Onko Degerön tai vastaavien omistajia paikalla, kysyisin suomen sadekesiin kokemuksia ? Onko järkeä, kylmällä tietysti mukava ohjata sisätiloista ja ankarissa & marinassa näkee 360 astetta mitä ympärillä tapahtuu, mutta miten purjehdittaessa, pysyykö sisäpinnassa edes pallilla ? Yllättävän vähän ko. veneitä näkee pohjoismaissa.
PilotHouse Purkkarit,
Degero
109
1575
Vastaukset
- ariel371
Mulla on kokemusta kahdesta Nauticatin pilothouse -veneestä, mallit 321 ja 37. Ohjaamon etu on kylmässä ilmanalassa merkittävä. Hydraulinen järjestelmäpilotti ajaa, nykyveneesäni ei edes ole sisäruoria, ja välillä poikkean ulkosalla trimmailemassa. Yöaikaan purjehdittaessa tämä sääntö pätee myös lämpimillä vesillä. Palella tai kastua ei tarvitse ikinä jos sitä nyt ehdointahdoin ei halua. Tämä on iso plussa ainakin mukanaoleville purjehduksesta piittaamattomille henkilöille. Saavat olla sisällä ja horisontti näkyy. Pahoinvointiriski minimoituu.
Hydrauliseen järjestelmäpilottiin on syytä panostaa jotta ohjaamosta saa kaiken irti. Vene pysyy käytännössä aina pilotin otteessa, mutta epäilen vahvasti ettei niin olisi ruoripilotin kanssa.
Sisällä oleskelen sohvan nurkassa ja siitä näkee merelle kaikkialle lukuunottamatta perävalosektoria. Peräsektorin tsekkaan saluunaovien läpi toisinaan.
Etulaseilta ja kattoluukuista näkyvät purjeet mainiosti. Ruokailut hoituvat sisällä keliltä suojassa joka tilanteessa.
Suomessa kylminä, tyyninä ja kuulaina päivinä ajelin koneella sisältä jos siltä tuntui. Moottorin hallintalaite on hyvä olla sisälläkin. Koneesta kannattaa olla kennotoiminen lisälämmitys ohjaamoon, jotta Webastoa ei moottoriajossa turhaan tarvita.
Ankkuripaikoilla suora näkyvyys sohvalta ulos on hieno asia, samoin marinoissa näkee lähelle tulossa olevat veneet ja voi varautua niihin. Kuumassa ilmanalassa peitän ulkopuolisella peitolla tuulilasit päivän ajaksi, tuolloinhan ajetaan aina ulkoa joka tapauksessa.
Venetyypin ainoa varsinainen vika on sen hinta. Käytettävyys on kuitenkin aivan omaa luokkaansa ja Suomessakin saa pitkän mukavan kauden tällä venetyypillä. Nykyinen, kunnolla mastoitettu ja purjeistettu 37 kulkee aina vähintään sen mitä raskaammat cruiserit muutkin, kuten HR, Najad ym. eikä takkiin juuri tule muiltakaan reissukäyttöön tarkoitetuilta veneiltä.
Koneajokapasiteettia on rutkasti, samoin tankit ovat isot koska korotetetun ohjaamolattian alla on niille ja myös akuille paljon tilavuutta.
Jos tämän tyyppistä venettä harkitsee, kannattaa valita sellainen jossa salongin lattia tai ainakin U-sohva on niin korkealla että siinä istuessa näkee ulos. Pelkät ikkunat eteen ja sivuille eivät riitä, salongin käytettävyys laskee tuolloin merkittävästi.- 38043
"Nykyinen, kunnolla mastoitettu ja purjeistettu 37 kulkee aina vähintään sen mitä raskaammat cruiserit muutkin, kuten VANHAT ,HR, Najad ym. eikä takkiin juuri tule muiltakaan reissukäyttöön tarkoitetuilta veneiltä. "
Lisäys koska uudemmat tuon kokoluokan ovat nopeita Lys >>1.22
esim.FG37 jää ... Ei pahalla muttei ole syytä haaveilla siitä Nauticatilla.. - systeemipilotit
Kummastelen ariel371:n autopilottitarinoita.
Järjetelmäpilotilla olen ymmärtänyt tarkoitettavan sellaista, jossa on sensori/fluxgate kompassi, keskusyksikkö ("course computer") ja sähkömoottorikäyttöinen työyksikkö.
Voimansiirto sähkömoottorista ruoriin/peräsimeen voi olla kvadranttiin liitettävä työntötanko- ("linear drive") tai hydrauliikkavälitteinen . Halvin ( ja huonoin ) rattiveneen työyksikkö rattiin liitetty hihnaveto.
En usko, että pelkkä hydraulivälitteisyys merkitsee aina parasta autopilottia. Myös muilla järjestelmäpilotin komponenteilla on merkitys. Veneen koko ja ominaisuudet ymmärtääkseni vaikuttavat siihen, mikä autopilotti kannattaa valita. Kyllä linear drive -työyksiköllä varustettuakin autopilottia voi ohjailla erillisen joystickin avulla. - Joakim1
systeemipilotit kirjoitti:
Kummastelen ariel371:n autopilottitarinoita.
Järjetelmäpilotilla olen ymmärtänyt tarkoitettavan sellaista, jossa on sensori/fluxgate kompassi, keskusyksikkö ("course computer") ja sähkömoottorikäyttöinen työyksikkö.
Voimansiirto sähkömoottorista ruoriin/peräsimeen voi olla kvadranttiin liitettävä työntötanko- ("linear drive") tai hydrauliikkavälitteinen . Halvin ( ja huonoin ) rattiveneen työyksikkö rattiin liitetty hihnaveto.
En usko, että pelkkä hydraulivälitteisyys merkitsee aina parasta autopilottia. Myös muilla järjestelmäpilotin komponenteilla on merkitys. Veneen koko ja ominaisuudet ymmärtääkseni vaikuttavat siihen, mikä autopilotti kannattaa valita. Kyllä linear drive -työyksiköllä varustettuakin autopilottia voi ohjailla erillisen joystickin avulla.ariel371 epäilee ruoripilotin toimintaa. Ruoripilotilla yleensä tarkoitetaan rattiin hammashihnalla kytkettävää pilottia. Niiden nopeus ja voima ei yleensä ole alkuunkaan samalla tasolla kuin systeemipiloteissa, joita sitten on erilaisilla työyksiköillä.
- ariel371
38043 kirjoitti:
"Nykyinen, kunnolla mastoitettu ja purjeistettu 37 kulkee aina vähintään sen mitä raskaammat cruiserit muutkin, kuten VANHAT ,HR, Najad ym. eikä takkiin juuri tule muiltakaan reissukäyttöön tarkoitetuilta veneiltä. "
Lisäys koska uudemmat tuon kokoluokan ovat nopeita Lys >>1.22
esim.FG37 jää ... Ei pahalla muttei ole syytä haaveilla siitä Nauticatilla.."Lisäys koska uudemmat tuon kokoluokan ovat nopeita Lys >>1.22 esim.FG37 jää ... Ei pahalla muttei ole syytä haaveilla siitä Nauticatilla.."
Norjassa on NC 37 mittautettu LYS 1,20 ja omassani on tuota yksilöä toista metriä korkeampi masto, laskettu puomi ja siten yli 8 neliöä enemmän purjepinta-alaa. Tämä vene on toistuvasti kepittänyt uudet Dufourit ja muita ranskalaisia reissuveneitä jotka vasta yli 40 -jalkaisina pystyvät ohituksiin.
Nauticatteja on niin kovin erilaisia ja aiemmalla vakiomastoisella 321 -mallilla otin rehdisti takkiin ihan Bavaria 33 -mallilta. Se kokemus laittoi investoimaan.... Toki sittemmin kertyneet 20 000 mpk ovat antaneet osaamistakin lisää.
On mukavaa muuten kohdesatamassa mennä ottamaan vastaan päivällä ohitetun veneen keulaköysiä ja kuuntelemaan selitykset. Ei millään pahalla tietenkään. - 38043
Hyvä sit.
Hyvin kulkeavalla veneellä on aina kivaa ;) - Joakim1
ariel371 kirjoitti:
"Lisäys koska uudemmat tuon kokoluokan ovat nopeita Lys >>1.22 esim.FG37 jää ... Ei pahalla muttei ole syytä haaveilla siitä Nauticatilla.."
Norjassa on NC 37 mittautettu LYS 1,20 ja omassani on tuota yksilöä toista metriä korkeampi masto, laskettu puomi ja siten yli 8 neliöä enemmän purjepinta-alaa. Tämä vene on toistuvasti kepittänyt uudet Dufourit ja muita ranskalaisia reissuveneitä jotka vasta yli 40 -jalkaisina pystyvät ohituksiin.
Nauticatteja on niin kovin erilaisia ja aiemmalla vakiomastoisella 321 -mallilla otin rehdisti takkiin ihan Bavaria 33 -mallilta. Se kokemus laittoi investoimaan.... Toki sittemmin kertyneet 20 000 mpk ovat antaneet osaamistakin lisää.
On mukavaa muuten kohdesatamassa mennä ottamaan vastaan päivällä ohitetun veneen keulaköysiä ja kuuntelemaan selitykset. Ei millään pahalla tietenkään.Uusimmassa Vene-lehdessä oli Nauticat 37:n koepurjehdus, jossa mainittiin varsin vaatimattomat nopeudet: 4 solmua 4 m/s tuulessa 70 asteen tosituuleen ja 5,5 m/s tuulessa parhaimmiillaan 6,2-6,5 solmua 60-70 asteen tosituuleen. Sitä kireämmin luoviassa nopeus alkoi hiipua ja vastakäännökset eivät menneet 90 asteen sisään.
Maston kerrottiin ulottuvan 16,7 metriin, joten se on melko korkea. Testiveneessä oli rullaiso.
Yacht testasi tuon (Nirvana niminen vene) jo 2002. Siinä kehuttiin purjehdusomaisuuksia. 12-14 solmun tuulessa päästiin luovilla (n. 45 astett sortoa huomioimatta) 6,0 solmua, 60 asteen tosikulmaan 6,5 solmua ja sivutuuleen 7 solmua. Tuossa oli normaali iso ja molemmat purjeet radiaalileikattuna.
Tuo Yachtin mittaama suorituskyky alkaa olla jo järkevä, mutta kuitenkin vain vanhojen HR/Najadien tasoa. Tuollaisiin lukuihin pitäisi päästä jo HR 352:lla (LYS 1,08).
2000-luvun Najadit, HR:t, Saaret, XC:t, Bavariat jne. ovat huomattavasti vikkelämpiä. Tuosa kokoluokassa 4 m/s tuulessa 70 asteen tosisuuntaan pääsee 6,5 solmua, 5,5 m/s tuulessa yli 7 solmua. 12-14 solmun tuulessa kryssivauhti yli 6 solmua, 60 asteen tosikulmaan 7,5 solmua ja sivutuuleen hiukan enemmän.
Mainitsit norjalaisen LYS-luvun 1,20. Kuulostaa varsin kovalta noihin lehtien mittauksiin nähden. Tuosta lienee jo aikaa, sillä Norjassa ei ole LYSiä ollut moneen vuoteen. Nykyisestä systeemistä ei löydy Nauticat 37:n lukua. Nauticat 39 löytyy. Sen tasoitus on 0,869 (aikakerroin kuten LYS): http://www.norlys.org/certs/21347.pdf
Vanha Bavaria AC 37 on nopeampi jo ilman spinnua (0,886):http://www.norlys.org/certs/7306.pdf
Oceanis 37 on reilusti nopeampi (0,938): http://www.norlys.org/certs/21389.pdf - ariel371
39 on merkittävästi 37:ää hitaampi ja siksi luotiin 385. Sekin on omaa 37:ää hitaampi. Itämerelle ei venettä kannata ottaa tuolla 16, 7 mastolla, 18, 6 on hyvä.
Vene -lehti on oikeassa, raskas vene tarvitsee tuulta ja kulku muuttuu tahmeasta hyväksi jossain 6 m/s pinnassa. Suorituskyvyllä välissä 3-5 m/s ei ole merkitystä. Parempi että homma toimii hyvin 20 m/s tuulissa ja kumpaankin keliin optimoituja asuttavia matkaveneitä ei ole olemassa. - Joakim1
ariel371 kirjoitti:
39 on merkittävästi 37:ää hitaampi ja siksi luotiin 385. Sekin on omaa 37:ää hitaampi. Itämerelle ei venettä kannata ottaa tuolla 16, 7 mastolla, 18, 6 on hyvä.
Vene -lehti on oikeassa, raskas vene tarvitsee tuulta ja kulku muuttuu tahmeasta hyväksi jossain 6 m/s pinnassa. Suorituskyvyllä välissä 3-5 m/s ei ole merkitystä. Parempi että homma toimii hyvin 20 m/s tuulissa ja kumpaankin keliin optimoituja asuttavia matkaveneitä ei ole olemassa.18,6 m merenpinnasta toppiin? On kyllä valtava masta 37-jalkaiseen! C/R-veneissä kuten FG37, X37 jne. ei ole kuin 16,5-18 m. Edes FG 39:n masto ei ole noin korkea. XP38:ssa masto on samaa luokkaa.
Ei kuulosta 20 m/s keliin optimoidulta ja minun mielestäni 3-5 m/s on mitä tärkein alue. - ehdotus.oli.outo
Joakim1 kirjoitti:
18,6 m merenpinnasta toppiin? On kyllä valtava masta 37-jalkaiseen! C/R-veneissä kuten FG37, X37 jne. ei ole kuin 16,5-18 m. Edes FG 39:n masto ei ole noin korkea. XP38:ssa masto on samaa luokkaa.
Ei kuulosta 20 m/s keliin optimoidulta ja minun mielestäni 3-5 m/s on mitä tärkein alue.Eiköhän todella ole kannattavampaa optimoida niihin tuuliin, jotka vallitsevat 80 % ajasta, eikä niihin, joita puhaltaa ehkä 1 %. Jos nyt ei optimoida sitä kevyemmän tuulen rekisteriä isolla moottorilla ja isoilla polttoainetankeilla.
- ariel371
Joakim1 kirjoitti:
18,6 m merenpinnasta toppiin? On kyllä valtava masta 37-jalkaiseen! C/R-veneissä kuten FG37, X37 jne. ei ole kuin 16,5-18 m. Edes FG 39:n masto ei ole noin korkea. XP38:ssa masto on samaa luokkaa.
Ei kuulosta 20 m/s keliin optimoidulta ja minun mielestäni 3-5 m/s on mitä tärkein alue.On kolmisen metriä korkeampi kuin samankokoisissa Dufoureissa ja muissa, mitä silmämääräisesti olen niiden vieressä seistessä arvioinut. 3-5 tuulia on kovin harvoin, toki 83 neliötä on siinä avuksi. Reivikynnys noin seiskassa ja homma toimii reivattuna toki ylätuulillakin. Juuri niihin on varauduttava, niistä kun on matkaveneen kanssa pakko selvitä.
Purjehdusalueillani tuulee yleensä joko kunnolla tai ei oikein lainkaan. Olemattomissa tuulissa mennään koneella, se startataan kun nopeus laskee neljään solmuun.
Mastoa vaan on oltava että painava vene kulkee. Puomin alaslaskun jättäisin nykyriedolla tekemättä jotta alle sopisi bimini.
Retkeily- ja kisaveneet valitaan eri kriteereillä kuin 4-10 000 mpk vuodessa ajettavat ja asuttavat veneet. Tällaiseen käyttöön pilothouse on oiva valinta. - ehdotus.oli.outo
ariel371 kirjoitti:
On kolmisen metriä korkeampi kuin samankokoisissa Dufoureissa ja muissa, mitä silmämääräisesti olen niiden vieressä seistessä arvioinut. 3-5 tuulia on kovin harvoin, toki 83 neliötä on siinä avuksi. Reivikynnys noin seiskassa ja homma toimii reivattuna toki ylätuulillakin. Juuri niihin on varauduttava, niistä kun on matkaveneen kanssa pakko selvitä.
Purjehdusalueillani tuulee yleensä joko kunnolla tai ei oikein lainkaan. Olemattomissa tuulissa mennään koneella, se startataan kun nopeus laskee neljään solmuun.
Mastoa vaan on oltava että painava vene kulkee. Puomin alaslaskun jättäisin nykyriedolla tekemättä jotta alle sopisi bimini.
Retkeily- ja kisaveneet valitaan eri kriteereillä kuin 4-10 000 mpk vuodessa ajettavat ja asuttavat veneet. Tällaiseen käyttöön pilothouse on oiva valinta.Suurta osaa Välimerta vaivaa tuo "vähän tai liian paljon" -vaiva. Pieni keulapurje, ei pieneksi rullattu ja kolme reiviä isossa on kyllä toimiva lääke niihin turhan koviin tuuliin. Mutta miksi valita painava vene, kun kevyempi tulee toimeen vähemmillä purjeilla. Oikaisevasta momentista ei tarvitse tinkiä, pikemminkin päinvastoin. Silloin se pieni keulapurje ja kolmosreivi on pienempi purjeala.
Jopa Välimerellä on silti paljon niitä 3-5 m/s tuulia. Ja Välimeri on vain yksi rajoitettu alue maailman purjehdusalueista. - Joakim1
ariel371 kirjoitti:
On kolmisen metriä korkeampi kuin samankokoisissa Dufoureissa ja muissa, mitä silmämääräisesti olen niiden vieressä seistessä arvioinut. 3-5 tuulia on kovin harvoin, toki 83 neliötä on siinä avuksi. Reivikynnys noin seiskassa ja homma toimii reivattuna toki ylätuulillakin. Juuri niihin on varauduttava, niistä kun on matkaveneen kanssa pakko selvitä.
Purjehdusalueillani tuulee yleensä joko kunnolla tai ei oikein lainkaan. Olemattomissa tuulissa mennään koneella, se startataan kun nopeus laskee neljään solmuun.
Mastoa vaan on oltava että painava vene kulkee. Puomin alaslaskun jättäisin nykyriedolla tekemättä jotta alle sopisi bimini.
Retkeily- ja kisaveneet valitaan eri kriteereillä kuin 4-10 000 mpk vuodessa ajettavat ja asuttavat veneet. Tällaiseen käyttöön pilothouse on oiva valinta.Vähän vaikea kyllä ymmärtää tuota optimointia noilla kriteereillä. Siis 3-5 m/s tuulessa suorituskyky ei kiinnosta ja 7 m/s tuulessa pitää ottaa jo reivi? Optimoitu 5-7 m/s tuuleen?
Oma veneeni kulkee erinomaisesti 3 m/s tuulessa ja reivi on tarpeen 10 m/s paikkeilla matkapurjehduksessa ja kisassa ehkä 12-13 m/s paikkeilla. Minun on vaikea ymmärtää miten vene, joka vaatii reivin jo 7 m/s tuulessa, voi olla hyvä edes 12 m/s tuulessa, puhumattakaan 20 m/s tuulesta, josta minulla on aika vähän kokemusta.
Reivi otettuna siitä "ylimääräisestä" mastosta on pelkkää haittaa. Se huonontaa merkittävästi oikaisevaa momenttia ja aiheuttaa tuulenvastusta. - ariel371
Selitin huonosti, sorry. Matala masto sopii Nauticatien päämarkkina-alueille ja silloin reivikynnys on siellä kympissä. 18,60 masto sopii Itämerelle. Sillä saadaan vene liikkumaan hyvin jo nelosen tuulessa. Matalalla mastolla kulku on Venelehden testin kaltaista. Harva NC -omistaja on mikään luukuttaja, itse lienen yksi venettä eniten prässäävistä NC -seiloreista.
Sisävesipursien suorituskyvyn kuuluukin olla hyvä kepeissä tuulissa ja niissä veneissä harvoin asustellaan kuin kuukausi vuodessa. Itse alan jännittämään noin 14 m/s tuulessa ja pelkäämään kun mennään yli 18 m/s kelissä. 26 m/s on ollut kovin merikeli ja silloin NC 37 kulki päälle 9 solmua pohjaanreivatulla isolla myötäiseen aallokon ollessa noin viisimetristä. Tiedän hyvin että osaava miehistö luukuttaa tuossa kelissä 14 solmua ilman pulmia jollain C/R purrella. Joudun kuitenkin tekemään kaiken itse ja silloin on himmailtava.
Seuraava vene on erilainen, kylmien vesien asuttavuuskriteerien ei tarvitse täyttyä enää. Siinä NC on huippuvene.
- Bavamatch
Jos haluaa Degerön ja purjehtia, pitää ostaa kaksi venettä.
Jos tahtoo oikeasti purjehtia, niin voiko sitä tehdä köliveneellä lainkaan? Eikö siihen pitäisi olla kevytvene?
- 13-16
AsiallinenSavolaismies kirjoitti:
Jos tahtoo oikeasti purjehtia, niin voiko sitä tehdä köliveneellä lainkaan? Eikö siihen pitäisi olla kevytvene?
Nuorempana minulla oli Lightning-purjevene. Sen jälkeen tavanomainen 80-luvun pieni matkapurjevene. Sitten puolipitkällä kölillä oleva isompi tukeva moottoripursi, jota monet kutsuvat kuitenkin purjeveneeksi. Tällä hetkellä on c/r-purjevene, jolla tehdään pidempiä matkoja kuin edellisillä ja lisäksi suurimpana erona on mahtava purjehdusfiilis. Ei samanlaista voimistelua kuin Lightningilla, vaan selvästi rauhallisempaa ja jämäkämpää. Varsinkin luoviminen reippaammassa kelissä on jopa hauskempaa kuin kevytveneellä. Sivumyötäiseen surfaaminenkin olisi mahdollista, mutta tässä iässä ei viitsi ottaa riskejä.
- HyväRatkaisu
Juuri seilattiin pilothouse-kuunarilla Suomesta Portugaliin. Syksyn keleissä ja koleudessa pilothousesta ei ole muuta kuin hyvää sanottavaa. Voittaa ulkona istuskelun mennen tullen, kunhan ikkunat on suunniteltu niin, että vähintään sivuille ja eteen voi tähystää esteettömästi.
- Swan45
Aika pöljää prutkuttaa koppiveneellä Portugaliin vastatuuleessa, kun sinne voi lentää 100€:lla 4:ssä tunnissa.
- Arconaloittelijoille
Suomenlinnanlautta on hyvä pilothouse puatti.
Oikeat miehet on kannella, ja topless-tytöt rakentaa drinksuja alhaalla. - Sandib
Sandibar 35 on ylläolevat ominaisuudet, paitsi että purjehtii hyvin!
- ulkonakivempi
Makuasioiksi menee, itse en moista koppia kaipaa. Istumakaukalostani on parempi näkyvyys ulos kuin noista houseista. Nostan veneeni maihin kun lumikuurot alkavat haitata. Siitä olen samaa mieltä, että kalliita noi koppiveneet ovat.
- karvalakkiversio
Eikö ole kummallista että massavenevalmistajat eivät ole valmistaneet pilothouse purkkareita?
- sisustarajoituksia
Sisäsohva on tavallisesti vain toisella puolella, jolloin sohvannurkassa pysyy vain toisella halssilla. Ja tällöinkin leen puolella. Moottoritilaan meno onnistuu vain satamaoloissa, isot avattavat luukut ovat vaarallsia merellä ja satamassakin hankalia. Toki tama ongelma poistuu, mikäli tekniikkaan pääsee käsiksi vaakatasossa, esim ovi peräkajuutasta, mutta harvemmin näin on alle 13 metrisissä rungoissa. PH veneet ovat enempi rakennettuja kulkemaan pystyssä -moottorin voimin?
- ariel371
Sohvassa on sivutuki kummallekin halssille vahtimiehen rintamasuunnan ollessa eteenpäin ja siten paikka on kummallakin halssilla on sama. Ajan usein kryssiä parras vedessä käyden eikä mitään paikallaanpysymispulmia ole ollut.
Isoja luukkuja ei ole, vaan useampi pieni ilman saranoita. Vaaraa ei tule mistään. Varsinainen konehuone, kuten joissain jo keskiluokan HR:ssä, on valtavaa tilanhaaskuuta veneen parhaalta kohdalta. Sitä kannattaa välttää ainakin alle 15 metrin veneissä. - Huonojakin.puolia.löytyy
Kun avotilaan joku gasti oksentaa kelissä, on se helppo siivota kaatamalla ämpärillä vettä päälle. Pilothouse ei ole yleensä itsetyhjentyvä, eivätkä materiaalitkaan kestä merivedellä lotraamista. Sinne oksentaneen jätösten siivoaminen on todellista tuskaa, ja hajut säilyy todella pitkään häiriten varsinkin kuumassa melkoisesti.
Toinen haitta ilmenee siinä, että kun sisällä oleskellessa et tarvitse vesitiiviitä purjehdusvaatteita, ja ilman niitä et voi ulkoa trimmata, minee touhu joko jatkuviksi vaatesulkeiseksi tai sitten kastut ulkona kelissä tai ajat jatkuvasti ulkoa jolloin suurin pilothousen hyöty menetetään. Harva kuitenkaan hikoilee sisällä koko ajan purjehdusvaatteet päällä, eikä laseistä näe huurtumatta jollei niille puhalleta lämpöä, sisätiloissa ei siis voi olla hikoilematta purjehdusvaatteissa.
Hyvät puolethan tulikin jo aiemmin ketjussa esille.- Voi_hyvää_päivää
REPS! Oksennuksen siivous vaikuttaa venevalintaan. Oletkos ajatellut sitä riskiä, että gasti krapulapäissään oksentaa "oikean" purkkarin sisällä? Onko se nyt sitten helpompi siivota? Ei v**tu onko teillä ollut ikinä omaa venettä??
- kaada.ittelles
Voi_hyvää_päivää kirjoitti:
REPS! Oksennuksen siivous vaikuttaa venevalintaan. Oletkos ajatellut sitä riskiä, että gasti krapulapäissään oksentaa "oikean" purkkarin sisällä? Onko se nyt sitten helpompi siivota? Ei v**tu onko teillä ollut ikinä omaa venettä??
Oksennuksen todennäköisyys vain purjehtiessa on monikymmenkertainen satamaoloihin verrattuna. Vai etkö ehkä ole kuullut merisairaudesta?
- Burbbbbb
Vaikka olisi satakertainen, niin pidän naurettavana, että gastin yrjöäminen on veneen valintaan vaikuttava seikka.
- naura.ja.siivoa
Burbbbbb kirjoitti:
Vaikka olisi satakertainen, niin pidän naurettavana, että gastin yrjöäminen on veneen valintaan vaikuttava seikka.
Jos yrjön todennäköisyys kasvaa ehkä mahdollisesti tapahtuvasta todennäköisesti tapahtuvaan, se on yksi ilmiselvästi huomioonotettava tekijä.
- ariel371
Vinssaaminen hoituu sprayhoodin suojassa/sen alta. Otan joskus myös genoan jaluksen kulkuluukun vieressä olevalle kattovinssille. Tuolloin riittää että avaa liukuluukun sisällä ja sprayhoodin alla pysyen, säätää jalukset ja sulkee luukun. Myös levanki hoituu luukulta, jopa reivit. Purjehdin paljon reissua ihan yöpukuun ja -tohveleihin verrattavassa vaatetuksessa.
Piloteista vielä. Hydraulisella ohjauksella varustettuun veneeseen hydraulipilotti on päivänselvä ratkaisu, vaijerivermeillä toteutetuissa ohjauksissa toki muutkin käyvät. Hydrauliikan hyvä puoli on sen pysyvä välyksettömyys. Kaikenlainen klappi mekaniikassa lisää aina sen vaurioitumisriskiä.
Oksentamisiin en osaa sanoa. Pahoinvoivat ovat yleensä istuskelleet sprayhoodin alla ja laatanneet ämpäriin. Sama ämpäri saattaa toimia sisällä oksennettaessakin. Pitänee ehdottaa tuleville gasteille tämän toimintamallin testausta. Mielenkiintoinen haaste.
Kelissä jossa lasit huurtuvat tarvitaan yleensä lämmitystä ja hyvää ilmanvaihtoa. Puhallus ohjataan tietenkin laseille. Kaksinkertaiset ikkunat vähentävät huurtumista, itselläni niitä ei ole. Jos touhuisin korkeilla leveysasteilla, todennäköisesti tuplaisin lasit. - höpöLATTAjutuille
Voi_hyvää_päivää kirjoitti:
REPS! Oksennuksen siivous vaikuttaa venevalintaan. Oletkos ajatellut sitä riskiä, että gasti krapulapäissään oksentaa "oikean" purkkarin sisällä? Onko se nyt sitten helpompi siivota? Ei v**tu onko teillä ollut ikinä omaa venettä??
Meillä pilothouse moottori alus, kukaan perheestä ei ole laatoittanut matkalla, kun voi katsoa horisonttia, silloin, kun se näkyy...eli kyllä tuo laatpitus johtuu jostain muusta, kun isoista ikkunoista ja lämmöstä.
Ja jos osasit lukea rivien välistä, niin, kyllä teemme matkaa isommilla aavoilla ja keleissä.... - höpöLAATTAjutuille
höpöLATTAjutuille kirjoitti:
Meillä pilothouse moottori alus, kukaan perheestä ei ole laatoittanut matkalla, kun voi katsoa horisonttia, silloin, kun se näkyy...eli kyllä tuo laatpitus johtuu jostain muusta, kun isoista ikkunoista ja lämmöstä.
Ja jos osasit lukea rivien välistä, niin, kyllä teemme matkaa isommilla aavoilla ja keleissä....Meinasin ensin tällaista, mutta päädyin etten jaksa enää purjehtia, mutta purjehtimisesta nauttiville loistava ratkaisu pilothouse purreksi moodyllä se on deck saloon, mutta sama juttu
https://www.youtube.com/watch?v=hzEc_J6hUUI - laatta.lentää
höpöLATTAjutuille kirjoitti:
Meillä pilothouse moottori alus, kukaan perheestä ei ole laatoittanut matkalla, kun voi katsoa horisonttia, silloin, kun se näkyy...eli kyllä tuo laatpitus johtuu jostain muusta, kun isoista ikkunoista ja lämmöstä.
Ja jos osasit lukea rivien välistä, niin, kyllä teemme matkaa isommilla aavoilla ja keleissä....Minun veneessäni on useampikin ihminen heittänyt laatat, vaikka olleet ulkotiloissa. Kukaan heistä ei ole ollut perheenjäsen. Sen suhteen kyllä olet oikeassa, että laatan lento ei johdu sen enempää ikkunoista kuin lämmöstäkään. Ne vain eivät estä meritautia, jota horisontin näkyminen osittain helpottaa. Kuka väittää, ettei tule merisairaaksi, on tutkimusten mukaan 95 %:n todennäköisyydellä väärässä. Tai pikemminkin sataprosenttisesti, mutta vain jotkut todella harvat kestävät enemmän kuin ne 95 %. Lopulta kyse on vain höykytyksen rajuudesta.
- Huonojakin.puolia.löytyy
höpöLATTAjutuille kirjoitti:
Meillä pilothouse moottori alus, kukaan perheestä ei ole laatoittanut matkalla, kun voi katsoa horisonttia, silloin, kun se näkyy...eli kyllä tuo laatpitus johtuu jostain muusta, kun isoista ikkunoista ja lämmöstä.
Ja jos osasit lukea rivien välistä, niin, kyllä teemme matkaa isommilla aavoilla ja keleissä...."Meillä pilothouse moottori alus, kukaan perheestä ei ole laatoittanut matkalla, kun voi katsoa horisonttia, silloin, kun se näkyy...eli kyllä tuo laatpitus johtuu jostain muusta, kun isoista ikkunoista ja lämmöstä."
Eihän kukaan ole väittänytkään että laatan lentäminen johtuisi isoista ikkunoista tai lämmöstä. - numerotietoja
höpöLATTAjutuille kirjoitti:
Meillä pilothouse moottori alus, kukaan perheestä ei ole laatoittanut matkalla, kun voi katsoa horisonttia, silloin, kun se näkyy...eli kyllä tuo laatpitus johtuu jostain muusta, kun isoista ikkunoista ja lämmöstä.
Ja jos osasit lukea rivien välistä, niin, kyllä teemme matkaa isommilla aavoilla ja keleissä....Mitä ovat ne isommat aavat, meneekö niiden ylitykseen myös yö? Ja onko keli 8, 12 vai yli 14 m/s tuulia yli sen avoimen aavan.
- OksennusVeneilyä
Eli vene, jossa ei ole lainkaan sisätiloja, on paras, koska oksennus on silloin helpoin siivota?
- siivoomassa
OksennusVeneilyä kirjoitti:
Eli vene, jossa ei ole lainkaan sisätiloja, on paras, koska oksennus on silloin helpoin siivota?
Ei ole, koska siitä puuttuu ne sisätilat silloinkin kun ei olla merenkäynnissä oksentamassa!
- TS36
Vendee globen veneet lähes tulkoon pilot houseja. Niillä, kun purjehsitaan kylmissä oloissa ja yksin. Kyllä tuossa jotain ajatusta tänne pohjoiseen on. Ovathan esim. parvekkeet kotona paljon käyttökelpoisempia lasitettuna.
- vähän.noinkin
Jos on tarkoitus vetää yhteen pötköön kuukausikaupalla plaaninopeuksilla, mukaanlukien roaring forties -leveysasteet, on jonkinlainen suoja jo käyttökelpoisen tuntuinen ratkaisu. Varsinkin, kun avotila on mitoitettu yhdelle henkilölle.
Kotona veranta ikkunoiden suojassa on monessa tilanteessa mukava juttu. Tänäänkin auringon pilkistellessä ja nurmikon ollessa kuurassa. Mutta kesällä kyllä aina kahville pihakeinuun, jos ei sada. Seiniä ei sateellakaan kaipaa.
"Vendee globen veneet lähes tulkoon pilot houseja. Niillä, kun purjehsitaan kylmissä oloissa ja yksin."
Koppipurkkarit ovat varakkaiden elämäntapapurjehtijoiden ja luonnossa viihtyjien ratkaisuja. Jos oikeasti viettää aikaa vesillä muulloinkin kuin siiderikeleissä, alkaa lämpimyyttä, suojaa ja veneen konservatiivisuutta kelin sietoineen arvostamaan enemmän kuin viimeisiä solmun kymmenyksiä tai nousukykyä.
Jos ei purjehdi kylmässä eikä sateessa ja hakeutuu mielellään palveluiden piiriin, venevalinta on ymmärrettävästi erilainen kuin ihmisellä, joka pyrkii omavoimaisuuteen säässä kuin säässä ja paikassa kuin paikassa.
Aika monella intohimoisella purjehtijalla olisi koppipurkkari, jos tilillä makaisi muutama miljoona ylimääräistä eikä uran tekeminen enää kiinnostaisi.- argumentit_kohdalleen
Kylmä ja sateinen keli ei mitenkään edellytä koppia. Matkaveneissä on mukavat, lämpimät ja kuivat sisätilat ilman koppiakin. Jos hiukan katsot sellaisten veneiden hintoja, jotka intohimoista purjehtijaa viehättävät, et luulisi kopin hankinnan olevan rahakysymys. Ja jos luonnosta puhutaan, on koppi nimenomaan eriste ihmisen ja luonnon välissä.
Mulla on doghouse, joka lienee kompromissi noiden avomallisten ja koppiveneiden välillä, siinä ei ole ohjaamoa sistiloissa, mutta kiinteä, iso sprayhood kunnon lasi-ikkunoilla. Tulisin kyllä ilmankin toimeen, mutta onhan se hauska, kun voi istua sateelta suojassa ja silti vinssit ja ruori on käden ulottuvilla. Erityisesti lasten ja syksyn ja kevään kylmien kelien kannalta se on mukava. Useasti tarvitsee pitää vähemmän vaatteita päällä sen takia. En enää luopuisi.
- turhaa.puuhaa
Bossu kirjoitti:
Mulla on doghouse, joka lienee kompromissi noiden avomallisten ja koppiveneiden välillä, siinä ei ole ohjaamoa sistiloissa, mutta kiinteä, iso sprayhood kunnon lasi-ikkunoilla. Tulisin kyllä ilmankin toimeen, mutta onhan se hauska, kun voi istua sateelta suojassa ja silti vinssit ja ruori on käden ulottuvilla. Erityisesti lasten ja syksyn ja kevään kylmien kelien kannalta se on mukava. Useasti tarvitsee pitää vähemmän vaatteita päällä sen takia. En enää luopuisi.
Doghouse onkin aivan kelpo kompromissi, kun samalla veneellä ei kilpailla. Kukin voi valita käyttötapansa mukaisen kompromissin asteen doghousen ja sprayhoodittoman flushdeckin välillä. Tai miksei sitten päätyen siihen lasiverantaankin, jos ulkoilmaa pelkää.
"Matkaveneissä on mukavat, lämpimät ja kuivat sisätilat ilman koppiakin."
Niissä ei kuitenkaan ole koppia suojana matkaa tehdessä.
Epämukavuuden valitessaankin ihminen pyrkii kohti mukavuutta. Minä lämmitän kaamosvaelluksilla ja monilla kevätvaelluksillakin telttaa, vaikka siihen liittyy jonkinlaisia riskejä ja ahkion painon kasvaminen.
http://luontola.com/luontola/retkeily/
Joku tosiretkeilijä epäilemättä tokaisisi minulle, että neitien hommaa tuollainen, mutta eipä niitä tosiretkeilijöitä kaamoksessa näy. Lapin suosituin kansallispuisto on usein kaamoksessa tyhjää täynnä ja jos siellä joku on, niin tuvalta toiselle hiihtelijä.
Otaksun, että purjehduksessa tilanne on samankaltainen. Ihmiset, jotka vieroksuvat mukavuutta lisääviä ratkaisuja, ovat ihmisiä, jotka eivät aktiivisesti epämukavissa oloissa liiku. Jos veneessä asuminen kylmässä ilmastossa muuttuu ympärivuorokautiseksi, niin kummasti vene rupeaa täyttymään erilaisista mukavuuksista sikäli kuin kukkaronnyörit sallivat.
Kyllähän märkää ja kylmää aikansa kestää vaihtelun vuoksi, mutta kun toiminta muuttuu pysyväksi, siitä katoaa uutuuden viehätys ja varustelu kohti mukavuutta alkaa.
Ihmisen psyyke kaipaa vaihtelua, mutta ei kärsimystä. Epämukavuuden täytyy palvella kokonaisuudessa mielekkyyden kokemusta. Jos rupeaa olemaan oikeasti epämukavaa ja liian vaivalloista, toiminta loppuu.Totta on. Loka- marraskuun kylmässä ilmassa kun istuu veneessä koko päivän, niin siinä tulee järkyttävän kylmä. Harva kieltäytyy tuulensuojastakin ja haluaa palella, oli päällä mitä vaatteita vaan.
- kopiton
Kuitenkin niitä mielestäsi kärsimystä tuottavia veneitä löytyy kalleimpiin veneisiin saakka. Ei siis todellakaan ole kyse niistä kukkaron nyörien kiristelystä. On vain hyvin suuria eroja ihmisten kesken, mikä on yhdelle kärsimys, on toiselle vain mukavaa. Olosuhteiden aiheuttamaa epämukavuutta voi tunnetusti hyvin suuressa määrin tietyltä osin kompensoida henkilökohtaisella varustuksella. Toinen ja hyvin merkittävä osa, eli aallokko on sellainen, jota koppi vain pahentaa nostamalla miehistön korkealle liikekeskiöstä.
Kuten minun ja useamman muunkin kirjoituksista voisit havaita, läheskään kaikki eivät sitä suojaa kaipaa, vaikka niin selvästi luulet. "Kuitenkin niitä mielestäsi kärsimystä tuottavia veneitä löytyy kalleimpiin veneisiin saakka."
Kysymys on siitä, millaisissa oloissa veneitä käytetään.
Jos olisit varakas ja ostaisit veneen, jossa asuisit ja jolla purjehtisit Suomessa koko vuoden jääkautta lukuun ottamatta, niin todennäköisesti vähintään pohtisit sisäohjaamon mahdollisuutta. Heinäkuu ja joulukuu kun ovat eri asioita. Heinäkuussa luonnonsatamissa on erilaista kuin joulukuussa. Tarpeet ovat erilaisia.- ei_ole
AsiallinenSavolaismies kirjoitti:
"Kuitenkin niitä mielestäsi kärsimystä tuottavia veneitä löytyy kalleimpiin veneisiin saakka."
Kysymys on siitä, millaisissa oloissa veneitä käytetään.
Jos olisit varakas ja ostaisit veneen, jossa asuisit ja jolla purjehtisit Suomessa koko vuoden jääkautta lukuun ottamatta, niin todennäköisesti vähintään pohtisit sisäohjaamon mahdollisuutta. Heinäkuu ja joulukuu kun ovat eri asioita. Heinäkuussa luonnonsatamissa on erilaista kuin joulukuussa. Tarpeet ovat erilaisia.En pohtisi. Mikä siinä voi olla niin vaikea ymmärtää?
Sade ja alhainen lämpötila eivät ole ollenkaan purjehduskauden pituutta rajoittavia tekijöitä. Varsinkin, kun oikeasti kylmissä oloissa ollaan sisällä, oli sitten veneessä tai kotona ja koen sen rajoituksen paljon pahemmaksi veneessä. Päiväkin on joulukuussa yhtä lyhyt maalla ja merellä. Jos olisin varakas, pohtisin kyllä tietysti mahdollisuutta säilyttää venettä lämpimässä sisällä. ei_ole kirjoitti:
En pohtisi. Mikä siinä voi olla niin vaikea ymmärtää?
Sade ja alhainen lämpötila eivät ole ollenkaan purjehduskauden pituutta rajoittavia tekijöitä. Varsinkin, kun oikeasti kylmissä oloissa ollaan sisällä, oli sitten veneessä tai kotona ja koen sen rajoituksen paljon pahemmaksi veneessä. Päiväkin on joulukuussa yhtä lyhyt maalla ja merellä. Jos olisin varakas, pohtisin kyllä tietysti mahdollisuutta säilyttää venettä lämpimässä sisällä.En ole palelevaa sorttia ja olin eilenkin vesillä avoveneellä, mutta kyllä Suomessa ne purjeveneet, jotka joulu-helmikuussa ovat vesillä ja liikkeessä, ovat teräsveneitä, joista useimmiten löytyy doghouse tms. Ne kalleimmat veneet ovat jo lokakuussa lämpimässä hallissa. Jos lämpötila on lähemmäs 10 astetta, sitten voi pukeutua avoimessakin veneessä niin, ettei tule kylmä, mutta kovatuulinen kryssi nollassa asteessa vaatii jo enemmän vaatteita kuin villapaidan ja pilkkihaalarin. Miksi ei silloin haluaisi jonkinlaista koppia suojaksi? Niissä oloissa se tuo paljon hyvää.
- turhaa.puuhaa
Bossu kirjoitti:
En ole palelevaa sorttia ja olin eilenkin vesillä avoveneellä, mutta kyllä Suomessa ne purjeveneet, jotka joulu-helmikuussa ovat vesillä ja liikkeessä, ovat teräsveneitä, joista useimmiten löytyy doghouse tms. Ne kalleimmat veneet ovat jo lokakuussa lämpimässä hallissa. Jos lämpötila on lähemmäs 10 astetta, sitten voi pukeutua avoimessakin veneessä niin, ettei tule kylmä, mutta kovatuulinen kryssi nollassa asteessa vaatii jo enemmän vaatteita kuin villapaidan ja pilkkihaalarin. Miksi ei silloin haluaisi jonkinlaista koppia suojaksi? Niissä oloissa se tuo paljon hyvää.
Koska kotona on paljon enemmän tilaa olla sisällä. Toisaalta kovemmallakin pakkasella voi vallan mainiosti sukset jalassa laskea mäkeä. Pitäisikö jostain syystä pukeutua siellä johonkin koppiin? Mieluummin kyllä pidän yllä vain ne samankaltaiset vaatteet kuin 10 asteessa merellä.
Eipä siellä niistä dog house -veneistäkään ole joulu-helmikuussa yhtäkään prosenttia purjehtimassa. Kyllä nekin veneet jossain lämpimässä hallissa tai pressun alla nököttävät. Varustautuminen talvipurjehdukseen olisi vähän sama kuin hankkia CA sitä varten, että voi sitten lähteä merelle yli 20 m/s tuulissa. turhaa.puuhaa kirjoitti:
Koska kotona on paljon enemmän tilaa olla sisällä. Toisaalta kovemmallakin pakkasella voi vallan mainiosti sukset jalassa laskea mäkeä. Pitäisikö jostain syystä pukeutua siellä johonkin koppiin? Mieluummin kyllä pidän yllä vain ne samankaltaiset vaatteet kuin 10 asteessa merellä.
Eipä siellä niistä dog house -veneistäkään ole joulu-helmikuussa yhtäkään prosenttia purjehtimassa. Kyllä nekin veneet jossain lämpimässä hallissa tai pressun alla nököttävät. Varustautuminen talvipurjehdukseen olisi vähän sama kuin hankkia CA sitä varten, että voi sitten lähteä merelle yli 20 m/s tuulissa.Siinä on se ero, että lasku kestää muutaman minuutin, kun taas kryssiminen voi kestää tuntikausia, ja siinä keho itse ei tuota energiaa. Vähän sama ero kuin raikkaassa nollakelissä käyt parin tunnin kävelyllä tai istut pari tuntia paikallasi rantakivellä kovassa tuulessa.
- turhaa.puuhaa
Bossu kirjoitti:
Siinä on se ero, että lasku kestää muutaman minuutin, kun taas kryssiminen voi kestää tuntikausia, ja siinä keho itse ei tuota energiaa. Vähän sama ero kuin raikkaassa nollakelissä käyt parin tunnin kävelyllä tai istut pari tuntia paikallasi rantakivellä kovassa tuulessa.
Lasku kestää mitä kestää riippuen siitä, lasketaanko 10 km rinnettä Alpeilla tai 100 m luiskahdusta suomalaisessa pikkurinteessä. Mutta kun aamulla lähdetään ulos rinteeseen, siellä ollaan koko päivä. Eikä ole ollenkaan epätavallista, että varsinkin siellä ylhäällä tuulee. Eikä ole epätavallista hyvin hitaat ja pysähtelevät tuolihissitkään siinä tuulessa. Lämpötilassa on se ero, että 10 on kylmää merellä ja -10 vasta pikkupakkanen mäessä.
Eipä silti, tiedän kyllä aivan tarkkaan, mitä kryssi kylmässä tarkoittaa. Edellinen muistiin jäänyt paikka oli Suursaaren kierto 2012. Lämpötila 5-6 astetta, tuulta 15 m/s ja 50 mpk kryssiä läpi yön. Miehistöstä yksi oli poissa pelistä kylmän takia, kolme meritaudin takia, joten enin osa siitä kryssistä piti tehdä kaksin ilman vapaavahteja. En vain keksi yhtään hyvää syytä, miksi niissä oloissa olisi pitänyt kryssiä kopin kanssa tai ilman, ellei kyseessä olisi ollut kilpailu. On noita muitakin kertoja ollut aika monta. turhaa.puuhaa kirjoitti:
Lasku kestää mitä kestää riippuen siitä, lasketaanko 10 km rinnettä Alpeilla tai 100 m luiskahdusta suomalaisessa pikkurinteessä. Mutta kun aamulla lähdetään ulos rinteeseen, siellä ollaan koko päivä. Eikä ole ollenkaan epätavallista, että varsinkin siellä ylhäällä tuulee. Eikä ole epätavallista hyvin hitaat ja pysähtelevät tuolihissitkään siinä tuulessa. Lämpötilassa on se ero, että 10 on kylmää merellä ja -10 vasta pikkupakkanen mäessä.
Eipä silti, tiedän kyllä aivan tarkkaan, mitä kryssi kylmässä tarkoittaa. Edellinen muistiin jäänyt paikka oli Suursaaren kierto 2012. Lämpötila 5-6 astetta, tuulta 15 m/s ja 50 mpk kryssiä läpi yön. Miehistöstä yksi oli poissa pelistä kylmän takia, kolme meritaudin takia, joten enin osa siitä kryssistä piti tehdä kaksin ilman vapaavahteja. En vain keksi yhtään hyvää syytä, miksi niissä oloissa olisi pitänyt kryssiä kopin kanssa tai ilman, ellei kyseessä olisi ollut kilpailu. On noita muitakin kertoja ollut aika monta.Itselleni ei koskaan laskettelussa ole tullut yhtä kylmä kuin veneillessä, johtuu varmaan siitä, että laskettelu on liikuntaa, jossa lihakset tekevät koko ajan töitä. Suursaaren kiertohan on joskus kesällä, kun vesi on lämmintä, varmaan jotain 12 astetta. Kyllähän ilman koppejakin tulee toimeen, mutta se edellyttää lisävaatekertoja. Itse mieluummin olen tuulensuojassa kuin puen vielä yhden kerroksen, mutta kukin tyylillään. Helteellä kopista on vain haittaa, etenkin pilvisellä säällä.
- turhaa.puuhaa
Bossu kirjoitti:
Itselleni ei koskaan laskettelussa ole tullut yhtä kylmä kuin veneillessä, johtuu varmaan siitä, että laskettelu on liikuntaa, jossa lihakset tekevät koko ajan töitä. Suursaaren kiertohan on joskus kesällä, kun vesi on lämmintä, varmaan jotain 12 astetta. Kyllähän ilman koppejakin tulee toimeen, mutta se edellyttää lisävaatekertoja. Itse mieluummin olen tuulensuojassa kuin puen vielä yhden kerroksen, mutta kukin tyylillään. Helteellä kopista on vain haittaa, etenkin pilvisellä säällä.
Aivan, kesällähän se Suursaari tosiaan kierretäänkin, en muistanutkaan. Tosin kesäkuun alussa ja kun parikymmentä kertaa olen sen kiertänyt, on pintavesi todellakin kerran ollut yli kymmenasteista. Ne normaalit veden lämmöt ovat 5-6 astetta. On siinä joskus jouduttu rännänsekaiseen kuuroonkin.
Lisävaatekerralla on se suuri etu koppiin nähden, että sen voi riisua pois, kun sitä ei tarvita. Koppi on ja pysyy, vaikka tarpeen hetkellä olisi mukavampikin. Kaikkea ei voi voittaa. Ja se tarve on lopulta hyvin harvoina päivinä kauden aikaan. turhaa.puuhaa kirjoitti:
Aivan, kesällähän se Suursaari tosiaan kierretäänkin, en muistanutkaan. Tosin kesäkuun alussa ja kun parikymmentä kertaa olen sen kiertänyt, on pintavesi todellakin kerran ollut yli kymmenasteista. Ne normaalit veden lämmöt ovat 5-6 astetta. On siinä joskus jouduttu rännänsekaiseen kuuroonkin.
Lisävaatekerralla on se suuri etu koppiin nähden, että sen voi riisua pois, kun sitä ei tarvita. Koppi on ja pysyy, vaikka tarpeen hetkellä olisi mukavampikin. Kaikkea ei voi voittaa. Ja se tarve on lopulta hyvin harvoina päivinä kauden aikaan.Pilothousea ei saa tosiaan pois. Mulla on doghouse, ja jos istun avotilan etuosassa, olen suojassa, jos istun takaosassa, olen avoimen taivaan alla. Voin myös istua purjehtiessa laidalla, jolloin ei ole tuulensuojaakaan. Näkyvyyshaitta on tässä mielestäni suurin haitta, kenties joissain oloissa lähtee vauhtia 0,2 solmua pois. Jos hankkisin uuden veneen, en panisi suurta painoa sille, onko siitä jotain koppia vai ei. Usein siitä on hyötyä, mutta tulisin toimeen ilmankin. Pilothouse voisi myös käydä, jos on myös hyvä ulko-ohjaamo.
- homeinenskandimyymättä
Käykää katsomassa suwenan blogia ja videoita, ovat kiertäneet pilothouse purrellaan muutakin, kun koti-maarianhamina-koti joka on suurimmalle osalle purjehtijoista vuosittainen suuri seikkailu...
https://www.suwena.net/
Ja suuri kiitos Suwenan miehistölle mielenkiitoisista jutuista ja filmeistä, on ilo lukea ja katsoa!!! Vaikka tuskin täällä paska palstalla käytte... - Sitämieltä
Onnellinen Degerön omistaja ja purjehtija. Minusta ruorin takana oleminen on sitä miksi merelle lähdetään.
- Kympinkylmälaukku
Itse nostan huonolla säällä kylmälaukun konekopan päälle ja istuskelen siinä sprayhoodin alla. Hyvin näkee tähystellä, pilotin kayko-ohjain käden ulottuvilla, ison jalusta voi säätää nousematta, itsejalustavan rullafokan säätö kajuutan katon vinssillä sprayhoodin alla, löpöllä ilman sähköä toimivan kaminan lämpö nousee sopivasti kajuutan luukulle, tarkenee paitahihasillaan. Melkein ylettää liedelle jos haluaa keitellä vaikka rommikaakaota, jos ottaa kaksi askelta tätä varten voi samalla vilkaista tutkan ja aissin näyttöjä, Plotteri on sprayhoodin alla, helpompi käsitellä, paperikartatkin pysyy kuivana sprayhoodin alla! Kylmälaukku maksoi reilun kympin tokmannilla. Hauska siinä on moikkailla parta räässä sateessa seisovia tosi-purjehtijoita.. Ja jos tekee mieli laatoittaa on kylmälaukku siihenkin kätevä, vielä en ole tarvinnut muuhun kuin istumiseen..
- ariel371
Korotettu sisäohjaamo ei mitenkään vähennä mahdollisuutta tosipurjehdukseen sateessa, kylmässä ja viimassa, se toki onnistuu ohjaamoveneelläkin. Mutta seuralaisten lähtökynnys merelle huonolla säällä putoaa sisäohjaamon ansiosta merkittävästi. Tämö on se suuri etu ja se todella pidentää karuimmankin karpaasin purjehduskautta.
- Reginako
Aloittaja pyysi kokemuksia. Ymmärtääkseni vain Ariel on kertonut kokemuksiaan pilothouse-purkkareista, pelkästään positiivista. Lisäksi Bossu on kehunut doghouseaan, ja yksi satunnainen Degerön omistaja omaansa. Tämän lisäksi on kymmeniä ennakkoluulojen värittämää "avoveneilijän" mielipidettä. Olisin itsekin kiinnostunut oikeista kokemuksista, eläkepäivillä pilothouse voisi olla houkutteleva.
- Point-of-no-return
Olen jo kerran osallistunut vastaavaan keskusteluun, jossa "tosipurjehtijat" toivat ansiokkaasti esille kykynsä sietää kaiken mitä luontoäiti keksii merellä päälle heittää:)
Koska en ole koskaan yrittänytkään esiintyä tosi merisissinä, olen teettänyt veneeseeni täyskuomun, jota usein myös "pappakuomuksi" kutsutaan - en ole varma onko tämä nimitys tarkoitettu ymmärrettäväksi jonkin sortin halveksuntana, mutta kuitenkin?
Takaisin asiaan. Kuomuni on sellainen, että sen alla voi purjehtia ja vinssit ovat käden ulottuvilla.
Tuulilasit ovat karkaistua lasia ja niissä on pyyhkijät. Webastolta tulee haara sinne cock pittiin ja tuulilasille, joten sateella siellä on aina kuivaa ja lasit auki.
Satamassa se toimii katettuna monitoimitilana ja märkien vaatteiden kuivaushuoneena - ompa siellä joku nukkunut yönsäkin.
Tämän kuomun rakenne on sellainen, että tarvittaessa sen saa muutamassa minuutissa pudottettua alas ja näin voi purjehtia täysin luomuna jos siltä tuntuu - minusta ei ole siltä tuntunut:D .
Minun mielipiteeni on, että jos suurin osa ihmisistä haluaisi viettää aikansa avoimessa kulkuneuvossa, meillä olisi paljon enemmän avoautoja katot nipussa tuolla liikenteessä.
Onhan näille tosimiehille ja -naisille olemassa moottoripyörä, jolla voi tuntea tuulentuiverruksen ja vesisateen pistelyn naamassaan, vaikka näyttää kuitenkin, siltä että useimmilla on kuitenkin umpikypärät päässään ;)
Tuo edellä kuvattu oli siis minun mielipiteeni ja ymmärrän, jos jollakin on joku toinen käsitys asiasta - näinhän meillä on taas saatu taas keskustelu aikaiseksi. - Kukkujakäki
Kun katselee muutaman kuukauden alaskalaisten veneiden myynti-ilmoituksia, löytää kaikenlaista kuomua ja itsetehtyä kansirakennetta.
HR:lläkin on muistaakseni kaikissa veneissään suoja, jonka nostamalla saa veneestä suojaisan. Äärimmillään se on tätä.
http://www.hallberg-rassy.com/yachts/hallberg-rassy-48-mk-ii/
Kun vertaa tuota täysveriseen moottoripurjehtijaan, ero tuulipinta-alassa ei ole enää suuri
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Fisher37-sailing.jpg/1280px-Fisher37-sailing.jpg - nautibavaria
Eikö Bavaria ole edes huomannut tätä markkinarakoa, eiväthän he pelkästään Välimeren vuokrakäyttöön veneitänsä suunnittele.
- todellinentarve
Point-of-no-return kirjoitti:
Olen jo kerran osallistunut vastaavaan keskusteluun, jossa "tosipurjehtijat" toivat ansiokkaasti esille kykynsä sietää kaiken mitä luontoäiti keksii merellä päälle heittää:)
Koska en ole koskaan yrittänytkään esiintyä tosi merisissinä, olen teettänyt veneeseeni täyskuomun, jota usein myös "pappakuomuksi" kutsutaan - en ole varma onko tämä nimitys tarkoitettu ymmärrettäväksi jonkin sortin halveksuntana, mutta kuitenkin?
Takaisin asiaan. Kuomuni on sellainen, että sen alla voi purjehtia ja vinssit ovat käden ulottuvilla.
Tuulilasit ovat karkaistua lasia ja niissä on pyyhkijät. Webastolta tulee haara sinne cock pittiin ja tuulilasille, joten sateella siellä on aina kuivaa ja lasit auki.
Satamassa se toimii katettuna monitoimitilana ja märkien vaatteiden kuivaushuoneena - ompa siellä joku nukkunut yönsäkin.
Tämän kuomun rakenne on sellainen, että tarvittaessa sen saa muutamassa minuutissa pudottettua alas ja näin voi purjehtia täysin luomuna jos siltä tuntuu - minusta ei ole siltä tuntunut:D .
Minun mielipiteeni on, että jos suurin osa ihmisistä haluaisi viettää aikansa avoimessa kulkuneuvossa, meillä olisi paljon enemmän avoautoja katot nipussa tuolla liikenteessä.
Onhan näille tosimiehille ja -naisille olemassa moottoripyörä, jolla voi tuntea tuulentuiverruksen ja vesisateen pistelyn naamassaan, vaikka näyttää kuitenkin, siltä että useimmilla on kuitenkin umpikypärät päässään ;)
Tuo edellä kuvattu oli siis minun mielipiteeni ja ymmärrän, jos jollakin on joku toinen käsitys asiasta - näinhän meillä on taas saatu taas keskustelu aikaiseksi.Kovin kovasti todistellaan, miten sieltä katteen alta voi purjehtia huonoissakin olosuhteissa. Toiset kuvittelevat nähneensä jopa niissä avoimissa räkäisiä partojakin. Mutta aina kun sattuu olemaan merellä sateessa ja tuulessa, siellä ei ole käytännössä ketään muuta. Eivät ole liikkeellä sen enempää avoimet kuin katetutkaan veneet. Paljolti varmaan johtuu siitä, että meno aallokossa ei ole yhtään sen mukavampaa katteista riippumatta.
Huonoihin oloihin lähdetään hyvin poikkeuksellisesti, jos on joku aikataulupakko tai muuta vastaavaa. Onko perusteltua valita veneensä niitä poikkeuksia silmällä pitäen? "Mutta aina kun sattuu olemaan merellä sateessa ja tuulessa, siellä ei ole käytännössä ketään muuta."
Eipä kovin paljon myöskään ole moottoripurjehtijoita ja muita kopillisia veneitä. Niitä ei osteta, koska ei ole varaa ja koska lähes kaikkien aktiivinen purjehdusaika ja vapaa-aika sijoittuu kesäkuukausiin.
Sitähän olen yrittänyt tässä ketjussa jankuttaa, että jos menee koviin olosuhteisiin ja viettää niissä paljon aikaa, niin kummasti ne kopit rupeavat kelpaamaan.
Suomessa vallitsee benebavakulttuuri, joka katsoo purjehdusta kesäkuukausien rilleillä. Kesäkuukausipurjehdus ei ole elämäntapa, minkä vuoksi tuijotellaan solmun kymmenyksiin ja trimmattavuuteen. Kaikkia mukavuuteen keskittyviä ratkaisuja, jotka heikentävät purjehdusominaisuuksia, halveksitaan.- EiVainSaaristossa
todellinentarve kirjoitti:
Kovin kovasti todistellaan, miten sieltä katteen alta voi purjehtia huonoissakin olosuhteissa. Toiset kuvittelevat nähneensä jopa niissä avoimissa räkäisiä partojakin. Mutta aina kun sattuu olemaan merellä sateessa ja tuulessa, siellä ei ole käytännössä ketään muuta. Eivät ole liikkeellä sen enempää avoimet kuin katetutkaan veneet. Paljolti varmaan johtuu siitä, että meno aallokossa ei ole yhtään sen mukavampaa katteista riippumatta.
Huonoihin oloihin lähdetään hyvin poikkeuksellisesti, jos on joku aikataulupakko tai muuta vastaavaa. Onko perusteltua valita veneensä niitä poikkeuksia silmällä pitäen?Pitkillä matkoilla ollaan kyllä merellä kaikenlaisissa keleissä. Silloin pilothouse on aika mukava.
- matkalla_pohjoiseen
EiVainSaaristossa kirjoitti:
Pitkillä matkoilla ollaan kyllä merellä kaikenlaisissa keleissä. Silloin pilothouse on aika mukava.
Mikä se pitkä matka sitten on? Itämeren alueelle ei mahdu pitkiä matkoja ja jos suuntaa sen jälkeen etelään päin, ei koppia tarvitse. Toki pitkä matka pohjoiseen on hyvä syy laittaa se pilothouse veneen päälle.
- elämä.on.ulkona
AsiallinenSavolaismies kirjoitti:
"Mutta aina kun sattuu olemaan merellä sateessa ja tuulessa, siellä ei ole käytännössä ketään muuta."
Eipä kovin paljon myöskään ole moottoripurjehtijoita ja muita kopillisia veneitä. Niitä ei osteta, koska ei ole varaa ja koska lähes kaikkien aktiivinen purjehdusaika ja vapaa-aika sijoittuu kesäkuukausiin.
Sitähän olen yrittänyt tässä ketjussa jankuttaa, että jos menee koviin olosuhteisiin ja viettää niissä paljon aikaa, niin kummasti ne kopit rupeavat kelpaamaan.
Suomessa vallitsee benebavakulttuuri, joka katsoo purjehdusta kesäkuukausien rilleillä. Kesäkuukausipurjehdus ei ole elämäntapa, minkä vuoksi tuijotellaan solmun kymmenyksiin ja trimmattavuuteen. Kaikkia mukavuuteen keskittyviä ratkaisuja, jotka heikentävät purjehdusominaisuuksia, halveksitaan.Kerta toisensa jälkeen unohdat, että säältä suojassa oleminen ei tee oloa aallokossa yhtään paremmaksi, vieläpä päinvastoin. Ja kesä tai talvi, matkalla vietetään pienempi osa aikaa. Paikoillaan ollessa kylmä on yhtä kylmää ja sade yhtä märkää siitä pilothousesta riippumatta. Merelle lähdössä ja siellä sisätiloihin linnoittautumisessa ei ole oikein mitään hauskaa. Ainakin minä lähden sitten viikkarilla merelle, jos haluan olla sisällä.
- Molemmatsamassa
Salongista vois tehdä hydraulisesti nostettavan. Silloin kun omistaja haluaa pitää pilothousea, jäisi sen alle paljon tavaratilaa tai vaikkapa pari lisähyttiä.
- isompaa
Pilothouseja on monen kokoisia, jopa näin isoja:
https://www.youtube.com/watch?v=TI885khM844
Eikä tuota tartte ainoastaan kylmässä ilmastossa, vaan tuotakin käytetään päinvastoin kuumassa, ja veneestä löytyykin ilmastointilaite, mistä on hyötyä vain suljetussa sisätilassa ja sieltä käsin myös trimmaillaan purjeita eikä tule edes hiki, kun löytyy myös sähkövinssit!- KokoRatkaisee
Veneen koko ratkaisee, voiko olla pilothousea. Pienempiin paatteihin se ei oikein sovi, suuremmissa se on yleinen.
- vendeeglobe
Tuntuu aika sekavalta, kun jopa vendee globe -kilpaveneitä pidetään ohjaushytti- eli pilot house -veneinä. Ei ne minun mielestäni ole ohjaushytillisiä veneitä kuten ei pienemmät open 40 -luokan raaseritkaan. Mikä niissä on ohjaushytti?
http://www.vendeeglobe.org/en/news/16571/meilhat-and-beyou-into-the-indian-ocean - MärätLakanat
Usein Suomenkin kesässä on jopa kahden viikon hellejaksoja. Koppiveneen lämpenemistä mahdottomaksi nukkumiseen on vaikea estää. Ikkunoiden peittäminen helpottaa hiukan, mutta ei riittävästi. Huonot purjehdusominaisuudet kompensoidaan moottorin käytöllä. Siitä tulee vain lisää lämpöä.
- Kasvakaa_jo
Aivan yhtä kuumia kaikki veneet on helteellä.
Jotenkin kun tätä keskustelua on seurannut niin tulee mieleen, että väki on katkeroitunut pilothouse-veneisiin tai niiden omistajiin. Ne on liian kuumia ja liian vaikeita siivota oksennuksesta. Liikaa vaaterumbaa ja kaikkee. Pilothouse -väki on pullamössöporukkaa, koska lokakuussa tosimiehen kuuluu istua sitloodassa kylmäboksin päällä naama huurussa t-paita päällä (ja tietenkin "nauttia" siitä). - Vesivaippa
Matalalla uivassa moottoriveneessä isoine ikkunoineen on helteessä tukalampaa nukkua kuin syvällä uivassa purjeveneessä jonka sisätilat viilenevät ympäröivästä ilmaa viileämmästä vedestä. Purjeveneen korkealle sijoitettu pilot-house lämpenee myös.
- Reginako
Kasvakaa_jo kirjoitti:
Aivan yhtä kuumia kaikki veneet on helteellä.
Jotenkin kun tätä keskustelua on seurannut niin tulee mieleen, että väki on katkeroitunut pilothouse-veneisiin tai niiden omistajiin. Ne on liian kuumia ja liian vaikeita siivota oksennuksesta. Liikaa vaaterumbaa ja kaikkee. Pilothouse -väki on pullamössöporukkaa, koska lokakuussa tosimiehen kuuluu istua sitloodassa kylmäboksin päällä naama huurussa t-paita päällä (ja tietenkin "nauttia" siitä).Olisikohan tässä yksi syy moottoriveneilyn suosion kasvuun ja purjehduksen hiipumiseen ? Enpä tiedä yhtäkään isompaa matkakäyttöön tehtyä moottorivenettä, jossa ei olisi sisäohjaamoa ja sellaisia sisätiloja matkustajille/muulle miehistölle, joista näkee ulos.
- siinä.syy
Reginako kirjoitti:
Olisikohan tässä yksi syy moottoriveneilyn suosion kasvuun ja purjehduksen hiipumiseen ? Enpä tiedä yhtäkään isompaa matkakäyttöön tehtyä moottorivenettä, jossa ei olisi sisäohjaamoa ja sellaisia sisätiloja matkustajille/muulle miehistölle, joista näkee ulos.
Moottorivenessä painetaan starttinappulaa, eikä sen jälkeen tarvitse juuri muuta kuin käännellä rattia. Ja kun muuta tekemistä ei ole, on hyvä ettei matka kestä kauaa. Semmoinen sopii useammalle kuin tekemistä ja osaamistakin vaativa hidas eteneminen, siinä syy.
- 12-2
Reginako kirjoitti:
Olisikohan tässä yksi syy moottoriveneilyn suosion kasvuun ja purjehduksen hiipumiseen ? Enpä tiedä yhtäkään isompaa matkakäyttöön tehtyä moottorivenettä, jossa ei olisi sisäohjaamoa ja sellaisia sisätiloja matkustajille/muulle miehistölle, joista näkee ulos.
Tilastot puhuvat muuta suosion suunnasta. http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/4212/moottoriveneiden_ensirekisteroinnit_laskussa_-_vesiskootterien_suosio_sen_sijaan_kasvoi
Tällä kerralla puhutaan kuitenkin matkaveneilystä. Moottoriveneissä nykyään suositaan daycruisereita. Oma näkemykseni on, että matkaveneilyssä moottoriveneiden suhteellinen osuus pienenee ja purjeveneiden kasvaa. Kalmarista eteenpäin mentäessä en ole koskaan tavannut suomalaista moottorivenettä, Purjeveneitä näkee jatkuvasti.
- Pilothousemies
On teillä huolet ja murheet mutta kuinkahan monella lie ihan omaa kokemusta. Mulla on pilothouse ja ei se ilmaa kuumempi ole edes välimerellä. Lämpimän kanssa itse pärjään paremmin kuin kylmän ja minulle on ihan sama kulkeeko se solmun enemmän tai vähemmän kun harrastaessa ei ole kiire mihinkään. Jos jossain pitää olla johonkin aikaan niin voihan sitä lähteä vähän aikaisemmin varsinkaan kun ei tarvitse krapulaa parannella. Jatkan keväällä harrastamista pilot housella oli hyvä tai huono niin hiton mukavaa se on.
- pienionapu
Keväällä purjehduskauden aloitusta rajoittaa sää veneen vesillelaskukuntoon saamisen kanssa, ei purjehtimisen. Siihen ei pilothouse auta muuten kuin pilothousen sisäpuolen vaatimien töiden osalta.
- VanhentunutVihainenMies
Muakin on ikääntymisen vuoksi ruvenneet kiinnostamaan uudet vaihtoehdot. Seuraava veneeni on todennäköisesti tuo.
http://www.nordhavn.com/models/56/- 76mittarissa
No minkä ikäinen olet? Muakin on ikääntymisen vuoksi uudet vaihtoehdot ruvenneet kiinnostamaan, mutta ei enää koppiveneet. Tavallinen alaslaskettava sprayhood riittää mainiosti ja sen saa vaikka tällaiseen vaneriepoksirunkoiseen moderniin paattiin: http://www.rm-yachts.com/en/rm-970
- 100jalakaa
Minä hankin samanlaisen heti kun siitä vaan tulee 100ft versio.
- ariel371
Tapasin täällä etelässä Grönlantiin rekisteröidyn 16 -metrisen purjeveneen, kotisatama sillä Nuuk. Ei ollut sisäohjaamoa, mutta tuplatutkat ja 360 asteen tolppa-asenteiset kamerat näyttämässä koko horisontin sisälle. Se on yksi tapa.
Nämä miehet ymmärsivät kyllä suomipojan Nauticatin edut. Grönlantiin on rekisteröity vain neljä purjevenettä. Benebavoista emme jutelleet, mutta kamiinoista ja vaatteista sitäkin enemmän. Hylkeennahkainen seiluutakki ja jääkarhunnahkaiset purjehdushousut kuulemma toimivat parhaiten.- 4purjevenettä
Olivatko purjehtijat eskimoita?
- roaringsixties
Mukavaa asiapitoista kirjoittelua ketjun alkupäässä, kiitos siitä.
- kokemusperustaista
Tuo miehistön (=naisiston) mukaansaanti voisi olla kopin hyviä puolia.
Kun kopista olisi oikeasti hyötyä, sateella, merenkäynnissä ja ruokaa laittaessa se on huurussa ja pimeällä sisävalot estävät näkyvyyden (naisisto tarvii lukuvaloja, ipadeja, telkkareita). Oleilutilan ja ohjauspisteen yhdistelmä ontuu, kippari on ulkona, oli keli mikä keli.Meinaat, että myös moottoriveneet joutuu jäämään silloin satamaan? Niissähän ei yleensä ulkoa ohjaaminen ole mahdollista.
- Sandibar
Meillä Sandibar 35, jossa on deck saloon ohjauspisteellä. Aika harvoin tulee ajeltua sisältä, vaikka näkyvyyttä onkin hyvin joka suuntaan, paitsi taakse. Huonolla kelillä, kun olisi kaikkein mukavinta olla sisällä, näkyvyys kuitenkin kärsii ja itse olen silloin mieluummin avotilassa. Yöllä autopilotilla ajaessa vahti istuu useimmiten kiinteän sprayhoodin alla, jossa plotteri ja autopilotin kontrolli. Siitä kuitenkin 360 asteen näkyvyys ja kaikki hallintalaitteet käden ulottuvilla.
Sinänsä tuo deck saloon on kyllä ihan mainio, että tarvittaessa/haluttaessa voi oleskella sisällä ja silti havannoida ympäristöä. - nettipurjehtija
Amel 55:ssä ohjauspiste on sijoitettu kiinteän sprayhoodin alle.Se on siis takaa avoin, mutta muuten suojassa. Kajuttaan kuljetaan ohjauspisteen vierestä. Samanlaisen saa Nauticat 515:een. Näyttää toimivalta ratkaisulta, jossa yhdistyy ulkoilmassa oleminen, hyvä näkyvyys ja sateen-/tuulensuoja. Onko tuollaista katoksen alla olevaa ohjauspistettä missään pienemmässä veneessä? Nuo Amelit ja Nauticatit on "hieman" hintavia. Tässä
https://www.youtube.com/watch?v=FgyUTORwKIc- lasikuitusprayhood
Eikös tavallisempaan purkkariin voisi tehdä pidennetyn mallisen kovakattoisen kiinteän sprayhoodin ja sitten ohjaus vielä pitäisi voida hoidella sieltä sprayhoodin alta, sehän vastaisi suurinpiirtein tuota samaa
- Ärm
Ei sitä tarvitse kovakattoisena tehdä. Minulla olevan täyskuomun saa parissa minuutissa alas, jos siltä tuntuu.
Huonolla kelillä siellä sisässä on kaikki mitä näissä pilot-house veneissäkin on.
Olen ostanut siihen erikoispitkän puomin, jotta sain levangin kuomun taakse. Kaikki liepeet saa nostettua ylös sään mukaan.
Kolmeensuuntaan näkyvyys on tietysti "muovinen", mutta jos tarkempaa näkyvyyttä tarvitaan, niin pienellä ranneliikkeellä lieve ylös ja kyllä näkyy selvästi.
Tavallisesta purjeveneestäkin saa "suojaisen" melko pienellä summalla, jos niin haluaa ja tosipurjehtijoiden katseet kestää:D - Kiinteät_etuikkunat
Sprayhoodista näkymä eteenpäin alumiinikarmeissa olevien lasi-ikkunoiden läpi olisi hyvä.
- C1R
Ärm kirjoitti:
Ei sitä tarvitse kovakattoisena tehdä. Minulla olevan täyskuomun saa parissa minuutissa alas, jos siltä tuntuu.
Huonolla kelillä siellä sisässä on kaikki mitä näissä pilot-house veneissäkin on.
Olen ostanut siihen erikoispitkän puomin, jotta sain levangin kuomun taakse. Kaikki liepeet saa nostettua ylös sään mukaan.
Kolmeensuuntaan näkyvyys on tietysti "muovinen", mutta jos tarkempaa näkyvyyttä tarvitaan, niin pienellä ranneliikkeellä lieve ylös ja kyllä näkyy selvästi.
Tavallisesta purjeveneestäkin saa "suojaisen" melko pienellä summalla, jos niin haluaa ja tosipurjehtijoiden katseet kestää:DNykyisenä plotteriaikakautena näkyvyyden merkitys on vähentynyt oleellisesti. Ei tarvitse etsiä kiikarilla merimerkkejä enää juuri koskaan. Muiden veneiden liikenteen näkee riittävästi muovinkin läpi.
- sääntö5
C1R kirjoitti:
Nykyisenä plotteriaikakautena näkyvyyden merkitys on vähentynyt oleellisesti. Ei tarvitse etsiä kiikarilla merimerkkejä enää juuri koskaan. Muiden veneiden liikenteen näkee riittävästi muovinkin läpi.
En ole samaa mieltä. Veneiden määrä ja vesiliikenne on kasvanut plotteriaikakauden aikana. Tähystys on tullut entistä tärkeämmäksi. Plotterin mukaan jokainen osaa ajella mustia väyläviivoja pitkin jopa tiheässä sumussa, moottoriveneet jopa liian suurella tilannenopeudella huonossa näkyvyydessä.
Kaikki näkemistä haittaavat esteet kuten ohjauskopin rakenteet, vesipisarat tai huuru ohjauskopin laseissa tai sprayhoodin muovi-ikkunoissa haittaavat muun vesiliikenteen tähystämistä. Taakse näkeminen hankaloituu, jos ohjauskopin ovi on kiinni tai sprayhoodin jatkeeksi on pystytetty pappakoppi. Myös colregs sääntö 5 mukainen kuulotähystys vaikeutuu, jos veneen ohjailu tapahtuu kopin sisältä ja moottori käy.
Monissa koppiveneissä on melko hankala nähdä purjeiden virtauslankoja ja trimmiä.
Jos venettä ohjataan kopin sisältä, mielestäni tutkan on kuuluttava varustukseen ja oltava käytössä. - MitaanTietamaton
Vuosikymmeniä on saaristossa liikkunut kopillisia moottoriveneitä, joita ohjaavat tumpelot osaten vain rattia ja kahvaa vääntää edestakaisin. Moottorikin pitää enemmän ääntä kuin purkkarin pikkudiesel konsanaan.
Pitäisikö harkita märssykorin asentamista mastoon, jotta näkisi varmasti joka suuntaan? Lokinpelätin mukaan, jotta lintujen metelöinti ei vaikeuta kuulohavaintoja, jos vaikka lentokone tulee matalalla kohti. - niin__ja
MitaanTietamaton kirjoitti:
Vuosikymmeniä on saaristossa liikkunut kopillisia moottoriveneitä, joita ohjaavat tumpelot osaten vain rattia ja kahvaa vääntää edestakaisin. Moottorikin pitää enemmän ääntä kuin purkkarin pikkudiesel konsanaan.
Pitäisikö harkita märssykorin asentamista mastoon, jotta näkisi varmasti joka suuntaan? Lokinpelätin mukaan, jotta lintujen metelöinti ei vaikeuta kuulohavaintoja, jos vaikka lentokone tulee matalalla kohti.Vuosikymmeniä moottoriveneet ovat törmäilleet saaristossa.
Tuollaista Amelin ratkaisua sanotaan doghouseksi. Muovi-ikkunaisiin sprayhoodiin en ainakaan itse ole ihastunut, koska niiden läpi näkyy vain sumeasti, etenkin sateella. Esim. Hallberg-Rassyissa on lasinen tuulilasi ja sen lisäksi sprayhood-kuomu. Tällä saavutetaan parempi näkyvyys, eli se voisi olla hauska, jos haluaa purettavan sprayhoodin.
- ariel371
Hyväkin sprayhoodin muovi-ikkuna on paha sumussa sen epäterävöittäessä mm. vastaantulevien pursien mastot ja laivojen terävät ääriviivat. Juuri viivamaisuuksia ruorimies etsii sumusta kun näkyvyys painuu jonnekin pariinsataan metriin. Toinen sumu-/sadetekijä on kontrastin putoaminen muovi-ikkunoiden läpi tähystettäessä.
Sprayhoodin ikkunoiden laadussa on merkittäviä eroja. Mulla on MP-Venekuomun 7 vuotta vanha sprayhood ja siinä ikkunat ovat vielä kirkkaat. Moni uudempikin on jo aika harmaa mitä on tullut nähtyä.
Sisäohjaamon sivuikkunoihin on veneessäni asennettu 3M:n savukalvot. Etulaseihin en niitä laittaisi, en edes hyvin läpäiseviä. Savukalvo syö hämärässä ja pimeässä jonkin verran muutenkin heikommin näkyviä muiden alusten vihreitä kulkuvaloja.- Ärm
Tarkennetaan hieman tuota aikaisempaa postausta. Minulla on lasit tuulilaseina. Se on mielestäni minimivaatimus, sillä jatkuva muovin läpi katseleminen on todella rasittavaa.
Sivulla nuo muovi ikkunat kyllä toimivat ja kuten sanoin liepeen raosta on helppo kiikaroida jos tarvitaan.
Minun telttani on matala, eli joutuu kumarassa siellä liikkumaan, mutta keskeltä saa ison palan pois jos keli suo. Ja jos oiken innostuu tulemaan luonnon keskelle, niin sen saa kokonaan alas hetkessä.
Joillakin näkee noita korkeita satamatelttoja, joiden kanssa ei voi purjehtia ja vaikka voisikin, niin ilmanvastus alkaa jo syödä nopeutta.
Satamateltan omistajat yleensä purkavatkin sen ennen liikkeelle lähtöä ja purjehtivat luomuna.
Minä olen erittäin tyytyväinen Kuopiolaisen VA- yhtiön työhön kuomuni toteuttajana ja myös hieman itseenikin, koska kehittelin näitä monikäytön ideoita.
Näillä vesillä liikkuessa voi ne kuomuputket teettää aivan hyvin alumiinista, koska en näe omissani mitään vikaa kuudenvuoden jälkeen.
- Oscra
Eikö tähystämistä voisi hoitaa kameroin. Luulisi ettei se nykytekniikalla olisi edes kallista. Kaiken lisäksi kameroihin luulisi pystyvän rakentamaan automatiikan, joka paljastaisi muutokset kuvissa.
- seilaavakuvaaja
Mulla joskus aterioinnin aikana action kamera ja kuvan siirto tabletille salonkiin wifillä , ilman tallennusta.
- kameratpurjehtii
Salonki vois ja olla kotona ja muutoksia katselevat automaattikamerat merellä purjehtivan veneen sitlootassa
- 34278
" Salonki vois ja olla kotona ja muutoksia katselevat automaattikamerat merellä purjehtivan veneen sitlootassa"
Saisko selkokielellä ? - 12-1
34278 kirjoitti:
" Salonki vois ja olla kotona ja muutoksia katselevat automaattikamerat merellä purjehtivan veneen sitlootassa"
Saisko selkokielellä ?Kotoa kauko-ohjattu vene.
- Tcäk
Kun purjehtijoiden asenne on tämä, niin kaikki apukeinot ovat suotavia. Taas tulevana kesänä joku sössii Suomenlinnan lautan kanssa, koska ei osaa käyttää silmiään ja järkeään. Nykyihmiselle täytyy olla laite, joka sanoo oikealle, vasemmalle, nopeammin, hitaammin, seis tai taaksepäin.
https://www.youtube.com/watch?v=NZZiFbFoLVE
https://www.youtube.com/watch?v=o695S2-VzS0 - onkoPuolassa
Liikennemerkin mukaan alituskorkeus 6,5m, mutta nuo mastot ainakin 15m
https://youtu.be/cLjWkEaMCoM
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1794079Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1152626Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3242224Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1302185- 531896
- 811495
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1071361- 301332
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241170Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051051