Hesari uutisoi espoolaispoliitikon saamasta syytteestä laittoman pornon levittämisestä. Uutisen mukaan syytteen taustalla olivat ulkomaiden viranomaisilta tulleet tiedot internet-osoitteista, joista oli ladattu sukupuolisiveellisyyttä loukkaavia kuvia. Tällaisia rikoslain mukaan ovat kuvat, joissa esitetään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti lapsia, väkivaltaa tai eläimiin sekaantumista.
Uutinen herätti kysymyksen, mihin syyte perustui, siinä nimittäin ei kerrottu, millä tavoin poliitikko olisi kuvia levittänyt. Sen sijaan kerrottiin, että "kuvien lataaja hyväksyy käytännössä samalla sen, että hänen tietokonettaan käytetään kuvien levittämiseen". Sen mukaisesti minkä tahansa kuvan lataaja (tallentaja) olisi samalla myös lataamansa kuvan levittäjä.
Kielletyn kuvan tallentamisella tekijä syyllistyy hallussapitorikokseen: "Joka oikeudettomasti pitää hallussaan kuvaa tai kuvatallennetta ... on tuomittava ... kuvan hallussapidosta ...". (RL 17:19.1) Kuvan levittäminen puolestaan määritellään seuraavasti: "Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana taikka muulla tavoin tarjoaa tai asettaa saataville, pitää saatavilla, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita ... on tuomittava ... kuvan levittämisestä ...". (RL 17:18.1)
Viimeksi mainitusta säännöksestä on nähtävissä, että levittäminen edellyttää levittämistarkoituksessa toimimista, mistä pelkässä kuvan tallentamisessa ei voine olla kysymys. Jollei siis uutisen poliitikko ole tallentamiaan kuvia muille tahoille levittänyt, levittämissyytteen perustaminen siihen, että hän kuvan tallentamisella olisi hyväksynyt "käytännössä" sen, että hänen tietokonettaan käytetään kuvien levittämiseen, on varsin arveluttavalla pohjalla.
Mainittujen rikoslain säännösten muuttamista koskevan hallituksen lakiesityksen (HE 34/2004 vp) perusteluista ei löydy tukea kerrotunlaiselle säännöksen lavealle tulkinnalle. Säännöksen sanamuodon ulkopuolelle menevä laajentava tulkinta on rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen vastaisena kielletty. Tämän periaatteen mukaan rangaistava käyttäytyminen tulee laissa kuvata mahdollisimman täsmällisesti.
Laittoman kuvan tallentaja tällä menettelyllään syyllistyy siten vain kuvan hallussapitorikokseen, mutta ei samanaikaisesti kuvan levittämisrikokseen.
Onko kuvan tallentaminen kuvan levittämistä?
7
<50
Vastaukset
- nvcmvnc
Siinä on ko. henkilön koneella täytynyt olla jokin vertaisverkko-ohjelmisto, mikä sallinut muiden ladata tallennettuja tiedostoja ja silloin tietysti syyllistyy levittämiseen, kun on ohjelmistoa asentaessa hyväksynyt ehdot, eikä ole rajoittanut muiden pääsyä koneelle.
- hytngb
Juuri näin. Tuo lausemuoto "kuvien lataaja hyväksyy käytännössä samalla sen, että hänen tietokonettaan käytetään kuvien levittämiseen" kertoo varsin selvästi, että kyse on ollut p2p-verkoista, mihin kuvan levittäminen sitten perustuu. Luultavasti itse tuomiossa asia on kyllä laajemmin kerrottu, mutta rikostoimittajan asiantuntemus ei ole riittänyt.
- 00530
Vähän huolellisuutta! Tuomiota ei ole, koska uutisessa kerrottiin poliitikon saamasta syytteestä.
Toki toimittajan (joka tässä ei ollut rikos- vaan taloustoimittaja) olisi ollut syytä selvittää asia tarkemmin kuin vain kertoa yleisluontoisesti, että "kuvien lataaja hyväksyy käytännössä samalla sen, että hänen tietokonettaan käytetään kuvien levittämiseen". Tuohan pätee vain sillä ehdolla, että koneen haltija on koneeseensa asentanut jakelun toteuttavan ohjelma.
- sama-asia
Sama juttu musiikin lataamisessa. Jos lataat ja samalla latausohjelma jakaa tiedostoja olet rikollinen. Jos taas lataat musiikin vaikka Youtubesta ja muunnat ne mp3 muotoon saa sinulla olla vaikka 100 000 musiikki kappaletta koneella sillä lataus omaan käyttöön ei ole rikos suomessa.....vielä.
- nvcmvnc
Siis lataus laillisesta lähteestä omaan käyttöön on sallittua, laittomasta ei.
- kyyrä
Ainoa laillinen lähde on se jossa lataaja maksaa lataamasta materiaalista.
- Maksutonta_musiikkia
kyyrä kirjoitti:
Ainoa laillinen lähde on se jossa lataaja maksaa lataamasta materiaalista.
Tai levittäjä maksaa, kuten Youtube väittää tekevänsä. Lisäksi on runsaasti tekijänoikeuksista vapaata materiaalia, josta ei tarvitse maksaa kenellekään. Esimerkiksi ennen vuotta 1946 kuolleiden säveltäjien teokset, jotka on levytetty ennen vuotta 1963.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1072082
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi561956- 151895
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191677"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla201598Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O121398Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu261340Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak111326Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.151311Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61262