ja mikä mahtaa oll Finnboatin vastine?
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/veneveron-yksityiskohdat-nyt-julki-konetehon-mukaan-100-300-euroa-vuodessa/mxLJjGvh
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/veneveron-yksityiskohdat-nyt-julki-konetehon-mukaan-100-300-euroa-vuodessa/mxLJjGvh
Vastaukset 180
Vanhimmat
Eli satanen tulee maksettavaa. Samapa tuo. Typerä vero, mutta ei aiheuta muita toimenpiteitä kuin yhden maksusuorituksen per vuosi,
Minulle tuo on varsin merkittävä summa. Saa kyllä vetää hallituspuolueet vessasta alas jos tuo toteutuu.
No, jos sinulla on varaa veneillä veneellä, jonka koneteho on yli 50 hv tai pituus yli 9 m, niin kyllä sinulla pitäisi olla varaa yksi ylimääräinen satanen maksaa ilman sen kummempaa hammasten kiristystä.
Edelleenkin tuo vero on sinänsä typerän ja tietämättömän ajattelun tulos eli tyypillistä persutoimintaa. Mutta hyvin vaikea uskoa, että noin mitättömällä summalla (suhteessa tyypillisiin veneilykustannuksiin) olisi havaittavaa merkitystä veneilyyn tai esim. palveluiden käyttöön.
Esityshän menee komeasti nurin, jos pekästään persut ovat sen takana. Veikkaan kuitenkin, että vihervasurit ovat kaikkein innokkaimmat veron kannattajat huolimatta siitä, että vihervasurit vastustavat kaikkea mitä persut esittävät.
Lue mitä siellä lukee, koskee kaikkia yli 9m purjeveneitä, hai veneestä lähtien konetehosta riippumatta. Ja jos sinulle on satanen pikkurahaa niin se ei tarkoita sitä että kaikille se olisi.
Lakiesitys on idiottien väsäämä!
No, katsotaan, ketkä sitä kannattaa. Villi veikkaus: ps, kok, kesk.
Vihervasureillekaan tuulivoimalla liikkuminen luonnossa ei ole tuttu asia sen enempää kuin se luontokaan, Kumpulan kaupunginosa Helsingissä on vihervasureille luontoa.
Kaupungeissa on näitä ns. vihervassareita varmasti eniten. Tätä selittää eniten korkeampi koulutustaso. Tyypillinen vihervasureista halventavasti puhuva taas on työtön/huonosti koulutettu/jne. Varmaan yleisimmin voidaan puhua yleisnimellä juntti.
Omasta ystäväpiiristäni varmasti valtaosa kuuluu näihin vihervassareihin. Siihenhän pääsee heti jos ei ilman muuta vastusta maahanmuuttoa ja on sitä mieltä, että fossiilisten polttoaineiden tilalle on kehitettävä jotain muuta.
--- ja he lähes poikkeuksetta liikkuvat luonnossa monipuolisesti ja monet harrastavat veneilyä lähes kaikissa muodoissa. Tämmöinen kateusvero tuskin saa kovaa kannatusta, varsinkaan kun systeemin kustannukset ovat vieläpä lähellä bruttotuottoa.
Oman veneeni kohdalla tämä vero tulee olemaan 300 EUR. Ja kyseessä ei ole mikään huvikuunari vaan 41 vuotta vanha paatti. Tuo 300 euroa tulee olemaan pois veneilybudjetista, toisi sanoen tulen ajamaan vähemmän ja käyttämään vähemmän saariston palveluita.
Verottaja olisi saanut tuon saman 300 euroa kyllä kesän aikana kerättyä käytettäväksi yleiseen hyvään mm. arvonlisä- ja tuloverojen (saariston palveluyrittäjät) kautta. Nyt kun tuo raha menee suoraan niin sen vaikutukset palveluketjussa poistuu. Oma veneilybudjettini ei tule nousemaan vaan samalla rahalla kaikki saa nyt vähemmän. Tämä on ihan nollasummapeliä ja täysin järjetön populistinen vero
Ilmeisesti+sinulla+on+sitten+moottorivene,+vaikka+purjevenepalstalla+ollaan?+Vai+onko+jossain+purjeveneessä+yli+188+hv+moottori+Suomessa?+Esityksessä+kaikille+yli+9+m+alle+52+hv+veneille+vero+olisi+100+€+eli+tuohon+menee+95%+Suomen+yli+9+m+purjeveneistä.
Eipä sitä arvailla tarvitse. Persut saivat veneveronsa ja joutuivat tinkimään monesta muusta halustaan. Sitähän se politiikan teko on, ei varsinaisesti järkevää, mutta ontuen toimivaa. Valistunut itsevaltius olisi tietysti kova juttu, kunhan se itsevaltias olisi itseni lailla valistunut.
Joo, persujen kannattajat taas istuu kaiken päivää kuppilassa kaljalla ja keksii juttuja juppien huvikuunareista, kun taas heidän sossuavustuksillaan ei saa edes soutuvenettä. Maahanmuutosta taas on ihan tutkimusta, että sitä vastustaa eniten ne, jotka on itse syrjäytyneet.
Jos RKP:n virkamiesruotsi saadaan pois, kannatan persuja seuraavissakin vaaleissa. Poikani opinnot venyivät 2 kk virkamiesruotsin takia. Hänen palkkansa oli silloin aluksi 3500 €/kk. Eli bruttona turha paperi maksoi 7000 €. Koska hän valmistui loppuvuodesta, se oli myös netto. Tämä venevero on hyttysen kusi valtameressä. Satanen sinne tai tänne ei merkitse mitään tuon seitsemän tonnin rinnalla. Toivottavasti RKP ei ole ikinä enää hallituksessa!
Jos poikasi ei olisi laistanut koulussa ruotsin opettelua, ei olisi rahaa myöhemmin palanut turhaan. Älä lapsen lintsauksesta syytä minkään poliittisen tahon piikkiin laita. Ja paljon vähemmän paha RKP kuin persut.
Nyt päästiin asian ytimeen - Venevero onkin lähinnä rannikkoseudun ruotsinkielisille tarkoitettu rankaisuvero! Hyvä persu!
Se paperi on edelleen turha. Hänen työkielensä on englanti. Lintsauksesta on lapsellista puhua, kun lukion päästötodistuksen keskiarvo on 9,85. Matematiikka, fysiikka, kemia, englanti mm. tasan 10. Eikä varmasti tarvitse ikinä tuota virkamiesruotsin paperi, joka ei Seinäjoen tapauksen mukaan ole edes riittävä. Joten haistakaa ihan oikeasti...
Yleensä ruotsin opinnot on ensimmäisen vuoden opintoja. Miksi poikasi ei suorittanut kurssia silloin, vaan suunnitteli opintonsa noin? Syytätköhän nyt väärää puuta? 7000 euroa on pieni raha 17 miljoonan rinnalla.
Minun aikanani ei mitään virattomia virkamiesruotseja vaadittu. Turhaksi tiedetty tulee monella lykättyä opintojen loppuun. toiveena jospa älyttömyys olisi poistettu ennen valmistumista. Aikaa siihen joka tapauksessa menee oli se missä tahansa vaiheessa. Aiotko ihan yksinäsi maksaa sen 17 miljoona, vai mitä tuo älytön vertaus tarkoittaa? Laske mieluummin kertomalla tuo 7000 korkeakouluista valmistuneiden määrällä, saat hieman kuvaa siitä mitä opiskelijat pulittavat tuosta turhasta vaatimuksesta. Korjaus keskiarvo oli vain 8,95, joten kylläpä hän oli laiska.
On 9,60m, sen ja 9 metrin väliin mahtuu aika moni pursi. Hain olen onnistunut merivahdille selittämään kilpaveneeksi, toivossa että kelpaisi verokarhullekin?!
Mites vene negatiivisella peräpeilillä, keulalla? Mittanauha vaan kannelle...
Ei varmaan ole RKP:n vika, että poikasi halusi viivästyttää valmistumistaan siirtämällä helppoakin helpomman ruotsinkurssin tuohon aikaan. Hänellä oli kyllä tilaisuuksia hoitaa se jo aiemmin.
Jos täysin tarpeetonta kieltä ei ylioppilaskirjoituksissa ole kirjoittanut, se ei todellakaan ole kaikille ”helppoakin helpompi” edes korkeakouluopiskelun alkuvaiheessa. Huippunopeasti ammattiin valmistuneen opiskelijan syyttäminen kuulostaa oudolta.
No, saaristossa se on mitä tarpeellisin, Houtskarissa ja Ahvenanmaalla en muuta käytäkään.
Jopa vaimoni, jonka kielten oppimista lukivika vakavasti haittaa, läpäisi sen virkamiesruotsin tentin. Se kävi jopa helposti, joten kokeen täytyy olla helppoakin helpompi. Tietysti, jos pyrkii kouluruotsinsa aktiivisesti unohtamaan opiskelujen ajaksi, siihen voi sitten pari kuukauttakin jopa tärväytyä.
Mikähän siinä muuten onkin, että tulee ruotsin kieltä hyödynnettyä useamman kerran vuodessa, useimmiten jopa ihan tässä kotoisissa purjehtijapiireissä.
Hain ei tartte veroa maksaa, kunhan tekee pienen ja helpon modifikaation.
"On useita virallisia tapoja laskea pituus, ja ihan standardejakin niistä löytyy. Runkopituuteen ei lasketa esim pulteilla kiinnitettyjä juttuja (uimataso tms) eikä muita irrotettavia asioita (tärmäyslista), mikäli irroittamisesta ei aiheudu vuotoa. "
Eli koska keulaharus ei haissa tule keulaan, on varsin helppoa sahata keulasta riittävä pätkä irti, jotta runkopituus jää alle 9 metrin. Sitten kiinnittää irroitetun pätkän taakse ja jäljelle jäävän rungon eteen vesitiiviin laipion, ja pulttaa pätkät takaisin toisiinsa. Kaikki on laillista ja runkopituus lyheni alle verorajan. Etuosan voi myös kiinnittää pulttien lisäksi saranalla, niin pystyy helposti tarvittaessa todistamaan käytännössä viranomaisvalvonnassa, että kyseessä on varuste nimeltä aallonhalkoja, eikä osa keulaa mikä kuuluisi runkoon.
Muutos on varsin helppoa toteuttaa siten, että Hain perinteinen ulkonäkö ei muutu, eikä merikelpoisuus kärsi. Muutos maksaa itsetehtynä vähemmän kuin kahden kauden venevero.
Aallonhalkojan taakse runkoon voisi myös tehdä kiinteät keulaportaat. Sitten aina avaa halkojan pois tieltä saranoilla, kun tulee rantaan, jolloin valvojakin näkee heti ettei halkoja ole osa runkoa. Saranat voisi olla toisessa kyljessä, jolloin käyttö on tosi kätevää ja helppoa ja rantaankin pääsee Hailla selvästi entistä helpommin. Kyse ei siis olisi veronkierrosta vaan käytettävyyden lisäämisestä.
Kerro yksikin järkeenkäyvä syy miksei korkeakoulujen virkamiesruotsi voisi olla vapaaehtoinen, kuten se oli omana opiskeluaikanani? Jos minä tai sinä käytämme ruotsinkieltä saaristossa, mitä ihmeen tekemistä sillä asialla on kaikkien korkeakouluopiskelijoiden kanssa?
Sillälailla!
Huomatkaa kuitenkin, että veneen pituus määritellään ensisijaisesti valmistajan ilmoituksen mukaan. Kannattanee olla aika varma tulkinnastaan ennen kuin alkaa saha soida.
Kiitoksia ystävät purjehtiakumppanit taas avusta! tuo saranaratkaisu auttaa moneen pulmaan. Ensinnä kun joskus saavuin Hangon venesatamaamaaan kysyttiin veneen pituutta, no 9,60 about 32 jalkaa maksuksi tuli xxeuroo. Kysyin leveyttä, noo yli neljäkin metrii sopii... odottelin pari päivää, mutta ei toista haita ilmestyny ilmaiseen parkkiin ja tuulikin käänty pohjoisesta etelään ja sade taukos ni piti jatkaa matkaa.
Siis sarana auttaa täyttämään tuon 190 vs 4 m aukon keulataitteen kanssa ja huoneenhallituksen on myös huomattavasti helpompi osua veneen keulalle sinne tullessaan - sama vaikutus myös kapsteenille itselleen.
Sitäpaitsi keulaluukulle, mikäli konstruoiduksi vesitiiviiksi voisi ajatella hyötykäyttöä muutoin tarpeettomaksi todetun keulapiipiikin säilytystilana...
Ja onhan se piiitkä keula ihan turha koriste vs buster.....
Et sitten tajunnut että se sahan käyttäjä ja laipion rakentaja nimenomaan on sen paatin valmistaja, eikä se alkuperäisen 99/100 osavalmiin Hain valmistaja.
Tyhmyytesi+ansiosta+tuli+tämäkin+vero...pitikö+äänestää+valehtelevia+miljonäärejä+ja+populistista+propagandaa.++Luuletko+vielä+ettei+tätä+veroa+koroteta..+uskon+enemmän+joulupukkiin.+
Koulussa opitaan monia asioita, joita kaikki ei tarvitse. Esimerkiksi suurin osa tulee hyvin toimeen ilman mitään vieraiden kielten osaamista. Tai integrointi tai derivointi. Kuinka moni niitä tarvitsee? Ruotsin kielen taitoa tarvitsee huomattavasti useampi.
Kerro yksikin järkeenkäyvä syy miksei korkeakoulujen virkamiesruotsi voisi olla vapaaehtoinen, kuten se oli omana opiskeluaikanani?
Voin muuten tässä mainita, että minä olen suorittanut virkamiesruotsin vieläpä täysin vapaaehtoisesti. Onko sinulla hajuakaan mistä tässä asiassa on kyse, vai oletko todellisuudessa ulkona kuin lumiukko? Sellaisen käsityksen olet joka tapauksessa antanut, koska kirjoituksesi ovat logiikaltaan suorastaan uskomatonta höpötystä.
En mä tiedä, voishan se ollakin vapaaehtoinen. Tuskin poikasi kuitenkaan jätti sen viimeiseksi siksi, että se oli hänelle liian vaikea, jos hänellä kerran oli noin hyvät arvosanat. Se oli hänen oma vikansa ja syytät tulonmenetyksestä turhaan RKP:ta.
Etuilupuolue RKP on suurin syypää vallitsevaan tilanteeseen.
Tässä ripaus todellisuutta:
http://www.tylkkari.fi/kampus/ruotsia-vaille-valmis
Mulla on todellisuudesta hyvä kuva, koulutan työkseni filosofian maistereita ja diplomi-insinöörejä.
Yli 9 m purjevene ilman moottoria alkaa maksaa veroa. Ei kai niitä paljoa ole mutta TUULESTA VEROA !!
Jollain ne tuulivoimatuetkin pitää saada maksetuksi.
.. ja kyseessä ei ole mikään pikkusumma.
http://tuulivahinko.fi/
Juuri hallituspuolueet sopivat tämänkin tukiaisen jatkamisesta heti kun voimaliden terveysselvitys on saatu pois jaloista.
Mitäs sitten on vero sadevedestä? Suomen eduskunnassa oikeita ideanikkareita.
Miten pituus lasketaan ??
On useita virallisia tapoja laskea pituus, ja ihan standardejakin niistä löytyy. Runkopituuteen ei lasketa esim pulteilla kiinnitettyjä juttuja (uimataso tms) eikä muita irrotettavia asioita (tärmäyslista), mikäli irroittamisesta ei aiheudu vuotoa. Kokonaispituus on taaseen kokonaispituus, mutta siinä ei ole mukana perämoottoria tai vetolaitetta, puolia tai pukspröötejä... Eli jotai sinnepäin. Tuleekohan sakot tai tuomio veropetoksesta, jos ratsiassa ilmenee että vene onkin 9,01 m eikä 8,99 m jonka on ilmoittanut venerekisteriin?
Pituuden mittaan entisestä paapuurista styyrpuuriin (< 9 metriä), ja entisestä keulapurjeesta teen paapuurin raakapurjeen ja entisesti isopurjeesta styyrpuurin raakapurjeen. Veneeni leveyden saan mittaamalla etäisyyden entisestä keulasta entiseen perään (>9 m)
Veneeni perämoottorin siirrän entisestä perästä nykyiseen perään, eli entisen paapuurin kyljelle. Samalla vaihtuu kulkuvalojen paikat ja asennot uuden nimelliskulkusuunnan mukaisiksi.
Peräsimestäni tulee styyrpuuritin, sillä sen paikkaa en vaihda. Koneajovauhtini tulee jatkossa olemaan erittäin hidas ja purjehtiessa sortokulma on jatkossa lähes 90 astetta.
Esityksen mukaan pituus on ensisijaisesti valmistajan ilmoittama, ja toisijaisesti - omavalmisteet sun muut kyhäelmät - jonkun EU-standardin mukainen.
Trafin sivuilla se on selostettu ihan tarkasti. Ostin juuri huutokaupasta halvalla vanhan kalapaatin rungon, jonka pituus on rekisterissä 9m, eli sille tulisi sadan euron vero. Kävin sen äsken tarkistusmittaamassa pihalla ja sain tulokseksi ilman uimatikkaita ja keulaparrasta 8,95 metriä. Saas nähdä meneekö muutos läpi. Moottori siinä on rikki, joten se on rekisterissä ilman moottoria.
http://www.trafi.fi/tietopalvelut/usein_kysyttya
Lakiehdotuksessa tuli muuten uutena mahdollisuus laittaa vene seisomaan, eli pois vesiliikennekäytöstä. Sakkona käytöstä ilman veroa, eli kun vene on seisomassa, tulee veron määrä kerrottuna 5:llä, eli 500-1500 euroa.
Suomessa autojen kattoihinkin ilmestyi aikanaan niitä kohoumia, niitä kutsuttiin suksiboksiatoiksi, kun niillä sai sopivasti lisättyä auton sisätilavuutta ja alemman pakettiautoveron. Trans-Ameja ja Camaroita sahattiin perästä poikki autopajoilla Floridassa, ja niitä jatkettiin ja takapenkin paikalle tehtiin lava, ja sitten niitä laivattiin Suomeen rekisteröitäväksi halvemman autoveron pakettiautoiksi, ja laitettiin se 80 km/h -nopeurajoituslätkä vielä perään. Samoin jenkkifarmariautoista poistettiin takapenkit ja laitettiin tilalle kova vaneripenkki, tamperepenkki, ja tietysti nopeusrajoituslätkä perään verotussyistä.
Käy ihmeessä muuttamassa rekisteritietoihin sen veneesi pituudeksi 8,95, jos kerran veneesi oikea pituus on tuo.
Mitään vielä rapsahtanut. Kyseessä on esitys.
En usko, että menee esitys tuollaisenaan läpi. Puhtaasti sen takia, että ei voi jalkauttaa tasavertaisuusperiaatetta noudattaen (viitaten mm Ahvenanmaan rekisteritilanteeseen).
Lisäksi uskon lapsellisesti järjen voittavan. Kannettavien pistoverojen lukumäärää pitää ehdottomasti laskea, koska ne ovat tehottomia. Se onnistuisi helposti mm. keskittämmällä veronkantoa jo tehokkaasti toimiviin verotuksiin. Haaveillun 50 lisäpotin voisi helposti ja huomattavasti halvemmalla kerätä nostamalla polttoaineveroa. Käsitääkseni oletettua "veneveron" nettopottia vastaava polttoainehinnankorotus olisi luokkaa 1c/litra.
Esityksessä on mainittu ilmoitusvelvollisuus, joka ei koske rekisteröityjä veneitä. Eli Ahvenanmaalla rekisteröintivelvollisuuden ulkopuolella olevia verorajan täyttäviä veneitä koskee tuo ilmoitusvelvollisuus. Viranomaiset sitten vesillä valvovat onko tuota noudatettu.
Rätti jästeille oma vero! 1€ per purje neliö ja tuntuva sakko ajelusta koneella purjeet ylhäällä housut alhaalla ilman kolmiota!
Kyllä 10€ olisi sopivampi, pikkuraha purjehtijalle
2017 budjetissa on oletettu bensaa ja dieseliä myytävän yhteen 4,5 milajardia litraa ja niistä energiaveroa 2,7 miljardia. Tuon päälle tulee vielä n. 1,2 miljardia ALV:tä. Eipä tuossa tosiaan olisi muutama kymmenen tai edes sata miljoonaa missään tuntunut.
Liikennepolttoaineiden energiaverossa on jo 77 miljoonan lisä 2016 budjettiin nähden ja 169 miljoonan lisä 2015 toteutuneeseen nähden.
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2017&lang=fi&maindoc=/2017/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:131:139:141:161:169:
Polttoaineesta lisävero olisi kerätty ilman lisäkustannuksia ja se olisi kohdistettu suoraan CO-päästoihin, toisin kuin mukamas siihen kohdistetut auto-, vene- jne. verot.
Ärsyttävää maksaa useita eri veroja erillisillä maksukuituilla, kun verot voisi kerätä helposti tuloista tai polttoaineesta.
Täällä Paraisilla venevero tehnee 100 euroa/asukas, hesassa varmaan alle kympin/asukas. Se siis rasittaa tätä aluetta kohtuuttomasti. Lisäksi hallitus aikoo laittaa yhteysaluksille valtavan korkeat maksut. Saariston yrityksistä moni joutuu tämän takia lopettamaan, ekana Utön ja Nötön kaupat. Ei ne voi maksaa rahtikuluina 1,5 euroa 1,5 litran limsapulloista. Kuution halkoja rahti on 1000 euroa. Ei mitään järkeä.
Ihan sama. Minusta tuloveron nosto suurissa tuloluokissa olisi parasta > 4000 €/kk
Tällaista saadaan aikaiseksi kun Rkp ei enää ole hallituksessa. En ole heitä äänestänyt mutta puolueena tukee ilmeisen paljon saaristokulttuuria.
Eiköhän ne suuremmat tulot ole jo verotettu aivan maksimiin.
Alimpien palkkojen vetoa voi nostaa ja kaikkia tukia vähentää/poista kokonaan.
Noin 150 Eurolla vuodessa saa veneeseensä melkein minkä tahansa valtion lipun jos kokee suomen verotuksen kohtuuttomaksi ja ei halua tukea sitä...
Oma bruttopalkkani on 4200 euroa, maksan siitä tuloveroa ja eläkemaksuja 1700 EUR. Paljonko sinä maksat veroja? Minkä verran minun tulisi maksaa lisää, että koet sen riittäväksi?
Mitenkäs ne viranomaiset muka tarkistavat onko Trafille ilmoitettu reilut 20 vuotta sitten kuten lakiesitys vaatii (enne ensimmäistä käyttöönottoa Suomessa), kun Trafia ei ollut silloin edes olemassa!!!
Takautuva laki on EU-oikeuden vastainen ja kaatuu EU-valituksella.
Ei tarvitse ilmoittaa Trafille, jos vene ei ole rekisteröintivelvollisuuden piirissä, vaan verottajalle.
Kuulostaa+todella+suurelta+tuloverolta+ja+eläkemaksulta+noilla+tuloilla.+Ilmeisesti+puhut+ennakonpidätyksestä?+Verottajan+laskurin+mukaan+noilla+tuloilla+(52500+vuodessa)+pitäisi+mennä+enintään+hiukan+yli+1600+€/kk+tuloveroa+ja+eläkemaksuja.+Tällöin+maksaja+asuu+kunnassa,+jossa+veroprosentti+on+Suomen+suurin+eli+22,5%,+hän+on+53-62+vuotias+(korkein+eläkemaksu),+hän+kuuluu+kirkkoon+ja+hänellä+ei+ole+alaikäisiä+lapsia+eikä+mitään+vähennyksiä+(asuntolainaa+tms.).+
Niin Hoakim, osaat käyttää verottajan laskuria. Paljonko sinä maksat veroja? Mikä on sinun mielestäsi oikeudenmukainen veron määrä minulle?
Oikeudenmukainen veron määrä on tietenkin palkkasi mukainen tulovero, kunnallisvero ja mahdollinen kirkollisvero verovähennykset huomioiden.
Jos olet sitä mieltä, että jostain syystä juuri sinun pitäisi maksaa vähemmän veroa kuin joku muu Suomessa asuva yhtä paljon ansaitseva, olisi mielenkiintoista kuulla perustelusi.
Hei, en ole sitä mieltä, että minun tulisi maksaa yhtään vähemmän veroa. Mutta maksan jo veroja mielestäni ihan tarpeeksi enkä tietenkään haluaisi maksaa niitä yhtään enempää. Kyllä nyt mennään kipukynnyksellä ja veneveroahan tässä vastustetaan.
Lähinnä kyse on siitä, että jonkun mielestä yli 4000 EUR bruttona tienaavien kohdalla pitäisi verotuksen progressiota korottaa entisestään. Mielestäni maksan jo ihan mukavasti veroja. En näe perustelluksi tuota progression kiristystä. Kysyinkin, että mikä olisi riittävä määrä veroja kahdallani?
Miksi? Minulla veroprosentti 47,5 ja se ei ole mielestäsi tarpeeksi?
Olen omalla työllä ja ahkeruudella saanut yrityksen menestymään ja olen mielestäni
ansainnut keskivertoa korkeamman palkkani.
Ei helvete!
Pikkusen enemmän on bruttoni, mutta veroja en osaa sanoa. Koen saaneeni ja edelleen saavani yhteskunnalla paljon. Olen miettinyt jättää vähennyksiä ilmoittamatta. Toisaalta olen miettinyt, että olenko palkkani arvoinen. Ehkä olen, kun ei ole potkuja tullut.
Tuossa voisi 5 e/kk, siitä vähitellen ylöspäin.
Esityksen mukaan veroilmoitus rekisterin ulkopuolella olevista veneistä tulee tehdä Trafille, eikä verottajalle.
Et vissiin edes lukenut sitä esitystä jos et tuota huomannut.
Mikä on nykyään suurin huvi ihmisillä, niin ja joka viides lapsi ei pysty enää kyykistymän, kun lihakset ei ole kehittyneen.
Vero näiden käyttöön Facebook, insta, snapchat yms ymS
Hallitus ja hallituspuolueet on veneveron takana.
Ei enää ääniä hallituspuolueille ja persut ulos pursiseuroista
Joo, suurmielenosoitus ja yleislakko ! Tämä on tuhoisin poliittinen päätös itsenäisen Suomen historiassa.
miksi ei karavaanareille myös?? Jaa niin (Sipilän) harras harrastus uskovaisilla.
Matkailuautoille rapsahti juuri melkoiset lisäverot. Perävaunut pitää ehdottomasti liittää verotukseen.
Matkailuperävaunuille tuli jo kiinteistövero ja rakennuslupamaksu.
Verovähennyksiin osallistuminen suviseuroihin,poistoihin myös vene mikäli se on trailerille perässä koko seurojen ajan.
Kyse on vielä siis luonnoksesta ja aika monia linjauksia ja perusteita punnitaan ennen kuin etenee hallituksen esitykseksi ja lopulta eduskuntaan.
Todennäköistä on että laki suosii/sorsii liikaa tiettyjä harrastajia.. Voi siis tulla vielä mutkia matkaan.
Venevero on turha vero. 17 miljoonaa voi kerätä paljon tehokkaamminkin vaikka nostamalla polttoaineverotusta. Sitä maksaisivat tasaisesti myös kaikki veneilijät - kulutuksen mukaan.
Luonnos hallituksen esitykseksi on tässä:
http://vm.fi/documents/10623/2033991/Lakiluonnos, venevero/3add21cd-fa1e-4061-804e-f620b71652ad
Pituus määritellään venerekisterilaissa määritellyllä tavalla. Vero ei perustu rekisteröintiin, vaan ilmoitusvelvollisuuteen, joten oolantilaisetkin maksavat.
Veronalaista on myös veneen pitäminen vedessä - ei pelkkä liikkuminen - niin on kivempi ratsata.
Muita havaintoja
- Yksinomaan kilpakäyttöön tarkoitetut veneet on vapautettu verosta. Lakia kuitenkin tarkennetaan, mikä käyttö tulkitaan kilpailukäytöksi. HAI-vene ???
- Jos veron jättää suorittamatta on seuraamuksena veron viisinkertaistaminen.
- Käytännössä veron maksua valvoo poliisi, tulli ja rajavartiolaitos. Veneessä on oltava mukana dokumentti jolla veronmaksu osoitetaan.
- Vero koskee myös peripelastusseuran veneitä. Käsittämätöntä ??
Nyt saadaan ketjuja, joiden otsikkona on esimerkiksi "Suosittele 29-jalkaista".
Vero rankaisee tuntuvimmin juuri edullisia vanhoja purjeveneitä jotka ovat leveyteensä nähden pitkiä, mutta persuthan eivät näistäkään asioista mitään tiedä. Soini tosin lausui Pressiklubissa että poliitikon tulee kestää merivettä, yrittiköhän Soini kenties luoda mielikuvaa itsestään merikarhuna D D
SPV:n lausunto oli karmea oksennus aiheesta, josta ei saanut mitään tolkkua. Media nappasi isojen huvikuunareiden ulosliputuksen suurimmaksi ongelmaksi. Onnittelut!
Nyt joku Finnboat läpättää jotain sekavaa aiheesta. Edelleen pääviesti on pahoin kateissa. WTF??
Sitä saa mitä tilaa. Veneily-yhdistyksissä on kelvoton ja laiska virkamiespoppoo lepäilee suojatyöpaikoissa ja tässä on nyt tulos.
Onneksi virtaa riittää viranomaisleikkeihin, ensi keväänä nuuskitaan taas jokainen nyt verollepantu huvikuunari ja sen vaatimuksenmukaisuus todella tarkoin! Kuria!! Kukaan ei pärjää omin voimin!!!
Juuri näin, SPV:n lausunto oli paniikissa mitään etukäteen ajattelematta kyhätty tuotos, joka jätti jäsenistöön ikävän myötähäpeän tunteen. Pääargumentithan tosiaan olivat, että jääkiekkomiljonäärit siirtävät jahtinsa Monacoon ja vaikutus on negatiivinen Suomen veneteollisuuden ja saariston palveluyrittäjien näkökulmasta. Toiseksi kauhisteltiin veneveron keräämisestä aiheutuvia kuluja sillä perusteella, miten Ruotsissa oli toimittu 80-luvulla. Nythän on kysymys siitä miten suomalaiset toimivat ja lisäksi sitten noiden aikojen on keksitty sellainenkin vekotin kuin tietokone. Voisikohan siitä olla mitään apua verolippujen käsittelyssä. Ja lisäksi, jos ympäri Suomea jouduttaisiinkin perustamaan vaikka kymmeniäkin veneverotoimistoja, sehän olisi kepulaisesta näkökulmasta katsottuna pelkkää plussaa kun saataisiin työtä työttömyyden riivamille syrjäseuduille.
Kolmanneksi oli keksitty verotuksen olevan epätasapuolista kun Ahvenanmaalla ei rekisteröidä veneitä, jotka mannersuomessa kuuluisivat verotuksen piiriin. Kauanpa kesti keksiä että ahvenanmaalaisten veroilmoituslomakkeeseen vain lisätään kysymys omistaako veronalaisen veneen, jos kyllä, rasti ruutuun ja verolippu tulee pian postiluukusta. Jos valehtelee veroilmoituksessa, se mikä todennäköisyys milläkin paikkakunnalla on selvitä ilman rangaistusta, ei kuulune kansalaisten tasavertaisuusperiaatteen piiriin.
Mutta verotus on vaikea asia käytännössä. Teoriassa kollektiiviselta kannalta olisi parasta kerätä tarvittava verokertymä yksinomaan tuloveroilla ja jättää kulutuverot kokonaan pois. Kotimaassa kansalaisen ostovoima säilysi tai verotuksen byrokratian vähenemisen kautta jopa hieman paranisi ja lisäksi ulkomailta suuntautuisi huomattavaa kysyntää tuotteille ja palveluille. Mutta yksilotasolla tuo ei toimi. Mukavampi saada vähän lihavampi tilipussi tai eläke ja käyttää se alemman kulutusverotuksen maassa, joka suomalaisesta näkökulmasta katsottuna voi olla ilmastollisestkin mukavampi. Eli niin kauan kuin ei itseen kolahda, nykysysteemi on hyvä.
Mitkä olisivat omat perusteesi veron vastustukseen, jos SPV:n perusteet eivät kelpaa? Vaikeushan on veron omassa järjettömyydessä ja siinä, että veron ainoa motiivi on kerätä verotuloja. Eli mistä järjellisiä perusteita vastustaa järjettömyyttä?
Kun hallitusohjelmaa laitetaan vauhdilla kasaan, siihen helposti lipsahtaa sulle-mulle -kaupankäynnin myötä tuollaisia lapsuksia, jotka sitten istuvat siinä kuin paska Junttilan tuvan seinässä. Lausuntovaiheessa ehdotukseen ehkä saadaan hieman viilausta, mutta itse pääasiaa eivät mitkään järjestöjen lausunnot muuta.
Persut alensivat juuri autoveroa 200 miljoona euroa. Sen jälkeen he julistivat, miten veronalennus kustansi itse itsensä, kun autokauppa piristyi ja nyt valtio saa itse asiassa enemmän tuloa. Olisiko mahdollista, että seuraava hallitus tästä innostuneena koittaisi alentaa samalla tavalla veneveroa, vaikka 17 miljoonaa euroa. Silläkin olisi varmasti positiivisia vaikutuksia alaan.
Kysymys ei ole mikä kelpaa ja mikä ei.
SPV:n tehtävä on huolehtia veneilyn edunvalvonnasta ja perustehtävän suorittaminen on nyt täysin ala-arvoista symbolisesti merkittävän asian kohdalla.
Venevero on ollut tulollaan jo pitkään, joten olisin kuvitellut että pohjatyö olisi hyvin tehty ja veneveron vasta-argumentit olisivat olleet huolellisesti pohdittuna ja valmiina tätä hetkeä varten.
Mikä on pitkään? Vasta muutama päivä ovat suunnitellut perusteet olleet tiedossa, sitä ennen on ollut mahdotonta vastustaa niitä perusteita.
Ja jos on valmis moittimaan esitettyä vastustusta, pitäisi olla edes joku ajatus siitä, mitä SPV:n, Finnboatin tai jonkun muun tahon olisi pitänyt sanoa. Kysymys on pikemminkin juuri siitä, mikä kelpaa, mikä ei.
Niinpä... 40v vanha 9m purkkarin ja 150hp pulpetti/kalastus veneen omistajana maksan enemmän veroa kun Räikkösen 70jalk 5000hp predator tai liliuksen ent. 10milj.Swan (jotka ei tosin osto-verotukellisista syistä purjehdi suomen lipulla).
No kyllähän SPV:n on pitänyt olla valmistelijoiden iholla koko valmistelun ajan. Ihan perushommaa edunvalvonta puuhissa.
Eihän tuolta nyt mitään yllättävää sinänsä tullut vaan susipaska ehdotus, jota ei _pitäisi_ olla vaikea taivuttaa jos osaa.
Haistakaa paska koko valtiovalta!!!
https://youtu.be/VD6zQqlrWEQ
Irwin muisto kunnioittaen
Verolla tulee olemaan merkittävä vaikutus puksprööttien myyntiin.
Puksprööttejä ei lasketa veneen pituuteen.
Vitsi, vitsi..
Irrotettavaan pukspröötiin vois kiinnittää irtokeulan, siihen vois sijoittaa ainakin ankkuriboksin. Peräjatke vois olla irrotettava malli myös, siinähän vois olla hyttikin.
On hauska nähdä kuinka purjeveneilijät kipuilevat kun hekin joutuvat maksamaan jostain jotakin!
"Yli 9 m purjevene ilman moottoria alkaa maksaa veroa. Ei kai niitä paljoa ole mutta TUULESTA VEROA !!"
Eli matalien moottoriveneiden omistajien pitäisi maksaa kaikki kulut mukaanlukien korkeiden siltojen kohonneet rakennuskulut? Onpa lyhytnäköistä GREAT-XYZlta!
Sitäpaitsi arvon purje-Paavot, moottoriveneilijä maksaa melko läjän polttoaineveroa...
Täytyy sanoa, että aikamoinen haloo siitä, että me purjehtijat joudumme maksamaan satasen lisää valtiolle. Moottoriveneilijöihin ja moottoripyöräilijöihin verrattuna pääsimme aika helpolla vaikka nimenomaan meidän huvikunaarit oli tarkoitus verolle saattaa... Eihän tällaisessa verossa mitään järkeä tietenkään ole. Jos herroja haluttiin laittaa verolle niin olisi pitänyt ihan suosiolla vain nostaa vaikka tuloveroa ylimmissä luokissa ja/tai pääomatulojen verotusta. Olisi vero samalla kohdentunut niihin joilla rahaa on ja joihin lama on vähiten osunut. Mutta tuohan ei tässä hallituspohjassa olisi ollut niin helppoa... Olisin kyllä toivonut, että kokoomukseni olisi älynnyt tulla vastaan. Nyt luodaan vain yhtä älytöntä verohimmeliä lisää vaikka juuri oli tarkoitus verotusta yksinkertaistaa... huoh.
Kyllä nyt vanhan homeskandin kolme vuotta sitten ostaneena olen tyytyväinen. Vene on kunnostettu ja purjehtii hyvin ja saan omani aikanaan takaisin. Vero olisi nostanut kiinteitä kustannuksia paljon.
ohlson 29
"Verovalvonta voisi siten kohdistua esimerkiksi venesataman laituripaikoissa oleviin veneisiin, eikä valvonnassa tarvitsisi hankkia näyttöä siitä, onko veneellä varsinaisesti liikuttu vesistössä. Näin sanoo valmisteilla oleva VM:n laki."
-Kaupunki kieltää yli 6m pitkien säilyttämisen piha-alueilla. On pakko säilyttää kaupungin talvisäilytyspaikalla, josta vene on poistettava toukokuun loppuun mennessä. Jos säilytät kesän vedessä laituripaikassa, vene poistettu rekisteristä, eikä sillä ajeta, niin silti tulee vero maksuun, jos valvova viranomainen eli poliisi tarkistaa veneet. Vaihtoehto vuokrata jostakin säilytyspaikka, jos ylipäätään löytyy. Vai pyydetäänkö poliisi lukitsemaan veneen ja syksyllä avaaman lukituksen. Tämähän on täyttä mielivaltaa, sillä rangaistus tulee jo pelkästä mahdollisuudesta rikkomukseen. Sama kun poliisi toisi sakkolapun ylinopeudesta ilman mitään todisteita tai ilman että on jäänyt kiinni.
Millä perusteella kaupunki voi kieltää veneen säilyttämisen pihalla?
Järjestyssäännöllä vai mikä lienee nykyään nimityksenä, kun kaikki muuttuu. Mm. Turussa sallitaan kausiluontoinen säilytys ei ympärivuotinen.
Vene sun täytyy säilyttää palasina omalla tontilla
Maankäyttö- ja rakennuslaki sallii kaupungeille täydellisen mielivallan päättää mitä huvittaa pihalla säilytettävästä veneestä. Se voidaan kieltää, sallia, tai tulkita rakennukseksi.
Turussa ei sitten liene veneliikkeitä, jos kerran kieltää yli 6m pitkien säilyttämisen piha-alueilla, sillä tulisi aika kalliiksi säilyttää niitä sisällä varastoissa, ja veneliikkeillähän veneet ovat nimenomaan ympärivuoden. Naapurikunnissa sitten varmaankin sallitaan? Ainakin niissä missä veneliikkeitä on.
Veneliikkeet ovat teollisuusalueeksi kaavoitetulla alueella. Siellä ulkosäilytykselle on sinne sopivat säännöt.
Saakos säilyttää maan alla omalla tontillansa, vai kieltääkö taas?
Saa, mutta maanalainen tila veneelle tulkitaan rakennukseksi, jolta vaaditaan rakennuslupa ja sille määrätään kiinteistövero. Lisäksi kunnasta (ainakin Uusikaupunki) riippuen myös veneelle voidaan määrätä kiinteistövero.
Kyse on verotuksesta. Verolaeissa on tyypillisesti ollut juuri mielivaltaa. Normaali jatkumo.
Kiitos Soini ja Sipilä....Saatanan 1d1oott1t kun äänestää persuja ja keskustaa...
Poliittinen muisti on tunnetusti lyhyt. Sinulla ilmeisesti alle kaksi vuotta, koska et näe edellisissä hallituksissa osaa etkä arpaa tähän veneveroon. Rkp oli myös viilaamassa mm. rekisteröintipakkoa. Vihervasurit haaveilevat jälkipolville jätettävästä jättivelasta, jota ei kuulema tarvitse ikinä maksaa takaisin, ja korotkin pysyvät ikuisesti alhaisina. Millaista tulevaisuutta sinä äänestät?
Turhaan yrität RKPtä syyttää.. Kyllä tässä haisee lanta ja muu populistinen paska, niin pitkälle kuin huvikuunarillani(9m sluuppi) meinaan ens kesän mennä.
Keskustan entinen väliaikainen ajoneuvovero 300mk tarra, on nyt reilut 850euroa.(on toki auto vaihtunut)
Tosta voi päätellä että venevero tulee olemaan 1600-2000€. :)
Siis yhdelle autolle reilut 850 € ajoneuvoveroa? Ei ole mahdollista, sillä maksimi on 2016 617,94 € päästöjen mukaan (yli 400g/km CO2, esim. Ferrari 599 GTB 415) tai painon mukaan 595,68 € (yli 3401 kg, esim Hummer).
Vai onko tuossa mukana myös käyttövoimavero? Ei kai sitä ole koskaan tarralla maksettu? Nuo yhteensä menevät vaikka diesel Range Roverilla yli tonnin, mutta suurin osa on käyttövoimaveroa.
Veneveron nostaminen tonnin paikkeille alkaisi jo oikeasti pienentämään verotettavaa kantaa reilusti ja tekisi hyvin monesta veneestä myyntikelvottoman. Onhan tuo 300 € jo varmasti paha muutamalle vanhemmalle veneelle, jotka eivät ole mitenkään hyväkuntoisia eivätkä klassikoita.
EU kielsi makeisveron niin tässä sitä nyt ollaan.
Aion lopettaa pidäsaaristosiistinä ry.n jäsenmaksun, trossipalvelun maksun, lopetan vierassatamissa yöpymisen, käyn ainoastaan päivisin että pääsen kauppaan ja suihkuun tai saunaan eikä tarvitse maksaa, pyrin ostamaan muonani mukaan marketista jne. Polttoaineet jo vienkin veneelle mantereen asemilta. Tällä tavalla säästän ainakin ison osan veneverosta.
Toi on taas todella... noh, ajattelua... Leikkaat juuri veneilijöitä hyödyttävistä palveluista. Itse ajattelin leikata lähinnä muusta kulutuksesta. Mulla on tietty euromäärä rahaa vuodessa käytettävissä, josta ensi vuonna häviää erinäisten syiden vuoksi toista tonnia(venevero, polttoaineveron korotus ja km-korvauksen pieneneminen). --> jos vaikka tankkaan veneen lähinnä tallinnassa ja nappaan pari kaveria mukaan ostoksille, niin äkkiä saadaan minun Suomeen maksamien verojen summa pienenemään. Sen lisäksi vaateostokset ulkomaisesta verkkokaupasta kotiin toimitettuna.
Sitten venepakolaisena muutaman vuoden päästä pois kuoliaaksiverotetusta Konkurssi-Suomesta.
Saa valtio hoitaa trossit ja roskat pois saaristosta. Vastikkeetonta rahaa ei ole olemassakaan ja kaikella on hintansa. Vai ajattelitko että venevero ei ole mistään pois.
VHF:n veneluvasta olen maksanut 19,43 vuodessa. Sen nyt lopetan ainakin. Jos VHF:ää oikeasti hädässä tarvitsen, käytän sitä sitten kuitenkin.
Vero on naurettavatn pieni. Veron pitäisi olla vähintään 100 euroa viikossa, eli 5200 euroa vuodessa.
Harrastukseen on tällaisella taviksella tietty raha. Tuo 200€ euroa joka nyt itselletulee säästän jostain muustaeli todennäköisesti käytän vähemmän vietasvenesatamapalveluja tai sitten vähemmän bensaa (no siinä valtio ei sitten veroja saa)
Aika typerää laskea tuloveoa ja sanoa sitten kurittavansa rikkaita veneverolla. Rikas kun saa tuon veron takaisin joka kuukausi jopa...
On ihmisiä jotka asuvat lähellä merta ja on kaksikin venettä ja mönkijä sekä moottorikelkka. Mielipuolivero yhtäkkiä sellaset 500-1000€ yhtäkkiä. Varmaan tuntuu mukavalta jos vaikka tulot tavisduunarin. Tuntuu oikein kunnolla... (Kuunelin eilen yhden tällaisen vuodatusta).
Tämähän on lähinnä harrastesakko. Milloinkohan tulee vaikka lentopalloon tai jääkiekkoon? Moni urheiluhalli kun on veroeuroin rakennettu.
Yksi merellä, toinen Saimaalla ja kolmas Päijänteellä. Koskaan kerkeää kahdellakaan yhtaikaa, mutta veronmaksu tietysti käy...
Jos on varaa syödä, on myös varaa maksaa. Ylensyömiseen kuluva raha on koko yhteiskunnalle hyödyllisempää suunnata lihavuusveron maksamiseen kuin ruokaan, liikalihavuus on monin tavoin kallis kansanterveydellinen ongelma.
Jos on varaa maksaa muksulle siinä 300€/kk jääkiekkoharrastuksesta, voisi ottaa lapsilisät pois. Jos on varaa toho - etenkin naapurilla tai siskonmiehellä - niin joku vero tai maksu sihen on saatava. Tana.
Ideana persu on verottaa pituudesta, jos mitat jotain ratkaisevat niin leveys on nykyään suhteessa veneen hintaan
Olen jo ennakoinut veneveron. Erosin seurasta (vene mökkirannassa), säästöä 40 €. VHF-maksu poistuu 2017, säästöä 20 €. Turha sammutinhuolto veks, säästöä 20 €. Ei enää Roopea, säästöä 30 €. Säästöjä yhteensä 110 €. Venevero 100 €.
Entäs menopuolelle tuleva sakko tarkastamattomasta sammuttimesta?
Ok. Aika pieni riski kun 30 vuoteen ei kukaan ole merellä tarkastuslippuja nuuskinut. Mutta yksi yö luonnonsatamassa kuittaa tämän parikymppisen.
Nyt kannattaa ymmärtää asian ydin: Eli se, että tällainen vero saadaan lanseerattua. Verojahan on sen jälkeen helppo tarpeen tullen KOROTTAA. Ja sehän meillä osataan!
Ensi kesän satanen voi olla sitä seuraavana kesänä viissatanen. Ihan riippuu siitä, miten montaa lestadiolaista tämä asia koskettaa. Että kannattaisi Finnboatin lähettää oma lobbaaja suviseuroille.
Näin juuri - aluksi tulee pieni vero, jota on helppo korottaa.
Voiko veneen saada museorekisteriin? Autoilla, jotka on muserekisterissä on hyvin pienet maksut.
Oma -70 luvun vaikkakin erittäin hyväkuntoiseen purteeni on kokonaispituudeksi merkattu 9,06m, taidan mitata veneeni runkopituuden uudestaan Trafin ohjeiden mukaan jolloin runkopituus onkin alle 9,00m. Kalaveneeni ylisuuri moottori vaihtuu viimein 50hv konetehoksi, ja kappas jo toinen 100e säästyy, hih, suomi nousuun.
Scampin omistaja? Itse just tässä miettinyt, että mitä sitä tekee. Kaivelin netistä niitä alkupään veneiden mittoja ja väittävät pituudeksi 9,02. Pitäis varmaan mittauttaa virallisesti josko tuo olis kutistunut yli 40 vuodessa...
Moottorivenepuolella Barlitit tulevat verolle. Nuo -70 luvun kapeat astalot wanhoine pikkukoneineen. Mitta 9,15 m, leveys 2,7m. Siinä sitä Soinin luksusta.
Ei ole Scampi vaan rikiltään vähän modattu Jon 30, eli seitsämän senttiä löytynee varmaan keulakaiteen ylityksestä. Itse suoritan mittauksen tässä lähipäivinä ja muutos Trafille lähtee vielä kuluvan vuoden aikana. Myös kalaveneeni nykyisen 80hv perämoottorin poisto samassa kirjekuoressa.
Kaiteitahan voi vääntää muutaman sentin sisäänpäin, mikäli ne lasketaan pituuteen mukaan. Lasikuiturungosta voi viilata hieman pois ja paikata gelcoatilla. Eriskummallistahan se on, mutta ihan vastaavaanhan on Suomessa jo totuttu autoveropuolella.
Joo täytyy itsekin mitata tuo Scampi uudemman kerran. Jotenkin en usko, että vuonna -71 välttämättä on saatu juuri eksaktiksi millilleen samanlaista venettä aikaiseksi joka kerralla ja omanikin on vielä jonkun aliurakoitsijan tekemä runkovalmis vene. Ja lisäksi se eksakti mitta on 9,015 metriä jos viralliset jalat muuttaa.
Luulis nyt, että muutama sentti on kadonnut keulan ottaessa osumaa lähes kohta viidenkymmenen vuoden ajan.
Kuinka tuo mitataan tuo rungon pituus ihan tarkasti?
Ajattelin laittaa luotinarut perästä ja keulasta roikkumaan ja mitata niiden välin.
Ja jos se mitta tosiaan on 9,015 niin sitten hion sen verran gelcoattia ja lasikuitua pois keulasta ja perästä, että mitta on 8,99.
Dokumentoin koko tämän mittaus hölmöilyn kuvilla, teen virallisen perustelun ja lähetän trafiin.
Jos joudun hiomaan niin dokumentoin senkin ja lähetän selostuksen kanssa trafiin.
Koko tästä hommasta tulee mieleen joku hiton hölmölandia.
Tein trafin systeemiin korjauksen yhteen veneeseen, tarkistusmittauksen jälkeen veneen pituus ei ollutkaan tasan 9 metriä vaan 8,95 metriä. Trafin asiointipalvelussa ei siihen mennyt kuin pari minuuttia. Mitään liitteitä ei tarvittu.
Kaiteita yms ei huomioida runkopituuteen, kuten ei myöskään uimatasoja.
Entä peräjatke?
Peräjatke mitataan vissiinkin, jos se on vedessä. Trafin sivuilla on tarkka selostus.
peräjatke voi olla satamassa ilmassa, mutta se käy purjehtiessa vedessäkin
Tuolla sanotaan:
http://www.trafi.fi/tietopalvelut/usein_kysyttya
"Runkopituus pitää sisällään kaikki rakenteelliset ja kiinteät veneenosat, kuten puiset, muoviset tai metalliset vantaat tai peilit, partaat ja runko/kansiliitokset.
Runkopituuteen ei lueta irrotettavia osia, jotka voidaan irrottaa rikkomattomalla tavalla tai vaikuttamatta rakenteelliseen lujuuteen, kuten mastot, keulapuomit, pulpitit veneen kummassa päässä tahansa, peräsimet, vetolaitteet ja niiden asennustelineet, uimatasot ja törmäyslistat.
Irrotettavat osat, jotka vaikuttavat veneen hydrostaattisiin ja -dynaamisiin ominaisuuksiin luetaan mukaan runkopituuteen."
Tää verohanke on persujen peräjatke.
"Tää verohanke on persujen peräjatke."
Tästä laista tulee Persujen paskalaki. Siis samanlainen jota puolustaessaan Lehtomäki upotti Kepun vuosiksi pois maailmankartalta.
Niin, palstan keskustelun tasosta päätellen moni on kyllä äänestänyt persuja. Varmaan kannatus laskee ja Antti Rinne kiittää.
Ei kai kukaan veneveroon tukehdu, mutta tämä paljastaa Suomen nykytilan. Aikoinaan veroja maksoin melko hyvillä mielin, koska oli tunne, että ne käytetään oikeisiin kohteisiin ja niillä rakennetaan yhteiskuntaa. Enää tunne ei ole sama, tämä pöhöttynyt julkishallinto jota elätetään verovaroin on tuhoamassa viimeistenkin iloisten veronmaksajien halun maksaa veroja. Itseäni olen pitänyt melko hyvänä veronmaksajana, mutta tästä lähtien tyyli muuttuu ja varmasti teinaan veneveron monin kertaisena vuosittain säästyneinä veroeuroina takaisin, Heidi Hautalan ja muiden viherpiipertäjien tavoin.
Juuri näin. Itsellänikin on ollut hyvä veromoraali ja olen tunnollisesti ilmoittanut lisätulot, vuokratulot yms. jälkikäteen verohallituksen nettipalveluun. Nyt taitaa muisti huonontua ja ilmoittelut unohtua.
Sama täällä. Aina kun jonkun homman tilaan, yritän saada sen kuititta.
Itsellä moottoriveneily eli yhteysveneen käyttökustannukset noin nelinkertaistuneet vuoden 2008 jälkeen, eli siitä kun polttoölyn käyttö kiellettiin ja tuleva venevero otetaan huomioon. Verot olen kaikista tuloista maksanut kutakuinkin pilkulleen ilman sen kummempaa verosuunnittelua ja kitinää, mutta nyt tämän veneveron innoittamana jotenkin tuntuu siltä, että täytynee aloittaa laillinen ja tarkka suunnittelu myös verotuksen suhteen. Aloitan tämän optimoinnin siis tästä veneverosta ja jatkan sitä linjaa sitten kiinteistöihin ja yritystoimintaani. Tuttu verojuristi on jo useamman vuoden ihmetellyt etten ole halunnut optimoida ja käyttää laillisia keinoja verojen minimoimiseksi, nyt sitä halua kyllä löytyy, eli taisi kamelin selkä katketa ja mitta täyttyä.
Hauskuusvero eli kaikki, mikä jonkun mielestä on hauskaa, verolle vaan. Muuten voi olla, että kansakunta vapautuu apatiasta.
Kuka on kiusannut Timoa Rihtniemes, et se noin ont suutunut...
Timoo vaan harmittaa, kun se ei oo oppinut purjehtimaan, vaikka miten on yrittänyt.
Miksi yli 9 metristä verotetaan,mutta ei esimerkiksi 8,8 metristä?????
Soinin kaverilla on Sunwind 29?
ja Soinin kaverin naapurilla Sunseeker 28, mutta kyllä nyt hymy hyytyy kun tulee huvikuunariverolappu postissa.
https://www.sunseeker.com/en-GB/yacht/28-metre-yacht/
Koska johonkin se raja huvikuunarien ja muiden välille oli vedettävä. H-vene tai Folkkari siis ei ole huvikuunari, Hai taas on.
Miksi moottoriteho on laitettu 50 yläpuolelle? Siksi, että Soini lupasi jättää "perämoottorit verotta eli sen hauen voi katiskasta hakea peräprutkulla aivan kevein mielin ja - - - ilman verovainoa".
Juu ja uusi pakasta vedetty Dehler 29 ei ole huvikuunari. Hyvin on raja vedetty.
Ei kannata olla kateellinen. Uuden veneen ostaja maksaa alvin, joka Dehlerin kohdalla lienee lähemmäs 20 000 €, eli 200 vuoden huvikuunariverot etupainotteisesti.
Etupainotteisesti kyllä, ja köyhien ainoille iloille Barliteille ja Murenoille takapainotteisesti persujen peräjatketta veneveroa
Kalastan merellä ja tarviin tukevan avoveneen johon tarvii 150hp... lisäksi purkkarin vero.. niin ei edes 70jalk.sun seekkeristä tuhansine hevosvoimine makseta veroa näin paljon.
Toivottavasti Soini ym.persut tuhkehtuu paskaan mitä suoltaa päästänsä.
Sampo Terho joulutervehdyksessään kertoi, että persut toi hallitusohjelmaan veneveron ja joku muu mp-veron.
Tervehdys sieltä
Iso ongelma tässä on se, että Suomesta puuttuu kunnollinen porvaripuolue. Nykyporvarit flirttailet vasemmistolaisilla teemoilla jatkuvasti.
Lopputulos on tämmöinen kummallinen ameeba, jossa katteettomien lupausten johdosta julkista sektoria kasvatetaan tasaisesti ja tarpeettomia veroja ja turhaa sääntelyä tulee koko ajan.
Suomessa on puolueiden markkinatalous. Ehdottamallesi puolueelle ei siis ole kysyntää, kuten ei ole kommunisteilekaan.
Kansa arvostaa sääntelyä, verotusta, holhousta ja paapomista.
Venevero on tämän politiikan mukainen ratkaisu.
Miksi siitä siis purnataan?
Poistin veneeni (Buster 60 hp jammu) vesiliikenteestä. Olen ajellut sillä satunnaisesti muutaman kerran kesässä, enkä vaan halua maksaa enää mitään ylimääräistä.
On vakuutusmaksut veneestä sekä trailerista, lisäksi bensat, vuosihuollot ja talvisäilytys. Pääomakulut mukaan lukien, noille muutaman tunnin ajeluille tulee jo nykyisellään hintaa satoja euroja / kerta. Jos vero tulee ja jää, niin vene lähtee lopullisesti.
Suosittelen kaikkia veneiden omistajia poistamaan veneensä vesiliikenteestä. Se käy Trafin sivuilla ja on todella helppoa - kuten myös liikenteeseen otto.
Juuri noinhan se on. Vähiten saastuttavat tässä maksaa eniten, suhteessa kukaan ei aja noilla veron piirissä olevilla suur koneilla kuin hetkiä, mutta eihän idiootti virkamiehillä ole käsitystä edes millainen moottori on. Mutta kokonais verot alenee ja mullakin säästyy vuodessa iso tukku euroja jotka muuten pyöri tätä ennen alue taloudessa.
Meillä on kaksi venettä. 60hp ja 115hp koneet persiissä. Tuoreempi on vuosimallia -96. Jos ei olisi lasikuitua niin löisin juhannuskokkoon molemmat.
Onnea sulle sattui jättipotti
Laita 50 hv tarrat toiseen konekoppaan ja toiseen vaikka 70, niin verot tippuu heti.
En usko verron menevän läpi. Tulee perustuslaillisia ongelmi, kun se kohtelee kansalaisia erilailla. Nimittäin Ahvenanamaalla välttää veron ne, jotka täällä maksaa.
Ei kohtele, koska ahvenanmaalaiset ovat aivan samoin perustein verovelvollisia kuin muutkin.
Kysyn vaan, että onko siinä MITÄÄN JÄRKEÄ että vanhasta purjeveneenrähjästä poistuu venevero kun poistetaan siitä peräjatke, miten se tyydyttää persuja ja ennenkaikkea MIKSI?
No ei sen enempää järkeä kuin itse verossakaan mutta kun me ollaan niin he....vetin tyhmiä, ettei meiltä löydy vähääkään munaa vastustaa mitään mitä pöhköt keksivät. Tulemme nauramaan vielä makeasti kunhan pääsemme ruotimaan ja tubettamaan maailmalle mitä ilmeellisimpiä verovapausviritelmiä ensi kesänä. Sitä odotellessa.
Kävin mittaamassa Trafin ohjeen mukaan Jon 30 runkopituuden joka oli 8,95 m, kutistumaa siis aikaisempaan ilmoitettuun - 11cm. Muutospaperit lähti juuri postitse venerekisteriin.
Haluaisinpa nähdä minkälaisella viranomaistekniikalla tullaan tarkkuusmittaamaan vedessä kelluvien homepurjeveneiden tarkat pituudet?
Satasen lasermitalla ja kahdella 2 metrin vatupassilla homma onnistuu parissa minuutissa.
Varauduin tuohon parikuukautta sitten ulkoistamalla kuluerän vakuutusyhtiölle.
Veneen arvosta 15000 pois ja omavastuu osuus ylös. Säästöä joku 300 €, mainitsinkin siitä vakuutustädille.
Laittakaa nyt alamittaset se peräjatke tai kunnon perätuuppari, ettei tule mitään kateutta laiturissa oleskeltaessa.
Kävi tänään Trafin sivuilla varmuuden vuoksi poistamassa liikenteestä jo kauan liikennevakuutuksen osalta liikenteestä pois olleen vanhan moottoripyöräni ja maksoin tästä ilmoittamisesta Trafille 6 euroa. Huomasin samalla siellä sivuilla ollessani purjeveneeni kaventuneen rekisteritiedoissa vain runsaan metrin levyiseksi puikoksi, mutta veneen pituus oli valitettavasti vielä sama kuin ennenkin.