Edesmennyt rovasti-evankelista kalevi Lehtinen tuli tunnetuksi amerikkalaisen pyhityskristillisyyden tuojana Suomeen ja myös luterilaiseen kirkkoon. Lehtinen kehitteli dogmatiikkaansa omaksi suomalaiseksi muunnelmakseen. Se perustui ”kolmiyhteiseen” ideologiaan. Tämän ideologian jakavat pääpiirteissään tänään Kansan Raamattuseura ja vapaakirkot.
1. Ihminen ja hänen ratkaisunsa on kaiken mitta.
2. Ratkaisunsa jälkeen ihmisen ei tarvitse enää pyytää Jumalalta anteeksi mitään.
3. Kerran pelastettu, aina pelastettu.
Jokainen voi arvioda miten raamatullisia nämä ajatukset ovat, luterilaisuudesta ne ovat kuitenkin hyvin kaukana. Emerituspiispa Eero Huovinen on analysoinut Lehtisen dogmatiikkaa kirjassaan ”Elävä dogma”. Samoin Olavi peltola TA:ssa. Lisäksi aiheesta on tehty mm. gradu: http://docplayer.fi/8184429-Meilla-ei-ole-mitaan-mutta-omistamme-kaiken-kalevi-lehtisen-ihmiskasitys.html
Kalevi Lehtinen - evankelista löytöretkellä
69
655
Vastaukset
- sielunhoitaja
Voi ei. Nyt menin itse mainitsemaan Lehtisen, ja se kimposi sairautesi esiin.
Nyt aikoinaan kun puhuttiin Isä meidän -rukouksesta, niin muistatko vielä kohdan: "niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet". Voisitko antaa hänelle jo anteeksi?
Olen enemmän huolissani tästä katkeruuudesta ja sairaudesta, jota on tosiaan ollut Kirkko kuulolta -palstalsta saakka. Ei ole tervettä vihata jotain noin paljon.- sielunhoitaja
Se on vähän kuten balttis kirjoittaisi täällä, hänellä on samanlainen katkeruus luterilaisuutta kohtaan ja aina sama agenda toistui, säänn. väliajoin. Hänhän sitten taas vihasi luterilaisuutta yli kaiken ja kävi sitten ilmi, että hänen anoppinsa oli aikanaan lakannut puhumasta hänelle, ilmeisesti joskus vuosisadan alussa, hänhän oli vanha mies - ja näin sitten hänen järjetön katkeruutensa ja kaunansa luterilaisuutta kohtaan rasitti meitä kaikkia täällä.
Rukoilemme puolestasi, että katkeruutesi poistuu , hyvä luterilainen-nimimerkki. - mitä.peilistäsi.näkyy
sielunhoitaja kirjoitti:
Se on vähän kuten balttis kirjoittaisi täällä, hänellä on samanlainen katkeruus luterilaisuutta kohtaan ja aina sama agenda toistui, säänn. väliajoin. Hänhän sitten taas vihasi luterilaisuutta yli kaiken ja kävi sitten ilmi, että hänen anoppinsa oli aikanaan lakannut puhumasta hänelle, ilmeisesti joskus vuosisadan alussa, hänhän oli vanha mies - ja näin sitten hänen järjetön katkeruutensa ja kaunansa luterilaisuutta kohtaan rasitti meitä kaikkia täällä.
Rukoilemme puolestasi, että katkeruutesi poistuu , hyvä luterilainen-nimimerkki.Ei kai aloittajalla ole mitään anteekiannettavaa, eihän hän edes syytä Lehtistä mistään. Onko tosiasioiden kertominen sinusta aina sairautta ja katkeruutta? Olet aivan sekopää.
- hieman-totuutta-tähän
Mielenkiintoista on että Raamatun sana käy toteen.
Kun laittomuus pääsee valtaan, he antavat toisiaan ilmi. Capot erityisesti antavat ilmi kristiyitä....
Sen takia vaikka viidesläisyys ei ole genreäni, eikä evankelikaalisuus eikä mikään muu, en aio alkaa antaa kristittyjä sisaria ja veljiä ilmi "suurina rikollisina".
Ainoat, joita pidän sellaisina, jotka pitää antaa ilmi, ovat äärikarismaatikot, mutta he eivät olekaan kristityitä. En anna heitä ilmi siinä pelossa, kun kristityitä on alettu katsomaan vinoon ja tullaan katsomaan yhä enemmän vinoon näemmä, kunnes käy kuten juutalaisille - eli pelosta. Ei me, mutta nuo tuolla jne.
Äärikarismaatikot eivät ole kristityitä, kaikki muut kristityt on paras jättää rauhaan tai katson että on kyse ajojahdista, ja jahtaaja ei ole kristitty.
Mutta ei mikään ihme, spongilaiset eivät myöskään ole kristityitä.- hieman-totuutta-tähän
MOT: Luterilainen-nimimerkki taitaa sittenkin olla spongilainen, täyssellainen. Hehän ovat innokkaimmat kristittyjen jahtaajat tätä nykyä, muun ateisti- ja agnostikkoköörinsä kanssa.
- näinhän-se-on
Juu. Eivät he ole ymmärtäneet, että meillä muilla on viha-rakkaus-suhde siskoihimme ja veljiimme, aivan kuten perheessä. Heillä on pelkkä viha-suhde.
1. Ihminen ja hänen ratkaisunsa on kaiken mitta.
2. Ratkaisunsa jälkeen ihmisen ei tarvitse enää pyytää Jumalalta anteeksi mitään.
3. Kerran pelastettu, aina pelastettu.
Tämä ei kuvaa ainakaan Suomen Vapaakirkon käsitystä, en usko että Kansan Raamattuseurankaan. Evankelikalismi ei ole ainoastaan amerikkalainen ilmiö. Yleistykset tekevät harvoin oikeutta kenellekään meistä. Termi evankelikaali on yleistermi, jonka alle mahtuu hyvin laaja kirjo kristittyjä.- no.jaa
"1. Ihminen ja hänen ratkaisunsa on kaiken mitta."
-Minusta tämä kyllä sopii kuin nyrkki silmään sekä KRS:n että vapaakirkkojen kuvaukseksi. Muista en tiedä. Lehtisellä oli omia oppejaan. no.jaa kirjoitti:
"1. Ihminen ja hänen ratkaisunsa on kaiken mitta."
-Minusta tämä kyllä sopii kuin nyrkki silmään sekä KRS:n että vapaakirkkojen kuvaukseksi. Muista en tiedä. Lehtisellä oli omia oppejaan.Monergismistä (yksin Jumala pelastaa, ihmisellä ei mitään osuutta) ja synergismistä (Jumala pelastaa, ihminen voi vastaanottaa tai torjua armon) on väännetty kristittyjen kesken jo vuosituhansia. Roomalaiskatoliset (eivät kaikki kuten Augustinus), ortodoksit ja arminolaiset ovat synergistejä, luterilaiset ja kalvinistit ovat monergistejä.
On pelagiolaista harhaoppia ajatella, että ihminen voisi pelastaa itsensä millään teollaan. Jo Jeesuksen nimikin tarkoittaa "Jahve pelastaa". "Ihminen on kaiken mitta" sanoi Protagas, antiikin filosofi. Nuo ovat pakanallisia käsityksiä, joilla ei ole tekemistä raamatullisen ja katolisen (yleisen, yhteisen) ja ortodoksisen (oikeaoppisen) kristinuskon kanssa.
Jos nyt vielä tuosta yleistämisestä. SVK:ssa on monenlaisia ihmisiä, julistajia ja seurakuntia. Meillä on kalvinisteja ja arminolaisia (arminolaisia enemmän). Meillä on teologeja ja maallikkoja (maallikkoja enemmän). Liikkeemme myös muuttuu ajan saatossa, meillä ei ole yhteistä dogmatiikkaa, ainoastaan lyhyt tunnustus ja yhdyskuntajärjestys.
Sen verran tulen vastaan, että SVK ja ehkä myös KRS (en tunne jälkimmäistä yhtä hyvin) ovat korostaneet uskoontulon merkitystä joskus varmaan liikaakin. Se on tapahtunut kasvatuskristillisyyden kustannuksella. Uskoontulon korostamista eivät kaikki luterilaiset alkuunkaan hyväksy. Senkin myönnän, että SVK ja ehkä myös KRS (jälleen en ole "kräsäläinen") ovat ottaneet vaikutteita englanninkielisestä evankelikalismista, joskus ehkä turhan vähällä kritiikilläkin.
Vielä senkin myönnän, että evankelikaaleilla (joita on siis moneen lähtöön, kalvinisteja, arminolaisia ja muunkinlaisia jo soteriologiassa) korostuu minustakin joskus uskonratkaisu (käsite, mitä jotkut luterilaiset pitävät suorastaan hereettisenä) aivan liikaa, jopa semipelagiolaisuuteen asti (ihminen tekee aloitteen pelastuksessa, Jumala täydentää, näkemystä sanotaan myös semi-augustinolaisuudeksi), mikä on harhaoppi.
Toisaalta on evankelikaaleja, jotka tämän tiedostavat ja myös kritisoivat liikettään tästä. Myös evankelikalismi on muuttunut ajan myötä ja muuttuu yhä. Eräs muutos on, että osa nuoremmista evankelikaaleista on alkanut kiinnostua vanhempien kirkkojen liturgisesta perinteestä (löytyy jos vaikka katsoo googlesta).jmmikkonen kirjoitti:
Monergismistä (yksin Jumala pelastaa, ihmisellä ei mitään osuutta) ja synergismistä (Jumala pelastaa, ihminen voi vastaanottaa tai torjua armon) on väännetty kristittyjen kesken jo vuosituhansia. Roomalaiskatoliset (eivät kaikki kuten Augustinus), ortodoksit ja arminolaiset ovat synergistejä, luterilaiset ja kalvinistit ovat monergistejä.
On pelagiolaista harhaoppia ajatella, että ihminen voisi pelastaa itsensä millään teollaan. Jo Jeesuksen nimikin tarkoittaa "Jahve pelastaa". "Ihminen on kaiken mitta" sanoi Protagas, antiikin filosofi. Nuo ovat pakanallisia käsityksiä, joilla ei ole tekemistä raamatullisen ja katolisen (yleisen, yhteisen) ja ortodoksisen (oikeaoppisen) kristinuskon kanssa.
Jos nyt vielä tuosta yleistämisestä. SVK:ssa on monenlaisia ihmisiä, julistajia ja seurakuntia. Meillä on kalvinisteja ja arminolaisia (arminolaisia enemmän). Meillä on teologeja ja maallikkoja (maallikkoja enemmän). Liikkeemme myös muuttuu ajan saatossa, meillä ei ole yhteistä dogmatiikkaa, ainoastaan lyhyt tunnustus ja yhdyskuntajärjestys.
Sen verran tulen vastaan, että SVK ja ehkä myös KRS (en tunne jälkimmäistä yhtä hyvin) ovat korostaneet uskoontulon merkitystä joskus varmaan liikaakin. Se on tapahtunut kasvatuskristillisyyden kustannuksella. Uskoontulon korostamista eivät kaikki luterilaiset alkuunkaan hyväksy. Senkin myönnän, että SVK ja ehkä myös KRS (jälleen en ole "kräsäläinen") ovat ottaneet vaikutteita englanninkielisestä evankelikalismista, joskus ehkä turhan vähällä kritiikilläkin.
Vielä senkin myönnän, että evankelikaaleilla (joita on siis moneen lähtöön, kalvinisteja, arminolaisia ja muunkinlaisia jo soteriologiassa) korostuu minustakin joskus uskonratkaisu (käsite, mitä jotkut luterilaiset pitävät suorastaan hereettisenä) aivan liikaa, jopa semipelagiolaisuuteen asti (ihminen tekee aloitteen pelastuksessa, Jumala täydentää, näkemystä sanotaan myös semi-augustinolaisuudeksi), mikä on harhaoppi.
Toisaalta on evankelikaaleja, jotka tämän tiedostavat ja myös kritisoivat liikettään tästä. Myös evankelikalismi on muuttunut ajan myötä ja muuttuu yhä. Eräs muutos on, että osa nuoremmista evankelikaaleista on alkanut kiinnostua vanhempien kirkkojen liturgisesta perinteestä (löytyy jos vaikka katsoo googlesta)."... evankelikaaleilla (joita on siis moneen lähtöön, kalvinisteja, arminolaisia ja muunkinlaisia jo soteriologiassa)..."
Tuo oli tärkeä huomatus, että kyse on todella liikkesstä, jossa ei ole mitään yhtenäistä oppia vaan se muototuu aina sen mukaan, kuka sitä missäkin julistaa.
- syvä-huokaisu
Minua taas kiinnostaa, miksi täällä sama kööri, 20 naamaa, toistaa aina samat jutut, vuosikaudet, eikä ole huomannut, että muut ovat poistuneet paikalta, kun eivät jaksa alati toistuvia jankutuksia?
Tosiaankin , ennalta-arvattavissa, miljoonaan kertaan kuulluissa jutuissa alkaa yksinkertaisesti haukotella ja tosiaan 20 tyyppiä toistaa omia agendojaan ja sitä alkaa ajatella: olen helvetissä.
Mutta ei: Eivät he armahda lukijaa, joten ei meidän auta muu kuin poistua. Päälle he kaikki kuvittelevat itseään fiksuiksi, mikä sitten onkin maailmankatsomus tai suunta tai muu.
Niin itsensä ympäröimiä he ovat, että eivät edes huomaa että toistavat samoja juttuja, toistavat samaa kehää, samaa agendaa, ja että heitä on noin 20 kappaletta.- ei.mutua
Lue ensin linkin ja vastaa sitten.
- syvä-huokaisu
Ei ole tapanani lukea samoja jankuttavia juttuja. Tällaiset ovat minulle vähän kuin mainos joka toistuu. Yleensä menen mainosten ohi. Jotain tälle palstalle pitäisi tehdä, ilmeisesti vaihtaa kaikki 20 kirjoittajaa jankuttavine agendoineen, että muutkin pääsisivät tänne.
- ei.mutua
syvä-huokaisu kirjoitti:
Ei ole tapanani lukea samoja jankuttavia juttuja. Tällaiset ovat minulle vähän kuin mainos joka toistuu. Yleensä menen mainosten ohi. Jotain tälle palstalle pitäisi tehdä, ilmeisesti vaihtaa kaikki 20 kirjoittajaa jankuttavine agendoineen, että muutkin pääsisivät tänne.
En ole huomannut että kyseinen aloittaman mainitsema gradu olisi ollut aikaisemmin täällä. Et halua oppia mitään uutta, vai?
- syvä-huokaisu
No sitten olet joko aloittaja tai sitten peräti uusi täällä. Huono muisti voi tietysti olla yksi tekijä. Mikä autuas olotila sinulla sitten onkaan. Ajattele, näkisi saman jutun, eikä muistaisi nähneensä. Tv:n ääreenkin voisi istua ja katsoa vaikka tuhat kertaa samaa mainosta ja kaikki ok! Miten tuollaiseen autuuteen päästään? Kun sentään pidän välillä taukoa etten käy täällä.
Toisaalta sitten taas toisille tuo turvallisuuden tunnetta kun he ovat yhdessä ja samassa 20 naaman köörissä ja toistavat samoja juttuja, huomaamatta itse ollenkaan että toistavat niitä. (Ilmeisesti jopa silloin kun riitelevät keskenään.)
Voi olla, että tänne tarvittaisiin enemmänkin ammattiapua, irrottamaan samoista asioista jankkaavat ja riitelevät ihmiset toisistaan. Useimmat ovat kuitenkin katsoneet, että helpointa on poistua paikalta.
Niin taidan tehdä minäkin jälleen. So long!
Voisin toki monistaa tämän jokaikiseen aloitukseen ja kommenttiin, mutta jätetään nyt tekemättä. Jääkää helvettiinne, en voi auttaa. - Ohhohh_
syvä-huokaisu kirjoitti:
No sitten olet joko aloittaja tai sitten peräti uusi täällä. Huono muisti voi tietysti olla yksi tekijä. Mikä autuas olotila sinulla sitten onkaan. Ajattele, näkisi saman jutun, eikä muistaisi nähneensä. Tv:n ääreenkin voisi istua ja katsoa vaikka tuhat kertaa samaa mainosta ja kaikki ok! Miten tuollaiseen autuuteen päästään? Kun sentään pidän välillä taukoa etten käy täällä.
Toisaalta sitten taas toisille tuo turvallisuuden tunnetta kun he ovat yhdessä ja samassa 20 naaman köörissä ja toistavat samoja juttuja, huomaamatta itse ollenkaan että toistavat niitä. (Ilmeisesti jopa silloin kun riitelevät keskenään.)
Voi olla, että tänne tarvittaisiin enemmänkin ammattiapua, irrottamaan samoista asioista jankkaavat ja riitelevät ihmiset toisistaan. Useimmat ovat kuitenkin katsoneet, että helpointa on poistua paikalta.
Niin taidan tehdä minäkin jälleen. So long!
Voisin toki monistaa tämän jokaikiseen aloitukseen ja kommenttiin, mutta jätetään nyt tekemättä. Jääkää helvettiinne, en voi auttaa.Ompa sinulla mautonta tekstiä. Mikä tässä aloituksessa ja Lehtisessä oikein mättää? Miksi hänestä ei saisi kirjoittaa mitään? Hän oli merkittävä vaikuttaja Suomessa ja kirkollisissa piireissä. Onko hänessä jotakin salattavaa?
Hänestä pitää kirjoittaa, hänen teologiastaan ja muutenkin. Aloittajan mainitsemat linkit ovat erittäin hyödyllisiä ja opettavat tuntemaan erästä kristinuskon suuntaa. Miksi ihmisiä pitäisi pitää tietämättöminä? Gradu on nimenomaan tehty Lehtisen elämäntyötä kunnioittaen. Ohhohh_ kirjoitti:
Ompa sinulla mautonta tekstiä. Mikä tässä aloituksessa ja Lehtisessä oikein mättää? Miksi hänestä ei saisi kirjoittaa mitään? Hän oli merkittävä vaikuttaja Suomessa ja kirkollisissa piireissä. Onko hänessä jotakin salattavaa?
Hänestä pitää kirjoittaa, hänen teologiastaan ja muutenkin. Aloittajan mainitsemat linkit ovat erittäin hyödyllisiä ja opettavat tuntemaan erästä kristinuskon suuntaa. Miksi ihmisiä pitäisi pitää tietämättöminä? Gradu on nimenomaan tehty Lehtisen elämäntyötä kunnioittaen."Gradu on nimenomaan tehty Lehtisen elämäntyötä kunnioittaen. "
Todellakin oli. Joten miksi tämä aihe on kielletty?
- korjausta
"Tämän ideologian jakavat pääpiirteissään tänään Kansan Raamattuseura ja vapaakirkot.
1. Ihminen ja hänen ratkaisunsa on kaiken mitta.
2. Ratkaisunsa jälkeen ihmisen ei tarvitse enää pyytää Jumalalta anteeksi mitään.
3. Kerran pelastettu, aina pelastettu."
Nämä ovat varmaan pahantahtoisuuden kautta ajateltuja kohtia.
Lehtinen opetti, että ...
1. Uskokaa evankeliumia ja ottakaa vastaan Jeesus Kristus, kun Hän sydämen ovella kolkuttaa.
2. Kun ihminen elää Jeesuksessa Kristuksessa hän on Hengen puolesta Jumalan lapsi. Lihassa hän vielä sortuu syntiin, mutta armo Kristuksessa kestää. Isä meidän- rukouksen kohta "Anna meille meidän syntimme anteeksi" pätee yhä.
3. Kun Jeesus ottaa ihmisen armonsa piiriin, niin Herramme ei häntä hylkää. Jos ihminen lankeaa tai katoaa, niin Jeesus jättää kaikki muut 99 lammasta ja käy etsimään tätä yhtä kadonnutta. Luottakaamme Jeesukseen.- lukekaa-
Oliko Lehtinen sitten "pahantahtoinen"? Aloituksessa mainitut asiat löytyvät nimittäin helposti hänen Löytöretkellä kirjastaan.
Siinä Lehtinen mm. väitti ettei "Anna meille meidän syntimme anteeksi" kuulu enää ratkaisun tehneen uskovan jumalasuhteeseen. - sivusta-seuraillen
Ehkäpä luterilainen-nimimerkki olet saanut väärän käsityksen jonkun yhden kirjan perusteella. En ole itse suuri Lehtisen tuntija, mutta joku laittoi joskus tänne äänitteen, jossa hän puhui, ja siinä hän käsitteli kohtaa, että miksi niitä syntejä sitten täytyy pyytää anteeksi. Ei hän ainakaan vaikuttanut siltä että olisi tuollaista kieltänyt, vaan selitti ystävällisesti, miksi niitä pyydetään anteeksi.
Sinulla on ilmeisesti jonkinlainen harhakuvitelma siitä, että luterilainen kirkko tällä hetkellä pursuaa pappeja ja kirkkoon kuuluvia, jotka pyytävät anteeksi syntejään Jumalalta, ja peräti joka päivä. He taitavat olla aika harvassa tätä nykyä.
Yksikin liberaaliteologi pappi sanoi, että hän koskaan rukoile, ainoastaan messussa mitä siellä rukoillaan.
Et taida oikein tietää missä mennään, noin yleisesti ottaen. - älä.valehtele
Ei löydy! Lue Lehtisen omaa tekstiä sellaisenaan äläkä jonkun pahantahtoisen vikoilijan tulkintoja.
- sivusta-seuraillen
Tuossa äänitteessä hänen tyttärensä oli aikaa sitten jo tullut aikuiseksi, joten se ei ollut miltään alkuajoilta.
Sen lisäksi se oli muutenkin hyvin monergistinen puhe, hän selitti juuri sitä kun tytär oli lapsi (äänitteen teon hetkellä kaukana menneisyydessä) ja yritti katua ylitettäessä puuttua isän tekemisiin, eli meinasi tulla suurempi vahinko, kun hän noita lastenrattaita työnsi, ja muksu pisti kätensä väliin ja yritti jouduttaa että päästään suojatien yli, joten vähällä oli etteivät molemmat jääneet alle.
Itse olen joskus lukenut sellaisen kirjan, missä hän selosti , miten ei pidä mennä sinne lentokoneen ohjaajan paikalle, ja kuvitella että paremmin päästäisiin perille kun osaamaton lentää sitä konetta vaan antaa Jumalan viedä perille. - sivusta-seuraillen
Itse en ole lukenut tätä viimeisintä kirjaa, jonka leski on julkaissut ja jonka nimi on kuvaavasti: Armo jää.
Juuri sitä mitä luterilainen kilvoittelu on, ei tässä oikein jää muuta kuin armo. - korjausta
sivusta-seuraillen kirjoitti:
Itse en ole lukenut tätä viimeisintä kirjaa, jonka leski on julkaissut ja jonka nimi on kuvaavasti: Armo jää.
Juuri sitä mitä luterilainen kilvoittelu on, ei tässä oikein jää muuta kuin armo."Juuri sitä mitä luterilainen kilvoittelu on, ei tässä oikein jää muuta kuin armo."
Tämä nykyajan liberaaliluterilaisten opetusta, että armo kattaa kaiken vaikkei välittäisi mistään mitään. - sivusta-seuraillen
Puhut nyt siitä, missä ei ole kilvoiteltu. Yleensä kuka tahansa pitkään kilvoitellut kristitty, hänelle armo kasvaa ja syvenee matkan varrella. Armosta ei tullut silloin halpaa, vaan kallista.
Toiset kilvoittelevat sitten vasta rajan tuolla puolen, kenties. Sitten kun noustaan vähän korkeampaan tilaan ja kaikki omat synnit paljastuvat. Ikään kuin siis tullaan siihen valoon vasta siinä vaiheessa. Olen tuossa lueskellut tuota graudua, mutta en tuollaista sieltä löydä. Eli mistä lähteestä olet nuo löytänyt? Laitatko vaikka linkin..
- Löytöretkellä_
mummomuori kirjoitti:
Olen tuossa lueskellut tuota graudua, mutta en tuollaista sieltä löydä. Eli mistä lähteestä olet nuo löytänyt? Laitatko vaikka linkin..
Kalevi Lehtisen opetuksen tarkastelua
”Kristityn ihmisen tuntema syyllisyys kuuluu siis 'omantunnon' tasolle, mutta ei enää ihmisen ja Jumalan väliseen suhteeseen. Valittu ja uskonratkaisun tehnyt ihminen ei enää ole reaalisesti syyllinen eikä hän sen vuoksi enää myöskään tarvitse anteeksiantamusta.” ”...kun ihminen vanhurskautetaan ja saa uskoon tullessaan kaiken anteeksi, se on niin kertakaikkinen tapahtuma, että sen jälkeen ei enää yksinkertaisesti ole mitään anteeksiannettavaa.” (Lehtinen: Löytöretkellä 159)
Lehtinen väittää että UT:ssa ei yksikään kristitty ihminen enää rukoile: Isä, anna anteeksi minun syntini. (Löytöretkellä 168). Emeritus piispa ja dogmatiikan professori Eero Huovinen vastaa tähän kirjassaan Elävä Dogma: ”Koska ratkaisun tehnyt ihminen ei enää ole syyllinen Jumalan edessä, seuraa tästä johdonmukaisesti, ettei hänellä myöskään ole enää mitään anteeksipyydettävää. Johdonmukaisesti tällöin myös Isä meidän -rukouksen viides pyyntö ja päiväjumalanpalveluksen Kyrie menettävät merkityksensä.”
Mikäli haluat tutustua Lehtisen opetuksiin tarkemmin suosittelen myös gradussa mainittuja lähteitä. Löytöretkellä_ kirjoitti:
Kalevi Lehtisen opetuksen tarkastelua
”Kristityn ihmisen tuntema syyllisyys kuuluu siis 'omantunnon' tasolle, mutta ei enää ihmisen ja Jumalan väliseen suhteeseen. Valittu ja uskonratkaisun tehnyt ihminen ei enää ole reaalisesti syyllinen eikä hän sen vuoksi enää myöskään tarvitse anteeksiantamusta.” ”...kun ihminen vanhurskautetaan ja saa uskoon tullessaan kaiken anteeksi, se on niin kertakaikkinen tapahtuma, että sen jälkeen ei enää yksinkertaisesti ole mitään anteeksiannettavaa.” (Lehtinen: Löytöretkellä 159)
Lehtinen väittää että UT:ssa ei yksikään kristitty ihminen enää rukoile: Isä, anna anteeksi minun syntini. (Löytöretkellä 168). Emeritus piispa ja dogmatiikan professori Eero Huovinen vastaa tähän kirjassaan Elävä Dogma: ”Koska ratkaisun tehnyt ihminen ei enää ole syyllinen Jumalan edessä, seuraa tästä johdonmukaisesti, ettei hänellä myöskään ole enää mitään anteeksipyydettävää. Johdonmukaisesti tällöin myös Isä meidän -rukouksen viides pyyntö ja päiväjumalanpalveluksen Kyrie menettävät merkityksensä.”
Mikäli haluat tutustua Lehtisen opetuksiin tarkemmin suosittelen myös gradussa mainittuja lähteitä.Kiitos tarkennuksesta. Ehkä joskus saatakin noita lainata.
Mutta selvää tekstiä tuo oli.- multinikki.evl.tille
Löytöretkellä_ kirjoitti:
Kalevi Lehtisen opetuksen tarkastelua
”Kristityn ihmisen tuntema syyllisyys kuuluu siis 'omantunnon' tasolle, mutta ei enää ihmisen ja Jumalan väliseen suhteeseen. Valittu ja uskonratkaisun tehnyt ihminen ei enää ole reaalisesti syyllinen eikä hän sen vuoksi enää myöskään tarvitse anteeksiantamusta.” ”...kun ihminen vanhurskautetaan ja saa uskoon tullessaan kaiken anteeksi, se on niin kertakaikkinen tapahtuma, että sen jälkeen ei enää yksinkertaisesti ole mitään anteeksiannettavaa.” (Lehtinen: Löytöretkellä 159)
Lehtinen väittää että UT:ssa ei yksikään kristitty ihminen enää rukoile: Isä, anna anteeksi minun syntini. (Löytöretkellä 168). Emeritus piispa ja dogmatiikan professori Eero Huovinen vastaa tähän kirjassaan Elävä Dogma: ”Koska ratkaisun tehnyt ihminen ei enää ole syyllinen Jumalan edessä, seuraa tästä johdonmukaisesti, ettei hänellä myöskään ole enää mitään anteeksipyydettävää. Johdonmukaisesti tällöin myös Isä meidän -rukouksen viides pyyntö ja päiväjumalanpalveluksen Kyrie menettävät merkityksensä.”
Mikäli haluat tutustua Lehtisen opetuksiin tarkemmin suosittelen myös gradussa mainittuja lähteitä.Jaahas, evl taas Lehtistä mustamaalaamassa, tämä katkeruus lopulta syö vain itseäsi.
multinikki.evl.tille kirjoitti:
Jaahas, evl taas Lehtistä mustamaalaamassa, tämä katkeruus lopulta syö vain itseäsi.
Mikä sinusta on sitä mustamaalaamista? Ehkä löydät jostain jotain, millä voisit perustella sen, ettei Lehtinen noin ole ajatellut?
- mieti.sitä
mummomuori kirjoitti:
Mikä sinusta on sitä mustamaalaamista? Ehkä löydät jostain jotain, millä voisit perustella sen, ettei Lehtinen noin ole ajatellut?
Sinä yksi hyväkäs, mukamas asiantuntija ???
Olet uskosta osaton, etkä näinollen ymmärrä näistä asioista yhtään mitään, olet samanlainen pakanjauhaja näiden muiden ateistien ohella, jotka eivät edes osaa hävetä tyhmyyttään, mitä tänne suollatte päivät pitkät.
Olkaapa joskus poissa saitilta vaikka kuukausi ja huomaatte, että samat mantrat toistuu vähän väliä, TÄMÄKÖ TEKEE TEISTÄ ASIANTUNTIJOITA? mieti.sitä kirjoitti:
Sinä yksi hyväkäs, mukamas asiantuntija ???
Olet uskosta osaton, etkä näinollen ymmärrä näistä asioista yhtään mitään, olet samanlainen pakanjauhaja näiden muiden ateistien ohella, jotka eivät edes osaa hävetä tyhmyyttään, mitä tänne suollatte päivät pitkät.
Olkaapa joskus poissa saitilta vaikka kuukausi ja huomaatte, että samat mantrat toistuu vähän väliä, TÄMÄKÖ TEKEE TEISTÄ ASIANTUNTIJOITA?Teidätkö ettei se ole mikään uskon asia, kun tarkastellaan jonkun kirjoituksia tai mielipiteitä?
Ole sinäkin "asiantuntija" ja perustele nuo kommenttisi. Etsi vaikka sitä omaa näkökulmaasi koskevia Lehtisen kirjoituksia?
Lehtinen on oikeassa - Jumala KUTSUU meitä Jeesuksen kautta yhteyteensä , ja silloin
meiltä kysytään Tahdotko.
Johannes :
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Siitä eteenpäin uskova tosiaan on ikäänkuin "rakenteilla" jatkuvan pyhityksen tiellä.- Risti-riita
Room.2:13. Sillä eivät lain kuuliat ole vankurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan. Vai onko se näin? Roon.3:28. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
- ei.kristinuskoa
Lisää rovasti-evankelista kalevi Lehtisen opetuksia. Emeritus dogmatiikan professori ja Helsingin piispa Eero Huovinen nostaa mm. seuraavat ajatukset Lehtisen kirjoista:
”Yksikään kristitty ei enää rukoile: Herra, armahda minua!”
”Rippi ei kuulu jumala-suhteeseen.”
”Kristityn syyllisyydentunto on ”harha-aistimus””
”Kristitty ei voi langeta uskosta pois”
Tämä kaikki löytyy Kalevi Lehtisen Löytöretkellä
Ja kaiken tämän saa aikaan maaginen ratkaisu. Onko tämä enää kristinuskoakaan?- voivoievankelistaa
Ei tainnut evankelistalla olla kristillinen dogmatiikka oikein hallussa. Kirjoitti mitä sylki suuhun tuo.
- sangen-mielenkiintoista
Mielenkiintoista. Tuohan on selkeä kuvaus liberaaliteologiasta.
Erikoisesti: "Kristityn syyllisyydentunto on "harha-aistimus"."
Ja "Yksikään kristitty ei enää rukoile: Herra, armahda minua"
Rippikään ei enää kuulu, paitsi joillakin kovapäisemmillä luterilaisilla. - joopajoo-
sangen-mielenkiintoista kirjoitti:
Mielenkiintoista. Tuohan on selkeä kuvaus liberaaliteologiasta.
Erikoisesti: "Kristityn syyllisyydentunto on "harha-aistimus"."
Ja "Yksikään kristitty ei enää rukoile: Herra, armahda minua"
Rippikään ei enää kuulu, paitsi joillakin kovapäisemmillä luterilaisilla.Lehtinen oli kyllä fundamentalisti eli hän kuvitteli löytävänsä Raamatun pyhien kansien välistä omat ideansa. Yliopistollista historiallis-kriittistä raamatuntutkimusta hän vihasi.
- juupas-juu
No kyllähän liberaalit nykyään ovat kovin fundamentalistisia omalla tavallaan...
Mitä tuohon tulee, niin ei hän sitä kyllä vihannut, on puhunut ihan asiallisesti siitäkin.
Tuosta vanhasta jutusta olisi toki aika päästä eroon, ilmeisesti jotkut kuvittelevat että nyt eletään jotain vanhaa aikaa ja joku räisäsläisyys-fundamentalismi vielä taistelee keskenään. Täytyy vain toivoa, ettei Suomi jää takapajulaksi lopulta teologian alalla. Tavallaan se kai johtuu siitä, että kun on pieni maa, ja joku Räisänen kuuluisa, niin ei sitten kehdata sanoa, että erehtyi monissa asioissa. Turkuun on onneksi jo saatu paljon monipuolisempaa tutkimusta, katsotaan koska Hki seuraa perässä.
Kai se on vähän niin kuin sauna, sisu ja sibelius.
Nykyään siis tosiaan käytetään paljon muita metodeja ja historiallis-kriittisestä alkaa tulla tosi vanhanaikainen, saati niistä "sensaatiomaisista" löydöistä. - joopajoo-
juupas-juu kirjoitti:
No kyllähän liberaalit nykyään ovat kovin fundamentalistisia omalla tavallaan...
Mitä tuohon tulee, niin ei hän sitä kyllä vihannut, on puhunut ihan asiallisesti siitäkin.
Tuosta vanhasta jutusta olisi toki aika päästä eroon, ilmeisesti jotkut kuvittelevat että nyt eletään jotain vanhaa aikaa ja joku räisäsläisyys-fundamentalismi vielä taistelee keskenään. Täytyy vain toivoa, ettei Suomi jää takapajulaksi lopulta teologian alalla. Tavallaan se kai johtuu siitä, että kun on pieni maa, ja joku Räisänen kuuluisa, niin ei sitten kehdata sanoa, että erehtyi monissa asioissa. Turkuun on onneksi jo saatu paljon monipuolisempaa tutkimusta, katsotaan koska Hki seuraa perässä.
Kai se on vähän niin kuin sauna, sisu ja sibelius.
Nykyään siis tosiaan käytetään paljon muita metodeja ja historiallis-kriittisestä alkaa tulla tosi vanhanaikainen, saati niistä "sensaatiomaisista" löydöistä.Voisitko kertoa mainitsemasi uudesta raamatuntutkimuksesta ihan omin sanoin joka kumoaisi esimerkiksi historiallis-kriittisen tutkimuksen tai Heikki Räisäsen tutkimukset. Mitä on Turussa sellaista mitä ei ole Helsingissä?
- TV_katselija
juupas-juu kirjoitti:
No kyllähän liberaalit nykyään ovat kovin fundamentalistisia omalla tavallaan...
Mitä tuohon tulee, niin ei hän sitä kyllä vihannut, on puhunut ihan asiallisesti siitäkin.
Tuosta vanhasta jutusta olisi toki aika päästä eroon, ilmeisesti jotkut kuvittelevat että nyt eletään jotain vanhaa aikaa ja joku räisäsläisyys-fundamentalismi vielä taistelee keskenään. Täytyy vain toivoa, ettei Suomi jää takapajulaksi lopulta teologian alalla. Tavallaan se kai johtuu siitä, että kun on pieni maa, ja joku Räisänen kuuluisa, niin ei sitten kehdata sanoa, että erehtyi monissa asioissa. Turkuun on onneksi jo saatu paljon monipuolisempaa tutkimusta, katsotaan koska Hki seuraa perässä.
Kai se on vähän niin kuin sauna, sisu ja sibelius.
Nykyään siis tosiaan käytetään paljon muita metodeja ja historiallis-kriittisestä alkaa tulla tosi vanhanaikainen, saati niistä "sensaatiomaisista" löydöistä.Muistan erään TV -ohjelman jossa Lehtinen hyökkäsi kovasti maamme eturivin eksegeetteihin kuuluvan Raija Sollamon edustamaa Raamatun tieteellistä tutkimusta vastaan.
- raamatunlukija
TV_katselija kirjoitti:
Muistan erään TV -ohjelman jossa Lehtinen hyökkäsi kovasti maamme eturivin eksegeetteihin kuuluvan Raija Sollamon edustamaa Raamatun tieteellistä tutkimusta vastaan.
Miksi fundamentalistit vihaavat tieteellistä raamatuntutkimusta? No siksi koska se paljastaa heidät filunkeiksi.
- multinikki.evl.tille
raamatunlukija kirjoitti:
Miksi fundamentalistit vihaavat tieteellistä raamatuntutkimusta? No siksi koska se paljastaa heidät filunkeiksi.
Miksi sinä multinikki suorastaan vainoat Lehtistä, olisiko esittää jotain perusteltua syytä tähän ?
Teet vuodesta toiseen itsesi naurunalaiseksi pelleksi!!! multinikki.evl.tille kirjoitti:
Miksi sinä multinikki suorastaan vainoat Lehtistä, olisiko esittää jotain perusteltua syytä tähän ?
Teet vuodesta toiseen itsesi naurunalaiseksi pelleksi!!!Aika asiallista kritiikkiä on tullut. Miksi tästä ei saisi keskustella?
- luterilainen_
Pertsa on suoraan tällä palstalla todennut ettei hän enää rukoile Jeesuksen opettaman Isä meidän -rukouksen hengessä viidettä pyyntöä "Anna anteeksi meidän syntimme". Balttis on ollut aivan samoilla linjoilla arvostellessaan kirkkoa "syntisten - pyhien" yhteisönä. He ovat siis "lehtisläisiä". Vapaakirkoissakin puhutaan vain siitä että ollaan alttiita lankeamaan syntiin. Se on kokonaan eri asia kuin se että myöntää olevansa syntinen Jumalan edessä tässä ja nyt.
- Totuus_Raamattuseurasta
Kansan Raamattuseura on opillisesti kaukana luterilaisuudesta. Kalevi Lehtinen toimi ennen kaikkea KRS:ssa ja hänen opilliset linjauksensa ovat edelleen KRS:n ideologiaa. Voikin hyvällä syyllä kysyä miksi kyseinen liike saa toimia luterilaisessa kirkossa.
Kalevi Lehtisen opetuksessa oli ainakin kolme harhaoppia luterilaisuuden kannalta katsottuna. Luterilainen Augsburgin tunnustus kiistää Lehtisen opettaman uskonratkaisuopin jossa ihmisen ratkaisu on kaiken mitta ja jossa Jumala vain panee puumerkkinsä ihmisen kaikkivoipaisuudelle. Ajatus ettei kristitty voi ratkaisunsa jälkeen luopua uskostaan on myös luterilaisuudelle vieras ajatus, ja se ettei uskova tarvitse rippiä eli tunnustaa ja pyytää syntejään anteeksi Jumalalta ratkaisunsa jälkeen. Mikä tämä ratkaisu itse asiassa on? Pelkkää uskottelua ja suggestioherkkyyttäkö?
KRS:ssä emme kuule lain saarnaa. Laki herättää synnintunnon ja ilman lakia ihmisen omatuntoa ei puhutella niin, että uskova kokisi tarvetta tehdä parannusta ja viedä lankeemuksensa ristin juurelle. Tällaista linjausta edusti myös Kalevi Lehtinen. Hän oli todellakin sitä mieltä, että "kerran pelastettu, aina pelastettu" - kuulin hänen itse tätä opettavan. Syntihän erottaa meidät Jumalasta ja jos on tullut uskoon, niin armo peittää syntimme niin, ettei eroa Jumalasta voi enää tapahtua. Kalevi ei nähnyt sitä raamatullista tosiasiaa, että ihminen voi myös luopua uskosta.
Kalevi käytti evankelioimistapahtumissa ns. syntisen rukousta, mutta siinä oleva synnin tunnustus kuului uskosta osattomalle. Jeesus kuitenkin opetti Isä meidän -rukouksen opetuslapsilleen ja siinähän pyydetään nimenomaan syntejä anteeksi Jumalalta uudestaan ja uudestaan. Luterilaisuudessa uskovat kuitenkin tunnustavat yhdessä myös syntejään ja heille julistetaan Jumalan Sanan perusteella synnit anteeksi. KRS:ssa yhteistä synnin tunnustusta ei lausuta. Tämä selittää myös sen, että rippiä ei katsota tarpeelliseksi - ripissähän on mukana synnin tunnustus ja synnin päästö.
KRS:ssa synnin todellinen läsnäolo uskovassa suurelta osin kielletään ja vaikeudet ja ahdistus ovat vieraita elementtejä, joiden ei pitäisi kuulua uskovan elämään. Tilalle on tullut jalovaaralaiset riivaajaopit mm. sairauksien, homoseksualismin ja ateismin aiheuttajina. KRS:ssa ei enää ollenkaan rukoilla "Herra, armahda minua!" Tämä voi viedä tekopyhään menestyksen teologiaan. Käytännön todellisuudessa uskovat joutuvat kuitenkin nöyrästi tunnustamaan sen, ettei kaikkia taakkoja oteta elämästämme tässä ajassa pois.- ällikällä-lyöty
Mutta eihän luterilaisessa kirkossa mitään lain saarnaa pidetä enää ollenkaan, joillakin vähän tunnustusluterilaisuuteen viittaavilla kenties mutta ei kaiketi muilla.
- ällikällä-lyöty
En ole missään kuullut lain saarnaa, enkä kuulu noihin mainittuihin porukoihin.
Mielestäni enemmän blogeissakin saa kuvan, että se on vanhanaikaista ja jätettävä. Sitten vielä päälle, kirkossa en ole koskaan kuullut lain saarnaa. (Ellei satu olemaan kohta vuosikerrassa sinne päin jostakin asiasta. Saarna ei yleensä sivua edes aihetta mitenkään.) - ällikällä-lyöty
Alan epäillä, että olet ollut kirkossa tai kuunnellut radiosta joskus 60-luvulla viimeksi. Itse en ole silloin vielä käynyt kirkossa, olin lapsi. Lain saarna tulee nykyään Raamatusta. Sen saa ihan UT:stakin selville. Mutta en usko että monet lukevat Raamattuakaan enää. Sitten saattaa löytää jonkin hyvän kirjan tai opetuksen netistä, mutta yleensä noilta tunnustuksellisilta, synti mainitaan ja sovitus jne. Seurakuntalaiset ovat nyt ihan omillaan, jos Jumala alkaa kiinnostaa.
Onneksi on kaikenlaista vielä, kuten Iso Katekismus jne. ja katolisenkin kirkon katekismus, ettei jää ihan ilman opetusta.
Kerran täällä olikin tai sitten Kirkko kuulolla palstalla sellainen artikkeli, jossa joku Amerikan evankelikaali ihasteli Pohjoismaiden luterilaisia kirkkoja ja kuvitteli niissä olevan jotain laki/evankeliumi ja sen sellaista opetusta.
Liturgia on tietysti siinä hyvä, että se tavallaan opettaa jos se on perinteinen, mutta ei yleensä saarnatuolista mitään ihmeellistä tule ja sitten virret jonkin verran opettavat. Tällaista aineistoa täytyy käyttää ja itse kasvattaa itseään kristityksi. Täällä täytyy nyt olla täysin omatoiminen ja oppia vielä erottamaan kaikki väärät opetuksetkin. Täytyy myöntää että kyllä siinä sitten harjaantuu... - opiskelijaTurust
ällikällä-lyöty kirjoitti:
Alan epäillä, että olet ollut kirkossa tai kuunnellut radiosta joskus 60-luvulla viimeksi. Itse en ole silloin vielä käynyt kirkossa, olin lapsi. Lain saarna tulee nykyään Raamatusta. Sen saa ihan UT:stakin selville. Mutta en usko että monet lukevat Raamattuakaan enää. Sitten saattaa löytää jonkin hyvän kirjan tai opetuksen netistä, mutta yleensä noilta tunnustuksellisilta, synti mainitaan ja sovitus jne. Seurakuntalaiset ovat nyt ihan omillaan, jos Jumala alkaa kiinnostaa.
Onneksi on kaikenlaista vielä, kuten Iso Katekismus jne. ja katolisenkin kirkon katekismus, ettei jää ihan ilman opetusta.
Kerran täällä olikin tai sitten Kirkko kuulolla palstalla sellainen artikkeli, jossa joku Amerikan evankelikaali ihasteli Pohjoismaiden luterilaisia kirkkoja ja kuvitteli niissä olevan jotain laki/evankeliumi ja sen sellaista opetusta.
Liturgia on tietysti siinä hyvä, että se tavallaan opettaa jos se on perinteinen, mutta ei yleensä saarnatuolista mitään ihmeellistä tule ja sitten virret jonkin verran opettavat. Tällaista aineistoa täytyy käyttää ja itse kasvattaa itseään kristityksi. Täällä täytyy nyt olla täysin omatoiminen ja oppia vielä erottamaan kaikki väärät opetuksetkin. Täytyy myöntää että kyllä siinä sitten harjaantuu...Ed. mainitussa Raamattuseurassa ainoa synti näytti olevan avoliitto. Kovasti se heitä kiinnosti missä liitossa minä olin. Epäilivät pahinta. Seksi oli heillä hyvin korostetusti esillä. Mitäs se muille kuuluu, ajattelin.
- multinikki.evl.tille
ällikällä-lyöty kirjoitti:
Alan epäillä, että olet ollut kirkossa tai kuunnellut radiosta joskus 60-luvulla viimeksi. Itse en ole silloin vielä käynyt kirkossa, olin lapsi. Lain saarna tulee nykyään Raamatusta. Sen saa ihan UT:stakin selville. Mutta en usko että monet lukevat Raamattuakaan enää. Sitten saattaa löytää jonkin hyvän kirjan tai opetuksen netistä, mutta yleensä noilta tunnustuksellisilta, synti mainitaan ja sovitus jne. Seurakuntalaiset ovat nyt ihan omillaan, jos Jumala alkaa kiinnostaa.
Onneksi on kaikenlaista vielä, kuten Iso Katekismus jne. ja katolisenkin kirkon katekismus, ettei jää ihan ilman opetusta.
Kerran täällä olikin tai sitten Kirkko kuulolla palstalla sellainen artikkeli, jossa joku Amerikan evankelikaali ihasteli Pohjoismaiden luterilaisia kirkkoja ja kuvitteli niissä olevan jotain laki/evankeliumi ja sen sellaista opetusta.
Liturgia on tietysti siinä hyvä, että se tavallaan opettaa jos se on perinteinen, mutta ei yleensä saarnatuolista mitään ihmeellistä tule ja sitten virret jonkin verran opettavat. Tällaista aineistoa täytyy käyttää ja itse kasvattaa itseään kristityksi. Täällä täytyy nyt olla täysin omatoiminen ja oppia vielä erottamaan kaikki väärät opetuksetkin. Täytyy myöntää että kyllä siinä sitten harjaantuu...Siis tämä aloittaja on trolli, joka on herjannut Lehtistä ja KRS,aa jo vuosia, nytkin tyylilleen uskollisena, vastaa omaan ketjuunsa useammalla nimimerkillä, luterilainen_, Totuus_Raamattuseurasta j n e...
”Kalevi Lehtinen toimi ennen kaikkea KRS:ssa ja hänen opilliset linjauksensa ovat edelleen KRS:n ideologiaa…”
Kun tarkastelee Lehtisen historiaa, niin sieltä löytyy seuraavaa:
”…vuonna 1966, hän sai kutsun Berliiniin evankelioimiskongressiin. Hän lähti sinne innokkaasti oppimaan uutta häntä kokeneemmilta julistajilta. Kongressissa häneen erityisesti vaikuttivat Campus Crusade for Christ -järjestön (CCC) perustajan ja johtajan Bill Brightin kanssa käydyt keskustelut. Niiden myötä Lehtinen sai kaipaamaansa tukea, ja ovet työhön ulkomaille alkoivat avautua. Kongressin pääpuhujana toimi Billy Graham…”
Nämä uudet näkemykset herättivät kritiikkiä:
”Eero Huovinen käsitteli Kalevi Lehtisen teologian piirteitä Teologisessa Aikakauskirjassa vuonna 1986 julkaistussa artikkelissaan Menestysteologiaa? Amerikkalaisen pyhityskristillisyyden suomalainen muunnelma…”
”Huovinen nojaa artikkelissaan paikoitellen Olavi Peltolan Löytöretkellä-teoksesta tekemään kirja-arvosteluun.”
http://docplayer.fi/8184429-Meilla-ei-ole-mitaan-mutta-omistamme-kaiken-kalevi-lehtisen-ihmiskasitys.html
”Lehtisen pyhitysnäkemys on varsin epäluterilainen. Suurin vaikuttaja sen taustalla on CCC:n pitkäaikainen johtaja Bill Bright.´”
”Toinen Lehtisen teologiaa tutkimuksen eri kysymyksissä läpäisevä piirre on hänen lähes näkymätön sakramenttiteologiansa.
Tämä hiljaisuus saattoi myös olla Lehtisen tietoinen valinta, joka tasoitti tietä hänen toimiessaan eri tunnustuskuntien ja erilaisten sakramenttinäkemysten keskellä.”
http://docplayer.fi/8184429-Meilla-ei-ole-mitaan-mutta-omistamme-kaiken-kalevi-lehtisen-ihmiskasitys.html
Ja mikä oli tuo järjestö, josta Lehtinen oppinsa ammensi:
“CAMPUS CRUSADE FOR CHRIST
-Sen “perustajina am. liikemies Bill (William) ja vaimo, Vonette Bright”. Tämän Vonetten juttuja löytyi mm. TV7:sta
Liike on peräisin ”Los Angelesissa v. 1951 ja ”- keskuspaikka Arrowhead Springsissä Kaliforniassa”
Sieltä on peräisin KRS:n materiaalej, mm. ”Neljä hengellisen elämän tosiasiaa -vihkonen (Bill Bright kehitti evankelioimistyötä varten); vihkosta käyttäneet laajasti myös Suomessa Kansan Raamattuseura.”
”Suomessa ei ole järjestäytynyt omaksi itsenäiseksi toiminnaksi, vaan toiminut lähinnä Kansan Raamattuseuran opiskelijatyön kautta. Evankelista Kalevi Lehtinen toimi pitkään CCC:n Euroopan-työn johtajana.”
http://personal.inet.fi/koti/rossi/evank.html
https://fi.wikipedia.org/wiki/Campus_Crusade_for_Christ
Ne kristilliset piirit, jotka kritisoivat karismaattisia liikkeitä, toimivat kyllä monin sanoin ja syyttävät etnekin katolilaisuudesta noita piirejä-- seksiä.seksiä.seksiä
opiskelijaTurust kirjoitti:
Ed. mainitussa Raamattuseurassa ainoa synti näytti olevan avoliitto. Kovasti se heitä kiinnosti missä liitossa minä olin. Epäilivät pahinta. Seksi oli heillä hyvin korostetusti esillä. Mitäs se muille kuuluu, ajattelin.
Seksiasia kiinnostaa kovasti tälläkin foorumilla. Homoseksuaalisuus näyttää olevan heillä kivenä kengässä jatkuvasti.
- Totta.joka.sana
multinikki.evl.tille kirjoitti:
Siis tämä aloittaja on trolli, joka on herjannut Lehtistä ja KRS,aa jo vuosia, nytkin tyylilleen uskollisena, vastaa omaan ketjuunsa useammalla nimimerkillä, luterilainen_, Totuus_Raamattuseurasta j n e...
Mikä aloituksessa ja linkeissä on "herjaa"? Tottahan tuo näkyy olevan.
- Luterilainen_
mummomuori kirjoitti:
”Kalevi Lehtinen toimi ennen kaikkea KRS:ssa ja hänen opilliset linjauksensa ovat edelleen KRS:n ideologiaa…”
Kun tarkastelee Lehtisen historiaa, niin sieltä löytyy seuraavaa:
”…vuonna 1966, hän sai kutsun Berliiniin evankelioimiskongressiin. Hän lähti sinne innokkaasti oppimaan uutta häntä kokeneemmilta julistajilta. Kongressissa häneen erityisesti vaikuttivat Campus Crusade for Christ -järjestön (CCC) perustajan ja johtajan Bill Brightin kanssa käydyt keskustelut. Niiden myötä Lehtinen sai kaipaamaansa tukea, ja ovet työhön ulkomaille alkoivat avautua. Kongressin pääpuhujana toimi Billy Graham…”
Nämä uudet näkemykset herättivät kritiikkiä:
”Eero Huovinen käsitteli Kalevi Lehtisen teologian piirteitä Teologisessa Aikakauskirjassa vuonna 1986 julkaistussa artikkelissaan Menestysteologiaa? Amerikkalaisen pyhityskristillisyyden suomalainen muunnelma…”
”Huovinen nojaa artikkelissaan paikoitellen Olavi Peltolan Löytöretkellä-teoksesta tekemään kirja-arvosteluun.”
http://docplayer.fi/8184429-Meilla-ei-ole-mitaan-mutta-omistamme-kaiken-kalevi-lehtisen-ihmiskasitys.html
”Lehtisen pyhitysnäkemys on varsin epäluterilainen. Suurin vaikuttaja sen taustalla on CCC:n pitkäaikainen johtaja Bill Bright.´”
”Toinen Lehtisen teologiaa tutkimuksen eri kysymyksissä läpäisevä piirre on hänen lähes näkymätön sakramenttiteologiansa.
Tämä hiljaisuus saattoi myös olla Lehtisen tietoinen valinta, joka tasoitti tietä hänen toimiessaan eri tunnustuskuntien ja erilaisten sakramenttinäkemysten keskellä.”
http://docplayer.fi/8184429-Meilla-ei-ole-mitaan-mutta-omistamme-kaiken-kalevi-lehtisen-ihmiskasitys.html
Ja mikä oli tuo järjestö, josta Lehtinen oppinsa ammensi:
“CAMPUS CRUSADE FOR CHRIST
-Sen “perustajina am. liikemies Bill (William) ja vaimo, Vonette Bright”. Tämän Vonetten juttuja löytyi mm. TV7:sta
Liike on peräisin ”Los Angelesissa v. 1951 ja ”- keskuspaikka Arrowhead Springsissä Kaliforniassa”
Sieltä on peräisin KRS:n materiaalej, mm. ”Neljä hengellisen elämän tosiasiaa -vihkonen (Bill Bright kehitti evankelioimistyötä varten); vihkosta käyttäneet laajasti myös Suomessa Kansan Raamattuseura.”
”Suomessa ei ole järjestäytynyt omaksi itsenäiseksi toiminnaksi, vaan toiminut lähinnä Kansan Raamattuseuran opiskelijatyön kautta. Evankelista Kalevi Lehtinen toimi pitkään CCC:n Euroopan-työn johtajana.”
http://personal.inet.fi/koti/rossi/evank.html
https://fi.wikipedia.org/wiki/Campus_Crusade_for_Christ
Ne kristilliset piirit, jotka kritisoivat karismaattisia liikkeitä, toimivat kyllä monin sanoin ja syyttävät etnekin katolilaisuudesta noita piirejä-Nykyisin KRS tunnetaan lähinnä riivaajaopeistaan jossa Raamatun fundamentalistinen tulkinta korvaa Pharmaca Fennican
- HÄIVY
multinikki.evl.tille kirjoitti:
Siis tämä aloittaja on trolli, joka on herjannut Lehtistä ja KRS,aa jo vuosia, nytkin tyylilleen uskollisena, vastaa omaan ketjuunsa useammalla nimimerkillä, luterilainen_, Totuus_Raamattuseurasta j n e...
Jos et tiedä mikä aloituksessa on trollausta, niin voisitko ystävällisesti poistua täältä häiritsemästä keskustelua.
- multinikki.evl.tille
HÄIVY kirjoitti:
Jos et tiedä mikä aloituksessa on trollausta, niin voisitko ystävällisesti poistua täältä häiritsemästä keskustelua.
Häivy itse paskanjauhaja.
- palstahäirikölle
multinikki.evl.tille kirjoitti:
Häivy itse paskanjauhaja.
Ja tämä oli kommentti törkyturpa-vivamolaiselta K Lehtisen opetuslapselta, jonka ei tarvitse enää pyytää anteeksi keneltäkää eikä mitään.
- häpeä
multinikki.evl.tille kirjoitti:
Häivy itse paskanjauhaja.
Tuollaisella kielenkäytölläsi kerrot omasta uskostasi meille hyvin paljon. Et ole koskaan kirjoittanut yhtään asiallista lausetta tänne. Osaat vain mölistä tyhjästä päästäsi typeeryyksiäsi. Olet uskovien pohjasakkaa.
Luterilainen_ kirjoitti:
Nykyisin KRS tunnetaan lähinnä riivaajaopeistaan jossa Raamatun fundamentalistinen tulkinta korvaa Pharmaca Fennican
Tuo oli aika jyrkästi ilmaistu. Ehkä sinulla on jotain perusteluita tuolle?
- kysymys.kuuluu
Miksi tuollaista oppia saa levittää kirkon tiloissa? Miksi kirkossa saa opettaa ihan mitä vaan?
- naarattaa.niin
Kirkko yrittää olla kaikille mieliksi. Siinä syy. Jalovaarakin sai kaikessa rauhassa häärätä kirkossa. Sitten Ylen MOT valitettavasti pilasi hyvän bisneksen.
- lammasten_vaatteissa
naarattaa.niin kirjoitti:
Kirkko yrittää olla kaikille mieliksi. Siinä syy. Jalovaarakin sai kaikessa rauhassa häärätä kirkossa. Sitten Ylen MOT valitettavasti pilasi hyvän bisneksen.
Uskonnot, jotka eivät siedä kriittistä arviointia, ovat "Perkeleestä"
Ehkä olet ymmärtänyt vähän pieleen tuon "kirkon"? Kirkko koostuu useista itsenäisistä seurakunnista sekä monista yhdistyksistä, jotka toimivat nekin ihan itsenäisisti. KRS on yhdistys, joka on saanut toimia jonkun seurakunnan tiloissa - joka on ihan ok - mutta ei niitä kukaan "kyttää", mitä siellä aina tapahtuu.
- kysymys.kuuluu
mummomuori kirjoitti:
Ehkä olet ymmärtänyt vähän pieleen tuon "kirkon"? Kirkko koostuu useista itsenäisistä seurakunnista sekä monista yhdistyksistä, jotka toimivat nekin ihan itsenäisisti. KRS on yhdistys, joka on saanut toimia jonkun seurakunnan tiloissa - joka on ihan ok - mutta ei niitä kukaan "kyttää", mitä siellä aina tapahtuu.
Myös KRS:n papit antavat pappislupauksen siitä että eivät opeta tai suosi luterilaiselle tunnustukselle vieraita oppeja. Vaikka säätiö onkin, nämä papit kuitenkin toimivat luterilaisessa kirkossa. Nykyisen käytännön mukaan myös muut säätiöt, yhdistykset ja erilaiset uskonlahkot voisivat julistaa oppejaan kirkon suojissa. Onko se niin että riippuu aina papista mitä ideologiaa kirkossa syötetään? Minusta Jehovantodistajatkin voisivat tämän periaatteen mukaan hyvin toimia kirkossa, onhan KRS:n oppi aivan yhtä "harhaoppista" luterilaisuuteen verrattuna.
kysymys.kuuluu kirjoitti:
Myös KRS:n papit antavat pappislupauksen siitä että eivät opeta tai suosi luterilaiselle tunnustukselle vieraita oppeja. Vaikka säätiö onkin, nämä papit kuitenkin toimivat luterilaisessa kirkossa. Nykyisen käytännön mukaan myös muut säätiöt, yhdistykset ja erilaiset uskonlahkot voisivat julistaa oppejaan kirkon suojissa. Onko se niin että riippuu aina papista mitä ideologiaa kirkossa syötetään? Minusta Jehovantodistajatkin voisivat tämän periaatteen mukaan hyvin toimia kirkossa, onhan KRS:n oppi aivan yhtä "harhaoppista" luterilaisuuteen verrattuna.
"...voisivat julistaa oppejaan kirkon suojissa."
Ihan fyysisestikö kirkoissa vain kirkon omistamissa tiloissa. Vai tarkoitatko kenties noin kuvaannollisesti?- kysymys.kuuluu
mummomuori kirjoitti:
"...voisivat julistaa oppejaan kirkon suojissa."
Ihan fyysisestikö kirkoissa vain kirkon omistamissa tiloissa. Vai tarkoitatko kenties noin kuvaannollisesti?Tarkoitan ihan fyysisesti. Evankelista Lehtinenkin toimi ihan fyysisesti luterilaisessa kirkossa. Miksei Jehovantodistajat? Ovat ilmeisen rehellisempiä kuin Lehtinen, eivätkä teeskentele olevansa luterilaisia.
kysymys.kuuluu kirjoitti:
Tarkoitan ihan fyysisesti. Evankelista Lehtinenkin toimi ihan fyysisesti luterilaisessa kirkossa. Miksei Jehovantodistajat? Ovat ilmeisen rehellisempiä kuin Lehtinen, eivätkä teeskentele olevansa luterilaisia.
Eivät Jehovan todistajat tule kirkkoon, eivät he halua. Kuten eivät monet muutkaan kristinuskonsuuntaukset.
- kysymys.kuuluu
mummomuori kirjoitti:
Eivät Jehovan todistajat tule kirkkoon, eivät he halua. Kuten eivät monet muutkaan kristinuskonsuuntaukset.
Arvostan Jehovantodistajia juuri siksi. He näyttävät olevan sitä mitä ovatkin. Eivät teeskentele olevansa luterilaisia, niin kuin joku lehtinen vaikka ei sitä ollut. Siitä oli hänelle varmasti taloudellista hyötyä. Jalovaarakin keräsi huomattavan omaisuuden kirkon siivellä ollessaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1239556- 502807
- 1582559
- 222039
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141796- 141623
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151537"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla111484- 111419
- 141336