Toimeentulotuki ja sähkölasku

Ja mulla siis edelleen niin että pyysin kelaa maksamaan sähkölaskun suoraan sieltä sähköyhtiölle.

Itselläni alussa myös oli niin, että vein laskun sossuun ja sossu maksoi sen. Kerran sitten kävi niin, että vein laskun ja kuukauden päästä tuli karhulasku. Sossu sitten sanoi, etten ole heille mitään laskua toimittanut ja etteivät maksa karhulaskuja. Joten jouduin itse maksamaan sekä sähkölaskun että korot. Koska sossusta ei saa mitään kuittia, niin aika iso riski mielestäni.

Kuitin voi aina pyytää kirjallisena toimitetuista papereista. Se annetaan erikseen pyydettäessä. Olen itse pari kertaa elämässäni pyytänyt todistuksen paperin toimittamisesta viranomaisille ja aina saanut.

enluota kirjoitti:

Itselläni alussa myös oli niin, että vein laskun sossuun ja sossu maksoi sen. Kerran sitten kävi niin, että vein laskun ja kuukauden päästä tuli karhulasku. Sossu sitten sanoi, etten ole heille mitään laskua toimittanut ja etteivät maksa karhulaskuja. Joten jouduin itse maksamaan sekä sähkölaskun että korot. Koska sossusta ei saa mitään kuittia, niin aika iso riski mielestäni.

Lue lisää

Tyypillistä sossun toimintaa. Toivottavasti Kelalla on ymmärrystä, ettei lähde samaan laittomaan toimintaan mukaan.

enluota kirjoitti:

Itselläni alussa myös oli niin, että vein laskun sossuun ja sossu maksoi sen. Kerran sitten kävi niin, että vein laskun ja kuukauden päästä tuli karhulasku. Sossu sitten sanoi, etten ole heille mitään laskua toimittanut ja etteivät maksa karhulaskuja. Joten jouduin itse maksamaan sekä sähkölaskun että korot. Koska sossusta ei saa mitään kuittia, niin aika iso riski mielestäni.

Lue lisää

Mitä jos mänisit töihin!

hermukka65 kirjoitti:

Mitä jos mänisit töihin!

Mitä jos jäisit työttömäksi niin nauttisit sinäkin elämästä etkä katkerana kiukuttelisi muille;)

enluota kirjoitti:

Itselläni alussa myös oli niin, että vein laskun sossuun ja sossu maksoi sen. Kerran sitten kävi niin, että vein laskun ja kuukauden päästä tuli karhulasku. Sossu sitten sanoi, etten ole heille mitään laskua toimittanut ja etteivät maksa karhulaskuja. Joten jouduin itse maksamaan sekä sähkölaskun että korot. Koska sossusta ei saa mitään kuittia, niin aika iso riski mielestäni.

Lue lisää

Moi mun paperit kanssa katosivat kelasta tai heidän mukaansa en ollut niitä heille toimittanut. Kumma kun virkailija otti tiskillä ne vastaan kun ne hänelle annoin, mutta enpä tajunnut kuittia vaatia. Joku bodycam olisi hyvä olla tallentaa 24/7 kans varmaa. Onneks oon nii paska etten pysty töihin ni Kelan kanssa saa tanssahdella. Monen mielestä on huutava vääryys että mun vuokra tulee maksettua ja että mul on ihan ruokaakin melkeen joka päivä. On heiltä pois, leirille tai kuula kalloon ja kimppakuoppaan jos ei muka pysty työtä tehä! sanovat nää toiset mun kanssa samaa maailmaa kokevat. Heille sanon et haistakee pyllyreikää

En löytänyt. Toimeentulotukipäätös on tehty huhtikuulle, mutta sähkölasku pitäisi maksaa tässä kuussa.

toimetulotukipäätös huhtikuulle? höpöhöpö, nyt kun tt-tuki siirtyi kelalle se pitää tehdä-hakea joka kk erikseen! Päätös tehään vain yhdelle kk keralla sanoo kela

ujgytr kirjoitti:

toimetulotukipäätös huhtikuulle? höpöhöpö, nyt kun tt-tuki siirtyi kelalle se pitää tehdä-hakea joka kk erikseen! Päätös tehään vain yhdelle kk keralla sanoo kela

Varmaan Kelakin alkaa tehdä pitkiä päätöksiä kun tajuavat millainen työmäärä noiden hakemusten käsittelyssä kuukausittain on.

ujgytr kirjoitti:

toimetulotukipäätös huhtikuulle? höpöhöpö, nyt kun tt-tuki siirtyi kelalle se pitää tehdä-hakea joka kk erikseen! Päätös tehään vain yhdelle kk keralla sanoo kela

Kela voi tehdä pidempiä päätöksiä, ja niiden tekemistä jopa suositellaan jos henkilön tilanteeseen ei ole ennakoitavissa muutoksia. Pitkän päätöksen edellytys on, että tulot ovat todennäköisesti samansuuruiset koko myöntöajalla. Tällainen tilanne on esimerkiksi jos henkilö on kuntouttavassa työtoiminnassa, saa lasten kotihoidontukea tai on opintotukea saava opiskelija.

Kaikille halukkaille ei riitä palkkatyötä, josta saadulla rahapalkalla voisi itse maksaa omat laskunsa. Ei se ajattelutavasta ole kiinni vaan olosuhteiden pakosta. Varmasti on näitäkin ”sossupummeja”, mutta kyllä suurin osa ihmisistä haluaa tehdä työtä ja pärjätä omillaan. Lisäksi on näitä osa-aikatöitä ynnä muita pienipalkkaisia töitä, joilla ei tule toimeen ilman valtion maksamaa tukea. Voi myös olla köyhä eläkeläinen, joka tarvitsee toimeentulotukea pienen eläkkeensä lisäksi jne.

Hienoa jos sinä kykenet omat laskusi hoitamaan, mutta jos et kykenisi, niin aivan varmasti täysin ilman mitään suurempia omatunnon tuskia kirjoittelisit tukihakemuksia menemään viimeistään siinä vaiheessa, kun alkaisi luottotietojen menetys olemaan todellinen uhka ja ruokaakin olisi kiva saada ostettua lisää.

"Miksi jonkun muun, tässä tapauksessa valtion, pitäisi maksaa sinun sähkölaskusi?"
Vastaus:
Laki toimeentulotuesta 2:7b§
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P7b
"7 b § (26.6.2015/815)
Muut perusmenot

Perusosalla katettavien menojen lisäksi muina perusmenoina otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon:

1) yleisestä asumistuesta annetun lain (938/2014) 9 §:ssä tarkoitetut asumismenot, muun kuin yhtiömuotoisen omistusasunnon välttämättömät hoitomenot sekä välttämättömät asuntoon muuttoon liittyvät menot;

2) taloussähköstä aiheutuvat menot;

3) kotivakuutusmaksu;

4) muut kuin perusosaan sisältyvät terveydenhuoltomenot;

5) lasten päivähoitomenot sekä koululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnan menot;

6) lapsen tapaamisesta lapsen kanssa eri taloudessa asuvalle vanhemmalle aiheutuvat menot siltä osin, kun ne perustuvat kunnan toimielimen vahvistamaan sopimukseen tai tuomioistuimen päätökseen;

7) välttämättömän henkilötodistuksen, oleskeluasiakirjan tai matkustusasiakirjan hankintamenot.

Jos toimeentulotuen hakijan asumiseen liittyvät menot ylittävät tarpeellisen suuruisena 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla pidettävän määrän, hakijaa on ohjattava hankkimaan edullisempi asunto. Lisäksi hakijaa on ohjattava ottamaan yhteyttä kuntaan asuntoasian selvittämistä varten. Hakijalle on annettava hänen tosiasialliset tarpeensa huomioon ottava, riittävä määräaika edullisemman asunnon hankkimista varten. Kansaneläkelaitoksen tulee ottaa tuensaajan asumismenot huomioon täysimääräisinä tämän määräajan. Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.

Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen."

Ehdottaisin sellaista, että luovu "UskomatontaPaskaa" työpaikastasi, koska vaikuttaa siltä, että olet huono veronmaksaja ja joku toinen pääsee tilallesi tekeen työtä ja nauttii siitä KUN VOI ITSE MAKSAA LASKUNSA, koska vaikutat olevan myöskin erityisen katkera sellaiselle joka jostain syystä (ahneuden vuoksi) menettänyt työpaikkansa, niin pääset sinä vuorostasi hänen solvattavaksi ja niccilöimään itsensä sinun kaltaisesti.

Olisiko näin hyvä? Jos ei ole, niin pidä tunkkis ja irrota läppäristäsi taikka pöytäkoneen näppis kokonaan, pärjäät hyvin "terävän" pääsi avulla kyllä.

Verorahoilla toimeentulotuki maksetaan ja ilman sähköä ei tänä päivänä ole mitään. Perusturva.

Sähkön Kela kai kuitenkin kokonaan maksaa, vaikka jotain muita menoja meneekin korvattavaksi myös täydentävän toimeentulotuen kautta joillain yksilöillä.

Mikä asumismuotosi on, jota 150 €/kk leikkaus koski?

Mikään ei helpottonut kuin perustulokokeiluun päässeillä jotka saavat verottomana enemmän kuin me perustulottomat saamme ..turhan kadehdit..kun eivät muuten saa. vain ne saa jotka ovat kykeneviä töihin ja eivät ole saaneet aiemmin tt-tukea tms.

Onko Kelan paikkakuntakohtaiset sähkön enimmäishuomiointinormit julkaistu jossakin? Valtakunnalliset ne eivät varmaan voi mitenkään olla, koska sähkön kokonaishinta on niin erilainen eri puolilla Suomea.

millainennormi kirjoitti:

Onko Kelan paikkakuntakohtaiset sähkön enimmäishuomiointinormit julkaistu jossakin? Valtakunnalliset ne eivät varmaan voi mitenkään olla, koska sähkön kokonaishinta on niin erilainen eri puolilla Suomea.

Lue lisää

Käyttävät tänä vuonna kuntien normeja jotka eivät perustu toimeentulotukilakiin. Ensi vuonna tulee Kelalle oma normi joka sekään ei perustu toimeentulotukilakiin ellei lakia muuteta.
Sähkön hinta tosiaan vaihtelee. Muutin marraskuussa ja sain sähkölaskun uudelta sähköfirmalta jonka pystyisi kyllä vaihtamaan mutta perusmaksut ja siirtohinta ei sillä muuttuisi. Laskin että ero samalla kulutusmäärällä olisi edellisessä kunnassa 15€ halvempi/2 kk. On tuo sähkölasku sellainen että saatan joutua hakemaan oikaisua ja periaatteessa KHO sanoo viimeisen sanan ja toivoittavasti sanoo noiden normien laillisuuden.

minulle soitti joku nainen kelasta tänään kun olin lähettänyt sinne soittopyynnön noista sähkölaskuista ja hän sanoi että kela maksaa minu tilille aina 45e/kk sähkölaskusta kun vain vien sen kelaan, kuulemma on kaikille sama summa eikä vain minulle

38eSähköt kirjoitti:

minulle soitti joku nainen kelasta tänään kun olin lähettänyt sinne soittopyynnön noista sähkölaskuista ja hän sanoi että kela maksaa minu tilille aina 45e/kk sähkölaskusta kun vain vien sen kelaan, kuulemma on kaikille sama summa eikä vain minulle

Lue lisää

nyt oot ymmärtäny jotain väärin. Kela huomioi yhdelle henkilölle max 45e/kk sähkökuluja. Jokainen sähkölasku tulee toimittaa Kelaan jos haluaa että se huomioidaan menona. Ja et todellakaan saa 45e tilille jos sun sähkölasku on 30e, vaan silloin saat tuon 30e.

38eSähköt kirjoitti:

minulle soitti joku nainen kelasta tänään kun olin lähettänyt sinne soittopyynnön noista sähkölaskuista ja hän sanoi että kela maksaa minu tilille aina 45e/kk sähkölaskusta kun vain vien sen kelaan, kuulemma on kaikille sama summa eikä vain minulle

Lue lisää

Mulle kelpaisi tuo 45€/kk, jäisi vielä ylikin. Kunnan ohjeissa lukee että max 100€/3kk, eli 33,33€/kk, se ei ihan riitä ja siksi siitä voi tulla riita kunnan ohjeiden laillisuudesta. On se PERKELE kun ei noille virkanilkeille lain noudattaminen maistu ja kerjäävät sillä vain harmeja itselleen. Asenne on vieläkin venäjän vallan ajoilta vaikka Suomi on kohta 100-vuotias.

Eikä ero koske vain sähkön hintaa, vaan myös sen tarvettakin. Esimerkiksi kaamosalueella Lapissa valaistustarve on talvella paljon suurempi kuin eteläisimmässä Suomessa. Kesällä valaistusta ei tarvita paljoakaan missään päin Suomea. Mutta normit taitavat olla kuukausitasolla, eivätkä riipu mitenkään vuodenajasta...

klmfgsdg kirjoitti:

Eikä ero koske vain sähkön hintaa, vaan myös sen tarvettakin. Esimerkiksi kaamosalueella Lapissa valaistustarve on talvella paljon suurempi kuin eteläisimmässä Suomessa. Kesällä valaistusta ei tarvita paljoakaan missään päin Suomea. Mutta normit taitavat olla kuukausitasolla, eivätkä riipu mitenkään vuodenajasta...

Lue lisää

Ehkä juuri siksi LAISSA lukee että korvataan TARPEELLISEN SUURUISENA. Nyt sitten virkanilkit on keksineet määrätä tuon tarpeen suuruuden vaikka laki ei anna heille siihen valtaa.

tuo 45e on aika hyvin yksinasuvalle yksiöön. Mun sähkö on n. 27e/kk asun 33 m2 yksiössä. Tuo summahan kasvaa asukasmäärän mukaan. Lisäksi jos kämppä on sähkölämmitteinen huomioidaan siihen isompi summa kunhan tämän huomaa mainita.

167-176 kirjoitti:

Ehkä juuri siksi LAISSA lukee että korvataan TARPEELLISEN SUURUISENA. Nyt sitten virkanilkit on keksineet määrätä tuon tarpeen suuruuden vaikka laki ei anna heille siihen valtaa.

Lue lisää

Kelan tuoreissa soveltamisohjeissa sanotaan näin:

"Taloussähkö tarkoittaa kotitaloudessa muuhun kuin sähkölämmitykseen käytettävää sähköä. Taloussähkömenot kohtuullistetaan, jos ne ovat tarpeettoman suuret eli jos sähkönkulutus johtuu jostakin muusta kuin normaalista asumisesta, kuten kasvien lämpölampuista."

jkglföajö kirjoitti:

tuo 45e on aika hyvin yksinasuvalle yksiöön. Mun sähkö on n. 27e/kk asun 33 m2 yksiössä. Tuo summahan kasvaa asukasmäärän mukaan. Lisäksi jos kämppä on sähkölämmitteinen huomioidaan siihen isompi summa kunhan tämän huomaa mainita.

Lue lisää

Kerrostaloyksiöön 45 €/kk on ruhtinaallinen summa varsinkin isoissa kaupungeissa, joissa sähkön siirtomaksut ovat maan alimmat. Mutta öljylämmitteisessä omakotitalossa pelkkä sähkön siirron perusmaksukin voi olla 30 euroa kuussa, ja sellaiseen 45 €/kk ei takaa kuin 15 €/kk edestä varsinaista sähköä.

167-176 kirjoitti:

Käyttävät tänä vuonna kuntien normeja jotka eivät perustu toimeentulotukilakiin. Ensi vuonna tulee Kelalle oma normi joka sekään ei perustu toimeentulotukilakiin ellei lakia muuteta.
Sähkön hinta tosiaan vaihtelee. Muutin marraskuussa ja sain sähkölaskun uudelta sähköfirmalta jonka pystyisi kyllä vaihtamaan mutta perusmaksut ja siirtohinta ei sillä muuttuisi. Laskin että ero samalla kulutusmäärällä olisi edellisessä kunnassa 15€ halvempi/2 kk. On tuo sähkölasku sellainen että saatan joutua hakemaan oikaisua ja periaatteessa KHO sanoo viimeisen sanan ja toivoittavasti sanoo noiden normien laillisuuden.

Lue lisää

Normit eli asumisnormit, että sähkönkulutusnormit eivät perustu mihinkään lakiin.

Se lakiviite asumistukilakiin ei normita mitään vaan, että mitkä kaikki lasketaan asumismenoiksi ja täten oikeuttavat asumistukeen.

Huomioikaa tuo, HUOM, HUOM

Onko tuo vuokra-asunto rivitalosta tai joltain pienemmältä paikkakunnalta jossa sähkö on kalliimpaa, vai miksi sähkölasku on noin iso?

Rivitalo maalla. Tuo 9 vuotta vanha plasma tv varmaankin vie kun iltasin varsinkin käytössä paljon pelikonsolikin taitaa osansa viedä. Nuo kaksi siis eniten. Onhan toi kuukauden sähkölasku semmonen et joillain täällä kahdessa kuukaudessa 100e yhteensä ja mulla sama kuukaudessa 😁

Sossu maksaa tuon viimeisimmän sähkön sen loppuosan mitä kela ei maksanut ja odotetaan kelan reaktiota vesilaskuun. Kunnalla pohtivat että voisivatko vesilaskussa auttaa koska se kuuluu viimevuoden kulutukseen.

Vastaisuudessa kela maksaa mitä maksaa sähköstä ja omasta pussista loput. Tämä tammikuussa erääntyvä lasku kun on viimevuodenkin sähköä sisältävä niin sen maksavat vielä.

Pitää alkaa elelee kynttilänvalossa 😀

Ei plasmatTV tai pelikonsoli noin paljo vie sähköä. Onko asunnossasi osittainen sähkölämmitys? Eli esimerkiksi sähköllä toimiva lattialämmitys kylpyhuoneessa, joita monissa rivitaloissa on? Tai esimerkiksi ilmalämpöpumppu? Niissä tapauksissa pitää ilmeisesti merkata Kelan toimeentulolomakkeisiin asunto sähkölämmitteiseksi, koska sähkölasku ei koostu pelkästä taloussähköstä, vaan sisältää myös jonkin verran lämmityskuluja - vaikka päälämmitysmuoto olisikin esimerkiksi kaukolämpö.

maaaalainen kirjoitti:

Rivitalo maalla. Tuo 9 vuotta vanha plasma tv varmaankin vie kun iltasin varsinkin käytössä paljon pelikonsolikin taitaa osansa viedä. Nuo kaksi siis eniten. Onhan toi kuukauden sähkölasku semmonen et joillain täällä kahdessa kuukaudessa 100e yhteensä ja mulla sama kuukaudessa 😁

Sossu maksaa tuon viimeisimmän sähkön sen loppuosan mitä kela ei maksanut ja odotetaan kelan reaktiota vesilaskuun. Kunnalla pohtivat että voisivatko vesilaskussa auttaa koska se kuuluu viimevuoden kulutukseen.

Vastaisuudessa kela maksaa mitä maksaa sähköstä ja omasta pussista loput. Tämä tammikuussa erääntyvä lasku kun on viimevuodenkin sähköä sisältävä niin sen maksavat vielä.

Pitää alkaa elelee kynttilänvalossa 😀

Lue lisää

Kynttilän valossa olemisesta on vain vähän hyötyä mutta romantiikkaa senkin edestä, ainakin aluksi.
Tuon linkin takaa löytyy sähkönkulutuslaskuri ja samalla tietoa siitä mistä sitä sähköä kannattaa alkaa säästämään.
http://applications.vattenfall.se/energycalculator/?lang=fi-FI&marketid=3

rnemmdm kirjoitti:

Ei plasmatTV tai pelikonsoli noin paljo vie sähköä. Onko asunnossasi osittainen sähkölämmitys? Eli esimerkiksi sähköllä toimiva lattialämmitys kylpyhuoneessa, joita monissa rivitaloissa on? Tai esimerkiksi ilmalämpöpumppu? Niissä tapauksissa pitää ilmeisesti merkata Kelan toimeentulolomakkeisiin asunto sähkölämmitteiseksi, koska sähkölasku ei koostu pelkästä taloussähköstä, vaan sisältää myös jonkin verran lämmityskuluja - vaikka päälämmitysmuoto olisikin esimerkiksi kaukolämpö.

Lue lisää

No en ole varma. Öljylämmitys ja kylppärissäkin on patteri.

Öljylämmitys selittääkin asiaa. Se on pääasiassa öljyllä toimiva lämmitysmuoto, mutta osittainen sähkölämmitystapa. Sinun pitäisi kertoa hakemuksessa Kelalle, että sinulla on öljylämmitys, ja että öljylämmitys vie sähköä. Öljypoltin vie käydessään keskimäärin noin 200-300 W sähköä ja lisäksi öljylämmityksessä tarvitaan sähköllä toimivia pumppuja, jotka siirtävät kuumaa vettä putkistossa. Öljylämmitysjärjestelmästä aiheutuu 10-30 euron sähkölasku kuussa. Se kuuluu Kelan korvattavien menojen piiriin, eli sinun kannattaa valittaa päätöksestä Kelaan.

Kelassa on todella käsittämättömiä toimintatapoja tällä hetkellä energiamenojen huomiomisessa, joista moni menee todennäköiseksi uusiksi. Kelan nettisivuilla hakemusta jätettäessä ei voi edes syöttää kuin yhden sähkölaskun päivämäärineen, vaikka monilla on sähkön myyntilasku ja siirtolasku erikseen.

Kelalla on siis taloussähkölle normi, mutta öljylämmitystaloissa osa sähkölaskusta liittyy öljylämmitykseen eikä ole taloussähköä. Ja se osa sähköstä, joka kuluu öljylämmityksen takia, kuuluu korvava lämmitysmenona, eikä siihen voi soveltaa taloussähkönormia.

maaaalainen kirjoitti:

Rivitalo maalla. Tuo 9 vuotta vanha plasma tv varmaankin vie kun iltasin varsinkin käytössä paljon pelikonsolikin taitaa osansa viedä. Nuo kaksi siis eniten. Onhan toi kuukauden sähkölasku semmonen et joillain täällä kahdessa kuukaudessa 100e yhteensä ja mulla sama kuukaudessa 😁

Sossu maksaa tuon viimeisimmän sähkön sen loppuosan mitä kela ei maksanut ja odotetaan kelan reaktiota vesilaskuun. Kunnalla pohtivat että voisivatko vesilaskussa auttaa koska se kuuluu viimevuoden kulutukseen.

Vastaisuudessa kela maksaa mitä maksaa sähköstä ja omasta pussista loput. Tämä tammikuussa erääntyvä lasku kun on viimevuodenkin sähköä sisältävä niin sen maksavat vielä.

Pitää alkaa elelee kynttilänvalossa 😀

Lue lisää

aika harvassa rivitalossa on oma öljylämmitin joka asunnossa :P

Näin on, mutta sellaisiakin on. Lähinnä ovat isomman kokoluokan asuntoja tällöin. Mutta se on yleisempää, että rivitaloissa on kytketty sähköjä asukkaiden mittarin taakse. Omassakin rivitalossani esim. taloyhtiön pihavaloja on kytketty asukkaiden liittymien taakse, jolloin osassa asunnoista tulee ylimääräistä sähkölaskua joka kuussa taloyhtiön piha-alueen valaisemisesta. Jos ne olisi haluttu laittaa taloyhtiön maksaman sähkölaskun piiriin, olisi pitänyt laittaa aikoinaan maan alle johdot taloyhtiön mittarilta, mutta taloyhtiö maksaa sähköt täällä vain pylväsvalaisimista ja auton lämmittimistä, ja asunnot maksaa rivitalon seinässä kiinni olevien valaisimien sähkölaskut. Lasku menee niille asunnoille, joiden kohdalla valaisimia on. Siitä tulee useampia euroja kuussa lisälaskua joillekin asunnoille.

dknenfn kirjoitti:

Näin on, mutta sellaisiakin on. Lähinnä ovat isomman kokoluokan asuntoja tällöin. Mutta se on yleisempää, että rivitaloissa on kytketty sähköjä asukkaiden mittarin taakse. Omassakin rivitalossani esim. taloyhtiön pihavaloja on kytketty asukkaiden liittymien taakse, jolloin osassa asunnoista tulee ylimääräistä sähkölaskua joka kuussa taloyhtiön piha-alueen valaisemisesta. Jos ne olisi haluttu laittaa taloyhtiön maksaman sähkölaskun piiriin, olisi pitänyt laittaa aikoinaan maan alle johdot taloyhtiön mittarilta, mutta taloyhtiö maksaa sähköt täällä vain pylväsvalaisimista ja auton lämmittimistä, ja asunnot maksaa rivitalon seinässä kiinni olevien valaisimien sähkölaskut. Lasku menee niille asunnoille, joiden kohdalla valaisimia on. Siitä tulee useampia euroja kuussa lisälaskua joillekin asunnoille.

Lue lisää

Öh öh???? Onkos ne valaisimet niin kuin joka huoneiston kohdalla seinässä kiinni ILMAN KATKAISIJAA HUONEISTOSSA?

Jos huoneistossa on ulkovalolle katkaisija, niin HEUREKA, olet keksinyt tavan katkaista sen sähköäkuluttavan "taloyhtiölle kuuluvan" valaisimen kulutuksen sinun sähkömittarin kautta.

Jos taas on huoneiston numeroa osoittava valaisin, niin se ei todellakaan mene asukkaan mittarista, vai oletko jonkin sortin "sähköinsinööri"?

Tekstistäsi päätellen olet, onneksi ihminen on sitten viisas olento.

mitenkuuluu kirjoitti:

Kelalla on siis taloussähkölle normi, mutta öljylämmitystaloissa osa sähkölaskusta liittyy öljylämmitykseen eikä ole taloussähköä. Ja se osa sähköstä, joka kuluu öljylämmityksen takia, kuuluu korvava lämmitysmenona, eikä siihen voi soveltaa taloussähkönormia.

Lue lisää

Mistä tuo Kelan taloussähkölle oleva normi/tus löytyy?
Nyt sähkön osuus 2kk laskusta on 41€ persmaksu8€. Loput 130€ laskusta on perusmaksu siito sähkövero arvonlisäveroa. Tuota 130€ kokonaislaskua pidettiin liian suurena ja se tuli takas bumerangina.
Onko ~20€ pelkästä sähkön kulutuksesta kuukaudessa liikaa?

MrMidFinger kirjoitti:

Mistä tuo Kelan taloussähkölle oleva normi/tus löytyy?
Nyt sähkön osuus 2kk laskusta on 41€ persmaksu8€. Loput 130€ laskusta on perusmaksu siito sähkövero arvonlisäveroa. Tuota 130€ kokonaislaskua pidettiin liian suurena ja se tuli takas bumerangina.
Onko ~20€ pelkästä sähkön kulutuksesta kuukaudessa liikaa?

Lue lisää

Nuo normit on laittomia, vaadi oikaisua päätökseen ja tee tarvittaessa valitus hallinto-oikeuteen. Lain mukaan sähkölasku korvataan tarpeellisen suuruisena ja tuota tarpeen suuruutta ei päätä kelan normit vaan sähköfirman ahneus, kelalle tuossa jää vin maksajan osa. Nuo päätökset pitää lain mukaan perustella ja siinä olisi pitänyt tuo normi ilmoittaa ja myös se mihin tuon normin käyttö perustuu, ei ainakaan lakiin.

Vesinormiasiassa Kela luovutti heti kun sai lausuntopyynnön HaO:sta. Oikaisuvaatimusmenettelyssä yritti vielä jallittaa siinä onnistumatta.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14660184/vesimaksun-quotkohtuullistaminenquot-laitonta!!

167-176 kirjoitti:

Nuo normit on laittomia, vaadi oikaisua päätökseen ja tee tarvittaessa valitus hallinto-oikeuteen. Lain mukaan sähkölasku korvataan tarpeellisen suuruisena ja tuota tarpeen suuruutta ei päätä kelan normit vaan sähköfirman ahneus, kelalle tuossa jää vin maksajan osa. Nuo päätökset pitää lain mukaan perustella ja siinä olisi pitänyt tuo normi ilmoittaa ja myös se mihin tuon normin käyttö perustuu, ei ainakaan lakiin.

Vesinormiasiassa Kela luovutti heti kun sai lausuntopyynnön HaO:sta. Oikaisuvaatimusmenettelyssä yritti vielä jallittaa siinä onnistumatta.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14660184/vesimaksun-quotkohtuullistaminenquot-laitonta!!

Lue lisää

viime viikolla laitoin kelaan kyselyn asiasta. Vastaus oli hyvin ympäripyöreä ja mitään sanomatonta shaissea.
Ok, en luovuttanut vaan tarkensin kysymyksiä, sama juttu, ympäripöreää, joka ei taaskaan ollut vastine kykymyksiini. Vastaaja kuitenkin sivulauseessa lipsautti että kelalla on omat raja-arvot jouden mukaan se toimii.
Tänään lähti kelalle jälleen kysely saman asia puiteissa. Pyysin tarkoja summia/proseneja tahi miten asia heidän ohjeissaan on ilmaistu. Samalla kysyin ovatko tiedot salaisia eikä niitä saa luovuttaa asiakkaille. Kun saan palautteen niin kerron siten lisää .
Tämä on hieman huono foorumi asian tarkemalle vatvomiselle. Voi kumpa pääsisinkin jonkun Lawetorder tyypisen ihmisen kanssa juttusille privaatisti vaikka normi @maililla.

Tämähän tietty kuulostaa tyhmältä kysymykseltä mutta jos teen hallinto oikeuteen valituksen niin saako se olla tehty asiallisella kansan kielellä vai pitääkö se olla juridista kapula tekstiä jotta siihen edes puututausiin muuten kuin ohitamalla se tylysti epäasiallisena huuhaa juttuna?

Tekstistä pitää selvitä, mitä vaadit ja millä perusteella - laki tai /ja vastaavankaltainen päätös.

Finlexistä löytyy laki toimeentulotuesta ja yläreunasta löytyy oikeuskäytäntö, josta toimeentulotu* hakusanalla löytää hallinto-oikeuksien ja korkeimman hallinto-oikeuden päätöksiä.

MrMidFinger kirjoitti:

viime viikolla laitoin kelaan kyselyn asiasta. Vastaus oli hyvin ympäripyöreä ja mitään sanomatonta shaissea.
Ok, en luovuttanut vaan tarkensin kysymyksiä, sama juttu, ympäripöreää, joka ei taaskaan ollut vastine kykymyksiini. Vastaaja kuitenkin sivulauseessa lipsautti että kelalla on omat raja-arvot jouden mukaan se toimii.
Tänään lähti kelalle jälleen kysely saman asia puiteissa. Pyysin tarkoja summia/proseneja tahi miten asia heidän ohjeissaan on ilmaistu. Samalla kysyin ovatko tiedot salaisia eikä niitä saa luovuttaa asiakkaille. Kun saan palautteen niin kerron siten lisää .
Tämä on hieman huono foorumi asian tarkemalle vatvomiselle. Voi kumpa pääsisinkin jonkun Lawetorder tyypisen ihmisen kanssa juttusille privaatisti vaikka normi @maililla.

Tämähän tietty kuulostaa tyhmältä kysymykseltä mutta jos teen hallinto oikeuteen valituksen niin saako se olla tehty asiallisella kansan kielellä vai pitääkö se olla juridista kapula tekstiä jotta siihen edes puututausiin muuten kuin ohitamalla se tylysti epäasiallisena huuhaa juttuna?

Lue lisää

Ensin pitää tehdä oikaisuvaatimus Kelan oikaisuvaatimuskeskukselle, vasta sen päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen. Oikaisuvaatimusohjeet on päätöksen mukana tulleessa liitteessä. Oikaisuvaatimuksen voi lähettää sähköisesti viestinä Kelalle.
"Vastaus oli hyvin ympäripyöreä ja mitään sanomatonta shaissea."
Tuo on hyvin tyypillistä virkanilkeille kun jäävät kiinni laittomuuksista. Eivät todennäköisesti vastaa kyselyysi ainakaan ennen kun oikaisuvaatimusaika on ohi, eivät ehkä sittenkään.
" Vastaaja kuitenkin sivulauseessa lipsautti että kelalla on omat raja-arvot jouden mukaan se toimii. "
Nuo raja-arvot eli normit pitisi ilmoittaa päätöksessä ja julkisia nuo tiedot muutenkin ovat. Päätös pitää hallintolain mukaan perustella ja tärkeää tuo on slloin kun hakemus hylätään kokonaan tai osittain. Pelkät lakipykälät ei riitä ja kun laki ei anna valtaa sähkölaskun kohtuullistamiseen niin ei mikään ohjekkaan voi tuota valtaa antaa. Oliko päätöksessä perusteluja sille miksi sähkölaskua ei oltu hyväksytty? Ellei ollut niin perusteet oikaisuvaatimukseen voi olla päätöksen perustelemattomuus ja tietenkin laki jonka mukaan sähkölasku korvataan tarpeellisen suuruisena ja tarpeen suuruutta ei määrää Kelan normi (jota ei edes ole kerrottu) vaan sähkölaskussa oleva maksettava määrä.


"Tämähän tietty kuulostaa tyhmältä kysymykseltä mutta jos teen hallinto oikeuteen valituksen niin saako se olla tehty asiallisella kansan kielellä vai pitääkö se olla juridista kapula tekstiä jotta siihen edes puututausiin muuten kuin ohitamalla se tylysti epäasiallisena huuhaa juttuna? "

Mitään muotovaatimusta valitukselle ei ole eikä kapulakieltä tarvitse osata, kirosanat ja navan alapuoliset kehon osat kannattaa jättää pois tekstistä. Hallinto oikeus ei ohita mitään juttua epäasiallisena huuhaana vaan jos valituksessa on jotain epäselvyyksiä niin se pyytää täydentämään valituksen niiltä osin.

Kokemukseni mukaan Kelan oikaisuvaatimuskeskus ei toimi lain eikä edes Kelan oheiden mukaa vaan ainakin minun vesinormijutussa käyttivät mielivaltaa lain ja ohejiden sijasta. Kun tuli lausuntopyyntö HaO:sta niin luovuttivat.

Kelan toimeentulotukiohjeet löytyy tuolta:
http://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf

On näköjään taas tullut uusi versio 24.4.

167-176 kirjoitti:

Ensin pitää tehdä oikaisuvaatimus Kelan oikaisuvaatimuskeskukselle, vasta sen päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen. Oikaisuvaatimusohjeet on päätöksen mukana tulleessa liitteessä. Oikaisuvaatimuksen voi lähettää sähköisesti viestinä Kelalle.
"Vastaus oli hyvin ympäripyöreä ja mitään sanomatonta shaissea."
Tuo on hyvin tyypillistä virkanilkeille kun jäävät kiinni laittomuuksista. Eivät todennäköisesti vastaa kyselyysi ainakaan ennen kun oikaisuvaatimusaika on ohi, eivät ehkä sittenkään.
" Vastaaja kuitenkin sivulauseessa lipsautti että kelalla on omat raja-arvot jouden mukaan se toimii. "
Nuo raja-arvot eli normit pitisi ilmoittaa päätöksessä ja julkisia nuo tiedot muutenkin ovat. Päätös pitää hallintolain mukaan perustella ja tärkeää tuo on slloin kun hakemus hylätään kokonaan tai osittain. Pelkät lakipykälät ei riitä ja kun laki ei anna valtaa sähkölaskun kohtuullistamiseen niin ei mikään ohjekkaan voi tuota valtaa antaa. Oliko päätöksessä perusteluja sille miksi sähkölaskua ei oltu hyväksytty? Ellei ollut niin perusteet oikaisuvaatimukseen voi olla päätöksen perustelemattomuus ja tietenkin laki jonka mukaan sähkölasku korvataan tarpeellisen suuruisena ja tarpeen suuruutta ei määrää Kelan normi (jota ei edes ole kerrottu) vaan sähkölaskussa oleva maksettava määrä.


"Tämähän tietty kuulostaa tyhmältä kysymykseltä mutta jos teen hallinto oikeuteen valituksen niin saako se olla tehty asiallisella kansan kielellä vai pitääkö se olla juridista kapula tekstiä jotta siihen edes puututausiin muuten kuin ohitamalla se tylysti epäasiallisena huuhaa juttuna? "

Mitään muotovaatimusta valitukselle ei ole eikä kapulakieltä tarvitse osata, kirosanat ja navan alapuoliset kehon osat kannattaa jättää pois tekstistä. Hallinto oikeus ei ohita mitään juttua epäasiallisena huuhaana vaan jos valituksessa on jotain epäselvyyksiä niin se pyytää täydentämään valituksen niiltä osin.

Kokemukseni mukaan Kelan oikaisuvaatimuskeskus ei toimi lain eikä edes Kelan oheiden mukaa vaan ainakin minun vesinormijutussa käyttivät mielivaltaa lain ja ohejiden sijasta. Kun tuli lausuntopyyntö HaO:sta niin luovuttivat.

Kelan toimeentulotukiohjeet löytyy tuolta:
http://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf

On näköjään taas tullut uusi versio 24.4.

Lue lisää

Löytyi nuo Kelan raja-arvot taloussähköstä, tosin laittomia ovat nuokin mutta useimmille nuo kyllä riittää.
"Taloussähkön rajat eivät ole kuntakohtaisia vaan kaikille samat. Yksinasuvalla huomioidaan 45 euroa/kk. Kahden hengen taloudessa huomioidaan 50 euroa/kk ja siitä ylöspäin raja-arvo nousee 10 euroa kuukaudessa per henkilö."
Joissain kunnissa nuo normit ovat luokkaa 30€/kk, laittomia nekin on.

https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=23756&p=64342

MrMidFinger kirjoitti:

viime viikolla laitoin kelaan kyselyn asiasta. Vastaus oli hyvin ympäripyöreä ja mitään sanomatonta shaissea.
Ok, en luovuttanut vaan tarkensin kysymyksiä, sama juttu, ympäripöreää, joka ei taaskaan ollut vastine kykymyksiini. Vastaaja kuitenkin sivulauseessa lipsautti että kelalla on omat raja-arvot jouden mukaan se toimii.
Tänään lähti kelalle jälleen kysely saman asia puiteissa. Pyysin tarkoja summia/proseneja tahi miten asia heidän ohjeissaan on ilmaistu. Samalla kysyin ovatko tiedot salaisia eikä niitä saa luovuttaa asiakkaille. Kun saan palautteen niin kerron siten lisää .
Tämä on hieman huono foorumi asian tarkemalle vatvomiselle. Voi kumpa pääsisinkin jonkun Lawetorder tyypisen ihmisen kanssa juttusille privaatisti vaikka normi @maililla.

Tämähän tietty kuulostaa tyhmältä kysymykseltä mutta jos teen hallinto oikeuteen valituksen niin saako se olla tehty asiallisella kansan kielellä vai pitääkö se olla juridista kapula tekstiä jotta siihen edes puututausiin muuten kuin ohitamalla se tylysti epäasiallisena huuhaa juttuna?

Lue lisää

Ei tarvitse olla mitään kapulakieltä, "asia mistä valitetaan, perustelut, vaatimus, eli miten asia pitäisi muuttaaa".

Sain joku vuosi sitten kunnallsta sosiaalia vastaan tehdystä valituksesta sähkölaskun kohtuulistamisesta päätöksen hallinto-oikeudesta ja jossa on katsottu, että sähkölasku on maksettava kokonaisuudessaan.

En nyt niun hyvä ole asioissa, että minuun kannattaisi tukeutua, koska kyllä täällä suomessa tuo korruptio on niin rankkaa, että sen läpi on vaikea päästä, vaikkakin ymmärrän lukemani hyvin, niin se ei auta, koska oikeusistuimet hyvin harvoin, saati ollenkaan päätöksissään tukeutuvat perustuslakiin myönteisessä mielessä, koska suomessa jyrää juridiikka liian paljon, eikä se kuinka asia pitäisi lain mukaan olla, pääökset tulisi tukeutua lakiin ja tukeutuuhan ne kyllä, mutta perusteluissa huomaa, että on haettu tukea hallituksen lakiesityksistä ja että perustuslailla ole mitään virkaa edes oikeusistuimissa.

167-176 kirjoitti:

Löytyi nuo Kelan raja-arvot taloussähköstä, tosin laittomia ovat nuokin mutta useimmille nuo kyllä riittää.
"Taloussähkön rajat eivät ole kuntakohtaisia vaan kaikille samat. Yksinasuvalla huomioidaan 45 euroa/kk. Kahden hengen taloudessa huomioidaan 50 euroa/kk ja siitä ylöspäin raja-arvo nousee 10 euroa kuukaudessa per henkilö."
Joissain kunnissa nuo normit ovat luokkaa 30€/kk, laittomia nekin on.

https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=23756&p=64342

Lue lisää

Satakuusseiska, sillä ei saa olla mitään merkitystä onko kohtuullistettu määrä jollekkin riittävä määrä vaiko ei, vaan sillä onko lainmukaista vaiko ei, niin sillä on ainoa merkitys.

Vaikkakin perustuslaki sallii eriarvoistamise hyväksyttävällä perusteella, (asuinpaikka, ammatti, varallisuus, ynm. vastaavat.

Ylivelkaantuminen, rikollinen, luottotietojen menetys (ns. kansalaisluottamus ennen ja jonka menetti määräajaksi tai tuomion pituuden ajaksi, velan maksamatta jättäminen ei aiheuttanut sitä) ei ole hyväksyttäviä, joten noiden perusteella ei voida asettaa eriarvoiseen asemaan. PL 2lku 6§

Lawetorder kirjoitti:

Satakuusseiska, sillä ei saa olla mitään merkitystä onko kohtuullistettu määrä jollekkin riittävä määrä vaiko ei, vaan sillä onko lainmukaista vaiko ei, niin sillä on ainoa merkitys.

Vaikkakin perustuslaki sallii eriarvoistamise hyväksyttävällä perusteella, (asuinpaikka, ammatti, varallisuus, ynm. vastaavat.

Ylivelkaantuminen, rikollinen, luottotietojen menetys (ns. kansalaisluottamus ennen ja jonka menetti määräajaksi tai tuomion pituuden ajaksi, velan maksamatta jättäminen ei aiheuttanut sitä) ei ole hyväksyttäviä, joten noiden perusteella ei voida asettaa eriarvoiseen asemaan. PL 2lku 6§

Lue lisää

Oleellisinta tuossa on se maksavatko koko sähkölaskun- Elleivät maksa niin pitää olla LAILLINEN peruste jota ei tosin ole, mutta eivät voi vedota ohjeisiin jotka eivät perustu lakiin. Usein noissa ohjeissa on mainittu ihan alkusivuilla että LAKI on etusijalla ja päätökset pitää perustella lain mukaan kuten se selvästi perustuslaissakin sanotaan, kyykytyskiimaiset virkanilkit ei lue tuota alkusivujen tekstiä tai eivät välitä siitä. Noiden ohjeiden tekijät isovirkanilkit eivät ymmärrä sitä että nuo ohjeet pitää olla lain mukaisia tai vielä pahempaa eivät välitä. Jos, ja usein kun, laki ja ohje ovat ristiriidassa keskenään niin pikkuvirkanilkkiparka joutuu pahaan välikäteen ja noudattaa isovirkanilkin nuhteiden pelossa tuota laitonta ohjetta. Aikanaan isovirkanilkki saa hallinto-oikeudesta lausuntopyynnön ja sitten kaikki virkanilkit on ihmeissään että mites tässä näin kävi ja kaikkien virkanilkkien naamat alkaa näyttää norsunvitulta.

ISO käsi ja kiitos teille 176 & Lawetorder. Nyt sitten odotetaan maaanantaita ja homma saa jatkoa. Seuraavaksi siirytään sairaspaiväraha osastoon tappelemaan. Noi nilkit tuolla riihimäen kelassa ovat aivan uskomattomia.
Esim sairaspäiväraha. Kaksi peräkäistä päätöstä.
"Päivärahan määrä-Ajalta 14.2.2017 - 2.4.2017 41 arkipäivää 6,69 e/pv."
"Päivärahan määrä-Ajalta 3.4.2017 - 25.6.2017 67 arkipäivää 5,49 e/pv."
Kummasakin tapauksessa on käytetty samaa kriteeriä
"Päivärahasi määrä perustuu työkyvyttömyyttä edeltävän työttömyysetuuden määrään. Näin laskettu päiväraha on suurempi kuin päiväraha, jonka saisit työtulolla 2874,43 euroa.Työtulo on laskettu verotuksessa vuonna 2015 todetun työtulon perusteella".
Lisäksi jälkimäisessä on maininta että summasta vähennetään osa-aika eläkkeen suuruinen summa. Olen siis selkävamman takia osa-aika eläkkeellä, mutta silti työ velvoitettu. Koska en kyennyt kuntouttavaan työtoimintaan liikuntarajoitettu (pystyn kävelemään keppien kanssa noin 150m, sitten ovat kivut jo sietämättömiä) kun olen, niin lääkäri pukkasi sairaslomalle.
Mulla se vain ei mene jakeluun että jos kumassakin on sama maksukiteeri niin miten
se loppusumma ei ole sama. Käsittääkseni sairaspäivien määrä ei voi olla ratkaisevaa koska 300 pv on maksimi jolta kelan kuuluu maksaa sairaspäivärahaa.
Jos sairauteni jatkuu, ja seuraavassa päätöksessä on samanmoinen 1.2€ pudotus, jne, lopuu sairaspäivärahan saanti ennen kuin se 300 pv on täynnä jona sairaspäivärahaa kuuluisi maksaa.
On tää mielenkiintoista. Olen opiskellut nyt lakia teidän kahden antamien linkien / ohjeiden pohjalta ja luulen että olen sisäistänyt paljon uutta asiaa. Kiitos vielä kerran.
Näin se homma etenee.

Merkitystä mihin? On siinä se merkitys ettei tarvi toimittaa niin montaa kuittia.Kerrostaloissa yleensä lämmitys kuuluu vuokraan. Mutta rivitaloissa ei niin usein ja omakotitaloissa vain harvoin.

Mutta jos talo lämmitetään sim. öljyllä JA sähköllä JA osin puillakin, niin sitten pitää muistaa sanoa hakemuksessa näitä kaikkia käytettävän ja laittaa kaikista laskujakin. Siinä on enemmän raportoitavaa silloin.

Rivareitakin on monenlaisia. Joissain öljylämmitteisissä rivitaloissa on yhteinen lämmitysjärjestelmä, jonka sähkö menee taloyhtiöltä. Mutta joissain tapauksissa on asuntokohtaiset lämmitysjärjestelmät, ja silloin järjestelmän viemä sähkö veloitetaan asunnossa asuvalta. Ja sitten on sellaisia sekaversioita, joissa rakennuksen lämmittää taloyhtiö ja lämpimän veden vaikka asunto itse.

Pitänee kysyä että kuinka tuo menee tuolta firmasta mikä asunnot omistaa ja naapuriltakin vielä että paljonko hänellä menee sähköön.

Tehkää kaikki se, että haastakaa julkinen valta oikeuteen PL 10lku 118§, suomessa ei oikeudet kuitenkaan huomioi millään tavoin perustuslakia, vaan ohittavat sen, joten oikeuksien päätöksistä, kun on käyty kaikki läpi, kannattaa asia viedä yk:oon ihmisoikeusistuimeen ja tätä kautta saada suomen julkishallinto kuriin ja noudattaan lakeja, muu ei auta, taikka sitten oman käden oikeus, mutta sekin kannattaa tehdä vain vähintään 1000 henkilön voimin aseistautuneena millä pystyy, oloiisit ja muu virkavalta, vartijat lisäksi ovat yli-innokkaita puolustaan toista samanmoista.

Löytyykö sinulta Lawetorder tuon hallinto-oikeuden päätöksen numeroa?

MrMidFinger kirjoitti:

Löytyykö sinulta Lawetorder tuon hallinto-oikeuden päätöksen numeroa?

Tuki lukivirhe. Miksi et voi antaa tuota päätöksen numeroa? onko päätös julistettu salaiseksi vai mikä sen antamisessa mättää? Se vain olisi hyvä pohja jolle rakentaa, fakta johon voi vedota.

MrMIdFinger kirjoitti:

Tuki lukivirhe. Miksi et voi antaa tuota päätöksen numeroa? onko päätös julistettu salaiseksi vai mikä sen antamisessa mättää? Se vain olisi hyvä pohja jolle rakentaa, fakta johon voi vedota.

Lue lisää

Siksi kun päätöksesså on muitakin asioita, päätöksen vuosi minun pitäisi esittää myös valituskirjelmäni jotta huomattaisiin päätöksessä kierretyn asia erilaiseksi mistä valitin.

Ainoa asia mikä oli suora, juurikin sähkölaskun osalta.

Valituskirjelmä kun on ihan eri kuin päätös jonka tekee juridiikka pelle kiertäen asian.

Jos haet nyt, saat tuen kuun alussa. Ja täydennät puuttuvat laskut sitä mukaa kun niitä tulee. Taijos sinulla rahaa hyvin riittää, voit odotella laskujen tuloakin ja hakea vasta sitten.

Ei. Voit toimittaa jälkikäteen helmikuussa erääntyvän laskun erikseen, jos lasku on toimeetulotukeen oikeuttava.

Laskun voi toimittaa asiointisivulla eli verkon kautta viestiosiossa ja kirjoitat viestiin vaan, "helmikuun ttt-hakemukseen liittyvä lasku oheisena liitteenä", skannaa lasku kuvaksi ja liitä laskusta tehty kuva liitteeksi ja paina nappia lähetä.
Yksinkertaista, vai mitä?

Tuo ohje soveltuu, jollet ole vielä laskua saanut ja sinun pitää toimittaa jo helmikuun hakemus ja laskua ei ole vielä tullut ja mitä ilmeisimmin kyse on sähkölaskusta.
Jollei sinulla ole skanneria, ota kuva laskusta älykännylläsi ja liitä tuo kuva viestin liitteeksi.

Kiitos asiallisesta ohjeesta :) Onko vesilaskun kanssa sama juttu?

Joo. Ja samoin toimitaan muidenkin sena kuun päiväyksen laskujen kanssa, jotka tulee myöhemmin.

Valittakaa hyvät ihmiset, valittakaa! Älkää jääkö tuleen makamaan!

"No minkäs tuolle voi. "
Voi sille kuten nimim. "dfadfafdaffdefade" jo kertoi.
Kun hylky sitten seuraavsta laskusta tulee niin siitä oikaisuvaatimus Kelalle ja jos se hylätään niin hallinto-oikeuteen ja tarvitttaessa vielä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Kannattaa valittaa ainoastaan lakiperusteella sillä sähkölaskun "kohtuullistaminen" ei perustu toimeentulotukilakiin. Tuossa on kyse erittän tärkeästä periaatteesta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P7b
"7 b § (26.6.2015/815)
Muut perusmenot

Perusosalla katettavien menojen lisäksi muina perusmenoina otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon:
2) taloussähköstä aiheutuvat menot;"
Avainsanat ovat: TARPEELLISEN SUURUISINA

Tein viime perjantaina Kelalle oikaisuvaatimuksen vesimaksun "kohtuullistamisesta" erikseen vaikka muuten asumiskulut jäävät yli 100 € alle kunnan määrittämien kohtuullisten asumiskulujen. Kela noudatti tuossa kunnan laitonta ohjetta ja tulkitsi sitä varsin asiakasvastaisesti.

Minäkin soittelin tuosta Kelaan että miksi kysytään uudestaan samoja papereita niin virkailija kertoi minulle puhelimessa että toisin kuin kaupungin sossun järjestelmä, niin kelan järjestelmässä ei mitään liitteitä voi laittaa pysyväisliitteiksi vaan ne hukkuvat kaikkien muiden lähetettyjen liitteiden sekaan eikä tieto aina kopioidu edelliseltä päätökseltä seuraavalle. Joten tästä johtuen se on aina käsittelijästä kiinni osaako/jaksaako liitteitä etsiä ja tietoja edellisestä päätöksestä seuraavaan kopioida kun tekee jatkopäätöstä.

Eli ei viitsitä tehdä omaa työtä ja kuitenkin työaikaa käytetään köyhien tarpeettomaan vaivaamiseen, jolloin ainoa tavoite on toimeentulotukipäätöksen hylkääminen tai ainakin viivyttely.

Tuohon se tilanne menee kun on vain muodollinen virkavastuu ja käytännössä viranhaltija saa tehdä mitä lystää.

Kyllä jpeg-tiedostomuoto sivuston mukaan kelpaa, samoin kuin pdf-muoto.

Kelan sivustolla lukee selkeästi, että viestin litteenä voit toimittaa seuraavina tiedostomuotoina ja nuo kaksi on siinä, txt/doc muotoja en ole saanut meneen, vaikka nuokin on siinä.

Eipä ne muutkaan lain edellyttämän tavat oikein sovi kelan negatiiviseen linjaan myöntää vastiikkeettomia tukia.