Liikenne pelaa nyt tunnelin ansiosta itä-länsi suunnassa niin hyvin ja joutusaan, ettei kukaan ole niin taukkis että siirtyisi oman auton pikavuorosta hitaaseen ja hikiseen ratikkaan. Sehän pysähtyy joka pysäkillä kuten on luvattu ja ajaa keskustassa hiljaksiin. Omalla autolla kestää itäisimmästä kolkasta kaupunkia tai Hervannasta Lietsun perällä 20 min ja ratikalla ainakin 50 min !
Jos kellä ei vielä ole omaa autoa niin ostaa sellasen. Siis tunneli teki ratikan turhaksi, kiitos kaupunki vaan tästäkin lahjasta. Tosin kyrsiihän se pikkasen kun menee 400 milj. ekuu tyhjään, muutaman persaukisen reppurin takia.
Jos kellä ei vielä ole omaa autoa niin ostaa sellasen. Siis tunneli teki ratikan turhaksi, kiitos kaupunki vaan tästäkin lahjasta. Tosin kyrsiihän se pikkasen kun menee 400 milj. ekuu tyhjään, muutaman persaukisen reppurin takia.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Matka-aikojen suhde ei ole noinkaan edullinen, lasketaanpas.
Kaveri lähtee omalla autolla työpaikan pihasta Atalassa ja hurauttaa tunnelin kautta Tesomalle 20-25 minuutissa, OK.
Toinen lähtee julkisilla:
- pihasta pysäkille 5 min
- bussin odottelua 5 min
- bussissa istumista 10 min
- TAYSlla ratikan odottelua 5 min
- ratikalla Lielahteen 40 min
- bussin odottelua 5 min
- bussimatka Tesomalle 15 min
Aikaa menee ratikankäyttäjälle yhteensä 85 min eli 1 tunti 25 min ! Omalla autolla aikavoitto on siis n. 1 tunti. Koska tämä matka tehdään kahdesti päivässä on aikavoitto omalla autolla n. 2 tuntia. Pidän sitä tosi paljona.
Kuka hullu alkaa käyttää ratikkaa ellei ole pakko ?
Sellanen jolla ei ole kiire töihin.
Kaupungin johtoporras varmaan siirtyy ratikan käyttäjiksi.
Laitatko samanlaisen laskelman kaikista ennustetuista ratikan käyttäjistä?
Laita sinä ja todista ratikka järkeväksi valinnaksi.
En laita, kun en ole laskelmia tehnyt. Mutta nimimerkki minäsenlaskin on tehnyt tarpeeksi hyvät laskelmat, että voi niiden perusteella arvioida ratikan järkevyyden, ja juuri ne laskelmat kannattaa julkistaa että kaikki näkevät, miksei ratikkaa kannattaisi tehdä.
Jos yrittäisit opetella laskemaan edes alkeellisia laskutoimituksia ja esittäisit edes jotakin
Osaan kyllä laskea, ja se on ihan mukavaakin, mutta miksi minun pitäisi mitään laskuja sinulle näyttää. Ei ole minun duunini.
Pitäähän Mansessa nyt ratikka olla kun meillä täällä Stadissakin sellaisia on ja hyväksi havaittuja viimeiset yli 100 vuotta.
tämä aikalaskelma pitää laittaa yleiseen jakeluun, huomaavat kaupunkilaiset ennen vaaleja todellisuuden,
ratikan rakentaminen voidaan vielä estää,
minäkin laskeskelin täältä maalta että julkisilla menee 3h 15 min ja omalla autolla
38 min, miksi maksaisin tyhmyydestä
Vieläpä toisten tyhmyydestä.
Niin, ja kun lukee uutisia muualta Suomesta ja maailmalta, huomaa, että sähköbussit ja -autot tekevät voimasata nousua liikenteeseen.
Sähköbussi tai muukaan bussi ei ole päämuoto yhdenkään Tampereen kokoisen tai suuremman kaupungin liikennevälineenä euroopassa, vaan ratikka tai metro.
Tampere on ideaalisen kokoinen ja muotoinen ratikalle, koska moderni raitiotie, joka ei ole liikenteen seassa, toimii parhaiten juuri vahvaan runkolinjaan nojaavassa kaupungissa, jollainen Tampere muotonsa vuoksi on. Täällä matkustetaan eniten juuri länsi-itä suuntaan, josssa onkin hyvin vahva runkolinja.
Metroon vaadittaisiin sitten puoli miljoonaa asukasta.
Juttusi on pelkkiä ratikkaselvityksestä poimittuja kliseitä, sori vaan.
Unohdat täysin, että Hervannan valtaväylä - valtatie 12 - kantatie 65 on se runkolinja, jonka liikenteeseen Tampere tulee nojaamaan. Sähköllä kulkevat superbussit käyttävät tätä runkolinjaa ja ovat linjajoustavuutensa vuoksi kohdennettavissa aina niihin kaupunkikohteisiin, mihin ihmiset ovat menossa. Ryntäilyä kulkuneuvosta toiseen ei tarvita.
Tuo on kyllä totta. Vt 12 ottaa Kangasalan ja Nokian suunnat, kt 65 Ylöjärven suunnan ja Hervannan valtaväylä nimensä mukaisesti Hervannan suunnan.
Ratikka ehdottomasti viisain vaihtoehto. Sillä ei paranneta joukkoliikennettä, että ne bussit olis sähköbusseja, koska kyse ei ole käyttövoimasta. Kyse on Hämeenkadun ruuhkautumisesta, sekä siitä, että busseja ei enää voida lisätä liikenteeseen kadun ruuhkautumatta vielä pahemmin. Kyse on myös siitä, etttä väkiluku kasvaa, jolloin myös joukkoliikenteen kapasiteetin on kasvettava. Ratikka vastaa siihen ylivoimaisesti parhaiten.
Ole uskossasi vahva äläkä anna tosiasioiden häiritä. Ratikka tulee ja pelastaa!
Minulla on sentään VTT:n tekemät laskelmat tukenani, sinulla pelkkä länkytys, kuten muillakin kaltaisillasi.
Te yritätte kuitata VTT:n tekemät laskelmat ratikan hyödyistä ainoastaan toteamalla juuri tuollaista samanlaista "Ole uskossasi vahva" yms. paskaa. Missä on konkreettiset laskelmat haitoista? Ei riitä, että puhuu "tosiasioista", ne eivät ole minkäänlaisia tosiasioita, sillä luotettavat laskelmat puuttuvat.
Uskon VTT:n laskelmia ennen, kuin suunsoittoa, jonka populistit ja persut kyllä osaa. Onneksi suuri osa ihmisiä on niin sivistyneitä, että he eivät usko suunsoittoa.
Jos sinulla on laskelmat niin miksi et niitä esitä ja kumoa avauksen sekä ensimmäisen vastauksen laskelmia ? Et ole kovin vakuuttava pelkin väittein miten "minulla kyllä on", buaah.
Osoitappa virhe yllä esitetystä laskelmasta
Minun mielestäni olisi olennaista löytää virheet VTT:n tekemistä laskemista. Päätös kun on tehty niiden perusteella. Paljon on esitetty näkemyksiä, että ne laskelmat olisi virheitä täynnä, mutta jostain syystä niitä virheitä ei ole mitenkään osoitettu. Kumma juttu.
Jo avauksessa ja sen jälkeen on selkeä laskelma, josta et takuuvarmasti virhettä löydä. Ruikutat vaan joistain VTT:n laskelmista joita et kuitenkaan kykene meille esittämään. Miksikö et ? No siksi kun VTT ei ole tuon tapaista tarkkaa laskelmaa missään vaiheessa tehnytkään. Valehtelet laskelmista joita ei ole olemassa, sori vaan.
Nuo mainitsemasi laskelmat on hatusta vedettyjä lukuja, jotka ei perustu mihinkään. Tampereen nettisivuilta löytyy paljon tietoa niistä ihan oikeasti tehdyistä laskelmista. Ei se tee minusta valehtelijaa että sinä et tiedä asiasta mitään. Nyt tiedät, mistä tietoa löytyy.
Outoa suhtautua noin tunteella tällaiseen asiaan.
-----Outoa suhtautua noin tunteella tällaiseen asiaan...
Sinä tässä olet ainoa jolla on tunteet pinnassa. Olet syyttänyt selvää laskelmaa vääräksi mutta "oikeaakaan" et kykene esittään. Ainoa mihin kykenet on herjailu ja vollotus tyyliin "sinä et tiedä asiasta mitään".
Tämä kun sattuu oleen keskustelupalsta että jos on eri mieltä niin voi kyllä ihan vapaasti, jos siis kykenee, osoittaa missä toinen on väärässä ja millä lailla itse on oikeassa. Jälkeenjäänyt yrittää tyyliin "minulla on jotakin, joka osoittaa sinun olevan väärässä".
Laita linkki niihin (olemattomiin) VTT:n laskelmiin. Jokainen bussin käyttäjä tietää että ketjun alussa esitetty laskelma on aivan oikea, siinä ei ole mitään ylimääräistä.
Herjailu ja vollotus? Jopa on omituinen väite. Ei perustu ainakaan kirjoituksiini. Omiasi voit tutkia sillä silmällä, että onko käytöksesi asiallista.
Kerroin juuri, mistä löytyy tietoa niistä oikeista laskelmista. Ei ole ongelmani jos et osaa lukea niitä.
Tarkkaavainen lukija tietää jo, kenen housuissa paska on. Mitä sitä enempää veivaamaan
Antautuminen hyväksytty.
Älkää välittäkö tästä trollista, tämä vain on hänen tyylinsä...
Hävisit trollille!
😁
Ei hullujen kanssa kannata inttää
persulit ne esittää omia hevosmiesten tietotoimiston laskelmiaan taas
Jopa hevosmiehilläkin on paremmat laskelmat kuin ratikkatoimistolla. Hevosmiehillä kun ei nääs ole mitään agendaa minkä takia valehdella, toisin kuin ratikkatoimistolla.
Hevosmies tuntee reitit. Homma opettaa
On selvää, että ratikka ei kaksine vaihtoineen sovellu pitkän matkan liikenteeseen. Kun tulee muutaman pysäkkivälin tai selviää ilman vaihtoja keskustaan niin silloin mikä ettei.
Ei pitkällä työmatkalla aamuin illoin tunnelin valmistuttua ja ruuhkien sieltä hävittyä ole mitään järkeä ajaa muulla kuin omalla ritsalla.
Toimii mm Bergenissä vaihtoineen ja matkustajamäärät ovatkin lisääntyneet yli ennakko-odotusten. Kukaan ei siis näe yhtä lyhyttä vaihtoa ongelmana.
Kannattaa muistaa, että Bergenissä bussilinjoja lakkautettiin ja siirrettiin syöttöliikenteeseen. Eli enää ei välttämättä pääse samaa matkaa ilman vaihtoa. Sen lisäksi tuli tietulli/ruuhkamaksu. Näillä keinoilla Tampereellakin ratikkaan saadaan väkeä. Varmaan ylittää ennakko-odotukset jos ilman ratikkaa ei julkisilla pääsee.
Sitten tunneliin, Ratinaan ja Satakunnankadulle 3 € kertamaksu. Johan porukka ajelis ratikkalla, mutta tätäkö tänne halutaan? Tai siis tätä vihreät tänne haluaa.
Tehkää mitä tykkäätte. Vaari ottelee paukkua
Uskon, että ratikka lisää yksityisautoilua Tampereella ihan huomattavasti. Jo rakennusajan kaaos sen tekee eikä se pääty.
On lisännyt jo eikä kukaan nyt tunnelin kautta h-autolla huristava ratikkaan siirry ellei Bernerin muija jotain sairasta lakia laadi.
Ratikan utopistiset käyttäjämäärät toteutuvat vain väkipakolla neuvostoliittolaistyylisessä yhteiskunnassa, eivät vapaassa yhteiskunnassa.
Hyvän joukkoliikenteen piirissä asuva nauttii ihan erilaisesta vapaudesta.
Ei ole pakko maksaa rahaa joka käänteessä siitä kotterosta: osto, arvonalennus, parkki, pesu, bensa, vakuutus, kesärenkaat, talvirenkaat...... voi ottaa oluen. ei tarvi miettiä ilkivaltaa, varkauksia, parkkipaikkakolhuja, rengaspaineita, öljytikkuja, lasinpesunesteitä, kiveniskemiä tuulilasissa.
toki joillekin peltilehmä on rakkain perheenjäsen. mutta niin ei todellakaan tarvitse olla jos sentään asuu ihan oikeassa kaupungissa
Ei siinä mitään jos tykkäät seisoskella busseissa, vaihtopysäkeillä ja ratikassa aamuin illoin tunnin kauemmin kuin nukkua aamulla/istua illalla kotona niin siitä vaan. Ei sinua kukaan kiellä.
Onko niitä VTT:n laskelmia - vai ovatko pelkkää bluffia vaan? Minusta oli jo omituista jääräpäisyyttä siinä, että ratikankäsittely jätettiin pöydälle vain kahdeksi viikoksi, kun normaali käytäntö on vähintään kuukausi. No, näin ratikkapäätös ehdittiin nuijia pöytään ennen tunnelilla varustetun valtatien 12 avaamista liikenteelle.
Olisiko niin, että VTT:llä on samat laskelmat kuin mitä täällä on esitetty, mutta VTT on vain katsonut, että kyllä ne ratikalla kulkee ?
VTT laskee juuri niinkuin tilaajat tahtoo. Se tietää, että jos se laskee toisin niin työtilaukset loppuu. Ei VTT ole tyhmä ja purisi ruokkivaa kättä.
Kaikista laskelmista puuttuvat vaihtopysäkkien kustannukset
Niistä puuttui myös vaunujen kustannukset. Väitettään, että vaunut maksavat yhtä paljon kuin bussit. En tiedä kuka tätä uskoo. Vaunujen hankintamenon arvioidaan olevan 197,5 miljoonaa kun koko suunniteltu linjasto on valmis. Käyttöaika olisi 30 v. Voiko bussit maksaa yhtä paljon samana aikana samoilla linjoilla?
197 miljoonaa, eli noin 60 ratikkayksikköä/ 30 vuotta käyttöikä.. (Yhden ratikan hinta 3miljoonaa) Vastaa 240 bussia / 10 vuotta, koska bussin keskimäär. ikä on 10v. 30 vuodessa busseja tarvitaan siis 3*240 kpl= 720 kpl. Hinta 300-350 miljoonaa.
Bussit tulevat kalliimmiksi.
Tkl:llä on tällä hetkellä busseja noin 160 kpl.
Ei puutu.
Miks VTT on sitten vain Tampereen kannattavuuuslaskelmissa päätynyt siihen, että kannattaa rakentaa, mutta Turun kohdalla päätynyt päinvastaiseen tulokseen, eli kannattattomuuteen?
Luulis nyt samantien, että Turullekin oltaisiin laskettu "haluttu lopputulos", jos kerran tampereen kohdalla näin on tehty, kuten väitätte.
Kas kun Tampereen kohdalla on syöttöliikenteen kustannukset "unohtuneet" laskelmasta pois
Tampere tilasi erilaisen tuloksen kuin Turku.
Näillä argumenteillako ratikka pitäisi todeta huonoksi investoinniksi?
Kyllä on mahtavia todisteita,niin tyypillistä vähäkoulutteisen persun pölinää. Tätä samaahan se on ollut joka puolella kreikan kriisistä lähtien. Tyhjää puhetta vailla mitään konkretiaa.
Viherhippi täällä kipuilee kun ei saa kaikkia uskomaan omaan mantraansa...
Persuilta puuttuu todistettavasti konkreettiset laskelmat ratikasta.
Sen sijaan sitä kannattaneilta puolueilta ei puutu. He perustelevat ratikan puolesta Vtt:n laskelmiin vedoten, jotka taas on laskettu liikenne- ja viestintäministeriön tiettyjen ohjeiden mukaan.
Persut turvautuu asiassa mm. Tampereen konkurssilla pelotteluun, keskusta on tuhottu -liioitteluun, autoilijaa kiusataan -uhriutumiseen jne.
Mitä muita keinoja, kuin edellä mainitsemiani, voi odottaa väeltä, joka ei ymmärrä tiedon merkitystä ja väheksyy mm. koulutuksen merkitystä.
,,,,,Luulis nyt samantien, että Turullekin oltaisiin laskettu "haluttu lopputulos", jos ,,,
Koska Turkuun ei haluttu ratikkaa ! Siksi tulos oli toivottu.
väheksyy mm. koulutuksen merkityst
Jokainen ihminen tietää työ- ja koulumatkaansa kuluvan ajan ihan vaan kelloon katsomalla. Todellakaan kenenkään ei tarvitse kysyä VTT:ltä tai tekniikan tohtorilta "hei, kauanko minulla menee aikaa matkaan?".
Joten voit jättää nuo puppugeneraattorisi tuotokset johonkin toiseen paikkaan, tänne ne eivät kuulu.
Tietenkin haluavat, ei kai kaupunginhallitus muuten olisi edes lähtenyt selvittää koko asiaa.
Turussa tehdään asiat niinkuin pitää, ensin selvitetään ja sitten tehdään päätös. Tampereella tehdään ensin päätös ja sitten tilataan siihen sopivat selvitykset...
Tyhjää puhetta, asiaa on tampereella kyllä vatvottu jo vähintään 20 vuotta. Yhtäkään suomalaista liikennehanketta ei ole selvitetty yhtä tarkasti tähän mennessä, ku treen ratikka. Tätä ovat sanoneet täysin ulkopuolisetkin tahot.
Ratikan vastustajat, eli persut, vastustavat tätäkin hanketta tunnepohjalta. Edes Lassi Kaleva valtuutettuna ei ole esittänyt mitään konkretiaa, jotka kumoaisivat vtt ja muiden tekemät arviot. Miksi juuri persuissa on sellaista porukkaa, joka vastustaa kaikkea? Siksi, että he ovat vanhoillisia ihmisiä ajattelultaan.
Onko se VTT laskelmien tulos, että ratikkaan sijoitettu euro tulee kahtena takaisin vai mistä se on keksitty?
Se on politiikkaa, ei aritmetiikkaa
Sitten vasta ratikka ok, kun se on kehäratikka Pirkkala Nokia,
kuten stadissakin.
Näin saadaan tonttimaata ja kunnat yhteen.
Joo
Kyllä oma auto on vaan namijuttu kun saa nukkua aamulla ennen töihin tai opiskeluun menoa enimmmillään jopa tunnin kauempaan ja on kotona lasten kanssa tuntia aiemmin.
Hullu se joka ei sitä onnea tajua.
nimenomaan, minä en luovu autostani, ennemmin luovun perheestäni,
ei siitä mitään tule jos joutuu kaikkien juoppojen/hörhöjen kanssa julkisilla kulkeen,
minä maksan tästä jo liikaakin ja siksi autoilijoiden kustannuksia pitää saada laskettua,
lopetetaan joukkoliikenteen tukeminen ja tehdään se tasa-arvoisiksi autoilijoiden kanssa, voitaisiin säätää parkkimaksut keskustassa myös busseille
.....voitaisiin säätää parkkimaksut keskustassa myös busseille ...
Niin ja lappu-liisat vahtimaan nyssejä. Heti kun pysähtyy niin lappua vaan ikkunaan.
Kun joukkoliikenteen tukeminen lopetettaisiin, kasvaisivat ruuhkat hyvin paljon. Sitäkö haluat?
Suurissa kaupungeissa julkiset kulkuvälineet ovat vaarallisia kun niissä erilaiset hörhöt ryöstää, raiskaa ja murhaa ihmisiä. Kehitys tulee Tampereellekin eli 10-20 v kuluttua ratikassa kulkee vain varattomat ja huumehörhöt ja rapajuopot.
Helsingissä+ratikassa+kulkevat+kaikki+sosiaaliluokat,+myös+miehiä+ja+naisia+yhtä+paljon,+toisin+ku+tampereella+bussissa,+jossa+matkustajista+75%+naisia.+Ero+on+huomattava+ratikka+Hki+vs.+bussi+Tre.
Se raitiovaunuhanke on imagokysymys, ei liikennepolitiikkaa, siellä Tampereella.
kartasta katsomalla huomaa, että Tampereen maantiede on erityisen sopiva joukkoliikenteen nostamiseksi kiskoille rautatieaseman ja Tammerkosken välillä. kuka tahansa ekonomiasta jotain tietävä ymmärtää, että kasvua haittaavat kapeikot on korvattava tehokkaammilla ratkaisuilla.
tietty, jos ei tällaisista seikoista välitä niin sittenhän voi vaikka vastustaa Tampereen raitiotietä ja kritisoida tehtyjä kaukonäköisiä päätöksiä. :)
Hämeensilta ei ole ainoa silta ja kosken alitsekin nykyään päästään. Ei kaikkea joukkoliikennettä tarvitse tupata Hämeenkadulle
.....joukkoliikenteen nostamiseksi kiskoille rautatieaseman ja Tammerkosken välillä. ...
Ai, tuollainen 400 m pätkä ratikoita ja kummassakin päässä vaihdot busseihin. Olet suorastaan nero !
Tässä+yhteenveto+niistä+kaupungin+laskelmista+jolla+väitetään+ratikan+tuottavan+1+eurosta+kaksi+takaisin.+
Bussivaihtoehdossa Hiedanrantaan olisi tullut 15 000 asukasta. Ratikan piti tuoda 16 000 enemmän. Nyt kuitenkin suunnitelmissa Hiedanrannasta puhutaan enää 20 000 - 25 000 asukkaasta. Jos se menisi ton alarajan mukaan niin raitikalla saataisiin 5 000 asukasta enemmän. Joten siinä on 11 000 asukkaan vajaus laskelmaan. 11 000X18200= 200 200 000. Siis 200 miljoonaa vähemmän.
VTT:n laskelman tulopuolelta putoisi 200 miljoonaa pois.
----Kiinteistötalous: 128 Me
Kaupunki saisi tuloja tonttien myynnistä. -----
Siis kaupunkilaiset eli ratikan käyttäjät tämänkin summan kaupungille maksaisivat. Miten siis kaupunkilaiset siitä hyötyisivät ? Kiinteistötuloihin lasketaan myös se kun ratikkareitin varrella maan hinta nousee. Silloin nousevat myös asuntojen hinnat. Kenen etu on asuntojen hintojen nousu, ei ainakaan kaupunkilaisten.
Eli koko tämä tuloerä on silmänkääntötemppu, kaupunkilaiset maksaisivat sen itselleen ja erityisesti asuntojen hintojen nousuna. Kalliimmat asunnot johtavat pienempiin asuntoihin ja sekö on lapsiperheitten etu ?
Laskelmasta puuttuu myös suuria menoeriä kuten Hämeensillan ja Sepänkadun siltojen uusinnat. Tietääkseni puuttuu valtavasti muutakin. Menoihin pitäisikin lisätä heti 100 milj. niin aletaan olla pikkasen lähempänä.
------Jäännösarvo: 22 Me
Ratikkainfralla (kiskot, sillat, varikko)on 30 vuoden arviointijakson lopussa arvoa 22 miljoonaa euroa.----
Naurettavaa, mitä iloa on veronmaksajille jollain teoreettisella ratikan jäännösarvolla, paljonko siitä tulee minun kukkarooni ja mitä kautta se tulee.
Koko tuottolaskelma on täyttä fuulaa johon on kerätty kaikkea roskaa mitä mielikuvitus vaan ikänä keksii että on saatu tilaajan mieleiset luvut.
------Lipputulot: 114 Me
Raitiotie lisää joukkoliikennematkojen määrää Tampereella kymmenen prosenttia bussivaihtoehtoon verrattuna.----
Hihasta vedetty luku, lapsikin sen tajuu. Kukaan ei tiedä lisääkö ja jos lisää niin paljonko. Ei lisää yhtään tai mieluumminkin vähentää pakollisten ylimääräisten vaihtojen ja hitautensa takia.
Vastustajilla ei muita lukuja olekaan kuin hihasta vedettyjä. Mitä lie vetävät iltaisin peiton alla...
Missä ne kehumasi VTT:n laskelmat matka-ajoista viipyy kun ei linkkiä näy ? Ai niin unohdin, eihän niitä ole, sinä onneton ressu kun keksit koko jutun.
.....Operointi: 44 Me
Pienemmällä kuljettajamäärällä säästetään yhteensä 44 miljoonaa euroa. Yksi työntekijä voi kuljettaa yhä suurempaa matkustajamäärää....
Sama summa menee sitten työttömyyskorvauksina ja sossun kuluina. Ei synny säästöä.
Siis mitä helvettiä sä sekoilet?
Avaaja sanoo asiat naulankantaan. Jos tulen kaljalle keskustaan terassille niin ajan ratikalla mutta muuten posotan keskustan ohi omalla. Ratikkaa tarvii siis näinolllen vain kaljareissuihin.
Hieman kallis kaljakassi !
Mutta hyvää ei ole koskaan liikaa.
Avaaja puhuu asiaa. Kun nyt pääsee tunnelista ilman ruuhkia ja vaihtoja työpaikan pihasta kotipihaan ehkä kätevästi marketin kautta niin miksi haluaisi reissata hissuksiin kahdella vaihdolla keskustan läpi. Mitä asiaa kenelläkään on työmatkallaan keskustaan ?
Myös keskustassa on työpaikkoja, joten ehkäpä keskustassa työskentelevät menevät työmatkallaan keskustaan.