Etuja ruotsin opinnoista! - vastaketju valittajil

Juu, minäkin joskus 70-luvun alussa Grankullan Varubodenissa sanoin kassalla tack. :)

Samassa putiikissa asioineena 70 luvulla, useampaankin kertaan, eräs kerta kuuntelin aikani ja sitten huusin, tietääkö teistä kukaan mihin suuntaan minun tulee lähteä, että pääsen suomeen?

Porvoossa jotakin ostin kioskilta. Myyjä sanoi hinnan rantaruåtsiksi, jonka kyllä ymmärsin, mutta vasta Venäjänkomennukselta tulleena vastasin automaattisesti venäjäksi. Heti löytyi hurrilta suomenkieli...
Samaa olen sittemmin usein kokeillut ihan tarkoituksella ja tuloksetkin on olleet samoja. Ja ainahan voi vastata serbokroatiaksikin jotakin. Se on melkein kuin venäjää italian nuotilla. Sitä vähän opin joskus nuoruudessa Volvon tehtaalla...

Hyhhyh

Onko automaattisesti MV-lehden lukija jos ei kuulu pakkoruotsin kannattajiin.
Sama juttu tässäkin, jos puhuu maahanmuuton haitoista on tietenkin MV-läinen.
Moni ei uskalla kertoa oikeaa mielipidettään juuri tuollaisten takia, kun katsovat nenänvarttaan pitkin kaikkia jotka eivät ajattele samalla tavalla.
Eikö suomessa ole kuin kaksi mahdollisuutta, MV tai yltiösuvaitsevaisuus.

Lienee MV-lehdessä totuudenmukaisimmat uutiset. Kaikissa valtalehdissä valehdellaan päin naamaa, minkä takia niitä en tilaakaan. Kirjastossa yhdestä lehdestä pääuutiset usein luen ja sunnuntain lehdestä kuolinilmoitukset sukututkimukseeni.

Minulta ensimmäisenä kesänä lomatyöläisenä Ruotsissa kyseltiin, olenko ehkä norjalainen.
Vasta myöhemmin sain tietää, että ruotsalaiset yleensäkin pitävät norjalaisia vähän hidasälyisinä.

Minä jo nuorena opin, että ulkomailla kun oikein töppään, niin hihkaisen "heja svärje"!
Kerran Titon aikaisessa Jugoslaviassa otin pari liftaria kyytiin. Koetin puhua sen vähän mitä osasin serbokroatiaa ja sekaan venättä kun en muuten osannut. Kysyivät, mistä olen kroatiaa oppinut...

Juttelin Roomassa norjalaisen kanssa, joka oli töissä presidentin linnan alapuolella. Kyselin jotain nähtävyyttä ja hän toi meidät lähelle sitä. Naureskelimme, kun meillä pohjolassa on tällainen salakieli. Hauska heti.

-älä valehtele, sun iässä sellainen on aika lapsellista...

äijä- kirjoitti:

-älä valehtele, sun iässä sellainen on aika lapsellista...

No kyllä siellä sairaalassakin ollaan myös lapsellisia!

On näet oma kohtaisia kokemuksia kyseisessä sairaalassa.
Eli jos olisin puhunut Ruotsia olisi kai saanut myös hoitoa ?
mutta toisin kävi kun ilmoitin het alkuun että eikös me asutakaan Suomessa.

Ihan samahan se on monien muittenkin pakollisten kouluaineitten kanssa.

Niin, pieni lisäys edelliseen.

Mikäli pakollisena tulee opiskella kahta vierasta kieltä, niin ruotsinkieli tulisi laittaa samalle linjalle muiden vieraiden kielten kanssa.

Sitten jokainen valitsee saatavilla olevista vieraista kielistä ne kaksi joihin haluaa panostaa. Harva haluaa skipata englanninkileltä, eli useinkin se olisi en ja jokin toinen, saksa, ranska jne.

Tämä lisäkisi voisi opiskella vapaaehtoisen vaikka kolmatta vierasta kieltä, jos motiivia riittää.

Usein pakkruotsin puolusteluna sen kerrotaan helpottavan muiden kielten ja varsinkin aglo-saksojen oppimista. Tuossa yhtälössä pakkoruotsi on aivan turha lisärsite (ellei joki sitä itse halua opiskella) ja sen skippaamalla voi keskittyä suoraan niihin itselleen tärkeisiin kieliin.

Samanlaista ajan ja energian haaskaamista on jatkuva nettikitinä ja valitus asiasta.

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Ihan samahan se on monien muittenkin pakollisten kouluaineitten kanssa.

Niille muille pakollisille kouluianeille on aivan loogiset perusteet, sen sijaan Ruotsin vallaan aikaan pohjautuva pakkoruotsi ei todellakaan ole enää aikoihin ollut looginen vaatimus, se on pelkkä perinne ja laillis-poliititnen aikansa valinta.

Tiivistäen, ehkäpä konkreettisimmat ja elämässä sittemmin kantavat pakkoaineet ovat matematiikka ja vieraat kielet. Taloustieteisiin, rahankäyttöön ja sijoittamiseen, sekä yristysmaailmaan tuli panostaa huomattavasti enempi.

Moni muista on enempi yleishyödyllisiä / yleissivistäviä ja valmistaa pohjaa tuleville jatko-opinnoille. Myös yksi peruskoulun rooli on opettaa opiskelemaan, taito jota tarvitaan sitten jatkossa.

Vieraan kielen oppiminen on todella merkittävä panostus ja sillä voi olla todella konkreettista ja kauskantoista hyötyä.

Siksi jokaisen tulee voida itse valita ne kielet joihin haluaa investoida. Ruotsi voi olla osalle yksi niistä.

Miksi opiskella ja haaskata aikaa ja energiaa ruostinkieleen, mikäli sille ei koe tulevaisuudessaan tai ammatillisesti / urakehitykselleen mitään kokreettista hyötyä? Saman panostuksen omaan tulevaisuuteensa voi tehdä valitsemalla ruotsin tilalle kielen jolla todella kokee olevan arvoa itselleen tulevaisuudessa.

Vaikea kokea loogisena ja älykkäänä haaskata nuorten resurseja, joka sekään ei palvele yhteiskuntaa eikä taloudenkaan kopetenssia kokonaisuudessaan.

Vaikka pakkoruotisi laitettaisiin vapaaehtoiseksi vaihtoehdoksi muiden pakkovalinnaisten rinnalle, niin silloinhan ruotsin yhdeksi kielistään valitsisi juuri ne jotka kokevat sen itselleen merkitykselliseksi.

expimot kirjoitti:

Samanlaista ajan ja energian haaskaamista on jatkuva nettikitinä ja valitus asiasta.

Etkö huoma itse asiaan nähden sisällöllisesti nolla-arvon reagoinnissasi "pientä" ristiriitaa ja extremismiä, sekä argumentum ad hominemia ;-)

Mutta tokihan mm. tuossa toisessa naapurimaassa ja P-Koreassa vapaata keskustelua ja kannaottoja mieluusti suitsitaaan ja torpataan ...

tavotteiden_priorisointi kirjoitti:

Etkö huoma itse asiaan nähden sisällöllisesti nolla-arvon reagoinnissasi "pientä" ristiriitaa ja extremismiä, sekä argumentum ad hominemia ;-)

Mutta tokihan mm. tuossa toisessa naapurimaassa ja P-Koreassa vapaata keskustelua ja kannaottoja mieluusti suitsitaaan ja torpataan ...

Lue lisää

Lässyn lässyn... : )

expimot kirjoitti:

Lässyn lässyn... : )

Toimintasi ja elosi motivaattorina vaikuttaa olevan trollaavaa suunpieksentä.

Vanhuus ja ihmisen sivistymättömyys on huomattavan ruma yhdistelmä.

Siihen eivät edes opinnot ole avuksi ... vasta kuoppaus lääkitsee ... surullista.

tavotteiden_priorisointi kirjoitti:

Niille muille pakollisille kouluianeille on aivan loogiset perusteet, sen sijaan Ruotsin vallaan aikaan pohjautuva pakkoruotsi ei todellakaan ole enää aikoihin ollut looginen vaatimus, se on pelkkä perinne ja laillis-poliititnen aikansa valinta.

Tiivistäen, ehkäpä konkreettisimmat ja elämässä sittemmin kantavat pakkoaineet ovat matematiikka ja vieraat kielet. Taloustieteisiin, rahankäyttöön ja sijoittamiseen, sekä yristysmaailmaan tuli panostaa huomattavasti enempi.

Moni muista on enempi yleishyödyllisiä / yleissivistäviä ja valmistaa pohjaa tuleville jatko-opinnoille. Myös yksi peruskoulun rooli on opettaa opiskelemaan, taito jota tarvitaan sitten jatkossa.

Vieraan kielen oppiminen on todella merkittävä panostus ja sillä voi olla todella konkreettista ja kauskantoista hyötyä.

Siksi jokaisen tulee voida itse valita ne kielet joihin haluaa investoida. Ruotsi voi olla osalle yksi niistä.

Miksi opiskella ja haaskata aikaa ja energiaa ruostinkieleen, mikäli sille ei koe tulevaisuudessaan tai ammatillisesti / urakehitykselleen mitään kokreettista hyötyä? Saman panostuksen omaan tulevaisuuteensa voi tehdä valitsemalla ruotsin tilalle kielen jolla todella kokee olevan arvoa itselleen tulevaisuudessa.

Vaikea kokea loogisena ja älykkäänä haaskata nuorten resurseja, joka sekään ei palvele yhteiskuntaa eikä taloudenkaan kopetenssia kokonaisuudessaan.

Vaikka pakkoruotisi laitettaisiin vapaaehtoiseksi vaihtoehdoksi muiden pakkovalinnaisten rinnalle, niin silloinhan ruotsin yhdeksi kielistään valitsisi juuri ne jotka kokevat sen itselleen merkitykselliseksi.

Lue lisää

Vastauksena kopioin oman kommenttini tuolta toisesta ketjusta:

"""""Ainakin omista lapsistani huomasin melko varhain, kun kouluun menivät, että kummallakin on hyvä kielipää, mutta ei matikkapäätä yhtään (isäänsä varmaan tulleet, haluan uskoa).
Sellaisissa tapauksissa mielestäni pitäisi lapsille koulussa antaa vapautus kokonaan kaikesta korkeammasta matikasta kuin alkeellisimmat laskutoimitukset, ehkä yksinkertaisen prosenttilaskun kanssa.
Matikka pois sellaisilta jo heti kolmos-nelosluokan jälkeen ja tilalle jotain sellaista, mihin heillä on luontaisesti taipumusta vaikkapa muutamaa vierasta kieltä lisää.

Mitä mieltä on rääkätä ketään sellaisella, mikä ei kiinnosta tippaakaan ja mitä pitää itkun kanssa väkisin yrittää saada mahtumaan päähänsä.
Sama tietysti sellaisten kanssa, joilla ei ole kielipäätä. """"

Kuinka korkea matikka kuuluu yleissivistykseen? Tarvitseeko tulevan kieltenopettajan muistaa ulkoa vaikkapa pallon tilavuuden/pinta-alan kaava ollakseen yleissivistynyt?
Muistatko sinä googlaamatta?

tavotteiden_priorisointi kirjoitti:

Niin, pieni lisäys edelliseen.

Mikäli pakollisena tulee opiskella kahta vierasta kieltä, niin ruotsinkieli tulisi laittaa samalle linjalle muiden vieraiden kielten kanssa.

Sitten jokainen valitsee saatavilla olevista vieraista kielistä ne kaksi joihin haluaa panostaa. Harva haluaa skipata englanninkileltä, eli useinkin se olisi en ja jokin toinen, saksa, ranska jne.

Tämä lisäkisi voisi opiskella vapaaehtoisen vaikka kolmatta vierasta kieltä, jos motiivia riittää.

Usein pakkruotsin puolusteluna sen kerrotaan helpottavan muiden kielten ja varsinkin aglo-saksojen oppimista. Tuossa yhtälössä pakkoruotsi on aivan turha lisärsite (ellei joki sitä itse halua opiskella) ja sen skippaamalla voi keskittyä suoraan niihin itselleen tärkeisiin kieliin.

Lue lisää

"Mikäli pakollisena tulee opiskella kahta vierasta kieltä, niin ruotsinkieli tulisi laittaa samalle linjalle muiden vieraiden kielten kanssa."

Just tuolla toisessa ketjussa kirjoitin, että esim Kuopion opetussunnitelman mukaan, englanti on heillä ensimmäinen pakollinen kieli alkaen kolmannesta luokasta, ruotsi vasta pakollinen seiskalla.


Sä vouhkaat sellaisista asioista joista et tiedä mitään. Ota selvää asioista ensin!

Vähän kuin huutaisit kuuskymppisille äänestysoikeutta.

tavotteiden_priorisointi kirjoitti:

Niille muille pakollisille kouluianeille on aivan loogiset perusteet, sen sijaan Ruotsin vallaan aikaan pohjautuva pakkoruotsi ei todellakaan ole enää aikoihin ollut looginen vaatimus, se on pelkkä perinne ja laillis-poliititnen aikansa valinta.

Tiivistäen, ehkäpä konkreettisimmat ja elämässä sittemmin kantavat pakkoaineet ovat matematiikka ja vieraat kielet. Taloustieteisiin, rahankäyttöön ja sijoittamiseen, sekä yristysmaailmaan tuli panostaa huomattavasti enempi.

Moni muista on enempi yleishyödyllisiä / yleissivistäviä ja valmistaa pohjaa tuleville jatko-opinnoille. Myös yksi peruskoulun rooli on opettaa opiskelemaan, taito jota tarvitaan sitten jatkossa.

Vieraan kielen oppiminen on todella merkittävä panostus ja sillä voi olla todella konkreettista ja kauskantoista hyötyä.

Siksi jokaisen tulee voida itse valita ne kielet joihin haluaa investoida. Ruotsi voi olla osalle yksi niistä.

Miksi opiskella ja haaskata aikaa ja energiaa ruostinkieleen, mikäli sille ei koe tulevaisuudessaan tai ammatillisesti / urakehitykselleen mitään kokreettista hyötyä? Saman panostuksen omaan tulevaisuuteensa voi tehdä valitsemalla ruotsin tilalle kielen jolla todella kokee olevan arvoa itselleen tulevaisuudessa.

Vaikea kokea loogisena ja älykkäänä haaskata nuorten resurseja, joka sekään ei palvele yhteiskuntaa eikä taloudenkaan kopetenssia kokonaisuudessaan.

Vaikka pakkoruotisi laitettaisiin vapaaehtoiseksi vaihtoehdoksi muiden pakkovalinnaisten rinnalle, niin silloinhan ruotsin yhdeksi kielistään valitsisi juuri ne jotka kokevat sen itselleen merkitykselliseksi.

Lue lisää

Niin muuten... ruotsinkieli taisi tulla pakolliseksi kieleksi kouluihin vasta Venäjän vallan alla?

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Vastauksena kopioin oman kommenttini tuolta toisesta ketjusta:

"""""Ainakin omista lapsistani huomasin melko varhain, kun kouluun menivät, että kummallakin on hyvä kielipää, mutta ei matikkapäätä yhtään (isäänsä varmaan tulleet, haluan uskoa).
Sellaisissa tapauksissa mielestäni pitäisi lapsille koulussa antaa vapautus kokonaan kaikesta korkeammasta matikasta kuin alkeellisimmat laskutoimitukset, ehkä yksinkertaisen prosenttilaskun kanssa.
Matikka pois sellaisilta jo heti kolmos-nelosluokan jälkeen ja tilalle jotain sellaista, mihin heillä on luontaisesti taipumusta vaikkapa muutamaa vierasta kieltä lisää.

Mitä mieltä on rääkätä ketään sellaisella, mikä ei kiinnosta tippaakaan ja mitä pitää itkun kanssa väkisin yrittää saada mahtumaan päähänsä.
Sama tietysti sellaisten kanssa, joilla ei ole kielipäätä. """"

Kuinka korkea matikka kuuluu yleissivistykseen? Tarvitseeko tulevan kieltenopettajan muistaa ulkoa vaikkapa pallon tilavuuden/pinta-alan kaava ollakseen yleissivistynyt?
Muistatko sinä googlaamatta?

Lue lisää

"Kuinka korkea matikka kuuluu yleissivistykseen? Tarvitseeko tulevan kieltenopettajan muistaa ulkoa vaikkapa pallon tilavuuden/pinta-alan kaava ollakseen yleissivistynyt?"

Matikan opettajat tosinaan kertovat matemaattisen hahmottamisen ja logiikan olevan avuksi myös mm. vieraidenkin kielten kieliopin omimisessa. Kouluohjelmista päättäjien kriteerit eivät aina vastaa kaikkien tarpeisiin.

hmp.f kirjoitti:

"Mikäli pakollisena tulee opiskella kahta vierasta kieltä, niin ruotsinkieli tulisi laittaa samalle linjalle muiden vieraiden kielten kanssa."

Just tuolla toisessa ketjussa kirjoitin, että esim Kuopion opetussunnitelman mukaan, englanti on heillä ensimmäinen pakollinen kieli alkaen kolmannesta luokasta, ruotsi vasta pakollinen seiskalla.


Sä vouhkaat sellaisista asioista joista et tiedä mitään. Ota selvää asioista ensin!

Vähän kuin huutaisit kuuskymppisille äänestysoikeutta.

Lue lisää

Kommentistasi huolimatta pakkoruotisi on edelleen voimassa täysin riippumatta Kuopion politiikasta.

Mitä vouhkaamiseen tulee, niin esiinnyt aivan turhaan kovin rappaavalla tavalla, jota sitten olet toisiin projisoimassa. Relax.

*

Pakkoruotsi 5% vs. 95% : http://pakkoruotsi.net/opiskelu.shtml

*

"Kansalaisaloite"

"Vapaa kielivalinta ry, Suomalaisuuden liitto, Kokoomuksen Nuorten Liitto ja Perussuomalaiset Nuoret panivat maaliskuussa 2013 vireille kansalaisaloitteen ruotsin kielen opiskelun vapaaehtoiseksi muuttamisen saattamisesta eduskunnan käsittelyyn"

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkoruotsi#Kansalaisaloite

*

"Neljä viidestä peruskoululaisesta ja yhtä moni heidän vanhemmistaan on esittänyt Nikin (1998:40-41) tutkimuksessa toisen kotimaisen kielen opiskelun tekemistä vapaaehtoiseksi."

- http://pakkoruotsi.net/kielivalinnat.shtml

*

"Tilastotietoa kielivalinnoista"

- https://www.sukol.fi/ajankohtaista/tilastotietoa/tilastotietoa_kielivalinnoista

*

hmp.f kirjoitti:

Niin muuten... ruotsinkieli taisi tulla pakolliseksi kieleksi kouluihin vasta Venäjän vallan alla?

Eikös se ruotsi tullut pakolliseksi vasta peruskoulun myötä?
Eihän entivanhaisessa kansakoulussa ruotsia opiskeltu. Oppikoulussa vasta.

Kyllä minusta kuuluu yleissivistykseen jos mikä, olla ainakin pikkusen hajulla oman maansa toisesta kotimaisesta kielestä. Mieluumminkin kuin kuution- ja neliönjuurista, viidennen asteen yhtälöistä ...

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Eikös se ruotsi tullut pakolliseksi vasta peruskoulun myötä?
Eihän entivanhaisessa kansakoulussa ruotsia opiskeltu. Oppikoulussa vasta.

Kyllä minusta kuuluu yleissivistykseen jos mikä, olla ainakin pikkusen hajulla oman maansa toisesta kotimaisesta kielestä. Mieluumminkin kuin kuution- ja neliönjuurista, viidennen asteen yhtälöistä ...

Lue lisää

Onhan noilla kieliasioilla varsin vaihteikas historiikki kaiken kaikkiaan.

Olen kuitenkin vahvasti taipuvainen ajattelemaan samalla tavalla kuin alla "pakkoruotsi.net" sivulla on asiasta esitetty.

Itselläni ei ole mitään Ruotsia tai ruotsinkieltä vastaan itsesään, mutta pakkoversiona koen sen tarpeettomana.

Kuten edellä jo linkitin, niin neljä viidestä haluaisi ruotsinkielen pois pakkoruotsin asemastaan. Sitten ne 'yhdet viisistä' & Co kyllä siltikin saisivat mahdollisuuden ruotsia opiskella.

*

"Ruotsin pakollisuus asettaa oppilaat eriarvoiseen asemaan. Ne jotka haluavat lukea englantia ja ruotsia, saavat lukea näitä kahta kieltä. Ne jotka haluavat lukea jotain muuta kieltä kuin ruotsia, joutuvat lukemaan kolmea kieltä."

"Ei voida vaatia että 95 prosenttia kansasta opettelee 5 prosentin äidinkieltä voidakseen olla vuorovaikutuksessa tämän vähemmistön kanssa. Lisäksi samaan aikaan ruotsinkieliset opettelevat suomea kouluissa."

"Ruotsi ei ole yhteispohjoismainen kieli."

"Suomen kaksikielisyys ei ole realiteetti vaan poliittinen päätös. Kouluopetuksen pitää olla vapaata politiikasta, eikä näin voi kasvattaa kunnioittamaan tiettyä poliittista päätöstä."

- http://pakkoruotsi.net/opiskelu.shtml

*

"Alun perin kansakouluissa ei opetettu äidinkielen lisäksi muita kieliä. Vuonna 1964 voimaan tulleen kansakoululain jälkeen toinen kotimainen kieli ja yksi vieras kieli saattoivat kuulua kansakoulun pysyviin oppiaineisiin."

"Peruskoulu-uudistus toteutettiin alueittain vuosina 1972–1977.[6] Päätöstä perusteltiin Suomen virallisen kaksikielisyyden turvaamisella, mutta perusteluiksi esitettiin myös pohjois­maista yhteis­työtä ja työllistymistä muissa Pohjoismaissa. Myös sillä, että peruskoulun rinnalla oli vielä pitkään oppikoulua käyviä oppilaita, joille toinen kotimainen kieli oli pakollista ensimmäisestä luokasta alkaen, oli merkitystä."[10]

"Vuonna 2003 eduskunta päätti Vanhasen I hallituksen esityksestä vakinaistaa vuosia jatkuneen ylioppilaskirjoitusten rakennekokeilun, ja sen myötä toinen kotimainen kieli muuttui ylioppilaskirjoitusten osalta vapaaehtoiseksi.[9]

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_kotimainen_kieli#Historia

*

"Suomen kielipolitiikka"

"Suomen kielipolitiikka tarkoittaa Suomen valtion suhdetta eri kieliin ja eri kieliä puhuviin ihmisryhmiin. Suomen kielipolitiikan erityispiirteeksi nousi 1800-luvulta lähtien maan suomen ja ruotsin kielten virallinen asema ja voimasuhteet, jota usein nimitetään myös kielikysymykseksi. Erityisesti Suomen itsenäisyyden alkuaikoina ruotsin ja suomen asemasta käytiin kiihkeää poliittista kamppailua."

Ruotsin vallan aika

"Nykyisen Suomen valtion alue kuului Ruotsin valtakuntaan 1100–1300-luvuilta vuoteen 1809 asti. Valtion hallintokielenä toimi yleensä ruotsi, vaikka keskiajalla käytettiin myös latinaa ja unionikautena jossain määrin myös tanskaa. Katolisen kirkon kieli oli latina. Niillä Itä-Suomen alueilla, jotka ennen vuoden 1617 Stolbovan rauhaa kuuluivat venäläisten valtioiden alaisuuteen, hallinnollinen kieli oli venäjä[1] ja kirkollinen kieli ortodokseilla kirkkoslaavi."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kielipolitiikka

.

tavotteiden_priorisointi kirjoitti:

Onhan noilla kieliasioilla varsin vaihteikas historiikki kaiken kaikkiaan.

Olen kuitenkin vahvasti taipuvainen ajattelemaan samalla tavalla kuin alla "pakkoruotsi.net" sivulla on asiasta esitetty.

Itselläni ei ole mitään Ruotsia tai ruotsinkieltä vastaan itsesään, mutta pakkoversiona koen sen tarpeettomana.

Kuten edellä jo linkitin, niin neljä viidestä haluaisi ruotsinkielen pois pakkoruotsin asemastaan. Sitten ne 'yhdet viisistä' & Co kyllä siltikin saisivat mahdollisuuden ruotsia opiskella.

*

"Ruotsin pakollisuus asettaa oppilaat eriarvoiseen asemaan. Ne jotka haluavat lukea englantia ja ruotsia, saavat lukea näitä kahta kieltä. Ne jotka haluavat lukea jotain muuta kieltä kuin ruotsia, joutuvat lukemaan kolmea kieltä."

"Ei voida vaatia että 95 prosenttia kansasta opettelee 5 prosentin äidinkieltä voidakseen olla vuorovaikutuksessa tämän vähemmistön kanssa. Lisäksi samaan aikaan ruotsinkieliset opettelevat suomea kouluissa."

"Ruotsi ei ole yhteispohjoismainen kieli."

"Suomen kaksikielisyys ei ole realiteetti vaan poliittinen päätös. Kouluopetuksen pitää olla vapaata politiikasta, eikä näin voi kasvattaa kunnioittamaan tiettyä poliittista päätöstä."

- http://pakkoruotsi.net/opiskelu.shtml

*

"Alun perin kansakouluissa ei opetettu äidinkielen lisäksi muita kieliä. Vuonna 1964 voimaan tulleen kansakoululain jälkeen toinen kotimainen kieli ja yksi vieras kieli saattoivat kuulua kansakoulun pysyviin oppiaineisiin."

"Peruskoulu-uudistus toteutettiin alueittain vuosina 1972–1977.[6] Päätöstä perusteltiin Suomen virallisen kaksikielisyyden turvaamisella, mutta perusteluiksi esitettiin myös pohjois­maista yhteis­työtä ja työllistymistä muissa Pohjoismaissa. Myös sillä, että peruskoulun rinnalla oli vielä pitkään oppikoulua käyviä oppilaita, joille toinen kotimainen kieli oli pakollista ensimmäisestä luokasta alkaen, oli merkitystä."[10]

"Vuonna 2003 eduskunta päätti Vanhasen I hallituksen esityksestä vakinaistaa vuosia jatkuneen ylioppilaskirjoitusten rakennekokeilun, ja sen myötä toinen kotimainen kieli muuttui ylioppilaskirjoitusten osalta vapaaehtoiseksi.[9]

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_kotimainen_kieli#Historia

*

"Suomen kielipolitiikka"

"Suomen kielipolitiikka tarkoittaa Suomen valtion suhdetta eri kieliin ja eri kieliä puhuviin ihmisryhmiin. Suomen kielipolitiikan erityispiirteeksi nousi 1800-luvulta lähtien maan suomen ja ruotsin kielten virallinen asema ja voimasuhteet, jota usein nimitetään myös kielikysymykseksi. Erityisesti Suomen itsenäisyyden alkuaikoina ruotsin ja suomen asemasta käytiin kiihkeää poliittista kamppailua."

Ruotsin vallan aika

"Nykyisen Suomen valtion alue kuului Ruotsin valtakuntaan 1100–1300-luvuilta vuoteen 1809 asti. Valtion hallintokielenä toimi yleensä ruotsi, vaikka keskiajalla käytettiin myös latinaa ja unionikautena jossain määrin myös tanskaa. Katolisen kirkon kieli oli latina. Niillä Itä-Suomen alueilla, jotka ennen vuoden 1617 Stolbovan rauhaa kuuluivat venäläisten valtioiden alaisuuteen, hallinnollinen kieli oli venäjä[1] ja kirkollinen kieli ortodokseilla kirkkoslaavi."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kielipolitiikka

.

Lue lisää

Jos neljä viidestä on jotain mieltä, niin tottahan sinunkin on silloin oltava samaa mieltä ja kaikkien toistenkin olisi mielestäsi vaellettava määkien lauman mukana.

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Jos neljä viidestä on jotain mieltä, niin tottahan sinunkin on silloin oltava samaa mieltä ja kaikkien toistenkin olisi mielestäsi vaellettava määkien lauman mukana.

Pakkoruotsissa on kyse puhtaasti aikansa poliittisesta päätöksestä, hyvin kiistellystä sellaisesta, aikansa olosuhteissa.

Aika ja maan todelliset olosuhteet ovat ajaneet siitä ohitse kauan sitten ja pakkoruotsi on pelkkä muinaisjäänne, taakka.

Missä demokratiavaltiossa 5% sanalee ko. kaltaisia kaikkia koskevia lakeja?

Lisäksi kansantalousellisestikin ajatellen kaksikielisyyden ylläpito tulee maan byrokratiallekin hyvin kalliiksi ja tämä vain 5%:n vuoksi, jossa 95% maksaa sen veroissaan.

Loogista, ei todellakaan.

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Jos neljä viidestä on jotain mieltä, niin tottahan sinunkin on silloin oltava samaa mieltä ja kaikkien toistenkin olisi mielestäsi vaellettava määkien lauman mukana.

Kyllähän matematiikka opettaa johdonmukaiseen ajatteluun.
Epäilenpä, että lapsillasi on ollut surkea opettaja. Joutunut matikan opettajaksi. Ja lapsille välittyy tuo fiilis.
Opetin aikoinaan ystäväni lasta muutaman vuosikymmenen jälkeen hänen oppikirjansa mukaan. Ei ollut helppoa.
Lapsi sai "sopivan" numeron, mutta tunsin itseni opetustaidoiltani tosi, tosi surkeaksi, vaikka se oli ollut aina ns. vahva aine - tykkäsin.
Sitten, kun eletään kvarttaaleissa, kyllä seuranta on paljolti numeerista. Jopa kun pohjustetaan seuraavia sopeuyuksia, saa ns. tunnusluvuista osviittaa, missä mennään.

tavotteiden_priorisointi kirjoitti:

Pakkoruotsissa on kyse puhtaasti aikansa poliittisesta päätöksestä, hyvin kiistellystä sellaisesta, aikansa olosuhteissa.

Aika ja maan todelliset olosuhteet ovat ajaneet siitä ohitse kauan sitten ja pakkoruotsi on pelkkä muinaisjäänne, taakka.

Missä demokratiavaltiossa 5% sanalee ko. kaltaisia kaikkia koskevia lakeja?

Lisäksi kansantalousellisestikin ajatellen kaksikielisyyden ylläpito tulee maan byrokratiallekin hyvin kalliiksi ja tämä vain 5%:n vuoksi, jossa 95% maksaa sen veroissaan.

Loogista, ei todellakaan.

Lue lisää

Pyydän anteeksi jos olin turhan kärkäs.

Asiat ei ole ihan niin yksinkertaiset kun pakkoruotsi.net antaa ymmärtää. Ja kehottaisin selvittämään taustat, ennen kuin uskoo jotain ns. "laitaa" tai äärimmäisryhmää.

Pähkäilin täällä hetken, että jaksanko naputtaa. Taidan jaksata, toivottavasi joku jaksaa myös lukea :) oon tästä nyt novellia täällä vääntämässä kieli poskella.

Ymmärrän että monia sapettaa se pakkoruotsi. Ei joku kuopiolainen varmaan tajua miksi sitä pitää päntätä päässä joka ei ota sitä vastaan. Se ON vaikea kieli, ja saattaa varmaan helposti mennä ristiin rinnakkain opiskeltavan ruotsinkielen kanssa.

Mutta kuopiolaiset ovatkin olleet niin fiksuja (ja tuskin on ainut kunta Suomessa) että päättivät lykätä sitä pakko-opiskelua seitsemänteen luokkaan saakka. Kyseenalaistan, onko ihan oikein paapota tuota nuorisoa, että "ei sun oo pakko koska et halua"? Ja että sitä "ei sun tarvi" jatketaan lukioon saakka, joka kuitenkin on yliopistoa edeltävä askel? Kuitenkin mun käsittääkseni suomenkielisille ruotsinkielen tenttaaminen on vapaaehtoista.

Kerroin jo toisessa ketjussa miten kieliopiskelut menee Suomessa. Siinä missä ruotsinkielinen taapertaa kahta pakollista kieltä oman kielen lisäksi kolmannesta luokasta saakka, suomenkielinen saa keskittyä yhteen vieraaseen kieleen, ja keskittyä ihan johonkin muuhun. Niin kuin jo kerroin, Kuopiossa toinen vieras kieli tulee kuvioon vasta 7 luokalla. Mutta tuntimäärät pitää olla samat.

Minusta suomenkielisillä on jo etulyöntiasema mitä tulee eri aineiden opiskeluun. Suon sen heille, kaikki me hurrit suomme sen teille. Ruotsinkielisillä taas on se etulyönti, että saavat opetella kieliä silloin kun lapsi oppii parhaiten, esim. ääntämään.

Mihin kehitys menisi jos suomenkielisillä olisi valinnaisena yksi kokonainen aine, kun ruotsinkielisillä se sama on pakollinen? Veikkaan että saisi aikaan sen, että monet kaksikieliset lapset valitsevat suomenkielisen koulun ruotsinkielisen sijasta. Kun oppilasmäärä vähenee, kouluja suljetaan. Pienten koulujen ylläpito maksaa suhteessa enemmän kuin suurten.

Oikeus omaan kieleen on säädetty perustuslaissa. Joten pienistä kouluista et pääsisi eroon, säästöjä ei syntyisi. Todennäköisesti ne harvenisi, ja maksaisit pitkät koulukyydit veronmaksajana.

Itse puhuin ruotsia kotona lapsille pienistä saakka, isä puhui suomea. Näin koen itse, että ovat riikkaammat kuin jos heille olisi puhuttu pelkästään suomea. Soisin kaikille lapsille tämän rikkauden, oikeuden kahteen kieleen, oli se toinen kieli sitten ihan mikä tahansa. Se on heille lahja. Ihan yhtä typerää on minusta puhua pelkästään ruotsia lapsilleen Suomessa. Kun on se mahdollisuus antaa pienestä saakka hyvän perustan. Mutta se on vissiin niin, että siihen ei kannata ryhtyä, ellei hallitse just sitä kieltä sujuvasti, ettei lapsi opi väärin alusta alkaen. Suomessa on edelleen ihmisiä jotka eivät hallitse suomea sujuvasti, minunkin suvussa. Pakkosuomesta huolimatta.

Kansakoulussa englantia?

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Kansakoulussa englantia?

Jep. -52 tai -53 syntyneille opetettiin jo englantia. Vanhat kansakoulunopettajat joutuivat opettelemaan kielen, jotta osaidivat taas opettaa vaaditut asiat. Voitte kuvitella, miten vaikea sana oli the.

Olen syntynyt - 47 ja opiskelimme kansakoulussa englantia.

korpikirjailija kirjoitti:

Olen syntynyt - 47 ja opiskelimme kansakoulussa englantia.

Aika jännää. Olen - 51 syntynyt, eikä meille sitä vielä opetettu pääkaupunkiseudulla. Se the opetettiin sitten ääntämään "rö" eräällä luokalla, koska opettaja epäili, etteivät lapset opi (hih).

korpikirjailija kirjoitti:

Olen syntynyt - 47 ja opiskelimme kansakoulussa englantia.

Ei meiän kansakoulussa mitään englantia, oppikoulussa vasta !

"Meilläkään ei 5% prosenttia ole säätänyt "pakkoruotsilakia". Se on enemmistön päättämä."

Nykyisellään tuo historiassa ja tuolloisissa olosuhteissa hyvin kiivaastikin kiistellyn kaksikielysyyden puhtaasti _poliittinen _ päätös ja nyttemmin pelkkä muinaisjäänne ja taakka hyödyntää vain 5%:a populasta.

Mikäli asiasta uskallettaisiin tehdä päätösvaltainen kansanäänestys, niin sen lopputuleman puolesta ei ottaisi suurta riskiä laittaa likoon vaikka koko omaisuuttaan, tosin voittokerroinkin riskeeraisi olla - nolla.

*

"Suomen kielipolitiikka"

"Suomen kielipolitiikka tarkoittaa Suomen valtion suhdetta eri kieliin ja eri kieliä puhuviin ihmisryhmiin. Suomen kielipolitiikan erityispiirteeksi nousi 1800-luvulta lähtien maan suomen ja ruotsin kielten virallinen asema ja voimasuhteet, jota usein nimitetään myös kielikysymykseksi."

"Erityisesti Suomen itsenäisyyden alkuaikoina ruotsin ja suomen asemasta käytiin kiihkeää poliittista kamppailua."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kielipolitiikka

*

"Veroasiassakin olet väärässä. Kyllä se on täydet 100% jotka maksaa kulut veroissaan."

Tiesin hyvin, että laitoin saivartelijoille täkyn. Kuitenkin 95% maksaa vastoin tahtoaan 5%:n marginaalisen minoriteetin täysin kestämättömästä etuoikeudesta.

Kansantaloudellisestikin ajatellen, nykyisen suuren budjettivajeen Suomessa tuossa on kyse täysin tarpeeton kustannus- ja byrokratiataakka..., poliittisena muinaisjäänteenä ilman korrelaatiota Suomen todellisuuteen kieliosuuksien suhteen, jossa marginaalisen 5%:n täysin trapeeton hyssyttely tulee kalliiksi yhteiskunnalle.

Tuon marginaalisen noin 5%:n vuoksi jopa koko maan liikennekyltit ovat kaksikielisiä kaikkine ylläpitokulineen... Helsinki - Helsingfors, Vantaa - Vanda, Espoo - Esbo :/

Loogista ja järjellistä, ei todellakaan.

Tilanne olisi täysin ymmärrettävää mikäli suomi-ruotsi kieliosuudet populassa olisivat edes suunnilleen 50/50.

tavotteiden_priorisointi kirjoitti:

"Meilläkään ei 5% prosenttia ole säätänyt "pakkoruotsilakia". Se on enemmistön päättämä."

Nykyisellään tuo historiassa ja tuolloisissa olosuhteissa hyvin kiivaastikin kiistellyn kaksikielysyyden puhtaasti _poliittinen _ päätös ja nyttemmin pelkkä muinaisjäänne ja taakka hyödyntää vain 5%:a populasta.

Mikäli asiasta uskallettaisiin tehdä päätösvaltainen kansanäänestys, niin sen lopputuleman puolesta ei ottaisi suurta riskiä laittaa likoon vaikka koko omaisuuttaan, tosin voittokerroinkin riskeeraisi olla - nolla.

*

"Suomen kielipolitiikka"

"Suomen kielipolitiikka tarkoittaa Suomen valtion suhdetta eri kieliin ja eri kieliä puhuviin ihmisryhmiin. Suomen kielipolitiikan erityispiirteeksi nousi 1800-luvulta lähtien maan suomen ja ruotsin kielten virallinen asema ja voimasuhteet, jota usein nimitetään myös kielikysymykseksi."

"Erityisesti Suomen itsenäisyyden alkuaikoina ruotsin ja suomen asemasta käytiin kiihkeää poliittista kamppailua."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kielipolitiikka

*

"Veroasiassakin olet väärässä. Kyllä se on täydet 100% jotka maksaa kulut veroissaan."

Tiesin hyvin, että laitoin saivartelijoille täkyn. Kuitenkin 95% maksaa vastoin tahtoaan 5%:n marginaalisen minoriteetin täysin kestämättömästä etuoikeudesta.

Kansantaloudellisestikin ajatellen, nykyisen suuren budjettivajeen Suomessa tuossa on kyse täysin tarpeeton kustannus- ja byrokratiataakka..., poliittisena muinaisjäänteenä ilman korrelaatiota Suomen todellisuuteen kieliosuuksien suhteen, jossa marginaalisen 5%:n täysin trapeeton hyssyttely tulee kalliiksi yhteiskunnalle.

Tuon marginaalisen noin 5%:n vuoksi jopa koko maan liikennekyltit ovat kaksikielisiä kaikkine ylläpitokulineen... Helsinki - Helsingfors, Vantaa - Vanda, Espoo - Esbo :/

Loogista ja järjellistä, ei todellakaan.

Tilanne olisi täysin ymmärrettävää mikäli suomi-ruotsi kieliosuudet populassa olisivat edes suunnilleen 50/50.

Lue lisää

-jos Suomen kielipolitiikka olisi sen tason "taakka" tässä maassa, mitä yrität väittää, olisi viimevuotinen kansalaisaloite saanut satojatuhansia allekirjoittajia sen muuttamisen puolesta, vaan ei; se aloite sai 6 kuukauden jatkuvasta massapostauksesta huolimatta ympäri esim. Suomi24:sta vain n.20.000 nimeä, eikä pääse eduskunnan käsittelyyn.
Juuri nyt on meneillään aloite Vaasan keskussairaalan täyspäivystyksen puolesta hallituksen sotelakia vastaan, se on saanut alle viikossa enemmän allekirjoituksia, kuin tuo kielialoite. Asian, aloitteen ollessa tärkeä, siihen tulee nimiä ilman spammaustakin.

äijä- kirjoitti:

-jos Suomen kielipolitiikka olisi sen tason "taakka" tässä maassa, mitä yrität väittää, olisi viimevuotinen kansalaisaloite saanut satojatuhansia allekirjoittajia sen muuttamisen puolesta, vaan ei; se aloite sai 6 kuukauden jatkuvasta massapostauksesta huolimatta ympäri esim. Suomi24:sta vain n.20.000 nimeä, eikä pääse eduskunnan käsittelyyn.
Juuri nyt on meneillään aloite Vaasan keskussairaalan täyspäivystyksen puolesta hallituksen sotelakia vastaan, se on saanut alle viikossa enemmän allekirjoituksia, kuin tuo kielialoite. Asian, aloitteen ollessa tärkeä, siihen tulee nimiä ilman spammaustakin.

Lue lisää

Yleisen mielipiteen* ja alla mainitun Nikin tutkimuksen valossa onkin hyvin yllättävää, että aktiivisuutta / osanottoa ei sitten käytännön tasolla asian muuttamiseksi ollut kuin laimeasti. Itse en ole tietoinen miten tuosta kansanaloitteesta on mediassa tiedotettu. Lopputulema on itselleni puhdas arvoitus.

*Vaikkapa eri työpaikoilla aikanaan kun asia sattumalta tuli aika ajoin puheeksi, niin suurin osa aivan spontaanisti toivoi pakkeversioisen ruostinkielen poistuvan ja sen vapaaehtoiseksi asettamista, joka ei suinkaan oliis este halukkaille opskella ruotsinkieltä.

Mutta onhan se nyt massiivinen ylimääräinen taakka kun koko yhteiskunnan koko byrokratia tiekilpiin saakka on pelkän dinosauruksen aikaisen ikivanhan aikansa poliittisen linjauksen vuoksi kaksikielinen ja tämä vain 5%:n marginaalisen vähemmistön vuoksi. Se on myös ylimääräinen ja täysin turha taloudellinen ja byrokraattinen taakka kansantaloudelle.

Itse en koskana ole kokenut Suomea kaksikielisenä juurkin tuon populaation todellisen kielijakauman vuoksi. Noin 50/50 suhde olisikin sitten ollut jo aivan eri asia.

En tiedä löytyykö maailmasta yhtään toista vastaavaa tilannetta: 5% vs. 95% ja sen perusteella virallinen kaksikielisyys.

Loogista ja järkevää, ei todellakaan.

Tokihan Belgiassa on ranskan-, flaamin- ja sitten hyvin pieni sakasankielisten alue, jolla viimeksimaintulla on siltikin virallisen kielen staus: https://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_Belgium

*

"Neljä viidestä peruskoululaisesta ja yhtä moni heidän vanhemmistaan on esittänyt Nikin (1998:40-41) tutkimuksessa toisen kotimaisen kielen opiskelun tekemistä vapaaehtoiseksi."

- http://pakkoruotsi.net/kielivalinnat.shtml

*

Kansalaisaloite

"Vapaa kielivalinta ry, Suomalaisuuden liitto, Kokoomuksen Nuorten Liitto ja Perussuomalaiset Nuoret panivat maaliskuussa 2013 vireille kansalaisaloitteen ruotsin kielen opiskelun vapaaehtoiseksi muuttamisen saattamisesta eduskunnan käsittelyyn."[64]

"Aloite sai vaaditut 50 000 allekirjoitusta puolen vuoden määräajassa."[65]

"Helmikuussa 2015 sivistysvaliokunta päätti äänestyksen jälkeen esittää kansalaisaloitetta hylättäväksi.[66] Koska perussuomalaiset olivat jättäneet mietintöön vastalauseensa, asiasta äänestettiin eduskunnan täysistunnossa maaliskuun 6. päivänä. Tässä äänestyksessä kansalaisaloite hylättiin äänin 134–48."

"Eduskunta kuitenkin hyväksyi äänin 93–89 lausuman, jonka mukaan olisi tehtävä selvitys alueellisista vaihtoehdoista ruotsin kielen opiskelulle."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkoruotsi#Kansalaisaloite

.

tavotteiden_priorisointi kirjoitti:

Yleisen mielipiteen* ja alla mainitun Nikin tutkimuksen valossa onkin hyvin yllättävää, että aktiivisuutta / osanottoa ei sitten käytännön tasolla asian muuttamiseksi ollut kuin laimeasti. Itse en ole tietoinen miten tuosta kansanaloitteesta on mediassa tiedotettu. Lopputulema on itselleni puhdas arvoitus.

*Vaikkapa eri työpaikoilla aikanaan kun asia sattumalta tuli aika ajoin puheeksi, niin suurin osa aivan spontaanisti toivoi pakkeversioisen ruostinkielen poistuvan ja sen vapaaehtoiseksi asettamista, joka ei suinkaan oliis este halukkaille opskella ruotsinkieltä.

Mutta onhan se nyt massiivinen ylimääräinen taakka kun koko yhteiskunnan koko byrokratia tiekilpiin saakka on pelkän dinosauruksen aikaisen ikivanhan aikansa poliittisen linjauksen vuoksi kaksikielinen ja tämä vain 5%:n marginaalisen vähemmistön vuoksi. Se on myös ylimääräinen ja täysin turha taloudellinen ja byrokraattinen taakka kansantaloudelle.

Itse en koskana ole kokenut Suomea kaksikielisenä juurkin tuon populaation todellisen kielijakauman vuoksi. Noin 50/50 suhde olisikin sitten ollut jo aivan eri asia.

En tiedä löytyykö maailmasta yhtään toista vastaavaa tilannetta: 5% vs. 95% ja sen perusteella virallinen kaksikielisyys.

Loogista ja järkevää, ei todellakaan.

Tokihan Belgiassa on ranskan-, flaamin- ja sitten hyvin pieni sakasankielisten alue, jolla viimeksimaintulla on siltikin virallisen kielen staus: https://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_Belgium

*

"Neljä viidestä peruskoululaisesta ja yhtä moni heidän vanhemmistaan on esittänyt Nikin (1998:40-41) tutkimuksessa toisen kotimaisen kielen opiskelun tekemistä vapaaehtoiseksi."

- http://pakkoruotsi.net/kielivalinnat.shtml

*

Kansalaisaloite

"Vapaa kielivalinta ry, Suomalaisuuden liitto, Kokoomuksen Nuorten Liitto ja Perussuomalaiset Nuoret panivat maaliskuussa 2013 vireille kansalaisaloitteen ruotsin kielen opiskelun vapaaehtoiseksi muuttamisen saattamisesta eduskunnan käsittelyyn."[64]

"Aloite sai vaaditut 50 000 allekirjoitusta puolen vuoden määräajassa."[65]

"Helmikuussa 2015 sivistysvaliokunta päätti äänestyksen jälkeen esittää kansalaisaloitetta hylättäväksi.[66] Koska perussuomalaiset olivat jättäneet mietintöön vastalauseensa, asiasta äänestettiin eduskunnan täysistunnossa maaliskuun 6. päivänä. Tässä äänestyksessä kansalaisaloite hylättiin äänin 134–48."

"Eduskunta kuitenkin hyväksyi äänin 93–89 lausuman, jonka mukaan olisi tehtävä selvitys alueellisista vaihtoehdoista ruotsin kielen opiskelulle."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkoruotsi#Kansalaisaloite

.

Lue lisää

"massiivinen ylimääräinen taakka"..väität ruotsinkielen olevan, mielipiteelläsi ei vain ole kovinkaan paljoa vastakaikua.

äijä- kirjoitti:

"massiivinen ylimääräinen taakka"..väität ruotsinkielen olevan, mielipiteelläsi ei vain ole kovinkaan paljoa vastakaikua.

Joo, ei kukaan jaksa tollasta trollaamista.

Joskus se mieli vaan tekee tepposet ja joku pikkuasia nousee elämän tärkeimmäksi asiaksi ja pakkomielteeksi.

äijä- kirjoitti:

"massiivinen ylimääräinen taakka"..väität ruotsinkielen olevan, mielipiteelläsi ei vain ole kovinkaan paljoa vastakaikua.

Sekoittelet asioita ja samalla sivuutat itse asian ytimen.

Logiikkaasi seuraten yrityksenkin olisi kannattavaa, älyllistä ja loogista raahata mukanaan turhia kalliiksi tulevia kiinteitä lisäkuluja ja raskasta lisäbyrokratiaa, joka kaikki on poissa yrityksen tuottavuudesta, katteista ja kilpailykyvystä. Hieno logiikka.

"Yritys" nimeltä Suomen Valtio on jatkanut raskasta lisävelkaantumistaan ja toistuvien budjettivajeidensa paikkaamista yhä kiristyvällä verotuksella ja leikatuilla peruseduillakin, kuten teveyrdenhoitoonkohdistuvilla leikkuaksilla ja omavastuiden korotuksilla tai korvauksien leikkauksilla.

Olisikin kiinnostavaa jos jokin todella kopetenssia omaava taho arvioisi paljonko Suomen Valtiolle vuositasolla kustantaa tuon marginalisen 5%:n vuoksi poliittisen päätöksen seurauksena olavan "kakiskielisyyden" ylläpito.

Mieluummin kohdentaisn siitäkin säästyvä kulut ja byrokratian terveydenhoitoon, missä niistä olisi todellista ja arvokasta hyötyä.

expimot kirjoitti:

Joo, ei kukaan jaksa tollasta trollaamista.

Joskus se mieli vaan tekee tepposet ja joku pikkuasia nousee elämän tärkeimmäksi asiaksi ja pakkomielteeksi.

"Joo, ei kukaan jaksa tollasta trollaamista."

"Joskus se mieli vaan tekee tepposet ja joku pikkuasia nousee elämän tärkeimmäksi asiaksi ja pakkomielteeksi. "

Sinulla ei ole mitään älyllistä kommentoitavaa itse asiaan ja saamiisi vastineisiin.

Sitte siirryt vilkaasti suunpieksentä-riidanhaasto-moodiin ja ad hominemiin.

Miksi ja millä logiikalla muuten itse takerrut tähän kieliasiaan, toki lähinnä vain sivistymättömän suunpieksennällisesti, jos kerran koet sen merkityksettömäksi ;-)

Noista tasokokeista huolimatta meillä Korvessa ei saa juurikaan engalnninkielistä palvelua esim. terveydenhuollossa. Olimme ottamassa hepatiittipistoksia pari viikkoa sitten terveyskeskuksessa, hoitaja ujosteli ja vähätteli kielitaitojaan eikä halunnut puhua englantia mieheni kanssa.

Olen myös ollut tulkkina mieheni lääkärikäynnillä sillä lääkäri ei puhunut englantia.

Eräs vanha ystävättäreni oli aikoinaan sosiaalihuollossa merkittävässä tehtävässä. Hän ei osannut englantia ei ruotsia liioin. Eipä niitä Korvessa tarvitse hän tuumasi.

Nyt tosin korvessa loisevien mamujen myötä on ollut pakko alkaa puhumaan tai palkata tulkkeja terveydenhoito-, ja lakiasianinhoito tehtävien tueksi.

korppis kirjoitti:

Noista tasokokeista huolimatta meillä Korvessa ei saa juurikaan engalnninkielistä palvelua esim. terveydenhuollossa. Olimme ottamassa hepatiittipistoksia pari viikkoa sitten terveyskeskuksessa, hoitaja ujosteli ja vähätteli kielitaitojaan eikä halunnut puhua englantia mieheni kanssa.

Olen myös ollut tulkkina mieheni lääkärikäynnillä sillä lääkäri ei puhunut englantia.

Eräs vanha ystävättäreni oli aikoinaan sosiaalihuollossa merkittävässä tehtävässä. Hän ei osannut englantia ei ruotsia liioin. Eipä niitä Korvessa tarvitse hän tuumasi.

Nyt tosin korvessa loisevien mamujen myötä on ollut pakko alkaa puhumaan tai palkata tulkkeja terveydenhoito-, ja lakiasianinhoito tehtävien tueksi.

Lue lisää

"korppis"

No voi...
Eikö sinulle kukaan vastaa missään...Sinun ressukan on kierrettävä kaikkialla, kuin siili-.pulp-fic jne.

"Minä katson hyväksi asiaksi että korvaamme Ruotsin-kielisille sen että he aikanaan tekivät meistä kanta-Suomalaisista sivistyneen kansan."

H.

hunksz kirjoitti:

"korppis"

No voi...
Eikö sinulle kukaan vastaa missään...Sinun ressukan on kierrettävä kaikkialla, kuin siili-.pulp-fic jne.

"Minä katson hyväksi asiaksi että korvaamme Ruotsin-kielisille sen että he aikanaan tekivät meistä kanta-Suomalaisista sivistyneen kansan."

H.

Lue lisää

No, voi sinua reppanaa etkö tule huomatuksi muutoin kuin kaksoisnimimerkin kietoessa yhä lujempaa otettaan sinuun. Onkohan se jotenkin naiviutta ajautua alistaviin ihmissuhteisiin vai ruotsin kielen antaman sivistyksen ansiota.

korppis kirjoitti:

Noista tasokokeista huolimatta meillä Korvessa ei saa juurikaan engalnninkielistä palvelua esim. terveydenhuollossa. Olimme ottamassa hepatiittipistoksia pari viikkoa sitten terveyskeskuksessa, hoitaja ujosteli ja vähätteli kielitaitojaan eikä halunnut puhua englantia mieheni kanssa.

Olen myös ollut tulkkina mieheni lääkärikäynnillä sillä lääkäri ei puhunut englantia.

Eräs vanha ystävättäreni oli aikoinaan sosiaalihuollossa merkittävässä tehtävässä. Hän ei osannut englantia ei ruotsia liioin. Eipä niitä Korvessa tarvitse hän tuumasi.

Nyt tosin korvessa loisevien mamujen myötä on ollut pakko alkaa puhumaan tai palkata tulkkeja terveydenhoito-, ja lakiasianinhoito tehtävien tueksi.

Lue lisää

"Nyt tosin korvessa loisevien mamujen myötä on ollut pakko alkaa puhumaan tai palkata tulkkeja terveydenhoito-, ja lakiasianinhoito tehtävien tueksi."

Maahan pääsyn yhtenä ehtona / vaatimuksena tulisi olla vastaanottomaan kielen opiskelu ja tuon opiskeun, sekä sen tuloksien kontrolointi ja ellei tulokisia synny, niin oleskelulupa pois ja pihalle (Trump laittoi sulkulistalle mm. Somalian).

Suomessa ollaan aivan liian asetus-kuuliaisia ja naiveja ko. tulijakiintiöiden ja lähtömaiden suhteen. Riskeerataan herätä vasta sitten kun on jo liian myöhäistä ja tilanne muuttunut kontroloimattomaksi kuten jo niin monissa toisissa EU-maissa.