Suunnnitelma periä veroa huviveneistä, moottoripyöristä ym. on kariutunut. 50. miljoonan verotulo valtiolle katsotaan lian pieneksi.
Kun 300 000:n. arvoisesta muskeliveneestä olisi vero vain 300e on se aivan mitätön. Vanhasta autorottelostakin peritään suurempi vero, vaikka se on aivan välttämätön omistajalleen.
Oikeustaju pettää tai sitä ei ole!
Kun 300 000:n. arvoisesta muskeliveneestä olisi vero vain 300e on se aivan mitätön. Vanhasta autorottelostakin peritään suurempi vero, vaikka se on aivan välttämätön omistajalleen.
Oikeustaju pettää tai sitä ei ole!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tonnin arvoisesta veneestä 300 € käyttö maksu tai 50 € veneestä 0 € .
Luin aamulla, 65 v. eläkeläisille tähän asti ollut ilmainen kalastusmaksua joku havittelee poistettavaksi.
Korj. 50 000 € veneestä...
Veneistä on alvit joka nippelistä maksettu ja joka tankkauksessa maksetaan kovaa polttoaineveroa. Tiedätkö mitä isotehoinen moottori kuuttaa veneessä, tiedätkö muutenkaan mitään veneilystä ja Suomen venekannasta? Suurin osa isoistakin veneistä on vanhoja ja arvoltaan mitättömiä, se verohan olisi tullut veneen pituuden ja moottoritehon mukaan. Sama jos pidät kuuden metrin pituista lantakärryä limusiinina. Kuka olisi kaikki Suomen veneet käynyt joka laiturissa mittaamassa, ei ne läheskään kaikki ole rekisterissä ? Siihen tarkastukseen ja muuhun byrokratiaan ei olisi veron tuotto riittänyt. Tuo olisi ihan silkka kateusvero. Ökyimmät veneet ovat sitäpaitsi miljoonaluokkaa ja Virossa rekisterissä.
Mutta kun tässä kerran halutaan veroja periä, niin tosi harva suomessa tarvitsee sitä venettä ihan välttämättä.
Sen sijaan autoa, joka on jokaiselle välttämätön halutaan verottaa sietämättömästi.
Suurimmalle osalle veneen omistus on pelkkää hupia.
Auton omistajiltakaan ei kysytä, kuinka reilua on verottaa parin sadan euron autoa paljon suuremmilla summilla. Hallitus vaatii, että työn perässä on matkustettava jopa kolmen tunnin työmatkaa ja tästä täytyy työntekijän maksaa itsensä sairaaksi.
Saaristossa asuu muutama ihminen, jotka tarvitsevat veneen työmatkaan. Kaikille muille se on pelkkää huvia. Jos on varaa huviveneillä, niin siinä ei luulisi parin sadan euron veron tuntuvan yhtään missään.
Mutta koska meillä on tämmöinen hallitus. Monilla varmaan itsellään joku ökypaatti, ei siihen haluta laittaa mitään veroa.
Pitäisiköhän kaikkien ilmoittaa autonsakin rekisteristä pois. Kuinka kalliiksi se sitten tulisikaan, kun rekisteröimättömiä autoja olisi tarpeeksi. Voisi sanoa, että on ihan liian kallista kytätä jokaista rekkaamatonta autoa, jos niitä vaan olisi tarpeeksi paljon.
Kuinka moni tarvitsee välttämättä mökkiä ? Mökit myös ylellisyysverolle, samoin mökkimatkat autolla, sellainen turha reissaaminen saastuttaa. Mökkiveneet verolle, kuka mökkiläinen tarvitsee kalastusta henkensä pitimiksi ? Etelän matkat verolle !
Veneilijälle ei tarvita ylläpitää edes teitä, vai onko vedessä liikkumistakin maksettava veroa ? Uiminen verolle myös, melominen kans. Mökkiläiset omistaa jo kalavedetkin ja varmaan taivasosuuden sen huvilnsa tontin päältä. Verolle sekin !
Monella on ökyasunto, jokin kateusvero siihenkin tavallisen kiinteistöveron lisäksi !Onhan se väärin että vanha iso talonröttelö maalla isolla tontilla josta ei pääse eroon, maksaa enemmän kiinteistöveroa kuin miljoona-asunto Heasn keskustassa kerrostalossa.
Kyllä auton voi ottaa rekisteristä pois silloin kun ei käytä. Suomessa on veneilykausi pari-kolme kuukautta. Tosi ökyveneen omistaja ei tuota veroa itke, kyllä ne kärsijät olisi enimmäkseen köyhiä ihmisiä joilla ei ole varaa huvilaan, ok-taloon, etelänmatkoihin. Veneily ja moottoripyöräily ovat harrastuksia, miksi ei kaikkia muitakin harrastuksia aleta verottaa ? Melkein kaikkin harrastuksiin ajetaan omalla autolla .
ehdotan alushousuveroa kaikille sellaisille alushousuille, joissa on sepalus ja kuukausitienisti nettona suurempi kuin 4000 euroa
Huonosti suunniteltu vero.
Kaupungissa maksat laiturimaksut halvasta veneestä jolla käyt vesillä muutaman kerran, lisäksi erillaiset huolto kulut veneestä riippuen.
Kyse ei ole veron suuruudesta, veneilijät katsovat sen olevan lähinnä keljuiluksi.
Harmaa talous kukoistaa maassamme. Moni kansalainen tekee melkein kaikki työnsä Jumalan selän takana, niin pakkohan hallituksemme on ideoida noiden harmaan talouden torveloiden takia sitten ne verotulot jostakin. Eikö oikeesti harmaan talouden tekijä ole rikollinen????!!!!
Hehehee... Tuo koko show järjestettiin vain persujen maineen kohottamiseksi.
Jäi ehkä monilta huomaamatta se että persut ehdotti veroja ja persut perui verot:)))
Joo pääsivät sanomaan, meidän ansiosta vero peruttiin.
Sen johdosta Soini liukastui koiran paskaan.
Ei siinä maine kohonnut, kun peruivat ylellisyysveron. Väärin perustein yrittivät ajaa tuota veroa. Olisi pitänyt laittaa vain konetehon mukaan tuo vero, ei mitään veneen kokoon vaikkuttavaa. Kyllä moottoriveneet ja moottoripyörät aiheuttavat meluhaittaa niin paljon, että joutaisivat maksaa nekin veron.
Ne on vain niin äänekkäitä kun jotain veroja hyväosaisille yritetään laittaa. Kun korotettiin ajoneuvoveroa, niin se meni läpihuutojuttuna läpi. Ei auttanut köyhien kitistä, kun ei sillä ole mitään vaikutusta kun rikkaat päättävät. On turha väittää, että veneen omistajat ja moottoripyöräilijät olisivat mitenkään köyhiä.
Alunperinkään ei ollut meininki verottaa mökkiveneitä, eikä pieniä prutkuja. Joten tuo väite, että halvat kaupunkiveneet/mökkiverneet olisi muka tulleet verolle, on täysin huuhaata.
Säästyin verolta, arvoltaan noin 3000 € ja meinaan vielä veneillä ja kaukana rikkaasta.
Mikä on mökkivene ? Monen huvilan laiturissa lilluu valtavia muskeliveneitä, on pituutta leveyttä ja tehoja. Peräprutkuissakin on yli 200 hv ja alle 5 m vene voi maksaa puoli miljoonaa. Pieni vanha mökkiläisn peräprutku se vasta kovaa ääntä pitääkin, joku tuossa koetti verottaa jo äänen perusteella. Pierut verolle myös !
Huvila ei ole mökki. Mökkivene on soutuvene, jossa voi olla pieni moottori. Tosi on että pieni pärrä pitää ääntä, joten sen pitäisi olla vain harvoin käytössä. Mikäs olisi parempi vero, kuin melusaastevero. Jos esim. moottoripyörä jyskyttää tyhjäkäynnillä kovempaa kuin tavallinen auto ajossa, niin jossain on vikaa.
EHDOTAN MELUSASTEVEROA KAIKILLE NIILLE MOOTTORILLA KÄYVILLE AJOPELEILLE, JOIDEN MELUTASO YLITTÄÄ 40 desibeliä.
Mielelläni olisin maksanut tuon 300 ekua yli 10 m moottoripurjehtijastani.Pieni raha siitä mitä veneily kaikkineen maksaa. Ilomielin olisin maksanut, sillä rahalla olisi yhden partalapsen elättänyt melkein vuorokauden.
Me veneilijät kerhossamme ylläpidämme kuntamme ranta-alueen ja lisäksi maksamme venepaikostamme vuokraa. Ulkoilualue on kaikille vapaasti käytettävissä, Talkootyönä siistimme paikat ja pilkomme puut grillikatokseen kaikille. Kun lähdemme vesille, emme kauan melullamme ketään häiritse, sillä olemme pian pitkällä matkallamme.
Kun bensalle kulkee, kuluu rahaa 20 e/tunti, josta suurin osa on vero. Halvemmaksi tulisi ryypätä, jolloin sama raha riittäisi koko päiväksi.
Parin kolmen sadan venevero olisi vain kahden kossupullon hinta kuukaudessa, mutta saattaisi veneilijöiden into laantua siivoamaan toisten sotkut.