Mikseivät uudestikastajat usko Raamattua?

kysynvaanveljet

Mikseivät uudestikastajat usko Raamattua kun se sanoo että kaste pelastaa (1. Piet. 3:21)? Miksi tuo kohta pitää yrittää selittelemällä saada muuttumaan päinvastaiseksi? Uudesikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on sanonut että kohta sanoo että "vesi hukuttaa kasteena", vaikka se sanoo että "vesi pelastaa kasteena"? Hän papan tavoin muuttaa kohdan aivan päinvastaiseksi kuin mitä se sanoo. Miksi kasteen pelastava vaikutus on asia, josta pitää vaieta ja joka pitää lakaista maton alle? Kasteesta pelastuminenhan ei sulje pois tai millään tavalla syrjäytä sitä että uskon kautta pelastutaan. Ei kaste ilman uskoa pelasta.

Toinen asia. Miksei uudestikastajille käy alkuseurakunnan todistus kasteesta ajalta, jolloin Raamattua ei ollut olemassa? Raamatun kaanonhan vahvistettiin vasta joskus 300-luvulla ja sitä ennen oli vain yksittäisiä tekstejä/kirjeitä ja mukana kulki apostolinen opetus siitä miten Raamattua tulisi ymmärtää ja mitä kasteessa saadaan ja mikä on ehtoollisen merkitys jne. Miksei tuo ensimmäisen vuosisatojen Raamattunäkemys kelpaa uudestikastajille? Ja puhun nyt nimenomaan ajasta ennen Raamatun kokoamista. Laitoskirkkojen ajalta on peräisin sitten jo harhaakin enemmän, mutta kaikkien pitäisi pyrkiä apostolien opettamaan oppiin. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussakin kerran valitti etteivät luterilaiset keksi mitään uutta Raamatun selitystä. Emme niin! Meille kelpaa se Raamatun ymmärrys, joka oli alkukristityillä ennen Raamatun kokoamista. Jos tulee erimielisyyksiä siitä, miten joku Raamatun kohta pitäisi ymmärtää (esi Joh. 3:5), niin silloinhan on hyvä tarkistaa, miten alkukristityt kohdan ymmärsivät ja pitäytyä siinä, eikä lähteä keksimään mitään uusia selityksiä.

Kolmanneksi, jos uudestikastajat väittävät kirkkoisiä harhaisiksi ja epäluotettaviksi, niin miten he luottavat näiden isien kokoamaan Raamattuun? Onkohan Raamatussa sittenkään kaikki ne kirjat jota siellä pitää olla? Nyt kun meillä on Raamattu, niin se on ainoa opillinen ohje, mutta ennen tätä opin määrittivät käytössä olevat tekstit sekä apostolien jättämä perintö, joka meidänkin pitäisi hyväksyä.

8

83

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mielenkiintoistase

      Mikä Apostolien perintö jota EI ole Raamatussa, meidän pitäisi hyväksyä?

    • saaymmärtääoikeinkin

      Selitys Novumista 1Piet 3;20-

      20. Näiden tottelemattomuus merkitsee sitä, että he olivat kieltäytyneet uskomasta Nooan julistukseen. He eivät tahtoneet noudattaa hänen kutsuaan parannuksen tekoon. Jumala odotti sillä kertaa kauan, ja koko ajan heillä oli tilaisuus kuulla Nooan vanhurskauden julistusta (2 Piet 2:5; Hebr 11:7). Niitä, jotka pelastuivat, oli vain muutamia verrattuna siihen suureen joukkoon, joka ei halunnut pelastua. Nuo harvat pelastuivat tuholta veden avulla, joka kantoi arkkia. Kristus puhui näille ja kaikille muille, jotka olivat olleet tottelemattomia Jumalan kutsulle. Nuo kahdeksan pelastuivat, mutta eivät ne, joiden henki oli nyt vankeudessa.
      21. Vesi sinänsä ei pelastanut Nooaa perheineen, vaan arkki, joka pysyi veden pinnalla. Tämä erotti heidät maasta, joka tuhoutui vedenpaisumuksessa, ja pelasti heidät siitä. Tulva oli Nooalle ikään kuin kaste, samoin kuin Punainen merikin myöhemmin Israelille. Tämän tulvan kasteen avulla hänet vietiin perheineen vanhasta maailmasta uuteen (2 Piet 3:5-13). Samoin kuin Kristuksen kuolema synnin tähden on tehnyt mahdolliseksi uskovan kuoleman pois synnistä ja sen rangaistuksesta, niin myös hänen ylösnousemuselämänsä on uskovan uuden hengellisen elämän lähteenä.

      • hyvääselitystä

        Kyllä, arkki eli Kristus pelastaa, ei pelkkä vesi. Kristus pelastaa veden kautta ja se vesi erotti Kristuksen omat kadotukseen joutuvista. Mutta kohtahan sanoo selvästi että kaste pelastaa, joten ei sitä ole syytä hylätä. Se pelastaa ne, jotka uskovat Jeesukseen eli ovat arkissa. Pelkkä vesi hukuttaa, kaste Kristuksessa pelastaa. Huomioitavaa myös on, että arkki pelasti veden avulla koko Nooan perheen.


      • eiollutvaavejaei
        hyvääselitystä kirjoitti:

        Kyllä, arkki eli Kristus pelastaa, ei pelkkä vesi. Kristus pelastaa veden kautta ja se vesi erotti Kristuksen omat kadotukseen joutuvista. Mutta kohtahan sanoo selvästi että kaste pelastaa, joten ei sitä ole syytä hylätä. Se pelastaa ne, jotka uskovat Jeesukseen eli ovat arkissa. Pelkkä vesi hukuttaa, kaste Kristuksessa pelastaa. Huomioitavaa myös on, että arkki pelasti veden avulla koko Nooan perheen.

        Niin mitä huomioitavaa siinä on erikoisesti?

        etkö jaksa uskoa että nooan koko perhe oli uskovia ja rakensivat arkkiakin yhteisvoimin, vaikka ei sitä sanota Raamatussa!
        vai yritätkö ujuttaa vauvojakin joukkoon vai?!

        kukaan Ei pelastunut sieltä niistä kylänväestä vaikka he kävivät kaiketi huutelemassa Nooalle päivittäin jotain ilkeää ja kiertelivät arkin ympärillä etsien vikoja Nooan uskomisesta.


      • vesi.pelastaa.kasteena
        eiollutvaavejaei kirjoitti:

        Niin mitä huomioitavaa siinä on erikoisesti?

        etkö jaksa uskoa että nooan koko perhe oli uskovia ja rakensivat arkkiakin yhteisvoimin, vaikka ei sitä sanota Raamatussa!
        vai yritätkö ujuttaa vauvojakin joukkoon vai?!

        kukaan Ei pelastunut sieltä niistä kylänväestä vaikka he kävivät kaiketi huutelemassa Nooalle päivittäin jotain ilkeää ja kiertelivät arkin ympärillä etsien vikoja Nooan uskomisesta.

        Nooan tapaus osoittaa, että arkki eli seurakunta kuuluu koko perheelle, eikä sieltä jätetty ketään ulos. Se siinä on huomioitavaa. Mutta eilö ole selvää, että kaikki karissa olevat vesi pelasti? Siis jokaisen uskovat seurakuntalaisen kaste pelastaa. Juuri tästä on kysymys.


    • PasiToivonen

      Kyllä me uskotaan. Me vaan halutaan että mahdollisimman moni lapsi joutuu helvettiin. Jos kukaan ei olisi lapioimassa hiiliä, taivaassa tulisi kylmä.

      • hwrh

        "Me vaan halutaan että mahdollisimman moni lapsi joutuu helvettiin"

        Niin, tässä loistava todiste uudestikastajien toiminnasta ja päämääristä.

        Loppuihin kysymyksiin kumpikaan ei sitten uskaltanut vastata.


    • kumallistaon

      Pasin jutut on aina jotain omituista vääntelehtimistä, epäilen että Pasin uskonelämällä ei Pietarin aikainen oleminen helluntaissa olisi mahdollista.
      Ja kyllä sieltä tänä aikana moni muuki taitaisi saada lentolipun.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      110
      8386
    2. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      40
      2555
    3. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      121
      2263
    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      23
      1936
    5. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      15
      1674
    6. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      11
      1499
    7. Kyllä poisto toimii

      Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
      80 plus
      16
      1452
    8. "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

      "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
      Yhteiskunta
      14
      1399
    9. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      15
      1272
    10. Kristityt "pyhät"

      Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.
      Kristinusko
      12
      1183
    Aihe