Vähemmälle huomiolle tässä kiivaassa keskustelussa on jäänyt se tosiasia, että 1.3.17 alkaen meillä on kahdenlaisia aviopuolisoita: 1) aviovaimo/-mies ja, joita nimikkeitä käytetään kirkollisessa vihkikaavassa 2) aviopuoliso/aviopuoliso, jota nimikkeitä käytetään siviilivihmiskaavassa. Tämä muuten koskee sitten nais/miespariakin, jotka maistraatissa julistetaan aviopuolisoiksi. Uuden lain mukaan avioliiton solmineet eivät sittenkään saavuttaneet samaa statusta, vaikka niin kiivaasti sitä kinusivat. Kyseessä on siis erilaiset avioliitot. Kirkollinen avioliittoon vihkiminenhän ei ole muuttunut ja on edelleen vanhan käytännön mukainen ja kirkko vihkii parin aviovaimoksi ja aviomieheksi. Myös ennen 1.3.17 siviilivihkimisessä solmitut avioliitot ovat eriarvoisessa asemassa, koska pari julistettiin aviovaimoksi ja aviomieheksi, joita ei siis enää mainita uudessa kaavassa maistraatissa, vaan nimike on vain aviopuoliso.
Eli kysymyksessä on aivan eri avioliitot.
Kaksi avioliittoa, kaksi käsitystä
86
631
Vastaukset
- vastaan.susannan.sanoin
Suomessa astui 1.3 tuhkakeskiviikkona voimaan avioliittolain muutos, jota sateenkaariliike ajoi tietoisesti vuosikausia vedoten sen omaan käsitykseen tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta. Rekisteröity parisuhdelaki oli vain väliporras korkeamman tavoitteen saavuttamiseksi, vaikka se aikanaan kiistettiin. Sateenkaariliikkeelle ei siis riittänyt samat oikeudet rekisteröidyn parisuhdelain turvaamana, vaan se halusi mullistaa koko avioliittoinstituution palvelemaan omaa agendaansa. Sukupuolineutraaliin ideologiaan ei klassinen avioliittokäsitys istu ja siksi se piti poistaa lainsäädännöstä.
Avioliittolain muutos tarkoittaa sitä, että avioliiton statuksen voi saada nyt kaksi naista, kaksi miestä tai mies ja nainen. Sukupuoliperuste on näin purettu avioliittolaista. Tämä ei kuitenkaan jää tähän, vaan pelinappuloita liikutellaan jo pelilaudalla. Taistelu avioliitosta jatkuu edelleen ja se on nyt siirtynyt yhä vahvemmin eduskunnasta Suomen evankelis-luterilaisen kirkon sisälle. Kotkan seurakunnan kirkkoneuvosto päätti, ettei Kotkan kirkoissa järjestetä samaa sukupuolta oleville aviopareille rukoushetkiä. Ihailen sitä, että Kotkassa on vahvaa selkärankaa pitää kiinni oikeudesta vakaumukseen. Seta ry:n edustaja sen sijaan pitää Kotkan kirkkoneuvoston päätöstä ”surullisena ja syrjivänä”. Seta ry ei kunnioita uskonnollisen toimijan, tässä tapauksessa Kotkan ev.lut seurakunnan oikeuttaa määrittää itse toimintapoja kirkon virallisen avioliittokäsityksen pohjalta suhteessa samaa sukupuolta olevien liittoihin eikä edes yritä ymmärtää päätöksen perusteita. Yle hengittää yhtä lailla Kotkan seurakunnan niskaan ja propagoi Kotkan kirkkoneuvoston päätöstä vastaan. http://yle.fi/uutiset/3-9481738 Yle jatkaa jahtiaan ja tänään oli vuorossa Kainuun seurakunnat ja jälleen Setan edustajaa on pyydetty arvioimaan uskonnollisen toimijan oikeutusta pitäytyä omaan avioliittokäsitykseensä (!) http://yle.fi/uutiset/3-9481848
Kristillisen seurakunnan halu pidättäytyä sukupuolineutraalista avioliittokäsityksestä saa pahan katseen Setan ja Ylen suunnalta. Seta ry niin kuin verovaroin kustannettu Yle ylpeästi esittää, että on kyseenalaista ja suoranaista syrjintää, jos uskonnollinen taho ei edistä sukupuolineutraalia avioliittokäsitystä. On ala-arvoista nostaa yksittäisiä seurakuntia tikunnokkaan sen tähden, että niissä ei avioliittoa ja samaa sukupuolta olevien parisuhdetta nähdä yhtenä ja samana asiana.
Avioliittolain muutoksen voimaantulo ajaa kirkon ahtaalle, kuten jokainen voi huomata. Tällä hetkellä kovasti yritetään saada kirkon väki moitteiden ja syytösten avulla hylkäämään oma vankka perustansa ja omaksumaan,uusi sukupuolineutraali käsitys avioliitosta. Demokratiaan ja uskonnonvapauteen kuuluu oikeus ilmaista käsityksensä avioliitosta ja toimia sen pohjalta. Tätä toivoisin Seta ry:n ja mediankin kunnioittavan. Ja vieläpä ilman jokaisen naisen ja miehen välistä avioliittoa kannattavan henkilön tai tahon ripustamista häpeäpaaluun.
On erikoista, etteivät sateenkaariliikkeen edustajat ole vieläkään tyytyväisiä, vaan vuolaasti lehdestä toiseen osoitellaan kirkkoon syyttävällä sormella. “Minä tahdon, kirkko ei.” Otsikko sanoo kaiken oleellisen, voit jättää jutun lukemattakin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702282200078215_uu.shtml
Sateenkaariliikkeen seuraava tavoite on saada voimaan lukumääräneutraali avioliittolaki, kirkon avioliittokäsityksen muuttamisen lisäksi. Seta ry on lähtenyt sitä jo melko avoimesti edistämään. Seta ry nimittäin hyväksyi tammikuussa 2017 jäsenjärjestökseen Polyamoria-monisuhteisuusyhdistyksen.
”Tavoitteenamme on lisätä tietoisuutta polyamoriasta, karsia siihen kohdistuvia ennakkoluuloja ja saada sille vastaavalla tavalla tunnustettu laillinen ja yhteiskunnallinen asema kuin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille. http://polyamoria.fi/yleinen/polyamoria-monisuhteisuusyhdistys-hyvaksyttiin-seta-ryn-jasenjarjestoksi/
Sanan- ja ilmaisunvapauden nojalla totean tähän siunatuksi lopuksi, että minulle ja hyvin monelle muulle suomalaiselle aito avioliitto on edelleen vain (yhden) naisen ja (yhden) miehen välinen avioliitto. Se on jotain, mitä ei yksikään poliitikko, sateenkaariaktivisti tai media voi muuksi muuttaa, sillä se on luonnollinen instituutio.
Avioliiton näkeminen vain naisen ja miehen välisenä liittona ei ole vastoin perustuslakia tai ihmisoikeuksia.Tätä kantaa ei siis tarvitse kenenkään piilotella tai hävetä. Aito avioliitto ry jatkaa työtä sen eteen, että Suomessa saisi ilman painostusta ja kenenkään estämättä sitoutua ns. klassiseen avioliittokäsitykseen. Työ ei ole vähenemään päin. Ei ole syytä perääntyä, luovuttaa tai lannistua vaan rohkeasti on pidettävä esillä tosiasioita avioliitosta ja lapsen oikeuksista.
Totuus voittaa aina lopulta!
Aidon avioliiton, sanan- ja uskonnonvapauden puolesta,
Susanna Koivula/ Aito avioliitto ry>Avioliiton näkeminen vain naisen ja miehen välisenä liittona ei ole vastoin perustuslakia tai ihmisoikeuksia.
Ei todellakaan! Kunhan muistatte tarkoin sananvapauden ja hyvän käytöksen raamit, saatte todellakin olla tuota mieltä kunnes Tuoni teidät korjaa. Aivan yksi lysti, kun junakin meni jo.- rohkeutta.tästä
Hyvä kirjoitus, kiitos!
- aalainen
Kiitos Susanna!
- hyväidea.teroeteen
Tämä on totta! Uskovien aviokaava menee, että vihitään mieheksi ja vaimoksi kuten Jumala asetti 1. Mooseksen kirjassa. Ei-homojen kannattaa myös sitten huomauttaa papeille, että vihitään mieheksi ja vaimoksi, että näinkin voidaan erottautua homoliitoista.
Avioliittolaki määrittelee sen mikä on Suomessa avioliitto ja mikä ei, ei vihkikaava eikä sinun mielipiteensä.
Ja kaikesta parranpärinästä huolimatta minä ja mieheni olemme avioliitossa.
Ottakaatte tosiasiat huomioon.
- RakkausEiLannistu
Mutta loppujen lopuksi molemmat ovat avioliitto. Pulinat pois ja alistu :D Siskoni menee naimisiin tyttöystävänsä kanssa kuukauden päästä ja tulen olemaan todella ylpeä heistä, enkä tunne että oma avioliittoni olisi jotenkin vähäpätöisempi tai huonompin nyt tai sen jälkeen :)
- älä.petä.itseäsi
On vain yksi aviolitto. Miehen ja naisen välinen. Mitkään muut liitot eivät täytä sitä ainutlaatuista liittoa mikä naisen ja miehen,avioliitto on aina ollut.
- ei.mulla.muuta.tästä
Avioliiton luonne halutaan muuttaa.
Mutta samaa sukupuolta olevien parisuhteella sekä miehen ja naisen välisellä avioliitolla on jatkossakin eroavaisuutensa eikä se muuksi muutu.
Käsitteellisesti ne yritetään tehdä samaksi, mutta ero ei poistu. Avioliitto on haluttu säätää siitä suhteesta, johon syntyy lapsia.
Tässä ei siis ole kyse ihmisarvosta, tasa-arvosta tai oikeudenmukaisuudesta. Ihmisarvo kuuluu kaikille ihmisille.
On itsensä pettämistä, että asia lainsäädännöllä pystyttäisiin muuttamaan. Päinvastoin homoparien liittojen ero heteroliittoihin vain korostuu ja vaikuttaa invalidiltä. - Aidon.olemus
älä.petä.itseäsi kirjoitti:
On vain yksi aviolitto. Miehen ja naisen välinen. Mitkään muut liitot eivät täytä sitä ainutlaatuista liittoa mikä naisen ja miehen,avioliitto on aina ollut.
Amen. Raamattu ja kristinusko määrittelevät sen, mitä avioliitto on Matt. 19:4-6. MIES luopukoon ISÄstään ja ÄITIstään :) ja liittyköön VAIMOonsa ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
Kaikki muu pulina on poliittista pötyä. - hygtfrdrd
älä.petä.itseäsi kirjoitti:
On vain yksi aviolitto. Miehen ja naisen välinen. Mitkään muut liitot eivät täytä sitä ainutlaatuista liittoa mikä naisen ja miehen,avioliitto on aina ollut.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
Kuka ne homot loi?
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen.
Jumala on hetero, Jeesuksen Isä. - OMGovernment
Aidon.olemus kirjoitti:
Amen. Raamattu ja kristinusko määrittelevät sen, mitä avioliitto on Matt. 19:4-6. MIES luopukoon ISÄstään ja ÄITIstään :) ja liittyköön VAIMOonsa ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
Kaikki muu pulina on poliittista pötyä.<<Raamattu ja kristinusko määrittelevät sen, mitä avioliitto on>>
Raamattu ja kristinusko ei ole koskaan ollut siinä asemassa, että se voisi määritellä mitä avioliitto on. Avioliittoa ei edes sanana tunnettu, kun Raamattua väsättiin. - homot.ei.täytä.avioya
OMGovernment kirjoitti:
<<Raamattu ja kristinusko määrittelevät sen, mitä avioliitto on>>
Raamattu ja kristinusko ei ole koskaan ollut siinä asemassa, että se voisi määritellä mitä avioliitto on. Avioliittoa ei edes sanana tunnettu, kun Raamattua väsättiin.Avioliitto on myös kommunistissa, islamistisissa, budhalaisissa ym. maissa aina ollut miehen ja naisen liitto.
Siihen on ihan selvä ja sama syy :) - Aidon.olemus
OMGovernment kirjoitti:
<<Raamattu ja kristinusko määrittelevät sen, mitä avioliitto on>>
Raamattu ja kristinusko ei ole koskaan ollut siinä asemassa, että se voisi määritellä mitä avioliitto on. Avioliittoa ei edes sanana tunnettu, kun Raamattua väsättiin.:) Aidon avioliiton olemus tunnettiin aikojen alusta ja edelleen tunnetaan sekä tunnustetaan Jeesuksen esittämin sanoin.
Raamattu kuvaa juurikin sitä heteronormatiivista todellisuutta, johon meidän itsekunkin eksistenssi perustuu. - OMGovernment
homot.ei.täytä.avioya kirjoitti:
Avioliitto on myös kommunistissa, islamistisissa, budhalaisissa ym. maissa aina ollut miehen ja naisen liitto.
Siihen on ihan selvä ja sama syy :)Minä otin kantaa, että se ei ole Raamatun ja kristinuskon tekele.
- Aidon.olemus
OMGovernment kirjoitti:
Minä otin kantaa, että se ei ole Raamatun ja kristinuskon tekele.
Minä puolestani otan kantaa siihen, että kristillisessä kirkossa on täysi syy säilyttää kristillinen avioliitto siten kuin Jeesus sen ilmaisi Raamatussa, yhden miehen ja yhden naisen välisenä liittona.
Seta ja Yle pulisevat ihan omiaan. Mitä kirkon asioihin sekaantuminen heille kuuluu?! - homot.ei.täytä.avioyta
OMGovernment kirjoitti:
Minä otin kantaa, että se ei ole Raamatun ja kristinuskon tekele.
Se on Jumalan luomistyön tekele. Mutta jos et usko luomiseen myös evoluutio tukee sitä.
älä.petä.itseäsi kirjoitti:
On vain yksi aviolitto. Miehen ja naisen välinen. Mitkään muut liitot eivät täytä sitä ainutlaatuista liittoa mikä naisen ja miehen,avioliitto on aina ollut.
Onhan se ollut perinteisesti aina ainutlaatuista, kun mies on saanut omistaa vaimonsa ja raiskata vapaasti.
- OMGovernment
homot.ei.täytä.avioyta kirjoitti:
Se on Jumalan luomistyön tekele. Mutta jos et usko luomiseen myös evoluutio tukee sitä.
Vielä kerran, minä olen ottanut kantaa vain ja ainoastaan, että se ei ole Raamatun ja kristinusko tekele.
hygtfrdrd kirjoitti:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
Kuka ne homot loi?
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen.
Jumala on hetero, Jeesuksen Isä."Jumala on hetero-Jeesuksen isä".
Ei se todista mitään heteruudesta: itsekin olen kahden pojan isä, ja moni biseksuaalinenkin on isäksi tullut.- kui2
ei.mulla.muuta.tästä kirjoitti:
Avioliiton luonne halutaan muuttaa.
Mutta samaa sukupuolta olevien parisuhteella sekä miehen ja naisen välisellä avioliitolla on jatkossakin eroavaisuutensa eikä se muuksi muutu.
Käsitteellisesti ne yritetään tehdä samaksi, mutta ero ei poistu. Avioliitto on haluttu säätää siitä suhteesta, johon syntyy lapsia.
Tässä ei siis ole kyse ihmisarvosta, tasa-arvosta tai oikeudenmukaisuudesta. Ihmisarvo kuuluu kaikille ihmisille.
On itsensä pettämistä, että asia lainsäädännöllä pystyttäisiin muuttamaan. Päinvastoin homoparien liittojen ero heteroliittoihin vain korostuu ja vaikuttaa invalidiltä."Päinvastoin homoparien liittojen ero heteroliittoihin vain korostuu ja vaikuttaa invalidiltä. "
Ovatko invalidit sinusta jotain epäihmisiä eli jotenkin vähemmän avoisia ihmisinä, vai mitä tuolla sutkautusellasi nyt tarkoitit? Mieti nyt toinenkin kerta taas..miten kirjotat.kyl on uskovaisen puhetta taas, Voih..äly
Loukkaat monia ihmisryhmiä! - - ei.mulla.muuta.tästä
kui2 kirjoitti:
"Päinvastoin homoparien liittojen ero heteroliittoihin vain korostuu ja vaikuttaa invalidiltä. "
Ovatko invalidit sinusta jotain epäihmisiä eli jotenkin vähemmän avoisia ihmisinä, vai mitä tuolla sutkautusellasi nyt tarkoitit? Mieti nyt toinenkin kerta taas..miten kirjotat.kyl on uskovaisen puhetta taas, Voih..äly
Loukkaat monia ihmisryhmiä! -Invalidit ovat rajallisia toimimaan ja toteuttamaan erilaisia asioita.
Heiltä ei koskaan voida vammansa takia vaatia samoja suorituksia kuin ei-invalideiltä.
Heillä on omat sarjat urheilissakin.
Ihmisinä toki ovat yhtä arvokkokkaita kuten homotkin mutta ovay rajallisia ja omassa sarjassaan.
- taastätäsamaa
Jos yhteiskuntamme on se katto jonka alla kaikki toimimme, pitää vain yhtä nimeä aviolittoille ja se on avioliitto, niin voihan sitä halutessaan päätellä:
" Uuden lain mukaan avioliiton solmineet eivät sittenkään saavuttaneet samaa statusta, vaikka niin kiivaasti sitä kinusivat."
Minua aina naurattaa, kun jotkut kiivaasti korostavat tälläisiä olosuhdeasioita ja haluavat erotella ihmisten avioliitot sen avulla.
Jos niin heille itselle tehtäisiin niin "ei niin voierotella avioliitttoja jotka on tehty samojen lakien mukaan".
SYNTYKÖÖN TÄLLÄ PÄÄTÖKSELLÄ VUOSIKERTA-AVIOLIITTO!
Tänä vuonna solmitut avioliitot ovat siis 2017-vuosikerta-aviolliittoja
EROTUKSENA edellisiin vuosikerta-avioliittoihin ja tuleviiin vuosikerta-avioliittoihin.
Tulee siis olemaan vuosikerta-avioliittoja
.....2017...2018....2019..2010...2011...2012 .....ja niin edelleen- taastätäsamaa
korjaan:.....2017...2018....2019..2020...
Ne avioliitot, jotka ovat solmittu 2010, 2011, 2012 ovat leimavirheavioliittoja ja harvinaisuutensa takia erikoisen haluttuja.
- uskovilla.itkun.aika
On vain yksi avioliitto ja se koskee kaikkia. Jos se ei kelpaa, ottakaa ero tai älkää menkö avioliittoon.
- homoparat
Ilmeisesti homopapit rikkoo myös siinä mielessä kirkon tahtoa, että rikkoo vihkikaavan homoille sopivaksi. Tämäkin sitten todistaa, että kirkko ei ole mukana homokuvioissa ollenkaan. Avioliitto on voimassa vain Suomen lain mukaan.
Pappi Kai Sadinmaa vihki useammankin parin avioliittoon ja kirkonkirjoissa he ovat aviopari. Ei auta fundamentalistien itku eikä pieru, kun juna meni jo ja kirkko siinä samalla.
- etkötiennyt
qwertyilija kirjoitti:
Pappi Kai Sadinmaa vihki useammankin parin avioliittoon ja kirkonkirjoissa he ovat aviopari. Ei auta fundamentalistien itku eikä pieru, kun juna meni jo ja kirkko siinä samalla.
Kirkonkirjoja ei ole edes olemassakaan enää. Sadinmaan vihkiminen ei ole pätevä, vaan maistraatin pitäisi suorittaa se vihkiminen.
- Aviossa
etkötiennyt kirjoitti:
Kirkonkirjoja ei ole edes olemassakaan enää. Sadinmaan vihkiminen ei ole pätevä, vaan maistraatin pitäisi suorittaa se vihkiminen.
Jos Sadinmaalla on vihkioikeus, on hänen suorittamansa vihkiminen pätevä, eikä siihen enää maistraattia tarvita.
Espanjassa taas papin vihkimiset eivät ole virallisia: on vielä mentävä viralliseen valtiolliseen vihkimiseen. Näin tehdään vain heteropareille.
"Eli kysymyksessä on aivan eri avioliitot."
Väärin meni.
Se mitä avioliitto Suomessa on määritellään edelleen avioliittolaissa.
Ei missään muualla.- faktisesti
Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. Eli ennen lain tuloa kutsuttiin heitä aviovaimoksi ja -mieheksi ja uuden lain mukaan aviopuolisoiksi ja nimenomaan maistraatissa tapahtuvassa vihkimistilaisiudessa ja taas kirkossa pappi julistaa heidät edelleen aviovaimoksi ja -mieheksi vihkikaavan mukaan. Eli minun ja monen muunkin mielestä näillä on aivan eri sisällöllinenkin merkitys. Sitä ei seli-seli-jutuilla muuksi muuteta. Erilaisuus siis säilyy!
faktisesti kirjoitti:
Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. Eli ennen lain tuloa kutsuttiin heitä aviovaimoksi ja -mieheksi ja uuden lain mukaan aviopuolisoiksi ja nimenomaan maistraatissa tapahtuvassa vihkimistilaisiudessa ja taas kirkossa pappi julistaa heidät edelleen aviovaimoksi ja -mieheksi vihkikaavan mukaan. Eli minun ja monen muunkin mielestä näillä on aivan eri sisällöllinenkin merkitys. Sitä ei seli-seli-jutuilla muuksi muuteta. Erilaisuus siis säilyy!
Käsittäkseni myös edellinen avioliittolaki käytti termiä "aviopuolisot", eli tuohon ei tullut muutosta.
Jos olet eri mieltä niin todista että muutos tapahtui 1.3.2017.- faktisesti
http://www.naimisiin.info/haaopas/siviilivihkiminen.html...."Sitten esitetään kysymykset:
"Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Miehen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Naisen Nimi) aviovaimoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?
(Vastaus: Tahdon)
Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Naisen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Miehen Nimi) aviomieheksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?(Vastaus: Tahdon)
Vastattuanne näin myöntävästi teille esitettyyn kysymykseen totean teidät aviopuolisoiksi."
Tämä kysymyksenasettelu muuttui 1.3.17 faktisesti kirjoitti:
http://www.naimisiin.info/haaopas/siviilivihkiminen.html...."Sitten esitetään kysymykset:
"Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Miehen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Naisen Nimi) aviovaimoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?
(Vastaus: Tahdon)
Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Naisen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Miehen Nimi) aviomieheksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?(Vastaus: Tahdon)
Vastattuanne näin myöntävästi teille esitettyyn kysymykseen totean teidät aviopuolisoiksi."
Tämä kysymyksenasettelu muuttui 1.3.17Tuohan ei ole avioliittolaista jossa määritellään mikä avioliitto on.
Ja avioliittolaki on se tosiaan missä asiat määritellään.
Ja itsekin tuossa aikaisemmassa kommenttissasi väitit että avioliittolaissa asia olisi muuttunut.
Eli myönnät nyt siis itsekin että avioliitolaissa asia ei muuttunut miksikään 1.3.2017 ja että valehtelit edellisessä kommentissasi.- faktisesti
Luepa nyt ensin uudestaan se, mitä ap. kirjoituksessani väitin. Älä yritäkään vetää keskustelua aiheen ohi. Väitin siis, että uuden lain myötä on kahdenlaisia aviopuolisoita: 1)aviovaimoja ja -miehiä vanhan lain aikana ja kirkollisen vihkimisen seurauksena 2)aviopuolisoita maistraatin vihkimisen seurauksena, sillä maistraatti julistaa hetero- ja homoparit vain aviopuolisoiksi.
Sinulla lienee vaikeaa varmasti niellä tuota faktista tietoa. Eli kahtiajako jatkuu edelleen! faktisesti kirjoitti:
Luepa nyt ensin uudestaan se, mitä ap. kirjoituksessani väitin. Älä yritäkään vetää keskustelua aiheen ohi. Väitin siis, että uuden lain myötä on kahdenlaisia aviopuolisoita: 1)aviovaimoja ja -miehiä vanhan lain aikana ja kirkollisen vihkimisen seurauksena 2)aviopuolisoita maistraatin vihkimisen seurauksena, sillä maistraatti julistaa hetero- ja homoparit vain aviopuolisoiksi.
Sinulla lienee vaikeaa varmasti niellä tuota faktista tietoa. Eli kahtiajako jatkuu edelleen!"Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. "
Eli tuossa kirjoitat vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja sanot että se miksi puolisoja kutsutaan määritellään TARKASTI LAISSA.
Käsitttääseni uusi ja vanha avioliittoLAKI, josta siis kirjoitit, määrittelee puolisot aviopuolisoiksi.
Joten todista nyt että se vanha avioliittoLAKI määritteli puolisot jollain muulla tavalla kun aviopuolisoiksi.- faktisesti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. "
Eli tuossa kirjoitat vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja sanot että se miksi puolisoja kutsutaan määritellään TARKASTI LAISSA.
Käsitttääseni uusi ja vanha avioliittoLAKI, josta siis kirjoitit, määrittelee puolisot aviopuolisoiksi.
Joten todista nyt että se vanha avioliittoLAKI määritteli puolisot jollain muulla tavalla kun aviopuolisoiksi.Voi kun tekee kurjaa! Faktisesti vihkimistilanteessa JULISTETAAN aviopuolisoiksi, kun ennen lainuudistusta julistettiin aviovaimoksi ja -mieheksi! Eli on siis edelleen kahden kerroksen väkeä. MOT
faktisesti kirjoitti:
Voi kun tekee kurjaa! Faktisesti vihkimistilanteessa JULISTETAAN aviopuolisoiksi, kun ennen lainuudistusta julistettiin aviovaimoksi ja -mieheksi! Eli on siis edelleen kahden kerroksen väkeä. MOT
Laki määrittelee sen mitä avioliitto on ja miksi puolisoja kutsutaan.
Kuten itsekin sanoit: Lakihan tarkasti määrittelee senkin.
Muuttuiko siis avioliittoLAKI 1.3.2017 siten että siinä muuttui se millä termillä puolisoja kutsutaan?
Vastaatko siis muuttuiko LAKI tuolta osin 1.3.2017 vai eikö muuttunut.faktisesti kirjoitti:
Voi kun tekee kurjaa! Faktisesti vihkimistilanteessa JULISTETAAN aviopuolisoiksi, kun ennen lainuudistusta julistettiin aviovaimoksi ja -mieheksi! Eli on siis edelleen kahden kerroksen väkeä. MOT
Olet idiootti. Kaikki julistetaan aviopuolisoiksi, ja ollaan yhden kerroksen väkeä.
- faktisesti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Laki määrittelee sen mitä avioliitto on ja miksi puolisoja kutsutaan.
Kuten itsekin sanoit: Lakihan tarkasti määrittelee senkin.
Muuttuiko siis avioliittoLAKI 1.3.2017 siten että siinä muuttui se millä termillä puolisoja kutsutaan?
Vastaatko siis muuttuiko LAKI tuolta osin 1.3.2017 vai eikö muuttunut.Voi ottaa koville. Vihkikaava muuttui, joten kahdenkerroksen väkeä tuli, kuten ap kirjoituksessani kirjoitin! Enää valassa ei puhuta avionaisesta tai -miehestä, kuten fiksummat osaavat vanhasta vihkikaavasta lukea. Eikö se silloin tarkoita, että tuli kahden kerroksen väkeä kun sekä vanhassa maistraatin kaavassa että kirkollisessa vihkikaavassa vieläkin selvästi mainitaan toisin? Kahdenkerroksen avioliitot ovat tätä päivää 1.3.17 alkaen. MOT
- faktisesti
faktisesti kirjoitti:
Voi ottaa koville. Vihkikaava muuttui, joten kahdenkerroksen väkeä tuli, kuten ap kirjoituksessani kirjoitin! Enää valassa ei puhuta avionaisesta tai -miehestä, kuten fiksummat osaavat vanhasta vihkikaavasta lukea. Eikö se silloin tarkoita, että tuli kahden kerroksen väkeä kun sekä vanhassa maistraatin kaavassa että kirkollisessa vihkikaavassa vieläkin selvästi mainitaan toisin? Kahdenkerroksen avioliitot ovat tätä päivää 1.3.17 alkaen. MOT
tulipa lapsus. Oli tarkoitus kirjata aviovaimosta eikä avionaisesta. Sorry tapaturmani.
faktisesti kirjoitti:
tulipa lapsus. Oli tarkoitus kirjata aviovaimosta eikä avionaisesta. Sorry tapaturmani.
Aamupäivän päivityksen jälkeen muutit väitteesi sellaiseksi että LAKI on se määrittely on muuttunut.
Lakihan on se missä asia oikeasti määritellään, ei vihkikaava.
No vastaa toki nyt siihen muuttuiko puolisojen nimitys jotenkin avioliittoLAISSA 1.3.2017 vai ei?
Väitit itse että "miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. ""
Joten mikä laki tämän nyt sitten määrittelee? Ja muuttuiko tuo laki tuolta osin 1.3.2017 vai ei.
Vastaatko nyt oikeasti tähän ilman että vetoat muihin asioihin kun LAKIIN jonka itse sanot määrittelevän asian TARKASTI.
Vai myönnätkö että olet väärässä, ja että avioliittolaissa puolisoja kutsuttiin ennen 1.3.2017 aviopuolisoiksi kuten kutstutaan nytkin.faktisesti kirjoitti:
Voi ottaa koville. Vihkikaava muuttui, joten kahdenkerroksen väkeä tuli, kuten ap kirjoituksessani kirjoitin! Enää valassa ei puhuta avionaisesta tai -miehestä, kuten fiksummat osaavat vanhasta vihkikaavasta lukea. Eikö se silloin tarkoita, että tuli kahden kerroksen väkeä kun sekä vanhassa maistraatin kaavassa että kirkollisessa vihkikaavassa vieläkin selvästi mainitaan toisin? Kahdenkerroksen avioliitot ovat tätä päivää 1.3.17 alkaen. MOT
Vihkikaava ei määrittele asioita vaan laki.
Kuten itsekin totesit "Lakihan tarkasti määrittelee senkin. "
Mitä lakia siis tarkoitat? Avioliittolakia? Vai jotain muuta lakia?
Todista että määrittely muuttui avioliittolaissa tai jossain muussa laissa 1.3.2017.- faktisesti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Vihkikaava ei määrittele asioita vaan laki.
Kuten itsekin totesit "Lakihan tarkasti määrittelee senkin. "
Mitä lakia siis tarkoitat? Avioliittolakia? Vai jotain muuta lakia?
Todista että määrittely muuttui avioliittolaissa tai jossain muussa laissa 1.3.2017.Uuden lain valmistelussa on myös laadittu uusi vihkikaava Maistraateille. Onko se sitten laki vai asetus tms, sitä ei kyllä missään lainvalmisteluasiakirjoissa tarkemmin mainita, mutta sanamuoto on selkeästi ennalta määrätty:
Vihkikaava
”Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi ja yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin.”
”Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä [vihittävän nimi]: Tahdotteko ottaa tämän [vihittävän nimi] aviopuolisoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?”
(Vastaus: Tahdon.) ”Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä [vihittävän nimi]: Tahdotteko ottaa tämän [vihittävän nimi] aviopuolisoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?”(Vastaus: Tahdon.) ”Vastattuanne näin kumpikin kohdaltanne myöntävästi Teille tehtyyn kysymykseen, totean Teidät aviopuolisoiksi.”
”Ottakaa liittonne merkiksi sormus puolisoltanne.” (Tämä lause jätetään pois, jos sormusta ei anneta.) ”Teidät on nyt vihitty avioliittoon. Puolisoina olette keskenänne yhdenvertaiset. Osoittakaa avioliitossa toinen toisillenne rakkautta ja keskinäistä luottamusta sekä toimikaa yhdessä perheen hyväksi.”
Eli aloituksssani mainitsemani eriarvoisuus, kahden kerroksen väkeä, jatkuu uudenkin lain aikana. Kirkollisessa vihkimisessähän käytetään sanaparia aviovaimo/aviomies. Siitä kahden kerroksen väestä ei pääse mihinkään. MOT faktisesti kirjoitti:
Uuden lain valmistelussa on myös laadittu uusi vihkikaava Maistraateille. Onko se sitten laki vai asetus tms, sitä ei kyllä missään lainvalmisteluasiakirjoissa tarkemmin mainita, mutta sanamuoto on selkeästi ennalta määrätty:
Vihkikaava
”Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi ja yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin.”
”Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä [vihittävän nimi]: Tahdotteko ottaa tämän [vihittävän nimi] aviopuolisoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?”
(Vastaus: Tahdon.) ”Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä [vihittävän nimi]: Tahdotteko ottaa tämän [vihittävän nimi] aviopuolisoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?”(Vastaus: Tahdon.) ”Vastattuanne näin kumpikin kohdaltanne myöntävästi Teille tehtyyn kysymykseen, totean Teidät aviopuolisoiksi.”
”Ottakaa liittonne merkiksi sormus puolisoltanne.” (Tämä lause jätetään pois, jos sormusta ei anneta.) ”Teidät on nyt vihitty avioliittoon. Puolisoina olette keskenänne yhdenvertaiset. Osoittakaa avioliitossa toinen toisillenne rakkautta ja keskinäistä luottamusta sekä toimikaa yhdessä perheen hyväksi.”
Eli aloituksssani mainitsemani eriarvoisuus, kahden kerroksen väkeä, jatkuu uudenkin lain aikana. Kirkollisessa vihkimisessähän käytetään sanaparia aviovaimo/aviomies. Siitä kahden kerroksen väestä ei pääse mihinkään. MOTNo mutta juurihan tuolla yllä olevassa kommentissasi kerrot että kyse on nimenomaan AVIOLIITTOLAISTA.
Miksi siis valehtelit tuossa aikaisemmassa kommentissasi joka on tähän alle kopioitu?
"Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. Eli ennen lain tuloa kutsuttiin heitä aviovaimoksi ja -mieheksi ja uuden lain mukaan aviopuolisoiksi "
Kerro nyt miten uusi ja vanha avioliittolaki määrittelevät sen miksi puolisoa kutsutaan ja kerro myös muuttuiko tuo 1.3.2017.
Tai sitten myönnä että olet väärässä ja että AVIOLIITTOLAKI 1.3.2017 ei muuttunut sen suhteen miksi puolisoja kutsutaan.
Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Joko todistat että avioliittolaissa tuo muutos tuli 1.3.2017 tai sitten myönnät että muutosta ei tullut.
Avioliittolaki on se joka määrittelee asiat, ei vihkikaava.- faktisesti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No mutta juurihan tuolla yllä olevassa kommentissasi kerrot että kyse on nimenomaan AVIOLIITTOLAISTA.
Miksi siis valehtelit tuossa aikaisemmassa kommentissasi joka on tähän alle kopioitu?
"Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. Eli ennen lain tuloa kutsuttiin heitä aviovaimoksi ja -mieheksi ja uuden lain mukaan aviopuolisoiksi "
Kerro nyt miten uusi ja vanha avioliittolaki määrittelevät sen miksi puolisoa kutsutaan ja kerro myös muuttuiko tuo 1.3.2017.
Tai sitten myönnä että olet väärässä ja että AVIOLIITTOLAKI 1.3.2017 ei muuttunut sen suhteen miksi puolisoja kutsutaan.
Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Joko todistat että avioliittolaissa tuo muutos tuli 1.3.2017 tai sitten myönnät että muutosta ei tullut.
Avioliittolaki on se joka määrittelee asiat, ei vihkikaava.Avioliittolain yleisperustelut
1 Nykytila
Eduskunta hyväksyi joulukuussa 2014 avioliittolain (234/1929) muutoksen (156/2015), jonka nojalla myös samaa sukupuolta olevat henkilöt voivat solmia avioliiton. Lainmuutos perustui kansalaisaloitteeseen (KAA 3/2013 vp). Muutos koski avioliittolain säännöksiä, joissa käytettiin termejä nainen ja mies. Muutoksella lain 1 §:n 1 momentti, 108 §:n 1 ja 2 momentti sekä 115 §:n 1 momentti muutettiin sukupuolineutraaliin muotoon.
Eli kyllä lakikin jotakin määrää eli entiset nais-mies-määräykset on muutettu sukupuolineutraaliin muotoon. Tämä lain muutos koski myös vihkikaavaa! MOT faktisesti kirjoitti:
Avioliittolain yleisperustelut
1 Nykytila
Eduskunta hyväksyi joulukuussa 2014 avioliittolain (234/1929) muutoksen (156/2015), jonka nojalla myös samaa sukupuolta olevat henkilöt voivat solmia avioliiton. Lainmuutos perustui kansalaisaloitteeseen (KAA 3/2013 vp). Muutos koski avioliittolain säännöksiä, joissa käytettiin termejä nainen ja mies. Muutoksella lain 1 §:n 1 momentti, 108 §:n 1 ja 2 momentti sekä 115 §:n 1 momentti muutettiin sukupuolineutraaliin muotoon.
Eli kyllä lakikin jotakin määrää eli entiset nais-mies-määräykset on muutettu sukupuolineutraaliin muotoon. Tämä lain muutos koski myös vihkikaavaa! MOT""Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. Eli ennen lain tuloa kutsuttiin heitä aviovaimoksi ja -mieheksi ja uuden lain mukaan aviopuolisoiksi ""
Väität kuitenkin tuoss mitä kirjoitit että uusi ja vanha avioliitolaki tekisi eron siitä miksi PUOLISOITA kutsutaan.
Puolisoita kutsutaan laissa AVIOPUOLISOIKSI, tämä ei muuttunut 1.3.2017 kuten väitit.
Väität että heitä kutsuttiin ennen uuden lain tuloa aviovaimoksi ja -mieheksi.
Tämä ei pidä paikkaansa.
Heitä kutstsuttiin AVIOPUOLISOIKSI.
Jäit kiinni valheesta.
Vihkikaava ei ole laki, se on vain kaava.
LAKI on se jossa asiat määritellään ja se ei muuttanut puolisojen termiä 1.3.2017.- faktisesti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
""Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. Eli ennen lain tuloa kutsuttiin heitä aviovaimoksi ja -mieheksi ja uuden lain mukaan aviopuolisoiksi ""
Väität kuitenkin tuoss mitä kirjoitit että uusi ja vanha avioliitolaki tekisi eron siitä miksi PUOLISOITA kutsutaan.
Puolisoita kutsutaan laissa AVIOPUOLISOIKSI, tämä ei muuttunut 1.3.2017 kuten väitit.
Väität että heitä kutsuttiin ennen uuden lain tuloa aviovaimoksi ja -mieheksi.
Tämä ei pidä paikkaansa.
Heitä kutstsuttiin AVIOPUOLISOIKSI.
Jäit kiinni valheesta.
Vihkikaava ei ole laki, se on vain kaava.
LAKI on se jossa asiat määritellään ja se ei muuttanut puolisojen termiä 1.3.2017."Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Miehen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Naisen Nimi) aviovaimoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?
(Vastaus: Tahdon)
Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Naisen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Miehen Nimi) aviomieheksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?(Vastaus: Tahdon)
Vastattuanne näin myöntävästi teille esitettyyn kysymykseen totean teidät aviopuolisoiksi." Ote virallisesta 28.2.17 asti voimassa olleesta vihkikaavasta.
Maistraatin vihkikaavassa oli ennen lain muutosta yo. sanamuoto, joka 1.3.17 voimaantuleen lain myötä muutettiin sukupuolineutraaliksi. Minä ainakin osaan lukea tuosta, että siinä selväsanaisesti puhutaan aviovaimosta ja -miehestä. Uusi laki pakotti kansan vastaamaan sukupuolineutraaliin kysymykseen kaikki, vaikka maistraatissa vihittäisiinkin nais-miespari. Eli on siis olemassa faktisesti kahden kerroksen avioliittoja, sukupuolineutraaleja ja perinteisiä.
Sitä uomaa ei saa poistettua selittelemällä. faktisesti kirjoitti:
"Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Miehen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Naisen Nimi) aviovaimoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?
(Vastaus: Tahdon)
Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Naisen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Miehen Nimi) aviomieheksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?(Vastaus: Tahdon)
Vastattuanne näin myöntävästi teille esitettyyn kysymykseen totean teidät aviopuolisoiksi." Ote virallisesta 28.2.17 asti voimassa olleesta vihkikaavasta.
Maistraatin vihkikaavassa oli ennen lain muutosta yo. sanamuoto, joka 1.3.17 voimaantuleen lain myötä muutettiin sukupuolineutraaliksi. Minä ainakin osaan lukea tuosta, että siinä selväsanaisesti puhutaan aviovaimosta ja -miehestä. Uusi laki pakotti kansan vastaamaan sukupuolineutraaliin kysymykseen kaikki, vaikka maistraatissa vihittäisiinkin nais-miespari. Eli on siis olemassa faktisesti kahden kerroksen avioliittoja, sukupuolineutraaleja ja perinteisiä.
Sitä uomaa ei saa poistettua selittelemällä.Ikäväkseni en muista sanamuotoja kun olen ollut vihillä kirkossa naisen kanssa ja maistraatissa parisuhteen rekisteröinnissä miehen kanssa.
Kumpikin tilaisuus on kuitenkin tuntunut luontevalta niissä tilanteissa. Yhtä kaikki, on aivan sama meneekö virallisesti yhteen naisen vai miehen kanssa. Turhaa sitä vääntelet.faktisesti kirjoitti:
"Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Miehen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Naisen Nimi) aviovaimoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?
(Vastaus: Tahdon)
Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Naisen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Miehen Nimi) aviomieheksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?(Vastaus: Tahdon)
Vastattuanne näin myöntävästi teille esitettyyn kysymykseen totean teidät aviopuolisoiksi." Ote virallisesta 28.2.17 asti voimassa olleesta vihkikaavasta.
Maistraatin vihkikaavassa oli ennen lain muutosta yo. sanamuoto, joka 1.3.17 voimaantuleen lain myötä muutettiin sukupuolineutraaliksi. Minä ainakin osaan lukea tuosta, että siinä selväsanaisesti puhutaan aviovaimosta ja -miehestä. Uusi laki pakotti kansan vastaamaan sukupuolineutraaliin kysymykseen kaikki, vaikka maistraatissa vihittäisiinkin nais-miespari. Eli on siis olemassa faktisesti kahden kerroksen avioliittoja, sukupuolineutraaleja ja perinteisiä.
Sitä uomaa ei saa poistettua selittelemällä."""Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. Eli ennen lain tuloa kutsuttiin heitä aviovaimoksi ja -mieheksi ja uuden lain mukaan aviopuolisoiksi """
VÄitit kuitenkin että nimenomaan LAISSA tuo puolisoiden termi olisi muuttunut.
Myönnä pois että valehtelit.
Tai TODISTA että LAISSA tuo termi on muuttunut 1.3.2017.
Ja toki se LAKI on se mikä määrittelee asiat, eivät kaavat.
:-)- faktisesti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"""Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. Eli ennen lain tuloa kutsuttiin heitä aviovaimoksi ja -mieheksi ja uuden lain mukaan aviopuolisoiksi """
VÄitit kuitenkin että nimenomaan LAISSA tuo puolisoiden termi olisi muuttunut.
Myönnä pois että valehtelit.
Tai TODISTA että LAISSA tuo termi on muuttunut 1.3.2017.
Ja toki se LAKI on se mikä määrittelee asiat, eivät kaavat.
:-)Kyllä väitin ja olen sen todistanutkin. Nykyinen avioliittolaki on sukupuolineutraali avioliittolaki ja aiempi oli sukupuolisidonnainen, miehehn ja naisen välinen liitto. Siinä on ero yksinkertaisillekin selväksi luettu. Erohan on selvä kuin yöllä ja päivällä eli kahden kerroksen väkeä tuli heti lain voimaan astuessa. Sitähän, kahden kerroksen väkeä ei mikään selitys muuta muuksi todellisuudeksi. Laki kun ei muuttanut ennen 1.3.17 solmittuja avioliittoja sukupuolineutraaleiksi. MOT
- TotuusSattuu
faktisesti kirjoitti:
Kyllä väitin ja olen sen todistanutkin. Nykyinen avioliittolaki on sukupuolineutraali avioliittolaki ja aiempi oli sukupuolisidonnainen, miehehn ja naisen välinen liitto. Siinä on ero yksinkertaisillekin selväksi luettu. Erohan on selvä kuin yöllä ja päivällä eli kahden kerroksen väkeä tuli heti lain voimaan astuessa. Sitähän, kahden kerroksen väkeä ei mikään selitys muuta muuksi todellisuudeksi. Laki kun ei muuttanut ennen 1.3.17 solmittuja avioliittoja sukupuolineutraaleiksi. MOT
Voistko nyt hyvä ihminen tajuta että nuo aviomies/aviovaimo nimitykset eivät ole mitään virallisia nimityksiä jotka tulisivat voimaan jos ne on jossain vihkikaavassa sanottu. Lain edessä ihmiset ovat aina aviopuolisoita, niin ennen kuin nytkin. Missään virallisessa lomakkeessa tai missään laissa ei puhuta aviomiehestä tai aviovaimosta joten se on vain ja ainoastaan kirkollisen vihkikaavan nimitys, ei mikään "arvonimi" tai titteli joka siinä kaavassa ihmiselle virallisesti annetaan.
Naimisiin menevät parit ovat siis tämänkin asian suhteen täysin tasa-arvoisia. Keskenään ihmiset voivat sitten olla vaikka ukko ja muija jos heille itselleen niin sopii. faktisesti kirjoitti:
Kyllä väitin ja olen sen todistanutkin. Nykyinen avioliittolaki on sukupuolineutraali avioliittolaki ja aiempi oli sukupuolisidonnainen, miehehn ja naisen välinen liitto. Siinä on ero yksinkertaisillekin selväksi luettu. Erohan on selvä kuin yöllä ja päivällä eli kahden kerroksen väkeä tuli heti lain voimaan astuessa. Sitähän, kahden kerroksen väkeä ei mikään selitys muuta muuksi todellisuudeksi. Laki kun ei muuttanut ennen 1.3.17 solmittuja avioliittoja sukupuolineutraaleiksi. MOT
Et todistanut.
VÄitit että nuo asiaat määritellään avioliittoLAISSA.
Ja että avioliittolaki olisi muuttunut tuolta osin 1.3.2017.
Näin ei ole edelleenkään tapahtunut.
Aviopuolisot ovat aviopuolisoja nyt kuten he olivat myös ennen 1.3.2017.- faktisesti
TotuusSattuu kirjoitti:
Voistko nyt hyvä ihminen tajuta että nuo aviomies/aviovaimo nimitykset eivät ole mitään virallisia nimityksiä jotka tulisivat voimaan jos ne on jossain vihkikaavassa sanottu. Lain edessä ihmiset ovat aina aviopuolisoita, niin ennen kuin nytkin. Missään virallisessa lomakkeessa tai missään laissa ei puhuta aviomiehestä tai aviovaimosta joten se on vain ja ainoastaan kirkollisen vihkikaavan nimitys, ei mikään "arvonimi" tai titteli joka siinä kaavassa ihmiselle virallisesti annetaan.
Naimisiin menevät parit ovat siis tämänkin asian suhteen täysin tasa-arvoisia. Keskenään ihmiset voivat sitten olla vaikka ukko ja muija jos heille itselleen niin sopii.Todellakin, totuus sattuu ja selittelyt jatkuvat. Kuten kirjoitin, sukupuolineutraali ja perinteinen avioliitto ovat eri asioita, siis kahden kerroksen homma jatkuu.
- TotuusSattuu
faktisesti kirjoitti:
Todellakin, totuus sattuu ja selittelyt jatkuvat. Kuten kirjoitin, sukupuolineutraali ja perinteinen avioliitto ovat eri asioita, siis kahden kerroksen homma jatkuu.
"Todellakin, totuus sattuu ja selittelyt jatkuvat. Kuten kirjoitin, sukupuolineutraali ja perinteinen avioliitto ovat eri asioita, siis kahden kerroksen homma jatkuu."
Jos tuo valtaisa "ero" sinut onnelliseksi tekee niin eihän siinä mitään. Hyvä että olet edes johonkin tyytyväinen ja saat tuntea itsesi muita paremmaksi.
Mitään virallista asemaa tuolla väittämälläsi erolla ei kyllä edelleenkään ole etkä sellaista ole pystynyt mitenkään todistamaan. faktisesti kirjoitti:
Todellakin, totuus sattuu ja selittelyt jatkuvat. Kuten kirjoitin, sukupuolineutraali ja perinteinen avioliitto ovat eri asioita, siis kahden kerroksen homma jatkuu.
"Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. Eli ennen lain tuloa kutsuttiin heitä aviovaimoksi ja -mieheksi ja uuden lain mukaan aviopuolisoiksi """
Mutta et pysty todistamaan sitä että avioliittolaki olisi muuttunut puolison termin osalta kuten tuossa kommentissasi väität.
Laki on se joka määrittelee asiat, ei vihkikaava.
Suomessa on vain yksi avioliitto jonka määrittelee nimenomaan avioliittolaki.
Muu on vain mielikuvitustasi.- faktisesti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. Eli ennen lain tuloa kutsuttiin heitä aviovaimoksi ja -mieheksi ja uuden lain mukaan aviopuolisoiksi """
Mutta et pysty todistamaan sitä että avioliittolaki olisi muuttunut puolison termin osalta kuten tuossa kommentissasi väität.
Laki on se joka määrittelee asiat, ei vihkikaava.
Suomessa on vain yksi avioliitto jonka määrittelee nimenomaan avioliittolaki.
Muu on vain mielikuvitustasi.Totta on, en ole toisin väittänytkään. Eli oli vanha laki ja sen tilalle tuli uusi laki. Ne eivät olleet voimassa hetkeäkään. Kysymys onkin niiden eroista ja ne olen todistanut jatkavan kahden kerroksen politiikkaa, koska vanhan lain aikaisia sukupuolisidonnaisia avioliittoja ei ole muutettu uuden lain aikaisiksi sukupuolineutraaleiksi. Tietysti tämä on pilkkujen viilaamista tai sitten suuri arvokysymys, riippuu miten asian ymmärtää. Laki on kyllä muuttunut, koska kaikista ei voi käyttää nimikkeitä aviovaimo tai -mies, kuten vanhan lain mukaan oli. Se on silkkaa faktaa! MOT
- faktisesti
faktisesti kirjoitti:
Totta on, en ole toisin väittänytkään. Eli oli vanha laki ja sen tilalle tuli uusi laki. Ne eivät olleet voimassa hetkeäkään. Kysymys onkin niiden eroista ja ne olen todistanut jatkavan kahden kerroksen politiikkaa, koska vanhan lain aikaisia sukupuolisidonnaisia avioliittoja ei ole muutettu uuden lain aikaisiksi sukupuolineutraaleiksi. Tietysti tämä on pilkkujen viilaamista tai sitten suuri arvokysymys, riippuu miten asian ymmärtää. Laki on kyllä muuttunut, koska kaikista ei voi käyttää nimikkeitä aviovaimo tai -mies, kuten vanhan lain mukaan oli. Se on silkkaa faktaa! MOT
Lisäksi laissa on muitakin erityismuutoksia, joka koskee lapsen ja äidin asemaa suhteessa lapsen liittymisestä uskonnolliseen yhdyskuntaan. Tunnet varmaan tuon äidin oikeuksien heikentymisen. Mutta se taas ei tähän ketjuun sen enempää kuulu, mutta biologinen äiti joutuu alistumaan lesbopuolisonsa tahdonilmaisuun, vaikka tällä ei ole lapsen biologiseen perimään mitään osaa.
- TotuusSattuu
faktisesti kirjoitti:
Totta on, en ole toisin väittänytkään. Eli oli vanha laki ja sen tilalle tuli uusi laki. Ne eivät olleet voimassa hetkeäkään. Kysymys onkin niiden eroista ja ne olen todistanut jatkavan kahden kerroksen politiikkaa, koska vanhan lain aikaisia sukupuolisidonnaisia avioliittoja ei ole muutettu uuden lain aikaisiksi sukupuolineutraaleiksi. Tietysti tämä on pilkkujen viilaamista tai sitten suuri arvokysymys, riippuu miten asian ymmärtää. Laki on kyllä muuttunut, koska kaikista ei voi käyttää nimikkeitä aviovaimo tai -mies, kuten vanhan lain mukaan oli. Se on silkkaa faktaa! MOT
"Laki on kyllä muuttunut, koska kaikista ei voi käyttää nimikkeitä aviovaimo tai -mies"
Mutta kun kulta pieni niitä nimikkeitä aviovaimo ja aviomies EI MAINITA laissa lainkaan. Ne mainitaan vain kristillisessä vihkikaavassa joka on vain yksi vihkikaava muiden joukossa. Ainoa vihkikaava jonka ovat viranomaiset laatineet on maistraatin vihkikaava. Kaikki eri vihkioikeuden omaavat uskonnoliset yhteisöt voivat kukin laatia juuri sellaisen vihkikaavan kuin ne itse haluvat.
Ei siis ole mitään erillisiä nimikkeitä aviomies ja aviovaimo joita saisi käyttää vain tietyn kaavan mukaan vihityt. Niitä saa käyttä ihan vapaasti kuka vain jos niin vain haluaa. Ne eivät ole mitään virallisia nimikkeitä. faktisesti kirjoitti:
Totta on, en ole toisin väittänytkään. Eli oli vanha laki ja sen tilalle tuli uusi laki. Ne eivät olleet voimassa hetkeäkään. Kysymys onkin niiden eroista ja ne olen todistanut jatkavan kahden kerroksen politiikkaa, koska vanhan lain aikaisia sukupuolisidonnaisia avioliittoja ei ole muutettu uuden lain aikaisiksi sukupuolineutraaleiksi. Tietysti tämä on pilkkujen viilaamista tai sitten suuri arvokysymys, riippuu miten asian ymmärtää. Laki on kyllä muuttunut, koska kaikista ei voi käyttää nimikkeitä aviovaimo tai -mies, kuten vanhan lain mukaan oli. Se on silkkaa faktaa! MOT
"Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. Eli ennen lain tuloa kutsuttiin heitä aviovaimoksi ja -mieheksi ja uuden lain mukaan aviopuolisoiksi """
Tuossa kommentissa kerrot että LAKI määrittelee TARKASTI sen miksi puolisoja kutsutaan.
Ja juuri tuossa väität että nimenomaan se avioliittolaki muutui sen osalta millä termillä puolisoja kutsutaan kun uusi laki tuli voimaan.
Laki kyllämuuttui mutta aviopuoliso oli aviopuoliso myös vanhassa laissa.
Se ei muuttunut 1.3.2017 kuten yrität väittää.
Eli väittämääsi muutosta ei ole tapahtunut.
Lisäksi uusi laki koskee kaikkia vanhojakin aviliittoja, ei se vanha laki ole enää voimassa niidenkään osalta.
Ja toistat sen saman valheen uudestaan:
"Laki on kyllä muuttunut, koska kaikista ei voi käyttää nimikkeitä aviovaimo tai -mies, kuten vanhan lain mukaan oli. "
Vanhassa laissa ei ollut termiä aviovaimo tai mies vaan termi AVIOPUOLISO.
Jos olet eri mieltä niin TODISTA että vanhassa laissa käytetiiin noita termejä mitä väität.
Tätä todistusta sinulta on jo pyydetty useita kertoja mutta et ole sitä antanut ja jatkat näköjään edelleen valehteluasi.faktisesti kirjoitti:
Lisäksi laissa on muitakin erityismuutoksia, joka koskee lapsen ja äidin asemaa suhteessa lapsen liittymisestä uskonnolliseen yhdyskuntaan. Tunnet varmaan tuon äidin oikeuksien heikentymisen. Mutta se taas ei tähän ketjuun sen enempää kuulu, mutta biologinen äiti joutuu alistumaan lesbopuolisonsa tahdonilmaisuun, vaikka tällä ei ole lapsen biologiseen perimään mitään osaa.
"Lisäksi laissa on muitakin erityismuutoksia, joka koskee lapsen ja äidin asemaa suhteessa lapsen liittymisestä uskonnolliseen yhdyskuntaan."
No varmasti sitten kerrot ne avioliittolain kohdat täällä.
Mutta et taida pystyä tätäkään väittettäsi todistamaan.- faktisesti
TotuusSattuu kirjoitti:
"Laki on kyllä muuttunut, koska kaikista ei voi käyttää nimikkeitä aviovaimo tai -mies"
Mutta kun kulta pieni niitä nimikkeitä aviovaimo ja aviomies EI MAINITA laissa lainkaan. Ne mainitaan vain kristillisessä vihkikaavassa joka on vain yksi vihkikaava muiden joukossa. Ainoa vihkikaava jonka ovat viranomaiset laatineet on maistraatin vihkikaava. Kaikki eri vihkioikeuden omaavat uskonnoliset yhteisöt voivat kukin laatia juuri sellaisen vihkikaavan kuin ne itse haluvat.
Ei siis ole mitään erillisiä nimikkeitä aviomies ja aviovaimo joita saisi käyttää vain tietyn kaavan mukaan vihityt. Niitä saa käyttä ihan vapaasti kuka vain jos niin vain haluaa. Ne eivät ole mitään virallisia nimikkeitä.Vanhassa maistraatin vihkikaavass kyllä selkeästi puhuttiin aviovaimosta ja -miehestä, kuten olen kopioinut aiemmin tässä ketjussa:
"Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Miehen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Naisen Nimi) aviovaimoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?
(Vastaus: Tahdon)
Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Naisen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Miehen Nimi) aviomieheksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?(Vastaus: Tahdon)
Vastattuanne näin myöntävästi teille esitettyyn kysymykseen totean teidät aviopuolisoiksi." Ote virallisesta 28.2.17 asti voimassa olleesta maistraatin vihkikaavasta. faktisesti kirjoitti:
Vanhassa maistraatin vihkikaavass kyllä selkeästi puhuttiin aviovaimosta ja -miehestä, kuten olen kopioinut aiemmin tässä ketjussa:
"Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Miehen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Naisen Nimi) aviovaimoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?
(Vastaus: Tahdon)
Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Naisen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Miehen Nimi) aviomieheksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?(Vastaus: Tahdon)
Vastattuanne näin myöntävästi teille esitettyyn kysymykseen totean teidät aviopuolisoiksi." Ote virallisesta 28.2.17 asti voimassa olleesta maistraatin vihkikaavasta."Nimenomaan ja nyt on kysymys juuri vanhasta ja uudesta avioliittolaista ja niiden eroista, mm. siitä, miksi puolisoita kutsutaan avioliittoa solmittaessa ja julistuksessa. Lakihan tarkasti määrittelee senkin. Eli ennen lain tuloa kutsuttiin heitä aviovaimoksi ja -mieheksi ja uuden lain mukaan aviopuolisoiksi """
Miksi kirjoittelet vihkikaavasta vaikka väitteesi minkä itse esitit liittyi avioiittoLAKIIn?
Etkö ymmärrä mikä ero on aviliittoLAILLA ja vihkikaavalla?faktisesti kirjoitti:
Totta on, en ole toisin väittänytkään. Eli oli vanha laki ja sen tilalle tuli uusi laki. Ne eivät olleet voimassa hetkeäkään. Kysymys onkin niiden eroista ja ne olen todistanut jatkavan kahden kerroksen politiikkaa, koska vanhan lain aikaisia sukupuolisidonnaisia avioliittoja ei ole muutettu uuden lain aikaisiksi sukupuolineutraaleiksi. Tietysti tämä on pilkkujen viilaamista tai sitten suuri arvokysymys, riippuu miten asian ymmärtää. Laki on kyllä muuttunut, koska kaikista ei voi käyttää nimikkeitä aviovaimo tai -mies, kuten vanhan lain mukaan oli. Se on silkkaa faktaa! MOT
Juttusi ovat todella aivan typeryyden huipentumia. Turhaa vedät.
- Hahahaamuanaurattaa
Eikö se homojen liitto voisi ollla persereikäliitto tai hienoimmin "ystävyys ja avunannonliitto."
- Hahahaamuanaurattaa
Yksinkertaista Eikövaan.Ei,se on Kavioliitto.
No ei, vaan avioliitto.
Ei se siitä muutu vinkumisellasi miksikään.
Hävisitte asian kahden eri Eduskunnan tekemässä äänestyksessä.- tunnustavaan
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No ei, vaan avioliitto.
Ei se siitä muutu vinkumisellasi miksikään.
Hävisitte asian kahden eri Eduskunnan tekemässä äänestyksessä.Homoseksuaalit ne ovat jotka tässä hävisivät!
Ei tässä nyt vinkuminen auta :) tunnustavaan kirjoitti:
Homoseksuaalit ne ovat jotka tässä hävisivät!
Ei tässä nyt vinkuminen auta :)No älä vingu sitten enää.
Ja kyllä tuo avioliittolain muutos on oikeasti voitto sekä yhdenvertaiselle yhteiskunnalle että seksuaalivähemmistöille että länsimaisille arvoille.tunnustavaan kirjoitti:
Homoseksuaalit ne ovat jotka tässä hävisivät!
Ei tässä nyt vinkuminen auta :)Heh. Kun tässä ollaan nyt avioliitossa, niin ei tätä voi häviönä pitää.
torre12 kirjoitti:
Heh. Kun tässä ollaan nyt avioliitossa, niin ei tätä voi häviönä pitää.
Onneksi olkoon!
torre12 kirjoitti:
Heh. Kun tässä ollaan nyt avioliitossa, niin ei tätä voi häviönä pitää.
Onneksi olkoon torre! :)
- gtrdfeswaw
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman Pyhän lupauksen yhteisestä Pyhästä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
"tämän seurakunnan, ja herra jumalan kasvojen edessä" seisoo rikollisen kristinuskon väärää todistusta paasaava pappi.- seriittää
Jeesus kunnioitti miehn ja naisen avioliittoa. Se riittää!
- totuusauttaa
Hei siskot ja veljet Herrassa.Kaikki mitä nyt näämme tapahtuvan on kirjoitettu Raamattuun näin tapahtuvaksi.Antkristus pyrkii muuttaamaan ajat ja lain ja se sallitaan määrätyksi ajaksi.Kaikki on kuitenkin Jumalalla hallinnassa. Hyvä on pyrkiä vaikuttamaan siihen, että maassame säilyy usko-ja sananvapaus.
Totuus on kuitenkin, että ajat eivät parane, vaan vaikeutuvat.Vasta Taivaassa kaikki on täydellistä.
Saarnataan evankeliumia kun vielä aikaa on ja sitä on enää vähän.
Matteus 24 Jeesus sanoo
14. Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on antikristuksen hengen tuotosta.
Daniel 7 KR 33/38
25. Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi ja kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi.- etkö-tiennyt-tätä
sage8 kirjoitti:
Matt.25: 31-45 kuuluu myös evankeliumiin jopa 14 jakeen voimalla.
Kaikki evankeliumit kuuluvat evankeliumiin kaikkien jakeidensa voimalla.
- Nykypäivä
Täällä on hyvä vastine aiheeseen. Tässä käydään aiheen vastaväitteet yksitellen läpi Raamatulla.
Homojen parisuhdetta ei kielletä Raamatussa?
https://www.youtube.com/watch?v=2AzbB5QWwhI- ihan-oma-valinta
Ei kielletä ei. Muta sanotaan selvästi, että seksi saman sukupuolen kanssa saa Jumalan hylkäämään sen harjoitajat eivätkä he peri taivasten valtakuntaa.
- tämävaroituksena
ihan-oma-valinta kirjoitti:
Ei kielletä ei. Muta sanotaan selvästi, että seksi saman sukupuolen kanssa saa Jumalan hylkäämään sen harjoitajat eivätkä he peri taivasten valtakuntaa.
Näin juuri!
ihan-oma-valinta kirjoitti:
Ei kielletä ei. Muta sanotaan selvästi, että seksi saman sukupuolen kanssa saa Jumalan hylkäämään sen harjoitajat eivätkä he peri taivasten valtakuntaa.
". Muta sanotaan selvästi, että seksi saman sukupuolen kanssa saa Jumalan hylkäämään sen harjoitajat eivätkä he peri taivasten valtakuntaa. "
Mutta se ei estä ketään avioitumasta. Ainakaan Raamatun mukaan.
:-)tämävaroituksena kirjoitti:
Näin juuri!
No saatte sitten olla siellä kuvitteellisessa "taivasten valtakunnassa" ilman heitä.
Mutta avioitumista tuokaan Raamatun kohta ei keneltäkään kiellä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä313697- 1301508
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu111391- 711078
Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1911077- 581051
olet kaiken rakkauden arvoinen
Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy26987Olisi kiva
Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä38961Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?
Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.67940Oot mun koko maailma
Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹78905