Kromosomihäviöt ja geenit

Tuossahan nyt on vain esimerkkejä erilaisten eliöiden kromosomiluvuista.

>> Jos kromosomimäärä kasvaa, on seurauksena vakava kehityshäiriö, kuten Downin syndrooma.<<

Ei välttämättä.

Jos vaivautuisit seuraamaan vakavasti otettavan nykytieteen tutkimuksia, niin ymmärtäisit, miten paljon virheitä tiede on tehnyt viimeisen 150 vuoden aikana, jolloin ateistinen, darwinistinen maailmankatsomus on ohjannut tieteellistä tutkimusta.

Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia. Se, että niitä löytyy erityisesti lääketieteen parista, kertoo evoluutiobiologian erkanemisesta todellisesta tieteestä.

Noin 70% tieteellisistä julkaisuista on sellaisia, joita ei kyetä toistamaan. Tämän vuoksi tiede on kriisissä. Evoluutiobiologia on suurin syy tieteen romahdukseen. Tiedettä saa ja TULEE kritisoida. Jos minä huomaan epätieteellisen tutkimuksen, niin voin osoittaa, mitkä asiat tutkimuksessa ovat vastoin vakavasti otettavan tieteen havaintoja ja tuloksia. Ateistit pyrkivät siihen, että he rajaavat tieteenteon vain ns. tiedemiehille. Tiedemiehet ovat kuitenkin aivan tavallisia ihmisiä, joilla on tyypillisesti PhD -pätevyys.

En siis aio lopettaa tieteen kritisointia. Olen vasta päässyt alkuun.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Jos vaivautuisit seuraamaan vakavasti otettavan nykytieteen tutkimuksia, niin ymmärtäisit, miten paljon virheitä tiede on tehnyt viimeisen 150 vuoden aikana, jolloin ateistinen, darwinistinen maailmankatsomus on ohjannut tieteellistä tutkimusta.

Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia. Se, että niitä löytyy erityisesti lääketieteen parista, kertoo evoluutiobiologian erkanemisesta todellisesta tieteestä.

Noin 70% tieteellisistä julkaisuista on sellaisia, joita ei kyetä toistamaan. Tämän vuoksi tiede on kriisissä. Evoluutiobiologia on suurin syy tieteen romahdukseen. Tiedettä saa ja TULEE kritisoida. Jos minä huomaan epätieteellisen tutkimuksen, niin voin osoittaa, mitkä asiat tutkimuksessa ovat vastoin vakavasti otettavan tieteen havaintoja ja tuloksia. Ateistit pyrkivät siihen, että he rajaavat tieteenteon vain ns. tiedemiehille. Tiedemiehet ovat kuitenkin aivan tavallisia ihmisiä, joilla on tyypillisesti PhD -pätevyys.

En siis aio lopettaa tieteen kritisointia. Olen vasta päässyt alkuun.

Lue lisää

"Jos vaivautuisit seuraamaan vakavasti otettavan nykytieteen tutkimuksia, niin ymmärtäisit, miten paljon virheitä tiede on tehnyt viimeisen 150 vuoden aikana, jolloin ateistinen, darwinistinen maailmankatsomus on ohjannut tieteellistä tutkimusta."

Jos vaivautuisit oppimmalla kehittämään ajatteluasi ja argumentaatiotasi niin huomioisit sen seikan, että tiede kehittyy paremmaksi todettuja virheitä karsien ja ratkaisuja niihin etsien. Se on erittäin hyvä pointti tieteellisen maailmankuvan puolesta ja sinun edustamaasi uskonnollista, vääristelyllä ja valehtelulla puollettua ja kumuloituviin virheisiin hukkuvaa maailmankuvaa vastaan.

"Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia."

Ei vaan sinä lainauslouhit tieteellisiä viitteitä silloin kun et vedä mattoa altasi viittaamalla satiirijulkaisuihin. Jos ihmettelet miksi sinulle nauretaan, niin voinee vain todeta, että vastoin teokraattista paratiisiasi, on tässä sekulaarissa sivistysmaassa ajatteleminen on sekä sallittua että suotavaa.

"Se, että niitä löytyy erityisesti lääketieteen parista, kertoo evoluutiobiologian erkanemisesta todellisesta tieteestä."

Tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia löytyy kaikkien tiedeiden parista ja mitä puhut evoluutiobiologiasta, on pelkkää asiatonta mölyämistä. Satiirisivustoon viittaamallako meinaat kumota biotieteilijöiden asiantuntemuksen?

"Noin 70% tieteellisistä julkaisuista on sellaisia, joita ei kyetä toistamaan. Tämän vuoksi tiede on kriisissä."

Kun katsoo maailmaamme, jossa nimenomaan tieteeseen perustuvin menetelmin, sovelluksin, laittein tehdään aina vain erikoisempia ja hienompia juttuja, niin tähän asiaan täysin liittymätön tilastointisi on aika merkityksetön heitto, joka osaltaan vain paljastaa sitä, että sinulla ei näytä olevan mitään järkevää sanottavaa.

"Evoluutiobiologia on suurin syy tieteen romahdukseen."

Ja tässä jatkatkin syytä vakiinnuttaa jo saamaani käsitystä, että olet 15-vuotiaan tasolla. Nimittäin tuollainen teinimäinen typerä hatusta vedetty inttäminen ei anna olettaa yhtään mitään muuta. Pöyristyttävää onkin, että olet fyysisesti aikuinen mies, ja vielä opettaja - ja puhut tuollaista paskaa.

Ja nyt ennen kun alat sepittämään jotain ad hominemista jne. niin mieti oikeasti mitä sinulle sanotaan ja miksi. Mieti tieteen kokonaisuutta. Mieti onko siinä nyt mitään helkkarin järkeä, että yhden tieteenalan olemassaolo jotenkin romahduttaisi koko tieteen, olipa se tilanne kyseisellä tieteenalalla nyt sitten mikä hyvänsä (toki se ei ole tuo vääristelysi mukainen asianlaita). Mieti ymmärrätkö tieteestä yhtään mitään.

"Tiedettä saa ja TULEE kritisoida. Jos minä huomaan epätieteellisen tutkimuksen, niin voin osoittaa, mitkä asiat tutkimuksessa ovat vastoin vakavasti otettavan tieteen havaintoja ja tuloksia."

Joo joo mutta kun täällä ei kukaan edes kiistä, etteikö tiedettä saisi ja tulisikin kritisoida vaan nyt on kyse siitä, että sinä et sitä osaa tehdä. Nimittäin arvaa ottaako kukaan vakavissaan jotain satiirisivustopätijää? Jos päättelykykysi ei tuohon riitä, niin vastaus on, että no ei todellakaan ota. Olet nimenomaisesti osoittanut, että sinulla EI OLE edellytyksiä kriittiseen ajatteluun. Äläkä edelleenkään ala kaivamaan mitään ad hominem -korttia hihastasi, koska nyt puhutaan asioista jotka olet itse täällä osoittanut.

"Ateistit pyrkivät siihen, että he rajaavat tieteenteon vain ns. tiedemiehille. Tiedemiehet ovat kuitenkin aivan tavallisia ihmisiä, joilla on tyypillisesti PhD -pätevyys."

Kaiken edellä mainitun valossa lienee turhaa tässä kohtaa sivullisillekaan tähdentää sitä, että sinä tosiaan et kulu FT-joukkoon etkä myöskään siihen joukkoon, joka tekemisillään voisi jotenkin edesauttaa tieteen kehittymistä. Vielä turhempaa taitaa olla edes kommentoida sinulle, kun hybriksesi on tuota tasoa, että satiiriveikkona tulet paukuttamana henkseleitä siitä, miten olet nyt ilmeisesti ihan tiedettä tässä tekemässä, vastoin "ateistien tekemiä rajauksia".

"En siis aio lopettaa tieteen kritisointia. Olen vasta päässyt alkuun."

Et voi lopettaa tieteen kritisointia, koska et ole edes päässyt siinä alkuun. Kritisointia ei ole tieteellisten viitteiden lainauslouhiminen, ja noista louhinnoista tehtyjen pseudotiedemaakarilta plagioitujen "päätelmien" pönkittäminen satiirisivustojen pilailuilla. Jos jossain olet päässyt alkuun, niin se on varmaan Poen lain koettelu jollain todella kierolla metahuumorilla. Noh, ainakin tässä saa oppia siitä mitä uskonto voi tehdä ihmismielelle.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Jos vaivautuisit seuraamaan vakavasti otettavan nykytieteen tutkimuksia, niin ymmärtäisit, miten paljon virheitä tiede on tehnyt viimeisen 150 vuoden aikana, jolloin ateistinen, darwinistinen maailmankatsomus on ohjannut tieteellistä tutkimusta.

Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia. Se, että niitä löytyy erityisesti lääketieteen parista, kertoo evoluutiobiologian erkanemisesta todellisesta tieteestä.

Noin 70% tieteellisistä julkaisuista on sellaisia, joita ei kyetä toistamaan. Tämän vuoksi tiede on kriisissä. Evoluutiobiologia on suurin syy tieteen romahdukseen. Tiedettä saa ja TULEE kritisoida. Jos minä huomaan epätieteellisen tutkimuksen, niin voin osoittaa, mitkä asiat tutkimuksessa ovat vastoin vakavasti otettavan tieteen havaintoja ja tuloksia. Ateistit pyrkivät siihen, että he rajaavat tieteenteon vain ns. tiedemiehille. Tiedemiehet ovat kuitenkin aivan tavallisia ihmisiä, joilla on tyypillisesti PhD -pätevyys.

En siis aio lopettaa tieteen kritisointia. Olen vasta päässyt alkuun.

Lue lisää

"En siis aio lopettaa tieteen kritisointia. Olen vasta päässyt alkuun."

Näin siis sanoo peruskoulun opettaja.

"Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia."

Ja jälleen kerran: Esitä edes yksi oma aloituksesi jonka sisältöjä OMAT lähteesi tukevat. Ei edelleenkään onnistu, eihän?

Ehkä luulet perustelevasi väitteitäsi tutkimuksilla, mutta ne tutkimukset eivät kuitenkaan väitteitäsi tue. Joten missä vika? Et edes lue niitä tutkimuksia? Et osaa lukea? Olet vain epärehellinen ja valehtelet niiden sisällöistä?

utti kirjoitti:

"En siis aio lopettaa tieteen kritisointia. Olen vasta päässyt alkuun."

Näin siis sanoo peruskoulun opettaja.

"Minä perustelen väitteeni käyttäen tuoreimpia tieteellisiä tutkimuksia."

Ja jälleen kerran: Esitä edes yksi oma aloituksesi jonka sisältöjä OMAT lähteesi tukevat. Ei edelleenkään onnistu, eihän?

Ehkä luulet perustelevasi väitteitäsi tutkimuksilla, mutta ne tutkimukset eivät kuitenkaan väitteitäsi tue. Joten missä vika? Et edes lue niitä tutkimuksia? Et osaa lukea? Olet vain epärehellinen ja valehtelet niiden sisällöistä?

Lue lisää

>>Näin siis sanoo peruskoulun opettaja.<<

Huom! Peruskoulun ALA-ASTEEN luokanopettaja.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Näin siis sanoo peruskoulun opettaja.<<

Huom! Peruskoulun ALA-ASTEEN luokanopettaja.

So?

Et varmaan esitä, että ala-asteen opettajan ei olisi tarpeen ymmärtää opetettavia asioita yhtään ala-asteikäisiä paremmin? Tai että tuonikäisten opetukseen ja kasvatukseen osallistuvien olisi ihan ok olla tiedevastaisia, koska noilla lapsilla on vielä muutama vuosi aikaa ennenkuin pitää tehdä valintoja siitä lähteekö esim. tieteelliselle uralle?

Tai että olisi ihan ok, että nuo jo lukutaitoiset ja Internetin käyttöön kykenevät lapset (mahdollisesti vanhempien kaveriensakin seurassa) voivat googletella opensa verkosta ja lueskella miten se ope jota vanhemmat käski kuuntelemaan esittelee harhaisia tieteen ja todellisuudenvastaisia horinoita totuuksina, ja kaikin puolin epärehellistä käytöstä muutenkin?

utti kirjoitti:

So?

Et varmaan esitä, että ala-asteen opettajan ei olisi tarpeen ymmärtää opetettavia asioita yhtään ala-asteikäisiä paremmin? Tai että tuonikäisten opetukseen ja kasvatukseen osallistuvien olisi ihan ok olla tiedevastaisia, koska noilla lapsilla on vielä muutama vuosi aikaa ennenkuin pitää tehdä valintoja siitä lähteekö esim. tieteelliselle uralle?

Tai että olisi ihan ok, että nuo jo lukutaitoiset ja Internetin käyttöön kykenevät lapset (mahdollisesti vanhempien kaveriensakin seurassa) voivat googletella opensa verkosta ja lueskella miten se ope jota vanhemmat käski kuuntelemaan esittelee harhaisia tieteen ja todellisuudenvastaisia horinoita totuuksina, ja kaikin puolin epärehellistä käytöstä muutenkin?

Lue lisää

Ala-asteikäisiä nappuloita ei varmaan kiinnosta ROT:n horinat pennin vertaa.

kekek-kekek kirjoitti:

Ala-asteikäisiä nappuloita ei varmaan kiinnosta ROT:n horinat pennin vertaa.

Isosta porukasta saattaa hyvinki muutama kiinnostua, mut ei sillä ole edes väliä ku toi on joka tapauksessa väärin.

Kromatiinin pakkautumista tapahtuu, kun solu kätkee vialliset geenit. Jos ne joutuvat proteiinituotantoon, on seurauksena sairauksia.

Yksikin geenivirhe tarkoittaa genomin rappeutumista. Ihmisessä niitä on jo noin 10 miljoonaa populaatiotasolla.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kromatiinin pakkautumista tapahtuu, kun solu kätkee vialliset geenit. Jos ne joutuvat proteiinituotantoon, on seurauksena sairauksia.

Yksikin geenivirhe tarkoittaa genomin rappeutumista. Ihmisessä niitä on jo noin 10 miljoonaa populaatiotasolla.

Lue lisää

Miten kymmenesosaan viallisten geenien takia pakkautuneen genomin omistaja voisi olla hyvin elinvoimainen ja kaikkiruokainen laji? Mikä on se kriittinen raja elinkelpoisuudelle, jos nisäkkäistä pienimmän kromosomiston omaava on paljon elinvoimaisempi laji kuin monet saman heimon lajit joilla on se heimolle "alkuperäinen" kymmenkertainen määrä kromosomeja? Etkö voi myöntää ettei päättelyssäsi ollutkaan logiikkaa?

jboböoj kirjoitti:

Miten kymmenesosaan viallisten geenien takia pakkautuneen genomin omistaja voisi olla hyvin elinvoimainen ja kaikkiruokainen laji? Mikä on se kriittinen raja elinkelpoisuudelle, jos nisäkkäistä pienimmän kromosomiston omaava on paljon elinvoimaisempi laji kuin monet saman heimon lajit joilla on se heimolle "alkuperäinen" kymmenkertainen määrä kromosomeja? Etkö voi myöntää ettei päättelyssäsi ollutkaan logiikkaa?

Lue lisää

"Etkö voi myöntää ettei päättelyssäsi ollutkaan logiikkaa?"

Jos olisin Pulkkinen, niin sanoisin tässä kohti että "Nyt aletaan olla asian ytimessä... pidä tosta kiinni." Nimenomaan tästä on mielestäni kyse. Kun esimerkiksi palstakeskusteluissa sattuu tulemaan esille jokin ROT:in vanha ja kiistatta hölynpölyksi osittautunut väite, hän ikäänkuin jonkinlaisen uhman vallassa usein nostaa sen takaisin näkyviin seuraavassa spämmialoituksessaan.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kromatiinin pakkautumista tapahtuu, kun solu kätkee vialliset geenit. Jos ne joutuvat proteiinituotantoon, on seurauksena sairauksia.

Yksikin geenivirhe tarkoittaa genomin rappeutumista. Ihmisessä niitä on jo noin 10 miljoonaa populaatiotasolla.

Lue lisää

"Kromatiinin pakkautumista tapahtuu, kun solu kätkee vialliset geenit. Jos ne joutuvat proteiinituotantoon, on seurauksena sairauksia."

Kirjoitat pelkkää diibadaabaa. Wikipediasta voimme lukea mistä oikeasti on kyse:

"Chromatin is a complex of macromolecules found in cells, consisting of DNA, protein, and RNA. The primary functions of chromatin are 1) to package DNA into a more compact, denser shape, 2) to reinforce the DNA macromolecule to allow mitosis, 3) to prevent DNA damage, and 4) to control gene expression and DNA replication."

Osa kromatiinista todellakin on sitten erityisen pakkautunutta heterokromatiinia, mutta senkään tarkoitus ei ole kätkeä viellisia geenejä vaan toimia mm. geenisäätelyssä ja kromosomin eheyden turvaajana ja jopa DNA:n suojana. Ja välillä myös tuo tiivis pakkaus purkautuu ja noita heterokromatiinin turvassa olevia geenejä ekspressoidaan.

Mutta sinun kirjoituksesi ei ollut lainkaan vastaus siihen miten kromosomimäärät luonnossa vaihtelevat aivan eri tavoin mitä sinä olet selittänyt. Et kykene siis puolustamaan valheitasi.

Ja tapahtui vuonna 1965, että Joensuusta tuleva kiitojuna yhdistettiin Pieksämäellä Kuopiosta tulevaan kiitojunaan, ja Kouvolassa siihen liitettiin vielä Savonlinnasta tuleva kiitojuna. Katosiko informaatiota? Tietenkin, koska Joensuusta tuleva juna lakkasi olemasta MP 88 ja muuttui osaksi MK 78:aa, ja Savonlinnasta tuleva juna lakkasi Kouvolassa olevasta MP 8 ja muuttui myös osaksi junaa MK 78! Halle ja lujaa! Informaatiota katoaa kun osia yhdistellään!

Toisaalta menosuunnassa informaatio lisääntyi, kun Kouvolassa erkaneva Savonlinnan juna muuttui MK 77:n osasta MP 7:ksi, ja Pieksämäellä erkaneva Joensuun juna muuttui MK 77:n osasta MP 87:ksi.

Ei kun joo, toisaalta MK 77 menetti informaatiota, koska kolmen Porkkana-rungon kokoinen MK 77 pieneni Kouvolassa kahden kokoiseksi ja saapui perille Kuopioon yhden rungon kokoisena.

Ei kun siis joo, paluusuunnassa MK 78 sai Pieksämäellä lisää informaatiota kun siihen kytkettiin Joensuusta tule MP 88, ja Kouvolassa sen informaatio lisääntyi alkuperöiseen nähden kolminkertaiseksi kun siihen kytkettiin Savonlinnasta tuleva MP 8.

Niin, siis, tarkoitin vain että...

Nimim. Aikataulujen keräilijän poika