PERUSTUSLAISSA SANOTAAN, että SUOMEN RAHA ON SUOMEN MARKKA eikä mikään muu valuutta!
PERUSTUSLAISSA SANOTAAN
Suometar!
33
920
Vastaukset
- Jerry Falwell
jos lukisit ko lain uudestaan.
- varma
kannattaisiko itsesi lukea laki teksti vielä kerran, faktahan ei muutu!
- Jerry Falwell
varma kirjoitti:
kannattaisiko itsesi lukea laki teksti vielä kerran, faktahan ei muutu!
tarkka pykälä. Minä sokeana kun en löytänyt.
- suomipoika
Millä sivulla?
- oikea suomalainen
milläkö sivulla, niillä sivuilla missä säädetään Suomen rahasta.
Unionisti hörhöt eivät näköjään löydä edes lainsäädännöstä asioita joita he pelkäävät näkevänsä.
On myöskin sivuja missä määritellään Suomi suvereeniksi so. itsenäiseksi valtioksi, valtioksi joka ei ota määräyksiä miltään Suomen ulkopuoliselta "elimeltä", vertaa Euroopan Unioni, tai EY.
Milloin tapahtuu maanpetos?
Missä on Suomen perustuslakituomioistuin, miksi sitä ei ole? - Anders
oikea suomalainen kirjoitti:
milläkö sivulla, niillä sivuilla missä säädetään Suomen rahasta.
Unionisti hörhöt eivät näköjään löydä edes lainsäädännöstä asioita joita he pelkäävät näkevänsä.
On myöskin sivuja missä määritellään Suomi suvereeniksi so. itsenäiseksi valtioksi, valtioksi joka ei ota määräyksiä miltään Suomen ulkopuoliselta "elimeltä", vertaa Euroopan Unioni, tai EY.
Milloin tapahtuu maanpetos?
Missä on Suomen perustuslakituomioistuin, miksi sitä ei ole?Lukekaa:
http://www.tooyoo.l.u-tokyo.ac.jp/kmatsum/texts/suomi/perustuslaki.html - Pokasaha
oikea suomalainen kirjoitti:
milläkö sivulla, niillä sivuilla missä säädetään Suomen rahasta.
Unionisti hörhöt eivät näköjään löydä edes lainsäädännöstä asioita joita he pelkäävät näkevänsä.
On myöskin sivuja missä määritellään Suomi suvereeniksi so. itsenäiseksi valtioksi, valtioksi joka ei ota määräyksiä miltään Suomen ulkopuoliselta "elimeltä", vertaa Euroopan Unioni, tai EY.
Milloin tapahtuu maanpetos?
Missä on Suomen perustuslakituomioistuin, miksi sitä ei ole?Raha ei ole suvereenin valtion tunnusmerkkin. Esim. Suomen markka otettiin käyttöön 1863. Tuolloin Suomi oli ja oli vielä pitkään suurruhtinasmaana Venäjän tsaarin alaisuudessa. Sortokaudet olivat edessä, samojn virkamiesten ja tuomareiden Siperiakarkoitukset jne.
Suomen markka tuli, kun se sopi Venäjän pirtaan. Tarvittiin ruplaa vähäisempää osaa. Ennen muuta haluttiin siirtää Suomen ulkomaankauppa ja kauppa yleensä irti kruunu-perusteisesta valuutasta. Kyllähän saksalaisperäinen valuuttanimike hyvin palveli aikansa Suomen valtiota ja kansaa. Suomea markka ei Suomeksi tehnyt valtiollisessa mielessä. Ehkä kansallisessa mielessä se antoi omaleimaisuutta,
Samoihin aikoihin myös suomenkieli tuli tasaveroiseksi virkakieleksi venäjän kielen kanssa. Venäjän kannalta uudistuksen tärkein anti oli, että suomen ruotsinkielinen virkakunta joutui opettelemaan suomen kielen, mikä tietysti vähensi ruotsinkielen vaikutusvaltaa.
Suomi ei kuulu sellaisiin maihin, jotka kykenisivät elämään ottamatta mitenkään huomioon muun maailman näkemyksiä. Jo tervakaupan aikaan tämä asia on tullut selväksi. Suomen bruttokansantuotteesta noin 30 % saadaa viennistä ja siitä 56 % Eu-alueelta. Tuonnista 41% on raaka-aineita ja 24 % investointitavaroita. Tuonnista yli 12 % on energiaa. Viennistä ja tuonnista näin riippuvainen maa joutuu ja on aina joutunut tosiasiallisesti ottamaan vankasti huomioon, mitä muualla maailmalla siltä odotetaan ja edellytetään.
Näyttää olevan aika paljon suomalaisia, joilla on se käsitys, ettei juuri heidän elämänlaatunsa ole mitenkään riippuvaista Suomen ulkomaankaupasta. Siinä he yksinkertaisesti erehtyvät karkeasti.
Perustuslakiin on viite toisaalla. Suositan siihen tutustumista erityisesti niille, jotka siihen näyttävät kovin yleisesti viittailevan. Suomen perustuslain 1 §;ssä mm. todetaan:
"Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi." - varma
Pokasaha kirjoitti:
Raha ei ole suvereenin valtion tunnusmerkkin. Esim. Suomen markka otettiin käyttöön 1863. Tuolloin Suomi oli ja oli vielä pitkään suurruhtinasmaana Venäjän tsaarin alaisuudessa. Sortokaudet olivat edessä, samojn virkamiesten ja tuomareiden Siperiakarkoitukset jne.
Suomen markka tuli, kun se sopi Venäjän pirtaan. Tarvittiin ruplaa vähäisempää osaa. Ennen muuta haluttiin siirtää Suomen ulkomaankauppa ja kauppa yleensä irti kruunu-perusteisesta valuutasta. Kyllähän saksalaisperäinen valuuttanimike hyvin palveli aikansa Suomen valtiota ja kansaa. Suomea markka ei Suomeksi tehnyt valtiollisessa mielessä. Ehkä kansallisessa mielessä se antoi omaleimaisuutta,
Samoihin aikoihin myös suomenkieli tuli tasaveroiseksi virkakieleksi venäjän kielen kanssa. Venäjän kannalta uudistuksen tärkein anti oli, että suomen ruotsinkielinen virkakunta joutui opettelemaan suomen kielen, mikä tietysti vähensi ruotsinkielen vaikutusvaltaa.
Suomi ei kuulu sellaisiin maihin, jotka kykenisivät elämään ottamatta mitenkään huomioon muun maailman näkemyksiä. Jo tervakaupan aikaan tämä asia on tullut selväksi. Suomen bruttokansantuotteesta noin 30 % saadaa viennistä ja siitä 56 % Eu-alueelta. Tuonnista 41% on raaka-aineita ja 24 % investointitavaroita. Tuonnista yli 12 % on energiaa. Viennistä ja tuonnista näin riippuvainen maa joutuu ja on aina joutunut tosiasiallisesti ottamaan vankasti huomioon, mitä muualla maailmalla siltä odotetaan ja edellytetään.
Näyttää olevan aika paljon suomalaisia, joilla on se käsitys, ettei juuri heidän elämänlaatunsa ole mitenkään riippuvaista Suomen ulkomaankaupasta. Siinä he yksinkertaisesti erehtyvät karkeasti.
Perustuslakiin on viite toisaalla. Suositan siihen tutustumista erityisesti niille, jotka siihen näyttävät kovin yleisesti viittailevan. Suomen perustuslain 1 §;ssä mm. todetaan:
"Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi."ennen liittymistä euroopan liittoon, sittemmin EU:hun, Suomessa oli voimassa Valtiosääntö, ja Hallitusmuoto, nämä korvattiin liittymisen jälkeen "perustuslailla" sen vuoksi että valtio-, ja maanpetos syytteitä olisi vaikeampi myöhemmin esittää.
Oliko pukki kaalimaan vartijana, ja mitätöi omat rikoksensa.
Tunne historiasi, jos järkeä riittää voit jopa ymmärtää jotain ruusunpunaisten laswiesi takaa.
Itsenäisyys on itsenäisyyttä, ei liitovaltio lainsäädäntöä, oma raha on omaa rahaa, se ei ole yhteisvaluutta, liittovaltio on liittovaltio, jne. - Pokasa
varma kirjoitti:
ennen liittymistä euroopan liittoon, sittemmin EU:hun, Suomessa oli voimassa Valtiosääntö, ja Hallitusmuoto, nämä korvattiin liittymisen jälkeen "perustuslailla" sen vuoksi että valtio-, ja maanpetos syytteitä olisi vaikeampi myöhemmin esittää.
Oliko pukki kaalimaan vartijana, ja mitätöi omat rikoksensa.
Tunne historiasi, jos järkeä riittää voit jopa ymmärtää jotain ruusunpunaisten laswiesi takaa.
Itsenäisyys on itsenäisyyttä, ei liitovaltio lainsäädäntöä, oma raha on omaa rahaa, se ei ole yhteisvaluutta, liittovaltio on liittovaltio, jne.Voimassa olevaa lakia noudatetaan.
Nykyinen Suomen perustuslaki, joka oli säädetty ja tasavallan presidentti vahvistanut jo vuonna 1999, tuli voimaan 1.3.2000. Suomen laillisen rahayksikön nimen muuttuessa markasta euroksi 1.3.2002 noudatettiin voimassa olevaa perustuslaikia. Voimassa olevan perustuslaki ei tunne markka-nimistä rahayksikköä eikä euro ole perustuslain vastainen.
Vanhan perustuslain voimassaolon aikana ja hiukan sen jälkeenkin Suomen laillisen rahayksikön nimi oli markka, kuten tuolloinen perustuslaki asian ilmaisi. Tuo perustuslaki kumoutui uuden perustuslain voimaan tullessa.
Suomen markka itseasiassa puikahti nyt jo kumoutuneesaan perustuslakiin vuonna 1991. Sitä ennen perustuslaissa todettiin ainoastaan, että Suomen rahasta säädetään lailla. Suomen markan ura Suomen perustuslaissa ei näytä olleen kovinkaan historiallinen.
Suomi on hyväksynyt kansainvälisen liittymissopimuksen perustuslain säätämässä vaikeutetussa ja perustuslaillisessa järjestyksessä. Liittymissopimuksen pohjalta on ollut oikeutettua ryhtyä mm. rahalain kumoaviin ennakoiviin toimenpiteisiin ja lainsäädäntötoimiin, jotka on astuvat voimaan lainmukaisessa järjestyksessä.
Muun paatoksen osalta viittaan aikaisemmin kirjoittamaani. - kiähkiäh
Pokasa kirjoitti:
Voimassa olevaa lakia noudatetaan.
Nykyinen Suomen perustuslaki, joka oli säädetty ja tasavallan presidentti vahvistanut jo vuonna 1999, tuli voimaan 1.3.2000. Suomen laillisen rahayksikön nimen muuttuessa markasta euroksi 1.3.2002 noudatettiin voimassa olevaa perustuslaikia. Voimassa olevan perustuslaki ei tunne markka-nimistä rahayksikköä eikä euro ole perustuslain vastainen.
Vanhan perustuslain voimassaolon aikana ja hiukan sen jälkeenkin Suomen laillisen rahayksikön nimi oli markka, kuten tuolloinen perustuslaki asian ilmaisi. Tuo perustuslaki kumoutui uuden perustuslain voimaan tullessa.
Suomen markka itseasiassa puikahti nyt jo kumoutuneesaan perustuslakiin vuonna 1991. Sitä ennen perustuslaissa todettiin ainoastaan, että Suomen rahasta säädetään lailla. Suomen markan ura Suomen perustuslaissa ei näytä olleen kovinkaan historiallinen.
Suomi on hyväksynyt kansainvälisen liittymissopimuksen perustuslain säätämässä vaikeutetussa ja perustuslaillisessa järjestyksessä. Liittymissopimuksen pohjalta on ollut oikeutettua ryhtyä mm. rahalain kumoaviin ennakoiviin toimenpiteisiin ja lainsäädäntötoimiin, jotka on astuvat voimaan lainmukaisessa järjestyksessä.
Muun paatoksen osalta viittaan aikaisemmin kirjoittamaani.Se uusi laki ei ole alkuperäisen korvaaja koska sitä ei ole tehty vanhassa perustuslaissa säädetyn säätämisjärjestyksen mukaisesti.
Suomen valtiomuoto on muutettu vasallivaltioksi joka oli aikaisemmassa laissa pyritty estämään.
Joten väärää lakia ei saa lainvoimaiseksi petoksella. Puhu mitä puhutkin.
Suomen eduskunta on vastuullinen kansaan päin eikä Euroopan Unioniin päin.
Joten kansanedustajat eivät voi puolustautua tekosissaan sillä että kun EU vaatii. kiähkiäh kirjoitti:
Se uusi laki ei ole alkuperäisen korvaaja koska sitä ei ole tehty vanhassa perustuslaissa säädetyn säätämisjärjestyksen mukaisesti.
Suomen valtiomuoto on muutettu vasallivaltioksi joka oli aikaisemmassa laissa pyritty estämään.
Joten väärää lakia ei saa lainvoimaiseksi petoksella. Puhu mitä puhutkin.
Suomen eduskunta on vastuullinen kansaan päin eikä Euroopan Unioniin päin.
Joten kansanedustajat eivät voi puolustautua tekosissaan sillä että kun EU vaatii.Tuohon olisi oikein hyvä saada lähdeviite. Jos sellaista ei löydy, voidaan tuollainen väite ohittaa roskana.
- nokylloliki
TheRat kirjoitti:
Tuohon olisi oikein hyvä saada lähdeviite. Jos sellaista ei löydy, voidaan tuollainen väite ohittaa roskana.
Viite löytyy vanhasta perustuslaista. Löydät sen jos haluat . Google auttaa.
Perustuslain kohdat joita muutetaan pitää mainita kun lakia ollaan viemässä eduskuntaan. Markan asemaa ei ole muutettu siten kuin lakipykälien muutoksesta on vanhassa perustuslaissa erikseen säädetty. Itsenäisyyttä ei voi luovuttaa, kaventaa eikä siirtää pois niinkuin uudessa laissa sanotaan. Se oli vanhassa jyrkästi estetty. Eli tarkoitus oli estää tapahtummasta juuri se mikä nyt EUhun liitoksessa tapahtui.
Rikoksella laadittu laki ei voi olla laillisesti voimassa vaikka kaikki niin uskottelisivat itselleen.
Kansanäänestys tehtiin käytännössä toisista asioista kuin oikeasti noudatettiin.
"sovitun sopimuksen mukaisesti" kohta oli äänestettävänä vaikka koko sopimusta ei ollut olemassa eikä sitä voitu oikeana meille kertoakaan. Joten äänestytettiin sikaa säkissä.
Senjälkeen päättäjät katsoivat heillä olevan valtuudet tehdä mitä tahansa ja hiljentää napisijat vetoamalla kansanäänestyksen tulokseen. nokylloliki kirjoitti:
Viite löytyy vanhasta perustuslaista. Löydät sen jos haluat . Google auttaa.
Perustuslain kohdat joita muutetaan pitää mainita kun lakia ollaan viemässä eduskuntaan. Markan asemaa ei ole muutettu siten kuin lakipykälien muutoksesta on vanhassa perustuslaissa erikseen säädetty. Itsenäisyyttä ei voi luovuttaa, kaventaa eikä siirtää pois niinkuin uudessa laissa sanotaan. Se oli vanhassa jyrkästi estetty. Eli tarkoitus oli estää tapahtummasta juuri se mikä nyt EUhun liitoksessa tapahtui.
Rikoksella laadittu laki ei voi olla laillisesti voimassa vaikka kaikki niin uskottelisivat itselleen.
Kansanäänestys tehtiin käytännössä toisista asioista kuin oikeasti noudatettiin.
"sovitun sopimuksen mukaisesti" kohta oli äänestettävänä vaikka koko sopimusta ei ollut olemassa eikä sitä voitu oikeana meille kertoakaan. Joten äänestytettiin sikaa säkissä.
Senjälkeen päättäjät katsoivat heillä olevan valtuudet tehdä mitä tahansa ja hiljentää napisijat vetoamalla kansanäänestyksen tulokseen.Väitätkö tosissasi, että perustuslakiin on kirjattu miten sitä ei tulevaisuudessa muutettu? Tuskin... Anna nyt viite siihen, että perustuslakia on säädetty väärässä järjestyksessä. Taatusti löytyy, jos näin on tehty.
Koska koko argumenttisi nojaa siihen, että nyt voimassaolevaa perustuslakia ei ole säädetty oikeassa järjestyksessä, siis joko pikana 5/6 enemmistöllä tai kahden eri eduskunnan hyväksymänä 2/3 enemmistöllä, olisi tuo hyvä todistaa ennen kuin alat ranttaamaan eteenpäin.
Toki faktahan on, että EU:hun on liitytty, euro on käytössä ja Suomella menee hemmetin hyvin. "Väärin sammutettu" -argumenttisi olisi kuitenkin kiva käydä läpi.
- Cash And Go
Täältä löytyy. Suomen markka on edelleen virallisesti valuuttamme.
SUOMALAINEN VAALIPETOS – salaten ja valehdellen EU:hun
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/nettikirja.php Paluuta markkaan ei ole, koska sehän tulis kansalle liian kalliiksi.
- wtwtwtwt
Tuleeko tämä eurosekoilu muka kansalle halvaksi?
Kyllä. Meillä menee paljon paremmin euron ansiosta, kuin menisi ilman sitä. Itse asiassa, suomi olisi defaultannut 90-luvulla, jos ei oltaisi otettu askeleita euron suuntaan...
- kaapeli12
mieli sairautta on niin monelaista ,olet EU=eliitin uloste unionin kiima kuplassa elävä rääpäle etkä älyä edes haketua hoitoon. EU=paskatunkion palvojilta pitäsi reasisoida kaikki omaisuus voisivat maksaa tämän mätäpaiseen ,syvimmät osanottoni mielisairaudesi johdosta. voiko SIIS voiko euroopassa olla joku valtio minkä tulee TOIMEEN ilman EU=eliitin uloste uninoin orjuutta ja ikeessä elämistä. jos tämä poistetaan keskustelun valvoja on EU=paskatunkion palvoja =säälittävä luuseri.
- Olisiko köyhyys ilo?
Taas täällä sekoilee niitä, jotka luulevat että meidän elintasomme on tullut ikäänkuin itsestään jostakin esim. Joulupukin kontista, ja että kaikki jatkuisi yhtä hyvänä vaikka tehtäisiin olennaisia muutoksia maamme asemaan kansainvälisessä taloudessa.
Tosiasia on, että asemamme on parantunut virkeän ulkomaan kaupan ansiosta, myymme sitä mitä osaamme tehdä ja ostamme edullisesti mitä muualta saamme. Ja kauppa käy sen vuoksi että Suomi nykyään ymmärretäänja tunnetaan länsimaisena markkinatalousmaana, joka toimii luotettavasti yhteisten kansainvälisten (WTO, EU ym) säännösten mukaisesti.
Ja tämän seurauksena rahaa tulee firmojen tileille runsaasti eli enemmän kuin on vastaavasti ulkomaan menoja eli kauppatase on positiivinen. Ja se raha kiertää edelleen palkkapusseihin, valtion ja kuntien veroihin, kotimaisille alihankkijoille jne.
Tietenkin voidaan keskustella siitäkin onko talous ja kerskakulutushysteria ainoa onnelliseksi tekevä asia. Mutta kai noiden ruikuttajienkin mielestä on hyvä,että meille tulee kovaa valuuttaa eli on rahaa, mistä voidaan jakaa työnvieroksujillekin jonkinlaista kansalaispalkkaa. - mitäpä siitä sanotte
Muutama juttu,Suomen kaupasta vain 30% tehdään euroalueelle.
Meneekö Suomella hyvin kun eletään itsekin velaksi, oma velka jo 85 miljardia,
lisäksi euroopan pankkien takuudet ja vakuudet kymmeniä miljardeja,kukaan
ei edes pysty sanomaan tarkkaa määrää, vielä vähemmän sitä milloin ne
tulee maksettaviksi, kaikista kauhein on tuo EVM-sopimus, iäisyysvelka.
Minä sanon että Suomella menee helkutin huonosti.
Kiitos muuten tuosta ylläolevasta linkistä, se sisältää niin paljon asiaa, että vaatii
useamman päivän tutkimisen ja luetun ymmärtämisen.
Edellä joku kirjoitti :"Sitä ennen perustuslaissa todettiin ainoastaan, että
Suomen rahasta säädetään lailla."
Tuon linkin takaa löytyy Jorma Jaakkola(kok),ja hän kirjoittaa näin:
Jos eduskunta on päättänyt markan muuttamisesta euroksi, niin mikä
onkaan kyseisen lain numero?
Kyseistä lakia ei ole olemassakaan.> Suomen kaupasta vain 30% tehdään euroalueelle.
2016 euroalueelle vietiin 37,5 prossaa. Merkittävästi enemmän kuin 30%. 2017 tilastoja en löytänyt vielä.
> Meneekö Suomella hyvin kun eletään itsekin velaksi
Kyllä, niin kauan kuin lainaa saa 0-korolla. Se taas, mihin tuota saatua rahaa on sijoitettu on kyseenalaista. Nettovelkaahan Suomella ei ole.
> Minä sanon että Suomella menee helkutin huonosti.
Olet onneksi väärässä.
> Jos eduskunta on päättänyt markan muuttamisesta euroksi, niin
> mikä onkaan kyseisen lain numero?
Jos laissa säädetään markasta, niin mikä on sen lain numero?- kunluullaanrauharauha
TheRat kirjoitti:
> Suomen kaupasta vain 30% tehdään euroalueelle.
2016 euroalueelle vietiin 37,5 prossaa. Merkittävästi enemmän kuin 30%. 2017 tilastoja en löytänyt vielä.
> Meneekö Suomella hyvin kun eletään itsekin velaksi
Kyllä, niin kauan kuin lainaa saa 0-korolla. Se taas, mihin tuota saatua rahaa on sijoitettu on kyseenalaista. Nettovelkaahan Suomella ei ole.
> Minä sanon että Suomella menee helkutin huonosti.
Olet onneksi väärässä.
> Jos eduskunta on päättänyt markan muuttamisesta euroksi, niin
> mikä onkaan kyseisen lain numero?
Jos laissa säädetään markasta, niin mikä on sen lain numero?Toki Suomen vientiprosentti EUhun päin nousi kun tuli Venäjä-pakotteet ja kauppa sinne tyrehtyi. Mitään ei kuitenkaan korvata pakotteiden takia kärsineille jotka vaikuttavat eri tavoin eri talousaluellemme. Venäjä oli ennen pakotteita suurin yksittäinen kauppakumppanimme.
Vastaavasti EUn etujen vastapainoksi voi laittaa ne kauppasuhteet joita jouduimme purkamaan.
Niistäkin kertyy miljardien-luokan menetykset.
Euro perustuu velkaan kun taas Markka oli varmemmin perustettu.
EURO perustuu siihen että kaikki markkinoille tuleva rahoituspääoma on tyhjästä luotua rahaa joka takaa sen että velkasumma on mahdoton koskaan maksettavaksi ja sen että vakuudeksi kelpaavaa omaisuutta katoaa juuri tästä mekanismista johtuen kansalta pankkien ja monopoliyhtiöiden holveihin. Se mikä katoaa on nimeltään noiden toimijoiden VOITTOa.
Ongelmalliseksi asian tekee se, että valta ja raha ovat viimekädessä lopulta aina samassa kotiosoitteessa.
Toinen ongelma on se, että koska kaikki tapahtuu tämänhetkisen lain siunauksella, jonka laatijoiksi nimetään demokratian mukaan valitut, ei asiaa tiukan paikan tullen käytännössä voida ratkoa muuten kuin lakeja rikkoen.
Hitler tuli valtaan demokratiaa hyväkseen käyttäen ja näin on mahdollista että seuraavakin diktaattori toimii samoin. Historialla on ollut tyylinä toistua tavalla tai toisella ja aina yllättäen.
Sattumalta vain jälkiviisaitten totuudet ovat varmimmin totta mutta niiden vikana tuppaa olemaan se että niitä uskotaan aina liian myöhään .
Tämä maailman talousjärjestelmä ei ole voimassa enään kauaa ja se loppuu maailmanlaajuiseen konkurssiin. Silloin petetyiksi itsensä tuntevia on enemmistö ja tuhoasehet ovat pienen vähemmistön henkivakuutuksena sillä tällöin he ovat vihatuimpia tämän maan taivaan alla.
Tästä Raamattu kertoo varsin paljon. kunluullaanrauharauha kirjoitti:
Toki Suomen vientiprosentti EUhun päin nousi kun tuli Venäjä-pakotteet ja kauppa sinne tyrehtyi. Mitään ei kuitenkaan korvata pakotteiden takia kärsineille jotka vaikuttavat eri tavoin eri talousaluellemme. Venäjä oli ennen pakotteita suurin yksittäinen kauppakumppanimme.
Vastaavasti EUn etujen vastapainoksi voi laittaa ne kauppasuhteet joita jouduimme purkamaan.
Niistäkin kertyy miljardien-luokan menetykset.
Euro perustuu velkaan kun taas Markka oli varmemmin perustettu.
EURO perustuu siihen että kaikki markkinoille tuleva rahoituspääoma on tyhjästä luotua rahaa joka takaa sen että velkasumma on mahdoton koskaan maksettavaksi ja sen että vakuudeksi kelpaavaa omaisuutta katoaa juuri tästä mekanismista johtuen kansalta pankkien ja monopoliyhtiöiden holveihin. Se mikä katoaa on nimeltään noiden toimijoiden VOITTOa.
Ongelmalliseksi asian tekee se, että valta ja raha ovat viimekädessä lopulta aina samassa kotiosoitteessa.
Toinen ongelma on se, että koska kaikki tapahtuu tämänhetkisen lain siunauksella, jonka laatijoiksi nimetään demokratian mukaan valitut, ei asiaa tiukan paikan tullen käytännössä voida ratkoa muuten kuin lakeja rikkoen.
Hitler tuli valtaan demokratiaa hyväkseen käyttäen ja näin on mahdollista että seuraavakin diktaattori toimii samoin. Historialla on ollut tyylinä toistua tavalla tai toisella ja aina yllättäen.
Sattumalta vain jälkiviisaitten totuudet ovat varmimmin totta mutta niiden vikana tuppaa olemaan se että niitä uskotaan aina liian myöhään .
Tämä maailman talousjärjestelmä ei ole voimassa enään kauaa ja se loppuu maailmanlaajuiseen konkurssiin. Silloin petetyiksi itsensä tuntevia on enemmistö ja tuhoasehet ovat pienen vähemmistön henkivakuutuksena sillä tällöin he ovat vihatuimpia tämän maan taivaan alla.
Tästä Raamattu kertoo varsin paljon.> Vastaavasti EUn etujen vastapainoksi voi laittaa ne kauppasuhteet
> joita jouduimme purkamaan.
Olisimme toivottavasti liittyneet muiden sivistysmaiden kanssa tuohon kauppasaartoon myös ilman EU:ta. Sehän siis ei ollut mikään EU:n masinoima juttu, vaan yleinen vastalause venäjän suorittamalle Ukrainan osien valtaukselle.
> Euro perustuu velkaan kun taas Markka oli varmemmin perustettu.
Tuon avaaminen olisi kiva idea. Oletan, että tarkoitat vahvan markan politiikkaa, joka oli aika surullisenkuuluisa aiheuttamistaan katastrofeista. Jos taas viittaat kellutettuun markkaan, niin siinähän nimen omaan sitä perustusta nakerrettiin. Kultakannassa markka ei tainnut onneksi koskaan sentään olla. Euro perustuu euroalueen taloudelliseen vakauteen ja luotettavuuteen. Se on yksi maailman arvostetuimmista valuutoista. Hyvin vakaa. Oikein hyvä suomelle.
> EURO perustuu siihen että kaikki markkinoille tuleva rahoituspääoma
> on tyhjästä luotua rahaa
Kuten käytännössä kaikki muutkin valuutat.
> joka takaa sen että velkasumma on mahdoton koskaan maksettavaksi
Ei takaa. Suurin osa velasta on (yllätys!) euroissa, joten se voidaan maksaa tarvittaessa pois yhdellä poliittisella päätöksellä. Näin ei tietenkään tehdä, koska se romahduttaisi euron.
> vakuudeksi kelpaavaa omaisuutta katoaa juuri tästä mekanismista johtuen
> kansalta pankkien ja monopoliyhtiöiden holveihin.
Olet jotenkin sekaisin. Se, että laitat asuntosi pantiksi ottaessasi lainaa, ei suinkaan tarkoita että pienet siniset miehet kävisivät joku yö hakemassa sen asuntosi pois. Se on edelleen sinulla, ei pankin holvissa. Talouden kannalta on hyvä, että raha kiertää.
> Hitler tuli valtaan demokratiaa hyväkseen käyttäen ja näin on mahdollista
> että seuraavakin diktaattori toimii samoin
Itse asiassa ei. Nassukat saivat hieman yli 30 prossaa äänistä, mutta sitten Hitler suoritti äärimmäisen epädemokraattisen vallankaappauksen. Persut yrittävät kovasti tehdä samaa, mutta ei tuollaiselle 10% puolueella ole onneksi mahdollisuutta siihen. Toisaalta, 30-luvun Saksa on hieman epäolennainen tässä yhteydessä. Kannattaa sinunkin siihen tutustua kuitenkin.
> Tämä maailman talousjärjestelmä ei ole voimassa enään kauaa ja se
> loppuu maailmanlaajuiseen konkurssiin
Haluatko uskottavuutta? Anna vuosiluku. Tuollainen tyhjän huutelu on toki kovin yleistä anonyyumeillä foorumeilla, mutta täysin turhaa. Rommarit ovat harrastaneet sitä vuosikymmeniä, eikä kukaan usko heitä vieläkään (vaikka olivatkin kerran oikeassa). Oletko kuullut tarinaa pojasta joka huusi sutta? Se olet sinä. Toki sillä erolla, että kuvittelet suden olevan olemassa...
- lainkuulia
Valtiovaltaa Suomessa perustuslain mukaan edustaa valtiopäiville kokoontuva eduskunta.
Näinollen kaikki EUssa toimivat edustajat ovat tämän vallan ulkopuolella ja laittomia.
Alkuperäisessä perustuslaissa Suomen raha on MARKKA eikä sitä ole perustuslain muuttamisjärjestyksen mukaisesti muutettu. Eikä tietenkään pidäkään muuttaa. Suomi irti EUsta sillä perustuslaki ei ole muuttanut lainsäädäntövaltaa eikä lakiehdotusoikeutta maamme rajojen ulkopuolelle. Kaikki EUn säätämät lait ja asetukset ovat perustuslakimme vastaisia sillä perustuslaki ei anna sille suostumustamme.
2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
3 §
Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi
Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.
Hallitusvaltaa käyttävät tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta.
Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.EU-eustusta ei perustuslaissa kielletä ja siitä säädetään muissa laeissa. Joten kyseessä eivät ole mitenkään laittomat edustajat.
"Alkuperäisessä perustuslaissa" on vaikka mitä. Onneksi sitä on päivitetty vuosien mittaan. Viimeksi vuonna 1999. Siis vuotta ennen euroon siirtymistä. Ajantasaisessa perustuslaissa ei puhuta markasta mitään.- kaapeli12
OLET PELKKÄ NOLLA
- tutkia
TheRat kirjoitti:
EU-eustusta ei perustuslaissa kielletä ja siitä säädetään muissa laeissa. Joten kyseessä eivät ole mitenkään laittomat edustajat.
"Alkuperäisessä perustuslaissa" on vaikka mitä. Onneksi sitä on päivitetty vuosien mittaan. Viimeksi vuonna 1999. Siis vuotta ennen euroon siirtymistä. Ajantasaisessa perustuslaissa ei puhuta markasta mitään.Perustuslaki kertoo yksiselitteisesti että meillä valta kuuluu KANSALLE joita eduskuntaan valitut edustavat. Mitään muita edustajia ei perustuslaki mainitse. Jos muita on muissa laeissa mainittu ne lait kumoavat perustuslakia ja ovat näinollen pätemättömiä.
Onhan asiaa yritetty nostaa käsittelyyn mutta poliittinen tahto on puuttunut. Kaskun sen torjuntaan riittää pieni enemmistö eduskunnassa. tutkia kirjoitti:
Perustuslaki kertoo yksiselitteisesti että meillä valta kuuluu KANSALLE joita eduskuntaan valitut edustavat. Mitään muita edustajia ei perustuslaki mainitse. Jos muita on muissa laeissa mainittu ne lait kumoavat perustuslakia ja ovat näinollen pätemättömiä.
Onhan asiaa yritetty nostaa käsittelyyn mutta poliittinen tahto on puuttunut. Kaskun sen torjuntaan riittää pieni enemmistö eduskunnassa.Olet ymmärtänyt koko homman väärin. Ei kaikkea ole tarkoitus luetella perustuslaissa. Ei esimerkiksi ylinopeusvalvonnan katsota kumoavan perustuslakia, vaikka perustuslaissa mainitaankin kansalaisten yhdenvertaisuus (mikä siis ei toteudu, ellei kaikkialla ja kaikkia valvota yhtäläisesti).
> Kaskun sen torjuntaan riittää pieni enemmistö eduskunnassa.
On hienoa, että tajuat aatteesi olevan vitsi. Vai oliko tuo freudilainen lipsahdus? :)
- Totuutta-kehiin
"Valtiovaltaa Suomessa perustuslain mukaan edustaa valtiopäiville kokoontuva eduskunta."
Eduskunta on ensisijaisesti lainsäädäntöelin. Perustuslaki määrittää valtaoikeudet mm. presidentille ja hallitukselle.
"Näinollen kaikki EUssa toimivat edustajat ovat tämän vallan ulkopuolella ja laittomia."
Tökeröä valetta. Suomen toiminta EU:ssa perustuu eduskunnan säätämiin lakeihin.- Eunukin_naivius_taas
Hehheh!? Suomen toiminta Euvostoliitossa perustuu täysin Brysselin eliitin tahtoon, jota meidän valtaeliitti valkopesee demokraattiseksi toiminnaksi. ;-)
- Suomi-toimii
EU:ssa täysivaltaisena jäsenmaana, kuten muutkin maat.
Suomea johtavat vapailla vaaleilla valitut poliitikot, jotka noudattavat maamme lakeja.
Mitään "Brysselin eliittiä" ei ole, vaan EU:ssa määräysvalta on jäsenmaiden johtajilla. Komissio toteuttaa heidän päätöksiään.
Vaaleilla valittu parlamentti säätää lait.
EU-vihaajat toistelevat typeriä valeitaan. - buuuuuuhhhh
Suomi-toimii kirjoitti:
EU:ssa täysivaltaisena jäsenmaana, kuten muutkin maat.
Suomea johtavat vapailla vaaleilla valitut poliitikot, jotka noudattavat maamme lakeja.
Mitään "Brysselin eliittiä" ei ole, vaan EU:ssa määräysvalta on jäsenmaiden johtajilla. Komissio toteuttaa heidän päätöksiään.
Vaaleilla valittu parlamentti säätää lait.
EU-vihaajat toistelevat typeriä valeitaan.AAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHA HAAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHA AHAHAHA HAHA HA HAH HA HAHAHAH AHAHAHAHAHA HAH AH AHAH HA AHAH HA HAHAHAH AHAHA HA HA HAHA HAHA HAHAH AHA HAHA HA HA HA HAH AHA HA HA HAH AHHAHA HAHAHAHAH AHAHAA HA AHA HA HAAH HA HA AHA HAHA HAH AH AHHA HA HA HAH AHA HAH AH HAHA HA HAHA
Että mä rakastan kunnon tilannekomiikkaa, jossa itse komiikan aiheutta koominen idiootti XD
- EUnukit-vetää-meitä
Itsenäisen valtion tunnusmerkkejä ovat oma valuutta ja itsemääräämisoikeus. Meiltä puuttuu ne molemmat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän331402Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71292Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21214- 51206
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11191Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411188Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11183Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31149Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21130