Suomelta oli oikea valinta kieltäytyä Neuvostoliiton vaatimuksista syksyllä 1939. Tutkijatkin ovat eri mielisiä mitä olisi tapahtunut jos Suomi olisi suostunut vaatimuksiin.
Venäläisen tutkijan Juri Kilinin mielestä Stalin olisi hyökännyt vaikka Suomi olisi suostunut vaatimuksiin.
Hyökkäys olisi ollut erittäin vaarallinen kun Mannerheimlinjan länsipuoli olisi luovutettu.
Linja pidätteli talvisodassa venäläisiä hyökkääjiä 2,5 kuukautta mikä pelasti Suomen.
Ranska ja Englanti uhkasivat sinä aikana väliintulolla mikä sai Stalinin luopumaan Terijoen hallituksesta ja suostumaan rauhaan Helsingin hallituksen kanssa.
Talvisodan jälkeen NL jatkoi Suomen uhkaamista ja Suomi lähentyi siksi Saksaan antamalla saksalaisille joukoille kauttakulkuluvan Suomen kautta Norjaan.
Molotov sanoi kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille että Baltian maat Suomi mukaanlukien liitetään NL:n.
Hitler ei kuitenkaan antanut suostumustaan Suomen miehitykseen Molotoville marraskuussa 1940.
Suomi siis lähentyi Saksaa syksyllä 1940 ja säilyi itsenäisenä maana.
On turha spekuloida olisiko jollakin muulla tavalla selvitty itsenäisenä maana. Kukaan kun ei koskaan pysty todistamaan että jollakin toisella tavalla olisi päästy parempaan tulokseen.
Sodan lopputulokseen voi olla enemmän tai vähemmän tyytyväinen.
Itseäni tyydyttää se ettei Suomea miehitetty ja Suomi säilyisinä aikana itsenäisenä. Muille sotaan osallistuneille pienille maille kävi huonommin. Ne miehitettiin tai menettivät itsenäisyytensä.
Talvisota ja jatkosota oikein nähtynä
80
1441
Vastaukset
- 564r6y3
Propagandalla että talvisota olisi vältetty jos Suomi olisi suostunut vaatimuksiin pyritään vain syyllistämään Suomea sotaan.
Ei sellaisesta ole mitään varmuutta. Tutkijatkin ovat erimielisiä olisiko vältetty vai ei.
Ja on valetta ettei Neuvostoliitto muka uhannut Suomea talvisodan jälkeen.
Kesä 1940 oli hirveää painostusta ja uhkaa. Molotov jopa sanoi kesäkuussa 1940 suoraan että Suomi liitetään NL:n- TalvisodanNeuvottelut
Talvisota ei syntynyt mistään "Suomen kiihotuksesta" vaan Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton sopimuksesta, jossa neukkulalle annettiin vapaat kädet ulottaa valtapiirinsä puolikkaaseen Puolaa, Baltian maihin ja Suomeen!
Suomi yritti viimeiseen saakka välttää sotaa, mutta sen alkaminen ei suinkaan riippunut meistä!
Luovutuksilla neukku olisi päässyt Viipurin porteille ja ohi talkootöillä tehtyjen linnoitteiden (jotka Talvisodassa pidätteli sitä yli 2 kuukautta!)!
Sopimisen jälkeen mikään ei olisi estänyt Stalinia rikkomasta sopimusta (jälleen kerran!) ja etenemistä suoraan Helsinkiin!
- ryue4
Hämmästyttävää kyllä suomalainen historiankirjoitus koskien aikaa 1939-1944 on täynnä älytöntä spekulointia.
Näin ja niin olisi muka päästy parempaan tulokseen. - 7t6i4r
Mauno Koivisto sanoo kirjassaan, ettei ole mitään näyttöä että suostumalla vaatimuksiin olisi päästy parempaan tulokseen.
Stalin kun korosti useasti Suomelle samaa ratkaisua kuin Baltian maille, hän sanoo. - Tutkijat-ovat
yhtä mieltä NL:n syyllisyydestä Talvisotaan sekä Suomessa että Venäjällä.
Jatkosodassakaan ei ollut realistista vaihtoehtoa sodan välttämiseen.
Hyökkäys Itä-Karjalaan oli Mannerheimin raskas virhearvio.- KetkäTutukijat
Itä-Karjalassa saatiin vallattua puolustuksen kannalta oiva vesistölinja: Syväri-Ääninen-Maaselän kannas, jota voitiin pitää pienemmällä sotajoukolla.
Kesällä 1944 Itä-Karjala tarjosi syvyyttä puolustukseen
Syyskuun 1944 rauhanteossa ei meitä olisi auttanut tipan vertaa vanhalle rajalle jääminen!
- Stalin-hyökkäsi
Kuvio on aivan selvä, se ilmenee Stalinin ja Hitlerin etupiirijaosta. Suomi joutui sotaan vastoin omaa tahtoaan, olisipa tehnyt mitä tahansa.
Turhaa ja typerää spekulointia, sillä MIKSI NL neuvotteli sitkeästi alueitten vaihdosta, eikä hyökännyt yllättäen, joka olisi ollut NL:n kannalta ilman muuta paras ratkaisu? Typerykset jotka päättivät Suomessa luulivat, ettei NL hyökkää ja ottivat riskin sodasta.
- iiro-on-tyhmä
Tietysti mukava saada uhkailemalla ja sotimatta. Ei onnistunut.
- röyhkeä-hyökkäys
Sehän hyökkäsi yllättäen, ensin yritti saada ilmaiseksi.
- Iiigor
Ja kuinkas kävikään niille jotka suostuivat Stalinin kanssa sopimuksiin, kuten esim Baltian maat. Oli vain huonoja vaihtoehtoja ja osin tuurilla selvittiin näinkin vähällä. Oikeastaan voittajana sillä Neuvostosiitosta ei enää ole. Huraa - Malja sille.
Sääntö pätee yhä: Älä koskaan luota elävään ryssään. ( Olkoonkin ettei itse stalin venäläinen ollutkaan) - Mulkkuoot
Kyrpäjooseppi missä tässä on Nato? Sitä ei ollut olemassakaan silloin!
- NoBoxxx
Jartsev haki neuvottelukosketusta useaan otteeseen, liittyen juuri maanvaihtokysymyksiin, miestä ei otettu vakavasti.
Hänen tarkoituksensa oli valmistella ja tunnustella 'maaperää', onko halukkuutta korkean tason keskusteluihin?
Tosiaan, miksi NL:tto ylipäätään haki mitään neuvottelukosketuksia, jos se kerran olisi jo päättänyt 'ottaa', mitä halusi?- Elenaaa
Normaalia venäläistä huijaus-kusetustaktiikkaa ne neuvottelut vain oli. Samoin alistivat Baltian ja Krimin.
- Stalinin-painajainen
Balttian maat sai sotimatta. Vitutti suuresti, ettei saanut Suomea edes sotimalla.
"Venäläisen tutkijan Juri Kilinin mielestä Stalin olisi hyökännyt vaikka Suomi olisi suostunut vaatimuksiin".
Tutkijalla ei ole pääsyä Stalinin ajatuksiin. Minä olen loogisesti ajatellen aivan toista mieltä, sillä Stalin olisi hyökännyt yllättäen Suomeen eikä olisi neuvotellut lainkaan, jos tarkoitus oli valloittaa Suomi.
Mitä hyötyä oli siis sitkeistä neuvotteluista Moskovassa, jos alunperin oli tarkoitus VAIN hyökätä Suomeen? Oli myös toinen syy olla hyökkäämättä, eli jo tiedossa oleva Hitlerin hyökkäys, johon piti varautua, eikä tuhlata sotavoimia ja kalustoa Suomeen hyökkäämiseen.
Logiikka näyttää olevan pahoin kateissa näiltä, jotka harhakuvittelevat, että NL oli tarkoitus vallata Suomi talvisodan jälkeen.- mistämoinen
Tuosta sen taas huomaa että on olemassa oikea totuus ja sitten sinun totuutesi, se mikä perustuu ainoastaan venäläisiin satuihin.
- Jälkiviisauseiviisautta
Spekulointia, spekulointia. Nykytietämyksen perusteella. Sitä kutsutaan jälkiviisasteluksi.
Se minkä varmasti tiedämme ja tapahtui on, että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen syksyllä 1939. Aluevaatimuksia Stalin esitti, sekin tiedetään. Tiedetään myös miten sodassa kävi ja tiedetään sekin miten kävi balttian maille. Eli loppujen lopuksi tuolloiset päätökset niillä tiedoilla mitä päättäjillä oli käytettävissä eivät olleet sentään ihan typeriä. Historiahan sodan jälkeen on sen osoittanut vakuuttavasti.
Tuolloin päättäjillämme ei sen sijaan ollut tiedossa Hitlerin ja Stalinin sopimus, jossa Suomi oli liitetty Neuvostoliiton etupiiriin ja näin Stalin sai Hitlerin puolesta vapaat kädet Suomen suhteen. Voi vain kuvitella millainen ilmapiiri Suomessa olisi ollut, jos tuo olisi ollut tiedossa. Ja miten Suomi olisi toiminut esim puolustusvoimien varustamisessa. Puolustusvoimathan olivat jääneet täysin toispuoliseen asemaan kaikin puolin, kun ei uskottu Neuvostoliiton hyökkäykseen, mm hyökkäämättömyyssopimuksenkin vuoksi. Ihan perusvarusteitakaan ei riittänyt kaikille, modernia tuon ajan aseistusta ei käytännössä ollut juuri laisinkaan. Ilmavoimat olemattomat jne. Liittoutumattomuuskin uskottiin olevan hyväksi jo tuolloinkin.- nyt.sen.näkee
Nykytiedon valossa näemme, että Stalin toteutti etupiirisopimusta.
Sota oli Suomella edessä, tai sovjetisoiminen, ja sitä emme sallineet. Balteista on aivan turhaa hokea, sillä ne liittyivät NL-liittoon vapaahtoisesti! Hitlerin ja Stalinin sopimus oli pelkää feikkiä, eikä sitä ollut puolin ja toisin tarkoitus edes koskaan noudattaa.
Hitler rikkoikin sopimuksen, heti kun hyökkäys Neuvostoliitoon tuli mahdolliseksi, joten se ei enää ollut Staliniakaan sitova. Ei maita noin vain paperilla jaella omiin etupiireihin.
Historia on osoittanut, että Suomessa toimittiin typerästi. Mannerheimkin , joka sentää sodista ymmärräsi oli tavisotaa vastaa. Marski tiesi mitä NL tarvitsi välttämättä ja miten käy jos alueitten vaihtoihin ei suostuta. Marski oli siis oikeassa ja päättäjät väärässä.- Silmien.Väliin
ironmikess kirjoitti:
Balteista on aivan turhaa hokea, sillä ne liittyivät NL-liittoon vapaahtoisesti! Hitlerin ja Stalinin sopimus oli pelkää feikkiä, eikä sitä ollut puolin ja toisin tarkoitus edes koskaan noudattaa.
Hitler rikkoikin sopimuksen, heti kun hyökkäys Neuvostoliitoon tuli mahdolliseksi, joten se ei enää ollut Staliniakaan sitova. Ei maita noin vain paperilla jaella omiin etupiireihin.
Historia on osoittanut, että Suomessa toimittiin typerästi. Mannerheimkin , joka sentää sodista ymmärräsi oli tavisotaa vastaa. Marski tiesi mitä NL tarvitsi välttämättä ja miten käy jos alueitten vaihtoihin ei suostuta. Marski oli siis oikeassa ja päättäjät väärässä.Tämä päivä osoittaa että te ryssät olette edelleenkin Suomen ainoa uhka.
- Jälkiviisauseiviisautta
ironmikess kirjoitti:
Balteista on aivan turhaa hokea, sillä ne liittyivät NL-liittoon vapaahtoisesti! Hitlerin ja Stalinin sopimus oli pelkää feikkiä, eikä sitä ollut puolin ja toisin tarkoitus edes koskaan noudattaa.
Hitler rikkoikin sopimuksen, heti kun hyökkäys Neuvostoliitoon tuli mahdolliseksi, joten se ei enää ollut Staliniakaan sitova. Ei maita noin vain paperilla jaella omiin etupiireihin.
Historia on osoittanut, että Suomessa toimittiin typerästi. Mannerheimkin , joka sentää sodista ymmärräsi oli tavisotaa vastaa. Marski tiesi mitä NL tarvitsi välttämättä ja miten käy jos alueitten vaihtoihin ei suostuta. Marski oli siis oikeassa ja päättäjät väärässä.Baltit liittyivät tosiaan vastaavan painostuksen jälkeen kansanäänetyksen tuloksena 'vapaaehtoisesti' ja vieläpä ylivoimaisella enemmistöllä. Liittymistä puoltavia ääniä taisi olla enemmän kuin äänioikeutettuja 🤣 . Kansanäänetyksiä oli jo tuolloin kovasti käytössä politiikan jatkeena, niin Neuvostoliitto kuin nykyVenäjäkin suosii sellaisia.
Hitlerin ja Stalinin sopimus, olipa feikkiä tai ei, johti toiseen maailmansotaan. Siinähän oli myös sovittu Puolan länsiosien kuuluminen Saksan etupiiriin ja itäosien Neuvostoliiton etupiiriin. Ja niinpä Saksa hyökkäsikin Puolaan ja vähän ajan päästä niin teki myös Neuvostoliittokin. Englanti tosin oli mennyt ja taannut Puolan itsenäisyyden ja loppu onkin taas historiaa. Pitkään Hitlerin toiminnan edessä taipunut Englanti sai tarpeekseen ja viimeinen 'raja' oli Puolassa. Aina löytyy se viimeinen raja, toivottavasti muuten myös Putin ymmärtää sen.
Myöhemmin Hitlerin ja Stalinin liittolaisuus tosiaan päättyi, onneksi. Suomenkin kannalta. Ei maita noin vain jaella etupiireihin, se on totta. Kun vain Venäjäkin muistaisi sen nykypäivänäkin.
Historia nimenomaan on osoittanut, että Suomi toimi viisaasti. Periksiantamisen seurauksista ei ole tietoa, vain spekulatiivista höpinää, joka ei perustu yhtään mihinkään tietoon.
Jo ihan Balttian maiden kokemuksiakin vertaillen, Suomi toimi erittäin fiksusti puolustautuessaan täysin ylivoimaista hyökkääjää vastaan itsenäisyytensä säilyttäen lähes kokonaan. Toki suomettumisaika oli melkoisen nöyryyttävää ja moraalille kohtalokasta, mutta parempi sekin kuin esim Viron kohtalo.
Toki Mannerheim tiesi, että Suomi ei voi voittaa Neuvostoliittoa sotimalla ja kertoi sen selkeästi. Siitä huolimatta hän teki kaikkensa Suomen eteen ja hyvin tekikin.
Sitoutumaton Suomi kuitenkin löysi kuin löysikin hädässäön liittolaisen, joskaan ei ehkä ihanne selkaista. Mannerhein varsinkaan ei pitänyt laisinkaan Saksasta, mutta realistina tietysti ymmärsi ettei vaihtoehtoa ole. Se liittolaisuus Saksan kanssa pelasti lopulta kuitenkin Suomen. Sodan aikana liittolaisia ei oikein ole valittavaksi asti ja varsinkaan liittolaisuuden ehdoista neuvotteluasema on todella heikko. - Putinistanin_paljastaja
ironmikess kirjoitti:
Balteista on aivan turhaa hokea, sillä ne liittyivät NL-liittoon vapaahtoisesti! Hitlerin ja Stalinin sopimus oli pelkää feikkiä, eikä sitä ollut puolin ja toisin tarkoitus edes koskaan noudattaa.
Hitler rikkoikin sopimuksen, heti kun hyökkäys Neuvostoliitoon tuli mahdolliseksi, joten se ei enää ollut Staliniakaan sitova. Ei maita noin vain paperilla jaella omiin etupiireihin.
Historia on osoittanut, että Suomessa toimittiin typerästi. Mannerheimkin , joka sentää sodista ymmärräsi oli tavisotaa vastaa. Marski tiesi mitä NL tarvitsi välttämättä ja miten käy jos alueitten vaihtoihin ei suostuta. Marski oli siis oikeassa ja päättäjät väärässä.Ironmikess myös liittynyt NL:on määrättynä vapaaehtoiseksi.
- Gjklööää
Silmien.Väliin kirjoitti:
Tämä päivä osoittaa että te ryssät olette edelleenkin Suomen ainoa uhka.
Niinkö?
Sano sitten uudestaan kun ne matut tekee ensimmäisen kurkun leikkauksen.
Ja sinä voit olla se ensimmäinen?
Siinä on se sinun uhka.
- JBäckman
Fasistinen Suomi valmistautui ja haki sotaa Neuvostoliiton kanssa koko 30-luvun ja sai mitä halus l. sodan Neuvostoliiton kanssa.Tämä on yksinkertainen historiallinen totuus.
- ansvetäätäältä
Itse olet yksinkertainen vain rahan perässä juokseva porsas!
- NoBoxx
Ja taas harjoitellaan Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa monikansallisilla joukoilla ilmassa, ketä vastaan?
Tässä tämä paljastuu, avoin aggressio Venäjää vastaan ja tämä ei ole Venäjän puolesta kannan otto, vaan faktaa.
Ja taas kerran paljastuu isäntämaan rooli ja asema, jos nämä harjoitukset eskaloituvat kriisin asteelle, vaikkapa harhalaukauksilla?- Harjoitusontärkeää
Suomikin tosiaan harjoittelee kumppaniensa kanssa, tottakai. Pitäähän yhteistoiminta sujua, jos joskus tulee sille tarvetta. Harjoitteleehan Venäjäkin jatkuvasti, tosin yksin kun kumpoaneita ei ole. Tosin nämä harjoitukset ovat mitäänsanomattomia verrattuna Venäjän sotaharjoituksiin. Suomessa harjoitukset on puolustusharjoituksia hyökkäystä vastaan. Venäjä taasen harjoittelee hyökkäämistä, mm Gotlantiin, Ahvenanmaalle jne.
Isäntamaasopimus on erinomainen Suomen kannalta, onpahan valmius ottaa vastaan apua jos sitä tarvitaan.
Harhalaukaus voi toki olla vaarallinen, mutta onko venäläinen harhalaukaus vähemmän vaarallinen?
Ja tämäkään ei ole kannanotto Venäjää vastaan, vaan faktaa.
Eikö näitä Sirolaopiston AgitProp lantaa levittäviä ääliöitä oikeesti saada heivattua fledasta vatukkoon, koko s24:ltä ??????????.
- hopi-intiaani
Juu... olet mahtava nero sotahistoriassa. Helmiä: NL:n kahden rintaman sota Saksaa ja Suomea vastaan, Suomen Hitlerille lahjoittama auto...
- hopi-intiaani
Kävi, Saksa kävi kahden, jopa kolmen kun Afrikka lasketaan.
Mitenkäs se "Suomesta Hitlerille synttärilahjaksi annettu auto" historianeron mielestä olikaan... onko yhä ajossa... hopi-intiaani kirjoitti:
Kävi, Saksa kävi kahden, jopa kolmen kun Afrikka lasketaan.
Mitenkäs se "Suomesta Hitlerille synttärilahjaksi annettu auto" historianeron mielestä olikaan... onko yhä ajossa...Miksi inisit vastaan, kun olin sitä mieltä, ettei NL käynyt yhden rintaman sotaa? Mistä ihmeen autosta hourit?
- hopi-intiaani
ironmikess kirjoitti:
Miksi inisit vastaan, kun olin sitä mieltä, ettei NL käynyt yhden rintaman sotaa? Mistä ihmeen autosta hourit?
Hopi-intiaani auttaa kalpeanaaman muistia. Kukahan sitä inisikään kahden rintaman sodasta?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14700651/sotafaktoja-esiin!
Kukahan se inisikään, että "Suomi oli fasistinen ja antoi Hitlerille auton lahjaksi? Ironmikess. - OnkoMoukka
hopi-intiaani kirjoitti:
Hopi-intiaani auttaa kalpeanaaman muistia. Kukahan sitä inisikään kahden rintaman sodasta?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14700651/sotafaktoja-esiin!
Kukahan se inisikään, että "Suomi oli fasistinen ja antoi Hitlerille auton lahjaksi? Ironmikess.No sellaista se on kun vedetään pelkän mielikuvituksen varassa ilman vähäisintäkään järkeä, muistamatta edes edellistä kommenttiaan.
Menee ihan samaan sarjaan kuin pienen tuhkamunan muutkin säälittävät selitykset, aatelinen miljonääri ja vielä Upsalan ekonomi.
Kyllä heikompaa esitystä saa hakea.
- Säälisitedes
Älä viitsi olla ilkeä meidän ikiomalle kommarillemme. On hänelläkin sentään joku ihmisarvo, vaikka pikkumies ei älymystöön, miljonääreihin, eikä aatelistoon kuuluukkaan. Anna hänen taapertaa täällä omilla avuillaan, kuten varmaan haluatkin. Ymmärrät varmaakin, että kateellisilla on tapana huudella itseään paljon ylemmällä olevien perään myös normaalissa elämässä.
- hopi-intiaani
Juu... tuli oltua vähän ilkeä. Olet oikeassa...
- Säälisitedes
Onko vajausta järjen käytössäsi kun et tajua, että 44.Div oli säälini kohteena?
- NöPöx
Heh heh, kerro taas kuinka sinä sentään kuulut kaikkiin edellä mainittuihin ja lopuksi voitkin väittää ettet ole edes tuhkamuna.
Eihän kukaan usko mutta saadaanhan sentään nauraa...... Säälisitedes kirjoitti:
Onko vajausta järjen käytössäsi kun et tajua, että 44.Div oli säälini kohteena?
Sulla näyttää olevan ... ja pahan kerran.
Älä edes villeimmissä fantasioissas yhdistele, millään tasolla, minua tuohon Kremlin suklaajunan tenderiin l. Hupitusinan 55-Gruppenführeriin. Paina se totena mekkoos !!!!!!.
- TrrTrrrr-apinanpojat
Joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään.
Koettakaa päästä sieltä haudasta.
https://www.youtube.com/watch?v=ck_BUUQODaQ - 564r5
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/venalaistutkimus-mainilan-laukaukset-oli-harjoiteltu/5374506
Puna-armeija harjoitteli talvisodan aloittaneita Mainilan laukauksia etukäteen. Venäläinen historioitsija Juri Kilin kertoo torstaina ilmestyvässä Karjala-lehdessä, että puna-armeija harjoitteli rajaselkkauksia Mainilan kylässä jo heinäkuussa 1939. Puna-armeija tulitti omia asemiaan saman vuoden marraskuun 26. päivä syyttäen siitä suomalaisia.
Petroskoilainen Kilin perustaa artikkelinsa Venäjän merivoimien arkiston aikaisemmin käyttämättömiin asiakirjoihin. Niiden mukaan puna-armeija suunnitteli hyökkäystä Suomeen jo 1920-luvulta lähtien. Sotasuunnitelmissa oli oma vaihtoehtonsa kesä- ja talvisotaa varten. Kesäsuunnitelmiin kuului Ahvenanmaan valtaus.Näitä luopioksi kääntyneiden huomiohuorien "tutkimuksia" löytyy aina. Mitään todisteita tuollaisessa ei ole eikä tuollaista arkistoa edes. Et edes ymmärrä historiasta mitään.
- sivustaseuraaja2017
LOL. Katso kuka puhuu
- tr6jurfhyty
http://heninen.net/kaunotar/suomeksi.htm
Männiköt jyrkänteillä kihartuvat,
Rajan näköpiiri kapea.
Ota meidät vastaan, Suomi-kaunotar,
Kirkkaiden järvien koristama.
Panssarit jyräävät metsään leveitä aukkoja,
Lentokoneet lentävät pilvien yllä,
Syksyn apea aurinko
Sytyttää tulen pistimiin.
Olemme olleet veljiä voittojen kanssa,
Ja taas kerran kannamme taistelun kautta
Isoisien kulkemia teitä pitkin
Punatähtistä mainettamme.
Paljon valheita on näinä vuosina kasattu,
Jotta olisi hämätty Suomen kansa.
Avaahan nyt meille luottavaisena
Leveän portin kumpikin puolisko!
Eivät pellet eivätkä heikkopäiset kynäilijät
Pysty enää hämmentämään sydäntänne.
Monesti on teiltä riistetty kotimaanne,
Tulimme palauttamaan sen teille.
Tulemme auttamaan tekemään selvää,
Maksamaan roimasti häpeästä,
Ota meidät vastaan, Suomi-kaunotar,
Kirkkaiden järvien koristama.
Elokuu 1939 - 57yu4
Sodan täytyi olla päätetty sillä tavalla kuin Kilin sanoo , koska puna-armeijan kuoro lauloi sodasta Suomea vastaan elokuussa 1939.
Ennen syksyn 1939 neuvotteluja. Neuvottelut oli vain hämäystä.
Kun sotavalmistelut oli saatu loppuun hyökättiin.- rt6hyuehy
Anna vakuuttava näyttö joka todistaa että suostumalla NL:n vaatimuksiin syksyllä 1939 Suomi olisi 100 prosentin varmuudella päässyt parempaan tulokseen kuin torjumalla vaatimukset.
Tiedämme 100 prosentin varmuudella että Suomi ei suostunut vaatimuksiin ja säilyi itsenäisenä maana eikä Suomea miehitetty. - t76iu4
rt6hyuehy kirjoitti:
Anna vakuuttava näyttö joka todistaa että suostumalla NL:n vaatimuksiin syksyllä 1939 Suomi olisi 100 prosentin varmuudella päässyt parempaan tulokseen kuin torjumalla vaatimukset.
Tiedämme 100 prosentin varmuudella että Suomi ei suostunut vaatimuksiin ja säilyi itsenäisenä maana eikä Suomea miehitetty.Mauno Koivisto perää kirjasaan näyttöä, että NL:n vaatimuksiin suostumalla olisi päästy parempaan tulokseen. Hän ei usko siihen.
Koska Stalin usein korosti Suomen osalle samaa ratkaisua kuin Baltian maille.
Eli vaatimuksilla pyrittiin Suomen sovjetisointiin.
- 6u5ru
IronMikes nimimerkki on tyhmä tai Bäckmanin kaltainen huijari. Bäckman kyllä tietää että syyllinen talvisotaan oli Stalin mutta syyttää Suomea.
- 76y5r76u
Puna-armeijan kuoro lauloi elokuussa 1939 ennen neuvotteluja Suomen kanssa: "avaa meille porttisi niin tulemme tekemään selvää ja maksamaan roimasti häpeästä"
"Häpeällä" ilmeisesti tarkoitettin vuoden 1918 punaisten ja venäläisten tappiota Suomessa.
Siihen viittaa Terijoen hallituksen perustaminen, jonka johtoon tuli Otto Wille Kuusinen, eli vuoden 1918 punaisten johtaja.
Suomen valtausta valmisteltiin NL:ssa 1920- luvulta lähtien revanssina vuoden 1918 tappiolle. - t7645r6
Puna-armeijan kuoron olisi tietenkin pitänyt laulaa: "avaa meille porttisi niin olemme ystäviä ja elämme rauhassa rinnakkain".
Jos NL olisi neuvotteluissa pyrkinyt rauhanomaiseen ratkaisuun. - demarienvihollno1
..maailma oli tuolloin haihattelija imperialistien käsissä. Amerikka oli "america first"-politiikan alla. Suomi eli maatalousvaltiona, pienenä ja siten "merkityksettömänä". Kuviteltiin, että syrjäisyys olisi etu.
Saksassa nousi natsihallinto ja Hitleriä ei otettu vakavasti 30-luvulla. Saksan annettiin rikkoa rauhansopimusten määräämät aseiden ja sotilaiden määrät, räikeästi.
Stalinin annettiin tehdä täysin ilman kansainvälistä huomiota murhatöitänsä. Sosialismin totuutta ei siten myöskään koskaan näytetty maailmalle.
Olisipa ollut NATO johon liittyä.
Suomessa ei otettu vakavasti Neuvostoliiton uhkaa, koska SDP vasemmistossa näki Neuvostoliiton olevan hyvä asia, työläisten valtio johon suomenkin pitää pyrkiä. Siis pahinta oli sisäinen myyräntyö, jota vasemmisto teki. Konkreettisesti Mannerheimin vastustus ja armeijan määrärahojen jatkuva alentaminen olivat SDP:n syytä.
Jos Suomella olisi ollut hyvät aseet, tykistöä ja moderneja aseita, lentokoneita, olisi Puna-armeija ja Stalinin hallinto voinut kaatua. Puna-armeija olisi voitu tuhota suomen itä-rajalle kokonaisuudessaan.
Stalin ja hallinto tekivät analyysiä häviöstään talvisodassa ja Puna-armeijaa ryhdyttiin valmentamaan sodankäyntiin.
Tilaisuus oli ja se meni. Hitler totesi asian sitten 1944, kun häviö itä-rintamalla oli selvää.
Mitkään neuvottelut eivät olisi despootti Stalin tyrannin kanssa olisi onnistuneet. Miljoonia murhanneen Stalinin kanssa ei auttanut muu ,kuin osoittaa, että suomi pärjää, kaikessa..... - JBäckman
Onpa lapsellinen kommentti! Jos Suomella olisi ollutt hyvät aseet....Puna-armeija olisi voitu tuhota Suomen itä-rajalle kokonaisuudessaan"Mitä 3- miljoonainen pieni Suomi olisi pystynyt 200 miljoonaiselle suurvallalle maailman voimakkaimmalle armeijalle?Ei mitään vaikka olisi ollut mitkä aseet.No ydinpommi olisi voinut pysäyttää.
Nyt tulee teurasasiannäköistä MAANPETTURIA apinoivalle IDIOOTILLE matikkapähkinä. Katsotaampa, kuinka hyvin Sirola Opiston AgitProp anarkistioppilas on ollut herellä tunnilla?.
Talvisodan tappiot kaatuneina, kadonneina ja haavoittuneina ...
Suomi: 96461 (27,8%), neukut: 316546 (31,6%), suhdeluku: 3,28
Jatkosodan tappiot kaatuneina, kadonneina, haavoittuneina ja vangittuina ...
Suomi: 224704, (42,4%) neukut: 650000 (43,3%), suhdeluku: 2,89
Tämänpäivän vermeillä ...
Suomella esim. 850 000 ukkoa ja akkaa aseissa. Tappiot ehkä 45%.
Suhdeluku on silti nähdäkseni paljon korkeampi ... realistisesti ehkä 4,5-5, johtuen paremmista varusteista ja taktisesta osaamisesta.
Elikkäs naapurin tappiot 850 000 x .55 x 4,5 = 2 100 000 ... pelkästään Suomen rintamalla.
Jos taas on uskominen Tuntematon Sotilas elokuvaa, että 1 Suomalainen vastaa 10 neukkua, niin naapurin tappiot olisivat palttiarallaa 4 675 000.
Melkoinen lovi siis ja kalliiksi tulee kummallekkin osapuolelle. En siis toivo tällaista.
IMHO.- JBäckman
44.Div kirjoitti:
Nyt tulee teurasasiannäköistä MAANPETTURIA apinoivalle IDIOOTILLE matikkapähkinä. Katsotaampa, kuinka hyvin Sirola Opiston AgitProp anarkistioppilas on ollut herellä tunnilla?.
Talvisodan tappiot kaatuneina, kadonneina ja haavoittuneina ...
Suomi: 96461 (27,8%), neukut: 316546 (31,6%), suhdeluku: 3,28
Jatkosodan tappiot kaatuneina, kadonneina, haavoittuneina ja vangittuina ...
Suomi: 224704, (42,4%) neukut: 650000 (43,3%), suhdeluku: 2,89
Tämänpäivän vermeillä ...
Suomella esim. 850 000 ukkoa ja akkaa aseissa. Tappiot ehkä 45%.
Suhdeluku on silti nähdäkseni paljon korkeampi ... realistisesti ehkä 4,5-5, johtuen paremmista varusteista ja taktisesta osaamisesta.
Elikkäs naapurin tappiot 850 000 x .55 x 4,5 = 2 100 000 ... pelkästään Suomen rintamalla.
Jos taas on uskominen Tuntematon Sotilas elokuvaa, että 1 Suomalainen vastaa 10 neukkua, niin naapurin tappiot olisivat palttiarallaa 4 675 000.
Melkoinen lovi siis ja kalliiksi tulee kummallekkin osapuolelle. En siis toivo tällaista.
IMHO.Mitkä 850 000?Tuon suuruista joukkoa ei nykyajan Suomesta löydy.On aseistakieltäytyjiä,sivareita,mt-potilaita jne.Koulutus- ja sivistystaso sen verran korkea että eivät lähde johonkin korpeen kyykkimään...
- uskopoisvaan
JBäckman kirjoitti:
Mitkä 850 000?Tuon suuruista joukkoa ei nykyajan Suomesta löydy.On aseistakieltäytyjiä,sivareita,mt-potilaita jne.Koulutus- ja sivistystaso sen verran korkea että eivät lähde johonkin korpeen kyykkimään...
Heh, eivät kaikki suomalaiset ole kaltaisiasi maanpettureita!
JBäckman kirjoitti:
Mitkä 850 000?Tuon suuruista joukkoa ei nykyajan Suomesta löydy.On aseistakieltäytyjiä,sivareita,mt-potilaita jne.Koulutus- ja sivistystaso sen verran korkea että eivät lähde johonkin korpeen kyykkimään...
Se nyt oli vain esimerkki (80-luvun reservin vahvuus) ... voi hyvinkin olla, että tuo lkm ylittyisi reilusti, jos kakka iskee tuulettimeen ja itsenäisyytemme olisi jälleen uhattuna itänaapurin toimesta.
Ihan vaan tiedoksesi, että taustalla tapahtuu ihmeellisiä asioita, joista meidän tavan kansalaisten ei tarvitse tietää. ;-)
IMHO.44.Div kirjoitti:
Nyt tulee teurasasiannäköistä MAANPETTURIA apinoivalle IDIOOTILLE matikkapähkinä. Katsotaampa, kuinka hyvin Sirola Opiston AgitProp anarkistioppilas on ollut herellä tunnilla?.
Talvisodan tappiot kaatuneina, kadonneina ja haavoittuneina ...
Suomi: 96461 (27,8%), neukut: 316546 (31,6%), suhdeluku: 3,28
Jatkosodan tappiot kaatuneina, kadonneina, haavoittuneina ja vangittuina ...
Suomi: 224704, (42,4%) neukut: 650000 (43,3%), suhdeluku: 2,89
Tämänpäivän vermeillä ...
Suomella esim. 850 000 ukkoa ja akkaa aseissa. Tappiot ehkä 45%.
Suhdeluku on silti nähdäkseni paljon korkeampi ... realistisesti ehkä 4,5-5, johtuen paremmista varusteista ja taktisesta osaamisesta.
Elikkäs naapurin tappiot 850 000 x .55 x 4,5 = 2 100 000 ... pelkästään Suomen rintamalla.
Jos taas on uskominen Tuntematon Sotilas elokuvaa, että 1 Suomalainen vastaa 10 neukkua, niin naapurin tappiot olisivat palttiarallaa 4 675 000.
Melkoinen lovi siis ja kalliiksi tulee kummallekkin osapuolelle. En siis toivo tällaista.
IMHO.Voiko enää tyhmempää laskelmaa esittää? Ei voi ja esittäjä onkin täysin pihalla. Div.44:llä ole sitä vertaa loogista ajattelukykyä , ettei tajua tai tiedä edes sitä, ettei jatkosodassa Suomea vastassa yhtäkään valiodivisjoonaa.
Vastassa lähinä äkkiä jostain kiireellä kokoon haalittua sekalaista heikoa sotilasainesta, nostoväkeä ja jopa naisia.
Johto oli myös heikompaa kuin Saksan rintamalla. Parhaat sotilaat ja paras sodanjohto olivat tietenkin Saksaa vastassa. Siellä sota ratkaistiin, eikä Suomen rintamalla, joka oli vain mitätön pikkuasia suursodassa.
Sotilailla olivat huonot talvivarusteet ja heitä kuoli pakkaseenkin tuhansittan. Koska sodan johto oli surkeaa, niin suomalaiset pääsivät myös motittamaan ja moteisssa kuoli turhaan todella paljon sotilaita ja paljon myö kalustoa,
Tuollaiselle sekalaiselle joukolle totta kai pärjättiin, joten tappiolukujen vertaaminen on idioottimaista ja lapsellista, joka osoittaa, että 44.div tajua sodankäynnistä yhtään mitään.
Mies mistä vastaan samoilla aseilla ei kummankaan maan sotilasta voi uskottavasti väittää toistaan paremmaksi. 1- Suomalainen vastaa 10 neukkua höpinä , oli naurettavaa propagandaa.- hopi-intiaani
ironmikess kirjoitti:
Voiko enää tyhmempää laskelmaa esittää? Ei voi ja esittäjä onkin täysin pihalla. Div.44:llä ole sitä vertaa loogista ajattelukykyä , ettei tajua tai tiedä edes sitä, ettei jatkosodassa Suomea vastassa yhtäkään valiodivisjoonaa.
Vastassa lähinä äkkiä jostain kiireellä kokoon haalittua sekalaista heikoa sotilasainesta, nostoväkeä ja jopa naisia.
Johto oli myös heikompaa kuin Saksan rintamalla. Parhaat sotilaat ja paras sodanjohto olivat tietenkin Saksaa vastassa. Siellä sota ratkaistiin, eikä Suomen rintamalla, joka oli vain mitätön pikkuasia suursodassa.
Sotilailla olivat huonot talvivarusteet ja heitä kuoli pakkaseenkin tuhansittan. Koska sodan johto oli surkeaa, niin suomalaiset pääsivät myös motittamaan ja moteisssa kuoli turhaan todella paljon sotilaita ja paljon myö kalustoa,
Tuollaiselle sekalaiselle joukolle totta kai pärjättiin, joten tappiolukujen vertaaminen on idioottimaista ja lapsellista, joka osoittaa, että 44.div tajua sodankäynnistä yhtään mitään.
Mies mistä vastaan samoilla aseilla ei kummankaan maan sotilasta voi uskottavasti väittää toistaan paremmaksi. 1- Suomalainen vastaa 10 neukkua höpinä , oli naurettavaa propagandaa.Suomalaisia vastassa oli kolme Puna-armeijan Kaartin divisioonaa. Ne laskettiin taatusti valiodivisiooniksi, ja niitä käytettiin myös Saksan rintamalla. Tosin osa Kannaksen divisioonista menetti käytännössä taistelukykynsä suomalaisten tulessa. Mahtaisit saada Venäjällä kuonoosi, jos sanoisit Kaartin divisioonia sekalaiseksi nostoväeksi.
Ugh. - NoBoxxx
hopi-intiaani kirjoitti:
Suomalaisia vastassa oli kolme Puna-armeijan Kaartin divisioonaa. Ne laskettiin taatusti valiodivisiooniksi, ja niitä käytettiin myös Saksan rintamalla. Tosin osa Kannaksen divisioonista menetti käytännössä taistelukykynsä suomalaisten tulessa. Mahtaisit saada Venäjällä kuonoosi, jos sanoisit Kaartin divisioonia sekalaiseksi nostoväeksi.
Ugh.Ei pidä paikkaansa, ei jos puhutaan talvisodasta?
Raatteen tiellä 'taisteli' Ukrainalaisista koottu divisioona, noin pääsääntöisesti ja ne paleltuivat osaksi korpeen jo ennen kunnon taisteluja?
Oli uskoteltu helppo marssi Ouluun, ja eivät kai olleet edes valmistautuneita, sotilailla oli käsitys että vastaanotto olisi 'tervetuloa toivotus'?
Itse asiassa Raatteen tie oli esimerkki johdon pätemättömyydestä, siinä tilanteessa sotilaat eivät voineet mitään keskellä korpea, kapealla tiellä. - hopi-intiaani
NoBoxxx kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa, ei jos puhutaan talvisodasta?
Raatteen tiellä 'taisteli' Ukrainalaisista koottu divisioona, noin pääsääntöisesti ja ne paleltuivat osaksi korpeen jo ennen kunnon taisteluja?
Oli uskoteltu helppo marssi Ouluun, ja eivät kai olleet edes valmistautuneita, sotilailla oli käsitys että vastaanotto olisi 'tervetuloa toivotus'?
Itse asiassa Raatteen tie oli esimerkki johdon pätemättömyydestä, siinä tilanteessa sotilaat eivät voineet mitään keskellä korpea, kapealla tiellä.Nyt oli puhe Jatkosodasta.
Raatteessa oli, olet oikeassa, pääosin ukrainalaisista koottu divisioona. Oli siinä tuhansia venäläisiäkin. Heillä on oma hautamuistomerkkikin. Suomussalmella taistellut toinen NL:n divisioona eli 163. oli puolestaan venäläisistä pääosin koostuva. ironmikess kirjoitti:
Voiko enää tyhmempää laskelmaa esittää? Ei voi ja esittäjä onkin täysin pihalla. Div.44:llä ole sitä vertaa loogista ajattelukykyä , ettei tajua tai tiedä edes sitä, ettei jatkosodassa Suomea vastassa yhtäkään valiodivisjoonaa.
Vastassa lähinä äkkiä jostain kiireellä kokoon haalittua sekalaista heikoa sotilasainesta, nostoväkeä ja jopa naisia.
Johto oli myös heikompaa kuin Saksan rintamalla. Parhaat sotilaat ja paras sodanjohto olivat tietenkin Saksaa vastassa. Siellä sota ratkaistiin, eikä Suomen rintamalla, joka oli vain mitätön pikkuasia suursodassa.
Sotilailla olivat huonot talvivarusteet ja heitä kuoli pakkaseenkin tuhansittan. Koska sodan johto oli surkeaa, niin suomalaiset pääsivät myös motittamaan ja moteisssa kuoli turhaan todella paljon sotilaita ja paljon myö kalustoa,
Tuollaiselle sekalaiselle joukolle totta kai pärjättiin, joten tappiolukujen vertaaminen on idioottimaista ja lapsellista, joka osoittaa, että 44.div tajua sodankäynnistä yhtään mitään.
Mies mistä vastaan samoilla aseilla ei kummankaan maan sotilasta voi uskottavasti väittää toistaan paremmaksi. 1- Suomalainen vastaa 10 neukkua höpinä , oli naurettavaa propagandaa.Ei varmaan tullut yllätyksenä yhdellekkään palstalaiselle, että Hupitusinan 55-Gruppenführer ei kykene ymmärtämään noin monimutkaista matemaattista tehtävää ... muusta puhumattakaan. Onhan se asian itse todistanut niiiiiiin moneen kertaan, luokattoman paskalla tietämyksellään, sekä ulosannillaan.
Kysymys kremlin suklaajunan tenderille ... mikä sua säälittävää reppanaa vetää tälle palstalle nolaamaan itses päivittäin?.
Eihän edustamaasi IDIOTISMIA oikeasti ole olemassa muualla, kuin elokuvissa?.
Eikö susssa anustapissa oikeesti ole sen vertaa miestä (kovista puheista huolimatta), että uskaltaisit tehdä kiikut?.
IMHO.hopi-intiaani kirjoitti:
Suomalaisia vastassa oli kolme Puna-armeijan Kaartin divisioonaa. Ne laskettiin taatusti valiodivisiooniksi, ja niitä käytettiin myös Saksan rintamalla. Tosin osa Kannaksen divisioonista menetti käytännössä taistelukykynsä suomalaisten tulessa. Mahtaisit saada Venäjällä kuonoosi, jos sanoisit Kaartin divisioonia sekalaiseksi nostoväeksi.
Ugh.Kaartin divisjoonat eivät todellakaan olleet ykkösluokan sotilaita, sillä ykkösluokan sotilaita ei tuhlattu mitätöntä Suomea vastaan, jonka tiedettiin alkuun hyökkäävän innolla , mutta lopulta saavan turpiinsa ja lähtevän lipettiin valtaamiltaan mailta.
Syvärille asti suomalaisilla ei pitänyt aluperinkään olla mitään asiaa, sillä maata ei puolusteta hyökkäämällä, kaukana vieraan maan alueella ja vanhankin rajan takana, joka oli rauhansopimuksessa sovittu.
Hullun kiilto silmissä, Ural sekä Suur-Suomi mielessä, natsien ja fasistien liittolaisina, sekä päättäjien kusettamina lähdettiin uhoten sotaan, mutta takaisin tultiin tuli perseessä pitkin metsiä ja mantuja.
Koko sivistynyt maailma halveksi natsien ja Hitlerin liittolaista. Suomalaisia veteraanena pitäisi halveksia vieläkin, kun tottelivat orjallisesi typeriä käskyttäjiään ja päättäjiä liittymään sotahullun Hitlerin kelkaan.
Osa ei totellut ja heille olisi pitänyt ne urhoollisuusprenikat jakaa, eikä Hitlerin ja natsien kanssa yhdessä taistelleille.- Faktaatkehiin
hopi-intiaani kirjoitti:
Suomalaisia vastassa oli kolme Puna-armeijan Kaartin divisioonaa. Ne laskettiin taatusti valiodivisiooniksi, ja niitä käytettiin myös Saksan rintamalla. Tosin osa Kannaksen divisioonista menetti käytännössä taistelukykynsä suomalaisten tulessa. Mahtaisit saada Venäjällä kuonoosi, jos sanoisit Kaartin divisioonia sekalaiseksi nostoväeksi.
Ugh.On muistettava, että usea kaartin divisioonakin oli varustettu miesaineksella, joka oli suurelta osin täysin kouluttamatonta ja osin jopa lukutaidotonta ja joiden tappiot olivat mittavia, koska kaartin divisioonan/pataljoonan oli taisteltava esimerkillisesti nimentä mukaisesti eli tarkoittaen sitä, että miesten oli oltava valmiit uhraamaan henkensä joukko-osaston kunnian tähden.
- ffffffffffffffe
Baltia ei liittynyt vapaaehtoisesti ja heti kun se oli mahdollista baltit irtautuivat Venäjästä.
Suomi valitsi oikein. Stalin ei kunnioittanut sivareita, pasifisteja tai myöntyilijöitä, paavista hän pilkallisesti totesi "kuinka monta divisioonaa paavilla on?"- Tarkka.Markka
Koska baltit antoivat heti periksi Stalin piti heitä munattomina ja alkoikin siirtää heitä pois valtakunnan rajamailta ja tilalle venäläisiä. Ihan sama olisi odottanut Suomea.
Eli mamutus ja kantaväestön sorto olisi alkanut Suomessa 1990-luvun sijasta jo 1940-luvulla.
- ueryhe
http://www.formin.fi/public/?contentid=55546&contentlan=1&culture=fi-FI
Venäjän Suomen-politiikan menestyksekkääksi luojaksi tituleerattua Derjabinia haastatteli Postimees-lehden Moskovan kirjeenvaihtaja Kadri Liik.
Derjabinin mukaan on löydettävä jokin tapa pahoitella tehtyjä vääryyksiä,
Kirjoitin miten käsitän Talvisodan. Tarkoitan, miten todellisuudessa käsitän, sillä varmaan tiedätte, että olen aiemmin kirjoittanut siitä paljon kirjoja Juri Komissarovin nimellä, mutta ne ovat kaikki olleet ideologialtaan ortodoksisia.
Mutta silloin kirjoitin, että hyökkäyksemme oli Suomen suhteen vääryys.
Seuraavana päivänä Jeltsin lähetti minulle henkilökohtaisen vastauksen, että voitte kertoa suomalaisille, lisätköön seppeleenlaskun ohjelmaan!
Seuraava looginen askel oli että Putin asetti Mannerheimin haudalle seppeleen. - 563e46
Tavattuaan presidentti Ahtisaaren Moskovan Kremlissä 1994 Jeltsin sanoi: "Minä katson, että Karjalan liittäminen oli epäilemättä stalinistista politiikkaa, totalitarismin hyökkäyspolitiikkaa, emmekä me presidentti Ahtisaaren kanssa missään tapauksessa hyväksy sellaista."
Se on yksi ja lysti mitä jälkikäteen höpistään ja liverrellään ja varsinkin kun kyseessä oli rapajuoppo Jeltsin. Tilanne oli Stalinin aikaan aivan eri kuin Jetsinin aikaan.
- r6tuhy5e4
http://www.lausti.com/articles/ajantasa/viro.html
" Noitten tapahtumien historioissa siteerataan usein Vjatšeslav Molotovin saarnaa, jonka Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, ”Suomi mukaan luettuna”, tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen.
Olisi anteeksiantamatonta, jos Neuvostoliitto ei nyt käyttäisi hyväkseen tilaisuutta, joka ei ehkä enää tule toistumaan."
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-11-12.html
Muistio Saksan Johtajan ja Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasiain kansankomissaarin Molotovin välisestä keskustelusta. Berliinissä marraskuussa 1940
Molotov:" Viime vuoden Saksan ja Venäjän välistä sopimusta voidaan pitää tarkoitetulla tavalla täytettynä paitsi yhdessä kohden, nimittäin Suomessa. Suomen kysymys on vielä ratkaisematta ja hän pyysi Johtajaa sanomaan, onko Saksan ja Venäjän sopimus, sikäli kun se koskee Suomea, edelleen voimassa. Neuvostohallituksen näkemyksen mukaan tähän ei ole tullut muutoksia. "Totta kai Motovkin uhoili, kuten tuolla tasolla oli tapana muuallakin. Kun uhoamiset pitäisi panna täytäntöön, niin asia ei olekaan enää helppoa ja yksinkertaista. Siksi NL ei hyökännytkään Suomeen talvisodan jälkeen, vaikka Molotov niin uhoili. Vaikeaa tajuta vai?
- 7yu45t
Kaikki muut salaisessa etupiirijaossa mainitut maat oli miehitetty marraskuuhun 1940 mennessä.
Molotov sanoi, että vain Suomessa sopimusta ei ole täytetty "tarkoitetulla tavalla".
Eli salaisen etupiirijaon tarkoitus oli siinä mainittujen maiden miehitys.
Näin ollen Suomen vaihtoehdot oli joko torjua vaatimukset, mikä johti NL:n hyökkäykseen. Tai Baltian maiden tapaan suostua vaatimuksiin joilla pyrittiin miehitykseen ja sovjetisointiin.
Vaatimusten torjuminen ja sotiminen oli parempi vaihtoehto.
Sovjetisointi olisi aiheuttanut Suomelle paljon suuremmat tuhot. Sadattuhannet suomalaiset olisi viety Siperiaan ja sadattuhannet paenneet länteen ja Suomeen tuotu satojatuhansia venäläisiä.- omiensa.vihaajat
"Sadattuhannet suomalaiset olisi viety Siperiaan ja sadattuhannet paenneet länteen ja Suomeen tuotu satojatuhansia venäläisiä."
Epäonnistuminen tässä onkin kaihertanut tiltuja ankarasti siitä asti. - Bror-Erik1974odin
Näyttää kyllä että enemmänkin se rassaa ja rokottaa katkeria mieliä joitten
horjuvaa tasapainoa edustaa oivasti imelä jälkiviisaus. .Eiks niin?
- BupillePakasteita
Eipä juuri! Bupi-paran valikoiva muisti jaksaa aina huvittaa ja on sääli, ettei Puna-armeija toimittanut muutamaa pakastettua jääpalikkaa hänen porstuaansa! Eiks niin?
Ketjusta on poistettu 29 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site1346270Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto655182Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost143665Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1213240Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT1022338Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat702271Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku01990Persut pettävät ja valehtelevat aina
Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val271608- 761098
Sinä et halunnut sitoutua
Samalla tavalla kyin minä ja koen vihdoinkin että se on ihan ok. Sitoutuminen merkitsi meille erilaisia asioita, eikä ne12978