Jehova nainen tukehdutti oman lapsensa

Kuule kyllä olen konventteja nähnyt aina 70-luvun puolesta välistä alkaen joten tiedän vähän enemmän kuin sinä. Tottakai mukaan mahtuu jokunen rullatuolikin, mutta yleensä ei vammaisia siellä nähdä, liekö siten niin, että vammaisia ei synny Jehovan siunauksella tai sitten ne piilotetaan jonnekin. Muutenkaan rumia tai epämuodostuneita ei siellä näe juuri koskaan ja jos sellainen sinnne joskus eksyykin niin eipä ole kauaa sellainen ihmisparka mukana ja siitä pitää huolen teidän se kuuluisa ns. lähimmäisen rakkaus joka on kyllä nähty ja koettu

"Hengellisessä ravintopöydästä".
M.m. "se sukupolvi joka näki ensimmäisen maailmansodan ja oli ymmärrysiässä ei missään tapauksessa katoa ennekuin kaikki nämä tapahtuvat", Nykyään tuo sukupolvi on noin 110 vuotta vanhaa ja ennustus meni siis pieleen.

"Ymmärrätkö nuori ettet ehdi tulla vanhaksi ennen kuin Harmagedon tulee" (Herätkää vuonna 1968).

Allekirjoita verensiirrosta kieltäytymiskortti tai joudu mykkäkoulun uhriksi. Siis tee ennemmin itsemurha järjestön painostuksesta kuin elä.

Jos veli raiskaa lapsesi, ei asia ole komitea asia eikä poliisinkaan ja varsinkaan poliisin. Pitää olla silminnäkijä.

Matt.26:27 "syökää/juokaa siitä te kaikki" sanoi Jeesus asettamastaan ehtoollisesta, mutta mitä tekee "hengellisessä ravintopöydässä" istuva Jehovan todistaja? Katsoo halveksuen kun leipä ja viini menee ohi.

Tässä muutama "hengellisen ruokapöydän "pilaantunut makupala.

Mä oon taas 30-luvun alusta ja odotin jo silloin maailmanlopun juuri saapuvan. Eipä vaan ole näkynyt. Onko jehovilla ulkokuori ja hallintomiesten vakuuttaminen se ainoa autuaaksi tekevä asia? Kovalla lahjoittamisella pääkonttoriin ja värväämällä porukkaa jehovien paratiisiin! Rumannäköiset ja kankeat ihmiset on vaikea kuvitella ameriikanparatiiseiihin sopiviksi. Onneksi on Jeesus, joka tuli parantamaan sairaita - eivät terveet tarvitsekaan parantajaa - ja majoittumaan osattomien luokse. Moniko jehovien (omasta mielestään jumalan maanpäällisen kanavan) johtajista alentuisi arvolleen sopimattoman syrjäytyneen alkoholistin majapaikkaan kertomaan ameriikkalaista ilosanomaa? Järjestö ei tue vähäosaisia, ei järjestä ruoka-apua eikä asuntoja kristittyjen tavoin. Hedelmistään puu tunnetaan. Järjestön juristiarmeija keskittyy muihin asioihin kuin heikossa juridisessa asemassa olevien rikollisiksi tuomittujen venäläisten rivijehovien lainopilliseen neuvomiseen ja taloudellisiin avustuksiin. Taitaa kaatua venäläisten "vainot" suomalaisrivijehovien maksettaviksi.

Joskus tällä palstalla kerrotaan "yksittäisistä tapauksista" ja tällä kertaa nyt sitten puolustan Jehovan todistajia tässä asiassa. Aloite on tosiaankin n.s. yksittäinen tapaus. Sitä ei voi yleistää.

Mitenkä niin voin sanoa?
Tiedän kokemuksesta ettei kehitysvammaisia mollata heidän joukossaan yhtään sen enemmän kuin muuallakaan keskimäärin.
Minulla on pahasti vammainen lapsi joka oli meidän mukana salilla ja hän ei saanut mitään epäkorrektia kohtelua, koskaan.

Häneen suhtauduttiin ehkä hieman arkaillen, mutta katson sen johtuneen katselijoiden tietämättömyydestä. "Miten häneen pitäisi suhtautua" asenteella.
Ei lastamme piiloteltu ja saimme joskus joiltakin jopa ihan asiallisia neuvoja itsekin, joita sitten jopa toteutimme.

Sääli vain etten ole tätä nyt aikuista lastani enää nähnyt, enkä tiedä hänen voinnistaan, koska ehtona "näkemiselle" olisi houkuttelu takasin järjestöön jota en missään tapauksessa kuuntele.

mnaat kirjoitti:

Joskus tällä palstalla kerrotaan "yksittäisistä tapauksista" ja tällä kertaa nyt sitten puolustan Jehovan todistajia tässä asiassa. Aloite on tosiaankin n.s. yksittäinen tapaus. Sitä ei voi yleistää.

Mitenkä niin voin sanoa?
Tiedän kokemuksesta ettei kehitysvammaisia mollata heidän joukossaan yhtään sen enemmän kuin muuallakaan keskimäärin.
Minulla on pahasti vammainen lapsi joka oli meidän mukana salilla ja hän ei saanut mitään epäkorrektia kohtelua, koskaan.

Häneen suhtauduttiin ehkä hieman arkaillen, mutta katson sen johtuneen katselijoiden tietämättömyydestä. "Miten häneen pitäisi suhtautua" asenteella.
Ei lastamme piiloteltu ja saimme joskus joiltakin jopa ihan asiallisia neuvoja itsekin, joita sitten jopa toteutimme.

Sääli vain etten ole tätä nyt aikuista lastani enää nähnyt, enkä tiedä hänen voinnistaan, koska ehtona "näkemiselle" olisi houkuttelu takasin järjestöön jota en missään tapauksessa kuuntele.

Lue lisää

Ehkä olit seurakuntasi ns. "hyväosainen"? Sellaisen lapsi oli se sitten, vaikka vammainenkin, saa aina parempaa kohtelua. Itselläni oli paljon huonommat kokemukset liekö sitten vain tämä yksi seurakunta siellä missä kävin . . mutta huonot muistot jäi.

Minulle kyllä muistutettiin lähes joka käänteessä ne olot joista tulin ja haukuttiin koko sukuni niin omani kuin lapseni isän suku ja itse isä tietenkin ja mikä pahinta lastani haukuttiin niin rankasti, että ei kukaan usko. Milloin vedottiin lapseni jälkeenjääneisyyteen joka sekin johtui kuulemma lapsen isän "rodusta" ja huonomaineisuudesta, isähän ei ollut mukana lainkaan ja olin eronnut miehestäni jo vuosikausia sitten, mutta kyllä hyvin tuntuivat tietävän mieheni menneisyyden ja edesottamukset.

Lastani haukuttiin ja annettiin ymmärtää, että tuollainen jälkeenjäänyt ja vajavainen lapsi ei tule pärjäämään missään koskaan. Oikeasti lapseni ei edes ollut jälkeenjänyt ei ainakaan neuvolassa eikä lääkärintarkastukusissa sitä ole koskaan sanottu, sattui vain olemaan hieman erinäköinen ja luonnollisempi lapsi muiden lapsiin verrattuna. Muut lapset kun opetettiin jo ihan pienestä siihen "hienosteluun" ja aikuismaiseen käytökseen eli lapsi ei saanut olla lapsi vaan piti olla pikku aikuinen.

mnaat kirjoitti:

Joskus tällä palstalla kerrotaan "yksittäisistä tapauksista" ja tällä kertaa nyt sitten puolustan Jehovan todistajia tässä asiassa. Aloite on tosiaankin n.s. yksittäinen tapaus. Sitä ei voi yleistää.

Mitenkä niin voin sanoa?
Tiedän kokemuksesta ettei kehitysvammaisia mollata heidän joukossaan yhtään sen enemmän kuin muuallakaan keskimäärin.
Minulla on pahasti vammainen lapsi joka oli meidän mukana salilla ja hän ei saanut mitään epäkorrektia kohtelua, koskaan.

Häneen suhtauduttiin ehkä hieman arkaillen, mutta katson sen johtuneen katselijoiden tietämättömyydestä. "Miten häneen pitäisi suhtautua" asenteella.
Ei lastamme piiloteltu ja saimme joskus joiltakin jopa ihan asiallisia neuvoja itsekin, joita sitten jopa toteutimme.

Sääli vain etten ole tätä nyt aikuista lastani enää nähnyt, enkä tiedä hänen voinnistaan, koska ehtona "näkemiselle" olisi houkuttelu takasin järjestöön jota en missään tapauksessa kuuntele.

Lue lisää

<>Joskus tällä palstalla kerrotaan "yksittäisistä tapauksista" ja tällä kertaa nyt sitten puolustan Jehovan todistajia tässä asiassa. Aloite on tosiaankin n.s. yksittäinen tapaus. Sitä ei voi yleistää.><

Olen samaa mieltä, ettei turhan laaja yleistys tee oikeutta tässä aiheessa. Esimerkiksi ennen oli ennen ja nyt on nyt. Itse kuulin vasta kymmeniä vuosia myöhemmin, että seurakuntani palvelijalla ja vaimollaan oli kehitysvammainen lapsi. No eipä niitä vammaisia silloin näkynyt mailla eikä halmeilla muutenkaan.

Kehitys kehittyy jehovantodistajuudessakin, muinoin piti (teoriassa) parantua rukoilemalla ja tutkimalla Vt-materiaalia homoseksuaalisuudestaan ennen kuin oli hyväksytty. Nyt homoseksuaalit ovat hyväksyttyjä sillä ehdolla, että pitäytyvät seksuaalisuutensa toteuttamisesta.

En epäile kirjoittamaasi tai kokemuksiasi, mutta silti kait mennään kutakuinkin "keskiverto" tyylissä.
Eri asia on tietenkin se että voiko tällaista "keskivertotyyliä" sallia n.s. ainoassa oikeassa totuudessa?
Onhan kuitenkin viimeisellä tuomiolla ainoastaan yhdet punnukset ja ne on Jeesuksen mainitsemat "sen minkä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistäni, sen te olette tehneet minulle".
Jos "ainoassa oikeassa totuudessa" kohdellaan yhtäkään kehitysvammaista tai heikkolahjaista halveksuvasti, ilman että siihen puututaan ja oikaistaan on se "totuus" harhaa.
Ja näinhän Jehovan todistajat ovat.He ovat harhaoppi, joka rikkoo räikeästi esim. 2Joh.9 kohtaa.
Mutta kokemuksia voi olla erilaisia. Minun kokemukseni oli tällainen.

En epäile kirjoittamaasi tai kokemuksiasi, mutta silti kait mennään kutakuinkin "keskiverto" tyylissä.
Eri asia on tietenkin se että voiko tällaista "keskivertotyyliä" sallia n.s. ainoassa oikeassa totuudessa?
Onhan kuitenkin viimeisellä tuomiolla ainoastaan yhdet punnukset ja ne on Jeesuksen mainitsemat "sen minkä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistäni, sen te olette tehneet minulle".
Jos "ainoassa oikeassa totuudessa" kohdellaan yhtäkään kehitysvammaista tai heikkolahjaista halveksuvasti, ilman että siihen puututaan ja oikaistaan on se "totuus" harhaa.
Ja näinhän Jehovan todistajat ovat. He ovat harhaoppi, joka rikkoo räikeästi esim. 2Joh.9 kohtaa.
Mutta kokemuksia voi olla erilaisia. Minun kokemukseni oli tällainen.

Enpä ole sinun kanssasi vWv ollut monessakaan asiassa samaa mieltä mutta tässä nyt olen, ainakin siinä kohdin kun kirjoitit että sairas lapsi ei estä toimimista vanhimpana. Itse olin sitä n.7vuotta ja osan ajasta myös tienraivaajana.

Kyllä tuo aloittajan kirjoitus on yksittäinen tapaus ja niistä se ääripää. Mutta todennäköisesti totta.
Se on tietenkin ihan paikallisseurakunnastakin kiinni miten siellä suhtaudutaan vammaisiin. Jos niitä ei ole ollut ja sitten sellainen tulla tupsahtaa, niin kyllä se vie aikansa ennen kuin asiaan suhtaudutaan viisaasti tai sitten ei suhtauduta.

Kuitenkin kirjoittamasi, että vain täydelliset kelpaavat olisi joku kaikkien julistama sanoma teistä, ei tietenkään pidä paikkansa. Liioittelet.

Te annatte sellaisen kuvan että vain ja ainoastaan teidän määräämillä kriteereillä, jotka pääosin on laatinut "amerikan järjestönne", pelastutaan antaa sellaisen kuvan; "Näillä kriteereillä pääsee paratiisiin", vaikka kriteerinne on monesti tuulesta temmattu, ei raamatusta.

On tietenkin ihan oikeitakin asioita kriteereissänne. Täytyyhän asiassanne olla houkuttelevuuttakin. Ei sinne muutoin kukaan tulisi.

<>Meistä saa näköjään kertoa ihan millaisia juttuja tahansa, kunhan se on vain kielteistä. ><

Aivan samalla oikeudella jehovantodistajat saavat kysyttynäkin jättää vastaamatta rehellisesti kielteisiin asioihin kuten esimerkiksi V-liikkeen mädännäisyyttä tai oppisekoiluja tuotaessa esille todisteiden kera. Puhumattakaan siitä kuinka kaikki muut ovat ennenaikaiseen kuolemaan tuomittuja, entiset jehovantodistaja etunenässä.

Veri on elin, mutta erikoislaatuinen.
-Se uudistuu kai nopeimmin kaikista elimistä.
-Se on korvattavissa "litratavarana" omin rajoituksinsa, on veriryhmät.

Veren alan erikoislääkärikin on, hematalogi (saako muuten todistajanuori kouluttautua hematologiksi ?) Tunteeko vartiotorni hematologin ?

Vartiotornin Kieltoa veren karttamiseen muutoin perustellaan sillä, että veren käyttö on Raamatussa varattu vain syntien sovittamiseen ja näin ollen muunlainen käyttö häpäisisi myös Kristuksen vuodattaman veren arvoa. (wikipedia)

3 Moos 17:15 salli myös veren syömisen ("lihaa, josta verta ei ole lastettu") josta jae puhuu eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

Jeesus poisti verimääräykset.
Room. 14:5 ja joka syö, syö Herran kunniaksi, sillä hän kiittää Jumalaa
14:20 Älä ruoan vuoksi hajota Jumalan työtä. Kaikki on puhdasta

"Tunteeko vartiotorni hematologin ?"

-Muistelen vartiootornissa olleen palstalla "lukijoiden kysymyksiä" että "mikä on hematologi" - ja vastauksena oli että he eivät toimituksessa tiedä, mutta on syytä olla varuillaan jos siinä olisi demoneja.

Hematologia — veritauteja tutkiva lääketieteen osa-alue
Hematologi — hematologiaan erikoistunut lääkäri
Vartiotoorni — joko kirjoitusvirhe, tai jos se on kirjoitettu tahallisesti noin, se on sitä ihan vain muistutukseksi tämän naurettavan itsetärkeän järjestön todistajille.

Sitäpaitsi, valehtelusta puheen ollen, ihan vaan muistutukseksi:

Perustele Raamatullasi verenluovutuskielto ja järjestön sallimat fraktiot.

>> aivan sama mitä sinulle verenkäytöstä tai fraktioista puhuu tai todistelee.

"Aivan sama", koska olet kädetön mitenkään puolustelemaan järjestön fraktio-oppia. Tähän mennessä sitä ei ole kukaan muukaan perustellut ja tuskin moiseen taikatemppuun kukaan pystyykään. Jos olen väärässä, voinet helposti osoittaa sen perustelemalla ne fraktiot.

>> väittävät Jeesuksen olevan Jumala

On niitä toki useampiakin kohtia, jos on myös mainittuun oppiin sopimattomia. Koska on näin, ja sanoihan Jeesus itsekin, että ainoastaan Isä tietää kuka hän on, on asiasta turha kehittää oppiriitoja. Mielestäni Jeesuksen järjestelmällinen vähättely sen takia, ettei häntä vain pidettäisi Jumalana ei ole ainakaan yhtään parempi vaihtoehto, kuin pitää häntä Jumalana.

>> ihmisen olevan vapaa syömään mitä tahansa

Yhteen raamatunkohtaan vedoten voi ajatella, että veren syönti on kielletty. Jos Raamattua katsotaan kokonaisuutena, on hyvin perusteltua väittää, että tämäkin olisi vain muiden omantunnon takia. Tämä on tulkinnasta kiinni, eikä kukaan, jonka mukaan veren syöminen on sallittua, varmasti pakota oppeineen toista sitä syömään. Ja huomaa: järjestöä ei arvostella verensyöntikiellosta, vaan sen absurdista veriopista. Sinäkin pakenet tätä tosiasiaa.

>> On selvää, että kenenkään muisti ei pysty tallentamaan Raamattua kokonaisuudessaan niin hyvin, että ilman kirjallista aineistoa pystyisi vertailemaan eri raamatunjakeiden sisältöä toisiinsa.

Järjestö koettaa tehdä itsensä tarpeelliseksi tällaisilla väitteillä. On totta, että Raamatun ymmärtäminen voi tuntua vaikealta, kun et ominesi onnistu löytämään Raamatusta sellaista opetusta, minkä Jehova-jumalan viestintäkanava väittää sieltä löytäneensä. Oletko ajatellut toista vaihtoehtoa: Raamattua on mahdollista ymmärtää, järjestön opetus vain ei noudata sitä? Raamatun tutkimiseen on olemassa paljon erilaisia apuja ja hakuohjelmia, joilla heikommallakin muistilla varustettu pystyy hahmottamaan asioita. Avuilla en nimenomaan tarkoita selitysteoksia, joita kritiikittömästi lukien menee vain sekaisin.

Polvistuisiko Jehovan todistaja Jeesuksen eteen jos se olisi mahdollista?

kysynpähänvaan kirjoitti:

Polvistuisiko Jehovan todistaja Jeesuksen eteen jos se olisi mahdollista?

En polvistu, koska polvistumme Jehovan eteen.

>> Rintti, eiköhän Jumalan oikea tuntemus on a j o palveluksessamme.

Raamatun mukaan Jumala tunnetaan Pojan kautta. Hänen sijaansa ei tarvita puoskareita.

    Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni,
    eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä;
    eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika
    ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.

>> Jeesusta ei koskaan vähätellä, tiedämme hänestä paljon

Niin, hänhän on järjestölle jopa "laajalti arvostettu uskonnollinen henkilö"! Järjestössä suhtautuminen Jeesukseen on kovin kieroutunutta. Hän on "kuningas", mutta häntä ei saa edes puhutella. Osoituksena siitä, että Jeesus alkoi hallita ja nimitti sitten järjestönkin Jehova-jumalan viestikanavaksi, on kaiken meneminen muka dramaattisesti huonommin siitä lähtien! Raamatun mukaan Jeesuksella on valta antaa syntejä anteeksi, mutta senkin järjestö koettaa pimittää. Esimerkkinä Kol.3:13, jossa anteeksi antaja on käsikirjoituksesta riippuen joko κυριος tai χριστος – kumpikin viittaa Jeesukseen. Järjestö on katsonut asiakseen "palauttaa" anteeksi antajaksi Jehovan. Valtava kiemurtelu ja selittely monien Jeesuksen asemaa koskevien kohtien kohdalla, kuten: Stefanos "esitti vetoomusta", vaikka hän tosiasiallisesti rukoili Jeesusta. Ja vaikka Stefanos näki Jeesuksen ja puhutteli häntä, puhuttelu κυριος muutettu Jehovaksi. Sekään ei sovi, että Tuomas näki ylösnousseessa Herrassaan Jumalan. Koska se voisi viitata kolminaisuuteen, Tuomaksen täytyi kiroilla. Järjestö myös kiistää Jeesuksen kaikkivaltiuden. Perusteluna se käyttää mm. jaetta, jonka mukaan Jeesus tulee luovuttamaan valtansa Isälleen. Sen se unohtaa, että ellei hän olisi vallassa, hänellä ei olisi valtaa luovutettavana.     jne...

>> Sensijaan uskonnoissa vähätellään häntä, nostamalla Jeesus hänen veroisekseen, eikä välitetä myöskään Jeesuksen sanoista asemastaan Jumalaan nähden.

Jos Jumala on antanut kaiken vallan Pojalleen, Poika on silloin hänen veroisensa de facto – siinäkin tapauksessa, vaikka ei Jumala olisikaan. Jumalan asettaman järjestyksen hylkääminen "kunnioituksesta" Jumalaa kohtaan ei todellakaan osoita kunnioitusta häntä kohtaan.

>> Jumalan persoonanimi Jehova unohdetaan täysin, pilkataan sitä sensijaan.

Jumalan nimen pois jättäminen Vanhasta testamentista on useimpien suomalaisten raamatunkäännösten puute, mutta ei se mikään yleismaailmallinen trendi ole. Jumalan nimen (lue: järjestön) kunniaan saattaminen Jeesuksen päätehtävänä on Jehovan-järjestön keksintö. Esimerkiksi Russellille nimi ei ollut vielä juuri sen merkittävämpi, kuin Amerikan protestanteille yleensä. Vasta sen jälkeen kun Rutherford keksi järjestölleen nimen "Jehovan todistajat", Jehova-nimestä tuli yhtäkkiä maailman tärkein asia. Pilkka Jehova-nimeä kohtaan on pääosin seurausta tällä nimellä esiintyvän järjestön toilailuista.

>> Tarvitsemme myös apua Raamatun ymmärtämiseen ja Jumalan hengen ohjauksessa sitä varataan sen kanavan kautta josta Jeesus puhui.

Saman huuhaan toisto ei vakuuta. Esitin arveluni: kun kuvittelee järjestön ymmärtävän Raamattua ja kun järjestön oppia ei löydy Raamatusta, Raamattu tuntuu vaikeaselkoiselta. Mikä sinun mielestäsi Raamatussa on sellaista, että sen lukija menettäisi taitonsa ymmärtää lukemaansa? Mikä osoittaa, että järjestön hallintoelin olisi Jumalan hengen ohjauksessa ja osaisi ainoana selittää Raamattua? Ajattele itse ja perustele! Unohda kerrankin se hallintoelimen itsekehu-materiaali.

>> Valitettavasti Raamatun oppien väheksyminen saa enemmän ja enemmän sijaa juuri uskontojen toiminnan vuoksi.

Kun on kyse järjestön opeista, muiden opetuksilla tai opettamatta jättämisillä ei ole merkitystä. Niitä sinun on turha kaivella, sillä eihän muiden huonous järjestöä pelasta. Raamatun väheksymisestä puheen ollen, järjestön hallintoelimellehän se on jopa toinen luonto. Sen mukaan esim. Raamatun lupaukset eivät kuuluisi sinulle, ja vain koska se ei sopisi sen oppiin kahdesta erilaisesta toivosta!

>> Siksi arvostammekin sitä työtä, jota tehdään hellittämättä Raamatun opetusten ymmärtämisessä.

Saman opin kääntyminen edestakaisin jopa useaan kertaan ei ole osoitus ymmärtämisestä. Turhien, jopa vahingollisten tai Raamatun vastaisten oppien keksiminen ei sekään osoita ymmärrystä ja niiden markkinointi "Jehovan tahtona" on julkeaa ylimielisyyttä. Raamatun valossa vielä arveluttavampaa on Jumalalta saaduksi väitetyt ja Jumalan nimissä lausutut ennustukset, jotka ovat järjestään vetäneet vesiperän. Jos tällainen on mielestäsi ymmärtämistä, vieläpä Jumalan hengen ohjauksessa, mitä onkaan ymmärtämättömyys!

>> Ja kaikkein tärkeinhän on se, että tunnemme, kuka on tosi Jumala, niin, että palvomme oikeaa Jumalaa ja otamme selvää hänen tahdostaan meihin ihmisiin nähden.

Joo, joo. Niin kauan kuin sinulla on sokea usko järjestöön, olet sen narutettavana, etkä erota mustaa valkoisesta. Se vie sinua kuin pässiä narussa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyödyllinen_idiootti

Esimerkiksi tällaiselle mielipiteelle:
"Ennen kuin vuosituhat päättyy(2000) päättyy se saarnaamistyö joka alkoi Paavalin aikana." (Oli vartiotornissa joskus 1990-luvun alussa.)
Vuosituhat päättyi ja sidottuihin vuosikiertoihin muutettiin tuo lausunto."

Ja itseasiassa vuoden 1975 katastrofin jälkeen syytettiin ensi "joitain liian innokkaita". Eli laitettiin flopin syyksi julistajat ei satuja kertova järjestö.

Elämme tosiaan lopun ajassa ja pääsemme eroon kaikesta pahuudesta, myös valehtelevista tiedottajista ja VT järjestöstä yleensä.
Jos näen että myönnät VT-seuran harhaisuuden, vaihdan kirjoittamisen aiheita.

>>vuonna 1975 odotettiin innokkaasti lopun tuloa, mutta osoitettiin, että aika lopulle ei vielä ollut ja jatkettiin eteenpäin.

Myös vuosina 1914 ja 1925 odotettiin maailmanloppua, mutta huomattiin, että oli opetettu vääriä vuosiluja muka raamatullisina. Ennen vuoden 1975 maailmanloppua julkaistiin kirja "kansat tulevat tietämään", jossa nk jäännös esitettiin Jehovan voideltuna profeettana. Tuo vuoden 1975-maailmanlopun ennustus oli lähtöisin tuolta nk. jäännökseltä (pääarkkitehti Fred Franz).

Raamatun yhteydessä väärää profetiaa ei ohiteta kevyesti sanomalla "mutta osoitettiin", väärä profetia oli väärä profetia ja pysyy sellaisena. Kukin Raamattuun luottava voi sitten muistella millaisen arvon Raamattu antaa väärälle profeetalle.

>>Tämäkin asia on aika monta kertaa tullut täällä esiin. Eteenpäin on tosiaan menty ja ymmärrys asiasta on lisääntynyt.

Raamattu ei kuittaa väärän profeetan tulevaisuutta sillä, että väärä profeetta menee tosiaan vaan eteenpäin.

>>Olen samaa mieltä kuin tuossa esitetyt pyynnöt, ei samojen asioiden toistelu tunnu viisaalta. Anna siis tilaa muidenkin mielipiteille.

Ongelmalliset opetukset tuntuvat muuttuvan toisteluksi turhan usein. Juuri samoja asioita toistellaan kyllä mielellään silloin kun kuulijaa pystyy todennäköisemmin uunottamaan.

Lukevatko todistajat suomalaisen kulttuurin vanhoja sanalaskuja, esim. tervan- ja kaskenpoltosta ?

Sinä et tiedä, koska sitä ei sinulle sanota ja se torjutaan puheenaiheena, mutta on olemassa yliopistollinen teologin koulutus, joka kestää vuosikausia täysipäiväistä opiskelua, yleensä 5 vuotta. ja lahkosta annetaan potkut jos menee teologian opintoihin.
Papin virkaan taas on yksi edellytys tuo koulutus.

Koulutuksella on merkityksenä esim. että Raamatun sananlaskut, sananlaskujen kirja, kokoelma runollisessa muodossa esitettyjä moraalisia ja filosofisia sanontoja monista eri aiheista käytännöllistä filosofiaa ja elämänviisautta, ei ole mahdollista käyttää ihmisryhmän johtamiseen sanomalla sen oikeuttavan antamaan milloin minkäkinsisältöisiä määräyksiä toteltavaksi mököttämisuhan alaisena, kuten vartiotorniuskonto sitä tuntuu käyttävän.

Herran siunausta

Sinäkään et vastaa kysymyksiin. Tiedät siis varsin hyvin, että Jehovan järjestö on pelkkä vitsi!

Vartiotornin pappisluokka on seitsemän miestä, jotka katsovat järjestön perinteen oikeuttamina olevansa päteviä ei vain olemaan opettajia kaiken arvostelun yäpuolella, myös sanomaan, mikä Jumalalle olisi milloinkin sopivaa.

>>On olemassa yksilöitä, jotka ovat luopuneet tosi palvonnasta sekä voidelluista, että suuresta joukosta, joihin sopii kuvaus pahasta orjasta, ei mitään asetettua ryhmää.

Niin kauan kuin ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä "tosi palvonnan" -määritelmää, vaan ainoastaan toistensa näkemyksiä moittivia sekä itsensä ainoiksi oikeiksi tosi kristityiksi ja muita paremmiksi julistautuneita, niin on olemassa ainoastaan yksilöitä jotka ovat luopuneet uskontokunnasta tai -kultista.

Vartiotorniseuran kohdalla ironia on siinä, että ainoastaan noin puoli tusinaa Vt-seuralle ominaisesta opetuksesta on säilynyt muuttumattomana., kaikki muu on muuttunut vähintään kerran. Niinpä ajan oloon poistuneista osa on poistunut opin muuttuessa ja varmaan aniharva palannut opin muuttuessa takaisin. Osa on poistunut pieleen menneen maailmanloppuopetuksen takia jne.

Kaikkein kuvaavin ryhmä on ollut nk. "Standfasters", joka erosi kun Rutherford kehotti raamatuntutkijoita edistämään USA:n sotaonnea lunastamalla sotaoblikaatioita, sekä ottamaan osaa kansalliseen rukouspäivään ja pyydettäessä pitämään esillä valtiolippua.

"Luopuneet tosi palvonnasta sekä voidelluista. että suuresta joukosta". Etkai vaan tarkoita tässä kohden lahkoa nimeltä Jehovan todistajat?
Jehovan todistajathan ei ole mikään tosipalvojien joukko, eikä heidän voidellunsa ole oikeita voideltuja, eikä heidän suuri joukkonsa niitä josta raamattu kirjoittaa.
Jehovan todistajat ovat kaikin puolin eksytys ja väärä oppi, sekä vääräprofeetta.
Karta heitä. Älä sano heille edes päivää ettet osallistuisi heidän tekoihinsa. 2 Joh.9-11.

##Vartiotorni on myös kertonut Jeesuksen käyneen v. 1918 kehumassa lahkoa vartiotorniseuralle. Mutta, tämä ei kerrottu v. 1918, vaan vasta 1940 -luvulla, eikö niin.....Koska Jeesuksen käynnin aikaan ei ollut jehovantodistajia, on Jeesus vartiotornista päätellen asettanut raamatuntutkijat "uskolliseksi orjaksi", eikö niin. ##

Noinhan se menee V-liikkeen omankin tekstin mukaan:

”Mikä on Jumalan ’kanava’ puhtaan Raamatun totuuden tarjoilemiseksi? Tämä kysymys aiheutti kiivaan sanasodan. Uskonnolliset papit tuomitsivat C.T. Russelin ja häneen liittyneen jäännöksen sivistymättömiksi vääriksi profeetoiksi, joilla ei ole jumaluusopillista koulutusta. ’Uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija’-luokka osoitti taas puolestaan rohkeasti, ettei kristikunnan papeilla ole Jumalan todellista virkamääräystä olla hänen saarnaajiaan ja että he eivät ole Jumalan hengellä voideltuja evankeliuminpalvelijoita.” (Pyhitetty olkoon sinun nimesi, sivu 315)

Jeesuksen 1914-paluu johti tuohon virkamääräykseen:

”Raamatun ennustusten, myös Jeesuksen oman viimeisiä päiviä koskevan ennustuksen, huolellinen tutkiminen paljastaa, että ‘Herran päivä’ alkoi historiallisena vuotena 1914, tosiaan tämän sukupolven aikana! Niinpä juuri vuonna 1914 Jeesus palasi näkymättömänä, ilman suuria julkisia eleitä ja vain hänen uskollisten palvelijoidensa tietäessä hänen paluustaan. Tuona vuonna Jehova antoi Jeesukselle käskyn hallita vihollistensa keskellä.” (Vartiotorni 15. toukokuuta 1991 sivu 9)

Missään tapauksessa kyseessä eivät olleet jehovantodistajat, joista kuultiin vasta vuonna 1931. On poikkeuksellisen rehellistä, että V-liike myöntää olevansa jehovantodistajien kannalta katsoen ulkona virkamääräyskisasta. Toisaalta ei ole helppoa nykyisille raamatuntutkijoillekaan, koska opettivat vielä pitkään vuoden 1914 jälkeen, että lopun aika alkoi 1799 ja Jeesus palasi 1874. Tuollaiset opetukset eivät oikein vakuuta, että raamatuntutkijat olisivat havainneet Jeesuksen 1914-paluun. Niinpä kriittisesti tarkastellen voi päätellä, että tyylilleen uskollisena V-liike harhauttelee tässä(kin) historiastaan.

Wikipedia kertoo tuosta "uskollisesta orjasta" hakusanan Joseph Rutherford (jehovantodistajien perustaja):

"Vuoden 1927 tammikuun 1. päivän Vartiotornissa hän tuomitsi jyrkästi "luomusten palvonnan", viitaten selvästi Russellin kunnioittamiseen. Seuraavan kuun 1. päivän lehdessä hän teki lopullisen pesäeron Russellin tuomitsemalla ajatuksen, jonka mukaan Russell olisi ollut Jeesuksen ennustama "uskollinen ja ymmärtäväinen orja". Russellin mielestä kaikki "hengestä siinneet" muodostivat yhdessä tämän orjaluokan, jonka näkyvä ilmaus oli jälleen kerran Vartiotorniseura. Täten Rutherford kiisti ajatuksen Russellin roolista Jumalan tahdon erityisenä tulkkina. "

Toisin sanoen emolahkon raamatuntutkijain perustaja sanoi itseään orjaksi, jehovantodistajain tuleva perustaja (v. 1927 ei jehovantodistajain nimikkeellä vielä toimittu) kiisti tämän orjuuden.
Tuo artikkeli ei kerro, omaksuiko R vai jätti omaksumatta itselleen tuota orjuutta.

Tämä on joka tapauksessa yksi tapaus lahkolle omainaisista edes-takaisin kirjoitetuista opeista.
Kuten rokotukset sallittu - rokotukset kielletty - rokotukset sallittu.

Mutta tuo Matt. 24 luvun "orja" on vertauksen elementti, hyvästä, eikä viittaa tulevan vallankäytön oikeutukseen.
Ja Raamatussa seurakuntalaiset äänestävät omat vanhimpansa.
Näin tekivät myös raamatuntutkijat.
Mutta vartiotorniuskovaiset eivät.

Mutta jos ei mitään kriteerejä ole, niin syntyy sellainen "pappispoppoo" kun teidän hallintoelimenne. Liuta kouluakäymättömiä "aaseja" jotka rikkoo perheitä ja kertoo satuja.
Joku seminaari niilläkin hyypiöillä pitäis olla. Tai niin kuin täällä suomessa.
Ei haaratoimistokomitellakaan ole kaikki kohdallaan. Puoskareitahan ne on.

jehovilla on ihan omat viisaansa, jotka eivät ole tieteen parissa itseään saastuttaneet. He tuntevat ihmisveren salaisuudet, joita lääketiede tai jokapäiväiset hoitokäytännöt eivät tiedä. Näihin perustuvat jehovien määräaikaiset kiellot esim. dialyysihoidossa ilman elinsiirtoja kuolevien potilaiden munuaisensirroista pidättäytymiseen. Tämä tappava elinsiirtokielto oli jehovien oppien mukaan voimassa vuodet 1969-1979, ja muutamat kuukaudet ympäröiviä vuosiakin siitä ympäriltä. Peristeluina oli sama kuin verensiirtojenkin määeäaikaiskielloissa - ei ole käytännän merkitystä, jos jehovan maallista elämää pitkitetään turhaan näillä ihmisten keinoilla, kun kerran edessä on terve, ikuinen elämä paratiisissa maan päällä.

Määräaikainen täyskielto oli jehovien raamatussa myös rokotusten osalta. jehoville uskoteltiin, että rokotukset ovat saatanallinen suunnitelma, joka ei ole pelastanut yhtään ihmiselämää! nykyisin jehovalapset saavat rokotukset.

Varernsiirroissa jehovilla on oma, raamatullinen oppi kyytipojista srkä roskista, joia vesi vie etään päin elimistössä. Matematiikan ja kemian opettaja Rauli Toivonen selvittää nämäkin raamatunn salaisuudet keskustelunavauksessaan "Veri Raamatussa" kotimaa24 -lehdessä.

Kaikki tämä viisaus ja paljon muuta on kerättynä jehovien sairaalayhteyskomiteoihin, joissa viisautta jaetaan jehovia hoitavalle henkilökunnalle. Ilman mitään koulutusta.

Olisi ollut kova kohtalo kuolla dialyysikoneeseen 1980 juuri ennen jehovien elinsiirtokiellon määräajan päättymistä. Sen jälkeen kun munuaisensiirrolle ei jehovien raamatusta ole enää löytynyt estettä. Tätä on jehovaviisaus.

"Kypsiä veljiä". "Mätämunia"sanon minä.

Jeesus kuitenkin sanoi jotain uutta mitä ei ole vanhassatestamentissa.
"Joka minuun uskoo ei IKINÄ kuole ja vaikka kuolisikin SAA ELÄÄ."

Miten voi kuolemanjälkeen sitten elää jos ihmisessä ei ole mitään kuoleman jälkeen?
Ja onhan vanhassatestamentissakin määritelmä: "Se sielu joka syntiä tekee on kuoltava", mutta "vanhurskas saa elää".

Eli syntinen kuolee, mutta vanhurskas tai Jeesukseen uskova saa kuolemankin jälkeen elää.
Ruumis kuolee, mutta jokin muu osa saa elää. Onko se jokin muu osa sitten sielu tai henki, tutkikoon jokainen itse ja päätelköön.

Minä uskon että kun ruumiini kuolee jatkan Jeesukseen uskovana elämääni.
"Uskotko tämän?" Et tietenkään, koska olet vartiotornilahkolainen tai adventisti.
Raamatunpaikat johon viittasin ovat Hes.18:4,9 ja Joh.11:25,26.

Miksi Jehovan todistajille ei kelpaa Jeesuksen sanat?
Mitä siitä seuraa jos ei kelpaa?
2Joh. 9. "Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää (tai ottaa pois), on vailla Jumalaa. Jokaisella joka tässä opetuksessa pysyy on sekä Isä, että Poika."
Tämän mukaan, vaikka Jehovan todistajat kyllä hokevat Jehova, Jehova, ei heillä kuitenkaan ole oikeaa Jumalaa.

Hokeminen ei pelasta vaan Jeesuksen sanojen ottaminen todesta.

påminnelse 14.7.2017 10:19

"Se, että Jumala on pannut iankaikkisuuden sydämeen, ei tarkoita, että olisi kuolematon sielu, vaan kuolema ei tunnu luonnolliselta asialta. Ihminen tarkoitettiin elämään ikuisesti alunperin, mutta se menetettiin väliaikaisesti syntiinlankeemuksen vuoksi. Siksi kaipuu ikuiseen elämään on ihmisellä."
-Näin vartiotorniuskonnossa

Hes 18:4: "Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu - ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava." Eli isä ja poika eivät ole sieluja, vaan heillä/ heissä on sielut.
Tämä jae puhuu selkeästi ihmisen sisäisestä, hengellisestä kuolemasta, samoin kuin
1 Moos 2:17. Saman Hesekielin luvun jakeessa 23 kerrotaan myös ruumiillisesta
kuolemasta, eikä siinä puhuta enää "sielun", vaan "jumalattoman" kuolemasta. Samassa
yhteydessä puhutaan myös "sielun elossa säilyttämisestä" (jae 27), jolloin "ei hänen ole
kuoltava" (jae 28). Ihmissielun kuolema on tässä sisäisen ihmisen ero Jumalasta ja
Jumalan puoleen kääntyminen merkitsi sielun elossa säilymistä (ei ruumiin). Sielu on se
osa ihmisessä, joka varsinaisesti lankeaa syntiin; ruumis on vain välikappale

" Mitään kuolematonta sielua ei annettu missään vaiheessa, koska koko ihminen on itse sielu, kuten luomiskertomuksessa sanotaan."

-Ihmisestä tuli "elävä sielu", kun Jumala puhalsi ruumiiseen jumalallisen elämän hengen. Samankaltaista elämää syntyi aina, kun Jumala puhalsi henkensä ihmisiin (Vrt Hes 37:7-10; Ap 2). Ihminen oli "elävä sielu" niin kauan, kun hän pysyi Jumalan yhteydessä.
1 Moos 2:17 sanoo: "...sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun ("elävän sielun") kuolemalla kuoleman."
Niin tämä elävä sielu kuoli ja tarvittiin taas "eläväksi tekevää henkeä"
saattamaan ihminen Jumalan yhteyteen (Vrt 1 Kor 15:45). Tämä sielun elämän tai
kuoleman tila tarkoittaa sisäisen ihmisen hengellistä tilaa suhteessa Jumalaan.

-Ilm 6:9 puhuu surmattujen sieluista, jotka puhuivat alttarin alta.

Ensimmäisestä ihmisestä,Aadamista, tuli elävä sielu; ei sanota, että Aadamista olisi tullut pelkkä "sielu", sensijaan hänellä oli "sielullinen ruumis"
(= ruumis, jossa on sielu; jakeet 1 Kor. 15: 44,46).
Jeesuksesta tuli tämä eläväksitekevä henki, joka on "eläväksi tehnyt teidät, jotka olitte
kuolleet rikoksiinne ja synteihinne" (Ef 2:1-6); ihminen pääsi jälleen yhteyteen Jumalan
kanssa, Jeesuksen kautta.

##Harva kommentoijista on edes elänyt vuonna 1975 tai jos on, joku muu elämänilanteeseen liittyvä asia on ollut varmaan sitten tärkeämpää.##

Tämä kuuluu ja näkyy kärrynvartioissakin.

##Olin todistaja jo 1975 ja tiedän, että silloikaan kukaan ei tiennyt "päivää eikä hetkeä". ##

Juu ja päivästä sekä päivänhetkestä ei ollutkaan kiistaa, vuosi oli lyöty lukkoon jo 1943, vaikka se laskelma eli hieman sen jälkeen. Se joka ei vuonna 1975 tiennyt, että 1975 oli se vuosi ei ollut seurannut opetusta.

##Tuo vuosi oli esillä sen vuoksi, että Raamatusta laskettavissa olevan ihmishistorian 6000. vuosi täyttyi tuolloin. Julkaisuissa mainittiin tuo vuosi ja kieltämättä oli myös viite siihen, että olisi mahdollista tuon vuoden olevan muullakin tavoin merkittävä.##

1975-maailmanloppu oli opetuksellisesti kiistämätön, tällä kysymyssarjalla voi tarkastella omaa valveuttaan asian suhteen:

Opettiko Vt-seura ennen vuotta 1975, että arvostetun kansanperinteen mukaan luomispäivät olivat varmasti 7000-vuotisia?
A) Kyllä
B) Ei

Opettiko Vt-seura ennen vuotta 1975, että 6000 vuotta tuosta 7000-vuotisesta lepopäivästä tulee varmasti täyteen syksyllä 1975?
A) Kyllä
B) Ei

Opettiko Vt-seura ennen vuotta 1975, että 7000-vuotisen lepopäivän viimeinen vuosituhat tulee varmasti olemaan Kristuksen tuhatvuotishallinto?
A) Kyllä
B) Ei

Opettiko Vt-seura ennen vuotta 1975, että Kristuksen tuhatvuotishallinto on olosuhteiltaan varmasti paratiisillinen ja noiden olosuhteiden alkua piti edeltää nk. maailmanloppu?
A) Kyllä
B) Ei

Tuliko vuoden 1975 syksyllä nk. maailmanloppu ja alkoiko Kristuksen tuhatvuotishallinto ja paratiisillisilliset olosuhteet?
A) Kyllä
B) Ei

Yhdenkin B-vastauksen tarjonneen kannattaa tarkistaa tietonsa V-liikkeen opetuksista.

## Yleisesti oltiin kuitenkin sitä mieltä, että kenelläkään ei Raamatun mukaan voi olla tietoa muista tuohon vuoteen liittyvistä tapahtumista.##

Helvetin hieno mielipide, jonka hallintoelinkin jakoi sen jälkeen kun oli 1976 haukkunut jäsenistöä siitä, että jäsenistö uskoi hallintoelimen opetuksen.

## Olisihan vuosi muutenkin ollut liian ilmeinen ja ennustuksen toteutumisajankohta voitu laskea sen perusteella jo tuhansia vuosia aiemmin. ##

Raamatun ensimmäistäkään (ajanlaskumme) vuosilukuun liitettävää ennustusta maailmanlopusta ei ole olemassakaan. Aivan jokainen Raamatun ennustus on mennyt pieleen, siitä on hyvä jatkaa.

Vuoden 1975 maailmanloppu kaatuu Raamatun kannalta ensimmäiseksi siihen, että Raamatun luomispäivät olivat vuorokausia, eivät 7000-vuotisia jaksoja, jonka V-liike oppi vuoden 1975 jälkeen. 194 on sitten toinen Vt-riippa.

##Jotkut tekivät vuosilukuun perustuvia ratkaisuja elämässään. ##

V-liike odottaa, että nämä samat "jotkut" vaihtavat omaatuntoaan sekä käsityksiään Raamatusta tasan sillä hetkellä kun V-liike heitä käskee. On loukkaus moittia niitä jotka alistuivat V-liikkeen opetukselle. Näkemyksesi mukaan konventtilavoilla vuotta 1975 hehkuttaneet olivat noita "joitain" - kuinka he pääsivät ääneen?

##Kukaan ei niihen kannustanut vaan ratkaisujen tekeminen oli henkilökohtainen valinta. ##

V-materiaalia lukeneet ja V-puheita kuunnellet ja ne uskoneet olivat noita "joitain"

##Virheitäkin on tehty eikä niitä ole peitelty.##

Älä, onko jopa UN/DPI/NGO-liitännäisjäsenyys sekoilu myönnetty, entä pedofiilien suojeluohjelma? Muista oppiveivailusista puhumattakaan.

## Kriitikoiden mielestä pitäisi ensin kertoa kaikki virheet 1900-luvun alusta anteeksipyydellen...##

Uskoisin, että hyvä askel olisi lopettaa menneen historian uudelleenkirjoittaminen, anteeksipyyntö olisi siihen sissänkirjoitettu.

##Myönnän, että virheitä on tehty. Huvittuneena on muisteltu vuosikymmenien takaisia asetelmia, joka osittain johtui nopeasti tapahtuneen teknisen kehityksen ja maallistumisen aiheuttaman käytöskultturin törmäämisestä Raamatun sisällön ja Jumalan tahdon hengelliseen muuriin. Moni asia käytiin läpi alun täyskiellon kautta joidenkin asioiden saadessa näkemyksellisen tarkistuksen vuosien kuluessa raamatullisen tulkinnan tarkentuessa.##

Jehova jäi kehityksen jalkoihin?

##Muutosten tekeminen ja tietojen päivittäminen on monelle ulkopuoliselle todella kova pala. Kuitenkin jos joku muutos on todistettavissa Raamatulla, se on järjestön sisäpuolella oleville selvä asia. Eipä ole tähän mennessä sellaista muutosta tullut, että itse ajattelisin sen olevan ilman todellista syytä tai vastoin Raamattua. ##

Ei muuta kuin vaikka vastailet esitettyihin kysymyksiin vaikka 1914 V-tukijalasta esitettyihin kysymyksiin raamatunjakeilla.

cosinifii: "Jotkut tekivät vuosilukuun perustuvia ratkaisuja elämässään. Kukaan ei niihen kannustanut vaan ratkaisujen tekeminen oli henkilökohtainen valinta. Voi olla, että ne olivat joidenkuiden kohdalla suunnitelmien aikaistamista mutta missään ei kehoitettu tekemään harkitsemattomia tekoja elämänsä muuttamiseksi esimerkiksi omaisuuden myynnin tai työstä irtautumisen kautta. Esimerkiksi omassa tuttavapiirissä ei sellaista tapahtunut."

Valtakunnan Palveluksemme 6/1974: "Olemme kuulleet veljistä, jotka ovat myyneet kotinsa ja omaisuuttaan ja jotka suunnittelevat käyttävänsä jäljellä olevan aikansa tässä vanhassa järjestelmässä tienraivauspalvelukseen. Tämä on varmasti erinomainen tapa käyttää lyhyt jäljellä oleva aika ennen jumalattoman maailman loppua."

>> Kun olet niin kiihkeästi vaatimassa vastausta veren fraktioiden käytöstä

Olen kysynyt sinulta raamatullista perustelua kieltää verenluoviútus ja jakaa sitten muiden luovuttama veri uskollisille järjestön todistajille sallittuihin fraktioihin. Olen myös kertonut oman kantani veriasiaan. En millään usko sinua niin tyhmäksi, että et olisi ymmärtänyt kysymystä.

"Ihan ensin voisit hakea sillä punakynällä viivaaman kohdan, jossa omaisuuden myynnistä saatavat varat pitäisi lahjoittaa järjestölle."

Vihjaus riittää mielenhallinnassa olevalle, vaatimusta ei tarvita.

"Joka tapauksessa jos kokee suurimmaksi esteeksi Raamatun tutkimisen ja sen sisällön kunnioittamisen suhteen kaiken kirjoittamasi "tuoreen" ja asiayhteydestä irroitetun "dokumentoinnin" niin en voi asialle mitään. "

Voimme aloittaa vaikka miettimällä sitä, tulisko kuvainnollisesti kuivuneesta Niilistä päästä kuvainnollisesti kuivin jaloin yli, tai sitä, miksi Jeesus ei palannut kuulijoidensa elinaikana, vaikka lupasi.

Itse olen sitä mieltä, että Raamattua ymmärtää vasta, kun tutkii sen syntyhistoriaa. Tässä luonnollisesti tarkoitan sitä tutkimusta, mitä yliopistomaailmassa historiantutkimuksen menetelmillä tehdään. Jos jollakulla on tarjota jotain toisenlaista tietoa Raamatun syntyhistoriasta, mielelläni tutustun siihen, millaiseen tutkimusaineistoon ja analyysiin nuo käsitykset perustuvat.

Kun "Jopon propagandaa" näytät tuntevan, olet ilmeisesti Johanneksenpojan sivustoa tutkinut enemmänkin? En halua uskoa, että antaisit väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Toivottavasti suosittelet tutkimisharrastustasi myös Jehovan todistajien seurakunnassa, jos Johanneksenpojan sivut olet tärkeiksi ja tutkimisen arvoisiksi havainnut.

Älä suotta häpeä: Veikko Leinonenkin on myöntänyt lukevansa Johanneksenpojan sivuja, samoin Cedars (JW Survey) vaikuttaa olevan hänelle tuttu. Olet hyvässä seurassa, ellet jopa parhaassa mahdollisessa.

Kun asiantuntija olet, osaat varmasti kertoa myös, miksi vuoden 1975 odotus esitetään rivijäsenten päähänpistona, vaikka se ei sitä ollut. Fraktio-opin tai vuoden 1914 raamatulliset perusteet voimme jättää seuraavaan kertaan.

<>Jos henkilöltä puuttuu usko Raamattuun ja sen Tekijään, ei ole suurta mahdollisuutta ymmärtää sitä yliopistotasollakaan.
Sen ymmärtäminen on annettu nöyrille ja oikean sydämentilan omaaville ihmisille.><

Kaikki hyvin tähän asti, ongelma alkaakin siinä vaiheessa kun ja jos julkisesti esitetään ennenaikaista kuolemaa niille, joilta puuttuu tuo kyseinen luulo ja jotka eivät luota väitteisiin, joita niiden tarjoajat eivät kykene perustelemaan luotettavasti.