Maapallon ikä: nuori vai vanha?

Yksi-usko

Tässä asiassa uskovaisten kannattaa olla tarkkana, ettei mene mukaan evoluutiohömppään.

"Tiedemiehet ovat jo kauan tienneet, että kivettyminen voi tapahtua nopeasti. Uuden-Seelannin kaivosmuseossa on näytteillä ”kivettynyt” knalli (alla). Kuvassa (alla) on satoja fossiilikotiloita sisältävä rautalankakerä, joka koteloitui vain 20 vuodessa hiekkakiveen. >(lainaus luominen.fi)

Kannattaa katsoa alla oleva artikkeli:

https://luominen.fi/maapallo-kuinka-vanhalta-se-nayttaa

19

226

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • RepeRuutikallo

      Luominen.fi on roskasivusto, joka osaa kertoa tieteestä yhtä paljon kuin virtahepo viulunsoitosta. Ja Wieland yhden sortin huijari, lääkäri joka on niin tiedemiestä vaikkei olekaan. Australian Reinikainen, joskin ehkä fiksumpi, mikä ei välttämättä ole valtavan paljon.

      • Yksi-usko

        >>Luominen.fi on roskasivusto>>

        Paras suomenkielinen sivusto, ehdottomasti! Kaikkien uskovaisten kannattaa tutustua sivustoon ja tilata myös Luominen-lehti! Lehti on erinomainen. Suosittelen lämpimästi!

      • utti
        Yksi-usko kirjoitti:

        >>Luominen.fi on roskasivusto>>

        Paras suomenkielinen sivusto, ehdottomasti! Kaikkien uskovaisten kannattaa tutustua sivustoon ja tilata myös Luominen-lehti! Lehti on erinomainen. Suosittelen lämpimästi!

        Niinhän sinä suosittelet, koska rakastat valheita, jollaisia tuo sivusto levittelee. Rakastat ja palvot selvästi sitä Valheen isää.

      • Yksi-usko
        utti kirjoitti:

        Niinhän sinä suosittelet, koska rakastat valheita, jollaisia tuo sivusto levittelee. Rakastat ja palvot selvästi sitä Valheen isää.

        Jäitkö sanattomaksi? Missä on 'tieteellinen' sanomasi?

      • utti
        Yksi-usko kirjoitti:

        Jäitkö sanattomaksi? Missä on 'tieteellinen' sanomasi?

        Missä on omasi? Valehtelet ihan järjettömiä tieteestä ja mainostat huuhaa-sivustoja, etkä edelleenkään ole kyennyt tarjoamaan edes yhtä ainoaa tieteellistä tulvasatujasi tukevaa tutkimusta, vaikka koko ajan valehtelet sellaisen tuen olemassaolosta.

        Joten antaa tulla linkkiä edes ensimmäiseen sellaiseen tutkimukseen tai vaihtoehtoisesti voit vihdoin myöntää ettei sellaista ole olemassakaan.

        Olet nolo valheenpalvoja ja häpäiset itsesi ja uskosi.

      • Yksi-usko
        utti kirjoitti:

        Niinhän sinä suosittelet, koska rakastat valheita, jollaisia tuo sivusto levittelee. Rakastat ja palvot selvästi sitä Valheen isää.

        Raamatusta löytyy totuus. Sen sijaan sielunvihollinen, se itse sarvipää, on KAIKEN valheen äiti. Mietippä kannattaako uskoa Raamattua vai sarvipää pirua?

      • utti
        Yksi-usko kirjoitti:

        Raamatusta löytyy totuus. Sen sijaan sielunvihollinen, se itse sarvipää, on KAIKEN valheen äiti. Mietippä kannattaako uskoa Raamattua vai sarvipää pirua?

        Niin eli palvot sitä sarvipäätä valehdellessasi tauotta?

        Miten on, tuleeko sitä ensimmäistäkään harhojasi tukevaa tieteellistä tutkimusta vai ei? Ja aiotko palata ottamaan vastuutasi aiemmista valheistasi tänne:

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale

      • v.aari
        Yksi-usko kirjoitti:

        Raamatusta löytyy totuus. Sen sijaan sielunvihollinen, se itse sarvipää, on KAIKEN valheen äiti. Mietippä kannattaako uskoa Raamattua vai sarvipää pirua?

        Missä kohdassa Raamatussa mainitaan sarvipää?

        Tällä en nyt tarkoita Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan kummituksia, vaan mainintaa saatanasta tai paholaisesta.

      • RepeRuutikallo
        v.aari kirjoitti:

        Missä kohdassa Raamatussa mainitaan sarvipää?

        Tällä en nyt tarkoita Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan kummituksia, vaan mainintaa saatanasta tai paholaisesta.

        Lisäksi, kuten olen usein maininnut, sarvipäät ovat petoja välttäviä kasvinsyöjiä, jotka yleensä eivät häiritse muita jos niitäkään ei häiritä.

      • Yksi-usko
        v.aari kirjoitti:

        Missä kohdassa Raamatussa mainitaan sarvipää?

        Tällä en nyt tarkoita Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan kummituksia, vaan mainintaa saatanasta tai paholaisesta.

        >>Missä kohdassa Raamatussa mainitaan sarvipää>>

        En kirjoittanut, että Raamatussa sanottaisiin, että piru on sarvipäinen. Taiteilijat laittavat sarvet, joten 'sarvipää'-sana voidaan ajatella kuvainnollisesti. Vertaa vaikka kuvia alla:

      • Yksi-usko
    • PasiToivonen
      • Kenties.ehkä

        Lukematta linkkiä ei vedenpaisumus ole ollu mahdollista raamatun ajankohdassa.
        On mahdollista että vesi olisi peittänyt maanpinnan ammoisina aikoina miljardea vuosia sitten heti maakuoren jäähtymisen jälkeen.

    • utti

      Tämä klovni nimimerkillä Yksi-usko on tyypillinen gish gallop -taktiikkaa yrittävä kretupelle eli täällä on jo pari palstaa saman valehtelijan valheita täynnä, ja sen sijaan että tuo edes yrittäisi ottaa jo julistamistaan valheistaan vastuuta, valehtelija keskittyy vain valehtelemaan lisää.

      Yleensä tuollaisiin valheenpalvojiin taitaa tepsiä parhaiten se, että noita muistutetaan yhä uudelleen jo tekemistään valheista, eikä päästetä pakenemaan niitä ennenkuin ottavat vastuun tai pakenevat kokonaan. Tässä tapauksessa voidaan viitata ainakin tähän ketjuun, jossa valehtelija on jo helisemässä ja pakoilemassa useita väitteitään ja myönsikin sentään jo yhden valheensa:

      http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale

      • Yksi-usko

        >>myönsikin sentään jo yhden valheensa>>

        Ai senkö, että kirjoitin evoluutio-uskon USA:ssa olevan uskontoa? No tuomioistuimet ovat määritelleet ATEISMIN USKONNOKSI. Ateistit kaiketi uskovat evoluutio-uskoon, joten kyse lienee tulkinnasta.

      • utti
        Yksi-usko kirjoitti:

        >>myönsikin sentään jo yhden valheensa>>

        Ai senkö, että kirjoitin evoluutio-uskon USA:ssa olevan uskontoa? No tuomioistuimet ovat määritelleet ATEISMIN USKONNOKSI. Ateistit kaiketi uskovat evoluutio-uskoon, joten kyse lienee tulkinnasta.

        Niin eli myönsit valheesi ja nyt osoitat miten et erota edes tieteellistä teoriaa ateismista. Joka ei tietenkään oikeasti ole mikään uskonto, vaikka kretulandiassa joku sellaista voikin kuvitella.

        Esittämäsi oli suora valhe, etkä sinä sitä muuksi pysty enää puhumaan.

        Ja jälleen kerran muistutuksena miten halveksit omaa uskovaisuuttasi yrittämällä käyttää uskoa pilkkasanana:

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14415722/uskovaiset-halveksivat-uskovaisuutta

      • Yksi-usko
        utti kirjoitti:

        Niin eli myönsit valheesi ja nyt osoitat miten et erota edes tieteellistä teoriaa ateismista. Joka ei tietenkään oikeasti ole mikään uskonto, vaikka kretulandiassa joku sellaista voikin kuvitella.

        Esittämäsi oli suora valhe, etkä sinä sitä muuksi pysty enää puhumaan.

        Ja jälleen kerran muistutuksena miten halveksit omaa uskovaisuuttasi yrittämällä käyttää uskoa pilkkasanana:

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14415722/uskovaiset-halveksivat-uskovaisuutta

        Evoluutio-usko on uskonto. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

      • utti
        Yksi-usko kirjoitti:

        Evoluutio-usko on uskonto. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

        Evoluutio-uskontoa ei ole olemassakaan joten lässytät tyhjää ja häpäiset samalla itsesi ja uskosi ja osoitat yhä uudelleen miten halveksit uskovaisuutta.

      • Michelarkangelo
        Yksi-usko kirjoitti:

        Evoluutio-usko on uskonto. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

        "Evoluutio-usko on uskonto. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa."

        Ei tietenkään ole, koska "evoluutio-usko" on vain olkiukko, joka on kehitetty irvikuvaksi oikeasta evoluutiotutkimuksesta. Eikä evoluution ja evoluutioteorian hyväksyminen tarkoita, että ihminen on ateisti tai päinvastoin. Suuri osa kristityistä hyväksyy evoluution ja evoluutioteorian.

        Niin muuten onko Sinulla antaa niitä tieteellisiä tutkimuksia, jotka todistavat väitteesi? Niitä kun on usean kirjoittajan toimesta useassa ketjussa kyselty. Tuossa ylempänä unohdit vastata utille hänen tiedusteluunsa asiasta. Jos väitteesi ovat tosia, varmastikin löytyy lukemattomia tieteellisiä vertaisarvioituja tutkimuksia, jotka todistavat ne. Tähän mennessä olet tarjonnut vain videoita, et linkkejä tutkimuksiin. Kai ymmärrät, että lääketieteen lisensiaatin juontama video ei ole tieteellinen lähde?

        Yhdessä aiemmassa keskustelussa väitit, että evoluutioteoria on tieteellisesti kumottu ja että minä olen ajastani jäljessä, koska vielä hyväksyn sen. Minä pyysin Sinua osoittamaan maailman top 500 yliopistojen listalta edes yhden yliopiston, jossa evoluutioteoria on hylätty, mutta unohdit vastata.

        http://www.shanghairanking.com/ARWU2016.html

        Olen muuten kysynyt vuosien aikana noin 15–20 eri kreationistikirjoittelijalta seuraavaa asiaa, mutta jostain syystä kukaan ei ole vastannut. Osaisitko Sinä kertoa vastauksen: Suuresti ihailemasi lääketieteen lisensiaatti Reinikainen nimittäin käyttää useasti argumentteja (mm. vesikehä, termodynamiikan toinen laki), jotka maailman suurin kreationistijärjestä Creation Ministries International listaa väitteiksi, joita kreationistien ei missään nimessä pidä käyttää, koska ne ovat niin virheellisiä:

        http://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use

        Olet myös useasti kehunut Luominen-lehteä, joka on tuon Creation Ministriesin julkaisu. Luominen.fi – nettisivulla on joissain artikkeleissa linkki järjestön listään vältettävistä argumenteista.
        Eli kysymys kuuluu: kumpi on väärässä, maailman suurin kreationistijärjestö vai Pekka Reinikainen?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Saisinpa halata sinua joka päivä

      ja kertoa miten paljon sinusta välitän. Vaikka olisi jommalla kummalla huono päivä, väsynyt päivä tai kiireinen päivä, a
      Ikävä
      50
      5759

    2. Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä

      SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,
      Maailman menoa
      44
      4372

    3. Nykymiehet odottaa, että nainen lähestyy?

      Perus luonnonlaki menee päinvastoin! Oletko nähnyt luontodokkaria jossa naaraat juoksee uroksien perässä??? 🦁🫎🦍🐒🦦�
      Ikävä
      148
      3979

    4. Kolmen tuiki tavallisen demariahdistelijan nimet julki

      Nyt tiedetään ketkä kolme oli niissä niin tavanomaisissa demarin jokapäiväisissä askareissa avustajia ahdistelemassa. K
      Maailman menoa
      91
      3640

    5. Sannahan laski sähkön ALV:n 10 prosenttiin, Riikka runnoi 25,5 %:iin

      Tässäkin nähdään kumpi on Suomen kansan puolella, ja kumpi omaa vastaan. Putinistipersuille Suomen kansa tulee aina vii
      Maailman menoa
      71
      2869

    6. Kansalaispalkka ja maksuton joukkoliikenne

      Noilla pienillä parannuksilla saadaan Suomesta taas hitusen parempi paikka peruskansalaiselle, joka elää ekologisesti ja
      Maailman menoa
      105
      2507

    7. Eikö tunnukin kamalalta, kun en

      anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut
      Ikävä
      40
      1879

    8. Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"

      Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan
      Maailman menoa
      56
      1826

    9. Muistattekos kun kaupassa piti pyytää tavarat myyjältä

      Edes kahvipakettia ei saanut itse valita, vaan myyjä nouti sen hyllystä tiskille. Jos osti jauhelihaa, niin se jauhettii
      Maailman menoa
      234
      1688

    10. Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu

      Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä
      Suomalaiset julkkikset
      33
      1461
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt