Transhumanismi, ihmisyyden uudelleenmäärittely

"Transhumanismin mukaan koko ihmisyys pitää määritellä uudelleen. Ihmisen tulee teknologian avulla tavoittaa biologinen kuolemattomuus ja neurologinen kaikkitietävyys. Ihmisyys on muutettava geenimanipulaation ja eugeniikan, asiantuntijoiden johdolla suoritetun rodunjalostuksen, avulla. Ihmisaivot on yhdistettävä mikrosirun avulla tekoälyllisten tietokoneiden rajattomien tietoverkkojen sähköiseen datavirtaan, kuten pyrkivät tekemään transhumanistivaikuttajat Michio Kaku ja Raymond Kurzweil. Transhumanismin mukaan meidän pitää itse suunnitella genetiikkamme ja ruumiimme sekä jälkeläistemme ruumiit ja niiden tehokkaat ominaisuudet. Eläinten ominaisuuksiakin pitää voida yhdistää ihmiseen. Tämäkin on oikeaa ja tarpeellista rajojen ylittämistä.

Transhumanismia kannattava bioeetikko Kyle Munkittrick katsoo, että naiset tulee vapauttaa biologiastaan ja kohdun kahleesta ja synnyttämisestä ja lasten hankinta ylipäätään tulisi kokonaisuudessaan siirtää erilaisten lisääntymisteknologioiden avulla tapahtuvaksi. Lasten hankinta ja vanhemmaksi ryhtyminen olisi tehtävä luvanvaraiseksi. Luvan saannin tulisi olla valtiollisessa asiantuntijakontrollissa. Abortit, eutanasia ja vapaaehtoinen oman ruumiin terveen jäsenen amputointi siten, että ruumiinjäsen korvataan tehokkaammalla koneella, tulee tehdä laillisiksi. Tulee myös laillistaa sijais- ja keinokohtujen käyttö, sukupuolenkorjaukset ja kaikenlaiset polyamoriset liitot homoliittojen lisäksi. Jokaisen on saatava määrätä ruumiistaan, kuten itse haluaa.

Transhumanismin mukaan eläinten äly on kehitettävä ihmisen älyn tasolle. On sitouduttava ”jälki-inhimillisen arvokkuuden” (post-human dignity) edistämiseen. Tällä tarkoitetaan sitä, että on lopetettava tiedostavien olentojen syrjintä sen perusteella, millaisesta materiasta olento koostuu: biologista materiaa ei tule suosia esimerkiksi silikonista tehdyn kustannuksella. Kaikenlaisen tietoisuuden tulee olla yhtä arvokasta."
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1011/transhumanismi_tahtaa_ihmisyyden_uudelleenmaarittamiseen


Kuten professori James Hughes, Citizen Cyborg: Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future (Westview Press, 2004) -transhumanistimanifestin laatija, katsoo, demokraattisella tavalla transhumanistisen yhteiskunnan tulee hylätä ”ihmisyysrasismi” (human racism) eli usko siihen, että ihmisillä olisi jokin keskinäinen yhtäläinen moraalinen arvo vain siksi, että ovat ihmisiä. Yhteiskunnan tulee sitoutua niin kutsuttuun persoonateoriaan (personhood theory), jonka mukaan vain itsestään tietoiset olennot ovat sellaisia, joille voidaan antaa täydet oikeudet ja kansalaisuuden turva. Älykkäät robotit, älykkäät eläimet ja tekoälytietokoneet ovat tällaisia persoonallisuudella varustettuja olentoja, joille kuuluvat täydet oikeudet ihmisten lisäksi. Sen sijaan esimerkiksi sikiöt, vastasyntyneet ja eri tavoin aivosairaat eivät lukeudu persoonallisten olentojen joukkoon.

Mielenkiintoista on, että lähtökohtaisesti ateistis-materialistisesta ja naturalistisesta transhumanismista on pyritty muotoilemaan myös jonkinlaista kristillistä versiota. Tällaista versiota edustaa esimerkiksi Christian Transhumanist Association, Kristillinen transhumanistinen yhdistys, jonka perusnäkemys on luettavissa The Christian Transhumanist Affirmation -linjauksista ja yhdistyksen Usein kysytyt kysymykset -osiosta.

Tällainen kristilliseksi tarkoitettu transhumanistinen sovellus on kuitenkin mahdollinen vain lähinnä jonkinlaisen prosessiteologisen ”darvinistisen kristillisyyden” lähtökohdista. Mutta nämä lähtökohdat, kuten transhumanismi kokonaisvaltaisena ideologiana ylipäätään, ovat vahvassa ristiriidassa klassisen kristillisen Jumala-opin, antropologian, syntiopin, kristologian, pelastusopin ja eskatologian kanssa.

Transhumanistisessa utopistisessa rajattomuushaaveilussa, jonka ulottuvuuksia ovat yhtä hyvin homo- ja gender-agendat kuin avointen rajojen teknokraattinen Agenda21 -henkinen globalismikin, on kyse ikiaikaisesta ja syntiinlankeemuksen synnyttämästä ihmisen kapinasta luotuna olemista vastaan. Pelkistetysti voidaan todeta, että transhumanismissa on kyse jumalattomasta ihmisyyden uudelleenmäärittämispyrkimyksestä."

Siinäpä pureskeltavaa!

Voisiko mummomuori otta kantaa tähän?

Ahvio määrittelee näin: ”transhumanismin mukaan:
”kaikkivaltiasta Jumalaa, Luojaa, ei ole olemassa…”
”…katsoo, että ihmisen olemassaolon perusongelma on fyysis-biologinen rajoittuneisuus.”
”…pyrkii teknomekanistisesti ohjaamaan ihmisen evoluution seuraavalle tasolle…”
”…mukaan aivot, jotka ovat aineellista kudosta ja sähkökemiaa, ovat ihmisyyden ydin.”
”…mukaan koko ihmisyys pitää määritellä uudelleen. Ihmisen tulee teknologian avulla tavoittaa biologinen kuolemattomuus ja neurologinen kaikkitietävyys.”
”…mukaan eläinten äly on kehitettävä ihmisen älyn tasolle.”
”…pyritty muotoilemaan myös jonkinlaista kristillistä versiota…”

Mutta tässä tämä ”mestari” Halla-aho tuli mieleen:
”…demokraattisella tavalla transhumanistisen yhteiskunnan tulee hylätä ”ihmisyysrasismi” (human racism) eli usko siihen, että ihmisillä olisi jokin keskinäinen yhtäläinen moraalinen arvo vain siksi, että ovat ihmisiä.”
Sillä hänhän ei pidä ihmisarvoa jakamattomana vaan ”…on muun muassa sitä mieltä, että ihmisarvosta puhuminen on samanlaista hölynpölyä kuin se, että aikoinaan uskottiin auringon kiertävän maata.” ja ”…ainoa tapa mitata ihmisarvoa on selvittää, kuinka ”hyödyllinen” kukin on yhteiskunnalle?”

Juu, tätä erikoista ja minusta enemmän tieteiselokuvamaista juttua, onkin kuvattu seuraavasti.

”Ihmisen muoto tai nykyinen biologia ei määrittele sitä mikä meissä on arvokasta. Arvokasta ovat pyrkimyksemme, päämäärämme ja kokemuksemme — se, millaisen omasta elämästämme teemme.”

”Transhumanistille kehittyminen paremmaksi tarkoittaa suurempaa määrää mahdollisuuksia muokata itseään ja ympäristöään, suurempaa määrää vaihtoehtoja oman elämänsä hallintaan.”
”Transhumanistit asettavat suuren arvon itsemääräämisoikeudelle: yksilön kyvylle ja oikeudelle suunnitella ja valita oma tiensä. ”
”Transhumanistit haluavat luoda maailman, jossa jokaisella yksilöllä on mahdollisuus päättää itse, haluaako pysyä nykyisessä muodossaan vai muuttaa itseään toisenlaiseksi.”

”Teknologian ja biologian sulautumisen ja sekoittumisen lisäksi saatamme verrattain läheisessä tulevaisuudessa luoda myös todellisen ihmisenveroisen tekoälyn, ja kunhan ensimmäinen kaltaisemme keino-olento on luotu, saattaa sen matka yli-inhimillisiin valmiuksiin olla varsin lyhyt.”
http://transhumanismi.org/ukk/13-yleisiysymyksiranshumanismista/12-mitranshumanismi-on.html

Rehellisesti sanoen – herätti lähinnä hilpeyttä. Vaikka olihan tuossa pointtinsa. Varmasti kuin ”märkä uni” monelle vapaan markkinatalouden kannattajalle. Kuten Ahviokin on.

Siemenen on kuoltava jotta se voisi kasvaa.

Ihminen ei ole pelkkä siemen ja missä ihmisen pitäisi kasvaa
- maailmassa, ajassa, iässä, eri kehitysvaiheissaan eri kokoisina ymmärryksessä, taidoissa, työssä, tekemisessä , olemisessa, löytämisessä tms eri aikoina kuten kasvitkin, joille myös lepoajat tärkeät - jatkuvan kasvun vaatimukset tuntuvat joskus kohtuuttomilta - olipa kyseessä ihmis-,eläin-, kasvi-tai kivikunta.
- ei kukaan ajatteleva ymmärryksellä varustettu halua olla pelkkä kasvain tai loinen joka on vaatimassa oikeutta ihmisyyteen riistämällä toisten elinmahdollisuuksia
rauhaan ja hyvään elämään elinaikanaan. Kaikki toiminta ihmisten parhaaksi vaatii myös osaamista, työtä, varoja ja olosuhteita, rauhaa ja koulutusta eri ikäisille terveille, sairastuneille hoitoa yms - maapallokin on rajallinen yksikkö maailmainkaikkeudessa ja avaruudessa - ja saastuminen ihan tosiasia sekin.