Asiaan perehtyneet tietävät sen, että peniksiä on pääsääntöisesti kahta eri tyyppiä:
- penis on levossa ollessa pitkä ja jäykistyy erektiossa (pituus lisääntyy vain vähän eikä paksuuttakaan tule paljon lisää)
- penis on levossa paljon lyhyempi ja ohuempikin kuin erektiossa, niin että se kasvaa sekä pituutta että paksuutta jäykistyessään. Pituutta voi tulla jopa yli kaksi kertaa lisää erektiossa kuin mitä on lepotilassa.
Mitkä ovat kehityshistorialliset syyt näihin eroihin ja miten samassa perheessä voi olla molempia tyyppjeä olevia peniksiä veljesten ja isän kesken?
Oman ikävän piirteensä tähän asiaan tuovat ne typerykset, jotka kerskaavat isoilla mulkuillaan ja mollaavat pienimulkkuisia, ikään kuin eivät tietäisi pienen mulkun kasvavan erektiossa lähes samoihin mittoihin kuin heidän veltot jättikyrpänsä.
Peniksen evoluutio
31
701
Vastaukset
- räyhräyh
No mikähän se nyt sitten mahtaisi olla syy, arvon kreationisti pohtii nyt vaan tämän päivän peniksiä, niin eiköhän siinä taas päädytä kuitenkin siihen samaan vanhaan kretupäätelmään, eli Jumala näki kummankin penistyypin olevan hyvän:D
- tieteenharrastaja
Vaikuttaa siltä, että "asiaan perehtymisesi" perustuu vain läheltä katsomiseen eri tiianteissa.
Lukemalla ihmisen anatomian ja fysiologian oppikirjoja voisit laajentaa perehtymistäsi sekä vähentää turhia kysymyksiä. Kas, ei ollutkaan jyrtsin avaus. Melkein yhtä lähellä nollaa yhtä kaikki.
Ei varsinaisesti liity lepotilassa olevan peniksen kokoon, mutta peniksen kärki on siinä mielessä jännästi kehittynyt (sienen muotoiseksi), että se työntää pois (sivuun) edellisen parittelukumppanin siemennesteen.. Luonnollisesti pitempi penis hoitaa tämän tehtävän paremmin ja sitä kautta tulee selkeä valintaetu.
Tämä on kuitenkin rappiollista, moraalitonta evotiedettä, joten pahoittelut kommentista, jos joku pöyristyi tästä iljetyksestä.Ja uskovat juutalauset ja amerikaanot lienevät sitä mieltä, ettei Jumala luonutkaan ihmistä täydelliseksi, koska niin mielellään silpovat poikavauvojaan.
Koiran häntää ei saa typistää, mutta pikkupojan esinahka on jopa Suomessa edelleen de facto laillista riistaa. Mutta kun Hitler...- Psykoilmiö
Ymmärrän syyn hölmölle puheellesi. Evoämmäthän on opetettu jakelemaan kaikille kuten simpanssit tekevät joten siksi tuo tuli mieleesi.
Psykoilmiö kirjoitti:
Ymmärrän syyn hölmölle puheellesi. Evoämmäthän on opetettu jakelemaan kaikille kuten simpanssit tekevät joten siksi tuo tuli mieleesi.
Ymmärrän, että pahoitit mielesi, mutta minä kerroin vain totuuden. On totta, että simpanssit parittelevat usean kumppanin kanssa lisääntymiskierron aikana, joten sukuelinten koolla ja muodolla on väliä. Simpanssilla on keskikokoiset sukuelimet.
Gorillalla pienet elimet, koska vain laumaa johtavalla hopeaselällä on paritteluoikeus lauman naarisiin, joten elimen koolla ei ole niin suurta merkitystä. Jotenkin tuosta äreästä hopeaselästä tulee mieleen kretu monessakin mielessä; muutamat uskonnothan sallivat polygynian.
Tästä nousikin mieleen kysymys, onko teilla fundiskretuilla pienen pienet pippelit niin kuin gorilloilla?
- keskimitta-13.7
Kas, kukaan ei vastannut kysymykseeni. No selvennetään.
Onko apinoilla samanlaisia peniksiä kuin ihmisillä, niin että nämä mainitut kaksi tyyppiä löytyvät myös niiltä?
Oliko apinoiden ja ihmisten kantamuodoilla nämä kaksi peniksen tyyppiä jo olemassa vai kehittyivätkö ne myöhemmässä vaiheessa ihmisen kehityslinjassa? Milloin?
Mistä saitte käsityksen siitä, että olisin kreationisti?"Mitkä ovat kehityshistorialliset syyt näihin eroihin ja miten samassa perheessä voi olla molempia tyyppjeä olevia peniksiä veljesten ja isän kesken? "
"Onko apinoilla samanlaisia peniksiä kuin ihmisillä, niin että nämä mainitut kaksi tyyppiä löytyvät myös niiltä?"
"Oliko apinoiden ja ihmisten kantamuodoilla nämä kaksi peniksen tyyppiä jo olemassa vai kehittyivätkö ne myöhemmässä vaiheessa ihmisen kehityslinjassa? Milloin?"
Yksinkertaistat liikaa. Todellisuus on jatkumo noiden "kahden tyypin" välillä. Ja kuten varmasti jo tiedätkin, joka lajilla on omanlaisensa penis. Ihmisellä esimerkiksi ei ole penisluuta, kuten simpanssilla ja sivumennen sanoen hyvinkin monella nisäkkäällä.
Ympärileikkaamalla korostetaan ihmisen ja apinoiden sukulaisuutta, voisi joku vähän ilkeästi sanoa:
http://www.arkive.org/hamadryas-baboon/papio-hamadryas/image-G57880.htmlJa Penisdokumentti näkyy Ylen Areenassa vielä viikon ajan:
http://areena.yle.fi/1-2705093- keskimitta-13.7
PuhuvaKärmes kirjoitti:
"Mitkä ovat kehityshistorialliset syyt näihin eroihin ja miten samassa perheessä voi olla molempia tyyppjeä olevia peniksiä veljesten ja isän kesken? "
"Onko apinoilla samanlaisia peniksiä kuin ihmisillä, niin että nämä mainitut kaksi tyyppiä löytyvät myös niiltä?"
"Oliko apinoiden ja ihmisten kantamuodoilla nämä kaksi peniksen tyyppiä jo olemassa vai kehittyivätkö ne myöhemmässä vaiheessa ihmisen kehityslinjassa? Milloin?"
Yksinkertaistat liikaa. Todellisuus on jatkumo noiden "kahden tyypin" välillä. Ja kuten varmasti jo tiedätkin, joka lajilla on omanlaisensa penis. Ihmisellä esimerkiksi ei ole penisluuta, kuten simpanssilla ja sivumennen sanoen hyvinkin monella nisäkkäällä.
Ympärileikkaamalla korostetaan ihmisen ja apinoiden sukulaisuutta, voisi joku vähän ilkeästi sanoa:
http://www.arkive.org/hamadryas-baboon/papio-hamadryas/image-G57880.html"...Ja kuten varmasti jo tiedätkin, joka lajilla on omanlaisensa penis..."
No kun en tiedä. En tunne kovinkaan hyvin ihmisen evoluutiota (etenkään peniksen osalta) ja siksi tätä kyselen. Olen miettinyt sitä, miksi miehillä on nämä kaksi päätyyppiä peniksen suhteen. Mitä hyötyä niiden kehityksestä on ollut? Eivätkö molemmat ole hyödyllisiä muotoja? Siksi kai ne molemmat yhä vielä esiintyvät?
Joku vihjaili siihen malliin, että pitkästä peniksestä olisi hyötyä, koska sienimäinen pää vetää emättimestä ulos toisen miehen spermaa ja se lisää siten pitkämulkkuisten miesten jälkeläisiä populaatiossa.
Onko näin? Jos olisi, niin eikö pitkämulkkuisten pitäisi olla silloin enemmistönä maailmassa? Asia on nyt toisinpäin. Lyhyimmät mulkut on tutkimuksen mukaan Intiassa ja Koreassa, joissa molemmissa on suuri väestö ja lisääntyvyys, joskin Koreassa lisääntyvyys on laskenut kehityksen ja vaurastumisen myötä.
Viittauksia tutkimuksiin:
http://www.seksuaaliterveysklinikka.fi/yleista_seksista/peniksen_pituus
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2012100416158331_lz.shtml
Olen sitä mieltä, että lepotilassa lyhyestä mulkusta on ollut hyötyä silloin, kun ei ole ollut kunnon vaatetusta mulkun suojana ja on käyty paljon sotia ja taisteluja heimojen välillä. Mulkkuun on ollut vaikeampi osua ja saada mies toimintakelvottomaksi, jos se on ollut pieni. Pitkämulkkuiset ovat kärsineet taisteluissa, kun heidän mulkkuihinsa on potkittu tai ne ovat kolhiintuneet muuten ja mies on mennyt toimintakyvyttömäksi.
Pitkämulkkuisilla on ollut ehkä valitanetu naaraiden saamisessa ja parittelussa, mutta uskoakseni kyky hankkia ravintoa, suojella perhettä ja pitää huoli jälkikasvusta on ollut jo kauan tärkeämpi ominaisuus kuin pitkä mulkku. Ehkäpä siinä on syy, miksi mulkkujen pituus on verraten pieni suurimmalla osalla väestöä: paljon lyhyempiä ovat mulkut keskimäärin kuin monet luulevat ja sanovat puheissaan. Vai mitä mieltä olette noista tilastoista, joihin linkitin?
Kehityshistorian kannalta näyttää olevan niin, että lepotilassa olevasta pienestä mulkusta on ollut hyötyä ja koska se kasvaa erektiossa samaan mittaan kuin toisen tyypin mulkku, niin lepotilassa lyhyet munat ovat melko yleisiä, joskin on kansoja, joissa lepotilassa mulkut ovat selvästi pidempiä kuin joillakin muilla kansoilla (ks. linkit). Mitä parinmuodostukseen tulee, niin tuskinpa mulkun pituus on ollut ratkaiseva kovinkaan usein. Mitä hyötyä on pitkästä mulkusta, jos se lyödään miekalla poikki ja pannaan kuolleen miehen suuhun vihollisen häpäisemiseksi?
Eiköhän ne parinmuodostukseen johtaneet seikat ole jo hyvin pitkän aikaa olleet muut kuin lepotilassa olevan mulkun pituuteen viittaavat? Edes erektiossa olevan mulkun pituus ei ole haitannut lisääntymistä esim. Intiassa, joten... ? - keskimitta-13.7
keskimitta-13.7 kirjoitti:
"...Ja kuten varmasti jo tiedätkin, joka lajilla on omanlaisensa penis..."
No kun en tiedä. En tunne kovinkaan hyvin ihmisen evoluutiota (etenkään peniksen osalta) ja siksi tätä kyselen. Olen miettinyt sitä, miksi miehillä on nämä kaksi päätyyppiä peniksen suhteen. Mitä hyötyä niiden kehityksestä on ollut? Eivätkö molemmat ole hyödyllisiä muotoja? Siksi kai ne molemmat yhä vielä esiintyvät?
Joku vihjaili siihen malliin, että pitkästä peniksestä olisi hyötyä, koska sienimäinen pää vetää emättimestä ulos toisen miehen spermaa ja se lisää siten pitkämulkkuisten miesten jälkeläisiä populaatiossa.
Onko näin? Jos olisi, niin eikö pitkämulkkuisten pitäisi olla silloin enemmistönä maailmassa? Asia on nyt toisinpäin. Lyhyimmät mulkut on tutkimuksen mukaan Intiassa ja Koreassa, joissa molemmissa on suuri väestö ja lisääntyvyys, joskin Koreassa lisääntyvyys on laskenut kehityksen ja vaurastumisen myötä.
Viittauksia tutkimuksiin:
http://www.seksuaaliterveysklinikka.fi/yleista_seksista/peniksen_pituus
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2012100416158331_lz.shtml
Olen sitä mieltä, että lepotilassa lyhyestä mulkusta on ollut hyötyä silloin, kun ei ole ollut kunnon vaatetusta mulkun suojana ja on käyty paljon sotia ja taisteluja heimojen välillä. Mulkkuun on ollut vaikeampi osua ja saada mies toimintakelvottomaksi, jos se on ollut pieni. Pitkämulkkuiset ovat kärsineet taisteluissa, kun heidän mulkkuihinsa on potkittu tai ne ovat kolhiintuneet muuten ja mies on mennyt toimintakyvyttömäksi.
Pitkämulkkuisilla on ollut ehkä valitanetu naaraiden saamisessa ja parittelussa, mutta uskoakseni kyky hankkia ravintoa, suojella perhettä ja pitää huoli jälkikasvusta on ollut jo kauan tärkeämpi ominaisuus kuin pitkä mulkku. Ehkäpä siinä on syy, miksi mulkkujen pituus on verraten pieni suurimmalla osalla väestöä: paljon lyhyempiä ovat mulkut keskimäärin kuin monet luulevat ja sanovat puheissaan. Vai mitä mieltä olette noista tilastoista, joihin linkitin?
Kehityshistorian kannalta näyttää olevan niin, että lepotilassa olevasta pienestä mulkusta on ollut hyötyä ja koska se kasvaa erektiossa samaan mittaan kuin toisen tyypin mulkku, niin lepotilassa lyhyet munat ovat melko yleisiä, joskin on kansoja, joissa lepotilassa mulkut ovat selvästi pidempiä kuin joillakin muilla kansoilla (ks. linkit). Mitä parinmuodostukseen tulee, niin tuskinpa mulkun pituus on ollut ratkaiseva kovinkaan usein. Mitä hyötyä on pitkästä mulkusta, jos se lyödään miekalla poikki ja pannaan kuolleen miehen suuhun vihollisen häpäisemiseksi?
Eiköhän ne parinmuodostukseen johtaneet seikat ole jo hyvin pitkän aikaa olleet muut kuin lepotilassa olevan mulkun pituuteen viittaavat? Edes erektiossa olevan mulkun pituus ei ole haitannut lisääntymistä esim. Intiassa, joten... ?Niin - erektiossa lyhimmät mulkut ovat Intiassa ja Aasiassa, joissa on eniten ihmisiä ja suurimmat väestöt kansoissa. Myös lepotilassa ovat mulkut näillä alueilla lyhimmät koko maailmassa. Miten selitätte tämän? No perinnöllisyydellä tietysti! Niillä alueilla on yleistynyt se muoto mulkusta, joka on lyhyt sekä levossa että jäykkänä. Joillakin muilla alueilla asia on toisinpäin (esim. Kongossa ja Ghanassa).
- keskimitta-13.7
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Ja Penisdokumentti näkyy Ylen Areenassa vielä viikon ajan:
http://areena.yle.fi/1-2705093Kiitos vinkistä. Täytyypä katsoa vielä tänä iltana, jos ehdin. :-)
- IlkimyksenUutispalvelu
keskimitta-13.7 kirjoitti:
"...Ja kuten varmasti jo tiedätkin, joka lajilla on omanlaisensa penis..."
No kun en tiedä. En tunne kovinkaan hyvin ihmisen evoluutiota (etenkään peniksen osalta) ja siksi tätä kyselen. Olen miettinyt sitä, miksi miehillä on nämä kaksi päätyyppiä peniksen suhteen. Mitä hyötyä niiden kehityksestä on ollut? Eivätkö molemmat ole hyödyllisiä muotoja? Siksi kai ne molemmat yhä vielä esiintyvät?
Joku vihjaili siihen malliin, että pitkästä peniksestä olisi hyötyä, koska sienimäinen pää vetää emättimestä ulos toisen miehen spermaa ja se lisää siten pitkämulkkuisten miesten jälkeläisiä populaatiossa.
Onko näin? Jos olisi, niin eikö pitkämulkkuisten pitäisi olla silloin enemmistönä maailmassa? Asia on nyt toisinpäin. Lyhyimmät mulkut on tutkimuksen mukaan Intiassa ja Koreassa, joissa molemmissa on suuri väestö ja lisääntyvyys, joskin Koreassa lisääntyvyys on laskenut kehityksen ja vaurastumisen myötä.
Viittauksia tutkimuksiin:
http://www.seksuaaliterveysklinikka.fi/yleista_seksista/peniksen_pituus
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2012100416158331_lz.shtml
Olen sitä mieltä, että lepotilassa lyhyestä mulkusta on ollut hyötyä silloin, kun ei ole ollut kunnon vaatetusta mulkun suojana ja on käyty paljon sotia ja taisteluja heimojen välillä. Mulkkuun on ollut vaikeampi osua ja saada mies toimintakelvottomaksi, jos se on ollut pieni. Pitkämulkkuiset ovat kärsineet taisteluissa, kun heidän mulkkuihinsa on potkittu tai ne ovat kolhiintuneet muuten ja mies on mennyt toimintakyvyttömäksi.
Pitkämulkkuisilla on ollut ehkä valitanetu naaraiden saamisessa ja parittelussa, mutta uskoakseni kyky hankkia ravintoa, suojella perhettä ja pitää huoli jälkikasvusta on ollut jo kauan tärkeämpi ominaisuus kuin pitkä mulkku. Ehkäpä siinä on syy, miksi mulkkujen pituus on verraten pieni suurimmalla osalla väestöä: paljon lyhyempiä ovat mulkut keskimäärin kuin monet luulevat ja sanovat puheissaan. Vai mitä mieltä olette noista tilastoista, joihin linkitin?
Kehityshistorian kannalta näyttää olevan niin, että lepotilassa olevasta pienestä mulkusta on ollut hyötyä ja koska se kasvaa erektiossa samaan mittaan kuin toisen tyypin mulkku, niin lepotilassa lyhyet munat ovat melko yleisiä, joskin on kansoja, joissa lepotilassa mulkut ovat selvästi pidempiä kuin joillakin muilla kansoilla (ks. linkit). Mitä parinmuodostukseen tulee, niin tuskinpa mulkun pituus on ollut ratkaiseva kovinkaan usein. Mitä hyötyä on pitkästä mulkusta, jos se lyödään miekalla poikki ja pannaan kuolleen miehen suuhun vihollisen häpäisemiseksi?
Eiköhän ne parinmuodostukseen johtaneet seikat ole jo hyvin pitkän aikaa olleet muut kuin lepotilassa olevan mulkun pituuteen viittaavat? Edes erektiossa olevan mulkun pituus ei ole haitannut lisääntymistä esim. Intiassa, joten... ?"Olen miettinyt sitä, miksi miehillä on nämä kaksi päätyyppiä peniksen suhteen. Mitä hyötyä niiden kehityksestä on ollut? Eivätkö molemmat ole hyödyllisiä muotoja? Siksi kai ne molemmat yhä vielä esiintyvät?"
Kumpikaan ei luultavasti ole hyödyllinen eikä haitallinen, ellei nyt sitten pornoleffoissa. Puhuva kärmes jo sanoikin, että "kaksi päätyyppiä" on luultavasti liian yksinkertaistettu näkemys.
Hae wikipediasta penis ja hypi linkistä toiseen, kyllä sieltäkin yhtä ja toista löytyy. - keskimitta-13.7
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Ja Penisdokumentti näkyy Ylen Areenassa vielä viikon ajan:
http://areena.yle.fi/1-2705093Ei tuossa dokumentissa käsitelty lainkaan sitä, mitä kysyin. Sinänsä ihan mielenkiintoinen dokkari.
"Mistä saitte käsityksen siitä, että olisin kreationisti?"
Sukupuolisuuteen liittyviä kyselyjä esittävät tällä palstalla lähes pelkästään hassahtaneet kreationistit.
- keskimitta-13.7
Sen verran ymmärrän perinnöllisyyttä, että kyse on kahden alleelin vaikutuksesta ja siitä syystä samassa perheessä voi esiintyä molempia mulkkutyyppejä. Sitä en tiedä, onko toinen geeni resessiivinen ja toinen ei. Tietääkö joku muu?
- keskimitta-13.7
Mitä peniksen evoluutioon tulee, niin joku sanoi, että simpansseilla on penisluu, mutta onko muillakin apinoilla? Onko apinoita, joilla ei ole penisluuta?
Onko muilla nisäkkäillä ja etenkin kädellisillä esinahkaa vai onko se ihmisen "yksinoikeus"?
Toin tuossa aiemmin esille omia pohdiskelujani siitä, miten lepotilassa pieni penis on voinut olla hyödyksi taistelussa ja miksei muutenkin elämässä, ja se selittäisi sen tyypin penisten yleisyyden monissa kansoissa.
Peniksen lepopituus ja erektiopituus ovat kaksi eri asiaa ja jos penis on levossa lyhyt, niin se voi olla erektiossa pidempi kuin sellaisella miehellä, jolla se on levossa pidempi. Levossa pidempi penis on voinut olla haitallinen ihmisen evoluutiossa etenkin aikana, jolloin ei ollut kunnon vaatetusta suojaamassa alapäätä. Näyttäisi siltä, että evoluutio ei ole suosinut niitä, joilla on pitkä mulkku levossa, koska sitä toista lepotilassa lyhyttä tyyppiä näyttäisi olevan enemmän maailmassa (Aasian kansat).
Jos apinoilla ja ihmisten sekä apinoiden kantamuodolla ei ole ollut kahta eri tyyppiä olevaa penistä lepo- ja erektiotilan pituuden vaihtelun suhteen (ja jos apinoilta puuttuu kokonaan penistyyppi, jossa ei ole penisluuta), niin on ihmisen peniksen kehityksen täytynyt tapahtua kokonaan eri linjassa kuin nykyisten apinalajien. Eikö vain? Se, onko pitkästä peniksestä ollut hyötyä vai haittaa, ei ole kovin selvä asia, mutta näyttäisi siltä, että lepotilassa lyhyt penis on ollut evoluution aikana hyödyllisempi kuin se lepotilassa pitkä peniksen muoto. Eikö vain?"Mitä peniksen evoluutioon tulee, niin joku sanoi, että simpansseilla on penisluu, mutta onko muillakin apinoilla? Onko apinoita, joilla ei ole penisluuta? "
Muistaakseni ihmisellä penisluun puuttuminen mahdollistaa paremmin terveiden urosten valinnan parittelukumppaniksi, koska erektio pitää saada aikaan ilman luiden tukea, pelkällä verenpaineella.
Tämäkään ei liity lepotilan kokoon, mutta isommalla koolla sanotaan olevan helpompi saada emätinorgasmi, joten naiset suosivat myös tästä näkökulmasta vähän parempaa varustusta.
- keskimitta-13.7
Katsoin Wikipediasta ensin peniksestä/siittimestä kertovat sivut ja sitten vielä ihmisen evoluutiosta kertovan sivun, mutta ei siellä käsitellä lainkaan peniksen kehitystä nykymuotoonsa. Kukaan ei näytä tietävän sitä, missä vaiheessa ihmisen penis alkoi poiketa apinoiksi kehittyneiden lajien peniksestä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio#Ihmisapinat
Homininae lienee se yhteinen kantamuoto, josta ihmiset ja apinat ovat kehittyneet omaa linjaansa evoluutioteorian mukaan. Liekö tuolla ollut penisluu vai ei? Ja esinahka vai ei? Veikkaan, että on ollut penisluu, mutta ei esinahkaa, koska jos useimmilla muilla kädellisillä on penisluu, mutta ei esinahkaa, on tuollakin kantaisällä täytynyt olla penisluu, mutta ei esinahkaa. Olenko oikeassa?
Olen kyllä eri mieltä siitä, että esinahka olisi kehittynyt terskan suojaksi ja siitä olisi hyötyä. Jos asia olisi sillä tavalla, niin eikö se olisi kehittynyt kaikille kädellisille ja apinoille?
Mitä penisluun surkastumiseen ja katoamiseen tulee, niin siitä en ole löytänyt mitään tietoa, missä vaiheessa ihmisen kehitystä niin olisi tapahtunut.
Mitä lepotilassa olevan peniksen pituuteen tulee, niin pidän etuna ihmisen evoluutiossa sitä muotoa, jossa penis on lyhyt lepotilassa, mutta pitkä jäykkänä. Se selittäisi myös tämän muodon yleisyyden etenkin väkirikkaissa Aasian maissa. Onhan niitä velttona lyhyitä nähtävänä myös länsimaissa ja ne ovat melko yleisiä.
Jos nykyinen lepotilassa ja jäykkänä pitkän tai jättimäisen peniksen ihanteet suosivat suvunjatkamista, niin sellaisten penisten pitäisi yleistyä, mutta en oikein usko niin tapahtuvan. Parinmuodostus ei ole edelleenkään kiinni peniksen koosta vaan muista asioista ja luonnonvalinta näyttäisi suosivan pikemmin keskimittaisia kyrpiä kuin jättimäisiä. Sillä ei taida olla suurta merkitystä, minkä pituinen mulkku on lepotilassa, koska vain erektiossa tapahtuu siittämistä.- Knark5
Ja siksi ajattelit kysyä juuri tältä palstalta, jossa kansainvälisesti tunnetut antropologit, arkeologit, biologit, fyysikot, geologit, kosmologit, paleontologit ym. päivystävät 24/7...
- keskimitta-13.7
Knark5 kirjoitti:
Ja siksi ajattelit kysyä juuri tältä palstalta, jossa kansainvälisesti tunnetut antropologit, arkeologit, biologit, fyysikot, geologit, kosmologit, paleontologit ym. päivystävät 24/7...
Yritin kysyä ateistipalstalta, mutta jostakin syystä en saanut viestiä lähtemään teknisistä syistä. Koska tiedän tieteestä perillä olevien ihmisten kirjoittelevan täällä (ateistit, agnostikot), niin kirjoitin sitten tänne.
Teinkö jotakin väärin? :-) Yritäpäs tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/tiede-ja-teknologia/tiede/biologia
Omalta osaltani veikkaan, että asiaa on tutkittu aika vähän.- kretuilun-turhuus
keskimitta-13.7 kirjoitti:
Yritin kysyä ateistipalstalta, mutta jostakin syystä en saanut viestiä lähtemään teknisistä syistä. Koska tiedän tieteestä perillä olevien ihmisten kirjoittelevan täällä (ateistit, agnostikot), niin kirjoitin sitten tänne.
Teinkö jotakin väärin? :-)Täällä yleensä nousee esiin asiat, joista kreationisteilla on oikeasta tieteestä poikkeavia näkemyksiä. Tämän peeniks-asian suhteen en ole koskaan nähnyt erityistä kreationistista näkökulmaa. Ehkä sellainen on, en tiedä.
Ja nyt kun huomaa, että alan asiantuntijoita ei taida löytyä, niin varmaan kannattaa mennä suoraan tieteellisten lähteiden äärelle. Ihan kiinnostava aihe, ei siinä mitään. Tiedä sitten, miten paljon "sen" genetiikkaa on tutkittu.
- Patastodiste
Juolahti mieleen se fakta että apinoilla on siitinluu, mutta ihmisellä ei ole, joten emme ole apinoita emmekä edes samaa evoluutiohaaraa.
- keskimitta-13.7
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio#Ihmisapinat
Homininae lienee se yhteinen kantamuoto, josta ihmiset ja apinat ovat kehittyneet omaa linjaansa evoluutioteorian mukaan.
Niin, luin jostakin, että vain hämähäkkiapinoilla ei olisi penisluuta, mutta muilla apinoilla se on. Esinahkaa ei liene millään kädellisellä, mutta onko jollakin nisäkkäällä? En löytänyt siitä mitään tietoa Wikipediasta.
Nythän on kiistelty jonkin verran ympärileikkauksesta, joten aihe on jotenkin ajankohtainen. Mulkun koolla (pituus ja paksuus) on aina väliä, joten siitä on aihetta välillä puhua ja kysellä.
Minua kiinnostaa henkilökohtaisesti se, miksi on kahta eri mulkkutyyppiä ja esinahka (kun sekin tuli nyt puheeksi) ja mitä hyötyä näiden eri tyyppien mulkuista on evoluution eri vaiheissa ollut ja sama kysymys myös esinahasta. Esinahan poiston hyödyt ovat ilmeiset, mutta en tiedä, mitä hyötyä esinahasta on. En pidä kovin hyvinä Wikipedian perusteluja tässä asiassa. Lyhyt mulkku lepotilassa ja pitkä erektiossa on mielestäni käytännöllinen ja naiset tykkää sellaisesta hyvin paljon, vaikka paljon saa kuulla päinvastaisia väitteitä, ikään kuin sillä olisi jotakin merkitystä, miten pitkä/paksu mulkku on lepotilassa. Vain erektio ratkaisee ja se, miten heppiään käyttää ja muutenkin naisiaan tyydyttää. Vain luuserit parittelevat yhden naisen kanssa: eikös se niin ole? keskimitta-13.7 kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio#Ihmisapinat
Homininae lienee se yhteinen kantamuoto, josta ihmiset ja apinat ovat kehittyneet omaa linjaansa evoluutioteorian mukaan.
Niin, luin jostakin, että vain hämähäkkiapinoilla ei olisi penisluuta, mutta muilla apinoilla se on. Esinahkaa ei liene millään kädellisellä, mutta onko jollakin nisäkkäällä? En löytänyt siitä mitään tietoa Wikipediasta.
Nythän on kiistelty jonkin verran ympärileikkauksesta, joten aihe on jotenkin ajankohtainen. Mulkun koolla (pituus ja paksuus) on aina väliä, joten siitä on aihetta välillä puhua ja kysellä.
Minua kiinnostaa henkilökohtaisesti se, miksi on kahta eri mulkkutyyppiä ja esinahka (kun sekin tuli nyt puheeksi) ja mitä hyötyä näiden eri tyyppien mulkuista on evoluution eri vaiheissa ollut ja sama kysymys myös esinahasta. Esinahan poiston hyödyt ovat ilmeiset, mutta en tiedä, mitä hyötyä esinahasta on. En pidä kovin hyvinä Wikipedian perusteluja tässä asiassa. Lyhyt mulkku lepotilassa ja pitkä erektiossa on mielestäni käytännöllinen ja naiset tykkää sellaisesta hyvin paljon, vaikka paljon saa kuulla päinvastaisia väitteitä, ikään kuin sillä olisi jotakin merkitystä, miten pitkä/paksu mulkku on lepotilassa. Vain erektio ratkaisee ja se, miten heppiään käyttää ja muutenkin naisiaan tyydyttää. Vain luuserit parittelevat yhden naisen kanssa: eikös se niin ole?Jotenkin tuntuu vähän lapselliselta, että katsot tämän aiheen niin olennaiseksi ja kreationismiin kuuluvaksi, että sitä on täällä vatvottava. Onko elimesi juuri nyt jostakin syystä siinä tilassa, että se Sinua huolestuttaa? Kannattaisiko Sinun käydä läääkärin luona suorituttamassa kunnollinen tutkimus?
Ai oletkin tuossa tilassa. No, sitten ymmärrän hyvin. Jatka valitsemallasi linjalla.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En ollut varma
Tunnistiko/hoksasiko kuka olen niin siksi en viitsinyt sanoa mitään 😔🫣😂 yleensä kyllä tervehdin tuttuja, paitsi sillo163208Ikkunoitten takana tirkistelijä
Kyllä! Itseänsä vielä alapäästä esittelee..Hiljattain tuli ilmi että syksyllä ahistellu ikkunoitten takana taskulampun163017- 2022273
Ymmärrät sanomattakin
Että ollaan kielletyllä alueella. Silti nainen sinun vaikutus on suurempi kuin kenekään toisen koskaan. En voi tälle as911839- 861559
Sä olet nainen niin
Loistava ihminen että en muista ketään kuka pääsisi samalle tasolle kanssasi. Piristystä päivääsi. T:J391076IS Viikonloppu 6.-7.7.2024
2½- merkitytty" Aulis-ristikko" Teemu Palloselta - todennäköisesti kuitenkin erinomaisin ratkaisusanoin. Kun on näin haa76909- 60876
No mitä luulet, mies?
Kun nähdään, onko parempi teeskennellä, ettei välillämme ollut mitään tänä vuonna? Ja me emme tavanneet täällä, palstall69803En tiedä uskaltaisinko
Riisuutua edessäsi ja paljastaa itseni alastomana. Sinä olet kaunis ja täydellinen nainen. Minä en taida olla sun tasoa.27799