Luontohavaintojen todistusarvo

Evolutionistit ja ateistit korostavat luonnossa tehtyjen havaintojen todistusarvoa. Kuitenkin, ilman Jumalaa ja Hänen luomistekojaan, luonnosta tehtyjen havaintojen todistusarvo on tasan nolla. Sillä ilman Jumalaa ei olisi olemassa mitään luontoa, eikä siitä voitaisi tehdä mitään havaintoja, eikä olisi olemassa edes havaitsijaa.
Kaikki luonnosta tehdyt havainnotkin todistavat siten vain Jumalan olemassaolosta ja Hänen luomistyöstään ja ovat sopusoinnussa kreationismin kanssa.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

32

335

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 839428983489342

      Mikä on Jumala kun en tunne sanaa?

    • "Kaikki luonnosta tehdyt havainnotkin todistavat siten vain Jumalan olemassaolosta ja Hänen luomistyöstään ja ovat sopusoinnussa kreationismin kanssa."

      Miten K/T-raja on sopusoinnussa kreationismin kanssa?

      • "Miten K/T-raja on sopusoinnussa kreationismin kanssa? "

        Mitään K/T -rajaa ei ole olemassakaan!


      • Mark, tuollaisilla argumenteilla ei pärjää edes päiväkodissa.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Miten K/T-raja on sopusoinnussa kreationismin kanssa? "

        Mitään K/T -rajaa ei ole olemassakaan!

        "Mitään K/T -rajaa ei ole olemassakaan!"

        Mitä ihmettä sinä sekoilet? Etkö muka näe tuota rajaa edes näissä kuvissa:

        http://dev.nature.ca/education/cls/lp/_images/ext_kt-bound_rocks.jpg

        http://c8.alamy.com/comp/DCG2TK/sample-of-the-k-t-cretaceous-tertiary-boundary-from-the-frenchman-DCG2TK.jpg

        http://voices.nationalgeographic.com/files/2010/03/K-T-photo1.jpg

        http://c8.alamy.com/comp/BPYCAD/k-t-boundary-cretaceous-tertiary-royal-tyrrell-dinosaur-museum-drumheller-BPYCAD.jpg

        Se löytyy ympäri maapalloa jokaisesta kerrostumasta, jonka muodostumisen ajaksi on ajoitettu 70-60 miljoonaa vuotta.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Miten K/T-raja on sopusoinnussa kreationismin kanssa? "

        Mitään K/T -rajaa ei ole olemassakaan!

        Kun järki lähtee niin sattuuko se? Vai eikö sitä ole muutenkaan riittäny sulle asti?


      • eiriitä
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Mitään K/T -rajaa ei ole olemassakaan!"

        Mitä ihmettä sinä sekoilet? Etkö muka näe tuota rajaa edes näissä kuvissa:

        http://dev.nature.ca/education/cls/lp/_images/ext_kt-bound_rocks.jpg

        http://c8.alamy.com/comp/DCG2TK/sample-of-the-k-t-cretaceous-tertiary-boundary-from-the-frenchman-DCG2TK.jpg

        http://voices.nationalgeographic.com/files/2010/03/K-T-photo1.jpg

        http://c8.alamy.com/comp/BPYCAD/k-t-boundary-cretaceous-tertiary-royal-tyrrell-dinosaur-museum-drumheller-BPYCAD.jpg

        Se löytyy ympäri maapalloa jokaisesta kerrostumasta, jonka muodostumisen ajaksi on ajoitettu 70-60 miljoonaa vuotta.

        Kuvia on helppo muokata.


      • "Kuvia on helppo muokata."

        Toki. Mutta kun kuvia K/T-rajasta löytyy helposti tuhansia ympäri maapalloa ja miljoonat ihmiset ovat omin silmin todistaneet sen ja aiheesta on myös tehty tuhansia tieteellisiä tutkimuksia, niin K/T-rajan olemassaolon epäily on jo mielenterveydellinen häiriö. Epäiletkö sinä, ettei sitä ole olemassa?


      • eiriitä
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Kuvia on helppo muokata."

        Toki. Mutta kun kuvia K/T-rajasta löytyy helposti tuhansia ympäri maapalloa ja miljoonat ihmiset ovat omin silmin todistaneet sen ja aiheesta on myös tehty tuhansia tieteellisiä tutkimuksia, niin K/T-rajan olemassaolon epäily on jo mielenterveydellinen häiriö. Epäiletkö sinä, ettei sitä ole olemassa?

        No tämä nyt oli aivopieru, en ole itseasiassa juurikaan perehtynyt tähän asiaan, muutakuin että se on valhetta. Ei se todiste mistään evoluutiosta joka tapauksessa ole. Ei kannata liikaa tuhlata resurssejavalheen miettimiseen. Viisas pääsee vähemmällä.


      • eiriitä kirjoitti:

        No tämä nyt oli aivopieru, en ole itseasiassa juurikaan perehtynyt tähän asiaan, muutakuin että se on valhetta. Ei se todiste mistään evoluutiosta joka tapauksessa ole. Ei kannata liikaa tuhlata resurssejavalheen miettimiseen. Viisas pääsee vähemmällä.

        "en ole itseasiassa juurikaan perehtynyt tähän asiaan, muutakuin että se on valhetta. "

        Toisin sanoen: "Asiasta en tiedä mitään, mutta hanttiin panen".
        Onko asenteessasi mitään järkeä? Nimimerkin "moloch_horridus" väitteet ovat kovaa tieteellistä faktaa, jonka todenperäisyys on tarkastettavissa useista luotettavista lähteistä.
        Kyseinen raja on vain yksi helposti todennettavissa oleva asia. Sen lisäksi on erittäin vahva tieteellinen näyttö siitä, että Maan eliöstö on eri maailmankausina muuttunut lähes totaalisesti useita kertoja. Evoluutio on ainoa järjellinen selitys asialle.


      • eiriitäå
        agnoskepo kirjoitti:

        "en ole itseasiassa juurikaan perehtynyt tähän asiaan, muutakuin että se on valhetta. "

        Toisin sanoen: "Asiasta en tiedä mitään, mutta hanttiin panen".
        Onko asenteessasi mitään järkeä? Nimimerkin "moloch_horridus" väitteet ovat kovaa tieteellistä faktaa, jonka todenperäisyys on tarkastettavissa useista luotettavista lähteistä.
        Kyseinen raja on vain yksi helposti todennettavissa oleva asia. Sen lisäksi on erittäin vahva tieteellinen näyttö siitä, että Maan eliöstö on eri maailmankausina muuttunut lähes totaalisesti useita kertoja. Evoluutio on ainoa järjellinen selitys asialle.

        "Onko asenteessasi mitään järkeä? "

        On, en kuulu suureen massaan. En usko kovaan tieteeliseen faktaasi.


      • fdsfdsgh
        eiriitä kirjoitti:

        No tämä nyt oli aivopieru, en ole itseasiassa juurikaan perehtynyt tähän asiaan, muutakuin että se on valhetta. Ei se todiste mistään evoluutiosta joka tapauksessa ole. Ei kannata liikaa tuhlata resurssejavalheen miettimiseen. Viisas pääsee vähemmällä.

        "en ole itseasiassa juurikaan perehtynyt tähän asiaan, muutakuin että se on valhetta. "
        Hehheh, tästä tuleekin mieleen vanha juttu isännästä, joka oli kunnanvaltuustossa. Isäntä tuli kokouksesta ja emäntä kysymään, että mistäs siellä valtuustossa tällä kertaa päätettiin? Isäntä siihen, että en minä kyllä oikein käsittänyt koko jutusta paljon mitään, mutta hanttiin pistin ja lujasti!


      • eiriitä
        fdsfdsgh kirjoitti:

        "en ole itseasiassa juurikaan perehtynyt tähän asiaan, muutakuin että se on valhetta. "
        Hehheh, tästä tuleekin mieleen vanha juttu isännästä, joka oli kunnanvaltuustossa. Isäntä tuli kokouksesta ja emäntä kysymään, että mistäs siellä valtuustossa tällä kertaa päätettiin? Isäntä siihen, että en minä kyllä oikein käsittänyt koko jutusta paljon mitään, mutta hanttiin pistin ja lujasti!

        Sen tiedän, että evoluutio on valetta, olen tiennyt 1990-luvulta lähtien. Tajuan oikein hyvin, mitä kieroutuneet yrittävät todistaa ihmisille.


      • päivystävä.ilkimys
        Mark5 kirjoitti:

        "Miten K/T-raja on sopusoinnussa kreationismin kanssa? "

        Mitään K/T -rajaa ei ole olemassakaan!

        "Mitään K/T -rajaa ei ole olemassakaan!"

        Taitaa olla tähän mennessä Markin epätoivoisin pa... ei kun tuskainen parahdus.


      • päivystävä.ilkimys
        eiriitä kirjoitti:

        Sen tiedän, että evoluutio on valetta, olen tiennyt 1990-luvulta lähtien. Tajuan oikein hyvin, mitä kieroutuneet yrittävät todistaa ihmisille.

        Nyt kyllä erehdyt. Valetta on Maltan pääkaupunki.


      • IhankoTiedät.ÄläNyt
        eiriitä kirjoitti:

        Sen tiedän, että evoluutio on valetta, olen tiennyt 1990-luvulta lähtien. Tajuan oikein hyvin, mitä kieroutuneet yrittävät todistaa ihmisille.

        Tiedät, koska uskontosi niin määrää. Uskomuksesi ei ole sma asia kuin tieto, on uskosi miten fanaattista tahansa.
        Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, joka ei heilahda uskonnollisten uskomusten takia mihinkään suuntaan. Maailman johtavissa yliopistoissa on tutkittu evoluutioteriaa jo 150 vuotta ja nykyään se on erittäin hyvin todennettu luonnontieteellinen teoria.
        Kreationismista tai luoja-Jumalasta ei sensijaan ole saatu kahdessatuhannessa vuodessakaan mitään näyttöä. Päin vastoin; uskottavuus vain murenee.


      • eiriitä kirjoitti:

        No tämä nyt oli aivopieru, en ole itseasiassa juurikaan perehtynyt tähän asiaan, muutakuin että se on valhetta. Ei se todiste mistään evoluutiosta joka tapauksessa ole. Ei kannata liikaa tuhlata resurssejavalheen miettimiseen. Viisas pääsee vähemmällä.

        "No tämä nyt oli aivopieru, en ole itseasiassa juurikaan perehtynyt tähän asiaan, muutakuin että se on valhetta."

        Jaha. Mutta tälle aivopierullesi ei siis kuitenkaan ole mitään todisteita, vaan vetoat vain tietämättömyyteesi.

        "Ei se todiste mistään evoluutiosta joka tapauksessa ole."

        Mutta silti sitä ei kyetä selittämään kreationismilla. Kukaan palstan kreationisteista ei ole kyennyt millään selittämään K/T-rajaa ja sitä miten se jakaa fossiiliaineiston, jos he väittävät fossiiliaineiston olevan peräisin Noaan tulvasta..

        "Ei kannata liikaa tuhlata resurssejavalheen miettimiseen. Viisas pääsee vähemmällä."

        Viisas huomioi tosiasiat, kuten K/T-rajan ajattelunsa pohjaksi. Kreationisti ei sen sijaan mieti lainkaan tosiasioita, jotka eivät sovi hänen luuloihinsa.


      • eiriitä kirjoitti:

        Sen tiedän, että evoluutio on valetta, olen tiennyt 1990-luvulta lähtien. Tajuan oikein hyvin, mitä kieroutuneet yrittävät todistaa ihmisille.

        "Sen tiedän, että evoluutio on valetta, olen tiennyt 1990-luvulta lähtien. Tajuan oikein hyvin, mitä kieroutuneet yrittävät todistaa ihmisille."

        Et sinä mitään tiedä. Sinä luulet. Sinuun sopii täsmälleen bg-open lanseerama termi "luulevainen".


    • MarkinLogiikkaa

      Kaikki luonnosta tehtävät havainnot ovat sopusoinnussa kreationismin kanssa, kunhan vaan hylätään väärinä kaikki ne havainnot, jotka eivät ole sopusoinnussa kreationismin kanssa.

    • muuanmiäs

      Hohhoijaa. Taas yksi täysin turhanpäiväinen aloitus, jossa ei ole mitään mieltä. Kyllä me olemme jo vuosia tienneet tuon hölmön mielipiteesi. Ei sitä tarvitse toistaa jatkuvasti.

      • Jos mark ei jankkaa tätä saarnaansa, alkaisiko hää kyseenalaistamaan omaa ideologiaansa?


      • ravenlored kirjoitti:

        Jos mark ei jankkaa tätä saarnaansa, alkaisiko hää kyseenalaistamaan omaa ideologiaansa?

        Ei, vaan koko hänen maailmankuvansa romahtaisi, ellei hän useita kertoja viikossa muistuttaisi viattomille sivustakatsojalle olevansa Jumala.


    • pm-rules

      Ja kunnon metaanipöllähdys on aistimisen arvoinen vain jos sen päästi Pierevä Marsu.

    • Todellisuus väärässä markin henkilökohtainen illuusio, tulkinta, yhden uskontokunnan opeista on totuus.

      Rajaa nyt mark tuolle suuruudenhulluudelle...

    • Mark on tainnut jotenkin taantua pelkkään typerään trollailuun. Valitettavasti tämän tyyppiset ajatukset eivät ansaitse enää minkäänlaista kommenttia.

      • ruicosta

        Trollaukseen kuuluu tarkoituksellisuus. Tuo on kutakuinkin syyntakeeton huru-ukko.


    • "Kaikki luonnosta tehdyt havainnotkin todistavat siten vain Jumalan olemassaolosta ja Hänen luomistyöstään ja ovat sopusoinnussa kreationismin kanssa."

      Yhtään todistetta et kuitenkaan saanut tuotua edelleenkään esille. Joten miten nuo "havainnot" muka todistavat sinun jumalasi olemassa olon ja sen että se olisi vielä jotain luonut? Ja et voi käyttää raamattua, koska sanoit itse että luonnosta löytyy havainto tästä sinun jumalastasi.

      • Ja näin katosi uskovainen kuin pieru saharaan, kun alettiin kysymään todisteita puheilleen.


    • tieteenharrastaja

      Korostavat niitä monet Jumalaan uskovatkin:

      "Evolutionistit ja ateistit korostavat luonnossa tehtyjen havaintojen todistusarvoa. "

      Objektiivisia luonnonhavaintoja voi mainiosti tehdä ja käyttää myös Jumalaan uskomatta. Niillä on todistearvoa Jumalasta vain Häneen jo tukevasti uskoville.

    • Eli raamattu on oikeassa koska raamattu on oikeassa. Täytyy sanoa että tämä on paras kuulemani peruste.

    • >> Kaikki luonnosta tehdyt havainnotkin todistavat siten vain Jumalan olemassaolosta <<

      Luonnosta voimme havaita, että se on täynnä loiseläimiä, jotka elävät syömällä toisia elävältä. Vastenmielistä.

    • "Evolutionistit ja ateistit korostavat luonnossa tehtyjen havaintojen todistusarvoa."

      Olemme toki huomanneet, ettet sinä välitä luontohavainnoista lehmänläjänkään vertaa. Viattomille sivullisille kerrottakoon, että 'evolutionisti' on Markin luoma taruolento.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      90
      4463
    2. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      60
      3321
    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      113
      2551
    4. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      123
      2426
    5. Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen

      "Y­lei­ses­sä tie­dos­sa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki
      Maailman menoa
      101
      2385
    6. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      42
      2065
    7. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      28
      2007
    8. Aloitetaan puhtaalta pöydältä

      Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei
      Ikävä
      224
      1763
    9. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      9
      1657
    10. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      29
      1628
    Aihe