Mielenkiintoinen on Jumala. Myös aiempi avaukseni oli niin mielenkiintoinen, että se piti jonkun poistattaa...
Rohkenin siinä väittää, että Jumala (tai pikemminkin käsitys hänestä) on mielenkiintoinen.
Maailmaa tuhansia vuosia vaivanneet kulkutaudit, sodat, hirmuhallitsijat ja vääryydet eivät ole Jumalaa saaneet vihastumaan.
Homoseksuaalisuuden vähäisempi tuomitseminen ja tasa-arvoinen avioliitto sen sijaan saavat.
Oikeasti?
Ajatuksia Jumalasta
122
931
Vastaukset
Tuo pohdinta liittyy teodikean ongelmaan: pahan esiintymiseen, vaikka Jumalaa pidetään kaikkivoipana ja hyvänä.
http://www.helsinki.fi/teol/hyel_vanha/opiskelu/justinosmarttyyri/vakivalta.htmIhan kaikellehan löytyy toki aina selitys, se on selvää. Eihän nyt minkään uskonnon piirissä voida vain sanoa: "Emme keksi tuohon vastausta!"
Kyse on enemmänkin mittakaava- ja logiikkaongelmasta. Homoseksuaalisuudesta tehdään maailman suurin paha asia.Kestokummastusta herättää se, että seksuaalisuuteen liittyvät asiat kristinuskossa (toki muissakin uskonnoissa niiden omalla tavalla) tuntuvat olevan uskonnon "koetinkivi". Toki Raamatusta ja muista oppia rakentaneista kirjoituksista perusteita löytyy, mutta löytyy perusteita myös sangen monien muunlaisten ilmiöiden ja tekojen tuomitsemiselle nimenomaan synniksi.
Kuitenkin keskustelu on vilkkaimmillaan koskiessaan sukupuoliasioita, avioliittoa, miehen ja naisen roolia kirkossa ja maallisessa elämässä, aborttia jne.
Eivätkö lepopäivän pyhittäminen, omien vanhempien kunnioittaminen, naapurin karjan himoitsemtta jättäminen jne. kuitenkin ole tekoja, joissa itsekunkin olisi syytä skarpata? Itsekin käyn kaupassa lepopäivänä; toisinaan olen tehnyt sunnuntaityötäkin.jjeeves kirjoitti:
Kestokummastusta herättää se, että seksuaalisuuteen liittyvät asiat kristinuskossa (toki muissakin uskonnoissa niiden omalla tavalla) tuntuvat olevan uskonnon "koetinkivi". Toki Raamatusta ja muista oppia rakentaneista kirjoituksista perusteita löytyy, mutta löytyy perusteita myös sangen monien muunlaisten ilmiöiden ja tekojen tuomitsemiselle nimenomaan synniksi.
Kuitenkin keskustelu on vilkkaimmillaan koskiessaan sukupuoliasioita, avioliittoa, miehen ja naisen roolia kirkossa ja maallisessa elämässä, aborttia jne.
Eivätkö lepopäivän pyhittäminen, omien vanhempien kunnioittaminen, naapurin karjan himoitsemtta jättäminen jne. kuitenkin ole tekoja, joissa itsekunkin olisi syytä skarpata? Itsekin käyn kaupassa lepopäivänä; toisinaan olen tehnyt sunnuntaityötäkin.Taisi olla keskiajalla vasta tuo, että kaikesta seksuaalisuudesta tehtiin syntiä. Siitä on jäänyt raskas taakka, jota pidetään elossa vielä nykyäänkin.
mummomuori kirjoitti:
Taisi olla keskiajalla vasta tuo, että kaikesta seksuaalisuudesta tehtiin syntiä. Siitä on jäänyt raskas taakka, jota pidetään elossa vielä nykyäänkin.
Kyllä seksuaalisuuden säätely on aina ollut osa ainakin Lähi-Idässä syntyneitä juutalaisuutta, kristinuskoa ja Islamia. Jo Luomiskertomus itsessäänhän määrittelee naisen "syylliseksi" ja se taas onkin hyvä perusdtelu hänen alisteiselle asemalleen.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyllä seksuaalisuuden säätely on aina ollut osa ainakin Lähi-Idässä syntyneitä juutalaisuutta, kristinuskoa ja Islamia. Jo Luomiskertomus itsessäänhän määrittelee naisen "syylliseksi" ja se taas onkin hyvä perusdtelu hänen alisteiselle asemalleen.
Noinhan helposti ajatellaan, että nainen oli syyllinen. Mies siitä kuitenkin tilille vedettiin myös ja miehen rikkomuksen tähden kirottiin maa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Noinhan helposti ajatellaan, että nainen oli syyllinen. Mies siitä kuitenkin tilille vedettiin myös ja miehen rikkomuksen tähden kirottiin maa.
Kyllähän Eerika juutalaisten paimentolaisten esi-isien kulttuuri oli patriarkaalinen eli miesvaltainen. Jos VT sitä ei selväksi tee, niin kumma on. Seksuaalisuuden säätely on olennainen osa käytännössä kaikkia uskontoja.
Jumalahan tunnetusti vastustaa esiaviollista seksiä. Papisto siis antaa aikuisillekin ihmisille periaatteessa luvan seksiin.InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyllähän Eerika juutalaisten paimentolaisten esi-isien kulttuuri oli patriarkaalinen eli miesvaltainen. Jos VT sitä ei selväksi tee, niin kumma on. Seksuaalisuuden säätely on olennainen osa käytännössä kaikkia uskontoja.
Jumalahan tunnetusti vastustaa esiaviollista seksiä. Papisto siis antaa aikuisillekin ihmisille periaatteessa luvan seksiin.Ihan en ymmärtänyt ajatustasi.
Seksuaalisuus on aina ollut vallan käytön väline. Alistaminen samoin , vielä tänäänkin ja varmasti niin kauan kuin täällä vaikutamme.Eerikatässämoi kirjoitti:
Ihan en ymmärtänyt ajatustasi.
Seksuaalisuus on aina ollut vallan käytön väline. Alistaminen samoin , vielä tänäänkin ja varmasti niin kauan kuin täällä vaikutamme.Olen samaa mieltä kanssasi.
Uskonto on käytännössä ollut se väline, jolla seksuaalisuuden säätely on perusteltu.
Oletko eri mieltä?InhottavaRealisti kirjoitti:
Olen samaa mieltä kanssasi.
Uskonto on käytännössä ollut se väline, jolla seksuaalisuuden säätely on perusteltu.
Oletko eri mieltä?Kyllä uskonto on ollut ja on yksi " parhaimmista" vallan käytön välineistä. On edelleen. Uskonnot ja uskomukset.
..Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä uskonto on ollut ja on yksi " parhaimmista" vallan käytön välineistä. On edelleen. Uskonnot ja uskomukset.
..No niin. Olemme siis samaa mieltä.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miksi emme olisi?
Niin... Mehän olemme kuin kaksi marjaa mielipiteissämme....
InhottavaRealisti kirjoitti:
Niin... Mehän olemme kuin kaksi marjaa mielipiteissämme....
Olemme siinä mielessä, että pohdimme ja ruodimme.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyllä seksuaalisuuden säätely on aina ollut osa ainakin Lähi-Idässä syntyneitä juutalaisuutta, kristinuskoa ja Islamia. Jo Luomiskertomus itsessäänhän määrittelee naisen "syylliseksi" ja se taas onkin hyvä perusdtelu hänen alisteiselle asemalleen.
Tuo keksittiin vasta keskiajalla, että naista alettiin syyttämään kaikesta - jopa miesten omista haluista.
mummomuori kirjoitti:
Tuo keksittiin vasta keskiajalla, että naista alettiin syyttämään kaikesta - jopa miesten omista haluista.
Kyllä jo VT:n henki on patriarkaalinen.
Miten kukaan voi väittää, että Raamattu on JUmalan sanaa, kun noinkin olennaiseen asiaan ovat vaikuttaneet tekstit luoneet yhteisöt?
Ai...se poistettiin..
No siinä aloituksessa sanoit ettei Jumala piittaa..tässä sanot, että vääryydet eivät ole saaneet Jumalaa vihastumaan.
Nuo ovat sinun ymmärtyksesi asiasta ja sitä on turha lähteä kiistämään. Ihmisellä on oikeus muodostaa käsityksensä tähänkin asiaan ja etsiä selityksiä , luulla ja tulkita. Sitä oikeutta ei voi kiistää.Jos olet eri mieltä, kerrot varmastikin ilokseni sen, mihin mielipiteesi perustat.?
Katsos Eerika kun mielipiteille pitäisi pystyä kuitenkin edes jonkinlaiset perustelut esittämään. Jos siis oletat/väität Jumalan vihastuneen pahojen asioiden vuoksi, minä haluaisin tietää, MITEN se Jumalan vihastus on näkynyt.InhottavaRealisti kirjoitti:
Jos olet eri mieltä, kerrot varmastikin ilokseni sen, mihin mielipiteesi perustat.?
Katsos Eerika kun mielipiteille pitäisi pystyä kuitenkin edes jonkinlaiset perustelut esittämään. Jos siis oletat/väität Jumalan vihastuneen pahojen asioiden vuoksi, minä haluaisin tietää, MITEN se Jumalan vihastus on näkynyt.Katsos InhottavaRealisti, voin kertoakin, että itse ymmärrän toisin. En kuitenkaan kiistä sinun ymmärrystäsi.
Kärsimys on asia, joka saa pohtimaan asiaa siltäkin kannalta, miksi Jumala ei puutu tai että Jumalaa ei ole, koska on kärsimystä tai ettei Hän välitä tai piittaa tai Hän ei ole vihastunut vääryydestä, koska kärsimystä, todella kamalaa kärsimystä, on ollut ja on.Eerikatässämoi kirjoitti:
Katsos InhottavaRealisti, voin kertoakin, että itse ymmärrän toisin. En kuitenkaan kiistä sinun ymmärrystäsi.
Kärsimys on asia, joka saa pohtimaan asiaa siltäkin kannalta, miksi Jumala ei puutu tai että Jumalaa ei ole, koska on kärsimystä tai ettei Hän välitä tai piittaa tai Hän ei ole vihastunut vääryydestä, koska kärsimystä, todella kamalaa kärsimystä, on ollut ja on.Lauseesi on kyllä äärimmäisen monimutkainen. Tulkitsen sen niin, että sanot kärsimyksen olevan välttämätöntä, koska se saa pohtimaan asioita? Joidenkin väitehän on, että kärsimys "jalostaa". Enpä tiedä.
Minä sanoisin niin, että ihmiset halusivat selittää pahuuden syyt. Jumalan piikkiin pahaa ei suoraan voinut laittaa, joten hänen kätensä piti tavallaan "pestä". Paha "ulkoistettiin".
Mitä enemmän näitä asioita pohdin, sen selvempi kuva minulle muodostuu siitä, miten kristinusko kehittyi ja miksi mihinkin uskotaan. Ei tämä keskustelu minusta ainakaan uskovaista tee...InhottavaRealisti kirjoitti:
Lauseesi on kyllä äärimmäisen monimutkainen. Tulkitsen sen niin, että sanot kärsimyksen olevan välttämätöntä, koska se saa pohtimaan asioita? Joidenkin väitehän on, että kärsimys "jalostaa". Enpä tiedä.
Minä sanoisin niin, että ihmiset halusivat selittää pahuuden syyt. Jumalan piikkiin pahaa ei suoraan voinut laittaa, joten hänen kätensä piti tavallaan "pestä". Paha "ulkoistettiin".
Mitä enemmän näitä asioita pohdin, sen selvempi kuva minulle muodostuu siitä, miten kristinusko kehittyi ja miksi mihinkin uskotaan. Ei tämä keskustelu minusta ainakaan uskovaista tee...Älä tulkitse, kysy.
En sano tietenkään, että kärsimys on välttämätöntä. Yritä katsoa asiaa nyt sinun ja minun kannalta, ei siltä kannalta, mitä joku on sanonut. En voi vastata toisten sanomisista.
Kärsimys ei jalosta eikä ole itsetarkoitus. Eikä minun ole tarkoitus saada sinua uskomaan jotain.Eerikatässämoi kirjoitti:
Älä tulkitse, kysy.
En sano tietenkään, että kärsimys on välttämätöntä. Yritä katsoa asiaa nyt sinun ja minun kannalta, ei siltä kannalta, mitä joku on sanonut. En voi vastata toisten sanomisista.
Kärsimys ei jalosta eikä ole itsetarkoitus. Eikä minun ole tarkoitus saada sinua uskomaan jotain.Loppujen lopuksi koko avaukseni oli suunnattu ehkä eniten niille kirjoittajille täällä, jotka jaksavat homoseksusaalisuudesta melskata. Se on kyllä todettava, että alan jotenkin itsekin kyllästyä aiheeseen. Myös se ei-uskovainen osapuoli voisi ehkä jo keksiä välillä muitakin keskustelunaiheita...
InhottavaRealisti kirjoitti:
Loppujen lopuksi koko avaukseni oli suunnattu ehkä eniten niille kirjoittajille täällä, jotka jaksavat homoseksusaalisuudesta melskata. Se on kyllä todettava, että alan jotenkin itsekin kyllästyä aiheeseen. Myös se ei-uskovainen osapuoli voisi ehkä jo keksiä välillä muitakin keskustelunaiheita...
Näitä paria aihetta on näköjään käsitelty täällä vuosikausia.
Ok jos en kuulunut kohderyhmääsi.InhottavaRealisti kirjoitti:
Lauseesi on kyllä äärimmäisen monimutkainen. Tulkitsen sen niin, että sanot kärsimyksen olevan välttämätöntä, koska se saa pohtimaan asioita? Joidenkin väitehän on, että kärsimys "jalostaa". Enpä tiedä.
Minä sanoisin niin, että ihmiset halusivat selittää pahuuden syyt. Jumalan piikkiin pahaa ei suoraan voinut laittaa, joten hänen kätensä piti tavallaan "pestä". Paha "ulkoistettiin".
Mitä enemmän näitä asioita pohdin, sen selvempi kuva minulle muodostuu siitä, miten kristinusko kehittyi ja miksi mihinkin uskotaan. Ei tämä keskustelu minusta ainakaan uskovaista tee...>> Lauseesi on kyllä äärimmäisen monimutkainen. <<
Tai sitten siinä ei ole juonta laisinkaan. Näin itse ainakin tulkitsen hänen tekstinsä.qwertyilija kirjoitti:
>> Lauseesi on kyllä äärimmäisen monimutkainen. <<
Tai sitten siinä ei ole juonta laisinkaan. Näin itse ainakin tulkitsen hänen tekstinsä.Sana tulkitsen on avainsana. Kun tulkitsee, kertoo oman käsityksensä omasta historiasta käsin. Kun tulkitset minua, tulkitset itseäsi ja vedät minut tilille omista käsityksistäsi, et siitä mitä olen sanonut.
Jos ei ymmärrä, mutta haluaa ymmärtää, kannattaa kysyä, ei päättää itse mitä toinen tarkoitti.
Jos ei halua ymmärtää, ongelmaa ei ole.Eerikatässämoi kirjoitti:
Sana tulkitsen on avainsana. Kun tulkitsee, kertoo oman käsityksensä omasta historiasta käsin. Kun tulkitset minua, tulkitset itseäsi ja vedät minut tilille omista käsityksistäsi, et siitä mitä olen sanonut.
Jos ei ymmärrä, mutta haluaa ymmärtää, kannattaa kysyä, ei päättää itse mitä toinen tarkoitti.
Jos ei halua ymmärtää, ongelmaa ei ole.>> Jos ei ymmärrä, mutta haluaa ymmärtää, kannattaa kysyä, ei päättää itse mitä toinen tarkoitti. <<
Sinun tapauksessasi kysyminen on ajanhukkaa, koska jutuissasi ei ole järjen häivää. Tätä yritin välittää nimimerkille InhottavaRealistiqwertyilija kirjoitti:
>> Jos ei ymmärrä, mutta haluaa ymmärtää, kannattaa kysyä, ei päättää itse mitä toinen tarkoitti. <<
Sinun tapauksessasi kysyminen on ajanhukkaa, koska jutuissasi ei ole järjen häivää. Tätä yritin välittää nimimerkille InhottavaRealistiVai onko niissä järki, mutta sinä vaan et ymmärrä? Oli miten oli, asia selvä.
- eieijaei
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vai onko niissä järki, mutta sinä vaan et ymmärrä? Oli miten oli, asia selvä.
Qwertyilija on aivan oikeassa, "keskustelu" eerikatässämoin kanssa on ajanhukkaa. Mielipiteitä piisaa,perusteluita on turha kysellä.
eieijaei kirjoitti:
Qwertyilija on aivan oikeassa, "keskustelu" eerikatässämoin kanssa on ajanhukkaa. Mielipiteitä piisaa,perusteluita on turha kysellä.
Hellyttävää....
Oletin että kyse on joidenkin uskovien vanhoista tulkinnoista, jossa Jumala puuttuu lähinnä rankaistakseen meitä ihmisiä - johon ei taida kovinkaan moni uskova enää tukeutua?
mummomuori kirjoitti:
Oletin että kyse on joidenkin uskovien vanhoista tulkinnoista, jossa Jumala puuttuu lähinnä rankaistakseen meitä ihmisiä - johon ei taida kovinkaan moni uskova enää tukeutua?
Raamatussahan Jumala on aika outo.
Hän etsii vikoja ihmisistä, antaa jopa mielipuolisia tuomioita, kuten että sapattina puita kerännyt piti tappaa, ei sano rakastavansa ketään. Aika raskasta olisi olla Jumalan kanssa ikuisuus.torre12 kirjoitti:
Raamatussahan Jumala on aika outo.
Hän etsii vikoja ihmisistä, antaa jopa mielipuolisia tuomioita, kuten että sapattina puita kerännyt piti tappaa, ei sano rakastavansa ketään. Aika raskasta olisi olla Jumalan kanssa ikuisuus.Meille on annettu uusi käsky rakastaa. Ja meille kerrotaan, että Jumala rakastaa. Kerrotaan moneen kertaan.
- torre11
Eerikatässämoi kirjoitti:
Meille on annettu uusi käsky rakastaa. Ja meille kerrotaan, että Jumala rakastaa. Kerrotaan moneen kertaan.
Outoa.
Eihän ketään voi käskeä rakastamaan, ja me rakastamme ilman käskyäkin.
Meille tosiaan kerrotaan, että "Jumala rakastaa". Mutta Jumala itse ei sitä kerro. Ei edes moneen kertaan. Me rakastemme paremmin kuin Jumala ja osaamme sen myös sanoa. Jumala oli ehkä tunnevammainen. torre11 kirjoitti:
Outoa.
Eihän ketään voi käskeä rakastamaan, ja me rakastamme ilman käskyäkin.
Meille tosiaan kerrotaan, että "Jumala rakastaa". Mutta Jumala itse ei sitä kerro. Ei edes moneen kertaan. Me rakastemme paremmin kuin Jumala ja osaamme sen myös sanoa. Jumala oli ehkä tunnevammainen.Selvä juttu.
torre12 kirjoitti:
Raamatussahan Jumala on aika outo.
Hän etsii vikoja ihmisistä, antaa jopa mielipuolisia tuomioita, kuten että sapattina puita kerännyt piti tappaa, ei sano rakastavansa ketään. Aika raskasta olisi olla Jumalan kanssa ikuisuus.Kyllä juutalaisuudessa juuri noin oli. Lakiuskonto syntyy juuri tuosta käsityksestä. Mutta krisityillä ei tuota ole.
mummomuori kirjoitti:
Kyllä juutalaisuudessa juuri noin oli. Lakiuskonto syntyy juuri tuosta käsityksestä. Mutta krisityillä ei tuota ole.
Onko meillä siis yhteinen Jumala juutalaisten kanssa vaiko ei?
Kovasti on erilainen Jumala VT:ssä ja UT:ssä?
- e1e2e3e4e5e6e7e8
tässä on kyse siitä että arvotamme hyvän ja pahan
OMAN
käsityksemme mukaan kun
JUMALA
tekee jaon hyvän ja pahan välille oman
PYHÄN TAHTONSA
perusteella!!!
mitä me lopulta olemme sanomaan mikä on suuressa mittakaavassa hyää mikä pahaa koska me
NÄEMME VAIN
ikäänkuin maton nurjan puolen josta ei saa oikein mitään tolkkua kun taas
JUMALA
näkee kaiken ja tietää miten mikäkin liittyy mihinkin ja vasta
SIITÄ NÄKÖKULMASTA
tietää hyvän ja pahan
MUTTA
meistä tietysti tuntuu jokin hyvältä jokin pahalta ja siksi oikea asenne on
JOBIN ASENNE
ottihan hän tyynesti
HERRALTA
hyvän joten miksi hän ei siis ottaisi pahaakin sanoi hän!!!
ja kuitenkin murehdimmepa pahaa tai iloitsimmepa hyvästä tämä
KAIKKI
LOPPUU
AIVAN KOHTA
SILLÄ
BABYLON
PALAA
TULESSA!!! tässä on kyse siitä että arvotamme hyvän ja pahan
OMAN
käsityksemme mukaan kun
JUMALA
tekee jaon hyvän ja pahan välille oman
PYHÄN TAHTONSA
perusteella!!!
mitä me lopulta olemme sanomaan mikä on suuressa mittakaavassa hyää mikä pahaa koska me
NÄEMME VAIN
ikäänkuin maton nurjan puolen josta ei saa oikein mitään tolkkua kun taas
JUMALA
näkee kaiken ja tietää miten mikäkin liittyy mihinkin ja vasta
SIITÄ NÄKÖKULMASTA
tietää hyvän ja pahan
MUTTA
meistä tietysti tuntuu jokin hyvältä jokin pahalta ja siksi oikea asenne on
JOBIN ASENNE
ottihan hän tyynesti
HERRALTA
hyvän joten miksi hän ei siis ottaisi pahaakin sanoi hän!!!
ja kuitenkin murehdimmepa pahaa tai iloitsimmepa hyvästä tämä
KAIKKI
LOPPUU
AIVAN KOHTA
SILLÄ
BABYLON
PALAA
TULESSA!!!- HmmHmmHmmHmm
Maa pyörii 465 metriä sekunnissa tiettyyn suuntaan. Miten kukaan voi edes olettaa, että lentokone, joka lentää vastakkaiseen suuntaan pystyisi laskeutumaan 465 metriä sekunnissa eri suuntaan liikkuvalle alustalle?
Raamattu kertoo totuuden.Vanha toteama mutta minusta totta: Jumalasta ei ole mitään todisteita mutta ei ole todisteita, etteikö hän voisi olla olemassakin.
sage8 kirjoitti:
Vanha toteama mutta minusta totta: Jumalasta ei ole mitään todisteita mutta ei ole todisteita, etteikö hän voisi olla olemassakin.
Tämä on ikuisuusasia. Jumalasta ei ole todisteita, mutta ihmisillä on tapana kuvitella Jumalan olevan olemassa, Ja sitten niitä jumalia onkin ollut jo tuhansia.
Joissakin tapauksissa ei voi mennä vuorelle. koska siellä lymyilee Jumala.torre12 kirjoitti:
Tämä on ikuisuusasia. Jumalasta ei ole todisteita, mutta ihmisillä on tapana kuvitella Jumalan olevan olemassa, Ja sitten niitä jumalia onkin ollut jo tuhansia.
Joissakin tapauksissa ei voi mennä vuorelle. koska siellä lymyilee Jumala.Sitähän se, ikuisuusasiaa eikä loppua näy.
- Robotti112121
torre12 kirjoitti:
Tämä on ikuisuusasia. Jumalasta ei ole todisteita, mutta ihmisillä on tapana kuvitella Jumalan olevan olemassa, Ja sitten niitä jumalia onkin ollut jo tuhansia.
Joissakin tapauksissa ei voi mennä vuorelle. koska siellä lymyilee Jumala.Kautta historiamme langenneet enkelit saatanan johdolla ovat esiintyneet ihmisille ''jumalina'', jotka tulivat tähdistä, vaikka oikeasti he ovat olleet täällä yhtä kauan kuin mekin. Nämä ajattelemattomat enkelit opettivat esim. Mayoille ja Egyptiläisille tähtitiedettä ja teknologiaa, joka oli muuten huippuluokkaa muinaisessa Egyptissä ja muuallakin maailmassa, juuri ennen Raamatustakin tuttua tulvaa. Langenneet ovat niitä ''jumalia'', jotka omasivat esimerkiksi liskon tai käärmeen pään, siivet ja ihmismäisen vartalon. saatana on evoluutioteorian ja ikuisesti laajentuvan avaruus valheen takana. He yrittävät piilottaa Luojamme meiltä ja samalla myös sen mitä Hän on luonut meitä varten.
Me emme elä maapallolla! - herreesis
torre12 kirjoitti:
Tämä on ikuisuusasia. Jumalasta ei ole todisteita, mutta ihmisillä on tapana kuvitella Jumalan olevan olemassa, Ja sitten niitä jumalia onkin ollut jo tuhansia.
Joissakin tapauksissa ei voi mennä vuorelle. koska siellä lymyilee Jumala.Tähtien välisessä kosmisessa pölyssä lymyilee maailmankaikkeuden henki , tahtooko se meistä jotakin ja onko se koskaan puhunut kenellekään se on kaikki tulkinnanvaraista.
Tässä avauksessa kysymys ei ole Jumalan olemassaolosta. Siihen en ota tässä kantaa.
Sen sijaan, otan kantaa niihin käsityksiinJumalasta, joita täällä esiintyy. Täällähän on esillä jatkuvasti pääaiheena homoseksuaalisuus ja syntyy sellainen vaikutelma, että se on maailman suurin synti, joka saa Jumalankin raivoihinsa. Minä ihmettelen sitä, jos saa. Maailmassa on ja on ollut valtavan paljon suurempiakin murheita.Minusta Jumalan ajatukset ovat senaikaisten kirjoittajien ajatuksia Jumalan ajatuksista. VT:n kirjoittajista ei taida olla tarkkaa kuvaa keitä he edes olivatkaan.
sage8 kirjoitti:
Minusta Jumalan ajatukset ovat senaikaisten kirjoittajien ajatuksia Jumalan ajatuksista. VT:n kirjoittajista ei taida olla tarkkaa kuvaa keitä he edes olivatkaan.
Se nyt on selvä asia. Olen täysin samaa mieltä.
Jostakin syystä ne uskovaiset kirjoittajat, jotka homoseksuaalisuuden ovat yhdeksi LUTERILAISkeskustelun pääaiheista tehneet, eivät ota kantaa.InhottavaRealisti kirjoitti:
Se nyt on selvä asia. Olen täysin samaa mieltä.
Jostakin syystä ne uskovaiset kirjoittajat, jotka homoseksuaalisuuden ovat yhdeksi LUTERILAISkeskustelun pääaiheista tehneet, eivät ota kantaa.Konservatiiviset uskovat, puhumattakaan nyt oikein änkyräfundiksista, eivät hevillä lähde kommentoimaan asioita jotka koettelevat heidän rajojaan Raamatun joittenkin jakeiden ns. totuuden ja nykytiedon mukaisen oikean totuuden välillä. Homous on juuri yksi näistä asioista.
sage8 kirjoitti:
Konservatiiviset uskovat, puhumattakaan nyt oikein änkyräfundiksista, eivät hevillä lähde kommentoimaan asioita jotka koettelevat heidän rajojaan Raamatun joittenkin jakeiden ns. totuuden ja nykytiedon mukaisen oikean totuuden välillä. Homous on juuri yksi näistä asioista.
nykytieto on nykytietoa
MUTTA
PYHÄ RAAMATTU on JUMALAN IKUISTA SANAA!!!
ihmisen rajallisesta näkökulmasta ja langenneesta mielestä käsin ymmärrämme asiat
VÄÄRIN
ellemme tutki niitä PYHÄN RAAMATUN valossa!!!No onko sinunkin mielestä oikein tappaa lapsi jos hän kiroaa vanhempiaan kuten Raamattu kertoo? Tapatko? Onko homoseksuaalisuus sinusta synti kun se on nykyisin todettu synnynnäiseksi ominaisuudeksi? Millä perusteella?
sage8 kirjoitti:
No onko sinunkin mielestä oikein tappaa lapsi jos hän kiroaa vanhempiaan kuten Raamattu kertoo? Tapatko? Onko homoseksuaalisuus sinusta synti kun se on nykyisin todettu synnynnäiseksi ominaisuudeksi? Millä perusteella?
PYHÄ RAAMATTU kertoo meille JUMALAN TAHDON eli
OIKEAN
ja
VÄÄRÄN!!!
tottelemmeko RAAMATUN käskyjä on meidän asiamme ja toiminnastamme kannamme
SEURAUKSET!!!
julmalta kuulostavakin kohta PYHÄSSÄ RAAMATUSSA on sitä vain meidän näkökulmastamme
kun
JUMALA katsii asioita ikuisuudesta
ja
loppupeleissä VAIN
HÄNEN
TAHDOLLAAN
on väliä ei sillä voivottelemmeko me jonkin lain kohdan julmuutta!!!
kumpi tietää paremmin mikä lopulta koituu hyväksemme me itsekö
vai
PYHÄ JUMALA???e1e2e3e4e5e6e7e8 kirjoitti:
PYHÄ RAAMATTU kertoo meille JUMALAN TAHDON eli
OIKEAN
ja
VÄÄRÄN!!!
tottelemmeko RAAMATUN käskyjä on meidän asiamme ja toiminnastamme kannamme
SEURAUKSET!!!
julmalta kuulostavakin kohta PYHÄSSÄ RAAMATUSSA on sitä vain meidän näkökulmastamme
kun
JUMALA katsii asioita ikuisuudesta
ja
loppupeleissä VAIN
HÄNEN
TAHDOLLAAN
on väliä ei sillä voivottelemmeko me jonkin lain kohdan julmuutta!!!
kumpi tietää paremmin mikä lopulta koituu hyväksemme me itsekö
vai
PYHÄ JUMALA???Et pysty antamaan yhtään konkreettista esimerkkiä miten tuota Raamatun (Jumalan Sanaa) kirjoittamaa sanaa pitäisi ihmisen noudattaa. Kiertelemällä voi jokainen tuomita toisia ja korottaa itsensä; käytäntöä, kuinka ihmisen pitää kohdata toinen ihminen, sitä J.Nasaretilainenkin opetti, eikä pelkkää teoriaa.
sage8 kirjoitti:
Et pysty antamaan yhtään konkreettista esimerkkiä miten tuota Raamatun (Jumalan Sanaa) kirjoittamaa sanaa pitäisi ihmisen noudattaa. Kiertelemällä voi jokainen tuomita toisia ja korottaa itsensä; käytäntöä, kuinka ihmisen pitää kohdata toinen ihminen, sitä J.Nasaretilainenkin opetti, eikä pelkkää teoriaa.
miksi pyydät esimerkkiä???
lue PYHÄSTÄ RAAMATUSTA miten on TARKOITUS toimia!!!
miksi emme toimi RAAMATUN mukaan on eri asia ja siihen olemme keksineet
muka inhimillisemmät maalliset lait!!!
totta!!!
ne ovat inhimillisemmät ja mihin on inhimillinen käsityskykymme vienyt jo ammoin???
SYNTIINLANKEEMUKSEEN!!!
JUMALAN LAKI
on
JUMALAN LAKI!!! pidimmepä siitä tai emme!!!e1e2e3e4e5e6e7e8 kirjoitti:
miksi pyydät esimerkkiä???
lue PYHÄSTÄ RAAMATUSTA miten on TARKOITUS toimia!!!
miksi emme toimi RAAMATUN mukaan on eri asia ja siihen olemme keksineet
muka inhimillisemmät maalliset lait!!!
totta!!!
ne ovat inhimillisemmät ja mihin on inhimillinen käsityskykymme vienyt jo ammoin???
SYNTIINLANKEEMUKSEEN!!!
JUMALAN LAKI
on
JUMALAN LAKI!!! pidimmepä siitä tai emme!!!Raamatun mukaan esim. vanhempiaan kiroa lapsi on tapettava siihen paikkaan ettei pahuus leviäisi. Inhimillisyys ja ihmisen järki ovat kuitenkin estäneet tuon barbaarisen käskyn toteuttamisen ilmeisesti jo vuosituhansia eikä sitä ole toteutettu. Sinäkö toteuttaisit?
- kaijalle.keksi
sage8 kirjoitti:
Raamatun mukaan esim. vanhempiaan kiroa lapsi on tapettava siihen paikkaan ettei pahuus leviäisi. Inhimillisyys ja ihmisen järki ovat kuitenkin estäneet tuon barbaarisen käskyn toteuttamisen ilmeisesti jo vuosituhansia eikä sitä ole toteutettu. Sinäkö toteuttaisit?
Sinullekin vaihdettiin vaippoja kun olit pieni. Tarkoittaako tämä sitä, että edelenkin kuljet vaipossa koska lasket allesi?
Katsos kun Raamattu on kromologinen kirja ja asiat kehittyvät ohan tarkoituksellisista syistä. Jos ymärryksesi on noin heikko sinun kannattaa lukea vain UT:ta, jookosteen? sage8 kirjoitti:
Raamatun mukaan esim. vanhempiaan kiroa lapsi on tapettava siihen paikkaan ettei pahuus leviäisi. Inhimillisyys ja ihmisen järki ovat kuitenkin estäneet tuon barbaarisen käskyn toteuttamisen ilmeisesti jo vuosituhansia eikä sitä ole toteutettu. Sinäkö toteuttaisit?
Suomen lain mukaan en voi sitä tehdä, Jumalan lain mukaan niin kuuluisi tehdä.
e1e2e3e4e5e6e7e8 kirjoitti:
Suomen lain mukaan en voi sitä tehdä, Jumalan lain mukaan niin kuuluisi tehdä.
Kiittäkäämme Herraa, ettei ihmisiä kiinnosta tehdä mitä Jumalan lain ja Raamatun sekä Koraanin mukaan pitäisi.
Ollaan sivistyneitä, ja meillä on maalliset lait.torre12 kirjoitti:
Kiittäkäämme Herraa, ettei ihmisiä kiinnosta tehdä mitä Jumalan lain ja Raamatun sekä Koraanin mukaan pitäisi.
Ollaan sivistyneitä, ja meillä on maalliset lait."Ollaan sivistyneitä, ja meillä on maalliset lait. "
JUMALAN edessä tämä ei ole kerskauksen aihe
vaan
olkaa edes HÄPEISSÄNNE ja NÖYRINÄ myöntäessänne peljättävän
TUOMIOPÄIVÄNÄ
ettei
teitä ole edes kiinnostanut JUMALALLINEN laki
vaan
SYNTIHEKUMAELÄMÄ ja IHMISVIISASTELU ja kaikenmaailman
PORSASTELUREIKIEN etsiminen PYHISTÄ KIRJOITUKSISTA!!!
HERRA OLKOON TEILLE ARMOLLINEN!!!
sillä ymmärrättehän että voitte seurata joko
KRISTUSTA
tai
SAATANAA!!!
muita vaihtoehtoja ei ole!!!
kun julistatte ihmisviisastelulakienne ylivertaisuutta
samalla
PASKOTTE PYHÄN JUMALAN LAIN PÄÄLLE IRSTAUKSISSANNE!!!
tuomionne tiedätte!!!e1e2e3e4e5e6e7e8 kirjoitti:
"Ollaan sivistyneitä, ja meillä on maalliset lait. "
JUMALAN edessä tämä ei ole kerskauksen aihe
vaan
olkaa edes HÄPEISSÄNNE ja NÖYRINÄ myöntäessänne peljättävän
TUOMIOPÄIVÄNÄ
ettei
teitä ole edes kiinnostanut JUMALALLINEN laki
vaan
SYNTIHEKUMAELÄMÄ ja IHMISVIISASTELU ja kaikenmaailman
PORSASTELUREIKIEN etsiminen PYHISTÄ KIRJOITUKSISTA!!!
HERRA OLKOON TEILLE ARMOLLINEN!!!
sillä ymmärrättehän että voitte seurata joko
KRISTUSTA
tai
SAATANAA!!!
muita vaihtoehtoja ei ole!!!
kun julistatte ihmisviisastelulakienne ylivertaisuutta
samalla
PASKOTTE PYHÄN JUMALAN LAIN PÄÄLLE IRSTAUKSISSANNE!!!
tuomionne tiedätte!!!Tollo olet. Juurihan sanoit. että Jumalan lain mukaan PITÄISI tehdä. Siis et itsekään tee, vaikka pitäisi.
torre12 kirjoitti:
Tollo olet. Juurihan sanoit. että Jumalan lain mukaan PITÄISI tehdä. Siis et itsekään tee, vaikka pitäisi.
ei ole lapsia!!!
mutta
olisiko edes oikein antaa TOTTELEMATTOMIEN kasvaa!!!e1e2e3e4e5e6e7e8 kirjoitti:
ei ole lapsia!!!
mutta
olisiko edes oikein antaa TOTTELEMATTOMIEN kasvaa!!!Eihän Jumala määrää ketään yksin lapsiaan tappamaan.
Sen joutuu tekemään "koko seurakunta".torre12 kirjoitti:
Eihän Jumala määrää ketään yksin lapsiaan tappamaan.
Sen joutuu tekemään "koko seurakunta".Tuolla nimimerkillä taitaa olla joku oma erikoinen uskontonsa?
Me emme koskaan pääse tuntemaan Jumalan olemusta. Jos me tuntisimme Jumalan olemuksen, siitä seuraisi, että me tuntisimme Jumalan samalla tavalla kuin hän itse tuntee itsensä; ja tämä ei ole koskaan meille mahdollista, koska hän on Luoja ja me olemme luotuja.
Jeesus taitaa olla sitä mieltä, että pitää tuntea Jumala. Siis hänen olemuksensakin.
Äitini synnytti minut, minua ei luotu.Siitä huolimatta ihmiset koko ajan vain tuntuvat Jumalan nimissä puhuvan. Hänen tahdostaan on muka hyvinkin selvä kuva.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Siitä huolimatta ihmiset koko ajan vain tuntuvat Jumalan nimissä puhuvan. Hänen tahdostaan on muka hyvinkin selvä kuva.
Ristiretkeläisten sotahuuto oli latinankielinen "Deus vult!" ("Jumala tahtoo; "Jumalan tahto" vapaasti käännettynä). Ja sitten vain lahtaamaan.
http://historianet.fi/sota/ristiretket/ensimmainen-ristiretki-kristityt-tappoivat-hyvalla-omallatunnollatorre12 kirjoitti:
Jeesus taitaa olla sitä mieltä, että pitää tuntea Jumala. Siis hänen olemuksensakin.
Äitini synnytti minut, minua ei luotu.Synnyttäminen on pelkkä biologinen tapahtuma, vanhempasi ehkä suunnittelivat perheen lisäystä mutta Jumalan suunnitelmaan on kuulunut myös Sinun tulosi tänne maailmaan.
jjeeves kirjoitti:
Ristiretkeläisten sotahuuto oli latinankielinen "Deus vult!" ("Jumala tahtoo; "Jumalan tahto" vapaasti käännettynä). Ja sitten vain lahtaamaan.
http://historianet.fi/sota/ristiretket/ensimmainen-ristiretki-kristityt-tappoivat-hyvalla-omallatunnollaKaikki ihmisten teot ja puheet johtuvat ihmisen vapaasta tahdosta joka kestää ihmisen syntymästä hänen kuolemaansa.
mr.retired kirjoitti:
Synnyttäminen on pelkkä biologinen tapahtuma, vanhempasi ehkä suunnittelivat perheen lisäystä mutta Jumalan suunnitelmaan on kuulunut myös Sinun tulosi tänne maailmaan.
Heh, ei kannata minun kanssani alkaa pelleilemään. Usko, että Jumala ei suunnittele meidän puolestamme perheenlisäyksiä.
torre12 kirjoitti:
Heh, ei kannata minun kanssani alkaa pelleilemään. Usko, että Jumala ei suunnittele meidän puolestamme perheenlisäyksiä.
Siltähän se näyttää mutta kristinuskon mukaan Jumala päättää lopulta kaikesta, olet vain saanut vapaan tahdon elämäsi ajaksi, käytä sitä se on Jumalan tahto.
mr.retired kirjoitti:
Siltähän se näyttää mutta kristinuskon mukaan Jumala päättää lopulta kaikesta, olet vain saanut vapaan tahdon elämäsi ajaksi, käytä sitä se on Jumalan tahto.
Maailmassa on miljardeja ihmisiä tälläkin hetkellä. Meistä jokainen tekee päätöksiä päivässä loputtoman monta. Jo yksittäinenkin pieni päätös voi vaikuttaa monien muiden ihmisten tilanteisiin ja sitä mukaa heidän päätöksiinsä. Noista päätöksistä syntyy sellainen mahdollisuuksien, todennäköisyyksien ja valintojen viidakko, että on naurettavaa väittää Jumalan hallinnoivan sitä. Mikäli hallinnoi, hän on jotakin muuta kuin uskossa annetaan ymmärtää. Hän ei ole enää Jumala, vaan hän on kaikki. Silloin on turha puhua mistään vapaasta tahdosta. Se on vain illuusio.
Olet varmaan oikeassa. Jumala käsite on hyvin erilainen eri uskonnoissa. Se mitä ihmiset täällä keskenään sähkäävät on seurausta ihmisten omista tahdoista kristinuskon mukaan. Ehkä onkin niin että ihminen on luonut Jumalan. Jumala ei hallinnoi sitä mitä ihmiset keskenään sähläävät omine tahtoineen, se mitä hän hallinnoi ei ole minun tiedossani. Voihan olla että hän hallinnoi suurempia asioita. Jos Jumalaa ei ole olemassa se on myös aika pelottavaa, elämämme on näiden omaa tahtoa noudattavien sähläreiden käsissä.
- retired.mr
InhottavaRealisti kirjoitti:
Maailmassa on miljardeja ihmisiä tälläkin hetkellä. Meistä jokainen tekee päätöksiä päivässä loputtoman monta. Jo yksittäinenkin pieni päätös voi vaikuttaa monien muiden ihmisten tilanteisiin ja sitä mukaa heidän päätöksiinsä. Noista päätöksistä syntyy sellainen mahdollisuuksien, todennäköisyyksien ja valintojen viidakko, että on naurettavaa väittää Jumalan hallinnoivan sitä. Mikäli hallinnoi, hän on jotakin muuta kuin uskossa annetaan ymmärtää. Hän ei ole enää Jumala, vaan hän on kaikki. Silloin on turha puhua mistään vapaasta tahdosta. Se on vain illuusio.
En väittänyt Jumalan hallinnoivan ihmisten toimintaa päinvastoin sanoin Jumalan antaneen ihmisille vapaan tahdon syntymän ja kuoleman väliseksi ajaksi. Jos murhaat ihmisen ei Jumala siihen puutu koska sinulla on vapaa tahto tehdä niin. Sanktio tulee vasta viimeisellä tuomiolla.
retired.mr kirjoitti:
En väittänyt Jumalan hallinnoivan ihmisten toimintaa päinvastoin sanoin Jumalan antaneen ihmisille vapaan tahdon syntymän ja kuoleman väliseksi ajaksi. Jos murhaat ihmisen ei Jumala siihen puutu koska sinulla on vapaa tahto tehdä niin. Sanktio tulee vasta viimeisellä tuomiolla.
"Synnyttäminen on pelkkä biologinen tapahtuma, vanhempasi ehkä suunnittelivat perheen lisäystä mutta Jumalan suunnitelmaan on kuulunut myös Sinun tulosi tänne maailmaan."
Mitäs tuo sitten tarkoittaa?mr.retired kirjoitti:
Olet varmaan oikeassa. Jumala käsite on hyvin erilainen eri uskonnoissa. Se mitä ihmiset täällä keskenään sähkäävät on seurausta ihmisten omista tahdoista kristinuskon mukaan. Ehkä onkin niin että ihminen on luonut Jumalan. Jumala ei hallinnoi sitä mitä ihmiset keskenään sähläävät omine tahtoineen, se mitä hän hallinnoi ei ole minun tiedossani. Voihan olla että hän hallinnoi suurempia asioita. Jos Jumalaa ei ole olemassa se on myös aika pelottavaa, elämämme on näiden omaa tahtoa noudattavien sähläreiden käsissä.
Sinua pelottaa ajatus siitä, ettei Jumalaa olisi olemassa, ja kaikki olisi meidän omissa käsissämme.
Tosiasia on, että ME täällä kaiken teemme, olemme kaikessa mukana. Tämän huomasin heti, kun aikoinaan lopetin uskomasta Jumalaan. Jumala on lähinnä illuusio, me olemme todellisuutta ja toimijoita.Onhan se noinkin, itse olen kasvanut ateistisessa kodissa enkä ole uskonut Jumalaan eli en ole koskaan voinut lopettaa Jumalaan uskomista.. Koko asia uskomisesta Jumalaan ei edes kauheasti kiinnosta jos en tiedä millaiseen Jumalaan tulisi uskoa. En myöskään usko että ihmiset osaisivat paremmin hoitaa ihmisten hyvinvointia ilman jonkinlaista Jumalaa.
mr.retired kirjoitti:
Onhan se noinkin, itse olen kasvanut ateistisessa kodissa enkä ole uskonut Jumalaan eli en ole koskaan voinut lopettaa Jumalaan uskomista.. Koko asia uskomisesta Jumalaan ei edes kauheasti kiinnosta jos en tiedä millaiseen Jumalaan tulisi uskoa. En myöskään usko että ihmiset osaisivat paremmin hoitaa ihmisten hyvinvointia ilman jonkinlaista Jumalaa.
Tunnen vain itseni tarpeeksi hyvin. Olen osannut hoitaa tänäänkin ihmisten hyvinvointia ihan itse. Jumala ei ole siihen kyennyt edes omalla kohdallani.
torre12 kirjoitti:
Tunnen vain itseni tarpeeksi hyvin. Olen osannut hoitaa tänäänkin ihmisten hyvinvointia ihan itse. Jumala ei ole siihen kyennyt edes omalla kohdallani.
Siltä se varmaan tuntuu mutta mistä tiedät ettei kaiken takana kuitenkin ole Jumala joka on antanut sinulle kyvyn toimia niin kuin toimit mutta jos näin ei ole niin ..so what ? Jumalaa ei ole olemassa M.O.T, joku toinen taas ajattelee Jumala on olemassa M.O.T.
mr.retired kirjoitti:
Siltä se varmaan tuntuu mutta mistä tiedät ettei kaiken takana kuitenkin ole Jumala joka on antanut sinulle kyvyn toimia niin kuin toimit mutta jos näin ei ole niin ..so what ? Jumalaa ei ole olemassa M.O.T, joku toinen taas ajattelee Jumala on olemassa M.O.T.
Ajattelen aina konkreettisesti. Kun jotain teen, niin ei siinä ole muita takapiruja. En osaa kuvitella muuta kuin mitä on nähtävillä.
Jumala on tai ei ole: millä mitään todistat. Ufoja on tai ei: ei pysty todistamaan.Joillekin Jumala on, joillekin ei ole. Jokainen saa ajatella kuten haluaa. Kun sanoo ääneen sen, että toisen käsitys on väärä, asia hieman muuttuu.
Kysynkin kuinka voit tietää, että se miten toinen ajattelee näinkin epävarmasta asiasta on väärin?Toisen uskoa ei voi kyseenalaistaa koska kysymys on uskosta. Uskoa voi arvostella sillä perusteella kuinka se vaikuttaa ihmisten elämään ja sekin on erilaista eri ihmisten kohdalla. Kuolema lienee nykyisin melkeinpä ainoa asia joka saa ihmisen uskomaan, onhan se paljon mukavampaa olla taivaassa kuin maata haudassa.
mr.retired kirjoitti:
Toisen uskoa ei voi kyseenalaistaa koska kysymys on uskosta. Uskoa voi arvostella sillä perusteella kuinka se vaikuttaa ihmisten elämään ja sekin on erilaista eri ihmisten kohdalla. Kuolema lienee nykyisin melkeinpä ainoa asia joka saa ihmisen uskomaan, onhan se paljon mukavampaa olla taivaassa kuin maata haudassa.
Kuolema saa ihmiset uskomaan... Jumalaanko?
Niin ei ainakaan tapahdu. Muutenhan kaikki "pelastusivat", ja se ei ole Raamatunkaan mukaista.Raamatun mukaan et pääse taivaaseen jos et usko Jumalaan, jos tulevaisuuden suunnitelmissa on pääsy taivaaseen kuoleman jälkeen on syytä uskoa Jumalaan.
mr.retired kirjoitti:
Raamatun mukaan et pääse taivaaseen jos et usko Jumalaan, jos tulevaisuuden suunnitelmissa on pääsy taivaaseen kuoleman jälkeen on syytä uskoa Jumalaan.
vaikka uskotkin JUMALAAN
älä
silti ole niin varma taivaaseen pääsystä!!!
JUMALA katsoo sielun syvimmätkin sopukat
ja
sen oletko KAIKESTA MIELESTÄSI ja SYDÄMESTÄSI ja VOIMASTASI puolustanut
JUMALAN LAKIA
ja
PYHÄÄ EVANKELIUMIA
vai
oletko ihannoinut ja edistänyt
ihmisviisastelua ja PORSASTELUREIKIEN etsintää!!!!Näin on mutta on aivan varma että ET pääse taivaaseen jos et usko Jumalaan, en väitäkään että pelkästään uskomalla sinne pääsee.
mr.retired kirjoitti:
Olet varmaan oikeassa. Jumala käsite on hyvin erilainen eri uskonnoissa. Se mitä ihmiset täällä keskenään sähkäävät on seurausta ihmisten omista tahdoista kristinuskon mukaan. Ehkä onkin niin että ihminen on luonut Jumalan. Jumala ei hallinnoi sitä mitä ihmiset keskenään sähläävät omine tahtoineen, se mitä hän hallinnoi ei ole minun tiedossani. Voihan olla että hän hallinnoi suurempia asioita. Jos Jumalaa ei ole olemassa se on myös aika pelottavaa, elämämme on näiden omaa tahtoa noudattavien sähläreiden käsissä.
"Jumala ei hallinnoi sitä mitä ihmiset keskenään sähläävät omine tahtoineen..."
Tuossa olen samaa mieltä. Ihmisille on annettu vapaa tahto. Me sitten käytämme sitä, ja vastaamme seurauksista. Niistä ei pidä syyttää Jumalaa.
Vapaus ei välttämättä ole aina hauska asia.mr.retired kirjoitti:
Toisen uskoa ei voi kyseenalaistaa koska kysymys on uskosta. Uskoa voi arvostella sillä perusteella kuinka se vaikuttaa ihmisten elämään ja sekin on erilaista eri ihmisten kohdalla. Kuolema lienee nykyisin melkeinpä ainoa asia joka saa ihmisen uskomaan, onhan se paljon mukavampaa olla taivaassa kuin maata haudassa.
Suurinta osaa uskontojen elementeistä voidaan kyllä tosiasiassa tutkiskella. Erityisesti menneisyyttä ja nykypäivää koskevat uskontojen väitteet ovat analysoitavissa.
Kristinuskon suhteen peli on varsin selvä. Jo Luomiskertomuksesta lähtien homma lähtee menemään pieleen.mummomuori kirjoitti:
"Jumala ei hallinnoi sitä mitä ihmiset keskenään sähläävät omine tahtoineen..."
Tuossa olen samaa mieltä. Ihmisille on annettu vapaa tahto. Me sitten käytämme sitä, ja vastaamme seurauksista. Niistä ei pidä syyttää Jumalaa.
Vapaus ei välttämättä ole aina hauska asia.Minusta tuo takertuminen "vapaaseen tahtoon" on pulmallista.
Jos Jumala on kaikkivoipa, hän TIETÄÄ, mitä kukin tulee tekemään. Vapaa tahto on vain illuusio. Me olemme kohtalomme vankeja. Jos taas Jumasla ei ole kaikkivoipa, olemme ongelmissa. Kukaan ei tiedä yhtään mitään siitä, missä jumalan rajat kulkevat toimintakyvyn suhteen.
Lisäksi, kaikkivoipainen Jumala tiesi jo alun alkaen, mitä ihmiskunnan suhteen tulee tapahtumaan. Periaatteessa minkään tapahtuneen ei pitäisi olla hänelle yllätys. Mitä se kertoo hänestä?Jumala tosiaan tietää mikä ihmiskunnan kohtalo on, vaikka tapahtuu koko ajan asioita jotka ovat mielestämme väärin Jumala ei niihin puutu koska ne kuuluvat Hänen suunnitelmaan jota ihminen ei tiedä. Ihmisen ei tarvitse ymmärtää Jumalaa jos Jumala olisi sellainen että ihminen ymmärtäisi hänet hän ei enää olisi Jumala. Meidän on turhaa mietiskellä mitähän Jumala tuollakin tarkoittaa, ei onnistu koska Jumalan suunnitelma on meiltä salattu.
Vapaa tahto meillä on voit rikkoa 10 käskyä vastaan esim. ÄLÄ TAPA jos rikot sitä vastaan poliisi ottaa sinut kiinni ja saat rangaistuksen, Jumala en elinaikanasi tee mitään mutta viimeisellä tuomiolla saat rangaistuksen ellei armo pelasta.InhottavaRealisti kirjoitti:
Minusta tuo takertuminen "vapaaseen tahtoon" on pulmallista.
Jos Jumala on kaikkivoipa, hän TIETÄÄ, mitä kukin tulee tekemään. Vapaa tahto on vain illuusio. Me olemme kohtalomme vankeja. Jos taas Jumasla ei ole kaikkivoipa, olemme ongelmissa. Kukaan ei tiedä yhtään mitään siitä, missä jumalan rajat kulkevat toimintakyvyn suhteen.
Lisäksi, kaikkivoipainen Jumala tiesi jo alun alkaen, mitä ihmiskunnan suhteen tulee tapahtumaan. Periaatteessa minkään tapahtuneen ei pitäisi olla hänelle yllätys. Mitä se kertoo hänestä?Kieltämättä se kuulostaa pulmalliselta.
Ymmärrän sen ehkä jotenkin niin, että se on vähän samaa kuin vanhemmilla, jotka joutuvat päästämään lapsensa maailmalle. Lapsella on vapaus tehdä mitä vain, mutta vanhemmat toivovat, ettei lapsi tekisi mitään ”tyhmää” ja vahingollista. Kodin ovi on auki, jos maailman murjoo.
Esimerkki ei kovin hyvä ole, mutta ehkä tavoittaa perusideaa jonkun verran?
Miten sitten kaikkivoipaisuus ajatellaan? Ehkä Jumala tietää, ettei ihmisten ratkaisut niin hyviä ole, ja lopputulos on kehno. Hän kuitenkin antaa mahdollisuuden ja toivoo, ettei sittenkään sitä pahaa tapahtuisi?
Ihmisen vain on alistuttava sille, että hän elää elämän lakien mukaan ja kaikkien kohdalla elämä ei ole hyvää. Meillä on siis vain toivo, että Jumala antaa mahdollisuuden heille, jotka siihen uskovat.mr.retired kirjoitti:
Jumala tosiaan tietää mikä ihmiskunnan kohtalo on, vaikka tapahtuu koko ajan asioita jotka ovat mielestämme väärin Jumala ei niihin puutu koska ne kuuluvat Hänen suunnitelmaan jota ihminen ei tiedä. Ihmisen ei tarvitse ymmärtää Jumalaa jos Jumala olisi sellainen että ihminen ymmärtäisi hänet hän ei enää olisi Jumala. Meidän on turhaa mietiskellä mitähän Jumala tuollakin tarkoittaa, ei onnistu koska Jumalan suunnitelma on meiltä salattu.
Vapaa tahto meillä on voit rikkoa 10 käskyä vastaan esim. ÄLÄ TAPA jos rikot sitä vastaan poliisi ottaa sinut kiinni ja saat rangaistuksen, Jumala en elinaikanasi tee mitään mutta viimeisellä tuomiolla saat rangaistuksen ellei armo pelasta.Sinulla vain ei ole mitään todisteita väitteillesi. Todellisuus ei tue niitä.
Todisteita ei ole, usko ei tarvitse todisteita. Usko ja todellisuus ovat eri asia. Jos et tarvitse uskoa niin sekin on ok mutta jos jotkut saavat uskosta lohdutusta ja elämänohjeita eikä usko vahingoita henkilöä itseään eikä muita niin miksi haluat riistää heiltä uskon.
Ihminenhän voi uskoa mihin tahansa jos joku taitava manipuloija perustaa uskonlahkon jossa uskotaan tuolinjalkaan niin pian meillä on paksuja kirjoja joissa todistetaan että tuolinjalkauskonto on ainoa oikea.
Uskontoa täytyy arvioida mitä se vaikuttaa ihmisen elämään "hedelmistään puu tunnetaan "mr.retired kirjoitti:
Todisteita ei ole, usko ei tarvitse todisteita. Usko ja todellisuus ovat eri asia. Jos et tarvitse uskoa niin sekin on ok mutta jos jotkut saavat uskosta lohdutusta ja elämänohjeita eikä usko vahingoita henkilöä itseään eikä muita niin miksi haluat riistää heiltä uskon.
Ihminenhän voi uskoa mihin tahansa jos joku taitava manipuloija perustaa uskonlahkon jossa uskotaan tuolinjalkaan niin pian meillä on paksuja kirjoja joissa todistetaan että tuolinjalkauskonto on ainoa oikea.
Uskontoa täytyy arvioida mitä se vaikuttaa ihmisen elämään "hedelmistään puu tunnetaan "Maailmassa ei taida olla kovin montaa uskontoa, joka olisi pelkästään hyvää tuottanut. Mun katsoo nykypäivääkin, niin Suomessa paljastuu milloin missäkin ryhmittymässä tehtyjä rötöksiä ja puhdasta pahuutta. Ihminenhän ne toki aina tekee, mutta on siis roskaa väittää, että usko itsessään takaisi mitään "hyviä hedelmiä".
InhottavaRealisti kirjoitti:
Maailmassa ei taida olla kovin montaa uskontoa, joka olisi pelkästään hyvää tuottanut. Mun katsoo nykypäivääkin, niin Suomessa paljastuu milloin missäkin ryhmittymässä tehtyjä rötöksiä ja puhdasta pahuutta. Ihminenhän ne toki aina tekee, mutta on siis roskaa väittää, että usko itsessään takaisi mitään "hyviä hedelmiä".
Usko ja uskonto ovat myös eri asioita eikä kumpikaan takaa "hyviä hedelmiä".
Usko on ihmisen oma rakennelma, uskolla pyritään selvittämään asiat kun oma tieto ja ymmärrys loppuu. Usko ei helposti muutu koska se ei tarvitse järkisyitä toisin kun totuus joka muuttuu jos totuutta tukevat tosiasiat muuttuvat. Aikoinaan oli totuus että maa on kaiken keskipiste jota kuu ja tähdet kiertävät kun tätä käsitystä tukevat todisteet muuttuivat niin tämä totuus muuttui.
Uskonto taas on siihen kuuluvien ihmisten käsitys asioista, siinä ihminen kysyy papeilta, imaameilta jne.. mihin hänen täytyy uskoa.
Kyllähän monet alkoholistit paranevat uskon avulla joten siinä on esimerkki "hyvistä hedelmistä".mr.retired kirjoitti:
Usko ja uskonto ovat myös eri asioita eikä kumpikaan takaa "hyviä hedelmiä".
Usko on ihmisen oma rakennelma, uskolla pyritään selvittämään asiat kun oma tieto ja ymmärrys loppuu. Usko ei helposti muutu koska se ei tarvitse järkisyitä toisin kun totuus joka muuttuu jos totuutta tukevat tosiasiat muuttuvat. Aikoinaan oli totuus että maa on kaiken keskipiste jota kuu ja tähdet kiertävät kun tätä käsitystä tukevat todisteet muuttuivat niin tämä totuus muuttui.
Uskonto taas on siihen kuuluvien ihmisten käsitys asioista, siinä ihminen kysyy papeilta, imaameilta jne.. mihin hänen täytyy uskoa.
Kyllähän monet alkoholistit paranevat uskon avulla joten siinä on esimerkki "hyvistä hedelmistä".Uskoa ei ole ilman uskontoa. Usko-käsite kristittyjen viljelemänä on vain yritys korostaa sen oman uskonnon erikoisuutta.
Alkoholistit eivät parane uskon seurauksena, vaan taustalla ovat muut tekijät, jotka liittyyvät uskoontuloon: yhteisö, ulkoa tuleva paine, oman motivaation löytäminen jne.Tottakai voi uskoa ilman uskontoa. Uskon moniin asioihin johon en tarvitse uskontoa.
Kysypä uskoontulleilta alkoholisteilta kuinka heidän elämä muuttui uskon voimalla.
Uskon että olet väärässä ja aivan ilman uskontoa.mr.retired kirjoitti:
Tottakai voi uskoa ilman uskontoa. Uskon moniin asioihin johon en tarvitse uskontoa.
Kysypä uskoontulleilta alkoholisteilta kuinka heidän elämä muuttui uskon voimalla.
Uskon että olet väärässä ja aivan ilman uskontoa.Sanoilla voi aina leikitellä.
Luulenpa Sinunkin uskosta puhuessasi kuitenkin viittaavan tietynlaiseen uskoon. Mitä itse arvelisit?
Uskoontulleiden alkoholistien mielipide on heidän omansa. Läheskään kaikki heistä eivät edes ole siinä tilassa, että olisivat kykeneviä analyyttisesti läpikäymään tilannettaan. Epäilen, ettei jokainen edes halua.
Sille on syynsä, miksi niin moni tiukan linjan uskova on entinen päihdeongelmainen.Pidän Eric Bernen transaktioanalyyttistä viitekehystä melkoisen toimivana näiden alkoholismi / usko asioiden käsittelyyn.
Alkoholisti rakentaa toimimattoman Vanhemman tilalle uskonnosta uuden Vanhemman ja näin hänen psyykinen rakenne on kunnossa vaikka hänelle sanotaankin että Jeesus sen teki, en pysty sanomaan tekikö vai ei mutta kun ihmisen psyyke on kunnossa hän voi paremmin ja jos usko sai sen kuntoon niin hyvä, emme sitä häneltä ota pois.mr.retired kirjoitti:
Pidän Eric Bernen transaktioanalyyttistä viitekehystä melkoisen toimivana näiden alkoholismi / usko asioiden käsittelyyn.
Alkoholisti rakentaa toimimattoman Vanhemman tilalle uskonnosta uuden Vanhemman ja näin hänen psyykinen rakenne on kunnossa vaikka hänelle sanotaankin että Jeesus sen teki, en pysty sanomaan tekikö vai ei mutta kun ihmisen psyyke on kunnossa hän voi paremmin ja jos usko sai sen kuntoon niin hyvä, emme sitä häneltä ota pois.Kyse on siis siitä, että elämässä on auktoriteetti. Kuten sanoin, usko on vain tie, ei keino.
Itse asiassa Mummomuorin vanhempi- lapsi vertaus on todella hyvä ja ainakin oman ymmärrykseni mukaan asia on juuri niin, että Jumala lähettää lapsensa elämään ja toivoo hänen tekevän oikeat valinnat. Tuhlaajapoikakertomus kuvaa asiaa myös. Kärsimys on osa elämää, eikä sitä voi ottaa pois ilman että koko homma muuttuu paratiisielämäksi. Ja se ei taida käydä tuosta vaan. Ajallaan sekin sitten tapahtuu. Missä kohtaa, sitä emme me ihmiset tiedä.
On monia asioita uskossa ja Raamatussa joita en käsitä. Minusta se on ihan luonnollista, koska Jumala on enemmän kuin ihmisen. Jumalan kyky käsittää on ihan toisssa potenssia kuin ihmisen, viisaimmankaan. Usko ei ole tiedettä, ei tietoa niin että kaikki voisivat sen tietona hyväksyä. Usko on luottamista siihen, mikä ei silmin näy, eikä ole mittareilla mitattavissa, mutta on " tietona" sydämessä.Eerikatässämoi kirjoitti:
Itse asiassa Mummomuorin vanhempi- lapsi vertaus on todella hyvä ja ainakin oman ymmärrykseni mukaan asia on juuri niin, että Jumala lähettää lapsensa elämään ja toivoo hänen tekevän oikeat valinnat. Tuhlaajapoikakertomus kuvaa asiaa myös. Kärsimys on osa elämää, eikä sitä voi ottaa pois ilman että koko homma muuttuu paratiisielämäksi. Ja se ei taida käydä tuosta vaan. Ajallaan sekin sitten tapahtuu. Missä kohtaa, sitä emme me ihmiset tiedä.
On monia asioita uskossa ja Raamatussa joita en käsitä. Minusta se on ihan luonnollista, koska Jumala on enemmän kuin ihmisen. Jumalan kyky käsittää on ihan toisssa potenssia kuin ihmisen, viisaimmankaan. Usko ei ole tiedettä, ei tietoa niin että kaikki voisivat sen tietona hyväksyä. Usko on luottamista siihen, mikä ei silmin näy, eikä ole mittareilla mitattavissa, mutta on " tietona" sydämessä.Jokainen rakentaa Jumalasta omanlaisensa.
Ikävä juttu tietenkin taitaa olla se, että niistä rakennelmista maksimissaan yksi on oikea. Tai - ei yksikään.InhottavaRealisti kirjoitti:
Jokainen rakentaa Jumalasta omanlaisensa.
Ikävä juttu tietenkin taitaa olla se, että niistä rakennelmista maksimissaan yksi on oikea. Tai - ei yksikään.Voi olla noinkin tai sitten niin että Jumala on yksi, me ihmiset rakentelemme Hänestä monennäköistä.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Voi olla noinkin tai sitten niin että Jumala on yksi, me ihmiset rakentelemme Hänestä monennäköistä.
Jos miettii vaikka ryöstötilannetta, jokainen taitaa kuvata ryöstäjän omalla tavallaan ja kuva voi olla hyvin ristiriitainen poliisin näkökulmasta, mutta ryöstäjä on vain yksi.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Voi olla noinkin tai sitten niin että Jumala on yksi, me ihmiset rakentelemme Hänestä monennäköistä.
Ajattelen juuri näin. Ongelma on siis meissä ihmisissä, jotka miellämme, havannoimme ja muutenkin jokainen ajattelee omalla tavallaan.
mummomuori kirjoitti:
Ajattelen juuri näin. Ongelma on siis meissä ihmisissä, jotka miellämme, havannoimme ja muutenkin jokainen ajattelee omalla tavallaan.
Ja siihen perustuu tai siutä johtuu se, että usko ja Jumala näyttäytyy monella tavalla. Siksi kannattaa lukea Raamattua ja rakentaa uskonsa sen varaan. Ja kun kyselee uskovilta, jos ei itse usko, on hyvä muistaa, että ihmisten käsitykset ovat moninaiset samasta kirjasta, eivätkä ne ole yhtä kuin totuus.
Jumalan vika ei ole se, että ihmiset tekevät kaikesta hankalaa ja sekavaa. Tai no, sikäli on, ettei Hän luonut täydellistä ihmistä.
Mitä et ymmärtänyt ?
>> Maailmaa tuhansia vuosia vaivanneet kulkutaudit, sodat, hirmuhallitsijat ja vääryydet eivät ole Jumalaa saaneet vihastumaan.
Homoseksuaalisuuden vähäisempi tuomitseminen ja tasa-arvoinen avioliitto sen sijaan saavat. <<
Eli konservatiivien Jumala on homovihaaja (ja kaapissa?).- kui2
Tv -seiska jauhaa taas parhaillaan homoista ja kuinka ei ole todisteita siitä että se on synnynnäistä.
Ei ole siis ihme että asia on mennyt joidenkin veriin, heille kun toitotetaan aivan lakkaamatta tuon asian kauheutta siellä missä opetusta kuuntelevat.Jaa taas. Itse tunnen ihmisiä, ja kaikki ovat olleet heteroja, biseksuaaleja ja homoseksuaalisia siitä asti kuin kykenevät muistamaan, eikä muutosta ole koko elämän aikana tapahtunut.
Tv7 suoraan sanoen valehtelee pönkittäessään vaan omaa uskomustaan fundamentalismiinsa tässä kohdassa mutta joku toinen raamatunkohta jää sitten täysin vaille huomiota kuten nyt esim. oman edun tavoittelu mammona-asiassa.
- jahhass
Katsotko lakkaamatta TV7:kaa?
- huvä.dokkari
Ei siellä mitään jauhettu vaan esitettiin dokumentti homoista ja lesboista jotka olivat eheytyneet Jumalan avulla
"Jos rakastat ihmisiä. Kertomuksia ihmisistä, jotka ovat käyneet lävitse matkan homoseksuaalisuuden hämmennyksestä Jeesuksen Kristuksen tuomaan eheytymiseen ja todelliseen rakkauteen."
http://www.tv7.fi/vod/player/44766/
Voit katsoa tästä uudelleen. parantumiskertomuksia elämän eri alueilta on monenlaisia. Itse ajattelen niin, että uskoon tultuaan ihminen eheytyy koko ajan , kun Jumala kasvattaa häntä kohti Kristuksen täydellistä tuntemista.
Eivät terveet tarvitse parantajaa ja vaikka sillä tarkoitettiin ilmeisesti joitain muita kun homoja niin kyllä se käy homoihinkin.
- kui2
jahhass kirjoitti:
Katsotko lakkaamatta TV7:kaa?
Aika ajoin että ymmärrän miten vahvasti tv- seiskan tuotanto vaikuttaa sen ehdottomien kannattajien ajatusmaailmaan ja ylläpitää sitä - niiden jotka seulomatta uskovat kaiken.
Ymmärrä siis että tuota ajatusmaailmaa vahvistetaan 24/7. - kui2
kui2 kirjoitti:
Aika ajoin että ymmärrän miten vahvasti tv- seiskan tuotanto vaikuttaa sen ehdottomien kannattajien ajatusmaailmaan ja ylläpitää sitä - niiden jotka seulomatta uskovat kaiken.
Ymmärrä siis että tuota ajatusmaailmaa vahvistetaan 24/7.Siis ymmärrän..
p.s.
Sille joka sanoi että ei jauhettu, vastaan että jauhettiinhan -niitä toistetaan, toistetaan, toistetaan tuollasia ohjelmia sekä sanomaa ja vahvistetaan lakkaamatta niitä asenteita..ja tuota käsitystä. Jos kaiken nielee on niellyt. kui2 kirjoitti:
Aika ajoin että ymmärrän miten vahvasti tv- seiskan tuotanto vaikuttaa sen ehdottomien kannattajien ajatusmaailmaan ja ylläpitää sitä - niiden jotka seulomatta uskovat kaiken.
Ymmärrä siis että tuota ajatusmaailmaa vahvistetaan 24/7.Eikä siellä ole varsinaisia "dokkareita" vaan aina vahvasti väritettyjä näkökulmia. Olen katsellut sieltä joitakin ohjelmia, ja lopulta tuntui että ne ovat vain toinen toistensa kopioita ja samalla kaavalla tehtyjä.
- Herran.tertut
InhottavaRealisti kirjoitti: "Jo Luomiskertomus itsessäänhän määrittelee naisen "syylliseksi" ja se taas onkin hyvä perustelu hänen alisteiselle asemalleen."<
Luomiskertomus vielä korostaa naisen mieheen nähden alisteista asemaa. Siinähän kerrotaan, että Jumala muovasi Aatamin maan tomusta, samoin kaikki eläimet. Jumala kuitenkin teki kaikkensa, jotta miehelle seuraksi ja avuksi tekaistu Eeva ei kokisi itseään samanarvoiseksi Aatamin kanssa.
Luomiskertomuksessa "Jumala muovasi miehen ja puhalsi tämän sieraimiin elämän hengen".
Eevan osalta stoori onkin ihan toinen: "Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu."
Nainen tehtiin miehen vähäpätöisestä ruumiinosasta. Osasta joista naiset ovat olleet vuosisatoja valmiita luopumaan saadakseen itsestään haluttavamman näköisiä. Mies sai myös oikeuden nimetä tämän jumalan tekeleen, huom. ei luodun vaan tehdyn, ja omistaa hänet. Tää on mun!
Matteuksen evankeliumin 5:30 sanotaan: "Jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois". Luomiskertomuksessa "Aatamin kylkiluu" vietteli aatamin! Entinen kylkiluu ja vielä petollinenkin, menee viettelemään syntiin herransa ja mestarinsa. Tällä kertomuksella sinetöitiin naisten alisteinen asema vuosituhansiksi, eikä se fundamentalistien mielissä ole edes miksikään muuttumassa. Valitettavasti!"Luomiskertomus vielä korostaa naisen mieheen nähden alisteista asemaa. "
Ikävä kyllä tietyllä tavalla tulkittuna näin on. Ikäänkuin mies olisi "oikea" ihminen ja nainen vain halpa kopio.mummomuori kirjoitti:
"Luomiskertomus vielä korostaa naisen mieheen nähden alisteista asemaa. "
Ikävä kyllä tietyllä tavalla tulkittuna näin on. Ikäänkuin mies olisi "oikea" ihminen ja nainen vain halpa kopio.No enpä tiedä.
Jos mies luotiin maan tomusta - huh, mitä sotkua! - ja nainen sitten tämän luomuksen kylkiluusta, niin eikö nainen ole jo hienompaa laatua?!
Tässä mennään vaaralliselle alueelle...jjeeves kirjoitti:
No enpä tiedä.
Jos mies luotiin maan tomusta - huh, mitä sotkua! - ja nainen sitten tämän luomuksen kylkiluusta, niin eikö nainen ole jo hienompaa laatua?!
Tässä mennään vaaralliselle alueelle...:D No, ei aina tarvitse niin ryppyotsaisesti näistä keskustella.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174036
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842449Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731597Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231117- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä73851- 101829
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72810