Kirkollisverot nousevat myös vuonna 2018

Kannatetaan yllä olevaa ehdotusta! :)

Vero.fi sisältää listan marraskuun lopulla. Se pitää vain napata taulukoksi ja verrata edeltävään.

Kirkko on näköjään julkaissut listan itsekin excel-muodossa:
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content429907

jori.mantysalo kirjoitti:

Vero.fi sisältää listan marraskuun lopulla. Se pitää vain napata taulukoksi ja verrata edeltävään.

No aina parempi! Siitä vaan numeroita pyörittelemään ja hyvää näkökulmaa kehittelemään marraskuun alussa. Yksi voisi olla se, kuinka vähän kirkko laittaa rahoistaan hyvään ja kuinka paljon enemmän rahoilleen saa vastinetta antamalla oikeaan hyväntekeväisyyteen. Saataisiin kerrankin mediaan jotain muutakin kuin kirkon itsensä suoltamia "vaihtoehtoisia totuuksia".

<< Minusta Eroakirkosta.fi:n kannattaisi koota yhteen kaikki veroa ensi vuonna nostavat seurakunnat ja julkaista aiheesta tiedote joskus syksyllä. >>

Tai sitten olisi mielenkiintoista, jos pystyisi organisoimaan vaikka julistekampanjan esim. Kalajoelle, että "ensi vuonna kirkko vie 40 000 euron tienisteistäsi 700 € - paitsi jos et enää halua maksaa turhaan: eroakirkosta.fi". Julisteita tietysti voisi olla joitakin erilaisia esim. "maksamastasi summasta ei mene hautausmaiden ylläpitoon mitään - se maksetaan valtion toimesta; on siis sama vaikka eroaisit: eroakirkosta.fi". Ja: "Kukaan sukulaisesi tai tuttavasi ei saa tietoonsa, jos eroat kirkosta - ellet itse halua kertoa". Tai jotain sellaista.

Tämä tietysti vaatisi, että joku/jotkut kävisivät liimaamassa jokusen kymmenen julistetta pari - kolme kertaa jokusen viikon välein Kalajoen keskusta-alueelle. Tuollaisesta kampanjasta voisi tulla mukavasti julkisuutta myös laajemmin mediassa.

Hehhah kirjoitti:

<< Minusta Eroakirkosta.fi:n kannattaisi koota yhteen kaikki veroa ensi vuonna nostavat seurakunnat ja julkaista aiheesta tiedote joskus syksyllä. >>

Tai sitten olisi mielenkiintoista, jos pystyisi organisoimaan vaikka julistekampanjan esim. Kalajoelle, että "ensi vuonna kirkko vie 40 000 euron tienisteistäsi 700 € - paitsi jos et enää halua maksaa turhaan: eroakirkosta.fi". Julisteita tietysti voisi olla joitakin erilaisia esim. "maksamastasi summasta ei mene hautausmaiden ylläpitoon mitään - se maksetaan valtion toimesta; on siis sama vaikka eroaisit: eroakirkosta.fi". Ja: "Kukaan sukulaisesi tai tuttavasi ei saa tietoonsa, jos eroat kirkosta - ellet itse halua kertoa". Tai jotain sellaista.

Tämä tietysti vaatisi, että joku/jotkut kävisivät liimaamassa jokusen kymmenen julistetta pari - kolme kertaa jokusen viikon välein Kalajoen keskusta-alueelle. Tuollaisesta kampanjasta voisi tulla mukavasti julkisuutta myös laajemmin mediassa.

Lue lisää

Olen joskus miettinyt pystyisikö testaamaan miten voi vaikuttaa yksittäiseen alueeseen. Julisteiden lisäksi tässä voisi käyttää esimerkiksi mainoksia paikallislehdessä tai miksi ei vaikka ilmaisjakelua.

Aina tuo on jäänyt, mutta ei tuo välttämättä olisi huono idea. Kohteen pitäisi olla joku melko pieni.

Hehhah kirjoitti:

<< Minusta Eroakirkosta.fi:n kannattaisi koota yhteen kaikki veroa ensi vuonna nostavat seurakunnat ja julkaista aiheesta tiedote joskus syksyllä. >>

Tai sitten olisi mielenkiintoista, jos pystyisi organisoimaan vaikka julistekampanjan esim. Kalajoelle, että "ensi vuonna kirkko vie 40 000 euron tienisteistäsi 700 € - paitsi jos et enää halua maksaa turhaan: eroakirkosta.fi". Julisteita tietysti voisi olla joitakin erilaisia esim. "maksamastasi summasta ei mene hautausmaiden ylläpitoon mitään - se maksetaan valtion toimesta; on siis sama vaikka eroaisit: eroakirkosta.fi". Ja: "Kukaan sukulaisesi tai tuttavasi ei saa tietoonsa, jos eroat kirkosta - ellet itse halua kertoa". Tai jotain sellaista.

Tämä tietysti vaatisi, että joku/jotkut kävisivät liimaamassa jokusen kymmenen julistetta pari - kolme kertaa jokusen viikon välein Kalajoen keskusta-alueelle. Tuollaisesta kampanjasta voisi tulla mukavasti julkisuutta myös laajemmin mediassa.

Lue lisää

Syksyllä voisi kampanjoida: "Haluatko tulevalle kesälle ilmaisen viikon kesälomamatkan etelään aurinkon lämpöön? - Eroakirkosta.fi ja jatkossa ilmainen kesälomatka on mahdollinen joka ikinen kesä säästyneillä kirkollisverorahoilla!"

jori.mantysalo kirjoitti:

Olen joskus miettinyt pystyisikö testaamaan miten voi vaikuttaa yksittäiseen alueeseen. Julisteiden lisäksi tässä voisi käyttää esimerkiksi mainoksia paikallislehdessä tai miksi ei vaikka ilmaisjakelua.

Aina tuo on jäänyt, mutta ei tuo välttämättä olisi huono idea. Kohteen pitäisi olla joku melko pieni.

Lue lisää

<< Olen joskus miettinyt pystyisikö testaamaan miten voi vaikuttaa yksittäiseen alueeseen. >>

Niinpä. Ja tosiaan, tuohan toisi sitten jutunjuurta kun pitäisi raportoida valtakunnallisesti, miten meni.

Parhaassa tapauksessa julisteen väittämiä lähdettäisiin kyseenalaistamaan ja puimaan niiden väittämiä julkisuudessa - tai muuten kauhisteltaisiin, miten ateistit "ovat hyökänneet pikkuiseen kaupunkiimme".

<< Julisteiden lisäksi tässä voisi käyttää esimerkiksi mainoksia paikallislehdessä tai miksi ei vaikka ilmaisjakelua. >>

Julisteet ovat vaan siitä hyviä, ettei ne maksa käytännössä juuri mitään. Se vaan, että niitä täytyy levittää kymmeniä ja useampaan otteeseen. Niitä kuitenkin revitään ja päälle liimataan muuta. Mutta mutta, pienellä paikkakunnalla ne voisivat olla melkoinen puheenaihe aamulla, jos niitä on liimattu sähköpömpeleihin, seiniin, aitoihin ja ilmoitustauluille yön aikana useita.

Pitäisi vaan pystyä pitämään tekstit hyvin lyhyinä, vähän kuin väitelauseina kuitenkin niin, että niitä olisi monesta näkökulmasta.

Ilmaisjakelu olisi tietysti hurja, mutta jos nyt ajattelee, että kyseessä olisi jokusen tuhannen ihmisen paikkakunta, niin työ on valtava (tai sitten maksaa rahaa). Ihan ihan pienelle paikkakunnalle ei moista kannata järjestää, koska tilastodata myöhempää arviota varten tarvitsee kuitenkin jonkin verran otantaa esim. eroamisen normaalitasoa määritettäessä.

<< Kohteen pitäisi olla joku melko pieni. >>

Olen samoilla linjoilla. Isot paikkakunnat ovat väärällään ilmoituksia eikä siellä saisi pienehköllä työllä itseään kuulluksi. Tarkoitus ei kuitenkaan voi olla se, että joukko ihmisiä tekee päätyökseen viikkoja ko. hommaa.

Kalajoki tuli minulle mieleen esimerkkinä sopivan kokoisesta paikkakunnasta, jossa on vieläpä nyt ihan uutisasiaakin tuon veronkorotuksen johdosta (ja sopivia tasalukuja tulee esim. tuon veron määrälle). Kalajoki taitaa vaan olla melkoisen kaukana sieltä, missä esim. Sinä operoit. Ehkä sellainen paikkakunta löytyy lähempääkin kun vähän kaivelee (ja tarkkailee, missä veroja korotetaan lähemmäs kahteen prosenttiin) - tai sitten löytyy sopiva linkki kauemmas (esim. Tampereella opiskeleva, joka käy esim. siellä Kalajoella tms. vanhempia tervehtimässä melkein viikoittain).

jori.mantysalo kirjoitti:

Olen joskus miettinyt pystyisikö testaamaan miten voi vaikuttaa yksittäiseen alueeseen. Julisteiden lisäksi tässä voisi käyttää esimerkiksi mainoksia paikallislehdessä tai miksi ei vaikka ilmaisjakelua.

Aina tuo on jäänyt, mutta ei tuo välttämättä olisi huono idea. Kohteen pitäisi olla joku melko pieni.

Lue lisää

Jos oikein provosoivalle linjalle haluatte lähteä, hankkikaa projektori ja heijastakaa valtava valomainos julkiseen tilaan - vaikka kirkon seinälle. Siitä syntyisi luultavasti ainakin paikallista keskustelua. Tosin provosointi ei Suomessa ei aina toimi kauhean hyvin pitkällä aikavälillä, vaan parempia tuloksia saa asiallisella tiedottamisella. Enkä toisaalta tiedä, onko tuo luvallista - mitään luvatonta ei parane tehdä. Kaikista parasta olisi luvallinen ja niin kekseliäs mainonta, että se herättäisi heti median huomion.

Hehhah kirjoitti:

<< Olen joskus miettinyt pystyisikö testaamaan miten voi vaikuttaa yksittäiseen alueeseen. >>

Niinpä. Ja tosiaan, tuohan toisi sitten jutunjuurta kun pitäisi raportoida valtakunnallisesti, miten meni.

Parhaassa tapauksessa julisteen väittämiä lähdettäisiin kyseenalaistamaan ja puimaan niiden väittämiä julkisuudessa - tai muuten kauhisteltaisiin, miten ateistit "ovat hyökänneet pikkuiseen kaupunkiimme".

<< Julisteiden lisäksi tässä voisi käyttää esimerkiksi mainoksia paikallislehdessä tai miksi ei vaikka ilmaisjakelua. >>

Julisteet ovat vaan siitä hyviä, ettei ne maksa käytännössä juuri mitään. Se vaan, että niitä täytyy levittää kymmeniä ja useampaan otteeseen. Niitä kuitenkin revitään ja päälle liimataan muuta. Mutta mutta, pienellä paikkakunnalla ne voisivat olla melkoinen puheenaihe aamulla, jos niitä on liimattu sähköpömpeleihin, seiniin, aitoihin ja ilmoitustauluille yön aikana useita.

Pitäisi vaan pystyä pitämään tekstit hyvin lyhyinä, vähän kuin väitelauseina kuitenkin niin, että niitä olisi monesta näkökulmasta.

Ilmaisjakelu olisi tietysti hurja, mutta jos nyt ajattelee, että kyseessä olisi jokusen tuhannen ihmisen paikkakunta, niin työ on valtava (tai sitten maksaa rahaa). Ihan ihan pienelle paikkakunnalle ei moista kannata järjestää, koska tilastodata myöhempää arviota varten tarvitsee kuitenkin jonkin verran otantaa esim. eroamisen normaalitasoa määritettäessä.

<< Kohteen pitäisi olla joku melko pieni. >>

Olen samoilla linjoilla. Isot paikkakunnat ovat väärällään ilmoituksia eikä siellä saisi pienehköllä työllä itseään kuulluksi. Tarkoitus ei kuitenkaan voi olla se, että joukko ihmisiä tekee päätyökseen viikkoja ko. hommaa.

Kalajoki tuli minulle mieleen esimerkkinä sopivan kokoisesta paikkakunnasta, jossa on vieläpä nyt ihan uutisasiaakin tuon veronkorotuksen johdosta (ja sopivia tasalukuja tulee esim. tuon veron määrälle). Kalajoki taitaa vaan olla melkoisen kaukana sieltä, missä esim. Sinä operoit. Ehkä sellainen paikkakunta löytyy lähempääkin kun vähän kaivelee (ja tarkkailee, missä veroja korotetaan lähemmäs kahteen prosenttiin) - tai sitten löytyy sopiva linkki kauemmas (esim. Tampereella opiskeleva, joka käy esim. siellä Kalajoella tms. vanhempia tervehtimässä melkein viikoittain).

Lue lisää

Nääh, ei muu ek:n taustatiimi innostunut mistään mainonnasta.

Muutenkin on täysin järjenvastaista laittaa viisi miljoonaa euroa johonkin satuhahmon palvontapalatsiin... Ei voi käsittää tällaista vuonna 2017.

" Tosin onhan se yleisessä tiedossa kuinka persoja seurakunnat ja uskovaiset on Rahan perään. "

Kirkko on kuin valtio valtiossa.
Ikuinen ahneus ja vallanpitäjien keinotekoinen hymyily kuuluu molempien hyvävelijärjestelmien luonteeseen.

Kuuklaamalla löysin, en toki noita listoja, mutta silti hyvin kiinnostavia laskelmia seuraavasta

https://www.veronmaksajat.fi/globalassets/lehdistotiedotteet/kuntaverovertailu-2017/kuntaverovertailu-2017_netti.pdf

Tekstistä kun hakee vaikkapa kirkollis niin löytyy esim:
- Kirkollisverojen määrä taas vaihtelee 713
euron ja 1 212 euron välillä (tarkemmat luvu
t löytyvät liitteistä 6 ja 7).

Nuo luvut koskavat 'esimerkkiperhettä'.

Tyyristä hommaa!

Tusta proopuskasta irtoaa kaikenlaista kivaa...

Vain Mietaa lienee yllättynyt että seurakuntayhtymä vieläpä viilaili verotaakkaa alaspäin tiedotteessaan:

http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3671044/Esimerkin turkulainen maksaa kirkollisveroa noin 247 euroa

Kaikkien muiden palveluntarjoajien on henkilökohtaisesti ilmoitettava asiakkailleen palvelun hinnankorotuksesta, mutta kirkolla tätä velvollisuutta ei ole. Nytkin palvelun hinta nousee Turussa järkyttävät 25 prosenttia ja tämä tehdään puolisalassa asiakkailta. Toki kirkko voisi noudattaa hyviä käytäntöjä oma-alotteisesti, mutta tämä ei sovi kirkon arvomaailmaan. Tässä olisi hyvä tilaisuus vapareille haastaa kirkkoa.

hookooplöör kirjoitti:

Kaikkien muiden palveluntarjoajien on henkilökohtaisesti ilmoitettava asiakkailleen palvelun hinnankorotuksesta, mutta kirkolla tätä velvollisuutta ei ole. Nytkin palvelun hinta nousee Turussa järkyttävät 25 prosenttia ja tämä tehdään puolisalassa asiakkailta. Toki kirkko voisi noudattaa hyviä käytäntöjä oma-alotteisesti, mutta tämä ei sovi kirkon arvomaailmaan. Tässä olisi hyvä tilaisuus vapareille haastaa kirkkoa.

Lue lisää

25% korotuksesta tulee mieleen kuinka iso meteli mediassa nousi sähkönsiirtoyritysten kohtuuttomista korotuksista. Turun srk:n korotus on samaa luokkaa. Nyt on kiva nähdä puuttuuko härskiin hinnankorotukseen kuluttaja-asiamies ja muut kuluttajajärsestöt kuten sähkönsiirtoyritysten tapauksessa vai onko kirkko taas kerran erityisasemassa ja erityissuojelun kohteena.

Jutussa väitetään, että Turun srk menetti 1,6Me, kun kirkon saama yhteisövero-osuus muutettiin suoraksi tueksi kirkolle valtion budjetista v. 2016 alkaen.

Minun käsittääkseni tuo ei pidä paikkaansa. Yhteisövero-osuus oli viimeiset vuotensa luokkaa 100Me vuodessa, ja suora tuki valtion budjetista 114Me 6Me (maksualennuksia kirkolle mm. kirkkoveron keräyskuluista) = 120Me

Tuskinpa yhteisöverokertymä nousi sentään yli 20%.lla v. 2016. Jos niin olisi niin menettänyt tuon 20%:n päälle menneen kasvun osalta yhteisövero-osuutensa.

Tänä vuonnahan ennakoidaan yhteisöverokertymän kasvavan n. miljardilla eurolla. 2%:n yhteisövero-osuuden mukaan laskien kirkko menettäisi siis 20 miljoonaa euroa, kun se ei enää saa osuutta yhteisöverotuotosta vaan suoran tuen valtion budjetista, jonka suuruuden poliitikot eduskunnassa päättävät.

Eri evl. kirkon tukimallien vertaileminen on kylläkin mahdotonta, koska kirkon yhteisövero-osuus ei ollut vakio, vaan sitä muutettiin suhdanteiden mukaan ylös (taloudellinen laskukausi) ja alas (taloudellinen nousukausi). Eli melko tasaisena poliitikot sen pyrkivät pitämään.

Nähtävästi tämä artikkeli

http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/564494-kirkolla-jo-seitsemas-laiha-verovuosi-peratysten

Keskiuusimaa kirjoitti:

Nähtävästi tämä artikkeli

http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/564494-kirkolla-jo-seitsemas-laiha-verovuosi-peratysten

Lue lisää

Lähivuosina nuo korotusuutiset senkun lisääntyvät.
Viimeisten kymmenen vuoden aikana eronneet nuoret aikuiset ovat siirtyneet ja siirtymässä työelämään ja yhä harvempi heistä maksaa kirkollisveroa.

Tuon kirkon terävimmät ovat tienneet jo pitkään, mutta miten saada päättäjät tajuamaan missä mennään?
Kun se ei onnistu, joudutaan aina tekemään supistamispäätökset kun tilanne on jo sylissä.

Ja sehän on hyvä:-)

Tuusulan seurakunta nostaa kirkollisveroa 1,35% -> 1,45%.

https://www.tuusulanseurakunta.fi/1700-kirkollisvero-nousee

" Varsin persoja tuntuvat olevan rahan perään. Mikään ei riitä. "

Jos ketä kiinnostaa, niin voi mennä aktiivijäseneksi seurakuntaan, sinne palvelunjärjestelyosastolle.
Siellä sitä on rahaa ja tilaa ja ruokaa ja juomaa niin paljon kuin vaan kukaan jaksaa milloin missäkin leirikeskuksessa tai kokousmajoituksessa mahaansa lihottaa.

"– Viime vuosina ei ole investoitu juuri lainkaan ja korjausrakentamisessakin on toteutettu vain kaikkein välttämättömin sillä seurauksella, että korjausvelka lasketaan jo nyt miljoonissa. Eläköitymisten jälkeisistä rekrytoinneista on pääsääntöisesti pidättäydytty, kiinteistömassan pienentäminen saatu alkuun ja menoja sopeutettu pienenevään tulopohjaan, mutta verotulot laskevat siihen tahtiin etteivät nämäkään toimenpiteet ole riittäviä alamäen taittamiseksi. Tulemme tarvitsemaan järeämpiä sopeutuskeinoja ja pohtimaan, mistä muista toiminnoista ja seinistä jatkossa luovutaan, jotta ydintoiminta turvataan sekä edes välttämättömimmät korjaukset pystyttäisiin toteuttamaan, Tiimon esityksessä todetaan.

Esityksessä kuitenkin jatketaan, ettei minkään suuruisella veronkorotuksella pystyttäisi kaikkia paikkoja kunnostamaan. Korotuksella saataisiin kuitenkin alkuun kiireellisimpiä korjauksia, kuten Tainionkosken kirkon katto, jo vuoden 2019 alussa.

Arvio kuluvan vuoden 2017 kirkollisverokertymäksi on tällä hetkellä 4,65 miljoonaa euroa, mikä on 0,3 miljoonaa euroa edellisvuotta vähemmän. Talousjohtaja arvioi valtionosuuden olevan budjetoitu 0,54 miljoonaa euroa. Seurakunnan toimintakuluiksi on arvioitu 5,6 miljoonaa euroa eli tuloja on noin 0,4 miljoonaa euroa menoja vähemmän."

http://www.imatralainen.fi/artikkeli/566502-imatran-kirkollisveroa-esitetaan-nostettavaksi-nykyiset-tulot-eivat-kata-menoja

Hyvin menee (alas päin), mutta menköön.

"Uskovaisten on raamatun mukaan annettava kymenys tuloista kirkolle ja kehtaatte valittaa vajaasta kahdesta prosentista. "

kannatan.
Kirkollisvero heti 10%.

Totta turiset. Aloituksessa mainitut kirkollisveron korotuksenkin 10%:n kahta puolta - ihan järkyttävä korotus suhteellisesti ottaen!

TIedote, jossa todettaisiin, että kirkollisveroa nostetaan useissa seurakunnissa 10%:llä, voisi herättää huomiota, koska ihmisillä menee aika yleisesti sekaisin prosentit ja prosenttiyksiköt.

(Nouseeko meidän kirkollisveroprosentti 11,5:een? Kauheeta!)

Juttu niille joilla linkki ei aukea.

"Merikarvian kirkkovaltuusto teki keskiviikkoehtoona historiaa korottamalla ensi vuoden kirkollisveron 1,9 prosenttiin. Merikarvian seurakunnan veroprosentti on 1980-luvulta lähtien ollut 1,75, mutta ensi vuonna prosentti siis nousee.

Seurakunnan verotulot olivat syyskuun loppuun mennessä vähentyneet edellisen vuoden ajankohtaan verrattuna 40 084 euroa. Prosentteina vähennys on 9,5.

Kirkkovaltuusto toteaa, että seurakunnan talouden tulojen ja menojen suhde on saatava tasapainoon, koska Kirkkohallitus katsoo seurakunnan olevan taloudellisessa kriisissä, mikäli vuosikate on kahtena peräkkäisenä vuotena negatiivinen.

Seurakunnan käyttötalouden toteuma on toteutumassa suunnitellun mukaisesti. Henkilöstökulujen osuus on suurin käyttötalouden menoerä.

Kirkkovaltuuston mukaan talouden tasapainottaminen vaatii toimenpiteitä sekä toiminta- että henkilöstösuunnittelun kautta että tulojen kasvattamisen kautta. Metsätalouden kestävä tuotto on laskettu olevan noin 70 000 euroa vuodessa kymmenen vuoden aikavälillä.

Seurakunnan jäsenmäärä on pudonnut 17,85 prosenttia kymmenessä vuodessa ja laskua tapahtuu edelleen vuosittain. Vuonna 2006 seurakunnassa oli 3188 jäsentä. Vuonna 2016 jäsenmäärä oli 2619.

Kymmenessä vuodessa kirkosta on eronnut 248 ihmistä. Kirkkoon on liittynyt 47 ihmistä."

Nyt kirkollisveroprosentti jo 1,9%. Tasan kahteen on vielä vara nostaa. Mitä tapahtuu sitten kun kirkollisveron nostovaraa ei enää ole ja silti seurakunnan talous on kuralla? Tälläinen tapaus tullaan varmasti näkemään vielä lähivuosina.

8684 kirjoitti:

Juttu niille joilla linkki ei aukea.

"Merikarvian kirkkovaltuusto teki keskiviikkoehtoona historiaa korottamalla ensi vuoden kirkollisveron 1,9 prosenttiin. Merikarvian seurakunnan veroprosentti on 1980-luvulta lähtien ollut 1,75, mutta ensi vuonna prosentti siis nousee.

Seurakunnan verotulot olivat syyskuun loppuun mennessä vähentyneet edellisen vuoden ajankohtaan verrattuna 40 084 euroa. Prosentteina vähennys on 9,5.

Kirkkovaltuusto toteaa, että seurakunnan talouden tulojen ja menojen suhde on saatava tasapainoon, koska Kirkkohallitus katsoo seurakunnan olevan taloudellisessa kriisissä, mikäli vuosikate on kahtena peräkkäisenä vuotena negatiivinen.

Seurakunnan käyttötalouden toteuma on toteutumassa suunnitellun mukaisesti. Henkilöstökulujen osuus on suurin käyttötalouden menoerä.

Kirkkovaltuuston mukaan talouden tasapainottaminen vaatii toimenpiteitä sekä toiminta- että henkilöstösuunnittelun kautta että tulojen kasvattamisen kautta. Metsätalouden kestävä tuotto on laskettu olevan noin 70 000 euroa vuodessa kymmenen vuoden aikavälillä.

Seurakunnan jäsenmäärä on pudonnut 17,85 prosenttia kymmenessä vuodessa ja laskua tapahtuu edelleen vuosittain. Vuonna 2006 seurakunnassa oli 3188 jäsentä. Vuonna 2016 jäsenmäärä oli 2619.

Kymmenessä vuodessa kirkosta on eronnut 248 ihmistä. Kirkkoon on liittynyt 47 ihmistä."

Nyt kirkollisveroprosentti jo 1,9%. Tasan kahteen on vielä vara nostaa. Mitä tapahtuu sitten kun kirkollisveron nostovaraa ei enää ole ja silti seurakunnan talous on kuralla? Tälläinen tapaus tullaan varmasti näkemään vielä lähivuosina.

Lue lisää

Merikarvialla on seurakuntalaisten määrä vähentynyt jo väkiluvun vähenemisenkin kautta. Vuonna 2005 oli 3582 asukasta, vuonna 2017 enää 3182 asukasta wikistä katsottuna.

8684 kirjoitti:

Juttu niille joilla linkki ei aukea.

"Merikarvian kirkkovaltuusto teki keskiviikkoehtoona historiaa korottamalla ensi vuoden kirkollisveron 1,9 prosenttiin. Merikarvian seurakunnan veroprosentti on 1980-luvulta lähtien ollut 1,75, mutta ensi vuonna prosentti siis nousee.

Seurakunnan verotulot olivat syyskuun loppuun mennessä vähentyneet edellisen vuoden ajankohtaan verrattuna 40 084 euroa. Prosentteina vähennys on 9,5.

Kirkkovaltuusto toteaa, että seurakunnan talouden tulojen ja menojen suhde on saatava tasapainoon, koska Kirkkohallitus katsoo seurakunnan olevan taloudellisessa kriisissä, mikäli vuosikate on kahtena peräkkäisenä vuotena negatiivinen.

Seurakunnan käyttötalouden toteuma on toteutumassa suunnitellun mukaisesti. Henkilöstökulujen osuus on suurin käyttötalouden menoerä.

Kirkkovaltuuston mukaan talouden tasapainottaminen vaatii toimenpiteitä sekä toiminta- että henkilöstösuunnittelun kautta että tulojen kasvattamisen kautta. Metsätalouden kestävä tuotto on laskettu olevan noin 70 000 euroa vuodessa kymmenen vuoden aikavälillä.

Seurakunnan jäsenmäärä on pudonnut 17,85 prosenttia kymmenessä vuodessa ja laskua tapahtuu edelleen vuosittain. Vuonna 2006 seurakunnassa oli 3188 jäsentä. Vuonna 2016 jäsenmäärä oli 2619.

Kymmenessä vuodessa kirkosta on eronnut 248 ihmistä. Kirkkoon on liittynyt 47 ihmistä."

Nyt kirkollisveroprosentti jo 1,9%. Tasan kahteen on vielä vara nostaa. Mitä tapahtuu sitten kun kirkollisveron nostovaraa ei enää ole ja silti seurakunnan talous on kuralla? Tälläinen tapaus tullaan varmasti näkemään vielä lähivuosina.

Lue lisää

Ei 2,0 % mikään yläraja ole. Iniössä oli 2,25 %, ja olisi kai vieläkin ellei olisi tullut kuntaliitosta.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei 2,0 % mikään yläraja ole. Iniössä oli 2,25 %, ja olisi kai vieläkin ellei olisi tullut kuntaliitosta.

Jos joku seurakunta joutuu nostamaan kirkollisveron yli 2 prosenttiin samalla kun joissain seurakunnissa mennään 1 prosentin kirkollisverolla, niin voisin kuvitella seurakuntalaisten räikeän epätasa-arvoisen kohtelun nousevan isosti esille. Paineet kirkollisverojärjestelmän tasauksen kehittämiseksi kasvavat. Seurauksena Helsingin ja muiden vapaamatkustaja seurakuntien on nostettava 1 prosentin kirkollisveroa, joka tapahtuessaan voisi laukaista ison kirkosta ero aallon.

hjkgfj kirjoitti:

Jos joku seurakunta joutuu nostamaan kirkollisveron yli 2 prosenttiin samalla kun joissain seurakunnissa mennään 1 prosentin kirkollisverolla, niin voisin kuvitella seurakuntalaisten räikeän epätasa-arvoisen kohtelun nousevan isosti esille. Paineet kirkollisverojärjestelmän tasauksen kehittämiseksi kasvavat. Seurauksena Helsingin ja muiden vapaamatkustaja seurakuntien on nostettava 1 prosentin kirkollisveroa, joka tapahtuessaan voisi laukaista ison kirkosta ero aallon.

Lue lisää

Tässä olisi hyvä julkinen keskustelun avaus. Jos kunnallisverotuksessa kuntien välisessä verotuksessa olisi lähehes sadan prosentin ero, niin johan nousisi iso haloo kansalaisten epätasa-arvoisesta kohtelusta. Kirkko kohtelee jäseniään äärimmäisen epätasa-arvoisesti jäsenmaksun, kirkollisveron suhteen, joiltain peritään vain 1% kun toisilta peritään lähes 2% eli verotus on lähes 100 % tiukempaa.

hjkgfj kirjoitti:

Jos joku seurakunta joutuu nostamaan kirkollisveron yli 2 prosenttiin samalla kun joissain seurakunnissa mennään 1 prosentin kirkollisverolla, niin voisin kuvitella seurakuntalaisten räikeän epätasa-arvoisen kohtelun nousevan isosti esille. Paineet kirkollisverojärjestelmän tasauksen kehittämiseksi kasvavat. Seurauksena Helsingin ja muiden vapaamatkustaja seurakuntien on nostettava 1 prosentin kirkollisveroa, joka tapahtuessaan voisi laukaista ison kirkosta ero aallon.

Lue lisää

Tuollaisen tasausveron vaatiman korotuksen kirkko hoitaa juonitellen. Nostetaan vain kymmennys kerrallaan 1,00 -> 1,10 -> 1,20. Tätä voidaan tehdä vuosittain eivätkä ihmiset panikoidu noin pienistä kertakorotuksista. Ulkopuolisen tahon onkin syytä tarkkailla asiaa ja raportoida siitä.

Toisaalta kääpiöseurakuntien yhdistäminen isommiksi vähentäisi kustannuksia. Vähemmän ylläpidettäviä kiinteistöjä ja henkilökuntaa papit mukaan lukien.

Nosto varmistui

https://www.lapinkansa.fi/lappi/rovaniemen-kirkollisvero-nousee-200522839/

Veronmaksajain keskusliiton tj. Teemu Lehtinen, kaikkien medioiden käyttämä lähes ainoa 'asiantuntija' veroasioissa, huutaisi kuin hinaaja.

Erotkaa kirkosta. Säästyy rahaa, eikä tueta moraaliltaan mätää laitosta