Piispa Irja Askola kertoo:
"Piispan äksyilevä pomo
Irja Askola on piispavuosinaan liputtanut hyväksymisen ja suvaitsevaisuuden puolesta. Askolan esimies ei kuitenkaan aina ollut yhtä aurinkoinen.
Nimittäin Jeesus. Jumalan Pojalla oli rakkauspuheiden välissä tapana julistaa, että tie pelastukseen on kapea, että sen löytävät harvat, että se on tarkoitettu vain Israelin kansan kadonneille lampaille, että ihmisten tulisi kääntyä ja että loput heitetään tuliseen pätsiin.
Aikamoinen tiukkis. Tunnistaako piispa tämän äksyilevän Herransa?
– Täytyyhän mun se tunnistaa, kun olen Raamattua lukenut, Askola tokaisee."
Haastattelija Topias Haikala kysyy, onko luonnehdinta oikea? On kuulema mutta piispa itse haluaa olla muille ihmisille kannustava ja oikudenmukainen.
"-Tuottaako ankara Jeesus päänvaivaa?
– No tavallaan. Jos hän olisi meidän hiippakuntamme pappi, voisi tulla aikamoisia palautteita piispanpostilla, Askola naurahtaa."
lähde: https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/irja-askola-ei-ole-todellinen-kristitty-paimen-ja-hanet-pitaisi-raiskata
Totean:
Olipa mielenkiintoinen haastattelu.
Otin esiin haastattelun lopun jossa Jeesus kertoo tiivistettynä tehtävänsä. Hän on vain Israelin kansan kadonneille lampaille ja loput pätsiin.
Koska lampaat ovat yhä kadoksissa ja pitävät parempana muita ruohomaita kuin niille aina tarjottu, käsitän varapaimentenkin turhautumisen.
JOS kristinuskoa ei olisi syntynyt, kaikki se vihamielisyys jota se juutalaisille aiheutti, olisi jäänyt tulematta ja ihmiset eläisivät elämäänsä.
Jeesuksella oli esimiehenä vaikea luonne
50
493
Vastaukset
Osoittaa asioihin perehtymättömyyttä väittää että kristinusko on tuonut juutalaisia kohtaan vihaa. Väärin! Ainoastaan oikeat kristuksen lampaat ovat kristittyjä, mitä maailma ja juutalaiset eivät ole koskaan käsittäneet. Kristuksen lampaat eivät ole kylväneet juutalaisia kohtaan mitään vvihaa, van peto ja maailma joka sitä seuraa:
P.Johanneksen ilmestys, 12. luku:
"Ja kun lohikäärme näki olevansa heitetty maan päälle, ajoi hän takaa sitä vaimoa, joka oli poikalapsen synnyttänyt. Mutta vaimolle annettiin sen suuren kotkan kaksi siipeä hänen lentääksensä erämaahan sille paikalleen, jossa häntä elätetään aika ja kaksi aikaa ja puoli aikaa poissa käärmeen näkyvistä. Ja käärme syöksi kidastansa vaimon jälkeen vettä niinkuin virran, saattaakseen hänet virran vietäväksi. Mutta maa auttoi vaimoa: maa avasi suunsa ja nieli virran, jonka lohikäärme oli syössyt kidastansa. Ja lohikäärme vihastui vaimoon ja lähti käymään sotaa muita hänen jälkeläisiänsä vastaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus. "
Selitys:
Vaimo = Israel
Poikalapsi= Kristus
Meren santa= maailman ihmiset
Lohikäärme= SaatanaKohta jatkuu:
" Ja se (lohikäärme) asettui seisomaan meren hiekalle."
Vielä:
Virta joka kävi ulos lohikäärmeen suusta on kansat ja liikehdinnät jotka saatana yllytti/yllyttää juutalaisten kimppuun.
Huomaa tärkeä asia: Myös nimellisen kristikunnan sisällä sielunvihollinen istuu jopa kirkon korkeimmissa viroissa.- taaasttä..sama
Ev.Lut
"Osoittaa asioihin perehtymättömyyttä väittää että kristinusko on tuonut juutalaisia kohtaan vihaa"
" Ainoastaan oikeat kristuksen lampaat ovat kristittyjä, mitä maailma ja juutalaiset eivät ole koskaan käsittäneet."
Totean, että jos kristillisyyttä ei olisi syntynyt, juutalaiset olisivat eläneet juutalaisena vailla kosketusta kristillisyyteen koska sitä ei olisi ollut.
Kristillinen kirkko kirkkoisistä alkaen haukkuivat juutalaisia ja roomaan tehtiin juutalaisvastainen lainsäädäntö kristittyjen vaatimuksesta. Kirkot jatkoivat tuota vihamielisyyttä.
Nuo sinun lohikärmeet ovat minulle nollan arvoisia. Samoin näyt ja ihmeet.
Niitä on turhaa marssittaa keskusteluun. N e ovat pelkää roskaa. taaasttä..sama kirjoitti:
Ev.Lut
"Osoittaa asioihin perehtymättömyyttä väittää että kristinusko on tuonut juutalaisia kohtaan vihaa"
" Ainoastaan oikeat kristuksen lampaat ovat kristittyjä, mitä maailma ja juutalaiset eivät ole koskaan käsittäneet."
Totean, että jos kristillisyyttä ei olisi syntynyt, juutalaiset olisivat eläneet juutalaisena vailla kosketusta kristillisyyteen koska sitä ei olisi ollut.
Kristillinen kirkko kirkkoisistä alkaen haukkuivat juutalaisia ja roomaan tehtiin juutalaisvastainen lainsäädäntö kristittyjen vaatimuksesta. Kirkot jatkoivat tuota vihamielisyyttä.
Nuo sinun lohikärmeet ovat minulle nollan arvoisia. Samoin näyt ja ihmeet.
Niitä on turhaa marssittaa keskusteluun. N e ovat pelkää roskaa."Nuo sinun lohikärmeet ovat minulle nollan arvoisia. Samoin näyt ja ihmeet.
Niitä on turhaa marssittaa keskusteluun. N e ovat pelkää roskaa."
>>> Vai niin on asia? Huomaa kuitenkin että ne ovat raamatussa olevaa Pyhän Hengen ilmoitusta. Jos sinulle ei kelpaa Jumalan sana, sinun täytyy jäädä yksin pimeyteen istumaan vailla tietoa ja ymmärrystä. Mikset anna sovittaa itseäsi Jumalan kanssa? Et kai luule olevasi synnitön ja siten pärjääväsi ilman Jeesustakin?taaasttä..sama kirjoitti:
Ev.Lut
"Osoittaa asioihin perehtymättömyyttä väittää että kristinusko on tuonut juutalaisia kohtaan vihaa"
" Ainoastaan oikeat kristuksen lampaat ovat kristittyjä, mitä maailma ja juutalaiset eivät ole koskaan käsittäneet."
Totean, että jos kristillisyyttä ei olisi syntynyt, juutalaiset olisivat eläneet juutalaisena vailla kosketusta kristillisyyteen koska sitä ei olisi ollut.
Kristillinen kirkko kirkkoisistä alkaen haukkuivat juutalaisia ja roomaan tehtiin juutalaisvastainen lainsäädäntö kristittyjen vaatimuksesta. Kirkot jatkoivat tuota vihamielisyyttä.
Nuo sinun lohikärmeet ovat minulle nollan arvoisia. Samoin näyt ja ihmeet.
Niitä on turhaa marssittaa keskusteluun. N e ovat pelkää roskaa."Nuo sinun lohikärmeet ovat minulle nollan arvoisia. Samoin näyt ja ihmeet.
Niitä on turhaa marssittaa keskusteluun. N e ovat pelkää roskaa."
>>> Vai niin on asia? Huomaa kuitenkin että ne ovat raamatussa olevaa Pyhän Hengen ilmoitusta. Jos sinulle ei kelpaa Jumalan sana, sinun täytyy jäädä yksin pimeyteen istumaan vailla tietoa ja ymmärrystä.- taaasttä..sama
En usko että olet noin typerä.
Minulle ei nuo lohikäärmeet ole muuta kuin toisen uskonnon asioita.
"Huomaa kuitenkin että ne ovat raamatussa olevaa Pyhän Hengen ilmoitusta." Jos sinulla on Pyhän Hengen ilmoitusta niin pidä Lohikäärmeesi ihan rauhassa.
Minulla on kaikki, jota minulle kuuluu enkä tarvitse mitään sinulta. Minulla on tietoa ja ymmärrystä enkä istu pimeydessä.
"Mikset anna sovittaa itseäsi Jumalan kanssa? Et kai luule olevasi synnitön ja siten pärjääväsi ilman Jeesustakin? "
Tekisi mieleni vastata samalla mitalla kuin sinä vastaat, mutta en viitsi koska minulla on enemmän kuin sinulla. Minä en tarvitse Jeesusta jota sinä tarvitset. Elä rauhassa omassa olossasi. - mietisitä
taaasttä..sama kirjoitti:
Ev.Lut
"Osoittaa asioihin perehtymättömyyttä väittää että kristinusko on tuonut juutalaisia kohtaan vihaa"
" Ainoastaan oikeat kristuksen lampaat ovat kristittyjä, mitä maailma ja juutalaiset eivät ole koskaan käsittäneet."
Totean, että jos kristillisyyttä ei olisi syntynyt, juutalaiset olisivat eläneet juutalaisena vailla kosketusta kristillisyyteen koska sitä ei olisi ollut.
Kristillinen kirkko kirkkoisistä alkaen haukkuivat juutalaisia ja roomaan tehtiin juutalaisvastainen lainsäädäntö kristittyjen vaatimuksesta. Kirkot jatkoivat tuota vihamielisyyttä.
Nuo sinun lohikärmeet ovat minulle nollan arvoisia. Samoin näyt ja ihmeet.
Niitä on turhaa marssittaa keskusteluun. N e ovat pelkää roskaa."JOS kristinuskoa ei olisi syntynyt, kaikki se vihamielisyys jota se juutalaisille aiheutti, olisi jäänyt tulematta ja ihmiset eläisivät elämäänsä."
Juutalaiset on Jumalan valittu kansa, aina ja ikuisesti. Jos tuo mitä ehdotat olisi toteutunut, pakanakansoilla EI OLISI OLLUT mitään mahdollisuutta pelastua. Jumla lähetti ainoan, POIKANSA, ettei yksikään hukkuisi.
Eikä ole kristittyjen vika, että juutalaisilla on vaikeaa, vaan te itse LUOVUITTE JUMALASTA ja palvelitte baalia sunmuita epäjumalia.
Ja ainoat, ketkä Israelia tukevat, ovat Kristityt. - a.amen
EvLut kirjoitti:
Kohta jatkuu:
" Ja se (lohikäärme) asettui seisomaan meren hiekalle."
Vielä:
Virta joka kävi ulos lohikäärmeen suusta on kansat ja liikehdinnät jotka saatana yllytti/yllyttää juutalaisten kimppuun.
Huomaa tärkeä asia: Myös nimellisen kristikunnan sisällä sielunvihollinen istuu jopa kirkon korkeimmissa viroissa.EvLut olet 100% OIKEASSA.
EvLut kirjoitti:
"Nuo sinun lohikärmeet ovat minulle nollan arvoisia. Samoin näyt ja ihmeet.
Niitä on turhaa marssittaa keskusteluun. N e ovat pelkää roskaa."
>>> Vai niin on asia? Huomaa kuitenkin että ne ovat raamatussa olevaa Pyhän Hengen ilmoitusta. Jos sinulle ei kelpaa Jumalan sana, sinun täytyy jäädä yksin pimeyteen istumaan vailla tietoa ja ymmärrystä.Löysitkö jo Raamatusta sen kohdan jossa Jumalasi sanoo että koko Raamatu on Jumalan Sanaa?
Et tainnut löytää.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Löysitkö jo Raamatusta sen kohdan jossa Jumalasi sanoo että koko Raamatu on Jumalan Sanaa?
Et tainnut löytää.Jos ollaan sanatarkkoja, niin Raamatussa ei taida olla kohtaa, jossa kerrotaan Jumalan vastedes elävän pelkän kirjan lehdillä.
- että-.-näin
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Löysitkö jo Raamatusta sen kohdan jossa Jumalasi sanoo että koko Raamatu on Jumalan Sanaa?
Et tainnut löytää.Evankeliumi Johanneksen mukaan 1
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt. että-.-näin kirjoitti:
Evankeliumi Johanneksen mukaan 1
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.Tosin tuotakaan mitä kirjoitit Jumalasi ei sano.
- onpa.röyhkeä
Askoa poloinen ei ymmärrä yhtään mitään Raamatusta.
Väittelynne raamatusta päättyisi kylläkin "yhtään mitään ymmärtämättömän" piispattaren voittoon 100-0 ja nopeasti.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Väittelynne raamatusta päättyisi kylläkin "yhtään mitään ymmärtämättömän" piispattaren voittoon 100-0 ja nopeasti.
Hyvin Irja pitää kynttilänsä sitten vakan alla 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Hyvin Irja pitää kynttilänsä sitten vakan alla 🤗
Se että sinä et ymmärrä piispaa ei tarkoita että hän pitäisi kynttilänsä vakan alla.
Se tarkoittaa vain että sinä et ynmärrä piispaa.
- kfjhewjghj
Aika huono palvelija, joka ei tee esimiehensä ohjeiden mukaan. Sellainen pitää erottaa toimestaan.
sage8 kirjoitti:
Lyödyn lyöminen ei liene Jeesuksen opetuksen mukaista. Olette te aika poikia.
Jokainen suomalainen julkisuuden ihminen olisi "hakattu verille" jos olsivat yhtä natsistisia ja uhriutuvia kuin Askola.
Askolan tarvitsee hakea sympatiaa kirkon ulkopuolelta kun kirkosta sitä ei tule.usko.vainen kirjoitti:
Jokainen suomalainen julkisuuden ihminen olisi "hakattu verille" jos olsivat yhtä natsistisia ja uhriutuvia kuin Askola.
Askolan tarvitsee hakea sympatiaa kirkon ulkopuolelta kun kirkosta sitä ei tule.Natsistisia? Olet jo aika sekaisin.
sage8 kirjoitti:
Natsistisia? Olet jo aika sekaisin.
Todellakin hyvä huomio 🤗
Korjaan:
Jokainen suomalainen julkisuuden ihminen olisi "hakattu verille" jos olsivat yhtä narsistisia ja uhriutuvia kuin Askola.
Askolan tarvitsee hakea sympatiaa kirkon ulkopuolelta kun kirkosta sitä ei tule.
Nyt voit varmaan kommentoida asiaa?- Iisebelvaikärsijä
sage8 kirjoitti:
Lyödyn lyöminen ei liene Jeesuksen opetuksen mukaista. Olette te aika poikia.
"lyödyn lyöminen"... Melkein itku tulee silmään. Irja-parka, viaton sijaiskärsijä...
- räävitöntäkansaa
Ei olisi ihme, siellähän on vaikka minkälaista porukkaa. Tissit ja perseet paljaana ja naama ruokottoimasti maalattuna siellä riekutaan ja huudellaan ohikulkijoille hävyttömyyksiä. Vielä lapsiakin mukana...-kyllä olisi lastensuojeluviranomaisella oikeaakin tekemistä kun panisi vähän tutkintaa minkälaisissa ympäristöissä pieniä lapsia kuljetetaan ja mitä niille siellä opetetaan!
- lättymaakari_
Miksi muuten homot on niin perverssejä ja julkeita?
räävitöntäkansaa kirjoitti:
Ei olisi ihme, siellähän on vaikka minkälaista porukkaa. Tissit ja perseet paljaana ja naama ruokottoimasti maalattuna siellä riekutaan ja huudellaan ohikulkijoille hävyttömyyksiä. Vielä lapsiakin mukana...-kyllä olisi lastensuojeluviranomaisella oikeaakin tekemistä kun panisi vähän tutkintaa minkälaisissa ympäristöissä pieniä lapsia kuljetetaan ja mitä niille siellä opetetaan!
Mutta ovatko lyöneet Irjaa lättyyn? Se oli se kysymys.
lättymaakari_ kirjoitti:
Miksi muuten homot on niin perverssejä ja julkeita?
Koska he ovat ihmisiä kuten heterotkin, yhtä perersseja ja julkeita. Homo Sapiensie siis.
- lättymaakari_
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Koska he ovat ihmisiä kuten heterotkin, yhtä perersseja ja julkeita. Homo Sapiensie siis.
Missä heterot marssivat niin irstaasti kuin homot Priedeissään?
lättymaakari_ kirjoitti:
Missä heterot marssivat niin irstaasti kuin homot Priedeissään?
Siellä ihan samassa Pride marssissa marssii tietysti.
Osa osallistujista on nimittäin heteroja jos et sitä tiennyt.
:-)
Ja tietysti TV, lehdet ja netti ovat ehkä noin suhteessa 80/20 hetero"perverssien" ja "julkeuden" vallassa.- todista
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Siellä ihan samassa Pride marssissa marssii tietysti.
Osa osallistujista on nimittäin heteroja jos et sitä tiennyt.
:-)
Ja tietysti TV, lehdet ja netti ovat ehkä noin suhteessa 80/20 hetero"perverssien" ja "julkeuden" vallassa.Todista, että ne irstaat marssijat ovat heteroita!
"JOS kristinuskoa ei olisi syntynyt, kaikki se vihamielisyys jota se juutalaisille aiheutti, olisi jäänyt tulematta ja ihmiset eläisivät elämäänsä."
Tämä on varsin mielenkiintoinen ajatus.
Kristinuskostahan löydetään tarvittaessa peruste Juutalaisten vainolle (tappoivat Jeesuksen) ja tätä perustettu on käytetty historian saatossa.
Millainen maailma olisi ilman kristinuskoa? Jos Roomassa olisi aikoinaan valittu pääuskonnoksi olisi tullut Sol Invictus Jumalaan perustuva uskonto.
Olisi maailma rauhallisempi ja parempi paikka?- taaasttä..sama
Sitä lienee mahdoton tietää. Tässä ja nyt tiedämme mitä kristillisyys oli ja on. EvLut on uskonnon esimerkki joten tiedämme millainen maailma olisi ilman hänenkaltaisiaan= kristittyjä. Muitakin kristittyjä on, joten heitä on laidasta laitaan. Ottaen historian huomioon.
taaasttä..sama kirjoitti:
Sitä lienee mahdoton tietää. Tässä ja nyt tiedämme mitä kristillisyys oli ja on. EvLut on uskonnon esimerkki joten tiedämme millainen maailma olisi ilman hänenkaltaisiaan= kristittyjä. Muitakin kristittyjä on, joten heitä on laidasta laitaan. Ottaen historian huomioon.
Totta.
Mutta ajatusleikkinä tuo on mielenkiintoinen.
Kulttuurien kukoistushan on ollut aaloliikettä, välillä korkein ihmisen saavuttama kulttuurin ja yhteiskunnan taso on ollut Aasiassa, välillä Euroopassa ja tietysti jos katsantokantaa muutetaan (mikä on "korkein" kulttuuri siis) niin vaikkapa Australiassa ennen Eurooppalaisten saapumista.
Voidaan kysyä mikä on se "hyvä" mitä kristinuskoiset Eurooppalaiset ovat maailmalle antaneet?- taaasttä..sama
Sanopa muuta. Ainakin juutalaisuus on vanhimpia kulttuureja kiinan ja intian kulttuurien kanssa.
Mitä hyvää kristinusko on antanut? Hyvästä en tiedä, mutta käännyttämisidean ainakin.
"Kulttuurien kukoistushan on ollut aaloliikettä, välillä korkein ihmisen saavuttama kulttuurin ja yhteiskunnan taso on ollut Aasiassa, välillä Euroopassa..."
Nyt pitää määritellä, mistä puhutaan.... taaasttä..sama kirjoitti:
Sanopa muuta. Ainakin juutalaisuus on vanhimpia kulttuureja kiinan ja intian kulttuurien kanssa.
Mitä hyvää kristinusko on antanut? Hyvästä en tiedä, mutta käännyttämisidean ainakin.
"Kulttuurien kukoistushan on ollut aaloliikettä, välillä korkein ihmisen saavuttama kulttuurin ja yhteiskunnan taso on ollut Aasiassa, välillä Euroopassa..."
Nyt pitää määritellä, mistä puhutaan....Unohtamatta Egyptin kulttuuria josta osa valui kaiketi Juutalaisuuteen ja Roomaan ja sitä kautta kristinuskoon.
- taaasttä..sama
"Unohtamatta Egyptin kulttuuria josta osa valui kaiketi Juutalaisuuteen .."
Viisaukirjallisuus on osittain lainaa mutta muut juutalaisuuden elementit eivät ole sieltä. taaasttä..sama kirjoitti:
"Unohtamatta Egyptin kulttuuria josta osa valui kaiketi Juutalaisuuteen .."
Viisaukirjallisuus on osittain lainaa mutta muut juutalaisuuden elementit eivät ole sieltä.Ne taitavat olla muualta lähi-idän kulttuureista vai mitä?
- taaasttä..sama
Muut juutalaisuuden elementit ovat syntyneet juutalaisuuden sisällä ajan kuluessa. Sillä on omanlaisensa Jla jota ei ole missään muussa kulttuurissa. Tästä sitten nähdään "koko paketin" olevan omanlaisensa. Sen hienoinpia piirteitä on halu löytää sekä elämäntapa , että muutos ajan kuluessa toisin kuin esim islamissa. Islamhan on ylpeä pysyväisyydestään.
Pakkkosiirron aikana saatiin jonkin verran lainaa, samoin hellenismistä. taaasttä..sama kirjoitti:
Muut juutalaisuuden elementit ovat syntyneet juutalaisuuden sisällä ajan kuluessa. Sillä on omanlaisensa Jla jota ei ole missään muussa kulttuurissa. Tästä sitten nähdään "koko paketin" olevan omanlaisensa. Sen hienoinpia piirteitä on halu löytää sekä elämäntapa , että muutos ajan kuluessa toisin kuin esim islamissa. Islamhan on ylpeä pysyväisyydestään.
Pakkkosiirron aikana saatiin jonkin verran lainaa, samoin hellenismistä."Historiantutkijat määrittelevät juutalaisuuden erottuneen muista Lähi-idän uskonnoista 600-luvulta eaa. alkaen. Sitä ennen kautta Lähi-idän palvottiin samantyyppisin menoin useita keskenään sukulaisuussuhteissa olevia jumalia, joiden nimet saattoivat vaihdella paikasta toiseen. Ylijumala tunnettiin nimillä Anu, Assur, Marduk, Ēl ja Baalsamem. Muilla jumalilla oli omat tehtävänsä, ja ihmiset kääntyivät tarpeen tullen eri jumalan puoleen. Ehdottomaan auktoriteettiasemaan asetettuja pyhiä kirjoja ei ollut.[1] Israelin ja Juudan kuningaskunnissa oli oma pääjumalansa Jahve, jolle kuningas Salomo oli rakennuttanut temppelin Juudan pääkaupunkiin Jerusalemiin. Kuningaskunnissa oli kuitenkin muidenkin jumalien kuin Jahven kultteja: tärkeä ja yleisesti palvottu oli etenkin naispuolinen Ašera, ylijumala Elin puoliso. Monoteismia ei vielä tunnettu, vaan oman kansallisjumalan kultti oli henoteistinen, yhtä jumaluutta suosiva"
- taaasttä..sama
Israelin uskonto oli henoteistinen, mutta Israelin uskonnossa ei ollut muita jumalia kuin JHWH.
Uskottiin muiden kansojen jumalien olevan tosia ja israelilaiset itsekin palvoivat samoja jumalia muutkin kaananailaiskansat, sillä sitä he itsekin olivat.
Juutalaisuus oli alunperin monotestinen vaikka muiden jumalien kuin JHWH;n palvontaa yhä oli toisenkin temppelin aikana. Nyt se oli vastoin oman uskonnon opetusta. taaasttä..sama kirjoitti:
Muut juutalaisuuden elementit ovat syntyneet juutalaisuuden sisällä ajan kuluessa. Sillä on omanlaisensa Jla jota ei ole missään muussa kulttuurissa. Tästä sitten nähdään "koko paketin" olevan omanlaisensa. Sen hienoinpia piirteitä on halu löytää sekä elämäntapa , että muutos ajan kuluessa toisin kuin esim islamissa. Islamhan on ylpeä pysyväisyydestään.
Pakkkosiirron aikana saatiin jonkin verran lainaa, samoin hellenismistä.Ehkä sinä et ole oikea ihminen kertomaan mitä juutalaisuus on. Et liene ole edes missään synagoogassa etkä käy heidän tilaisuuksissaan, näin olen ymmärtänyt. Oikeat juutalaiset tuskin hyväksyisivätkään tuollaista "juutalaisuutta" jota täällä esität. Ehkä sinun kannattaisi tutustua kunnolla juutalaisuuteen ennenkuin esität siitä' mielipiteitä?
- taaasttä..sama
EvLut
"Ehkä sinä et ole oikea ihminen kertomaan mitä juutalaisuus on."
Vastaan:
Voi olla myös niin, että min olen oikea ihminen kertomaan juutalaisuudesta koska muitakaan ei ole.
Torre tietysti on käynyt Raamattukoulun ja siltä pohjalta tiennee juutalaisuuden paremmin kuin minä. Tai hän kertoo juutalaisuudesta enemmän sinun makuusi.
Mausta puheen ollen, sinä et pidä siitä, että kerron juutalaisuudesta. Makuasioista ei kannata kiistellä. Nyt on vain kaksi tai kolme mahdollista kertojaa, Torre, nikki dikduk ja minä.
Ota tai jätä lukematta.
"Oikeat juutalaiset tuskin hyväksyisivätkään tuollaista "juutalaisuutta" jota täällä esität"
Niinpä. Oikeat juutalaiset ovat Jeesukseen oksastettuja sydämen ympärileikattuja messiaanisia juutalaisia jotka ovat sinusta oikeita. He eivät hyväksyisi minua enkä minä heitä. Heistä sanomani totuus on väärin.
Jeesus oli Hoosean kirjan Jisreel, joka tuhosi Israelista kuninkuuden ja Joosefin sotajousen. Kyllä hän paljon sai sotaa aikaan ja toi miekan ja tulen.
Ei ketään pidä kevein perustein historiasta hävittää. Monet muuttivat tulevan kulun.
Kolumbus, Gutenberg, Luther, Einstein jne.- outolempinen
Askolan saarnan eräs kukkanen oli Jeesuksen ruokkimisihmeen selitys. Askola väitti, että ihmiset siellä ruokkivat pienen pojan esimerkin innoittamana toisensa ja tämä oli se ihme.
Siis se, että on ruokaloita ja ravintoloita, joissa ihmiset ruokkii toisiaan, on ihme. Hieman outo ajatus.
Toisaalta ihmisille ei siellä ollut mitään syötävää miten ruokkia toisensa.
"35 Ja kun päivä jo oli pitkälle kulunut, menivät hänen opetuslapsensa hänen tykönsä ja sanoivat: "Tämä paikka on autio, ja aika on jo myöhäinen;
36 laske heidät luotasi, että he menisivät ympäristöllä oleviin maataloihin ja kyliin ostamaan itsellensä syötävää"."
Outoja ovat Askolan puheet ja aatokset!Askola epäuskossaan yrittää selittää pois Raamatun tunnusteot joita Jeesus teki. Tästä hänet nähdään sudeksi lammasten vaatteissa.
- Satu-Irkku
EvLut kirjoitti:
Askola epäuskossaan yrittää selittää pois Raamatun tunnusteot joita Jeesus teki. Tästä hänet nähdään sudeksi lammasten vaatteissa.
Askola on onnistunut selittämään jopa rakkauden homoudeksi.
Satu-Irkku kirjoitti:
Askola on onnistunut selittämään jopa rakkauden homoudeksi.
Mitenkäs Raamattu sanookaan, laittomuuden valtaan pääsystä....
- selfi..et
"Askola on onnistunut selittämään jopa rakkauden homoudeksi. "
Niimpä. Voi irkkuparka, kova on mailma.. Ja ihmettelee vielä miksi hänestä ei pidetä. Olisihan se kuiten plussaa, jos yksikin pelastuisi verrattuna siihen, että kukaan ei pelastuisi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2014457
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin?
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin? Shokki!472092- 681769
Ymmärrätköhän nainen
Etten halua että ottaisit sitä suuhusi. Minusta se on ällöttävää, vaikka kivalta se kai tuntuisi, mutta vain minusta. Mi1331393Martina on käynyt puhumassa viisauksia
Iltalehden artikkelissa Martinan viisaudet.3581367Ajattelen sinua iltaisin, aamulla, päivittäin
Ehkä siinä jo pientä vinkkiä. Oot jäänyt pahasti mieleen. Sun katse on niin syvä ja oot niin lempeä. Hyvä olla sun kanss93979SDP:läinen lähettiläs Titta Maja-Luoto RAIVOAA lähetystössä -?
SDP:n puolueen Maja-Luoto on Portugalissa noussut Median otsikoihin, koska RAIVOAA työntekijöille ja pitää Heitä lähinnä26953Mitä alkoholijuomaa on myyty sekä Linda Lampeniuksen että Matti Nykäsen nimellä? Testaa tietosi!
Mikähän alkoholijuoma se mahtoi olla…? Tule pelaamaan kivaa Testerin Juomavisaa! Kuinka monta saat oikein? Tästä pääse10909Sinkkujen lapset ja kesäloman pituus
Tuli mieleeni kysyä oletteko huolissanne lasten ja nuorten tulevaisuudesta, tai siitä mitä he nyt joutuvat kokemaan yhte170828Voiko vauva uskoa ?
Lohkoissa väitetään ettei vauva voi uskoa. Tässä näet vauvan uskon. https://youtube.com/shorts/QhFbPSdjpnA?si=Zb2BCRST9186716