Isän merkitys tyttölapselle on korvaamaton

Loogisestihan asia on noin. Mitäpä muutakaan avaaja voisi ajaa takaa.

Onneksi on laillinen abortti, jotta isättömän tyttären ei ole ehdoton pakko synnyttää lasta tilanteessa jossa hänestä ei vielä olisi siitä huolehtimaan. Ja ammattikin pitäisi opiskella.

On myös laillinen abortti jolla koko tyttöä ei edes synny.

Ompa kovin lapsivihamielistä luettavaa.
Aloittaja on ihan oikeassa, isällä samoin kuin äidillä on oma merkityksensä lapsen elämälle.

Näin.on kirjoitti:

Ompa kovin lapsivihamielistä luettavaa.
Aloittaja on ihan oikeassa, isällä samoin kuin äidillä on oma merkityksensä lapsen elämälle.

Käsittämättömiä puheita noilta ateistelita!

Näin.on

"Ompa kovin lapsivihamielistä luettavaa."



Ymmärsitkö? Isä on tärkeässä ja moniulotteisessa vastuussa tyttären varhaisesta seksuaalielämästä! Selvisikö nyt sanani?

Isä on myös vastuussa, koska tytär tulee teini-ikäisenä raskaaksi.
Selvisikö sanani?

Jos isä ei ole perheessä , hän poissaolollaan aiheuttaa *tyttären varhaisen seksielämän ja *teinraskauden. Onko tässä jotain jota et osaa lukea?

Kun poistuminen aiheuttaa alaikäis-seksielämää, isä syyllistyy lapsen parittamiseen ja kun on kyse omasta tyttärestä, hän syyllistyy oman lapsensa paritukseen.


Ikävä, että täällä on ihmisiä, jotka ei yhdellä lukemisella ymmärrä tekstiä eikä näitä osaamattomia nikkejä tunnista. Heitä varten selitän näin selvästi. Muut koettakaa ymmärtää minua. Koetan parhaani.

taaasttä..sama kirjoitti:

Näin.on

"Ompa kovin lapsivihamielistä luettavaa."



Ymmärsitkö? Isä on tärkeässä ja moniulotteisessa vastuussa tyttären varhaisesta seksuaalielämästä! Selvisikö nyt sanani?

Isä on myös vastuussa, koska tytär tulee teini-ikäisenä raskaaksi.
Selvisikö sanani?

Jos isä ei ole perheessä , hän poissaolollaan aiheuttaa *tyttären varhaisen seksielämän ja *teinraskauden. Onko tässä jotain jota et osaa lukea?

Kun poistuminen aiheuttaa alaikäis-seksielämää, isä syyllistyy lapsen parittamiseen ja kun on kyse omasta tyttärestä, hän syyllistyy oman lapsensa paritukseen.


Ikävä, että täällä on ihmisiä, jotka ei yhdellä lukemisella ymmärrä tekstiä eikä näitä osaamattomia nikkejä tunnista. Heitä varten selitän näin selvästi. Muut koettakaa ymmärtää minua. Koetan parhaani.

Lue lisää

Asia harvinaisen selvä. Tosin outo näkökulma Vaikka en tarkoittanut vastauksellani varsinaisesti sinua, vaan yleensä tätä ketjua, jonka asenne mielestäni oli lapsivihamielinen.

Näin.on kirjoitti:

Asia harvinaisen selvä. Tosin outo näkökulma Vaikka en tarkoittanut vastauksellani varsinaisesti sinua, vaan yleensä tätä ketjua, jonka asenne mielestäni oli lapsivihamielinen.

Lue lisää

Homottajilla on lapsivihamielinen asenne koska kaksi miestä tai kaksi naista ei voi lisääntyä keskenään. Lapset ovat ikävä muistutus heille siitä miten ainutlaatuinen suhde naisen ja miehen suhde on.

syykin.selvä kirjoitti:

Homottajilla on lapsivihamielinen asenne koska kaksi miestä tai kaksi naista ei voi lisääntyä keskenään. Lapset ovat ikävä muistutus heille siitä miten ainutlaatuinen suhde naisen ja miehen suhde on.

Lue lisää

Osuit naulankantaan!

usko.vainen kirjoitti:

Osuit naulankantaan!

KIva, kun komppasit itseäsi. 😂

jeeJee.usko.vainen kirjoitti:

KIva, kun komppasit itseäsi. 😂

Ja sinä voit varmaan todistaa sen 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Ja sinä voit varmaan todistaa sen 😂😂😂

Ei tarvitse sillä todistit sen itse vastaamalla viestiini kolmessa minuutissa. 😂

jee.jee.usko.vainen kirjoitti:

Ei tarvitse sillä todistit sen itse vastaamalla viestiini kolmessa minuutissa. 😂

Ja jos en olis vastannut olisin todistanut silläkin 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Ja jos en olis vastannut olisin todistanut silläkin 😂😂😂

Itse asiassa et olisi. 😂

Jos isä ei ole perheessä , hän poissaolollaan aiheuttaa *tyttären varhaisen seksielämän ja *teinraskauden, kuten aloittaja isä.ja.äiti.lapselle -kertoi.
Sinä lisäät siihen, että isä antaa tai poistaa tytön itsetunnon.

Isän syyllisyys vain kasvaa.

Kyllä. Jos tytöllä ei ole isää tai miestä yleensä kasvattajanaan eikä saa häneltä rakkautta hän on vaatassa lähteä hakemaan sitä rakkautta ja hyväksyntää seksisuhteista.

taaasttä..sama kirjoitti:

Jos isä ei ole perheessä , hän poissaolollaan aiheuttaa *tyttären varhaisen seksielämän ja *teinraskauden, kuten aloittaja isä.ja.äiti.lapselle -kertoi.
Sinä lisäät siihen, että isä antaa tai poistaa tytön itsetunnon.

Isän syyllisyys vain kasvaa.

Lue lisää

"Sinä lisäät siihen, että isä antaa tai poistaa tytön itsetunnon.Isän syyllisyys vain kasvaa. "
Ja hyvä niin.
Näitä luuseri -isiä on kyllä ihan tarpeeksi, jotka eivät välitä lapsistaan enempää, kuin vaimostaankkaan muuta , kun sen aikaa , että saavat ne lapset alulle.

Ja kyllä tuossa aloituksessa on vinhaperä, kun katson tuttujen ja naapureiden eroperheitä, missä isät eivät ole kuvioissa, tyttärillä on nuorena jo lapsi. Tosin tänä seksin ylituputuksen aikana, seksuaalinen elämä alkaa jo lapsina monellakin. Asiaa kasvatuksesta löytyy netistä.
"Isä tukee kasvua
http://www.vau.fi/Perhe/Vanhemmuus/Hyva-isa-itsevarma-tytar/

- Isällä on keskeinen merkitys tytön itsetunnon kehitykselle.

- Isän myönteinen suhtautuminen tyttäreensä tukee tytön myönteisen minäkuvan kehitystä.

- Tytön itsetunto vahvistuu, kun hän saa isältään hyväksyntää.

- Suhde isään voi heijastua myöhemmin seurustelusuhteisiin."

Sinun natsihommaasi sopisi oikein hyvin 🤗

InhottavaRealisti

"Ratkaisu: avioerot on kiellettävä ja tiukka kurssitus isille? "

Jos asia niin, että jos isä ei ole perheessä , hän poissaolollaan aiheuttaa tyttären varhaisen seksielämän ja teiniraskauden kuten aloittaja sanoi,

niin isä syyllistyy lapsen parittamiseen ja kun on kyse omasta tyttärestä, hän syyllistyy oman lapsensa paritukseen. Rangaistus sen mukaan.

usko.vainen kirjoitti:

Sinun natsihommaasi sopisi oikein hyvin 🤗

Mikä tarve sinulla on nimitellä homoliiton puolustajaa natsiksi? Nimittelyllä pyritään painamaan toista alas. Usein se tehdään tilanteessa, jossa argumentit loppuvat ja niitä aletaan luomaan hyökkäämällä toisen persoonaa vastaan.

Teidän kantanne eroavat. Se siitä. Se ei oikeuta sinua nimittelemään.

Itsekin uskon jumalaan, mutta Jumalan nimissä en voi ketään tuomita. Jumala on minulta salattu. Jos jonkun tuomitset, homon tai homoja puolustavan, teet sen ainoastaan omissa nimissäsi tai Raamatun nimissä.

Luinkeskustelunne kirjoitti:

Mikä tarve sinulla on nimitellä homoliiton puolustajaa natsiksi? Nimittelyllä pyritään painamaan toista alas. Usein se tehdään tilanteessa, jossa argumentit loppuvat ja niitä aletaan luomaan hyökkäämällä toisen persoonaa vastaan.

Teidän kantanne eroavat. Se siitä. Se ei oikeuta sinua nimittelemään.

Itsekin uskon jumalaan, mutta Jumalan nimissä en voi ketään tuomita. Jumala on minulta salattu. Jos jonkun tuomitset, homon tai homoja puolustavan, teet sen ainoastaan omissa nimissäsi tai Raamatun nimissä.

Lue lisää

Oletko sinä IR?
Minä en minittänyt ketään natsiksi joten hieman tarkkuuutta lumutaitoosi, pyydän.

Luinkeskustelunne kirjoitti:

Mikä tarve sinulla on nimitellä homoliiton puolustajaa natsiksi? Nimittelyllä pyritään painamaan toista alas. Usein se tehdään tilanteessa, jossa argumentit loppuvat ja niitä aletaan luomaan hyökkäämällä toisen persoonaa vastaan.

Teidän kantanne eroavat. Se siitä. Se ei oikeuta sinua nimittelemään.

Itsekin uskon jumalaan, mutta Jumalan nimissä en voi ketään tuomita. Jumala on minulta salattu. Jos jonkun tuomitset, homon tai homoja puolustavan, teet sen ainoastaan omissa nimissäsi tai Raamatun nimissä.

Lue lisää

Kiitos osuvasta ja viisaasta kommentistasi:)

usko.vainen kirjoitti:

Oletko sinä IR?
Minä en minittänyt ketään natsiksi joten hieman tarkkuuutta lumutaitoosi, pyydän.

En ole IR. Luin keskustelunne.

Mihin sinä viittaat "sinun natsihommillasi"?

Luinkeskustelunne kirjoitti:

En ole IR. Luin keskustelunne.

Mihin sinä viittaat "sinun natsihommillasi"?

Eikös tuollainen kieltoyhteiskunta olisi natsistinen?

Sinäkin olet kieltämässä jotain, kuten homoliitot, ymmärsinkö oikein? Jonkun toisen näkökulmasta se on kieltoyhteiskunta. Mikä oikeastaan siis erottaa sinun kieltosi keskustelukumppanisi esittämästä kiellosta? Mikä tekee hänen kiellostaan natsistisen ja sinun kiellostasi jotain muuta?

Me luemme ja luomme kaikki tekstit oman sisimpämme, toiveidemme ja halujemme läpi. Siksi toinen islaminuskoinen löytää samasta kirjasta oikeutuksen tappaa, josta toinen löytää syyn olla vahingoittamatta ketään. Sama lasi vääristää myös kykymme nähdä toiset.

Mielipiteenne eroavat. Näette toisin. Teillä on kummallakin kuitenkin vain yksi ääni.

Kumpikaan ei voita mitään, ei tässä keskustelussa eikä elämässä. Ei ihminen kirjoita Jumalaa tai Jumalan tahtoa todeksi.

Ymmärrys itsestään ja ihmisen osasta elämässä voi kylläkin kasvaa. Sitä minäkin täältä etsin. Aina voi yrittää kiivetä lähemmäs Jumalaa, ja jos samalla tuntuu, että lähenee myös toisia ihmisiä, voi olla, en tosin tiedä, että se on oikea suunta.

Valitettavasti en voi jatkaa keskustelua, mutta kaikkea hyvää teille, molemmille.

Luinkeskustelunne kirjoitti:

Sinäkin olet kieltämässä jotain, kuten homoliitot, ymmärsinkö oikein? Jonkun toisen näkökulmasta se on kieltoyhteiskunta. Mikä oikeastaan siis erottaa sinun kieltosi keskustelukumppanisi esittämästä kiellosta? Mikä tekee hänen kiellostaan natsistisen ja sinun kiellostasi jotain muuta?

Me luemme ja luomme kaikki tekstit oman sisimpämme, toiveidemme ja halujemme läpi. Siksi toinen islaminuskoinen löytää samasta kirjasta oikeutuksen tappaa, josta toinen löytää syyn olla vahingoittamatta ketään. Sama lasi vääristää myös kykymme nähdä toiset.

Mielipiteenne eroavat. Näette toisin. Teillä on kummallakin kuitenkin vain yksi ääni.

Kumpikaan ei voita mitään, ei tässä keskustelussa eikä elämässä. Ei ihminen kirjoita Jumalaa tai Jumalan tahtoa todeksi.

Ymmärrys itsestään ja ihmisen osasta elämässä voi kylläkin kasvaa. Sitä minäkin täältä etsin. Aina voi yrittää kiivetä lähemmäs Jumalaa, ja jos samalla tuntuu, että lähenee myös toisia ihmisiä, voi olla, en tosin tiedä, että se on oikea suunta.

Valitettavasti en voi jatkaa keskustelua, mutta kaikkea hyvää teille, molemmille.

Lue lisää

Ehkäpä sinun pitäisi miettiä, miten nuo esittämäsi kiellot eroavat toisistaan.

Homoliittojen kohdallahan on ollut kysymys avioliittokäsityksen laajentamisesta, minkä vastustaminen ei, jos rehellinen olisit, tarkoita homoliittojen kieltämistä. Homoliittojen kieltämiseksi ei tietääkseni kukaan ole kampanjoinut yhtään sen näyttävämmin kuin avoliittojenkaan kieltämiseksi. Lisäksi ennen uutta avioliittolakia oli jo olemassa rekisteröity parisuhde, joten mitään reaalista kieltoa ei ole näin ollen edes ollut viimeaikaisessa keskustelussa. Se, mistä on pohjimmiltaan kysymys on siis se, onko maallisella regimentillä oikeutta pakottaa kristityt toimimaan vastoin Jumalan tahtoa. Jos noin ajatellaan, silloin voidaan jo puhua totalitaarisesta vallasta, millä nimellä sitä sitten kutsutaankin. Sillä poljetaan jo ihmisen perusoikeuksia: uskonnon-. omantunnon- ja sananvapaus.

Toinen keskustelija sen sijaan liikkuu hyvin ehdottomien kieltojen, käskyjen ja sanktioiden maailmassa. Hän ehdottaa avioerojen kieltämistä ja varmastikin haluaa ulottaa ehdotuksensa sovellusalan suosimaansa homoliittoon. Nähtäväksi jää, kuinka johdonmukaisesti hän tuota asiaa haluaa ajaa.

Mitä.eroa kirjoitti:

Ehkäpä sinun pitäisi miettiä, miten nuo esittämäsi kiellot eroavat toisistaan.

Homoliittojen kohdallahan on ollut kysymys avioliittokäsityksen laajentamisesta, minkä vastustaminen ei, jos rehellinen olisit, tarkoita homoliittojen kieltämistä. Homoliittojen kieltämiseksi ei tietääkseni kukaan ole kampanjoinut yhtään sen näyttävämmin kuin avoliittojenkaan kieltämiseksi. Lisäksi ennen uutta avioliittolakia oli jo olemassa rekisteröity parisuhde, joten mitään reaalista kieltoa ei ole näin ollen edes ollut viimeaikaisessa keskustelussa. Se, mistä on pohjimmiltaan kysymys on siis se, onko maallisella regimentillä oikeutta pakottaa kristityt toimimaan vastoin Jumalan tahtoa. Jos noin ajatellaan, silloin voidaan jo puhua totalitaarisesta vallasta, millä nimellä sitä sitten kutsutaankin. Sillä poljetaan jo ihmisen perusoikeuksia: uskonnon-. omantunnon- ja sananvapaus.

Toinen keskustelija sen sijaan liikkuu hyvin ehdottomien kieltojen, käskyjen ja sanktioiden maailmassa. Hän ehdottaa avioerojen kieltämistä ja varmastikin haluaa ulottaa ehdotuksensa sovellusalan suosimaansa homoliittoon. Nähtäväksi jää, kuinka johdonmukaisesti hän tuota asiaa haluaa ajaa.

Lue lisää

"Ratkaisu: avioerot on kiellettävä ja tiukka kurssitus isille?"

Huomaatko KYSYMYSMERKKIÄ tuolla lauseeni lopussa? Onko se merkki siitä, että VAADIN jotakin tuollaista? Mitä arvelet?

Lyhyt kommenttini oli kannanotto avaukseen ja siitä versoneeseen keskusteluun. Esille tuli näkemyksiä siitä, miten suuri isien merkitys tyttöjen elämässä on. Heitin siis ilmoille ajatusleikin siitä, miten asiat saataisiin kuntoon.

Aloitushan on vain TAAS kerran yksi uusi sarjassamme "Homoliitot ovat hirveä asia!"

InhottavaRealisti kirjoitti:

"Ratkaisu: avioerot on kiellettävä ja tiukka kurssitus isille?"

Huomaatko KYSYMYSMERKKIÄ tuolla lauseeni lopussa? Onko se merkki siitä, että VAADIN jotakin tuollaista? Mitä arvelet?

Lyhyt kommenttini oli kannanotto avaukseen ja siitä versoneeseen keskusteluun. Esille tuli näkemyksiä siitä, miten suuri isien merkitys tyttöjen elämässä on. Heitin siis ilmoille ajatusleikin siitä, miten asiat saataisiin kuntoon.

Aloitushan on vain TAAS kerran yksi uusi sarjassamme "Homoliitot ovat hirveä asia!"

Lue lisää

Homoliitot on ihan älytön asia koska ne eivät kuitenkaan ole avioliittoja siinä merkityksessä kuin avioliitto on tarkoitettu jo tuhansien vuosien ajan.
Pelkkää pelleilyä!

InhottavaRealisti kirjoitti:

"Ratkaisu: avioerot on kiellettävä ja tiukka kurssitus isille?"

Huomaatko KYSYMYSMERKKIÄ tuolla lauseeni lopussa? Onko se merkki siitä, että VAADIN jotakin tuollaista? Mitä arvelet?

Lyhyt kommenttini oli kannanotto avaukseen ja siitä versoneeseen keskusteluun. Esille tuli näkemyksiä siitä, miten suuri isien merkitys tyttöjen elämässä on. Heitin siis ilmoille ajatusleikin siitä, miten asiat saataisiin kuntoon.

Aloitushan on vain TAAS kerran yksi uusi sarjassamme "Homoliitot ovat hirveä asia!"

Lue lisää

Aloitus ei puhu homoliitoista sanaakaan, vaan alkaa sanoilla 'isän merkitys' ja käsittelee isän puuttumisen vaikutusta tyttöihin.

Höpön höpön.

Herkkä.aihe kirjoitti:

Aloitus ei puhu homoliitoista sanaakaan, vaan alkaa sanoilla 'isän merkitys' ja käsittelee isän puuttumisen vaikutusta tyttöihin.

Aloittaja varmaankin nyt sitten kertoo, miksi hän avauksen nimenomaan tänne teki eikä esim. perhekeskusteluihin, jonne se sopisi mainiosti?

Hyvä kysymys. Tätähän me ihmettelemme.

Isä, isän rakkaus ja tieto siitä, että jokaisella meistä on isä kuuluu käsitteellisesti sekä ihmisyytemme että kristinuskon ytimeen. Jumalan kieltäminen ja hänen luomisjärjestyksensä halveksiminen johtaa monenlaiseen häiriökäyttätymiseen myös suhteessa lähimmäisiin.

Täällähän oikein kukoistaa tyttöviha. Ei hänen asiansa saa tilaa, koska homojen OIKEUDET jne, jne. Täällä huutavat mielestään kaikkein tarvitsevimmat. Kuvastaakohon tämä sitä, että isän rakkaudesta on jäänyt paitsi useampikin ja yritetään elää kiistämällä koko iskän merkitys sekä tytölle että pojalle. No, pojat eivät ainakaan näytä tykkäävän aiheesta eikä varmaan siitäkään ettei seksivalistuksen puuttuminen yksin ja syvällisemmin selitä teiniraskauksia. Tytöllä on syvempiä tarpeita kuin nämä selittäjäpojat haluavat ymmärtää. Tyttö tarvitsee isän rakkautta ja jos ei sitä saa, etsii rakkautta liian aikaisin väärästä paikasta. Eivät ne ohimenevät pojat tarjoa isän tuomaa turvallisuutta. Varsinkaan sellaiset, jotka pistävät tytön kunniankin lainausmerkkeihin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Aloittaja varmaankin nyt sitten kertoo, miksi hän avauksen nimenomaan tänne teki eikä esim. perhekeskusteluihin, jonne se sopisi mainiosti?

Sinäkö täällä toisten kommentteja poistelet?

Luinkeskustelunne kirjoitti:

Mikä tarve sinulla on nimitellä homoliiton puolustajaa natsiksi? Nimittelyllä pyritään painamaan toista alas. Usein se tehdään tilanteessa, jossa argumentit loppuvat ja niitä aletaan luomaan hyökkäämällä toisen persoonaa vastaan.

Teidän kantanne eroavat. Se siitä. Se ei oikeuta sinua nimittelemään.

Itsekin uskon jumalaan, mutta Jumalan nimissä en voi ketään tuomita. Jumala on minulta salattu. Jos jonkun tuomitset, homon tai homoja puolustavan, teet sen ainoastaan omissa nimissäsi tai Raamatun nimissä.

Lue lisää

>Mikä tarve sinulla on nimitellä homoliiton puolustajaa natsiksi? Nimittelyllä pyritään painamaan toista alas. Usein se tehdään tilanteessa, jossa argumentit loppuvat ja niitä aletaan luomaan hyökkäämällä toisen persoonaa vastaan.

Tuo "keskustelija" toimii tyypillisesti juuri noin. Ja toista osapuolta solvaamaan tarkoitettuja mustia nimimerkkejä (esim. "olet.mielisairas") on hyllyssään noin tuhat siltä varalta että oikein alkaa kaalisoppa kiehua. Usein alkaa, hyvin usein.

Herkkä.aihe kirjoitti:

Sinäkö täällä toisten kommentteja poistelet?

Juuri hän!

usko.vainen kirjoitti:

Juuri hän!

Millähän adjektiivilla he keskustelukulttuuriaan kuvailisivat? Suvaitsevainen? Moniarvoinen?

Mutta kun argumentit loppuvat...

IlmiAnna kirjoitti:

Millähän adjektiivilla he keskustelukulttuuriaan kuvailisivat? Suvaitsevainen? Moniarvoinen?

Mutta kun argumentit loppuvat...

Toisia kunnioittava, maltillinen, asiallinen, hyväksyvä, epäitsekäs, ymmärtäväinen, tasa-arvoinen.......

Luinkeskustelunne kirjoitti:

Sinäkin olet kieltämässä jotain, kuten homoliitot, ymmärsinkö oikein? Jonkun toisen näkökulmasta se on kieltoyhteiskunta. Mikä oikeastaan siis erottaa sinun kieltosi keskustelukumppanisi esittämästä kiellosta? Mikä tekee hänen kiellostaan natsistisen ja sinun kiellostasi jotain muuta?

Me luemme ja luomme kaikki tekstit oman sisimpämme, toiveidemme ja halujemme läpi. Siksi toinen islaminuskoinen löytää samasta kirjasta oikeutuksen tappaa, josta toinen löytää syyn olla vahingoittamatta ketään. Sama lasi vääristää myös kykymme nähdä toiset.

Mielipiteenne eroavat. Näette toisin. Teillä on kummallakin kuitenkin vain yksi ääni.

Kumpikaan ei voita mitään, ei tässä keskustelussa eikä elämässä. Ei ihminen kirjoita Jumalaa tai Jumalan tahtoa todeksi.

Ymmärrys itsestään ja ihmisen osasta elämässä voi kylläkin kasvaa. Sitä minäkin täältä etsin. Aina voi yrittää kiivetä lähemmäs Jumalaa, ja jos samalla tuntuu, että lähenee myös toisia ihmisiä, voi olla, en tosin tiedä, että se on oikea suunta.

Valitettavasti en voi jatkaa keskustelua, mutta kaikkea hyvää teille, molemmille.

Lue lisää

Tyypillistä postmodernia ajattelua; kaikki on totta mikä koetaan todeksi; toisaalta missään ei ole objektiivista totuutta; lähtökohtaisesti vailla minkäänlaista yhteistä perustaa eikä johda mihinkään.

Onhan sitä nyt kiistämättömiä faktojakin tässä maailmassa, ei kaikki ole kiinni asioiden näkökulmista.

Jumalan sanaa vasten nähdään totuus itsestä, maailmasta, olemassaolon tarkoituksesta ja päämäärästä. Tuskallisinta on kohdata itsensä syntisenä ja kadottaa illuusio itsestään oman elämänsä herrana. Mutta kun on yhteinen perusta ja objektiivinen taho, joka määrittää hyvän ja pahan, oikean ja väärän, ollaan lähimmäisen kanssa samalla viivalla.
Jumala ilmoittaa itsensä varsin isoin kirjaimin Raamatun lehdillä. Ei omasta puolestaan halua salata itseään sinultakaan.

Aloitukseenhan nämä eivät nyt mitenkään liity.

Lippe57 kirjoitti:

Tyypillistä postmodernia ajattelua; kaikki on totta mikä koetaan todeksi; toisaalta missään ei ole objektiivista totuutta; lähtökohtaisesti vailla minkäänlaista yhteistä perustaa eikä johda mihinkään.

Onhan sitä nyt kiistämättömiä faktojakin tässä maailmassa, ei kaikki ole kiinni asioiden näkökulmista.

Jumalan sanaa vasten nähdään totuus itsestä, maailmasta, olemassaolon tarkoituksesta ja päämäärästä. Tuskallisinta on kohdata itsensä syntisenä ja kadottaa illuusio itsestään oman elämänsä herrana. Mutta kun on yhteinen perusta ja objektiivinen taho, joka määrittää hyvän ja pahan, oikean ja väärän, ollaan lähimmäisen kanssa samalla viivalla.
Jumala ilmoittaa itsensä varsin isoin kirjaimin Raamatun lehdillä. Ei omasta puolestaan halua salata itseään sinultakaan.

Aloitukseenhan nämä eivät nyt mitenkään liity.

Lue lisää

Ei noin.

Se on varmasti totta, mikä kiistatta pystytään todeksi osoittamaan!Maailma on täynnä ilmiöitä ja asioita, joiden suhteen epäilylle ei sijaa jää.

Tähän tyhmään eivät kuitenkaan kuulu uskonnot. Ne perustuuvat nimensä mukaisesti uskomiselle. "Uskotaan" siis tiettyihin asioihin. Tympeäksi touhu menee siinä vaiheessa, kun usko menee yli tiedon. Tästähän on paljon esimerkkejä.

"Jumalan sanaa vasten nähdään totuus itsestä, maailmasta, olemassaolon tarkoituksesta ja päämäärästä. Tuskallisinta on kohdata itsensä syntisenä ja kadottaa illuusio itsestään oman elämänsä herrana. Mutta kun on yhteinen perusta ja objektiivinen taho, joka määrittää hyvän ja pahan, oikean ja väärän, ollaan lähimmäisen kanssa samalla viivalla.
Jumala ilmoittaa itsensä varsin isoin kirjaimin Raamatun lehdillä. Ei omasta puolestaan halua salata itseään sinultakaan. "

Kauniita lauseita, mutta perusteltavissa vain uskon kautta - ei reaalimaailman. Tyypillinen esimerkki väitteistä, joiden taustalla juuri on se usko, ei todellisuus. Mihinkään noista asioista ei tarvita juuri tiettyä uskoa tai ylipäätään ottaen uskoa lainkaan. Tosiasia myöskin on aina ja edelleen se sama: Jumalaa ei ole näkynyt, joten ihmiset näitä rajoja ja asioita määrittelevät. Muusta ei todisteita ole.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ei noin.

Se on varmasti totta, mikä kiistatta pystytään todeksi osoittamaan!Maailma on täynnä ilmiöitä ja asioita, joiden suhteen epäilylle ei sijaa jää.

Tähän tyhmään eivät kuitenkaan kuulu uskonnot. Ne perustuuvat nimensä mukaisesti uskomiselle. "Uskotaan" siis tiettyihin asioihin. Tympeäksi touhu menee siinä vaiheessa, kun usko menee yli tiedon. Tästähän on paljon esimerkkejä.

"Jumalan sanaa vasten nähdään totuus itsestä, maailmasta, olemassaolon tarkoituksesta ja päämäärästä. Tuskallisinta on kohdata itsensä syntisenä ja kadottaa illuusio itsestään oman elämänsä herrana. Mutta kun on yhteinen perusta ja objektiivinen taho, joka määrittää hyvän ja pahan, oikean ja väärän, ollaan lähimmäisen kanssa samalla viivalla.
Jumala ilmoittaa itsensä varsin isoin kirjaimin Raamatun lehdillä. Ei omasta puolestaan halua salata itseään sinultakaan. "

Kauniita lauseita, mutta perusteltavissa vain uskon kautta - ei reaalimaailman. Tyypillinen esimerkki väitteistä, joiden taustalla juuri on se usko, ei todellisuus. Mihinkään noista asioista ei tarvita juuri tiettyä uskoa tai ylipäätään ottaen uskoa lainkaan. Tosiasia myöskin on aina ja edelleen se sama: Jumalaa ei ole näkynyt, joten ihmiset näitä rajoja ja asioita määrittelevät. Muusta ei todisteita ole.

Lue lisää

Jumala näyttäytyi kyllä fyysisestikin Jeesuksen ollessa 33 vuotta maan päällä. Siitä ihan historiallista faktaa aikalaisilta pakanallisilta historiankirjoittajilta ( mm. Josefus, Tacitus, Tallus) Raamattua kun et usko. Lukuisat arkeologiset löydöt ja kirjoitukset todistavat raamatunaikaisia henkilöitä ja tapahtumia todeksi. Lisäksi on tosiasioita Israelin historiasta nykypäivään saakka (vieläpä tuleviakin) profetioiden muodossa kirjattuina jo VT:n aikaan.
Sitäpaitsi koko länsimainen kulttuuri on rakentunut juutalais-kristillisen arvopohjan perustalle, eli Raamattuun. Näin on halusipa tai ei.
Ota selvää myös vastapuolen argumenteista, ennenkö naulaat asioita lopullisesti lukkoon.

Ei nyt ehkä kannata pidemmälle jatkaa tätä rönsyä, kun ei mitenkään liity aloitukseen.

Lippe57 kirjoitti:

Jumala näyttäytyi kyllä fyysisestikin Jeesuksen ollessa 33 vuotta maan päällä. Siitä ihan historiallista faktaa aikalaisilta pakanallisilta historiankirjoittajilta ( mm. Josefus, Tacitus, Tallus) Raamattua kun et usko. Lukuisat arkeologiset löydöt ja kirjoitukset todistavat raamatunaikaisia henkilöitä ja tapahtumia todeksi. Lisäksi on tosiasioita Israelin historiasta nykypäivään saakka (vieläpä tuleviakin) profetioiden muodossa kirjattuina jo VT:n aikaan.
Sitäpaitsi koko länsimainen kulttuuri on rakentunut juutalais-kristillisen arvopohjan perustalle, eli Raamattuun. Näin on halusipa tai ei.
Ota selvää myös vastapuolen argumenteista, ennenkö naulaat asioita lopullisesti lukkoon.

Ei nyt ehkä kannata pidemmälle jatkaa tätä rönsyä, kun ei mitenkään liity aloitukseen.

Lue lisää

Jeesuksesta historiallisena henkilönä on JONKINLAISIA viitteitä. Sitä ei mikään Raamatun ulkopuolinen lähde suoranaisesti todista, että hän olisi väitetyt ihmeteot tehnyt. UT:n tekstit eivät todiste voi olla, koska ne ovat uskonnollisia tekstejä, joiden TAVOITE oli levittää uutta uskoa ja tukea uskovia.

Jotkut tosin epäilevät, että Jeesuksen taustalla on ollut enemmänkin kuin vain yksi ihminen. 2000 vuotta on pitkä aika.

Raamatun profetiat ovat oman aikansa perinnettä. Tuon ajan profeetat ja oraakkelit muotoilivat sanomansa siten, että jutut oli mahdollista jälkikäteen tulkita miten tahansa. Profetiat oli myös selkeästi kohdistettu omaan aikaansa. Kun profetioita julistettiin VT:n aikoina, ihmisillä ei ollut edes käsitystä aikakausien kulumisesta sellaisena kuin meillä on. On myös syytä ymmärtää se, että profetioista osa on ilmeisesti kirjoitettu jälkikäteen. Tästä on selviä viitteitä.

Edelliseen liittyen, profetiat voidaan tulkita nykyisin miten vain. Maailmamme on monimutkainen paikka.

Länsimainen kulttuuri on tosiaan pohjautunut pitkään niille arvoille, joita Raamatusta löytyy. Valitettavasti kaikki on aina ollut suhteellista. Ristiretket, siirtomaiden valloitus, alkuperäiskansojen maiden vieminen & kansojen tuhoaminen, orjuus, lukuisat sodat. Jumalan nimissä? Jep.

Lainsäädäntömme pohjautui pitkään kristinuskoon. Toki on niinkin, että sama perusohjeistus löytyy muistakin uskonnoista. Se on hyvä käsittää, että pitkään kristinuskolla perusteltiin vaikkapa sitä, että oli eri säätyjä, nainen oli vähemmillä oikeuksilla varusteltu ja työväestö Herran nuhteessa totteli ylempiään. Vasta maallistuminen ja yhteiskuntarakenteen muuttuminen pakottivat kirkonkin omaksumaan vähitellen uusia ajatuksia. Ne eivät vieläkään kaikille kelpaa. Oletko huomannut?

"Vapaus, veljeys, tasa-arvo!" Yleviä periaatteita. Eivät kuitenkaan kumpua Raamatusta, vaan jostakin muualta. Lienet tietoinen?

Olihan aika muuten hulvaton ketju :D Jestas tuota ajatuksen juoksua. Sinulla taisi olla ensimmäinen järkevä kommentti.

”Toisaalta ilman toista vanhempaa kasvava lapsi ei ole tuhoon tuomittu, joskin silloin muiden aikuista rooli lapsen elämässä korostuu.”

Lapsihan voi kasvaa ”ilman” toista vanhempaa, etenkin kun puhutaan poissaolevasta. Miten tavallista se olikaan ennen vanhaan, että isä oli poissa paljon, ja muutenkin kotona varsin poissaoleva, eli ei juuri osallistunut lasten kasvatukseen.

Todellakin, kun lapsella on muita rakastavia aikuisia, hänellä on aivan yhtä suuret mahdollisuudet saada kasvaa tasapainoksesi aikuiseksi.

mummomuori kirjoitti:

Olihan aika muuten hulvaton ketju :D Jestas tuota ajatuksen juoksua. Sinulla taisi olla ensimmäinen järkevä kommentti.

”Toisaalta ilman toista vanhempaa kasvava lapsi ei ole tuhoon tuomittu, joskin silloin muiden aikuista rooli lapsen elämässä korostuu.”

Lapsihan voi kasvaa ”ilman” toista vanhempaa, etenkin kun puhutaan poissaolevasta. Miten tavallista se olikaan ennen vanhaan, että isä oli poissa paljon, ja muutenkin kotona varsin poissaoleva, eli ei juuri osallistunut lasten kasvatukseen.

Todellakin, kun lapsella on muita rakastavia aikuisia, hänellä on aivan yhtä suuret mahdollisuudet saada kasvaa tasapainoksesi aikuiseksi.

Lue lisää

Koko kylä kasvattaa ei ole lainkaan huono ajatus. Ennen pihapiirissä asui paljonkin väkeä, miehiä ja naisia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Koko kylä kasvattaa ei ole lainkaan huono ajatus. Ennen pihapiirissä asui paljonkin väkeä, miehiä ja naisia.

Kunnon kommunistinen malli jota vihervasurit nytkin ajavat. Yhteiskunta kasvattaa lapset eikä vanhemilla eikä perheellä ole mitään erityistä suhdetta ja asemaa lapseen.

usko.vainen kirjoitti:

Kunnon kommunistinen malli jota vihervasurit nytkin ajavat. Yhteiskunta kasvattaa lapset eikä vanhemilla eikä perheellä ole mitään erityistä suhdetta ja asemaa lapseen.

No nyt en tarkoittanut tuota.

Eerikatässämoi kirjoitti:

No nyt en tarkoittanut tuota.

Sitähän se on.

usko.vainen kirjoitti:

Sitähän se on.

No ei ole. Tuo on ihan sinun oma versiosi, enkä tarkoittanut lainkaan tuollaista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

No ei ole. Tuo on ihan sinun oma versiosi, enkä tarkoittanut lainkaan tuollaista.

Mutta minä tarkoitin.

usko.vainen kirjoitti:

Mutta minä tarkoitin.

Hyvä on. Puhumme siis eri asioista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Hyvä on. Puhumme siis eri asioista.

Samasta asiasta mutta näemme sen eri tavalla.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Koko kylä kasvattaa ei ole lainkaan huono ajatus. Ennen pihapiirissä asui paljonkin väkeä, miehiä ja naisia.

Agraariyhteisössä homma toimikin juuri noin. Vanhemmat olivat usein kiinni työssä, joten kasvattaminen jäi isovanhemmille ja muille joutilaammille, jos nyt sellaisia edes oli siiinä vaiheessa, kun leipää ei kaupoista haettu.

AA-väki jaksaa edelleenkin jankuttaa samaa sukupuolta olevista pareista, vaikka suuret joukot lapsia jäävät vaille toisen vanhemman huomiota ihan heteroparien keskuudessakin. Osa lapsista näyttää jäävän jopa vaille kummankin vanhemman huomiota!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Agraariyhteisössä homma toimikin juuri noin. Vanhemmat olivat usein kiinni työssä, joten kasvattaminen jäi isovanhemmille ja muille joutilaammille, jos nyt sellaisia edes oli siiinä vaiheessa, kun leipää ei kaupoista haettu.

AA-väki jaksaa edelleenkin jankuttaa samaa sukupuolta olevista pareista, vaikka suuret joukot lapsia jäävät vaille toisen vanhemman huomiota ihan heteroparien keskuudessakin. Osa lapsista näyttää jäävän jopa vaille kummankin vanhemman huomiota!

Lue lisää

Näinhän se on. Ongelma on helppo nähdä siellä, joka ei kosketa itseä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Agraariyhteisössä homma toimikin juuri noin. Vanhemmat olivat usein kiinni työssä, joten kasvattaminen jäi isovanhemmille ja muille joutilaammille, jos nyt sellaisia edes oli siiinä vaiheessa, kun leipää ei kaupoista haettu.

AA-väki jaksaa edelleenkin jankuttaa samaa sukupuolta olevista pareista, vaikka suuret joukot lapsia jäävät vaille toisen vanhemman huomiota ihan heteroparien keskuudessakin. Osa lapsista näyttää jäävän jopa vaille kummankin vanhemman huomiota!

Lue lisää

Kaksi isää ei ole äiti eikä kaksi äitiä ole isä 🤗

naurunpaikka kirjoitti:

Kaksi isää ei ole äiti eikä kaksi äitiä ole isä 🤗

Mitä sitten? Kielletäänkö siis avioerotkin?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mitä sitten? Kielletäänkö siis avioerotkin?

Vaikka kiellettäisiin ei kaki miestä ole äiti eikä kaksi naista isä!

naurunpaikka kirjoitti:

Vaikka kiellettäisiin ei kaki miestä ole äiti eikä kaksi naista isä!

Jahah, usko.vainen. Ei ole "kaki" miestä, ei. Tämä tästä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jahah, usko.vainen. Ei ole "kaki" miestä, ei. Tämä tästä.

Jajah, Ja TaasAaialinjalla kakittaa 😂😂😂

Eikö se ole itsestään selvä, että kaksi isää ei ole äiti, eli toinen heistä ei ole äiti tai toisin päin??

Eerikatässämoi kirjoitti:

Eikö se ole itsestään selvä, että kaksi isää ei ole äiti, eli toinen heistä ei ole äiti tai toisin päin??

Niin. Se tuntuu unohtuvan, että toinen voi olla biologinen vanhempi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Niin. Se tuntuu unohtuvan, että toinen voi olla biologinen vanhempi.

Perheitä on erilaisia, lapsen kasvuympäristöjä on erilaisia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Perheitä on erilaisia, lapsen kasvuympäristöjä on erilaisia.

Perhe on isä äiti ja lapset.

vain.yksi.perhemalli kirjoitti:

Perhe on isä äiti ja lapset.

Itse ajattelen perheen hiukan monimuotoisemmin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Itse ajattelen perheen hiukan monimuotoisemmin.

Perhe on juuri kuten sanoin. Kaikki muut ovat jotakin muita kombinaatioita!
Mitä muita perhemmalleja Raamatusta löydät?

vain.yksi.perhemalli kirjoitti:

Perhe on juuri kuten sanoin. Kaikki muut ovat jotakin muita kombinaatioita!
Mitä muita perhemmalleja Raamatusta löydät?

Niin sinulle asia varmasti on noin, en toki kiistä sinun oikeuttasi määritellä asia noin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin sinulle asia varmasti on noin, en toki kiistä sinun oikeuttasi määritellä asia noin.

Asia on määritelty Jumalan toimesta jo tuhansia vuosia sitten eikä Setan uusmäärittely sitä todellakan muuta miksikään.

vain.yksi.perhemalli kirjoitti:

Asia on määritelty Jumalan toimesta jo tuhansia vuosia sitten eikä Setan uusmäärittely sitä todellakan muuta miksikään.

Tarkoitatko yksi mies ja tuhat vaimoa ja luultavasti aika hurja määrä lapsia?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tarkoitatko yksi mies ja tuhat vaimoa ja luultavasti aika hurja määrä lapsia?

Missä Jumala on määritellyt miehelle tuhat vaimoa?

vain.yksi.perhemalli kirjoitti:

Missä Jumala on määritellyt miehelle tuhat vaimoa?

Raamatussa on kyllä myös sellainen malli. Mutta ajattele sinä kuten haluat tästä perheasiasta, minä ajattelen omalla tavallani.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Raamatussa on kyllä myös sellainen malli. Mutta ajattele sinä kuten haluat tästä perheasiasta, minä ajattelen omalla tavallani.

Missä kohtaan Raamatussa Jumala on määritellyt miehelle tuhat vaimoa?
Voitko kertoa tämän koska niin väität.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Raamatussa on kyllä myös sellainen malli. Mutta ajattele sinä kuten haluat tästä perheasiasta, minä ajattelen omalla tavallani.

Sinä ilmeiseti et ymmärrä Raamatusta yhtään mitään?

feikkiuskikselle kirjoitti:

Sinä ilmeiseti et ymmärrä Raamatusta yhtään mitään?

Luultavasti en lainkaan niin paljon kuin sinä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Luultavasti en lainkaan niin paljon kuin sinä.

Perustele väitteesi, kiitos!
Missä kohtaan Raamatussa Jumala on määritellyt miehelle tuhat vaimoa?
Voitko kertoa tämän koska niin väität.

vain.yksi.perhemalli kirjoitti:

Perustele väitteesi, kiitos!
Missä kohtaan Raamatussa Jumala on määritellyt miehelle tuhat vaimoa?
Voitko kertoa tämän koska niin väität.

Sinä väität, perustele sinä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Luultavasti en lainkaan niin paljon kuin sinä.

Ei luultavasti vaan ET.

feikkiuskikselle kirjoitti:

Ei luultavasti vaan ET.

Mä päivä säteen, näin kerran pienen, se sattui suoraan sydämeen.... hassua mitä kaikken mieleen nousee...

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mä päivä säteen, näin kerran pienen, se sattui suoraan sydämeen.... hassua mitä kaikken mieleen nousee...

Olet sekopää, ei sinä mitään hassua ole.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mä päivä säteen, näin kerran pienen, se sattui suoraan sydämeen.... hassua mitä kaikken mieleen nousee...

Perustele väitteesi, kiitos!
Missä kohtaan Raamatussa Jumala on määritellyt miehelle tuhat vaimoa?
Voitko kertoa tämän koska niin väität.

feikkiuskikselle kirjoitti:

Olet sekopää, ei sinä mitään hassua ole.

Vakavastiko näihin sinun kommentteihin pitäisi suhtautua??

vain.yksi.perhemalli kirjoitti:

Perustele väitteesi, kiitos!
Missä kohtaan Raamatussa Jumala on määritellyt miehelle tuhat vaimoa?
Voitko kertoa tämän koska niin väität.

Rakas ystävä, en ole väittänyt niin, joten en voi perustella sellaista, jota sinä näet mutta minä en.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Rakas ystävä, en ole väittänyt niin, joten en voi perustella sellaista, jota sinä näet mutta minä en.

Minä kysyin:
Missä Jumala on määritellyt miehelle tuhat vaimoa?

Sinä vaatasit:
Raamatussa on kyllä myös sellainen malli.

Kysynkin nyt, että missä Raamatussa tuo Jumalan määrittelemä tuhannen vaimon malli Raamatusta löytyy?

vain.yksi.perhemalli kirjoitti:

Minä kysyin:
Missä Jumala on määritellyt miehelle tuhat vaimoa?

Sinä vaatasit:
Raamatussa on kyllä myös sellainen malli.

Kysynkin nyt, että missä Raamatussa tuo Jumalan määrittelemä tuhannen vaimon malli Raamatusta löytyy?

Lue lisää

Se malli löytyy sieltä kyllä, kuten tiedät, mutta en ole sanonut sen olevan Jumalan määrittelemä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Se malli löytyy sieltä kyllä, kuten tiedät, mutta en ole sanonut sen olevan Jumalan määrittelemä.

Minkä perhemallin sitten Jumala on Raamatussa määritellty?

vain.yksi.perhemalli kirjoitti:

Minkä perhemallin sitten Jumala on Raamatussa määritellty?

Niin...mitenkäs se on siellä määritelty, onko se määritelty?
Tietysti koko yhteiskunta ei voi elää uskovien ehdoilla. Ja joka tapauksessa erilaisia perheitä on olemassa, jos haluat niitä laittaa arvojärjestykseen, ole hyvä vain.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mitä sitten? Kielletäänkö siis avioerotkin?

Tämä on totta - avioerot eivät ole osa Jumalan tahtoa.

vain.yksi.perhemalli kirjoitti:

Asia on määritelty Jumalan toimesta jo tuhansia vuosia sitten eikä Setan uusmäärittely sitä todellakan muuta miksikään.

Näin on - mies ja vaimo - oli Jumalan säätämys perhemalliksi. Ja jos tästä poiketaan, niin AINA tulee ongelmia lapsille, enemmän tai vähemmän.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Raamatussa on kyllä myös sellainen malli. Mutta ajattele sinä kuten haluat tästä perheasiasta, minä ajattelen omalla tavallani.

Raamatussa ei esitetä perhettä, jossa miehellä on tuhat vaimoa. Eerika varmaan innoissaan liiotteli. Ei edes Salomon ja hänen muutama sata vaimoaan edustanut Jumalan silmissä oikeaa mallia, kkoska vaimot lopulta eksyttivät Salomonin pois Hänen tahdostaan.

korjaaashieman kirjoitti:

Raamatussa ei esitetä perhettä, jossa miehellä on tuhat vaimoa. Eerika varmaan innoissaan liiotteli. Ei edes Salomon ja hänen muutama sata vaimoaan edustanut Jumalan silmissä oikeaa mallia, kkoska vaimot lopulta eksyttivät Salomonin pois Hänen tahdostaan.

Lue lisää

En ole sanonut sen olevan oikea malli Jumalan silmissä, sanoin sen mallin löytyvän Raamatusta.

Varmasti ideaalimaailmassa perhe on isä, äiti, onnelliset lapset....

Millainen malli siellä Raamatussa sitten on? Mies ja vaimo ja lapsia, jotka vaimo hoitaa ja mies hankkii leivän lisäksi "tiedon" perheeseen ja vaimo sitten kyselee mieheltään vaikka uskon peruskysymyksiä, mikäli lasten hoidolta ennättää?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Varmasti ideaalimaailmassa perhe on isä, äiti, onnelliset lapset....

Ei ideaalimaailmassa vaan Jumalan tahdon mukainen perhe on tämä. Koko ajan pyrit nyt epäämään Jumalan tahtoa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin...mitenkäs se on siellä määritelty, onko se määritelty?
Tietysti koko yhteiskunta ei voi elää uskovien ehdoilla. Ja joka tapauksessa erilaisia perheitä on olemassa, jos haluat niitä laittaa arvojärjestykseen, ole hyvä vain.

Lue lisää

Et siis tiedä miten Jumala on määritellyt perhemallin ja väität itseäsi uskovaksi?
Sillä miten maailma käyttätyy ei ole mitään tekemistä Jumalan asettaman perhemallin kanssa.

Olet lukenut, että miehillä oli tuhanisa vaimoja mutta et ole lukenut minkälaisen perhemallin Jumala on asettanut. Taidat luke kuin piru Raamattua tai kuin liberaali Raamattua.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Millainen malli siellä Raamatussa sitten on? Mies ja vaimo ja lapsia, jotka vaimo hoitaa ja mies hankkii leivän lisäksi "tiedon" perheeseen ja vaimo sitten kyselee mieheltään vaikka uskon peruskysymyksiä, mikäli lasten hoidolta ennättää?

Lue lisää

"Millainen malli siellä Raamatussa sitten on?"

Uskovalle tämä selviää, kun lukee Raamattua. Ihan turhaan nyt yrität olla koko ajan ilkeä ja pahantahtoinen nainen.

korjaannytkokoajan kirjoitti:

Ei ideaalimaailmassa vaan Jumalan tahdon mukainen perhe on tämä. Koko ajan pyrit nyt epäämään Jumalan tahtoa.

Älä korjaa koko ajan, varsinkin kun taidat tehdä ihan omia johtopäätöksiä, jotka eivät välttämättä ole sama asia kuin mitä minä olen sanonut.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En ole sanonut sen olevan oikea malli Jumalan silmissä, sanoin sen mallin löytyvän Raamatusta.

Yritit epäsuoraan todistella, että mies ja tuhat vaimoa olisi jotenkin ollut Jumalan tahto tai raamatullinen asia. Pienikin harhaanjohtaminen tai epäsuorakin pyrkimys johtaa harhaan on Jumalan silmissä valhe.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Millainen malli siellä Raamatussa sitten on? Mies ja vaimo ja lapsia, jotka vaimo hoitaa ja mies hankkii leivän lisäksi "tiedon" perheeseen ja vaimo sitten kyselee mieheltään vaikka uskon peruskysymyksiä, mikäli lasten hoidolta ennättää?

Lue lisää

Nimeomaan mies ja nainen joilla on lapsia on perhe ja sen perheen pää ja vastuunkantaja on mies.
Näin Jumala on se asettanut. Onko sinulla jotain vastaan pullikoimista?

vain.yksi.perhemalli kirjoitti:

Et siis tiedä miten Jumala on määritellyt perhemallin ja väität itseäsi uskovaksi?
Sillä miten maailma käyttätyy ei ole mitään tekemistä Jumalan asettaman perhemallin kanssa.

Olet lukenut, että miehillä oli tuhanisa vaimoja mutta et ole lukenut minkälaisen perhemallin Jumala on asettanut. Taidat luke kuin piru Raamattua tai kuin liberaali Raamattua.

Lue lisää

Eikö sinun mielestäsi Raamatusta löydy perhettä, jossa miehellä on useita vaimoja ja lukematon määrä lapsia?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Älä korjaa koko ajan, varsinkin kun taidat tehdä ihan omia johtopäätöksiä, jotka eivät välttämättä ole sama asia kuin mitä minä olen sanonut.

Korjaan nyt toistaiseksi kaikki sinun ilkeyteen viittaavatkin ja valheeseen edes epäsuoraan pyrkivät viestisi. Totuus ja totuudellisuus on niin kallis asia, että sitä ei saa jättää katkeruutta ulos syytävän ihmisen kynsiin.

äläoleilkeä kirjoitti:

"Millainen malli siellä Raamatussa sitten on?"

Uskovalle tämä selviää, kun lukee Raamattua. Ihan turhaan nyt yrität olla koko ajan ilkeä ja pahantahtoinen nainen.

Lue lisää

Taidat nyt nähdä ilkeyttä siellä missä sitä ei ole.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Eikö sinun mielestäsi Raamatusta löydy perhettä, jossa miehellä on useita vaimoja ja lukematon määrä lapsia?

Jankkaamaan en lähde kanssasi ollenkaan. Korjaan vaan valheeseen vivahtavatkin viestisi nyt.

äläolekatkera kirjoitti:

Korjaan nyt toistaiseksi kaikki sinun ilkeyteen viittaavatkin ja valheeseen edes epäsuoraan pyrkivät viestisi. Totuus ja totuudellisuus on niin kallis asia, että sitä ei saa jättää katkeruutta ulos syytävän ihmisen kynsiin.

Lue lisää

Harmillista tässä on vain se, että teet pitkälle meneviä johtopäätöksi ,jotka ovat nyt vain sinun tulkintojasi ja nousevat sinun omasta kokemusmaailmastasi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Eikö sinun mielestäsi Raamatusta löydy perhettä, jossa miehellä on useita vaimoja ja lukematon määrä lapsia?

Kyllä löytyy ja ne ovat Jumalan luoman perhemallin vastasia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Taidat nyt nähdä ilkeyttä siellä missä sitä ei ole.

Ilkeyden huomaaminen ei ole nyt sinun tehtäväsi. Korkeintaan voit sitä nyt työstää. Minun tehtäväni on sitten korjata valheeseen vivahtavatkin viestisi, joista pelkkä ihmisen ilkeys voi tuottaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Harmillista tässä on vain se, että teet pitkälle meneviä johtopäätöksi ,jotka ovat nyt vain sinun tulkintojasi ja nousevat sinun omasta kokemusmaailmastasi.

Onko Raamatussa Jumalan asettamalle oikealle perhemallille tulkintoja?
Mikä sinun tulkintasi siitä on?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Harmillista tässä on vain se, että teet pitkälle meneviä johtopäätöksi ,jotka ovat nyt vain sinun tulkintojasi ja nousevat sinun omasta kokemusmaailmastasi.

Minä teen omat johtopäätökseni kunnes rauhoitut.

älävalehtele kirjoitti:

Yritit epäsuoraan todistella, että mies ja tuhat vaimoa olisi jotenkin ollut Jumalan tahto tai raamatullinen asia. Pienikin harhaanjohtaminen tai epäsuorakin pyrkimys johtaa harhaan on Jumalan silmissä valhe.

Lue lisää

En ole epäsuorasti tai suorasti todistellut tuota asiaa. Se on ihan sinun oma tulkintasi jostakin, jota en ole sanonut. Sinä luet rivien välistä niin paljon sellaista, jota sinne ei ole kirjoitettu, että väkisinkin tulet väärään johtopäätökseen ja siitä on aika turhaa syyttää minua.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En ole epäsuorasti tai suorasti todistellut tuota asiaa. Se on ihan sinun oma tulkintasi jostakin, jota en ole sanonut. Sinä luet rivien välistä niin paljon sellaista, jota sinne ei ole kirjoitettu, että väkisinkin tulet väärään johtopäätökseen ja siitä on aika turhaa syyttää minua.

Lue lisää

Rauhoitus nyt jo hyvä nainen! Ei sinun iässäsi tarvitse enää jankata. Täällä on tarpeeksi muutenkin turhan jankkaajia ja yksi ammattijankkaaja.

Kiitos kaikille/sinulle keskustelusta, joka on ajautunut jo niin kauas alkuperäisestä aiheesta, etten välitä itse jatkaa sitä enää. Ja pesukonekin on jo pyörinyt , pitää laittaa pyykki kuivumaan. Hyvää päivän jatkoa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En ole epäsuorasti tai suorasti todistellut tuota asiaa. Se on ihan sinun oma tulkintasi jostakin, jota en ole sanonut. Sinä luet rivien välistä niin paljon sellaista, jota sinne ei ole kirjoitettu, että väkisinkin tulet väärään johtopäätökseen ja siitä on aika turhaa syyttää minua.

Lue lisää

Kovin moni uskovaksi tunnustautuva ihminen sanoo sinua ilkeäksi ja kieroksi ihmiseksi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos kaikille/sinulle keskustelusta, joka on ajautunut jo niin kauas alkuperäisestä aiheesta, etten välitä itse jatkaa sitä enää. Ja pesukonekin on jo pyörinyt , pitää laittaa pyykki kuivumaan. Hyvää päivän jatkoa.

Lue lisää

Et tietenkään jatka kosa jouduit taas myöntämään ilkeytesi, kieroutesi ja valheellisuutesi!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos kaikille/sinulle keskustelusta, joka on ajautunut jo niin kauas alkuperäisestä aiheesta, etten välitä itse jatkaa sitä enää. Ja pesukonekin on jo pyörinyt , pitää laittaa pyykki kuivumaan. Hyvää päivän jatkoa.

Lue lisää

Ihana asia että rauhoituit! Kyllä me vielä tapaamme varmaan monta kertaa. Jatkossakin tulen korjaamaan KAIKKI vähänkin valheeseen vivahtavatkin viestisi.

Ja nyt Jyskälän rallia katsomaan .... :)))

mietippä.sitä.taas kirjoitti:

Kovin moni uskovaksi tunnustautuva ihminen sanoo sinua ilkeäksi ja kieroksi ihmiseksi.

Onhan se mielenkiintoista...

Eerikatässämoi kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista...

Take it easy. Muuten, ensimmäisessä kuninkaankirjassa 11:3 kerrotaan Solomonin tuhannesta vaimosta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista...

Eikös ne pyykit rypisty siellä koneessa jo kun tänne jäitkin vielä jankkaamaan itsesi munaamisen jälkeen?

sage8 kirjoitti:

Take it easy. Muuten, ensimmäisessä kuninkaankirjassa 11:3 kerrotaan Solomonin tuhannesta vaimosta.

No , siinä on toinen hyväkäs joka on ihan pihalla 😂
Väittikö joku, ettei Raamatussa kerrota tuhansista vaimoista?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Itse ajattelen perheen hiukan monimuotoisemmin.

Se on pakkokin ajatella, sillä muutenhan eri syistä vajaat tai toisenlaiset perheet ovat hylkiön asemassa. Ennen usein olivatkin; joskus yksittäiset uskovaiset kantoivat niiden lapsista huolta, mutta kovin usein kävi päinvastoin. Kun piika pantiin paksuksi ja maantielle, ei juuri löytynyt kristittyjä pitämään tuota pikku perhettä millään tavoin hyväksyttävänä, vaan sekä äiti että lapsi ansaitsivat kumpikin ainoastaan rangaistuksia ja paheksuntaa.

pyykkipoika_ kirjoitti:

Eikös ne pyykit rypisty siellä koneessa jo kun tänne jäitkin vielä jankkaamaan itsesi munaamisen jälkeen?

Jankkaajat ja myös räyhääjät ovat kaikki samanlaisia. Heille jää tällainen kamala toiminta jotenkin päälle ja vimma jatkaa ei hellitä.

sage8 kirjoitti:

Take it easy. Muuten, ensimmäisessä kuninkaankirjassa 11:3 kerrotaan Solomonin tuhannesta vaimosta.

Asiat mitä Raamatussa kerrotaan eivät aina ole Jumalan tahto tai jotenkin raamatullinen malli! Eerika yritti tätä tuoda epäsuoraan esiin ja löi kirveensä kiveen.

eituhattavaimoa kirjoitti:

Asiat mitä Raamatussa kerrotaan eivät aina ole Jumalan tahto tai jotenkin raamatullinen malli! Eerika yritti tätä tuoda epäsuoraan esiin ja löi kirveensä kiveen.

Sinunkin mielestä Raamatun jokainen sana on Jumalan Sanaa joten mites nyt noin?

eiongelmialapsille kirjoitti:

Näin on - mies ja vaimo - oli Jumalan säätämys perhemalliksi. Ja jos tästä poiketaan, niin AINA tulee ongelmia lapsille, enemmän tai vähemmän.

Lapsille – ja lapsista – tulee AINA jonkinlaisia ongelmia, olipa perhemalli mikä hyvänsä. Se on täysin NORMAALIA ja kuuluu lapsuuteen.

Lapsi myös pahoittaa mielensä monta kertaa lapsuutensa aikana. Sekin on täysin NORMAALIA ja kuuluu lapsuuteen.

Lapselle on ylivoimaisesti tärkeintä tuntea olonsa TURVALLISEKSI ja RAKASTETUKSI, olipa perhemuoto mikä tahansa. Kaikki muu käy tämän tosiasian perässä.

vain.yksi.perhemalli kirjoitti:

Et tietenkään jatka kosa jouduit taas myöntämään ilkeytesi, kieroutesi ja valheellisuutesi!

Minun täytyy kyllä aina välillä ihmetellä täällä kirjoittavien ihmisten sisälukutaitoa. Väitätte toisen kirjoittanen jotain, jota ei ole kirjoitettu. Taitohan se on toki sekin.

Raamatussa sanotaan muuten näinkin perheestä: Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Se on pakkokin ajatella, sillä muutenhan eri syistä vajaat tai toisenlaiset perheet ovat hylkiön asemassa. Ennen usein olivatkin; joskus yksittäiset uskovaiset kantoivat niiden lapsista huolta, mutta kovin usein kävi päinvastoin. Kun piika pantiin paksuksi ja maantielle, ei juuri löytynyt kristittyjä pitämään tuota pikku perhettä millään tavoin hyväksyttävänä, vaan sekä äiti että lapsi ansaitsivat kumpikin ainoastaan rangaistuksia ja paheksuntaa.

Lue lisää

Niinpä. Erilaisten perheiden arvottaminen on kyllä aika hankalaa. Eihän se hetero- mies-nainen-lapsi perhe välttämättä myöskään ole hyvä kasvualusta lapselle.

Kuusenjuuri kirjoitti:

Minun täytyy kyllä aina välillä ihmetellä täällä kirjoittavien ihmisten sisälukutaitoa. Väitätte toisen kirjoittanen jotain, jota ei ole kirjoitettu. Taitohan se on toki sekin.

Raamatussa sanotaan muuten näinkin perheestä: Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät.

Lue lisää

Nyt puhutaan maallisesta biologisesta perheestä ei hengellisestä perheestä.

Jokainen kyllä ymmärtää mikä Eerikan tarkoitus oli.....

sage8 kirjoitti:

Sinunkin mielestä Raamatun jokainen sana on Jumalan Sanaa joten mites nyt noin?

Kyllä nimeomaan Raamatun joka sana on Jumalan sanaa. Mutta etkö vieläkään ymmärrä mikä siellä on Jumalan kehoitusta ja mikä ihmisten töppäilyä ja kapinaa Jumalaa vastaan?

Eikös tämä ole se "raamatunmalli" perheestä....mies korjailee vaimon virheitä? :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niinpä. Erilaisten perheiden arvottaminen on kyllä aika hankalaa. Eihän se hetero- mies-nainen-lapsi perhe välttämättä myöskään ole hyvä kasvualusta lapselle.

Ihan sama mitä ihminen arvottaa jos se ei ole Jumalan tahto.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lapsille – ja lapsista – tulee AINA jonkinlaisia ongelmia, olipa perhemalli mikä hyvänsä. Se on täysin NORMAALIA ja kuuluu lapsuuteen.

Lapsi myös pahoittaa mielensä monta kertaa lapsuutensa aikana. Sekin on täysin NORMAALIA ja kuuluu lapsuuteen.

Lapselle on ylivoimaisesti tärkeintä tuntea olonsa TURVALLISEKSI ja RAKASTETUKSI, olipa perhemuoto mikä tahansa. Kaikki muu käy tämän tosiasian perässä.

Lue lisää

Juuri näin. Niin tätdellistä kasvattajaa ei olekaan, etti virheitä tekisi. Turvallisuus ja rakkaus on hyvä kasvualusta, niin lapselle kuin vaikka parisuhteellekin.

Eikö olosi yhtään helpota 😂😂😂

ps. pian tavataan

vain.yksi.perhemalli kirjoitti:

Nyt puhutaan maallisesta biologisesta perheestä ei hengellisestä perheestä.

Jokainen kyllä ymmärtää mikä Eerikan tarkoitus oli.....

Tunnumme ymmärtävän hänen tarkoituksensa aika lailla eri tavalla.

Kuusenjuuri kirjoitti:

Minun täytyy kyllä aina välillä ihmetellä täällä kirjoittavien ihmisten sisälukutaitoa. Väitätte toisen kirjoittanen jotain, jota ei ole kirjoitettu. Taitohan se on toki sekin.

Raamatussa sanotaan muuten näinkin perheestä: Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät.

Lue lisää

Ehkä kyse on siitä, että on luotu niin voimakas kuva jostakin kirjoittajasta ja vain sitä kuvaa vastavat sanat tulevat läpi ja jos ei muuten, niin hiukan ajatusta muuttaen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Juuri näin. Niin tätdellistä kasvattajaa ei olekaan, etti virheitä tekisi. Turvallisuus ja rakkaus on hyvä kasvualusta, niin lapselle kuin vaikka parisuhteellekin.

Eikö homot ja lesbot olekaan täydellisiä kasvattajia 🤗?

Kuusenjuuri kirjoitti:

Minun täytyy kyllä aina välillä ihmetellä täällä kirjoittavien ihmisten sisälukutaitoa. Väitätte toisen kirjoittanen jotain, jota ei ole kirjoitettu. Taitohan se on toki sekin.

Raamatussa sanotaan muuten näinkin perheestä: Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät.

Lue lisää

>Minun täytyy kyllä aina välillä ihmetellä täällä kirjoittavien ihmisten sisälukutaitoa.

90-prosenttisesti kyse on tässä yhdestä ja 9-prosenttisesti toisesta ihmisestä. Kummallekin Patmos Lähetyssäätiö on kallis. Loppu 1 % jää muille.

Kuusenjuuren mainitsema perhemalli, Jumalan perheväki pitää sisällään isiä, äiejä, lapsia, kummeja, tätejä, setiä, enoja, veljiä....

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuusenjuuren mainitsema perhemalli, Jumalan perheväki pitää sisällään isiä, äiejä, lapsia, kummeja, tätejä, setiä, enoja, veljiä....

Nimenomaan se on Jeesuken omien seurakunta mutta nyt me puhutaan maallisesta perheestä.

En nyt taas sanonut niin.....teit ihan oman tulkintasi ja se taisi mennä metsään, kuten tulkinnat helposti menevät.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En nyt taas sanonut niin.....teit ihan oman tulkintasi ja se taisi mennä metsään, kuten tulkinnat helposti menevät.

Ei sinun sitä tarvitsekaan sanoa🤗

usko.vainen kirjoitti:

Eikö homot ja lesbot olekaan täydellisiä kasvattajia 🤗?

Kukaan ihminen ei ole täydellinen, enkä kyllä ole missään sanonutkaan että olisi, joten en ihan ymmärtänyt kommenttiasi tai sitä, että näytit osoittavan sen minulle.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Minun täytyy kyllä aina välillä ihmetellä täällä kirjoittavien ihmisten sisälukutaitoa.

90-prosenttisesti kyse on tässä yhdestä ja 9-prosenttisesti toisesta ihmisestä. Kummallekin Patmos Lähetyssäätiö on kallis. Loppu 1 % jää muille.

Lue lisää

Kieltämättä välillä tuntuu kuin olisi kommentit yhdestä ja samasta näppäimistöstä lähtöisin. Tiedä sitten..

usko.vainen kirjoitti:

Nimenomaan se on Jeesuken omien seurakunta mutta nyt me puhutaan maallisesta perheestä.

Ja siitä Raamatun mallista, eikö?

Tämä jatkuva kiusaaminen sopii uskovalle kovasti huonosti. Ja kun ylläpitokin noita linkkejäsi on poistellut, tuntuu erikoiselta, että niitä edelleen postaat. Osaamme varmasti etsiä ne itsekin halutessamme. Ja RepeRuutikallo tuntuu osaavan monia asioita ihan neuvomatta.

usko.vainen kirjoitti:

Ei sinun sitä tarvitsekaan sanoa🤗

Onpa aika hauska kommentti jos oikein miettii, mitä se tarkoittaa. 🤗

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kukaan ihminen ei ole täydellinen, enkä kyllä ole missään sanonutkaan että olisi, joten en ihan ymmärtänyt kommenttiasi tai sitä, että näytit osoittavan sen minulle.

Eivät ole mutta siitä huolimatta lapselle korvaamattomat kasvattajat ovat oma isä ja äiti ja toiseksi paras vaihtoehto mies ja nainen koska se on luonnollinen asia.

Kuusenjuuri kirjoitti:

Onpa aika hauska kommentti jos oikein miettii, mitä se tarkoittaa. 🤗

Minuakin hymyilytti....

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ja siitä Raamatun mallista, eikö?

Hienoa, olet kärryillä 🤗

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tämä jatkuva kiusaaminen sopii uskovalle kovasti huonosti. Ja kun ylläpitokin noita linkkejäsi on poistellut, tuntuu erikoiselta, että niitä edelleen postaat. Osaamme varmasti etsiä ne itsekin halutessamme. Ja RepeRuutikallo tuntuu osaavan monia asioita ihan neuvomatta.

Lue lisää

Minusta tuntuu aivan toisenlaiselta kuin sinusta ja Repesrä 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Eivät ole mutta siitä huolimatta lapselle korvaamattomat kasvattajat ovat oma isä ja äiti ja toiseksi paras vaihtoehto mies ja nainen koska se on luonnollinen asia.

Varmasti korvaamattomat siinä biologisessa mielessä, mutta kasvattajina eivät välttämättä korvaamattomia tai lapselle parhaita.

Kuusenjuuri kirjoitti:

Onpa aika hauska kommentti jos oikein miettii, mitä se tarkoittaa. 🤗

Sitä, että asioita jotka kaikki tietävät ei tarvitse sanoa ääneen 😉

usko.vainen kirjoitti:

Minusta tuntuu aivan toisenlaiselta kuin sinusta ja Repesrä 🤗

Uskon sen...

Eerikatässämoi kirjoitti:

Varmasti korvaamattomat siinä biologisessa mielessä, mutta kasvattajina eivät välttämättä korvaamattomia tai lapselle parhaita.

Heidän biologinen vanhemmuutensa ei tee heistä huonompia eikä joidenkin ei-biologisuus tee heistä parempia.
Biologista vanhemmuutta ei voi millään kosvata.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Uskon sen...

Hienoa!

Kuusenjuuri kirjoitti:

Kieltämättä välillä tuntuu kuin olisi kommentit yhdestä ja samasta näppäimistöstä lähtöisin. Tiedä sitten..

Kun tätä touhua on katsellut kolme ja puoli vuotta, kyllä jo tietää... 🙁

usko.vainen kirjoitti:

Sitä, että asioita jotka kaikki tietävät ei tarvitse sanoa ääneen 😉

Jaa, jaa. Minä näin siinä kyllä ihan toisen merkityksen.

usko.vainen kirjoitti:

Heidän biologinen vanhemmuutensa ei tee heistä huonompia eikä joidenkin ei-biologisuus tee heistä parempia.
Biologista vanhemmuutta ei voi millään kosvata.

Enkös minä juuri niin sanonut?? Biologista vanhemmuutta ei voi korvata, mutta biologia ei tee välttämättä hyvää kasvattajaa, sen sinäkin kai allekirjoitat?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kun tätä touhua on katsellut kolme ja puoli vuotta, kyllä jo tietää... 🙁

Olet ollut räyhäämässä näillä palstoilla jo vuodesta 2002, etkö muista?
Kukaan ei ole pakottanut mutta etpä muutakaan tekemistä ole itsellesi keksinyt 🤗

Eerikatässämoi kirjoitti:

Enkös minä juuri niin sanonut?? Biologista vanhemmuutta ei voi korvata, mutta biologia ei tee välttämättä hyvää kasvattajaa, sen sinäkin kai allekirjoitat?

Juurihan allekirjoitin. Kaksi miestä tai kaksi naista ei koskaan voi olla lapselle biologiset ja korvaamattomat vanhemmat.

Kuusenjuuri kirjoitti:

Jaa, jaa. Minä näin siinä kyllä ihan toisen merkityksen.

Sitten näimme eri tavalla 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Juurihan allekirjoitin. Kaksi miestä tai kaksi naista ei koskaan voi olla lapselle biologiset ja korvaamattomat vanhemmat.

Mutta voivat olla paremmat vanhemmat lapsen kannalta kuin ne biologiset vanhemmat.

usko.vainen kirjoitti:

Sitten näimme eri tavalla 🤗

Eikö ole mielenkiintoista, kuinka lauseita voidaan tulkita eri tavalla?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mutta voivat olla paremmat vanhemmat lapsen kannalta kuin ne biologiset vanhemmat.

Eivät voi eivätkä varsinkaan voi olla paremmat kuin yhtähyvät biologiset vanhemmat tai mies ja nainen.

Kaksi miestä tai kaksi naista ei voi olla isä ja äiti.

Kuusenjuuri kirjoitti:

Eikö ole mielenkiintoista, kuinka lauseita voidaan tulkita eri tavalla?

Toki ja vielä mielnkiintoisempaa on mitä ajattelemme toisistamme 😉

usko.vainen kirjoitti:

Eivät voi eivätkä varsinkaan voi olla paremmat kuin yhtähyvät biologiset vanhemmat tai mies ja nainen.

Kaksi miestä tai kaksi naista ei voi olla isä ja äiti.

Lue lisää

Siis sanotko nyt, vai ymmärränkö väärin, että kaikki biologiset vanhemmat ovat parempia vanhempia kuin vaikka ei biologiset?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Siis sanotko nyt, vai ymmärränkö väärin, että kaikki biologiset vanhemmat ovat parempia vanhempia kuin vaikka ei biologiset?

Ei vaan yhtähyvät biologiset vanhemmat ovat parhaat ja seuraavaksi pastaat ovat yhtähyvät mies ja nainen.

usko.vainen kirjoitti:

Ei vaan yhtähyvät biologiset vanhemmat ovat parhaat ja seuraavaksi pastaat ovat yhtähyvät mies ja nainen.

Nyt oli niin vaikea ajatus, että en lainkaan ymmärtänyt.
Lapselle parhaan kasvattajat ja vanhemmat ovat ne turvalliset ja rakastavat aikuiset, jotka asuvat lapsen kanssa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Nyt oli niin vaikea ajatus, että en lainkaan ymmärtänyt.
Lapselle parhaan kasvattajat ja vanhemmat ovat ne turvalliset ja rakastavat aikuiset, jotka asuvat lapsen kanssa.

Lue lisää

Lapset eivät ole lemmikkieläimiä!

usko.vainen kirjoitti:

Lapset eivät ole lemmikkieläimiä!

Sitäkö sinä tarkoitit kommentillasi, että lapset eivät ole lemmikkieläimiä? En oikein tajua, miten se liitty tähän meidänkeskusteluumme?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sitäkö sinä tarkoitit kommentillasi, että lapset eivät ole lemmikkieläimiä? En oikein tajua, miten se liitty tähän meidänkeskusteluumme?

Lapselle parhaat kasvattajat ovat oma isä ja äiti. Eikö niin?

Ja nyt ei puhuta mistään hulttio vanhemmista vaan ihan tavallisista suomalaisista.

usko.vainen kirjoitti:

Lapselle parhaat kasvattajat ovat oma isä ja äiti. Eikö niin?

Ja nyt ei puhuta mistään hulttio vanhemmista vaan ihan tavallisista suomalaisista.

Puhumme käsittääkseni vanhemmista, kaikista biologisista ja muista vanhemmista, eikö?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Puhumme käsittääkseni vanhemmista, kaikista biologisista ja muista vanhemmista, eikö?

Niin, puhumme ja lähdemme parhaasta vaihtoehdosta.

Lapselle parhaat kasvattajat ovat oma isä ja äiti. Eikö niin?

usko.vainen kirjoitti:

Niin, puhumme ja lähdemme parhaasta vaihtoehdosta.

Lapselle parhaat kasvattajat ovat oma isä ja äiti. Eikö niin?

Lapselle parhaat vanhemmat ovat he, jotka antavat lapselle rakastavan ja turvallisen kasvualustan aikuisuuteen.
Biologia ei tee vanhemmasta automaattisesti hyvää vanhempaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Lapselle parhaat vanhemmat ovat he, jotka antavat lapselle rakastavan ja turvallisen kasvualustan aikuisuuteen.
Biologia ei tee vanhemmasta automaattisesti hyvää vanhempaa.

Lue lisää

Jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?

usko.vainen kirjoitti:

Jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?

Kumpikin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kumpikin.

Oletko antanut omia lapsiasi muille kasvatettavaksi koska monella on varmasti tarjota rakastavampi ja turvallisempi kasvuympäristö heille kuin sinulla?

usko.vainen kirjoitti:

Oletko antanut omia lapsiasi muille kasvatettavaksi koska monella on varmasti tarjota rakastavampi ja turvallisempi kasvuympäristö heille kuin sinulla?

Nyt en ihan ymmärtänyt kommenttiasi ja sitä, miten se liittyy keskusteluun.
Onhan tilanteita, joissa lapsi annetaan pois tai otetaan pois ja vanhemmat eivät ole saatavilla, siis ne biologiset. Tuskin lapsia kuitenkaan muuten vaan annetaan jonnekin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Nyt en ihan ymmärtänyt kommenttiasi ja sitä, miten se liittyy keskusteluun.
Onhan tilanteita, joissa lapsi annetaan pois tai otetaan pois ja vanhemmat eivät ole saatavilla, siis ne biologiset. Tuskin lapsia kuitenkaan muuten vaan annetaan jonnekin.

Lue lisää

Minä kysyin:
Jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?

Sinä vastasit:
Kumpikin..

Ymmärrän, että tarkoitat, ettei biologidella vanhemuudella ole merkitystä jos kumpikin on parempi.

usko.vainen kirjoitti:

Minä kysyin:
Jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?

Sinä vastasit:
Kumpikin..

Ymmärrän, että tarkoitat, ettei biologidella vanhemuudella ole merkitystä jos kumpikin on parempi.

Lue lisää

Ymmärrät väärin...

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ymmärrät väärin...

Vastatko sitten uudelleen kysymykseni

Jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?

usko.vainen kirjoitti:

Vastatko sitten uudelleen kysymykseni

Jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?

Lue lisää

Kumpikin. Lapselle paras on se rakastava ja turvallinen kasvualusta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kumpikin. Lapselle paras on se rakastava ja turvallinen kasvualusta.

Lapsi ei voi olla kaksilla vanhemmilla yhtä aikaa.
Kumpien kasvatettavana hänen sinun mielestäsi pitäisi olla?

usko.vainen kirjoitti:

Lapsi ei voi olla kaksilla vanhemmilla yhtä aikaa.
Kumpien kasvatettavana hänen sinun mielestäsi pitäisi olla?

Niiden, jotka ovat saatavilla.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niiden, jotka ovat saatavilla.

Molemmat ovat satavilla.

usko.vainen kirjoitti:

Molemmat ovat satavilla.

Miten sellainen tilanne olisi mahdollinen?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miten sellainen tilanne olisi mahdollinen?

Sinun ei tarvitse nyt muuta kuin sanoa mielipiteesi kumpi olsi lapsella parasta.

usko.vainen kirjoitti:

Sinun ei tarvitse nyt muuta kuin sanoa mielipiteesi kumpi olsi lapsella parasta.

Kumpikin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kumpikin.

Lapsi ei voi olla kaksilla vanhemmilla. Kumpi on parempi vaihroehro?

usko.vainen kirjoitti:

Lapsi ei voi olla kaksilla vanhemmilla. Kumpi on parempi vaihroehro?

Eikä tuollaista tilannetta voi olla.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Eikä tuollaista tilannetta voi olla.

Vastaa nyt vain.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Eikä tuollaista tilannetta voi olla.

Olet kertonut, että sinulla on ainakin yksi avioton lapsi.
Olisko lapsesi pitänyt antaa jollekin hyvälle avioparille joitka olisivat pystyneet antamaan enemmän rakkautta ja turvaa lapsellesi kuin sinä?

jos.biol.ei.merkkaa kirjoitti:

Olet kertonut, että sinulla on ainakin yksi avioton lapsi.
Olisko lapsesi pitänyt antaa jollekin hyvälle avioparille joitka olisivat pystyneet antamaan enemmän rakkautta ja turvaa lapsellesi kuin sinä?

Lue lisää

Nyt en ihan ymmärrä tätä lapsen antamista jonnekin. Tietysti, jos ei kykene huolehtimaan lapsen tarpeista, on viisasta hakea siihen tukea tai miettiä lapselle muuta paikkaa kasvaa.
Jos lapsella on hyvä koti, miksi hänet pitäisi antaa jonnekin pois?

jos.biol.ei.merkkaa kirjoitti:

Olet kertonut, että sinulla on ainakin yksi avioton lapsi.
Olisko lapsesi pitänyt antaa jollekin hyvälle avioparille joitka olisivat pystyneet antamaan enemmän rakkautta ja turvaa lapsellesi kuin sinä?

Lue lisää

Rankka mutta hyvä kysymys. Tämä varmaan auttaa Eerikaa vastaamaan minullekin.

jos.biol.ei.merkkaa kirjoitti:

Olet kertonut, että sinulla on ainakin yksi avioton lapsi.
Olisko lapsesi pitänyt antaa jollekin hyvälle avioparille joitka olisivat pystyneet antamaan enemmän rakkautta ja turvaa lapsellesi kuin sinä?

Lue lisää

Onkohan sinulla mennyt sekaisin nämä keskustelijat ja heidän kantansa? 🤗

Eerikatässämoi kirjoitti:

Nyt en ihan ymmärrä tätä lapsen antamista jonnekin. Tietysti, jos ei kykene huolehtimaan lapsen tarpeista, on viisasta hakea siihen tukea tai miettiä lapselle muuta paikkaa kasvaa.
Jos lapsella on hyvä koti, miksi hänet pitäisi antaa jonnekin pois?

Lue lisää

Eli nyt olet sitä mieltä, että lapsen biologiset vanhammat ovat lapselle parhaat vaikka joku muu pysyisi tarkoamaan enemmän rakkautta ja turvaa eikä se olekaan ihan sama kuka lasta kasvattaa?

usko.vainen kirjoitti:

Eli nyt olet sitä mieltä, että lapsen biologiset vanhammat ovat lapselle parhaat vaikka joku muu pysyisi tarkoamaan enemmän rakkautta ja turvaa eikä se olekaan ihan sama kuka lasta kasvattaa?

Lue lisää

En ole sitä mieltä. Olisiko parempi, että sinä kerrot mitä mieltä sinä olet ja minä kerron mitä mieltä minä olen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En ole sitä mieltä. Olisiko parempi, että sinä kerrot mitä mieltä sinä olet ja minä kerron mitä mieltä minä olen.

Mikset sitten antanut lastasi pois koska hän olisi saanut kautta ja turvaa jonkun rakastavan ja turvallisen pariskunnan hoivissa jos biologisuudella ei ole sinulle merkitystä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Enkös minä juuri niin sanonut?? Biologista vanhemmuutta ei voi korvata, mutta biologia ei tee välttämättä hyvää kasvattajaa, sen sinäkin kai allekirjoitat?

"Biologista vanhemmuutta ei voi korvata, mutta biologia ei tee välttämättä hyvää kasvattajaa, sen sinäkin kai allekirjoitat?"

Biologinen vanhemmuus tekee lapsesta kokonaisen vaikka olisivat huonojakin. Tällöin lapselle tulee periaattellinen mahdollisuus saavuttaa ihmisyys.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mutta voivat olla paremmat vanhemmat lapsen kannalta kuin ne biologiset vanhemmat.

"Mutta voivat olla paremmat vanhemmat lapsen kannalta kuin ne biologiset vanhemmat."

Voivat olla liberaalien mielestä, joilla on motiivi taistella kristinuskoa vastaan.

Mutta lapsen kannalta biologiset vanhemmat ovat välttämättömyys kokonaisen elämän saavuttamiseksi. Muistan Kadonneen jäljiltä- ohjelman jossa tytön äiti oli narkkari lähes koko elämänsä ajan ja siis erossa lapsestaan, mutta tämä tytär tapasi ihmisraunion, oman äitinsä, niin vasta sitten tyttö sai rauhan elämälleen. Hänellä on kuitenkin äiti!

Äidin korvike, on hän sitten kuinka hyvä tahansa, ei koskaan korvaa edes rappiolla olevaa äitiä.

usko.vainen kirjoitti:

Oletko antanut omia lapsiasi muille kasvatettavaksi koska monella on varmasti tarjota rakastavampi ja turvallisempi kasvuympäristö heille kuin sinulla?

"Oletko antanut omia lapsiasi muille kasvatettavaksi koska monella on varmasti tarjota rakastavampi ja turvallisempi kasvuympäristö heille kuin sinulla?"

Eerikan ja muiden räyhääjien argumentti on, että ulkoiset olosuhteet määrää mihin lapsia haluaa. Mutta lasten kannalta asia ei ole näin. Lapsi elää vaikka kuinka kamalassa köyhyydessä, jos vaan saa elää omien vanhempiensa luona. Näistä tapauksista on miljoonia esimerkkejä kuinka lapsen elämä on hyvässä sijaisperheessä mennyt pilalle ja AINA hän kaipaa kotiinsa, jos ei onnistuta tuhoamaan tämän lapsen psyykettä.

Nykyään pyritään politiikan nimissä juuri tuhoamaan lasten psyykkeet ja näin saadaan hänet alistettua sitten mitä kummallisimpiin porukoihin. Vaikka näin saadaan poliittista agendaa vietyä eteenpäin, niin tämä lapsi maksaa hinnan koko elämällään.

En ollenkaan ymmärrä tätä nykyajan lasten tuhoamisvimmaa, mikä on vallannut poliittisesti tietoiset ihmiset.

usko.vainen kirjoitti:

Mikset sitten antanut lastasi pois koska hän olisi saanut kautta ja turvaa jonkun rakastavan ja turvallisen pariskunnan hoivissa jos biologisuudella ei ole sinulle merkitystä?

Lue lisää

En ole sanonut, ettei biologialla ole merkitystä. Nyt sinä taas näet jotain sellaista, jota ei ole muualla kuin sinun ajatuksissasi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kumpikin. Lapselle paras on se rakastava ja turvallinen kasvualusta.

"Lapselle paras on se rakastava ja turvallinen kasvualusta."

Tämä on politiikkaa ja näin valmistellaan lasten tuhoamista. Lapselle on parasta olla omassa perheessään, omien vanhempiensa ja sisarustensa, setiensä ja tätiensä keskuudessa. Kasvualusten materiaalisella alustalla ei ole merkitystä, jos ajatellaan lapsen parasta.

Täytyy vaan luottaa yhä siihen että omat vanhemmat osaavat rakastaa ja hoitaa lapsiaan eikä mihinkään väliaikaiseen politiikkaan.

NatsiSaksassa luotettiin hyvään kasvualustaan ja näin lapsia voitiin siirtää politiikan kannalta hyviin kasvualustoihin. Nyt ollaan tekemässä samaa virhettä, ja taas pelkästään politiikan vuoksi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En ole sanonut, ettei biologialla ole merkitystä. Nyt sinä taas näet jotain sellaista, jota ei ole muualla kuin sinun ajatuksissasi.

Miksi ei siirtänyt lapsiasi johonkin ehkä sinua parempaan kasvualustaan? Mietis tätä!

näinly kirjoitti:

"Biologista vanhemmuutta ei voi korvata, mutta biologia ei tee välttämättä hyvää kasvattajaa, sen sinäkin kai allekirjoitat?"

Biologinen vanhemmuus tekee lapsesta kokonaisen vaikka olisivat huonojakin. Tällöin lapselle tulee periaattellinen mahdollisuus saavuttaa ihmisyys.

Lue lisää

Varsinkin jos vanhemmat pahoinpitelevät lapsiaan ja käyttävät heitä hyväkseen. Biologinen vanhemmuus ei tee lapsesta kokonaista, jos vanhemmat eivät ole kokonaisia. Ei pidä vetää mutkia ihan noin suoraksi.

usko.vainen kirjoitti:

Rankka mutta hyvä kysymys. Tämä varmaan auttaa Eerikaa vastaamaan minullekin.

Eerika on taas kummallinen, kun on halukas siirtämään muitten lapset parempiin kasvualustoihin pelkästään materiaalisin perustein kun kuitenkin halusi pitää itsellään omat lapsensa, vaikka varmasti Suomessa olisi ollut tarjolla parempia kasvualustoja hänen lapsilleen.

sairasmaailma kirjoitti:

"Oletko antanut omia lapsiasi muille kasvatettavaksi koska monella on varmasti tarjota rakastavampi ja turvallisempi kasvuympäristö heille kuin sinulla?"

Eerikan ja muiden räyhääjien argumentti on, että ulkoiset olosuhteet määrää mihin lapsia haluaa. Mutta lasten kannalta asia ei ole näin. Lapsi elää vaikka kuinka kamalassa köyhyydessä, jos vaan saa elää omien vanhempiensa luona. Näistä tapauksista on miljoonia esimerkkejä kuinka lapsen elämä on hyvässä sijaisperheessä mennyt pilalle ja AINA hän kaipaa kotiinsa, jos ei onnistuta tuhoamaan tämän lapsen psyykettä.

Nykyään pyritään politiikan nimissä juuri tuhoamaan lasten psyykkeet ja näin saadaan hänet alistettua sitten mitä kummallisimpiin porukoihin. Vaikka näin saadaan poliittista agendaa vietyä eteenpäin, niin tämä lapsi maksaa hinnan koko elämällään.

En ollenkaan ymmärrä tätä nykyajan lasten tuhoamisvimmaa, mikä on vallannut poliittisesti tietoiset ihmiset.

Lue lisää

Nimeomaan, se on sitä,kultturimarximia jolla pyritään kieltämään vanhemmuuden ja perheen merkitys lapsille. Yhteiskunnan pitäisi saada kasvattaa ja aivopestä lapaset juurettomiksi tovereiksi joita on helppo hallita.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Varsinkin jos vanhemmat pahoinpitelevät lapsiaan ja käyttävät heitä hyväkseen. Biologinen vanhemmuus ei tee lapsesta kokonaista, jos vanhemmat eivät ole kokonaisia. Ei pidä vetää mutkia ihan noin suoraksi.

Lue lisää

Mikset ajatellut lapsesi parasta vaan itsekkäästi pidit hänet vaikka hänellä olsi ollut parempi elämä muualla?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Varsinkin jos vanhemmat pahoinpitelevät lapsiaan ja käyttävät heitä hyväkseen. Biologinen vanhemmuus ei tee lapsesta kokonaista, jos vanhemmat eivät ole kokonaisia. Ei pidä vetää mutkia ihan noin suoraksi.

Lue lisää

"Biologinen vanhemmuus ei tee lapsesta kokonaista, jos vanhemmat eivät ole kokonaisia."

Mutta kuitenkin kokonaisuuden saavuttamiseksi lapsi tarvitsee ja kaipaa biologisia vanhempiaan. Eikä tässä auta vaikka kuinka kauheita mielikuvitusesimerkkejä yrität tarjolla. Myös lapsi, jota vanhemmat ovat hyväksikäyttäneet, tarvitsee ja kaipaa omia biologisia vanhempiaan, vaikka nämä vanhemmat eivät olekaan kypsiä vanhemmuuteen.

Geneettisellä orvolla ei tule koskaan olemaan mahdollisuutta kasvaa ihmiseksi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En ole sanonut, ettei biologialla ole merkitystä. Nyt sinä taas näet jotain sellaista, jota ei ole muualla kuin sinun ajatuksissasi.

Mitä merkitystä sillä sitten sinulle on?

usko.vainen kirjoitti:

Nimeomaan, se on sitä,kultturimarximia jolla pyritään kieltämään vanhemmuuden ja perheen merkitys lapsille. Yhteiskunnan pitäisi saada kasvattaa ja aivopestä lapaset juurettomiksi tovereiksi joita on helppo hallita.

Lue lisää

Eerika ja räyhääjät ajaa poliittista agendaa yli kaikkinaisten lasten oikeuksien. On maailma muuttunut sitten Lasten oikeuksien julistuksen kauheaksi.

Hei hetkinen, nyt taas pistetään minun suuhuni asioita, joita en ole sanonut. Toivottavaa olisi, että syytettäisi sitten edes oikeasta asiasta eikä keksityistä sepitelmistä. Ymmärrän kyllä , että on kovin hauska moitiskella minua muun tekemisen puutteessa, mutta hiukan tarkkuutta toivoisin kuitenkin.
Ps. Mitä värejä on valkovuokon kukassa?

eikasvualustaedellä kirjoitti:

Eerika on taas kummallinen, kun on halukas siirtämään muitten lapset parempiin kasvualustoihin pelkästään materiaalisin perustein kun kuitenkin halusi pitää itsellään omat lapsensa, vaikka varmasti Suomessa olisi ollut tarjolla parempia kasvualustoja hänen lapsilleen.

Lue lisää

Eerika on taas maalannut itsensä nurkkaan ja syynkin tiedän oikein hyvin - homot ja lesbot 🤗

Eerikatässämoi kirjoitti:

Hei hetkinen, nyt taas pistetään minun suuhuni asioita, joita en ole sanonut. Toivottavaa olisi, että syytettäisi sitten edes oikeasta asiasta eikä keksityistä sepitelmistä. Ymmärrän kyllä , että on kovin hauska moitiskella minua muun tekemisen puutteessa, mutta hiukan tarkkuutta toivoisin kuitenkin.
Ps. Mitä värejä on valkovuokon kukassa?

Lue lisää

Miksi pidit lapsesi?

usko.vainen kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä sitten sinulle on?

Eerika on vain lapsivihamielinen poliitikko eikä poliittisista syistä voi myöntää, että biologinen vanhemmuus on aina lapselle se paras vaihtoehto. Eikä väliä kuinka köyhä ja huono kasvualusta perhe on. Lapsi ei huomaa köyhyyttä kuten mekään emme lapsena sitä huomanneet. Riitti kun oli turvallinen perhe ja oma isä ja oma äiti ja kerran Jouluna sai suklaata maistaa vähän.

näinseonni kirjoitti:

Eerika on vain lapsivihamielinen poliitikko eikä poliittisista syistä voi myöntää, että biologinen vanhemmuus on aina lapselle se paras vaihtoehto. Eikä väliä kuinka köyhä ja huono kasvualusta perhe on. Lapsi ei huomaa köyhyyttä kuten mekään emme lapsena sitä huomanneet. Riitti kun oli turvallinen perhe ja oma isä ja oma äiti ja kerran Jouluna sai suklaata maistaa vähän.

Lue lisää

Eerika ei voi tunnustaa biologisen vanhemmuuden merkitystä koska se ei olisi hyväksi homoagendalle 🤗

Eerikatässämoi kirjoitti:

Hei hetkinen, nyt taas pistetään minun suuhuni asioita, joita en ole sanonut. Toivottavaa olisi, että syytettäisi sitten edes oikeasta asiasta eikä keksityistä sepitelmistä. Ymmärrän kyllä , että on kovin hauska moitiskella minua muun tekemisen puutteessa, mutta hiukan tarkkuutta toivoisin kuitenkin.
Ps. Mitä värejä on valkovuokon kukassa?

Lue lisää

"Hei hetkinen, nyt taas pistetään minun suuhuni asioita, joita en ole sanonut. "

Sitten opettelet vastaamaan kysymyksiin etkä poliitikon tavoin kiertele ja kaartele selviä kysymyksiä. Tottakai me tehdään johtopäätös, että ajat vain politiikkaa lasten oikeuksien edelle, kun et voi antaa poliittisista syistä selviä vastauksia.

usko.vainen kirjoitti:

Eerika ei voi tunnustaa biologisen vanhemmuuden merkitystä koska se ei olisi hyväksi homoagendalle 🤗

Muita syitä ei ole tarjolla! Politiikka on mennyt ohi Lasten oikeuksien julistuksen.

näinseonni kirjoitti:

Eerika on vain lapsivihamielinen poliitikko eikä poliittisista syistä voi myöntää, että biologinen vanhemmuus on aina lapselle se paras vaihtoehto. Eikä väliä kuinka köyhä ja huono kasvualusta perhe on. Lapsi ei huomaa köyhyyttä kuten mekään emme lapsena sitä huomanneet. Riitti kun oli turvallinen perhe ja oma isä ja oma äiti ja kerran Jouluna sai suklaata maistaa vähän.

Lue lisää

Nimenomaan turvallinen....mutta kaikki kodit, biologisten vanhempienkaan tarjoamat kodit eivät ole turvallisia. Meillä ei huostaanoteta lapsia, jos perheesä on kaikki kunnossa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Nimenomaan turvallinen....mutta kaikki kodit, biologisten vanhempienkaan tarjoamat kodit eivät ole turvallisia. Meillä ei huostaanoteta lapsia, jos perheesä on kaikki kunnossa.

Lue lisää

Jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Nimenomaan turvallinen....mutta kaikki kodit, biologisten vanhempienkaan tarjoamat kodit eivät ole turvallisia. Meillä ei huostaanoteta lapsia, jos perheesä on kaikki kunnossa.

Lue lisää

Kyse ei ole siitä onko kodit turvallisia vai ei, sillä myös sijaiskodit ja myös käyttävät voivat käyttää lapsia hyväksi. Lasten kodeista on Suomessakin aivan karmeita esimerkkejä myös nykyajalta ja vuosikymmeniä sitten tapahtuneista rikkomuksista lastenkodeissa tulee paraikaa tv-ohjelmaa kuinka heitä käytettiin väärin.

Kyse on nyt siitä tarvitseeko lapsia omaa isäänsä ja omaa äitiensä.

Vielä kymmenen vuotta vastaus tähän kysymykseen oli itsestäänselvyys, mutta nyt tapahtunut muutos poliittisessa ilmapiirissä ja lapset saavat kärsiä tästä kokonaisen pitkän elämänsä ajan.

usko.vainen kirjoitti:

Jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?

"Jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?"

Ja sijaiskodit ja kasvatuslaitokset ovat aina olleet aivan karmeita, jopa tuhoavia paikkoja, ja näistä on viime vuosina puhuttu melkoisesti. Jopa elokuvia tehty näistä kauheista paikoista.

Kyllä oma isä ja oma äiti antaa huonoina vanhempinakin paremman paikan lapselle elää kuin lapsia vammauttavat sijaiskodit ja kasvatuslaitokset.

äläannaaihettaepäilyille kirjoitti:

"Hei hetkinen, nyt taas pistetään minun suuhuni asioita, joita en ole sanonut. "

Sitten opettelet vastaamaan kysymyksiin etkä poliitikon tavoin kiertele ja kaartele selviä kysymyksiä. Tottakai me tehdään johtopäätös, että ajat vain politiikkaa lasten oikeuksien edelle, kun et voi antaa poliittisista syistä selviä vastauksia.

Lue lisää

Totta kai teette johtopäätöksiä. Ihan sama mitä minä sanon, teette niitä kuitenkin, koska taidatte tietää minua paremmin minun ajatukseni ja motiivini. Ja muistutan vielä siitä, että tämä ei ole kysy-eerikalta palsta ja jos vaikka jättäisin vastaamatta, ei siitä fiksu ihminen tee päätelmiä, jotka nousevat sieltä omasta päästä, ei minun päästäni ja vielä kirjoita niitä julki.

yksi.kysymys kirjoitti:

Miksi pidit lapsesi?

Outoa että Eerika ei osaa vastata miksi piti omat lapsensa eikä antanut niitä parempiin kasvualustoihin, jos kerran Eerika ajattelee lapsen etua kasvualusta edellä.

älätuhoalapsia kirjoitti:

"Lapselle paras on se rakastava ja turvallinen kasvualusta."

Tämä on politiikkaa ja näin valmistellaan lasten tuhoamista. Lapselle on parasta olla omassa perheessään, omien vanhempiensa ja sisarustensa, setiensä ja tätiensä keskuudessa. Kasvualusten materiaalisella alustalla ei ole merkitystä, jos ajatellaan lapsen parasta.

Täytyy vaan luottaa yhä siihen että omat vanhemmat osaavat rakastaa ja hoitaa lapsiaan eikä mihinkään väliaikaiseen politiikkaan.

NatsiSaksassa luotettiin hyvään kasvualustaan ja näin lapsia voitiin siirtää politiikan kannalta hyviin kasvualustoihin. Nyt ollaan tekemässä samaa virhettä, ja taas pelkästään politiikan vuoksi.

Lue lisää

Tarkoitatko siis, että esim. narkomaanien lapsien on parasta vaam elää niiden omien vanhempiensa kanssa?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Totta kai teette johtopäätöksiä. Ihan sama mitä minä sanon, teette niitä kuitenkin, koska taidatte tietää minua paremmin minun ajatukseni ja motiivini. Ja muistutan vielä siitä, että tämä ei ole kysy-eerikalta palsta ja jos vaikka jättäisin vastaamatta, ei siitä fiksu ihminen tee päätelmiä, jotka nousevat sieltä omasta päästä, ei minun päästäni ja vielä kirjoita niitä julki.

Lue lisää

Keskustele aiheesta äläkä aina sitten muuta aihetta ja ala kanssakeskustelijoita syytellä. Me teemme johtopäätökset siitä mitä kirjoitat taikka jätät vastaamatta selviin kysymyksiin. Voimme kyllä ihmetellä miksi et kykene vastaamaan selviin kysymyksiin, joihin ennen nykypoliikkaa vastaaminen ihmisille oli itsestäänselvyys.

politiikanmuutostako kirjoitti:

Keskustele aiheesta äläkä aina sitten muuta aihetta ja ala kanssakeskustelijoita syytellä. Me teemme johtopäätökset siitä mitä kirjoitat taikka jätät vastaamatta selviin kysymyksiin. Voimme kyllä ihmetellä miksi et kykene vastaamaan selviin kysymyksiin, joihin ennen nykypoliikkaa vastaaminen ihmisille oli itsestäänselvyys.

Lue lisää

Nyt minun on kyllä jo ihan pakko nauraa, on tämä sen verran hauska keskustelu ja loistava materiaalia jollekin kirjailijalle, miten käy, kun yksi kysyy, toinen vastaa, ja muutama luulee...

Kuusenjuuri kirjoitti:

Tarkoitatko siis, että esim. narkomaanien lapsien on parasta vaam elää niiden omien vanhempiensa kanssa?

Tarkoitan että lapsi tarvitsee ja kaipaa omia biologisia vanhempiaan AINA vaikka he olisivat kuinka huonoja tahansa. Kerroin jo edellä kuinka jo yli 50v tytär tunsi olevansa kokonainen ihminen vasta kun löysi ja tapasi oman äitinsä, vaikka tämä äiti oli jo huumeiden takia ihmisraunio. Itseasiassa vanhempansa haudan löytäminen on jo lapsen elämän kannalta ratkaiseva merkitys.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Nyt minun on kyllä jo ihan pakko nauraa, on tämä sen verran hauska keskustelu ja loistava materiaalia jollekin kirjailijalle, miten käy, kun yksi kysyy, toinen vastaa, ja muutama luulee...

Lue lisää

Mutta vanhempansa menettäneet lapset eivät naura!

Tässä tulee mieleen tapauksia natsiajalta kuinka natsisotilaat nauroivat äitien kummallisille ilmeille kun heidän lapsiensa päitä poljettiin tohjoksi sotilassaappailla.

Pakko todeta kuinka kauheaksi tämä maailma on mennyt ja on näköjään koko ajan menossa.

kauheamaailma kirjoitti:

Mutta vanhempansa menettäneet lapset eivät naura!

Tässä tulee mieleen tapauksia natsiajalta kuinka natsisotilaat nauroivat äitien kummallisille ilmeille kun heidän lapsiensa päitä poljettiin tohjoksi sotilassaappailla.

Pakko todeta kuinka kauheaksi tämä maailma on mennyt ja on näköjään koko ajan menossa.

Lue lisää

Tähän on tultu ....

Jes. 6:10
Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi."

kauheamaailma kirjoitti:

Mutta vanhempansa menettäneet lapset eivät naura!

Tässä tulee mieleen tapauksia natsiajalta kuinka natsisotilaat nauroivat äitien kummallisille ilmeille kun heidän lapsiensa päitä poljettiin tohjoksi sotilassaappailla.

Pakko todeta kuinka kauheaksi tämä maailma on mennyt ja on näköjään koko ajan menossa.

Lue lisää

Aivan uskomatonta.....en tietenkään naura lapsille, nauran näille joillekin kommenteille, koska itkemäänkään en rupea. Jokainen toki saa olla sitä mieltä kuin haluaa ja toivoisin, että myös minä saisin olla sitä mieltä kuin haluan, eikä täällä kerrottaisi näitä uskomattomia tulkintoja minun sanoistani. Ainahan toiveet eivät toteudu...se on sitä realismia...

outran kirjoitti:

Outoa että Eerika ei osaa vastata miksi piti omat lapsensa eikä antanut niitä parempiin kasvualustoihin, jos kerran Eerika ajattelee lapsen etua kasvualusta edellä.

Oudompaa minusta on se, että te (tai kuinka monta tässä nyt oikeasti kirjoittelee) tai sinä käyt Eerikan kimppuun kuin susilauma. Mistä sinä tiedät, millainen kasvualusta Eerikan lapsilla on ollut? Tunnetko hänet kenties ihan live-elämästä? Suosittelen hänen vastausten lukemista, ennen kuin alkaa kiihkopäissään sauhuta. Sisälukutaito on myös kova sana.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Aivan uskomatonta.....en tietenkään naura lapsille, nauran näille joillekin kommenteille, koska itkemäänkään en rupea. Jokainen toki saa olla sitä mieltä kuin haluaa ja toivoisin, että myös minä saisin olla sitä mieltä kuin haluan, eikä täällä kerrottaisi näitä uskomattomia tulkintoja minun sanoistani. Ainahan toiveet eivät toteudu...se on sitä realismia...

Lue lisää

"Aivan uskomatonta.....en tietenkään naura lapsille, nauran näille joillekin kommenteille, koska itkemäänkään en rupea. "

Kukaan ei väittänytkään, etttä naurat lapsille, vaan sitä että naurat. Itsehän sanoit, että on pakko nauraa!!! Lues tuosta edellä.

Mutta vanhempansa menettäneet lapset eivät naura. Hehän ovat menettäneet vanhempansa ja osa heistä joutuu elämään vieraitten ihmisten hoteissa koska ajankohdan poliitiikka näin suosittelee ja sallii. He kaipaavat koko elämänsä ajan biologisia vanhempiaan ja heitä tulevat etsimään koko elämänsä ajan käyttäen koko maailman järjestöjä ja resursseja hyväkseen. Ja jos löytävät heidät niin vasta sitten tuntevat olevansa kokonaisia ihmisiä. Pelkkä kadonneen vanhempansa haudan löytäminen jo helpottaa heidän elämäänsä.

Näin julmaksi tämä maailma ja sen politiikkaa tukevat ihmiset ovat menneet ja sitten jos tästä kirjoitetaan niin naurua vaan perään kuten Rooman sotilaat Jeesuksen kärsimyksille.

näinseonni kirjoitti:

Tarkoitan että lapsi tarvitsee ja kaipaa omia biologisia vanhempiaan AINA vaikka he olisivat kuinka huonoja tahansa. Kerroin jo edellä kuinka jo yli 50v tytär tunsi olevansa kokonainen ihminen vasta kun löysi ja tapasi oman äitinsä, vaikka tämä äiti oli jo huumeiden takia ihmisraunio. Itseasiassa vanhempansa haudan löytäminen on jo lapsen elämän kannalta ratkaiseva merkitys.

Lue lisää

Jaha. Käytit silloin nimimerkkiä "näintodellisuus", joten vaikea pysyä perässä. 🤗

Lapselle on toki hyvä tietää, ketkä hänen biologiset vanhempansa ovat, mutta olen varma, että tuo nainen oli sitä mieltä, että parempi kasvualusta oli joku muu kuin narkomaaniäiti. Ja toisaalta, oletko sitä mieltä, että yhden ihmisen kokemus koskee kaikkia ihmisiä? On varmasti monia ihan kokonaisia ihmisiä, jotka eivät koskaan saa tietää kuka tai ketkä hänen vanhempansa ovat.

einaurualastenelämästä kirjoitti:

"Aivan uskomatonta.....en tietenkään naura lapsille, nauran näille joillekin kommenteille, koska itkemäänkään en rupea. "

Kukaan ei väittänytkään, etttä naurat lapsille, vaan sitä että naurat. Itsehän sanoit, että on pakko nauraa!!! Lues tuosta edellä.

Mutta vanhempansa menettäneet lapset eivät naura. Hehän ovat menettäneet vanhempansa ja osa heistä joutuu elämään vieraitten ihmisten hoteissa koska ajankohdan poliitiikka näin suosittelee ja sallii. He kaipaavat koko elämänsä ajan biologisia vanhempiaan ja heitä tulevat etsimään koko elämänsä ajan käyttäen koko maailman järjestöjä ja resursseja hyväkseen. Ja jos löytävät heidät niin vasta sitten tuntevat olevansa kokonaisia ihmisiä. Pelkkä kadonneen vanhempansa haudan löytäminen jo helpottaa heidän elämäänsä.

Näin julmaksi tämä maailma ja sen politiikkaa tukevat ihmiset ovat menneet ja sitten jos tästä kirjoitetaan niin naurua vaan perään kuten Rooman sotilaat Jeesuksen kärsimyksille.

Lue lisää

Tässä keskustelussahan luetun ymmärtäminen on ollut hiukan hakusessa...

Kuusenjuuri kirjoitti:

Oudompaa minusta on se, että te (tai kuinka monta tässä nyt oikeasti kirjoittelee) tai sinä käyt Eerikan kimppuun kuin susilauma. Mistä sinä tiedät, millainen kasvualusta Eerikan lapsilla on ollut? Tunnetko hänet kenties ihan live-elämästä? Suosittelen hänen vastausten lukemista, ennen kuin alkaa kiihkopäissään sauhuta. Sisälukutaito on myös kova sana.

Lue lisää

"Oudompaa minusta on se, että te (tai kuinka monta tässä nyt oikeasti kirjoittelee) tai sinä käyt Eerikan kimppuun kuin susilauma. "

Myös natsien kimpussa oli Venäjän ja liittoutuneiden armeijat kuin susilaumat, kun natsit janosivat saattaa lapset parempien kasvualustojen pariin tai tuhosivat juutalaislasten elämää senkun kerkisivät. Emme käy tässä Eerikan kimppuun ollenkaan, vaan tämän kauhean aatteen kimppuun, jonka ainut tehtävä on tuhota lapsia ja heidän koko elämäänsä.

Kuusenjuuri kirjoitti:

Jaha. Käytit silloin nimimerkkiä "näintodellisuus", joten vaikea pysyä perässä. 🤗

Lapselle on toki hyvä tietää, ketkä hänen biologiset vanhempansa ovat, mutta olen varma, että tuo nainen oli sitä mieltä, että parempi kasvualusta oli joku muu kuin narkomaaniäiti. Ja toisaalta, oletko sitä mieltä, että yhden ihmisen kokemus koskee kaikkia ihmisiä? On varmasti monia ihan kokonaisia ihmisiä, jotka eivät koskaan saa tietää kuka tai ketkä hänen vanhempansa ovat.

Lue lisää

"Lapselle on toki hyvä tietää, ketkä hänen biologiset vanhempansa ovat, mutta olen varma, että tuo nainen oli sitä mieltä, että parempi kasvualusta oli joku muu kuin narkomaaniäiti. "

Mutta lapsi kaipasi koko elämänsä omaa biologista äitiään eikä tässä ole ollenkaan nyt kyse kasvualustoista. Onhan Eerikakin kasvattanut lapsensa kotonaan, vaikka varmasti parempia kasvualustoja olisi ollut tarjolla. Kyse on siitä, että lapsi tarvitsee ja kaipaa omia vanhempiaan vaikka he olisivat jo kuolleet. Ei mikään kasvualusta korvaa omia biologisia vanhempia.

"Ja toisaalta, oletko sitä mieltä, että yhden ihmisen kokemus koskee kaikkia ihmisiä? "

Kyse ei ole yhden ihmisen tarinasta, vaan KAIKKIEN ihmisten tarinasta ja KAIKILLA heillä on omat biologiset vanhempansa. Tämä koskee sinuakin ja Eerikaa, vaikka kuinka poliittiset agendat toista vaativatkin.

"On varmasti monia ihan kokonaisia ihmisiä, jotka eivät koskaan saa tietää kuka tai ketkä hänen vanhempansa ovat."

Ei ainuttakaan tällaista ole koskaan syntynyt maailmassa. Heidän sydämessään on aina paikka kadonneelle vanhemmalleen. He eivät ole koskaan olleet kokonaisia ihmisiä. Ja nyt elämme maailmassa, jossa tahallaan poliittisista syistä työstetään geneettisiä orpoja. Ja kun tietää, että tämäkin poliittinen vaihe on vain hetkellinen kuten natsienkin aika, niin tämä tietoisuus tekee tästä asiasta vielä karmeamman ja tuhoavamman.

taastaistellaan kirjoitti:

"Oudompaa minusta on se, että te (tai kuinka monta tässä nyt oikeasti kirjoittelee) tai sinä käyt Eerikan kimppuun kuin susilauma. "

Myös natsien kimpussa oli Venäjän ja liittoutuneiden armeijat kuin susilaumat, kun natsit janosivat saattaa lapset parempien kasvualustojen pariin tai tuhosivat juutalaislasten elämää senkun kerkisivät. Emme käy tässä Eerikan kimppuun ollenkaan, vaan tämän kauhean aatteen kimppuun, jonka ainut tehtävä on tuhota lapsia ja heidän koko elämäänsä.

Lue lisää

Miksi sitten liität nimeni kommenttiisi?? Minusta kyllä näyttää siltä, että hyvinkin olette (olet) käyneet minun kimppuuni ja väärin perustein vielä.

politiikanmuutostako kirjoitti:

Keskustele aiheesta äläkä aina sitten muuta aihetta ja ala kanssakeskustelijoita syytellä. Me teemme johtopäätökset siitä mitä kirjoitat taikka jätät vastaamatta selviin kysymyksiin. Voimme kyllä ihmetellä miksi et kykene vastaamaan selviin kysymyksiin, joihin ennen nykypoliikkaa vastaaminen ihmisille oli itsestäänselvyys.

Lue lisää

Ehkä Erikan voimakas biologisen vanhemmuuden merkityksen vähättely johtuukin siitä, että hän itse ei ole pitänyt/saanut pitää lapsiaan....

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tässä keskustelussahan luetun ymmärtäminen on ollut hiukan hakusessa...

Aika jossa nyt elämme ...

Jer. 5:3
Herra, eivätkö sinun silmäsi katso uskollisuutta? Sinä olet lyönyt heitä, mutta he eivät tunteneet kipua; sinä olet lopen hävittänyt heidät, mutta he eivät tahtoneet ottaa kuritusta varteen. He ovat kovettaneet kasvonsa kalliota kovemmiksi, eivät ole tahtoneet kääntyä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miksi sitten liität nimeni kommenttiisi?? Minusta kyllä näyttää siltä, että hyvinkin olette (olet) käyneet minun kimppuuni ja väärin perustein vielä.

Mikset vastaa kun sinulta kystään, itse sinä kiekurtelet!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miksi sitten liität nimeni kommenttiisi?? Minusta kyllä näyttää siltä, että hyvinkin olette (olet) käyneet minun kimppuuni ja väärin perustein vielä.

Koska sinulle esitettiin kysymys? Ei muuta!

taastaistellaan kirjoitti:

"Oudompaa minusta on se, että te (tai kuinka monta tässä nyt oikeasti kirjoittelee) tai sinä käyt Eerikan kimppuun kuin susilauma. "

Myös natsien kimpussa oli Venäjän ja liittoutuneiden armeijat kuin susilaumat, kun natsit janosivat saattaa lapset parempien kasvualustojen pariin tai tuhosivat juutalaislasten elämää senkun kerkisivät. Emme käy tässä Eerikan kimppuun ollenkaan, vaan tämän kauhean aatteen kimppuun, jonka ainut tehtävä on tuhota lapsia ja heidän koko elämäänsä.

Lue lisää

Kyllä tämä näyttäytyy ihan ajojahdilta Eerikaa kohtaan. Eri nikeillä pommitat ja (toivottavasti) tarkoituksella väärin tulkitset hänen kirjoituksiaan. Toivon todella, että teet sen tarkoituksella, etkä tajuamattasi, mikä olisi jo huolestuttavaa. Minkälaiset vanhemmat sinulla on? 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Ehkä Erikan voimakas biologisen vanhemmuuden merkityksen vähättely johtuukin siitä, että hän itse ei ole pitänyt/saanut pitää lapsiaan....

Onko sinun ihan pakko lausua väärä todistus minusta? Suomeksi sanottuna, onko sinun ihan pakko valehdella minun ajatuksistani?

usko.vainen kirjoitti:

Ehkä Erikan voimakas biologisen vanhemmuuden merkityksen vähättely johtuukin siitä, että hän itse ei ole pitänyt/saanut pitää lapsiaan....

Itse miellän että nykyinen politiikka sotkee ihmisten päitä tässä kristinuskon vastaisessa taistelussa.

Tässä tietenkin tulee myös todeta, että tämä kummallinen politiikka mitä nyt ajetaan voimalla ja väkivallalla, niin johtuu pahuuden henkiolennoista taivaan avaruuksissa. Muuten ei voi selittää kuinka ihan normaalit aikuiset ihmiset voivat kääntyä näin raivoisalla tavalla lapsia ja heidän oikeuksiaan vastaan, vaikka vain noin 60 vuotta sitten saatiin vaivalla aikaiseksi Lasten oikeuksien julistus.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Onko sinun ihan pakko lausua väärä todistus minusta? Suomeksi sanottuna, onko sinun ihan pakko valehdella minun ajatuksistani?

Jos hän sanoi väärin niin voisitko korjata oletuksen taikka kysymysasettelun!! Vastaa vaan itse asiaan äläkä käy ihmisen kimppuun.

kauheaaaikaaelämme kirjoitti:

"Lapselle on toki hyvä tietää, ketkä hänen biologiset vanhempansa ovat, mutta olen varma, että tuo nainen oli sitä mieltä, että parempi kasvualusta oli joku muu kuin narkomaaniäiti. "

Mutta lapsi kaipasi koko elämänsä omaa biologista äitiään eikä tässä ole ollenkaan nyt kyse kasvualustoista. Onhan Eerikakin kasvattanut lapsensa kotonaan, vaikka varmasti parempia kasvualustoja olisi ollut tarjolla. Kyse on siitä, että lapsi tarvitsee ja kaipaa omia vanhempiaan vaikka he olisivat jo kuolleet. Ei mikään kasvualusta korvaa omia biologisia vanhempia.

"Ja toisaalta, oletko sitä mieltä, että yhden ihmisen kokemus koskee kaikkia ihmisiä? "

Kyse ei ole yhden ihmisen tarinasta, vaan KAIKKIEN ihmisten tarinasta ja KAIKILLA heillä on omat biologiset vanhempansa. Tämä koskee sinuakin ja Eerikaa, vaikka kuinka poliittiset agendat toista vaativatkin.

"On varmasti monia ihan kokonaisia ihmisiä, jotka eivät koskaan saa tietää kuka tai ketkä hänen vanhempansa ovat."

Ei ainuttakaan tällaista ole koskaan syntynyt maailmassa. Heidän sydämessään on aina paikka kadonneelle vanhemmalleen. He eivät ole koskaan olleet kokonaisia ihmisiä. Ja nyt elämme maailmassa, jossa tahallaan poliittisista syistä työstetään geneettisiä orpoja. Ja kun tietää, että tämäkin poliittinen vaihe on vain hetkellinen kuten natsienkin aika, niin tämä tietoisuus tekee tästä asiasta vielä karmeamman ja tuhoavamman.

Lue lisää

"Kyse on siitä, että lapsi tarvitsee ja kaipaa omia vanhempiaan vaikka he olisivat jo kuolleet."

Onko joku väittänyt jotain muuta?

Kuusenjuuri kirjoitti:

"Kyse on siitä, että lapsi tarvitsee ja kaipaa omia vanhempiaan vaikka he olisivat jo kuolleet."

Onko joku väittänyt jotain muuta?

""Kyse on siitä, että lapsi tarvitsee ja kaipaa omia vanhempiaan vaikka he olisivat jo kuolleet."

Onko joku väittänyt jotain muuta?"

No sinä nyt et myöskään näytä kykenevän tätä asiaa myöntämään!!! Vai myönnätkö että lapsi aina tarvitsee ja kaipaa omia biologisia vanhempiaan?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Onko sinun ihan pakko lausua väärä todistus minusta? Suomeksi sanottuna, onko sinun ihan pakko valehdella minun ajatuksistani?

Minä esitin perustellun arvioni kun itse et vastaa.

mitenonnyt kirjoitti:

""Kyse on siitä, että lapsi tarvitsee ja kaipaa omia vanhempiaan vaikka he olisivat jo kuolleet."

Onko joku väittänyt jotain muuta?"

No sinä nyt et myöskään näytä kykenevän tätä asiaa myöntämään!!! Vai myönnätkö että lapsi aina tarvitsee ja kaipaa omia biologisia vanhempiaan?

Lue lisää

Sak. 7:11
Mutta he eivät tahtoneet ottaa vaaria, vaan käänsivät uppiniskaisina selkänsä ja kovettivat korvansa, etteivät kuulisi.

Kannattaa lukea Raamatusta miten kävi faaraolle, joka myös kovetti sydämensä ja tavallaan uhrasi oman esikoisensa Mooseksen aikaan. Lapset maksaa elämällään aikuisten poliittiset agendat.

maailmanhenkivaikutt kirjoitti:

Itse miellän että nykyinen politiikka sotkee ihmisten päitä tässä kristinuskon vastaisessa taistelussa.

Tässä tietenkin tulee myös todeta, että tämä kummallinen politiikka mitä nyt ajetaan voimalla ja väkivallalla, niin johtuu pahuuden henkiolennoista taivaan avaruuksissa. Muuten ei voi selittää kuinka ihan normaalit aikuiset ihmiset voivat kääntyä näin raivoisalla tavalla lapsia ja heidän oikeuksiaan vastaan, vaikka vain noin 60 vuotta sitten saatiin vaivalla aikaiseksi Lasten oikeuksien julistus.

Lue lisää

Tässä on ihan vallankumouksen makua kun taistelevat luonnonlakeja vastaan 😏

usko.vainen kirjoitti:

Tässä on ihan vallankumouksen makua kun taistelevat luonnonlakeja vastaan 😏

Vielä 20 vuotta sitten vakuutettiin että voimakkain voima maailmassa on äidin rakkaus omaa lastaan kohtaan.

Nyt nämä ajat ovat ohitse! On tullut muunlaiset "rakkaudet" ja himot päällimmäisiksi.

äideistäparhain kirjoitti:

Vielä 20 vuotta sitten vakuutettiin että voimakkain voima maailmassa on äidin rakkaus omaa lastaan kohtaan.

Nyt nämä ajat ovat ohitse! On tullut muunlaiset "rakkaudet" ja himot päällimmäisiksi.

Lue lisää

Jep-jep niin se maailma muuttuu 🤗

mitenonnyt kirjoitti:

""Kyse on siitä, että lapsi tarvitsee ja kaipaa omia vanhempiaan vaikka he olisivat jo kuolleet."

Onko joku väittänyt jotain muuta?"

No sinä nyt et myöskään näytä kykenevän tätä asiaa myöntämään!!! Vai myönnätkö että lapsi aina tarvitsee ja kaipaa omia biologisia vanhempiaan?

Lue lisää

Huomasin, että et vastannut minun kysymykseeni, mutta en anna sen häiritä. 🤗

"No sinä nyt et myöskään näytä kykenevän tätä asiaa myöntämään!!! Vai myönnätkö että lapsi aina tarvitsee ja kaipaa omia biologisia vanhempiaan?"

Tiedän ihmisiä, jotka eivät kaipaa biologisia vanhempiaan. Sellaiset ihmiset, jotka eivät ole koskaan tavanneet biologisia vanhempiaan varmaankin pääsääntöisesti kaipaavat heitä, mikäli tietävät heidän olemassaolostaan. Jos lapsi ei tiedä olevansa esim. adoptoitu, hän tuskin kaipaa sitä, mistä ei tiedä.

Taitaa olla myös niin, että esim.isän raiskaama tytär ei ihan hirveästi isäänsä kaipaa Tai vanhempiensa pahoinpitelemä lapsi.
Toki juuret ovat ihmiselle tärkeät ja niitä saattaa jossakin vaiheessa kysellä, jos tietää elävänsä jossain muualla kuin biologisessa perheessään. Mutta biologia ei ole se asia, joka automaattisesti takaa hyvän ja turvallisen lapsuuden ja tasapainoisen aikuisen. Hyvin monet lapset on biologisissa perheissä rikottu, eikä heistä tasapainoista tule koskaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Taitaa olla myös niin, että esim.isän raiskaama tytär ei ihan hirveästi isäänsä kaipaa Tai vanhempiensa pahoinpitelemä lapsi.
Toki juuret ovat ihmiselle tärkeät ja niitä saattaa jossakin vaiheessa kysellä, jos tietää elävänsä jossain muualla kuin biologisessa perheessään. Mutta biologia ei ole se asia, joka automaattisesti takaa hyvän ja turvallisen lapsuuden ja tasapainoisen aikuisen. Hyvin monet lapset on biologisissa perheissä rikottu, eikä heistä tasapainoista tule koskaan.

Lue lisää

Mikset sinä sitten antanut lapsiasi pois perempiin koteihin?

Kuusenjuuri kirjoitti:

Huomasin, että et vastannut minun kysymykseeni, mutta en anna sen häiritä. 🤗

"No sinä nyt et myöskään näytä kykenevän tätä asiaa myöntämään!!! Vai myönnätkö että lapsi aina tarvitsee ja kaipaa omia biologisia vanhempiaan?"

Tiedän ihmisiä, jotka eivät kaipaa biologisia vanhempiaan. Sellaiset ihmiset, jotka eivät ole koskaan tavanneet biologisia vanhempiaan varmaankin pääsääntöisesti kaipaavat heitä, mikäli tietävät heidän olemassaolostaan. Jos lapsi ei tiedä olevansa esim. adoptoitu, hän tuskin kaipaa sitä, mistä ei tiedä.

Lue lisää

"Tiedän ihmisiä, jotka eivät kaipaa biologisia vanhempiaan. "

Ompas typerä kommentti! Mistä sinä tiedät heidän syvimmistä ja kipeimmistä kaipauksista?

usko.vainen kirjoitti:

Mikset sinä sitten antanut lapsiasi pois perempiin koteihin?

Ihan en ymmärrä asiayhteyttä....

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ihan en ymmärrä asiayhteyttä....

Kelaappa tämän ketjun alkuun.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Taitaa olla myös niin, että esim.isän raiskaama tytär ei ihan hirveästi isäänsä kaipaa Tai vanhempiensa pahoinpitelemä lapsi.
Toki juuret ovat ihmiselle tärkeät ja niitä saattaa jossakin vaiheessa kysellä, jos tietää elävänsä jossain muualla kuin biologisessa perheessään. Mutta biologia ei ole se asia, joka automaattisesti takaa hyvän ja turvallisen lapsuuden ja tasapainoisen aikuisen. Hyvin monet lapset on biologisissa perheissä rikottu, eikä heistä tasapainoista tule koskaan.

Lue lisää

"Taitaa olla myös niin, että esim.isän raiskaama tytär ei ihan hirveästi isäänsä kaipaa Tai vanhempiensa pahoinpitelemä lapsi."

Ja siinä sitten toinen typerän oljenkorren kukkanen!

"Mutta biologia ei ole se asia, joka automaattisesti takaa hyvän ja turvallisen lapsuuden ja tasapainoisen aikuisen."

Ja siinä toinen! Eihän biologia oppiaineena mitään merkitse tässä keskuslussa, mutta lapsi kaipaa AINA biologista vanhempaansa. On hän sitten kuinka huono ja rappeutunut ja syntinen tahansa, niin tällä ei ole merkitystä. Lapsi joka tilanteessa janoaa isänsä tai äitinsä hellyyttä.

On se kummallista, että nykyaikana yritetään kieltää asia, mitä Äitienpäivän perustamisen aikoihin pidettiin tärkeimpänä asiana ihmisten elämässä.

Ei laulua "Äideistä parhain" tai virsi "Tiedän paikan armahan" ole mitään vitsejä.

Kyllä pahuuden voimien valta nykyihmiseen on valtaisa, kun kaikki hyvä pannaan nykypolitiikan alttarille tuosta vaaan. Nykyaika alkaa muistuttaa aivan liikaa Kaanaan maata, jossa lapsia uhrattiin Molokin kitaan kuolemaan ja mm. tästä syystä Jumala käski Joosuan tuhoamaan nämä kansat kaikki tyyni.

äläfeikkaaa kirjoitti:

"Tiedän ihmisiä, jotka eivät kaipaa biologisia vanhempiaan. "

Ompas typerä kommentti! Mistä sinä tiedät heidän syvimmistä ja kipeimmistä kaipauksista?

"Ompas typerä kommentti! Mistä sinä tiedät heidän syvimmistä ja kipeimmistä kaipauksista?"

Varmasti sinusta onkin. Minä katsos uskon, kun he niin sanovat. Ei minulla ole mitään syytä olla uskomatta.

Nyt esitän vastakysymyksen ja toivon, että vastaat edes tähän: Mistä sinä tiedät heidän syvimmistä ja kipeimmistä kaipauksistaan? 🤗

Kuusenjuuri kirjoitti:

"Ompas typerä kommentti! Mistä sinä tiedät heidän syvimmistä ja kipeimmistä kaipauksista?"

Varmasti sinusta onkin. Minä katsos uskon, kun he niin sanovat. Ei minulla ole mitään syytä olla uskomatta.

Nyt esitän vastakysymyksen ja toivon, että vastaat edes tähän: Mistä sinä tiedät heidän syvimmistä ja kipeimmistä kaipauksistaan? 🤗

Lue lisää

"Mistä sinä tiedät heidän syvimmistä ja kipeimmistä kaipauksistaan?"

Kumpikaan emme tiedä näistä, koska ihmiset ei näitä useinkaan paljasta. Aktiiviaikana sen ulkokuoren ylläpitoon kun menee energia. Vammat ihmisten sieluissa elää omaa elämäänsä ja joskus purkautuvat väkisin sairauksina ja psykosomaattisina sairauksina. Ainoastaan terapiassa, sielunhoidossa ja kuolinvuoteilla näitä sitten paljastellaan millaisten vammojen kanssa sitä on elämää eletty. Ja jäljelle jää katuvia omaisia, että kumpa tuonkin asian olisimme hänen elämästään tienneet, niin toisin olisimme häneen suhtautuneet.

näinseonni kirjoitti:

"Mistä sinä tiedät heidän syvimmistä ja kipeimmistä kaipauksistaan?"

Kumpikaan emme tiedä näistä, koska ihmiset ei näitä useinkaan paljasta. Aktiiviaikana sen ulkokuoren ylläpitoon kun menee energia. Vammat ihmisten sieluissa elää omaa elämäänsä ja joskus purkautuvat väkisin sairauksina ja psykosomaattisina sairauksina. Ainoastaan terapiassa, sielunhoidossa ja kuolinvuoteilla näitä sitten paljastellaan millaisten vammojen kanssa sitä on elämää eletty. Ja jäljelle jää katuvia omaisia, että kumpa tuonkin asian olisimme hänen elämästään tienneet, niin toisin olisimme häneen suhtautuneet.

Lue lisää

Voimme toki olla ylimielisiä ja kuvitella tietävämme asian paremmin kuin he itse. Se tuntuu näissä keskusteluissa olevan joillain keskustelijoilla ohjenuorana.

Oletko miettinyt sitä vaihtoehtoa, että mahdollinen terapia on auttanut jo ennen kuolemaa? Tai että joku voi ihan omin toiminkin päästä noista vammoista eroon?

Mahtako nyt olla niin, että osa puhuu aidasta ja osa aidan seipäästä ja osa ihan mitä sattuu?
Jotenkin on hyvin vaikea kuvitella, että kaltoin kohdeltu lapsi aikuisena kovasti kaipaisi vanhempiaan. Se on tietysti totta, että ihminen kaipaa rakkautta ja hyväksyntää ja jos ei sitä perheeltään saa, etsii sen sitten jostain muualta.
Minullakaan ei ole mitään syytä olla uskomatta ihmistä, joka kertoo vihaavansa vanhempiaan kaltoin kohtelun vuoksi ja toivovansa, ettei koskaan tarvitse heitä kohdata.
Lapselle on tärkeä olla osa perhettä, se on selvä, ja se perhe parhaimmillaan johdattaa lapsen tasapainoiseen aikuisuuteen.Aina niin ei ole ja aikuisena monet käyvät niitä lapsuuden traumoja läpi pystyäkseen tulemaan itsekseen ja elääkseen omaa elämää ilman lapsuuden painolasteja.

Kuusenjuuri kirjoitti:

Voimme toki olla ylimielisiä ja kuvitella tietävämme asian paremmin kuin he itse. Se tuntuu näissä keskusteluissa olevan joillain keskustelijoilla ohjenuorana.

Oletko miettinyt sitä vaihtoehtoa, että mahdollinen terapia on auttanut jo ennen kuolemaa? Tai että joku voi ihan omin toiminkin päästä noista vammoista eroon?

Lue lisää

"Oletko miettinyt sitä vaihtoehtoa, että mahdollinen terapia on auttanut jo ennen kuolemaa? "

Oletko miettinyt miksi aiheuttaa tahallaan lapsille vammoja elämän ajaksi?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mahtako nyt olla niin, että osa puhuu aidasta ja osa aidan seipäästä ja osa ihan mitä sattuu?
Jotenkin on hyvin vaikea kuvitella, että kaltoin kohdeltu lapsi aikuisena kovasti kaipaisi vanhempiaan. Se on tietysti totta, että ihminen kaipaa rakkautta ja hyväksyntää ja jos ei sitä perheeltään saa, etsii sen sitten jostain muualta.
Minullakaan ei ole mitään syytä olla uskomatta ihmistä, joka kertoo vihaavansa vanhempiaan kaltoin kohtelun vuoksi ja toivovansa, ettei koskaan tarvitse heitä kohdata.
Lapselle on tärkeä olla osa perhettä, se on selvä, ja se perhe parhaimmillaan johdattaa lapsen tasapainoiseen aikuisuuteen.Aina niin ei ole ja aikuisena monet käyvät niitä lapsuuden traumoja läpi pystyäkseen tulemaan itsekseen ja elääkseen omaa elämää ilman lapsuuden painolasteja.

Lue lisää

Tunnetko sinä yhtään normaalia perhettä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mahtako nyt olla niin, että osa puhuu aidasta ja osa aidan seipäästä ja osa ihan mitä sattuu?
Jotenkin on hyvin vaikea kuvitella, että kaltoin kohdeltu lapsi aikuisena kovasti kaipaisi vanhempiaan. Se on tietysti totta, että ihminen kaipaa rakkautta ja hyväksyntää ja jos ei sitä perheeltään saa, etsii sen sitten jostain muualta.
Minullakaan ei ole mitään syytä olla uskomatta ihmistä, joka kertoo vihaavansa vanhempiaan kaltoin kohtelun vuoksi ja toivovansa, ettei koskaan tarvitse heitä kohdata.
Lapselle on tärkeä olla osa perhettä, se on selvä, ja se perhe parhaimmillaan johdattaa lapsen tasapainoiseen aikuisuuteen.Aina niin ei ole ja aikuisena monet käyvät niitä lapsuuden traumoja läpi pystyäkseen tulemaan itsekseen ja elääkseen omaa elämää ilman lapsuuden painolasteja.

Lue lisää

"Mahtako nyt olla niin, että osa puhuu aidasta ja osa aidan seipäästä ja osa ihan mitä sattuu?"

Nyt puhutaan äidin rakkaudesta lapseensa ja lapsen rakkaudesta omaan äitiinsä ja isäänsä.

Ei ole perusteita tuhota joidenkin lasten elämästä näitä tosiasioita.

jakalle_ kirjoitti:

Tunnetko sinä yhtään normaalia perhettä?

Miten kysymyksesi liittyy aiheeseen?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mahtako nyt olla niin, että osa puhuu aidasta ja osa aidan seipäästä ja osa ihan mitä sattuu?
Jotenkin on hyvin vaikea kuvitella, että kaltoin kohdeltu lapsi aikuisena kovasti kaipaisi vanhempiaan. Se on tietysti totta, että ihminen kaipaa rakkautta ja hyväksyntää ja jos ei sitä perheeltään saa, etsii sen sitten jostain muualta.
Minullakaan ei ole mitään syytä olla uskomatta ihmistä, joka kertoo vihaavansa vanhempiaan kaltoin kohtelun vuoksi ja toivovansa, ettei koskaan tarvitse heitä kohdata.
Lapselle on tärkeä olla osa perhettä, se on selvä, ja se perhe parhaimmillaan johdattaa lapsen tasapainoiseen aikuisuuteen.Aina niin ei ole ja aikuisena monet käyvät niitä lapsuuden traumoja läpi pystyäkseen tulemaan itsekseen ja elääkseen omaa elämää ilman lapsuuden painolasteja.

Lue lisää

"Minullakaan ei ole mitään syytä olla uskomatta ihmistä, joka kertoo vihaavansa vanhempiaan kaltoin kohtelun vuoksi ja toivovansa, ettei koskaan tarvitse heitä kohdata."

Mutta silti hän kaipaa biologisia vanhempiaan, jotka näin dramaattisesti ovat poistuneet hänen elämästään. Hänestä ei koskaan tule eheää ihmistä. Ja nyt ihmettelen miksi täällä puolustetaan poliittista järjestelmää, joka tahallaan tuottaa geneettisiä orpoja ja näin tuottaa vammautettuja lapsia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miten kysymyksesi liittyy aiheeseen?

Siinä mielessä kun jostain syystä puhut vain huonoista perheistä joissa lapsia kohdellaan kaltoin. Tiedätkö yhtään hyvää perhettä? Mistä johtuu taipumuksesi halventaa suomalaisia perheitä? Onko poliittinen agendasi näin tärkeä asia sinulle, että puhut vaan kauheista asioista? Kuvastaako tämä puheesi sinun henkistä tilaasi tällä hetkellä?

tästäonkyse kirjoitti:

"Minullakaan ei ole mitään syytä olla uskomatta ihmistä, joka kertoo vihaavansa vanhempiaan kaltoin kohtelun vuoksi ja toivovansa, ettei koskaan tarvitse heitä kohdata."

Mutta silti hän kaipaa biologisia vanhempiaan, jotka näin dramaattisesti ovat poistuneet hänen elämästään. Hänestä ei koskaan tule eheää ihmistä. Ja nyt ihmettelen miksi täällä puolustetaan poliittista järjestelmää, joka tahallaan tuottaa geneettisiä orpoja ja näin tuottaa vammautettuja lapsia.

Lue lisää

politiikan tähän keskusteluun ovat tuoneet muutamat nikit, en ymmärrä kuinka politiikka liittyy isän merkitykseen tyttären elämässä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miten kysymyksesi liittyy aiheeseen?

Sinulla on aina esimerkkejä vain hulttioista biologisina vanhempina.
Mikä on siis vastauksesi?

Eerikatässämoi kirjoitti:

politiikan tähän keskusteluun ovat tuoneet muutamat nikit, en ymmärrä kuinka politiikka liittyy isän merkitykseen tyttären elämässä?

"politiikan tähän keskusteluun ovat tuoneet muutamat nikit, en ymmärrä kuinka politiikka liittyy isän merkitykseen tyttären elämässä?"

Puolustat selvästi nykypolitiikkaa jossa pyritään turhentamaan isän ja äidin merkitys lapselle.

Et kykene myöntämään, että lapsi tarvitsee geneettisiä vanhempiaan elämässään. Ja nyt ihmettelemme syytä miksi en enää kykene myöntämään vielä sinunkin nuori ollessasi pidettiin itsestään selvänä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Eikä tuollaista tilannetta voi olla.

Ei. Jos vanhemmat ovat tavallisen kunnollisia ja pysyvät yhdessä, on mielipuolista ruveta spekuloimaan miten joku muu pari lasta kasvattaisi.

vienokysymys kirjoitti:

"Oletko miettinyt sitä vaihtoehtoa, että mahdollinen terapia on auttanut jo ennen kuolemaa? "

Oletko miettinyt miksi aiheuttaa tahallaan lapsille vammoja elämän ajaksi?

Lue lisää

Et taaskaan vastannut esittämääni kysymykseen.

"Oletko miettinyt miksi aiheuttaa tahallaan lapsille vammoja elämän ajaksi?"

Olen miettinyt.

näinly kirjoitti:

"Biologista vanhemmuutta ei voi korvata, mutta biologia ei tee välttämättä hyvää kasvattajaa, sen sinäkin kai allekirjoitat?"

Biologinen vanhemmuus tekee lapsesta kokonaisen vaikka olisivat huonojakin. Tällöin lapselle tulee periaattellinen mahdollisuus saavuttaa ihmisyys.

Lue lisää

>Biologinen vanhemmuus tekee lapsesta kokonaisen vaikka olisivat huonojakin.''

Ou jee, Korkkiruuvi. Olen kerran nähnyt kuinka kymmenvuotias tyttö joutui huolehtimaan koko perheestään. Nyt aikuisena on väleissä alkoholismin selättäneen biologisen äitinsä kanssa, mutta isästään ei perusta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei. Jos vanhemmat ovat tavallisen kunnollisia ja pysyvät yhdessä, on mielipuolista ruveta spekuloimaan miten joku muu pari lasta kasvattaisi.

Niin Repe - vastaa sinä sitten nim. "uskovaisen" kysymykseen ....

"jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?"

Miksi henkilö, joka haukkuu koko ajan biologisia perheitä, niin kuitenkin itse on kasvattanut omat lapsensa? Miksi hän ei ole antanut omia lapsiaan sijaisperheille, joissa olisi parempi kasvualusta lapsille siinä tapauksessa kun henkilö pitää hyvää kasvualustaa primaarisena?

maailmanhenkivaikutt kirjoitti:

Itse miellän että nykyinen politiikka sotkee ihmisten päitä tässä kristinuskon vastaisessa taistelussa.

Tässä tietenkin tulee myös todeta, että tämä kummallinen politiikka mitä nyt ajetaan voimalla ja väkivallalla, niin johtuu pahuuden henkiolennoista taivaan avaruuksissa. Muuten ei voi selittää kuinka ihan normaalit aikuiset ihmiset voivat kääntyä näin raivoisalla tavalla lapsia ja heidän oikeuksiaan vastaan, vaikka vain noin 60 vuotta sitten saatiin vaivalla aikaiseksi Lasten oikeuksien julistus.

Lue lisää

Olet sä Korkkari kyllä sekaisin. Ja muka vielä opettaja, kammottava ajatus joka onneksi ei ole totta...

hyväesimerkki kirjoitti:

Sak. 7:11
Mutta he eivät tahtoneet ottaa vaaria, vaan käänsivät uppiniskaisina selkänsä ja kovettivat korvansa, etteivät kuulisi.

Kannattaa lukea Raamatusta miten kävi faaraolle, joka myös kovetti sydämensä ja tavallaan uhrasi oman esikoisensa Mooseksen aikaan. Lapset maksaa elämällään aikuisten poliittiset agendat.

Lue lisää

>Kannattaa lukea Raamatusta miten kävi faaraolle, joka myös kovetti sydämensä ja tavallaan uhrasi oman esikoisensa Mooseksen aikaan.

Ei kannata tuoda satuja keskusteluun jonkaa kai olisi tarkoitus olla asiallista.

näitäkysyttiin kirjoitti:

Niin Repe - vastaa sinä sitten nim. "uskovaisen" kysymykseen ....

"jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?"

Miksi henkilö, joka haukkuu koko ajan biologisia perheitä, niin kuitenkin itse on kasvattanut omat lapsensa? Miksi hän ei ole antanut omia lapsiaan sijaisperheille, joissa olisi parempi kasvualusta lapsille siinä tapauksessa kun henkilö pitää hyvää kasvualustaa primaarisena?

Lue lisää

"Miksi henkilö, joka haukkuu koko ajan biologisia perheitä, niin kuitenkin itse on kasvattanut omat lapsensa? Miksi hän ei ole antanut omia lapsiaan sijaisperheille, joissa olisi parempi kasvualusta lapsille siinä tapauksessa kun henkilö pitää hyvää kasvualustaa primaarisena?"

jos tuolla tarkoitat minua, niin ajatus ei pidä lainkaan paikkaansa. Toivottavasti siis et tarkoita minua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Biologinen vanhemmuus tekee lapsesta kokonaisen vaikka olisivat huonojakin.''

Ou jee, Korkkiruuvi. Olen kerran nähnyt kuinka kymmenvuotias tyttö joutui huolehtimaan koko perheestään. Nyt aikuisena on väleissä alkoholismin selättäneen biologisen äitinsä kanssa, mutta isästään ei perusta.

Lue lisää

" Nyt aikuisena on väleissä alkoholismin selättäneen biologisen äitinsä kanssa, mutta isästään ei perusta."

Joskus voit kysyä häneltä kipeän kysymyksen johon tuskin saat vastausta, että kaipaako omaa isäänsä? Mutta varaudu psykosomaattisiin oirehtimiseen tai ehkä jopa melko rajuunkin purkaukseen. Suosittelen kuitenkin että joku sielunhoitoja tai ammattiterapeutti esittää hänelle tämän hänen elämänsä kipeämmän kysymyksen!!!!

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Miksi henkilö, joka haukkuu koko ajan biologisia perheitä, niin kuitenkin itse on kasvattanut omat lapsensa? Miksi hän ei ole antanut omia lapsiaan sijaisperheille, joissa olisi parempi kasvualusta lapsille siinä tapauksessa kun henkilö pitää hyvää kasvualustaa primaarisena?"

jos tuolla tarkoitat minua, niin ajatus ei pidä lainkaan paikkaansa. Toivottavasti siis et tarkoita minua.

Lue lisää

"jos tuolla tarkoitat minua, niin ajatus ei pidä lainkaan paikkaansa. Toivottavasti siis et tarkoita minua."

Ihana asia, että epäilys että tarkoitin sinua aiheutti noin voimakkaan reaktion. Voi nimittäin olla toivoa, että nykyinen politiikka ei ole vielä kokonaan vienyt sinua mennessään. Kun asiaa näin tarkastelet ulkopuolisena, niin eikö tuo itse asia olekin tosi loukkaava ja aivan kauheaa ajatella omalle kohdalle?

jakalle_ kirjoitti:

Sinulla on aina esimerkkejä vain hulttioista biologisina vanhempina.
Mikä on siis vastauksesi?

Tunnen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olet sä Korkkari kyllä sekaisin. Ja muka vielä opettaja, kammottava ajatus joka onneksi ei ole totta...

Ei hän ole Korkkari eikä ole sekain vaan sinä et pysty vastaamaan selvään kysymykseen vaan alat taas syyttää ja nimitellä.

Kuusenjuuri kirjoitti:

Voimme toki olla ylimielisiä ja kuvitella tietävämme asian paremmin kuin he itse. Se tuntuu näissä keskusteluissa olevan joillain keskustelijoilla ohjenuorana.

Oletko miettinyt sitä vaihtoehtoa, että mahdollinen terapia on auttanut jo ennen kuolemaa? Tai että joku voi ihan omin toiminkin päästä noista vammoista eroon?

Lue lisää

>Voimme toki olla ylimielisiä ja kuvitella tietävämme asian paremmin kuin he itse. Se tuntuu näissä keskusteluissa olevan joillain keskustelijoilla ohjenuorana.

Dualistiseen lahko-oppiin kuuluu kaiken sen opin mukaan raamatunvastaisen täydellinen pahuus. Tällöin ollaan myös suvereeneja asiantuntijoita niin toisten asioissa kuin ajatuksissakin. Tätä on vaikea normaalin ihmisen ymmärtää, mutta 3,5 vuotta tällä palstalla, kuten mulla, alkaa jo opettaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tunnen.

Mikset sitten käytä heitä koskaan esimekkinä?

ainakinnäistäsyistä kirjoitti:

Siinä mielessä kun jostain syystä puhut vain huonoista perheistä joissa lapsia kohdellaan kaltoin. Tiedätkö yhtään hyvää perhettä? Mistä johtuu taipumuksesi halventaa suomalaisia perheitä? Onko poliittinen agendasi näin tärkeä asia sinulle, että puhut vaan kauheista asioista? Kuvastaako tämä puheesi sinun henkistä tilaasi tällä hetkellä?

Lue lisää

Kirjoitatko sinä nyt kahdella nikillä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tunnen.

Vihdoinkin vastaus :))))

Oli se vaan kovan takana tunnustaa, että on niitä hyviäkin perheitä, joissa lapset eivät ole geneettisesti orpoja.

Nyt olisi hyvä miettiä ja keskustella miksi Eerikalle otti näin lujille tunnustaa tämä asia? Mutta tässä on paljon muitakin asioita, joita Eerikalta puristetaan ulos tässä oikein ajan kanssa :)))

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kirjoitatko sinä nyt kahdella nikillä?

Älä venkoile - keskustele vain itse asiasta!!

miksipolitiikkaa kirjoitti:

"politiikan tähän keskusteluun ovat tuoneet muutamat nikit, en ymmärrä kuinka politiikka liittyy isän merkitykseen tyttären elämässä?"

Puolustat selvästi nykypolitiikkaa jossa pyritään turhentamaan isän ja äidin merkitys lapselle.

Et kykene myöntämään, että lapsi tarvitsee geneettisiä vanhempiaan elämässään. Ja nyt ihmettelemme syytä miksi en enää kykene myöntämään vielä sinunkin nuori ollessasi pidettiin itsestään selvänä.

Lue lisää

>Et kykene myöntämään, että lapsi tarvitsee geneettisiä vanhempiaan elämässään.

Ei ole syytä kyetä, koska ei välttämättä tarvitse. Tapaukset ovat erittäin yksilöllisiä. Eivät ehkä teillä Patmoksen hengennostatushihhulointikokouksissa, mutta täällä normaalilla puolella kyllä.

jakalle_ kirjoitti:

Mikset sitten käytä heitä koskaan esimekkinä?

Oliskohan tuon poliittisen agendan ajaminen tärkeimpi asia kuin lapset ja heidän parhaansa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Voimme toki olla ylimielisiä ja kuvitella tietävämme asian paremmin kuin he itse. Se tuntuu näissä keskusteluissa olevan joillain keskustelijoilla ohjenuorana.

Dualistiseen lahko-oppiin kuuluu kaiken sen opin mukaan raamatunvastaisen täydellinen pahuus. Tällöin ollaan myös suvereeneja asiantuntijoita niin toisten asioissa kuin ajatuksissakin. Tätä on vaikea normaalin ihmisen ymmärtää, mutta 3,5 vuotta tällä palstalla, kuten mulla, alkaa jo opettaa.

Lue lisää

Jospa lopetat räyhäämisesi ja vastaat:

Jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Et kykene myöntämään, että lapsi tarvitsee geneettisiä vanhempiaan elämässään.

Ei ole syytä kyetä, koska ei välttämättä tarvitse. Tapaukset ovat erittäin yksilöllisiä. Eivät ehkä teillä Patmoksen hengennostatushihhulointikokouksissa, mutta täällä normaalilla puolella kyllä.

Lue lisää

Rauha vaan sinulle :))

olisonäink kirjoitti:

Oliskohan tuon poliittisen agendan ajaminen tärkeimpi asia kuin lapset ja heidän parhaansa?

Sitähän se on!

kysymyksiänyt kirjoitti:

"jos tuolla tarkoitat minua, niin ajatus ei pidä lainkaan paikkaansa. Toivottavasti siis et tarkoita minua."

Ihana asia, että epäilys että tarkoitin sinua aiheutti noin voimakkaan reaktion. Voi nimittäin olla toivoa, että nykyinen politiikka ei ole vielä kokonaan vienyt sinua mennessään. Kun asiaa näin tarkastelet ulkopuolisena, niin eikö tuo itse asia olekin tosi loukkaava ja aivan kauheaa ajatella omalle kohdalle?

Lue lisää

On todellakin loukkaavaa ja siksi onkin hiukan kummallista, että minun kerrotaan olevan tuollainen ihminen. On aika käsittämätöntä kuinka tässä keskustelussa levitetään väärää tietoa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

On todellakin loukkaavaa ja siksi onkin hiukan kummallista, että minun kerrotaan olevan tuollainen ihminen. On aika käsittämätöntä kuinka tässä keskustelussa levitetään väärää tietoa.

Lue lisää

Älä tuo tänne mielikuvituksiasi. Kukaan ei ole kertonut sinun olevan minkäänlainen. On vain estetty kysymyksiä.

niimiksinäinvaikeaa kirjoitti:

Vihdoinkin vastaus :))))

Oli se vaan kovan takana tunnustaa, että on niitä hyviäkin perheitä, joissa lapset eivät ole geneettisesti orpoja.

Nyt olisi hyvä miettiä ja keskustella miksi Eerikalle otti näin lujille tunnustaa tämä asia? Mutta tässä on paljon muitakin asioita, joita Eerikalta puristetaan ulos tässä oikein ajan kanssa :)))

Lue lisää

Tai sitten voimme miettiä sitä, miksi sinun on niin vaikea ymmärtää lukemaasi ja tunnistaa vastaus.

Eerikatässämoi kirjoitti:

On todellakin loukkaavaa ja siksi onkin hiukan kummallista, että minun kerrotaan olevan tuollainen ihminen. On aika käsittämätöntä kuinka tässä keskustelussa levitetään väärää tietoa.

Lue lisää

Vastaa vielä tähän kysymykseen ...

"Jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?"

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tai sitten voimme miettiä sitä, miksi sinun on niin vaikea ymmärtää lukemaasi ja tunnistaa vastaus.

Johtuukohan se siitä, ettävastauksessa on enemmän kuin yksi sana. Sitten et enää hahmota lukemaasi?

Rauhoitu nyt hyvä mies ja keskustele itse asiasta ja vastaa vaan nim. "uskovaisen" kysymykseen!!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Johtuukohan se siitä, ettävastauksessa on enemmän kuin yksi sana. Sitten et enää hahmota lukemaasi?

Hyvin vaatasit ITSELLESI 🤗

vastaakysymyksiin kirjoitti:

Älä tuo tänne mielikuvituksiasi. Kukaan ei ole kertonut sinun olevan minkäänlainen. On vain estetty kysymyksiä.

Onko sinunkin vaikea ymmärtää kirjoitettua tekstiä?

näitäkysyttiin kirjoitti:

Niin Repe - vastaa sinä sitten nim. "uskovaisen" kysymykseen ....

"jos biologiset vanhemmat ja ottovanhemmat voivat antaa yhtä rakastavan ja turvallisen kasvualustan kumpi on parempi lapselle?"

Miksi henkilö, joka haukkuu koko ajan biologisia perheitä, niin kuitenkin itse on kasvattanut omat lapsensa? Miksi hän ei ole antanut omia lapsiaan sijaisperheille, joissa olisi parempi kasvualusta lapsille siinä tapauksessa kun henkilö pitää hyvää kasvualustaa primaarisena?

Lue lisää

>Miksi henkilö, joka haukkuu koko ajan biologisia perheitä, niin kuitenkin itse on kasvattanut omat lapsensa?

Tosin haukut nyt itse omaa olkiukkoasi, sillä täällä ei kukaan hauku biologisia perheitä, vaan teidän aiheeseen liittyviä valheellisia väitteitänne, mikä on aivan toinen asia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Johtuukohan se siitä, ettävastauksessa on enemmän kuin yksi sana. Sitten et enää hahmota lukemaasi?

Älä nyt ala suuttumaan, kun näin hyvää keskustelua tässä käymme hämärtyvässä illassa. Keskustelet vaan itse asiasta kaikessa rauhassa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Onko sinunkin vaikea ymmärtää kirjoitettua tekstiä?

Sinulla on koska et pysty kuin kiemurtelemaan ja jankkaamaan!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kirjoitatko sinä nyt kahdella nikillä?

Ei riitä...

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksi henkilö, joka haukkuu koko ajan biologisia perheitä, niin kuitenkin itse on kasvattanut omat lapsensa?

Tosin haukut nyt itse omaa olkiukkoasi, sillä täällä ei kukaan hauku biologisia perheitä, vaan teidän aiheeseen liittyviä valheellisia väitteitänne, mikä on aivan toinen asia.

Lue lisää

"Tosin haukut nyt itse omaa olkiukkoasi, sillä täällä ei kukaan hauku biologisia perheitä, vaan teidän aiheeseen liittyviä valheellisia väitteitänne, mikä on aivan toinen asia."

Kysymyshän oli vain teoreettinen. Eli miksi noin voimakas reaktio? Oliko sinulla hyvä tai alitajuinen syy kohdistaa tuo johonkin henkilöön?

vastaakysymyksiin kirjoitti:

Älä tuo tänne mielikuvituksiasi. Kukaan ei ole kertonut sinun olevan minkäänlainen. On vain estetty kysymyksiä.

>On vain estetty kysymyksiä.

Kuka on estänyt ja miten?