Sairautta aiheuttavien genomisten mutaatioiden määrä ihmisen genomissa nousi juuri
208 368:een. Vuosikasvu on siis ollut n. 20 000.
Nykytiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita. Vastaavaa geneettistä rappeutumista tapahtuu kaikissa eliöissä. Evoluutiota ei todellakaan tapahdu.
Eliöt menettävät nopeasti biologista informaatiota ja sillä on seurauksensa. Kaikki muuntelu luonnossa perustuu olemassaolevan informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI sen häviämiseen. Tämä on tieteellinen fakta. Evoluutiolle ei ole mekanismia.
Esimerkkejä:
Bat-eared fox 72 chromosomes avg.lifespan 13-15 years
Gray Fox 66 chromosomes avg.lifespan 6-8 years
Fennec Fox 64 chromosomes avg.lifespan 8-10 years
Bengal Fox 60 chromosomes avg.lifespan 6-8 years
Kit Fox 50 chromosomes avg.lifespan 5.5 years
Tibetan sand fox 36 chromosomes avg. lifespan 6-10 years
Red Fox 34 chromosomes avg.lifespan 2-4 years
Punaketulla on 1500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän kuin esim. korvakoiralla. Geenien väheneminen korreloi kromosomihäviön kanssa. Punakettu elää luonnossa vain 2-4 vuotta ja on erittäin altis sairastumaan loisten ja taudinaiheuttajien takia.
Kun Diptera-heimon kärpäset menettävät biologista informaatiota, niistä tulee verta imeviä paarmoja, hyttysiä ja mäkäriä.
Kun Arachnida-heimon hämähäkkieläimet menettävät biologista informaatiota, varioituvat ne verta imeviksi punkeiksi.
Kun bakteerit menettävät biologista informaatiota, tulee niistä parasiitteja taudinaiheuttajia, kuten Mycoplasma genitalium, jolla on enää n. 470 geeniä.
Kun ihminen menettää biologista informaatiota, tulee siitä yhteiskunnan loinen, evoluutiovalheita syöttävä parasiitti, joka ilmoittelee totuuden tuntevien työnantajille, etteivät nämä usko evoluutioon.
Sairautta aiheuttavat haitalliset mutaatiot
28
436
Vastaukset
- MiksiROT-Valehtelee
"Sairautta aiheuttavien genomisten mutaatioiden määrä ihmisen genomissa nousi juuri
208 368:een. Vuosikasvu on siis ollut n. 20 000."
Tuo kettuväitteesikin on naurettu suohon jo moneen kertaan ja aina vaan jaksat jankuttaa samaa. Kromosomien määrä korreloi kuolleisuuden kanssa vain ääripäissä. Muualla korrelaatio on jopa negatiivinen.
Pari esimerkkiä:
"Kit Fox 50 chromosomes avg.lifespan 5.5 years
Tibetan sand fox 36 chromosomes avg. lifespan 6-10 years"
Neljätoista kromosomia enemmän ja elinikä selvästi lyhyempi.
"Gray Fox 66 chromosomes avg.lifespan 6-8 years
Tibetan sand fox 36 chromosomes avg. lifespan 6-10 years"
Lähes tuplamäärä kromosomeja ja lyhyempi elinikä.
Jos tuo ei ole tahallista valehtelua ROT:lta, niin ROT on peruskouluopettajaksi ällistyttävän typerä.- quousque.tandem.Tomi
Eikä keskimääräinen elinikä luonnossa ole tietenkään sama kuin pisin saavutettavissa oleva ikä.
1500-luvulla elettiin keskimäärin 30 - 40 vuotta, mutta se ei estänyt Tiziania elämästä pitkälti yli 90-vuotiaaksi.
- MiksiROT-Typerehtii
"Sairautta aiheuttavien genomisten mutaatioiden määrä ihmisen genomissa nousi juuri
208 368:een. Vuosikasvu on siis ollut n. 20 000."
Ja sitten osoitus totaalisesta typeryydestä, joka äskeisestä jäi pois.
Jos lääketieteellinen tutkimus löytää vuodessa 20 000 haitallista mutaatiota, ei se hyvänen aika sitä tarkoita, että ne olisivat kehittyneet vuoden aikana. Meitä on yli seitsemän miljardia ja uusia mutaatioita löytyy varmasti jatkuvasti, kun tutkimus etenee. "Kun Diptera-heimon kärpäset menettävät biologista informaatiota, niistä tulee verta imeviä paarmoja, hyttysiä ja mäkäriä.
Kun Arachnida-heimon hämähäkkieläimet menettävät biologista informaatiota, varioituvat ne verta imeviksi punkeiksi.
Kun bakteerit menettävät biologista informaatiota, tulee niistä parasiitteja taudinaiheuttajia, kuten Mycoplasma genitalium, jolla on enää n. 470 geeniä."
Nyt kyllä rienaat luojaa tällä aloituksellasi. Luoja on itse luonut paarmat, hyttyset, mäkäräiset ja punkit, näiden esimerkkien kohdalla ei ole kyse haitallisista mutaatioista vaan huippuälykkäästä suunnittelusta. Kaikilla näillä pikkueläimillä on luojan suunnittelema tarkoitus. Erityisesti luoja on luonut mycoplasma genitaliumin meille muistutukseksi, jotta noudattaisimme paremmin 6. käskyä.
25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."näiden esimerkkien kohdalla ei ole kyse haitallisista mutaatioista vaan huippuälykkäästä suunnittelusta."
Tämän lapsellisen valheen ytimessä on kanssa toinen hämmästyttävä esimerkki huippuälykkäästä suunnittelusta:
"Nykytiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita."
Jossain on siis oltava jokin huippuälykkäästi suunniteltu mekanismi, joka estää muiden kuin haitallisten mutaatioiden syntymisen. Esim. jos yhden kohdan pistemutaatio A->T olisi haitallinen, saman kohdan käänteinen mutaatio takaisin T->A olisi loogisesti hyödyllinen. Mutta jokin huippuälykkäästi suunniteltu mekanismi estää tuota tapahtumasta ikinä.
Tuo on suorastaan jumalallinen ihme, että vaikka kaikenlaisia mutaatioita tapahtuu kaikkialla koko ajan, edes yksi ainoa ei ole koskaan tapahtunut toiseen suuntaan, ei vahingossakaan. Hämmästyttävää suunnittelua, todella hämmästyttävää.Kärpäsistä tulee paarmoja, hyttysiä ja mäkäriä... Kaikki ovat siis samaa lajia, jos kerran tiede tuntee vain lajin sisäisen muuntelun.
Sama levy soi ja soi... Lienee turha enää kysyä onko siellä ketään kotona, kun tyyppi toistelee samoja hölmöilyjään riippumatta siitä moneenko kertaan niiden hölmöys osoitetaan.
Tuo on sinänsä huvittavaa miten ROT yrittää syytellä kaikkea luonnossa esiintyvää ikävää geenihäviöillä. Tuokin kertoo hyvin siitä, ettei ROT osaa hahmottaa evoluution toimintaa noiden eliöiden näkökulmasta ja miten ne menestyvät esim. imemällä verta.- Jankutus_vain_jatkuu
Siis mikä helvetin obsessio ROT:lla on jankuttaa noista ketuista!? Nämä asiat on jo keskusteltu läpi perusteellisesti ja useammankin kerran. Joka kerta on osoitettu, että ROT suoltaa pelkkää huuhaata. Ihmettelen kreationistista epärehellisyyttä.
”Sairautta aiheuttavien genomisten mutaatioiden määrä ihmisen genomissa nousi juuri
208 368:een. Vuosikasvu on siis ollut n. 20 000.”
Kai sinä sentään vielä sen verran ymmärrät tästä maailmasta, että huima kasvu selittyy pääosin kehittyneemmillä havaitsemismenetelmillä? Kreationistien geneettisen entropian höpötyksen keksi John Sanford[1] toistakymmentä vuotta sitten. Hän perustelee näkemystään Lynchin, Kimuran, Ohtan, Mullerin, Kondrashovin, Crownin jne. tutkimuksilla, joissa käsitellään mutaatiotaajuuksia eri genomin osissa sekä syitä nopeuden vaihteluun että taustalla vaikuttavia tekijöitä. Pääpaino on ollut Michael Lynchin[2] tutkimuksissa ja neutraaliteorioiden vääristelyissä (Kimura, Ohta). Miksi siis et tekisi niin, että lukisit itse Lynchin uusia tutkimuksia ja yrittäisit oppia mitä hän todellisuudessa kertoo niistä syistä, jotka vaikuttavat haitallisten mutaatioiden lisääntymiseen ihmislajin genomissa ja mitä se terkoittaa esim. evoluution kannalta?[3]
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/John_C._Sanford
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Lynch_(geneticist)
[3] http://www.genetics.org/content/202/3/869
”Nykytiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita. Vastaavaa geneettistä rappeutumista tapahtuu kaikissa eliöissä. Evoluutiota ei todellakaan tapahdu.”
Olet sinä kyllä koominen hahmo. Et ole kyennyt kertaakaan argumentoimaan mitään älyllistä esittämiäni lukemattomia esimerkkejä kohtaan, mutta leikitään jälleen mukana. Eilen julkaistiin tutkimus koskien Carassius-sukuun kuuluvia ruutanaa ja kultakalaa, joille on kehittynyt kaloille ainutlaatuinen alkoholikäymiseen perustuva metaboliareitti, jonka avulla ne voivat tuottaa energiaa elintoimintojensa ylläpitämiseksi hapettomissa olosuhteissa jääpeitteen alla. Uudessa tutkimuksessa selvitettiin molekyylitasolla reitti tuon uuden ominaisuuden kehittymiselle.[4] Ja kuten arvata saattoi, erilaiset satunnaiset mutaatiotapahtumat ovat olleet ratkaisevassa roolissa ominaisuuden kehittymisessä. Millä perusteella uusi metaboliareitti vanhan rinnalla ei olisi hyödyllinen ja informaatiota lisäävä ominaisuus?
[4] https://www.nature.com/articles/s41598-017-07385-4
”Eliöt menettävät nopeasti biologista informaatiota ja sillä on seurauksensa.”
Ja paras esimerkkisi tästä on ilmeisesti edelleen tuo koiraeläinten eri sukuihin kuuluvista eläimistä mielivaltaisesti koottu otanta, jota tarkastelemalla ei voida löytää mitään mielekästä korrelaatiota harhoillesi kromosomimäärän suhteesta elinvoimaisuuteen?
”Kaikki muuntelu luonnossa perustuu olemassaolevan informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI sen häviämiseen.”
Ei perustu. Ympäristötekijöiden vaikutus epigeneettiseen säätelyyn ja sitä kautta tiettyjen ominaisuuksien adaptiivisiin muunnelmiin voi kuitenkin olla samaa luokkaa kuin geneettisten tekijöiden osuus.[5,6]
[5] http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/284/1860/20171018
[6] https://www.sciencedaily.com/releases/2017/08/170801190426.htm
”Tämä on tieteellinen fakta. Evoluutiolle ei ole mekanismia.”
Tätä on tylsää toistaa koko ajan, mutta jos kerran kyseessä on tieteellinen fakta eikä sinun oma johtopäätöksesi, niin silloin sinun on helppoa esittää ne vertaisarvioidut tutkimukset, joissa kerrotaan kaiken muuntelun perustuvan pelkästään olemassa olevan informaation epigeneettiseen säätelyyn sekä todetaan ettei evoluutiolle ole mekanismeja.
”Kun Diptera-heimon kärpäset menettävät biologista informaatiota, niistä tulee verta imeviä paarmoja, hyttysiä ja mäkäriä.”
Kaksisiipiset (Diptera) on kylläkin lahko eikä heimo. Hyttyset ja mäkärät kuuluvat sääskien alalahkoon (Nematocera), ja niiden kehityslinja erkani jo hyvissä ajoin kärpästen (Brachycera) alalahkoon johtaneesta kehityslinjasta. Kärpästen kehityslinjasta erosi taas hyvin varhaisessa vaiheessa Tabanomorpha osaluokka, joihin paarmat (Tabanidae) heimona kuuluvat. Jos kuvittelet edellä mainittujen rappeutuneen esim. sukas- tai juurikärpäsistä, kirjoituksessasi ei ole mitään järkeä.
”Kun Arachnida-heimon hämähäkkieläimet menettävät biologista informaatiota, varioituvat ne verta imeviksi punkeiksi.”
Hämäkkieläimet (Arachnida) on kylläkin luokka, ja punkit (Acari) ovat sen vanhimpia edustajia. Aitopunkit (Acariformes) on vanhempi haara kuin esim. hämähäkit, joten tarkentavana kysymyksenä esitän että mistä hämähäkkieläimistä varioituu punkkeja, kun ne menettävät biologista informaatiota?
”Kun bakteerit menettävät biologista informaatiota, tulee niistä parasiitteja taudinaiheuttajia, kuten Mycoplasma genitalium, jolla on enää n. 470 geeniä.”
Tämäkin käsiteltiin jo bakteereja koskeneessa avauksessasi, mutta olet tainnut sen poistattaa, kun argumenttisi loppuivat. Mykoplasma-bakteerien kehittyminen grampositiivisista bakteereista tunnetaan, ja niiden hiukan poikkeuksellinen genomin kompakti organisoituminen on täydellisesti ymmärrettävissä adaptiivisena ominaisuutena loisintaan.
Opiskelisit edes ekologian perusteet, niin ehkä ymmärtäisit miten luonto ympärillämme toimii.- dollo_rottis
Loistava vastaus!
>Opiskelisit edes ekologian perusteet, niin ehkä ymmärtäisit miten luonto ympärillämme toimii.
Just näin. Rottikesella ois vähän selitettävää ku vanhin punakettu on elänyt yli 4vuotta pitempään ku vanhin korvakoira. Vankeudessa ´voi tarkkailla lajeja silleen että muuttujat tiedetään ja punaketut elää pitempään ku korvakoirat.
http://genomics.senescence.info/species/entry.php?species=Otocyon_megalotis
http://genomics.senescence.info/species/entry.php?species=Vulpes_vulpes
Punaketun lyhempi keskimääräinen ikä luonnossa johtuu aivan muista jutuista ku sen kromosomeista ja geeneistä. Kiitos jälleen kerran erinomaisesta viestistäsi. Mutta tuo Lynchin arikkeli on huolestuttava: hänen mukaansa genomimme todellakin ovat kohtalaisen nopeasti rappeutumassa sukupolvesta toiseen, koska olemme onnistuneet minimoimaan luonnonvalinnan vaikutusta. Eikä asiaan ole olemassa helppoja ja eettisesti yksiselitteisiä ratkaisuja, ainkaan vielä ennen kuin geenimanipulointi kehittyy huomattavasti. Esim. sikiöseulonnalla on asiaan nytkin jonkin verran vaikutusta, mutta se ei ole kovin kattavaa ja tietenkin joidenkin mielestä epäeettistä.
"Unless some altered course is taken, as improved biomedical procedures continue to minimize the cumulative consequences of our genetic (and/or environmentally induced) afflictions, and the associated biomedical industries reap the financial rewards, this will come at a progressively increasing cost for individuals with the resources and/or desires to apply such solutions."moloch_horridus kirjoitti:
Kiitos jälleen kerran erinomaisesta viestistäsi. Mutta tuo Lynchin arikkeli on huolestuttava: hänen mukaansa genomimme todellakin ovat kohtalaisen nopeasti rappeutumassa sukupolvesta toiseen, koska olemme onnistuneet minimoimaan luonnonvalinnan vaikutusta. Eikä asiaan ole olemassa helppoja ja eettisesti yksiselitteisiä ratkaisuja, ainkaan vielä ennen kuin geenimanipulointi kehittyy huomattavasti. Esim. sikiöseulonnalla on asiaan nytkin jonkin verran vaikutusta, mutta se ei ole kovin kattavaa ja tietenkin joidenkin mielestä epäeettistä.
"Unless some altered course is taken, as improved biomedical procedures continue to minimize the cumulative consequences of our genetic (and/or environmentally induced) afflictions, and the associated biomedical industries reap the financial rewards, this will come at a progressively increasing cost for individuals with the resources and/or desires to apply such solutions."”Mutta tuo Lynchin arikkeli on huolestuttava: hänen mukaansa genomimme todellakin ovat kohtalaisen nopeasti rappeutumassa sukupolvesta toiseen, koska olemme onnistuneet minimoimaan luonnonvalinnan vaikutusta.”
Samaan lopputulokseen ovat päätyneet käytännössä kaikki tutkijat, mutta syytkin siihen miksi varsinkin läntisissä ja muissa kehittyneissä yhteiskunnissa näin tapahtuu ovat hyvin pitkälle ymmärrettävissä. Kasvanut altistuminen ympäristön mutageeneille, kehittynyt lääketiede, perhekoot ja sosiaalipolitiikka jne. yhdistettynä siihen, että lapsia hankitaan yhä vanhempina (sekä miehet[1] että naiset[2]) voi olla pitkässä juoksussa melko hankala yhdistelmä, koska siinä luonnonvalinnan merkitys lähes neutralisoituu samalla kun mutaatiofrekvenssi sukusoluissa kasvaa. Se on jo kasvanut suuremmaksi kuin millään muulla tutkitulla lajilla.
[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3548427/
[2] https://www.nature.com/articles/ncomms10486
Raamatustahan ei edes löydy suoraan mitään ihmisten ja eläinkunnan rappeutumiseen viittaavaa, vaan geneettinen entropia on keksitty hätäselitys tukemaan ihmiskunnan nuorta ikää. Ihmislajin genomiin, tunnetuista syistä, kertyvistä lievästi haitallisista ja haitallisista mutaatioista ei voida vetää siltaa yleiseksi trendiksi koskemaan kaikkea elollista.
Olet jo monella samankaltaisella aloituksella yrittänyt tunkea pyöreää palikkaa neliön muotoiseen reikään. Väitteesi on kumottu ja sinun on osoitettu olevan väärässä, joten onkin mielenkiintoista miettiä, että miksi siitä huolimatta teet samankaltaisia aloituksia.
Itselleni tulee mieleen kuin jokin unen kaltainen todellisuus. Kaikkihan ovat varmaan nähneet sen kaltaista unta, jossa vängätään toistuvasti, että "näinhän se menee, näinhän se menee (tms)" ja unessa ollaan turhautuneita, kun vastapuoli ei ymmärrä yhtään mitä hänelle yritetään sanoa tai näyttää, vaikka omasta mielestäsi asia on todella yksinkertainen. Jotenkin aloittajan käytös näyttää vastaavalta: huolimatta siitä, että hänen väitteensä on kumottu useaan otteeseen, niin silti samaa "paskaa" tulee toistuvasti. Tuntuuko aloittajasta siltä, että muut eivät ymmärrä hänen perustelujaan? Onko asia aloittajan mielestä todella yksinkertainen, mutta kukaan ei oikein tunnu ymmärtävän häntä?Niin miksi punakettu on levinnein ja menestyvin kettu? Ei taida tomin terminologinen kikkailu pitää paikkaansa. Essunaa opettaja valehtele?
Punaketusta: Kettu saavuttaa sukukypsyyden noin kymmenen kuukauden ikäisenä. Se voi elää lemmikkinä yli kymmenen vuotta, luonnossa hieman vähemmän.
Miksi valehtelet?- RukoilkoonKeskenään
Eipä näytä hyvä heiluvan hihhulille.
Sen verran sekavaa tajunnanvirtaa tuo rassukka jo nykyään tarjoilee.
Taitaa olla se työpaikkakin jo liipaisimella?
Ehkä hänet todellakin pitäisi päästää menemään.
Kyseessä on lukuisten lasten oikeus saada parasta tietämystä maailman rakenteista.
On oletettava,ettei vakavan uskonnollisen paradigman vaivaama lajitoveri ole kykenevä esittämään tietoteoreettisen kenttämme asiasisältöä sen vaatimalla asiantuntemuksella. Olen vilpittömästi sitä mieltä että avauksen tehnyt nimimerkki on todellakin menettänyt otteen todellisuudesta ja elää pakkomielteisissä harhoissaan.
Pitäisin avauksen täysin absurdeja, naurettavia ja järjettömiä väitteitä trollauksena, mutta kun tiedossa on, että nimimerkin takana on henkilö, joka kirjoittaa samaa pseudotieteellistä huuhaata monilla Internetin foorumeilla omalla nimellään niin avaajan kannalta on ikävä kyllä kyse henkisistä ongelmista.- Kaaos24
Niin. Kyllä havaittu jankutus viittaa selvästi siihen mitä tällä palstalla jo ajat sitten ennustettiin, että ROT tulee taantumaan ad nauseam jankuttavan idiootin tasolle, kuten eräät uskonveljensä ovat esimerkkiä jo aiemmin näyttäen tehneet.
Paikoilleen jämähtäneen, mutta ympäriltä rationalismin ja faktojen motittaman maailmankuvan muuttaminen on varmasti tuskaisaa - ei sitä kukaan varmaan ihmettele, miksi voi olla vaikeaakin luopua harhaluuloistaan. Minustakin tämä vain näyttää menneen jo liian pitkälle, ottaen huomioon kuinka vuolaasti näitä asioita on jo ajat sitten ja vielä toistamiseen täällä hyvinkin perusteellisesti käsitelty.
ROT on menetetty tapaus, se on aivan selvää. Säälin lähinnä hänen oppilaitaan. Kaaos24 kirjoitti:
Niin. Kyllä havaittu jankutus viittaa selvästi siihen mitä tällä palstalla jo ajat sitten ennustettiin, että ROT tulee taantumaan ad nauseam jankuttavan idiootin tasolle, kuten eräät uskonveljensä ovat esimerkkiä jo aiemmin näyttäen tehneet.
Paikoilleen jämähtäneen, mutta ympäriltä rationalismin ja faktojen motittaman maailmankuvan muuttaminen on varmasti tuskaisaa - ei sitä kukaan varmaan ihmettele, miksi voi olla vaikeaakin luopua harhaluuloistaan. Minustakin tämä vain näyttää menneen jo liian pitkälle, ottaen huomioon kuinka vuolaasti näitä asioita on jo ajat sitten ja vielä toistamiseen täällä hyvinkin perusteellisesti käsitelty.
ROT on menetetty tapaus, se on aivan selvää. Säälin lähinnä hänen oppilaitaan."ROT on menetetty tapaus, se on aivan selvää."
Niinhän tuo näyttää olevan.
Ratkaiseva raja taitaa olla siinä osoittavatko kretut minkäänlaista mielenkiintoa hokemiensa totuudenmukaisuutta kohtaan. Tilanne on aika toivoton silloin, kun nuo vain toistelevat samoja moneen kertaa kumottuja valheitaan, eivätkä edes oikeasti yritä keskustella niistä. Yleisestikin mielenterveysongelmia lienee aika mahdoton käsitellä, jos potilas ei edes yritä käsitellä niitä omalta osaltaan.
Tältä palstalta on valitettavasti aika vaikea löytää tapauksia, jotka osoittaisivat mielenkiintoa ja valmiutta selvittää uskomustensa totuudenmukaisuutta niiden pelkän päättömän toistelun sijaan. Aika moni on jopa erilaisin sanamuodoin ilmaissut arvottavansa lohdulliset valheet totuudenmukaisuuden yläpuolelle.
Jotenkin nuo pitäisi saada kiinnostumaan siitä ajatuksesta, että totuudenmukaisuudella on merkitystä ja todellisuus ja sitä koskeva tutkimustieto on monin verroin kiinnostavampaa kuin jotkut vanhat mesopotamialaissadut.
Samoin kretut pitäisi jotenkin saada ymmärtämään miten paljon helpompaa ja mukavampaa elämä on, kun ei tarvitse pakoilla tosiasioita. Esim. nämä ROTin jatkuvat pakkomielteiset samojen harhojen toistelut paljastavat aika selvästi miten suuresti asioiden todellinen tila ROTtia ahdistaa. Samaan aikaan meillä muilla ei ole pienintäkään vaikeutta kumota mitään jumalharhojen puolesta keksittyä aivopierua. Miljoonat uskikset eivät ole tuhansien vuosien kuluessakaan edelleenkään keksineet edes yhtä ainoaa todellista perustetta jumaluskonsa puolesta. Ei yhtä ainoaa, jota ei olisi erittäin helppo osoittaa aivopieruksi. Sen nyt pitäisi jo kertoa noillekin miten toivoton jumalharhaisten tilanne on ja miten niistä harhoista irtipääsy on ainoa keino, jolla tuollaisista ahdistavista ajatuksista pääsee eroon, koska tosiasiat eivät valehtelemalla muuksi muutu.
- fdsfdsgh
No voi hyvää päivää, älykääpiö yrittää päteä:D
Tomi Aalto · Luokanopettaja yrityksessä Hämeenkosken kunta
"Pitkien ei-koodaavien RNA-molekyylien säätelyssä on tapahtunut häiriötä alkionkehityksen aikana. Nuo lncRNA:t asettavat histonien epigeneettiset markkerit paikalleen. Ne puolestaan vastaavat morfologisista ominaisuuksista sekä ns.body plan:ista."
Jo tuollaisen kommentin laittaminen johonkin Iltalehden kommenttiosioon kertoo tyypin suuruudenhulluudesta ja pätemisenhalusta, joka on täysin karannut käsistä. Ilmeisesti yrittää esittää jotakin älykköneroa lehden keskiverto lukijoille, joiden tietää olevan täysin pihalla noista termeistä:D fdsfdsgh kirjoitti:
No voi hyvää päivää, älykääpiö yrittää päteä:D
Tomi Aalto · Luokanopettaja yrityksessä Hämeenkosken kunta
"Pitkien ei-koodaavien RNA-molekyylien säätelyssä on tapahtunut häiriötä alkionkehityksen aikana. Nuo lncRNA:t asettavat histonien epigeneettiset markkerit paikalleen. Ne puolestaan vastaavat morfologisista ominaisuuksista sekä ns.body plan:ista."
Jo tuollaisen kommentin laittaminen johonkin Iltalehden kommenttiosioon kertoo tyypin suuruudenhulluudesta ja pätemisenhalusta, joka on täysin karannut käsistä. Ilmeisesti yrittää esittää jotakin älykköneroa lehden keskiverto lukijoille, joiden tietää olevan täysin pihalla noista termeistä:DTuossahan on nyt ratkaisu siihen ongelmaan, ettei noilla ole varaa käydä pätevillä lääkäreillä: kreationistinen puoskarointi, joka tapahtuu luulonvaraisesti Internetin kautta potilasta tutkimatta.
Hoitona on varmaan se perinteinen oikea ravinto. Varmaan tuossa tapauksessa jotain pienikätistä. Mikäs se nyt olikaan se pienikätinen pohjamudissa rämpivä elukka, jolla oli joku hassu englanninkielinen nimi... Trump. Eiku Shrimp.On varmaan sanomattakin selvää, että ROTin "tieteellinen" vastaus on aivan päin seiniä. On surullista ja vastenmielistä, että hän kehtaa tuollaista kirjoittaa. Selvästi ihmiset ovat uskoneet luottamusta herättävän profiilin omaavaan opettajaan, ja tykänneet siitä vastauksista eniten. Tietäisivätpä millainen mistään mitään tietämätön epärehellinen narsisti tuon profiilin takaa paljastuu.
- uj5ut
Mitä? Eikö Jumalan luoma täydellinen geneettinen koodi olekaan "täydellistä", vaan suorastaan kuhisee isompaa ja pienempää virhettä? Milloin Iso-J pistää korjaustiedoston jakoon?
- päivystävä.ilkimys
Se oli se kielletty etelänhedelmä, jonka hyvä ja rakastava Jumala suuressa viisaudessaan loi. Ei kun... hetkinen...
Madagaskarin ainutlaatuinen eläimistö. Huomattava määrä natiivilajeja jotka ovat lajiutuneet eristyksiin ajautuneella saarella. Evoluutioteorian mukainen ilmiö, hyvin hankala kreationismille.
Miksi rappeutunein kettu on yleisin ja levinnein laji, ja miksi valehtelet ketun iästä spämmäämällä samaa paskaa useille eri foorumeille? Sairaalloisiin pakkomielteisiin on varmasti saatavilla ammattiapua.- serappeutuu
Sekä solon että moloc ovat yhtä mieltä siitä, että ihmisen genomi rappeutuu. Molemmat viittaavat arvostettuihin perinnöllisyystutkijoihin. Syynä pidetään kehittynyttä lääketiedettä, ehkäisyä ja perhepolitiikkaa. Kilpailu on hävinnyt eikä kelpoisuus ole enää edellytys jälkeläisten tuottamiseen.
Havainto on totta ja oikea, genomimme rappeutuu, mutta selitys on väärä. Ehkäisy ja antibiootit ovat olleet käytössä vasta muutaman sukupolven ajan. Valtaosa rappeutumista genomissamme on vanhempaa perua, ajalta, jolloin lapsia sikisi ja kuoli läjäpäin. Tarkastakaa kirkonkirjoista perheiden lapsiluvut ja verratkaa väestönkasvuun. Lapsia oli kuin lestadiolaisilla, mutta väestön määrä ei kasvanut.”Sekä solon että moloc ovat yhtä mieltä siitä, että ihmisen genomi rappeutuu.”
En käyttänyt termiä rappeutuu, vaan kerroin mistä syistä genomiin on kertynyt haitallisia variantteja kiihtyvällä tahdilla. Ihmislaji pystyy ainakin vielä toistaiseksi elämään vallan mainiosti tämän kertyvän kuorman kanssa, koska vaikka luonnonvalinta koko ajan neutralisoituu meidän lajimme kohdalla, ei se ole mihinkään kokonaan hävinnyt. Haitallisten mutaatioiden osalta tästä pitää huolen esim. negatiivinen epistaasi, jonka luonne on synergistinen. Kuorma ei pääse populaatiotasolla kasvamaan liian suureksi, vaikka lukumääräisesti yhä useammat yksilöt siitä tulevatkin jollain tasolla kärsimään tulevissa sukupolvissa.
”Havainto on totta ja oikea, genomimme rappeutuu, mutta selitys on väärä.”
Tutki sinä rauhassa kirkonkirjoja ja rakentele olkiukkoja, minä hyväksyn alan asiantuntijoiden keskuudessa vallitsevan konsensuksen ”rappeutumisen” syistä. Lievästi haitallisia mutaatioita alkoi kertyä eri populaatioiden geeniperimään jo tuhansia vuosia sitten, kun kasvaneiden maatalousyhteiskuntien kehitys johti kaupunkikulttuurien syntyyn.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2616108Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1453586Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442599Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442476- 552052
- 831625
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1201621- 311473
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241290Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1061143