Kalvinistit ja vapaiiden suuntien kirkot kuten Helluntai- ja Vapaakirkko edustavat hurmahenkisyyttä melkein puhtaaksiviljetynä. Kaikkein puhtaaksiviljellyimmässä muodossa hurmahenkisyyttä edustaa kuitenkin karismaattisuus ja menestysteologiset lahkot.
On paljon kiistelty esim. siitä mikä on lopulta hurmahenkistä ja mikä ei. Tässä kysymyksessä tulee osata asettaa fokus oikeaan kohtaan eli alkyyhyn, hurmahenkisyyden vaikuttavaan alkusyyhyn ja etsiä sitä jotta voitaisiin nähdä mistä hurmahenkisyys juontaa.
" Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on" (1.Kor. 4:6)
Kaiken hurmahenkisyyden alkusyy on sen ylikäyminen mikä on kirjoitettu Jumalan sanaan, Raamattuun! Kristityn ainoa tietolähde uskonnon asioissa on vain ja ainoastaan Pyhä Raamattu eikä mikään muu. Mitään mikä ei ole ilmoitettuna Pyhässä Raamatussa, Jumalan erehtymättömässä sanassa, ei tule kristityn ottaa vastaan. Ei mitään mikä on ristiriidassa sen kanssa sillä se on Jumalan ilmoitettu sana ja uskontietoisuuden ja opin ainoa ohjenuora. Joka niin ei tee, on eksynyt.
On siis pidettävä lujasti kiinni siitä että muuta tietolähdettä kristityllä ei ole uskonasioissa kuin Raamattu. kirjoitettu Jumalan Sana. Samaten on pidettävä kiinni yhtä lujasti siitä että Jumala ei välitä tietoa uskonasioista eikä toimi muutoin kuin ulkonaisten armonvälineiden välityksellä eli Sanan, kasteen ja Ehtoollisen.
Tärkeää lahkolaisten vastustamiseksi: Tästä kaikesta johtuu se, että helluntailaiset, vapaasuuntaöaiset ja kalvinistit ovat harhassa luulotellessaan Pyhän Hengen "suoraa" eli välitöntä vaikutusta meissä ilman ulkonaista Sanaa, armonvälinettä. Tähän harhaan lankesi jo aikanaan kuuluisia Niilo Ylivainiokin vaikka saaransai myös evankeliumia ja Jumalan sanaa karismaattisten hourauksiensa rinnalla, niin että kuulijoilla oli mahdollisuutta uskoa evankeliumi hänen saarnastaan ja siten tulla uskoon. Voisikin sanoa että pkemminkin he tulivat uskoon Ylivainiosta HUOLIMATTA kuin hänen vaikutuksestaan.
Pyhä Henki vaikuttaa ja toimii siis meissä ulkobaisen artmonvälineen eli sanan ja sakramenttien välityksellä. Ne jotka hourailevat Pyhän Hengen välitöntä vaikutusta ihmisessä ilman ulkonaista sanaa, ovat siis hurmahenkiä.
Kalvinistien ja helluntailaisten hourauksia
111
871
Vastaukset
- pyllistellen
Vapaasuntaöaiset ovat tietysti oikeilla jäljillä. Tosin oikeaa hurmahenkisyyttä ei enää tapaa edes suomalaisissa helluntaiseurakunnissakaan. Niin on kuivaa ja kuollutta, että enempi sitä on jopa elvluttien herätysliikkeissä.
Älkäämme unhoittako ihmeitä ja merkkejä. Niiden pitäisi seurata julistettua sanaa Raamatun mukaan. Niilo Yli.Vainio koskaan itseään mainostanutkaan, joten uskoon tulleet tulivat totisesti uskoon Niilosta huolimatta. Mutta ihmeet ja merkit pitää seurata sakramentteja ja julistettua Sanaa. Muutoin ihmisiä ei kiinnosta vähääkään kenenkään uskonnolliset harrastukset. Pitää olla VOIMAA. Voima katoaa pokkuroinnin myötä. Kumarrellan ja pyllistellään joka suuntaan niin kiivaasti että totuuden julistaminen nousee tuskin kielen päälle. Hyvä jos käy edes mielessä.Paha vaan että tämä "voima" jolla tarkoitat tietynlaisia helluntailaisten keskuudessa esiintyviä manifestaatioita, ei ole todellisuudessa mitään oikeaa Pyhän hengen voimaa vaan harhaan joutuneiden ihmisparkojen vaahtoamista ja ylikierroksilla käyvien karismaatikojen self-made merkkejä.
Otetaan esimerkiksi nk. kielillä puhuminen jota harrastaa kaiketi ylivoimaisesti suurin osa vapaista suunnista ja karismaatikoista, siis arviolta jo pelkästään Suomessa tuhannet ihmiset, jos ei suorastaan kymmenet tuhannet.
Kaikki raittiit kristityt ja jopa epäuskoiset ihmiset sikäli kuin ovat järjissään, tietävät ettei kyse ole mistään OIKEASTA raamatullisesta kielillä puhumisesta koska sehän oli selvää. olemassaolevaa kieltä ja järjellistä puhetta jossa "ylistettiin Jumalan suuria tekoja" ja jotka ihmiset kykenisävt tunnistamaan kieleksi.
Nykyajan hurmoshenkien mongertaminella ei ole mitään teklemistä tämän ainutlaatuisen ihmeen kanssa joka ennusti sitä että koko maailmaan leviääö evankeliumi kaikilla kielillä julistettavaksi. Nykyajan mongertajat mongertavat omaksi häpeäkseen pelkkää siansaksaa.
Tätä on tutkittukin. Sitä kutsutaan tieteen piirissä glossolaliaksi, eli eräänlaiseksi hengelliseksi taantumaksi jossa ihminen on psyykattu ja ehdollistettu itse tuottamaan merkityksettömiä äänteitä ja uskoteltu hänelle että nyt hän "puhuu kielillä".
He perustelevat tätä hatarasti ja epätoivoisesti että se on muka jotain "enkelien kieltä" mutta Raamattu ei missään sano että ihminen voisi puhua enkelien kielellä vaan se asia johon viitataan, puhuu siitä että "VAIKKA ihminen puhuisi (hän ei siis puhu eikä voikaan puhua) enkelien kielellä, mutta puuttuisi rakkaus ... jne. Kohdassa EI siis sanota että ihminen voi puhua enkelien kielellä.
Toinen on että kielillä puhuva ei ymmärrä itseään, niinhän tosin sanotaan Raamatussa muttei toki sanota ettei kukaan voi puhetta ymmärtää vaan että jos ei tulkkia (sen kielen taitoista ) ole saatavilla, pitäköön suunsa kiinni!
Vielä sanotaan että kielillä puhuva rakentaa itseään. Kyllä! Mutta vain jos hän puhuu OIKEAA olemassa olevaa kieltä ja puheella on järkevä sisältö (vakka hän itse ei sitä ymmärräkään). Silloin se on rukousta.
Huomaa että uskon siis kyllä kielillä puhumiseen mutta en usko että sitä tapahtuu nykyajan helluntailaisten ja karismaatikkojen piirissä. En ole kuullut että sitä tapahtuisi missään muuallakaan enää että asia olisi oikeasti todistettu ja että kaikki vaaditut kriteerit täyttyisivät joista edellä puhuin.
Lisäksi on varmaa ettei sitä tapahdu harhaoppisten hurmahenkien seassa joita otsikko kuvaa.EvLut kirjoitti:
Paha vaan että tämä "voima" jolla tarkoitat tietynlaisia helluntailaisten keskuudessa esiintyviä manifestaatioita, ei ole todellisuudessa mitään oikeaa Pyhän hengen voimaa vaan harhaan joutuneiden ihmisparkojen vaahtoamista ja ylikierroksilla käyvien karismaatikojen self-made merkkejä.
Otetaan esimerkiksi nk. kielillä puhuminen jota harrastaa kaiketi ylivoimaisesti suurin osa vapaista suunnista ja karismaatikoista, siis arviolta jo pelkästään Suomessa tuhannet ihmiset, jos ei suorastaan kymmenet tuhannet.
Kaikki raittiit kristityt ja jopa epäuskoiset ihmiset sikäli kuin ovat järjissään, tietävät ettei kyse ole mistään OIKEASTA raamatullisesta kielillä puhumisesta koska sehän oli selvää. olemassaolevaa kieltä ja järjellistä puhetta jossa "ylistettiin Jumalan suuria tekoja" ja jotka ihmiset kykenisävt tunnistamaan kieleksi.
Nykyajan hurmoshenkien mongertaminella ei ole mitään teklemistä tämän ainutlaatuisen ihmeen kanssa joka ennusti sitä että koko maailmaan leviääö evankeliumi kaikilla kielillä julistettavaksi. Nykyajan mongertajat mongertavat omaksi häpeäkseen pelkkää siansaksaa.
Tätä on tutkittukin. Sitä kutsutaan tieteen piirissä glossolaliaksi, eli eräänlaiseksi hengelliseksi taantumaksi jossa ihminen on psyykattu ja ehdollistettu itse tuottamaan merkityksettömiä äänteitä ja uskoteltu hänelle että nyt hän "puhuu kielillä".
He perustelevat tätä hatarasti ja epätoivoisesti että se on muka jotain "enkelien kieltä" mutta Raamattu ei missään sano että ihminen voisi puhua enkelien kielellä vaan se asia johon viitataan, puhuu siitä että "VAIKKA ihminen puhuisi (hän ei siis puhu eikä voikaan puhua) enkelien kielellä, mutta puuttuisi rakkaus ... jne. Kohdassa EI siis sanota että ihminen voi puhua enkelien kielellä.
Toinen on että kielillä puhuva ei ymmärrä itseään, niinhän tosin sanotaan Raamatussa muttei toki sanota ettei kukaan voi puhetta ymmärtää vaan että jos ei tulkkia (sen kielen taitoista ) ole saatavilla, pitäköön suunsa kiinni!
Vielä sanotaan että kielillä puhuva rakentaa itseään. Kyllä! Mutta vain jos hän puhuu OIKEAA olemassa olevaa kieltä ja puheella on järkevä sisältö (vakka hän itse ei sitä ymmärräkään). Silloin se on rukousta.
Huomaa että uskon siis kyllä kielillä puhumiseen mutta en usko että sitä tapahtuu nykyajan helluntailaisten ja karismaatikkojen piirissä. En ole kuullut että sitä tapahtuisi missään muuallakaan enää että asia olisi oikeasti todistettu ja että kaikki vaaditut kriteerit täyttyisivät joista edellä puhuin.
Lisäksi on varmaa ettei sitä tapahdu harhaoppisten hurmahenkien seassa joita otsikko kuvaa.Niilo Ylivainio teki kyllä evankeliumin työtä mutta sikäli kuin hänen toimintaansa liittyy tämä "melskaaminen" josta hän sai kuuluisuutta, hän meni harhaan. Ylivainio ei ole ollut mikään erehtymnätön auktoriteetti eikä jumala.
Kaikki karismaatikot ovat harhaoppisia sillä mitään "tervettä" karismaattisuutta ei ole olemassa.EvLut kirjoitti:
Niilo Ylivainio teki kyllä evankeliumin työtä mutta sikäli kuin hänen toimintaansa liittyy tämä "melskaaminen" josta hän sai kuuluisuutta, hän meni harhaan. Ylivainio ei ole ollut mikään erehtymnätön auktoriteetti eikä jumala.
Kaikki karismaatikot ovat harhaoppisia sillä mitään "tervettä" karismaattisuutta ei ole olemassa.Täälläpäin tuota tuntematonta mogerrusta on kutsuttu älämölöksi.
- pyllistellen
Hurmahenkisyys on, jos ei aina tervettä, niin kuitenkin huomiota herättävää. Onhan huomattu että nykyään täytyy ampua yli jotta kiinnostus herää. Aina roiskuu kun rapataan. Itsekin olen puhunut kielillä, ja puhun lähes päivittäin. VOIMAA tulee. Konkreettista lämpöä ja hengen liikutusta, usein myös halua rukoilla hurmoksessa jonkun tietyn ihmisen puolesta. Myöhemmin olen joskus kuullut että ihan tarpeeseen juuri silloin rukoilinkin. Erään kerran melskasin seurakunnankokouksessa oikein ääneen, jolloin ranskankielentaitoinen kertoi oikein ranskaksi melskanneeni.
Muutoin on sama onko hurmospuhe jotain tunnettua kieltä tahi ei. Pääasia että asianomainen itse saa tunteita ja väristyksiä ja VOIMAA jatkaa taas kappaleen matkaa eteenpäin. pyllistellen kirjoitti:
Hurmahenkisyys on, jos ei aina tervettä, niin kuitenkin huomiota herättävää. Onhan huomattu että nykyään täytyy ampua yli jotta kiinnostus herää. Aina roiskuu kun rapataan. Itsekin olen puhunut kielillä, ja puhun lähes päivittäin. VOIMAA tulee. Konkreettista lämpöä ja hengen liikutusta, usein myös halua rukoilla hurmoksessa jonkun tietyn ihmisen puolesta. Myöhemmin olen joskus kuullut että ihan tarpeeseen juuri silloin rukoilinkin. Erään kerran melskasin seurakunnankokouksessa oikein ääneen, jolloin ranskankielentaitoinen kertoi oikein ranskaksi melskanneeni.
Muutoin on sama onko hurmospuhe jotain tunnettua kieltä tahi ei. Pääasia että asianomainen itse saa tunteita ja väristyksiä ja VOIMAA jatkaa taas kappaleen matkaa eteenpäin.Oleko koskaan lukenut Apostolien tekoja?
EvLut kirjoitti:
Niilo Ylivainio teki kyllä evankeliumin työtä mutta sikäli kuin hänen toimintaansa liittyy tämä "melskaaminen" josta hän sai kuuluisuutta, hän meni harhaan. Ylivainio ei ole ollut mikään erehtymnätön auktoriteetti eikä jumala.
Kaikki karismaatikot ovat harhaoppisia sillä mitään "tervettä" karismaattisuutta ei ole olemassa.Väitätkö, että Pyhä Henki ei olekaan uskovien kanssa eikä toimi?
usko.vainen kirjoitti:
Väitätkö, että Pyhä Henki ei olekaan uskovien kanssa eikä toimi?
En väitä sellaista. Väitän vaan että mainitsemieni tahojen seassa esiintyvät ilmiöt eivät ole Pyhän Hengen toimintaa vaan ihmisperäistä vaahtoamista.
Uskon kyllä kaikkiin merkkeihin mistä Pyhä Raamattu puhuu, profetoimiseen, kielillä puhumiseen jne. Vaadin ainoastaan rehellisyyttä ja sen tunnustamista että nykyään esiintyvät hurmahenkiset lahkoliikkeet ovat ihmistekoisissa merkeissä kun eivät käsrvimättömyyksissään voi tyytyä "pelkkään " sanaan.
Minusta näyttää siltä että täällä peneäksi tulleessa kristillisyyden kyllästämässä pohjolassa kaikki voivat jo niin paksusti ettei mitään näkyviä merkkejä anneta. Eli en ole valmis tinkimään totuudesta mutta uskon kyllä merkkeihin ja että kristikunnassa niitä esiintynee tänäkin aikana jossain päin, tosin ilmeisen harvassa. Helluntaialais-karismaatikkojen leuirissä en usko niitä olevan lainkaan.EvLut kirjoitti:
En väitä sellaista. Väitän vaan että mainitsemieni tahojen seassa esiintyvät ilmiöt eivät ole Pyhän Hengen toimintaa vaan ihmisperäistä vaahtoamista.
Uskon kyllä kaikkiin merkkeihin mistä Pyhä Raamattu puhuu, profetoimiseen, kielillä puhumiseen jne. Vaadin ainoastaan rehellisyyttä ja sen tunnustamista että nykyään esiintyvät hurmahenkiset lahkoliikkeet ovat ihmistekoisissa merkeissä kun eivät käsrvimättömyyksissään voi tyytyä "pelkkään " sanaan.
Minusta näyttää siltä että täällä peneäksi tulleessa kristillisyyden kyllästämässä pohjolassa kaikki voivat jo niin paksusti ettei mitään näkyviä merkkejä anneta. Eli en ole valmis tinkimään totuudesta mutta uskon kyllä merkkeihin ja että kristikunnassa niitä esiintynee tänäkin aikana jossain päin, tosin ilmeisen harvassa. Helluntaialais-karismaatikkojen leuirissä en usko niitä olevan lainkaan.Onko sinulla henkien erottamisen armolahja?
Mitä heistä sanottiin jotka saivat Pyhän Hengen Helluntaina?
Uskovia käsketään anomaan armolahjoja. Sinuna en arvotelisi lihassasi niitä joilla on Pyhä Henki vaikka se ei kuulukaan luterilaiseen opetukseen.
Oletko koskaan ajatellut, että ehkä juuri siksi luterilaisuus on kuoleva uskonto?- pyllistellen
usko.vainen kirjoitti:
Oleko koskaan lukenut Apostolien tekoja?
Tiedän mihin vetoat. Minä vetoan Paavalin ensimmäiseen kirjeeseen korinttilaisille 4.luku ja vetoaisin myös saman apostolin toiseen kirjeeseen samoille uskoville 12.luku. Raamatulla päähän.
Näistä selviää mm. että kielilläpuhuminen on merkki uskosta osattomille. Tämäkin on tärkeää. Melskata kielillä evankeliumin eteenpäin saattamiseksi. Vähän kuin junan vaunujen kohdalla. Saattaen vaihdettava. - Aaaaameeeen
usko.vainen kirjoitti:
Väitätkö, että Pyhä Henki ei olekaan uskovien kanssa eikä toimi?
Uskoisin, että kirkon edustajat eivät usko Pyhän Hengen toimintaan, koska sellaista ei kannata opettaa. Nimikristityt, ateistit ja liberaalit vaan kaikkoavat, jos alettaisiin puhua uskoontulosta ja Kristus-elämästä tässä ajassa.
Pyhän Hengen torjunta on myös vallanhalua. Halutaan valta papeille, jotka heiluttavat näitä "sakramentteja" mielin määrin ikäänkuin tällaisillä mystisillä asioilla ihmisiin voitaisiin käyttää hengellistä valtaa.
Kristinuskossa taasen Jeesus ohjaa Häneen uskovien elämää ja toimintaa Pyhän Hengen ja Sanan kautta. - pyllistellen
pyllistellen kirjoitti:
Tiedän mihin vetoat. Minä vetoan Paavalin ensimmäiseen kirjeeseen korinttilaisille 4.luku ja vetoaisin myös saman apostolin toiseen kirjeeseen samoille uskoville 12.luku. Raamatulla päähän.
Näistä selviää mm. että kielilläpuhuminen on merkki uskosta osattomille. Tämäkin on tärkeää. Melskata kielillä evankeliumin eteenpäin saattamiseksi. Vähän kuin junan vaunujen kohdalla. Saattaen vaihdettava.Tarkoitin ensimmäisen korinttilaiskirjeen 14.luku
pyllistellen kirjoitti:
Tiedän mihin vetoat. Minä vetoan Paavalin ensimmäiseen kirjeeseen korinttilaisille 4.luku ja vetoaisin myös saman apostolin toiseen kirjeeseen samoille uskoville 12.luku. Raamatulla päähän.
Näistä selviää mm. että kielilläpuhuminen on merkki uskosta osattomille. Tämäkin on tärkeää. Melskata kielillä evankeliumin eteenpäin saattamiseksi. Vähän kuin junan vaunujen kohdalla. Saattaen vaihdettava.Ei vaan kielillä puhuminen on puhetta Jumalalle ja seurakunnalle.
Melskaamisena ja juopuneen jorinaksi sitä sanoivat ensimmäisenä Hellintainakin juuri ne jotka eivät ymmärtäneet mistä oli kysymys.Aaaaameeeen kirjoitti:
Uskoisin, että kirkon edustajat eivät usko Pyhän Hengen toimintaan, koska sellaista ei kannata opettaa. Nimikristityt, ateistit ja liberaalit vaan kaikkoavat, jos alettaisiin puhua uskoontulosta ja Kristus-elämästä tässä ajassa.
Pyhän Hengen torjunta on myös vallanhalua. Halutaan valta papeille, jotka heiluttavat näitä "sakramentteja" mielin määrin ikäänkuin tällaisillä mystisillä asioilla ihmisiin voitaisiin käyttää hengellistä valtaa.
Kristinuskossa taasen Jeesus ohjaa Häneen uskovien elämää ja toimintaa Pyhän Hengen ja Sanan kautta.Kyllä. Kirkko on täysin halunnut unohtaa kolminaisuus-oppinsa kolmannen persoonan joka on Jumala samalla tavalla kuin on Isä ja Poikakin.
Ilman Pyhää Henkeä jonka Jeesus on lähettänyt olemaan omiensa kanssa usko on kuollutta uskoa.- pyllistellen
Kyllä kyllä. Täytyy myöntää että itsekään oikein tiedä mistä on kysymys. Joskus olen toiminut seurakunnassakin mielestäni päättömästi. Myöhemmin olen ymmärtänyt että mukana oli sittenkin pää. Jeesus Kristus.
usko.vainen kirjoitti:
Onko sinulla henkien erottamisen armolahja?
Mitä heistä sanottiin jotka saivat Pyhän Hengen Helluntaina?
Uskovia käsketään anomaan armolahjoja. Sinuna en arvotelisi lihassasi niitä joilla on Pyhä Henki vaikka se ei kuulukaan luterilaiseen opetukseen.
Oletko koskaan ajatellut, että ehkä juuri siksi luterilaisuus on kuoleva uskonto?Luterilaisuus ei ole mikään uskonto, vaan apostilista kristillistä uskoa tällä ajalla maan päällä edustava joukko.
Noiden asioiden toteamiseksi mitä nykyajan hurmahengistä sanoin, ei edes tarvita mitään erityistä henkien erottamisen armolhjaa. Nämä asiat selviää jo lukemalla Jumalan sanaakin vilpittömällä ja rehellisellä asenteella.Aaaaameeeen kirjoitti:
Uskoisin, että kirkon edustajat eivät usko Pyhän Hengen toimintaan, koska sellaista ei kannata opettaa. Nimikristityt, ateistit ja liberaalit vaan kaikkoavat, jos alettaisiin puhua uskoontulosta ja Kristus-elämästä tässä ajassa.
Pyhän Hengen torjunta on myös vallanhalua. Halutaan valta papeille, jotka heiluttavat näitä "sakramentteja" mielin määrin ikäänkuin tällaisillä mystisillä asioilla ihmisiin voitaisiin käyttää hengellistä valtaa.
Kristinuskossa taasen Jeesus ohjaa Häneen uskovien elämää ja toimintaa Pyhän Hengen ja Sanan kautta.Toivottavasti et kuitenkaan samasta Suomen evlut kirkkoa ja luterilaisuutta. Tässäkään suhteessa sillä me luterilaiset kyllä uskomme Pyhän Hengen työhön niinkuin jo totesin. Me vain emme usko nykyajan hurmahenkien sitä edustavan. He elävät valheessa ja lihallisessa itsepetoksessa suurimmalta osin.
En sano etteikö joitain harvoja (tosi harvoja!) poikkeuksiakin voisi mukana olla.EvLut kirjoitti:
Luterilaisuus ei ole mikään uskonto, vaan apostilista kristillistä uskoa tällä ajalla maan päällä edustava joukko.
Noiden asioiden toteamiseksi mitä nykyajan hurmahengistä sanoin, ei edes tarvita mitään erityistä henkien erottamisen armolhjaa. Nämä asiat selviää jo lukemalla Jumalan sanaakin vilpittömällä ja rehellisellä asenteella.Jos luterilaisuus ei tunnusta Pyhää Henkeä eikä Hänen tekojaan ei luterilaisuus edusta apostolista kristillistä uskoa.
Puhu mieluummin Pyhän Hengen aidoista teoista kuin joistakin hurmahengistä!
Mikä sinun suhteesi Pyhään Henkeen on?- lopunaikaa
EvLut kirjoitti:
En väitä sellaista. Väitän vaan että mainitsemieni tahojen seassa esiintyvät ilmiöt eivät ole Pyhän Hengen toimintaa vaan ihmisperäistä vaahtoamista.
Uskon kyllä kaikkiin merkkeihin mistä Pyhä Raamattu puhuu, profetoimiseen, kielillä puhumiseen jne. Vaadin ainoastaan rehellisyyttä ja sen tunnustamista että nykyään esiintyvät hurmahenkiset lahkoliikkeet ovat ihmistekoisissa merkeissä kun eivät käsrvimättömyyksissään voi tyytyä "pelkkään " sanaan.
Minusta näyttää siltä että täällä peneäksi tulleessa kristillisyyden kyllästämässä pohjolassa kaikki voivat jo niin paksusti ettei mitään näkyviä merkkejä anneta. Eli en ole valmis tinkimään totuudesta mutta uskon kyllä merkkeihin ja että kristikunnassa niitä esiintynee tänäkin aikana jossain päin, tosin ilmeisen harvassa. Helluntaialais-karismaatikkojen leuirissä en usko niitä olevan lainkaan.Raamatussa on ennustettu EvLutin kaltaisten fariseusten ilmestymisestä lopun aikana. Itse he eivät hyväksy mitään yliluonnollista ja koettavat kieltää armolahjojen ja Pyhän Hengen työn toisiltakin. Helle riittävät sakramentit, eli heidän uskonsa perustuu vain siihen, mitä voi nähdä.
"Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman"2. Tim 3
"5. heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta. "
Siksi lut. kirkossa luopumus vain lisääntyy ja kaikenlaiset synnilliset tavat tulevat hyväksytyksi.
Ilm 22
"11. Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen. "
Kuitenkin Raamattu lupaa, että lopun aikana Jumala vuodattaa Henkensä kaiken lihan päälle. - pyllistellen
Vilpittömästi ja asenteella löydän hyvät perusteet myös kielillä puhumiselle ja hurmoksissa olemiselle että myös profetoimisille.
usko.vainen kirjoitti:
Ei vaan kielillä puhuminen on puhetta Jumalalle ja seurakunnalle.
Melskaamisena ja juopuneen jorinaksi sitä sanoivat ensimmäisenä Hellintainakin juuri ne jotka eivät ymmärtäneet mistä oli kysymys.Ensimmäisenä helluntaina kielilläpuhuminen oli OIKEITA OLEMASSA OLEVIA kieliä ja sisältivät järjellistä asiaa.
Ei siis siansaksaa ja älytöntä mongertamista kuten nykyään helluntailais-karismaattisuudessa.usko.vainen kirjoitti:
Jos luterilaisuus ei tunnusta Pyhää Henkeä eikä Hänen tekojaan ei luterilaisuus edusta apostolista kristillistä uskoa.
Puhu mieluummin Pyhän Hengen aidoista teoista kuin joistakin hurmahengistä!
Mikä sinun suhteesi Pyhään Henkeen on?"Jos luterilaisuus ei tunnusta Pyhää Henkeä eikä Hänen tekojaan ei luterilaisuus edusta apostolista kristillistä uskoa."
>>> Nyt taidat puhua sellaista mitä et itse oikeasti ajattele?
Suhteeni Pyhään Henkeen on varmasti sinulle jo tullut ilmeiseksi tällä palstalla joten tuskin tarvitsee oikeasti kysyä sitä.pyllistellen kirjoitti:
Vilpittömästi ja asenteella löydän hyvät perusteet myös kielillä puhumiselle ja hurmoksissa olemiselle että myös profetoimisille.
Kyllä. Ilman muuta, niinhän olen sanonutkin mutta teitä taitaa nyt vaan suututtaa kun sanon ettei helluntailais-karismaatikojen homma ole oikeata?
EvLut kirjoitti:
Ensimmäisenä helluntaina kielilläpuhuminen oli OIKEITA OLEMASSA OLEVIA kieliä ja sisältivät järjellistä asiaa.
Ei siis siansaksaa ja älytöntä mongertamista kuten nykyään helluntailais-karismaattisuudessa.Niin oli. Mutta mistä sinä tiedät mitä kukin nyt puhuu jos sinulla ei ole kielten selittämisen armolahjaa?
Puhu mieluummin Pyhän Hengen hyvistä teoista.
Mikä sinun oma suhteesi Pyhään Henkeen on?EvLut kirjoitti:
"Jos luterilaisuus ei tunnusta Pyhää Henkeä eikä Hänen tekojaan ei luterilaisuus edusta apostolista kristillistä uskoa."
>>> Nyt taidat puhua sellaista mitä et itse oikeasti ajattele?
Suhteeni Pyhään Henkeen on varmasti sinulle jo tullut ilmeiseksi tällä palstalla joten tuskin tarvitsee oikeasti kysyä sitä.Nimenomaan minä ajattelin sinun puheistasi noin.
Missä kohtaa Raamattua määritellään termit armonväline ja sakramentti? Miten opetus sakramenteista voi olla raamatullista, jos Raamattu ei tunne koko termiä?
>> Kristityn ainoa tietolähde uskonnon asioissa on vain ja ainoastaan Pyhä Raamattu eikä mikään muu. Mitään mikä ei ole ilmoitettuna Pyhässä Raamatussa, Jumalan erehtymättömässä sanassa, ei tule kristityn ottaa vastaan. <<
Miksi luterilainen kirkko siis seuraa katolisen kirkon opetusta sunnuntain pyhyydestä, Raamattu kun ei puhu sunnuntain pyhyydestä sanaakaan?- GraceToYou
Hyvä EvLut,
Etpä taida kalvinismista olla kovinkaan perillä, kun tuollaista tekstiä päästelet. Jospa nyt edes yhteen merkitävään kalvinistiin tutustuisit ja sen jälkeen palaisit asiaan. Minun suosikkilistalla on John MacArthur, Grace to You -nimisestä organisaatiosta Kaliforniassa. Hurmahenkisyyteen liittyen pari vuotta sitten järjestivät Strange Fire -konferenssin, jonka anti oli itselleni merkityksellinen.Jospa itse tutustuisit asiaan paremmin sillä Calvin todella opetti välitöntä Pyhän Hengen vaikutusta, ilman ulkonaista sanaa. He jopa kävivät asiasta kiistelyä aikalaistensa luterilaisten dogmaatikkojen kanssa. Minä en nyt tähän jaksa alkaa kaivamaan viitteitä. Ne minulla kyllä löytyy mutta pitäisi kahlata erästä paksua teosta läpi enkä millään viitsi nähdä sitä vaivaa
EvLut kirjoitti:
Jospa itse tutustuisit asiaan paremmin sillä Calvin todella opetti välitöntä Pyhän Hengen vaikutusta, ilman ulkonaista sanaa. He jopa kävivät asiasta kiistelyä aikalaistensa luterilaisten dogmaatikkojen kanssa. Minä en nyt tähän jaksa alkaa kaivamaan viitteitä. Ne minulla kyllä löytyy mutta pitäisi kahlata erästä paksua teosta läpi enkä millään viitsi nähdä sitä vaivaa
Tiedän toki että reformoitu kirkko sinänsä on kaukana nykyaikana esiintyvästä, yltiökarismaattisuudesta ja sen ilmiöistä mutta nyt puhuttiinkin hurmahenkisyyden ALKUJUURESTA eli vaikuttavasta syystä.
No, katsoin sen silti:
Zwingli ja Calvin väittävät, ettei Pyhä Henki tarvitse sakramenttien tapaisia ulkonaisia toimituksia "kulkuneuvoikseen" (vehiculum, vasculum, plaustrum), vaan hän vaikuttaa muka välittömästi (vrt. Fidei rat., ed. Niemeyer, s. 24; Calvin, Inst. IV, 14, 17).EvLut kirjoitti:
No, katsoin sen silti:
Zwingli ja Calvin väittävät, ettei Pyhä Henki tarvitse sakramenttien tapaisia ulkonaisia toimituksia "kulkuneuvoikseen" (vehiculum, vasculum, plaustrum), vaan hän vaikuttaa muka välittömästi (vrt. Fidei rat., ed. Niemeyer, s. 24; Calvin, Inst. IV, 14, 17).Pieper jatkaa dogmatiikassaan Calvinin opista yhän Hengen välitöntä vaikutusta ilman ulkonaista armonvälinettä (jollainen Jumalan sanakin on):
"Calvin antaa uskoville sen nimenomaisen ohjeen, etteivät he saa päätellä valitsemustaan ulkonaisen sanan, nimittäin universalis vocation (yleisen kutsumuksen) nojalla, joka tapahtuu per externam praedicationem (ulkonaisen saarnan kautta), vaan erityisen kutsumuksen nojalla (specialis vocatio), joka on sisäinen valaisu. Tämä onkin Calvinin kannalta täysin johdonmukaista: eiväthän valitut voi oppia tuntemaan valitsemustansa ulkonaisesta evankeliumin sanasta, koska Jumala ei Calvinin mielestä ulkonaisen sanan välityksellä kutsu vain valittuja, vaan myös niitä, joille kutsumus merkitsee kuoleman hajua ja katkeran tuomion aihetta. Näin eivät pii ja electi (hurskaat ja valitut) voi tehdä muuta kuin luopua evankeliumin ulkonaisesta sanasta, koska se voi olla yhtä hyvin kutsumus kadotukseen kuin autuuteen, ja turvautua interior Spiritus illuminatioon (Hengen sisäiseen valaisuun). "- GraceToYou
EvLut kirjoitti:
Tiedän toki että reformoitu kirkko sinänsä on kaukana nykyaikana esiintyvästä, yltiökarismaattisuudesta ja sen ilmiöistä mutta nyt puhuttiinkin hurmahenkisyyden ALKUJUURESTA eli vaikuttavasta syystä.
Tyydyn vain toteamaan, etten nykypäivänä ole kalvinistista opetusta mainitsemassasi muodossa kohdannut, joten olisihan se hyvä saada lähdekin selville, mistä nyt noin kovasti olet kimpaantunut. Minulla nimittäin ennen Strange Fire -konferenssia oli kyllä se käsitys, että nuo hengenvuodatusilmiöt, joista kaikkinaista karismaattista kaaosta syntyi 60-luvun jälkeen olisivat katolisesta alkulähteestä. Tiedä näistä, kun en ole tuontyyppiseen vetoa kokenut, vaan sanan tutkimiseen ja ymmärtämiseen enemmänkin.
- koetahan.rauhoittua
EvLut kirjoitti:
Tiedän toki että reformoitu kirkko sinänsä on kaukana nykyaikana esiintyvästä, yltiökarismaattisuudesta ja sen ilmiöistä mutta nyt puhuttiinkin hurmahenkisyyden ALKUJUURESTA eli vaikuttavasta syystä.
Ulkona oot noista asioista, joista yrität puhua, et ymmärrä ollenkaan koko asiaa.
Mee lukemaan RAAMATTU, äläkä evlutin sepityksiä.
Kieliläpuhumista et myöslkään näköjään ymmärrä.
On sii sellaista puhetta, jota ei ymmärrä muut, kuin Jumala.
Profetoiminen on eri asia
Kielten selitys on eri asia, kieltä ei ymmärrä, mutta lahjan omaava pystyy Pyhän
Hengen avulla selittämään, mitä puhe tarkoittaa. Ei siis tartte olla kielitaitoinen kielten selityksen armolahjan ollessa kyseessä.
1 Kor 14:
2. Sillä joka kielillä puhuu, ei hän ihmisille puhu, vaan Jumalalle; sillä ei kenkään kuule, vaan hän puhuu salaisuudet hengessä. (Biblia)
2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä. (-38)
Vähänpä olet näitä asioita kokenut, ja kuitenkin koetat selittää.
Hurmahenkisyyden alkujuuri? Mitä höpiset. Alkujuuri on Raamatussa, jo Pietari joutui hurmoksiin... koetahan rauhoittua.
Olisi sullekin merkittävän hyvä asia, kun täyttyisit Pyhällä Hengellä, se sulta ilmeisemminkin puuttuu.
Alkaisit jopa tajuamaan asioita, tältä alueelta. GraceToYou kirjoitti:
Tyydyn vain toteamaan, etten nykypäivänä ole kalvinistista opetusta mainitsemassasi muodossa kohdannut, joten olisihan se hyvä saada lähdekin selville, mistä nyt noin kovasti olet kimpaantunut. Minulla nimittäin ennen Strange Fire -konferenssia oli kyllä se käsitys, että nuo hengenvuodatusilmiöt, joista kaikkinaista karismaattista kaaosta syntyi 60-luvun jälkeen olisivat katolisesta alkulähteestä. Tiedä näistä, kun en ole tuontyyppiseen vetoa kokenut, vaan sanan tutkimiseen ja ymmärtämiseen enemmänkin.
NO tuossahan minä jo annoin sinulle sen lähteen Calvinin omista teoksista. Eikö kelpaa?
- evlu.eikirj
koetahan.rauhoittua kirjoitti:
Ulkona oot noista asioista, joista yrität puhua, et ymmärrä ollenkaan koko asiaa.
Mee lukemaan RAAMATTU, äläkä evlutin sepityksiä.
Kieliläpuhumista et myöslkään näköjään ymmärrä.
On sii sellaista puhetta, jota ei ymmärrä muut, kuin Jumala.
Profetoiminen on eri asia
Kielten selitys on eri asia, kieltä ei ymmärrä, mutta lahjan omaava pystyy Pyhän
Hengen avulla selittämään, mitä puhe tarkoittaa. Ei siis tartte olla kielitaitoinen kielten selityksen armolahjan ollessa kyseessä.
1 Kor 14:
2. Sillä joka kielillä puhuu, ei hän ihmisille puhu, vaan Jumalalle; sillä ei kenkään kuule, vaan hän puhuu salaisuudet hengessä. (Biblia)
2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä. (-38)
Vähänpä olet näitä asioita kokenut, ja kuitenkin koetat selittää.
Hurmahenkisyyden alkujuuri? Mitä höpiset. Alkujuuri on Raamatussa, jo Pietari joutui hurmoksiin... koetahan rauhoittua.
Olisi sullekin merkittävän hyvä asia, kun täyttyisit Pyhällä Hengellä, se sulta ilmeisemminkin puuttuu.
Alkaisit jopa tajuamaan asioita, tältä alueelta."On sii sellaista puhetta, jota ei ymmärrä muut, kuin Jumala."
>>> Annappa raamatunkohta missä noin sanotaan? Ja muista että se ei kelpaa josta jos sanoin ettei kielilläpuhuva ymmärrä mitä puhuu, sillä siinä(kään) ei sanota että ainoastaan Jumala ymmärtäisi. Kyllä jokaisen kielilläpuhumisen pitää olle olemassaolevaa kieltä jolla on järjellinen ja vieläpä raamatullinen sisältö.
"Kielten selitys on eri asia, kieltä ei ymmärrä, mutta lahjan omaava pystyy Pyhän
Hengen avulla selittämään, mitä puhe tarkoittaa. Ei siis tartte olla kielitaitoinen kielten selityksen armolahjan ollessa kyseessä."
>>> Annapa raamatunkohta missä noin sanotaan? Raamattu sanoo AINOASTAAN että jos seurakunnassa puhutaan kielillä, tulee olla tulkki. Se EI ole mitään "yliluonnollista" tulkkaamista niinkuin helluntailaiset selittävät epätoivoisesti, vaan olemassaolevan kielen taitaja pitää olla suomentamassa mitä sanotaan. Miksi hurmahenkien kokouksissa rikotaan JATKUVASTI tätä kieltoa vastaan? Osaatko selittää?
"1 Kor 14:
2. Sillä joka kielillä puhuu, ei hän ihmisille puhu, vaan Jumalalle; sillä ei kenkään kuule, vaan hän puhuu salaisuudet hengessä. (Biblia)"
>>> Tässäkään ei sanota että kyseessä on merkityksetön ja ssisällyksetön monegertaminen vaan vaikka hän puhuu "salailuuksia" -ne salaisuudet ovat evankeliumin slaisuuksia joita maailma ei voi ymmärtää. Tulkitset Raamattua näköjään aivan korvasyyhysi mukaan.
"Hurmahenkisyyden alkujuuri? Mitä höpiset. Alkujuuri on Raamatussa, jo Pietari joutui hurmoksiin... koetahan rauhoittua."
>>> Pietari pysyi (vastoin teikäöläisiä hurmahenkiä) Jumalan sanassa ja hänen näkynsä/puheensa oli Jumalasta suurella varmuudella, päinvastoin kuin teikäläisten, eilen ilmestyneiden hurmahenkien. Pietariin ette voi itseänne verrata sillä hän oli apostili, te olette harhaoppisia.
"Olisi sullekin merkittävän hyvä asia, kun täyttyisit Pyhällä Hengellä, se sulta ilmeisemminkin puuttuu."
>>> Olen jo Pyhässä kasteessa saanut Pyhä Hengen joten sikäli minulta ei tätä puutu. Ainoa mikä teikäläisiin verrattuna puuttuu, on yletön lihassa tapahtuva melskaaminen ja teeskennellyt valhemerkit. - GraceToYou
EvLut kirjoitti:
No, katsoin sen silti:
Zwingli ja Calvin väittävät, ettei Pyhä Henki tarvitse sakramenttien tapaisia ulkonaisia toimituksia "kulkuneuvoikseen" (vehiculum, vasculum, plaustrum), vaan hän vaikuttaa muka välittömästi (vrt. Fidei rat., ed. Niemeyer, s. 24; Calvin, Inst. IV, 14, 17).Paavalilla ei tainnut olla ulkoista Hengen kulkuvälinettä, kun hän kohtasi Herran.
Jeesus sanoi: "...jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Miten sinä nyt tuon veden tulkitset. Minulle on opetettu, että se tarkoitaa sanaa, koska kuulun tähän uskovien kasteeseen uskovien joukkoon, jotka kyllä uskomme myös, että sanaa tulee saarnata kaikille ihmisille kaikkialla.
"Älä ihmettele, että minä sanon sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti ylhäältä. Tuuli puhaltaa missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." Joh. 3: 3-8 - GraceToYou
EvLut kirjoitti:
NO tuossahan minä jo annoin sinulle sen lähteen Calvinin omista teoksista. Eikö kelpaa?
Kelpaa toki. Kiitos.
- tässäsetotuuus
evlu.eikirj kirjoitti:
"On sii sellaista puhetta, jota ei ymmärrä muut, kuin Jumala."
>>> Annappa raamatunkohta missä noin sanotaan? Ja muista että se ei kelpaa josta jos sanoin ettei kielilläpuhuva ymmärrä mitä puhuu, sillä siinä(kään) ei sanota että ainoastaan Jumala ymmärtäisi. Kyllä jokaisen kielilläpuhumisen pitää olle olemassaolevaa kieltä jolla on järjellinen ja vieläpä raamatullinen sisältö.
"Kielten selitys on eri asia, kieltä ei ymmärrä, mutta lahjan omaava pystyy Pyhän
Hengen avulla selittämään, mitä puhe tarkoittaa. Ei siis tartte olla kielitaitoinen kielten selityksen armolahjan ollessa kyseessä."
>>> Annapa raamatunkohta missä noin sanotaan? Raamattu sanoo AINOASTAAN että jos seurakunnassa puhutaan kielillä, tulee olla tulkki. Se EI ole mitään "yliluonnollista" tulkkaamista niinkuin helluntailaiset selittävät epätoivoisesti, vaan olemassaolevan kielen taitaja pitää olla suomentamassa mitä sanotaan. Miksi hurmahenkien kokouksissa rikotaan JATKUVASTI tätä kieltoa vastaan? Osaatko selittää?
"1 Kor 14:
2. Sillä joka kielillä puhuu, ei hän ihmisille puhu, vaan Jumalalle; sillä ei kenkään kuule, vaan hän puhuu salaisuudet hengessä. (Biblia)"
>>> Tässäkään ei sanota että kyseessä on merkityksetön ja ssisällyksetön monegertaminen vaan vaikka hän puhuu "salailuuksia" -ne salaisuudet ovat evankeliumin slaisuuksia joita maailma ei voi ymmärtää. Tulkitset Raamattua näköjään aivan korvasyyhysi mukaan.
"Hurmahenkisyyden alkujuuri? Mitä höpiset. Alkujuuri on Raamatussa, jo Pietari joutui hurmoksiin... koetahan rauhoittua."
>>> Pietari pysyi (vastoin teikäöläisiä hurmahenkiä) Jumalan sanassa ja hänen näkynsä/puheensa oli Jumalasta suurella varmuudella, päinvastoin kuin teikäläisten, eilen ilmestyneiden hurmahenkien. Pietariin ette voi itseänne verrata sillä hän oli apostili, te olette harhaoppisia.
"Olisi sullekin merkittävän hyvä asia, kun täyttyisit Pyhällä Hengellä, se sulta ilmeisemminkin puuttuu."
>>> Olen jo Pyhässä kasteessa saanut Pyhä Hengen joten sikäli minulta ei tätä puutu. Ainoa mikä teikäläisiin verrattuna puuttuu, on yletön lihassa tapahtuva melskaaminen ja teeskennellyt valhemerkit.1. Kor. 14:2
Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.
1. Kor. 14:27
Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
" Miksi hurmahenkien kokouksissa rikotaan JATKUVASTI tätä kieltoa vastaan? Osaatko selittää?"
Nykyään seurakunnissa selitetään kielet aina!!
"Olen jo Pyhässä kasteessa saanut Pyhä Hengen joten sikäli minulta ei tätä puutu. "
Ihmiskeksinnöin ja ihmisten tahdosta tapahtuvien päälakivaleluin ei Pyhä Henki tule, vaan Hän tulee kun ihminen tulee uskoon Jeesukseen ja näin Jumala ottaa Pyhän Hengen kautta vallan ihmiseen.
Ap. t. 2:38
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Kun uskoontullut upotetaan kokonaan veteen, kuten Jeesuskin oli kokonaan haudassa, ja hän nousee sieltä ylös, niin silloin uskova samaistuu Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja elää Pyhän Hengen kautta Kristus-elämää lähetys- ja lähimmäistyössä. GraceToYou kirjoitti:
Paavalilla ei tainnut olla ulkoista Hengen kulkuvälinettä, kun hän kohtasi Herran.
Jeesus sanoi: "...jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Miten sinä nyt tuon veden tulkitset. Minulle on opetettu, että se tarkoitaa sanaa, koska kuulun tähän uskovien kasteeseen uskovien joukkoon, jotka kyllä uskomme myös, että sanaa tulee saarnata kaikille ihmisille kaikkialla.
"Älä ihmettele, että minä sanon sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti ylhäältä. Tuuli puhaltaa missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." Joh. 3: 3-8"Paavalilla ei tainnut olla ulkoista Hengen kulkuvälinettä, kun hän kohtasi Herran."
>>> Tässä täytyy nyt ymmärtää tätä asiaa vähän syvällisemmin ajatella myös:
Kyllä paavalillakin oli Jumalan sana (kulkuväline) sillä Herra itse saarnasi sitä paavalille ilmestyksessään. En ole suinkaan missään väittänyt että kirkolla AINA olisi ollut käytössään vain kirjoitetussa muodossa oleva sana, vaan ainoastaan nykyaikana. Apostolien ja profeettojen aikaan Jumalan sanaa välitettiin suullisessa muodossa, mutta yhtä kaikki kyse on samasta Jumalan sanasta jota ilman ei Pyhää Henkeä välitetä eikä Jumala toimi meihin nähden "suoralla Hengen välityksellä".
"Jeesus sanoi: "...jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
>>> Tämä taas viitta kasteeseen jossa myöskin on kaksi ulkonaista välinettä: vesi ja Jumalan sana siihen yhdistyneenä.- ulkokultaisuutta
evlu.eikirj kirjoitti:
"On sii sellaista puhetta, jota ei ymmärrä muut, kuin Jumala."
>>> Annappa raamatunkohta missä noin sanotaan? Ja muista että se ei kelpaa josta jos sanoin ettei kielilläpuhuva ymmärrä mitä puhuu, sillä siinä(kään) ei sanota että ainoastaan Jumala ymmärtäisi. Kyllä jokaisen kielilläpuhumisen pitää olle olemassaolevaa kieltä jolla on järjellinen ja vieläpä raamatullinen sisältö.
"Kielten selitys on eri asia, kieltä ei ymmärrä, mutta lahjan omaava pystyy Pyhän
Hengen avulla selittämään, mitä puhe tarkoittaa. Ei siis tartte olla kielitaitoinen kielten selityksen armolahjan ollessa kyseessä."
>>> Annapa raamatunkohta missä noin sanotaan? Raamattu sanoo AINOASTAAN että jos seurakunnassa puhutaan kielillä, tulee olla tulkki. Se EI ole mitään "yliluonnollista" tulkkaamista niinkuin helluntailaiset selittävät epätoivoisesti, vaan olemassaolevan kielen taitaja pitää olla suomentamassa mitä sanotaan. Miksi hurmahenkien kokouksissa rikotaan JATKUVASTI tätä kieltoa vastaan? Osaatko selittää?
"1 Kor 14:
2. Sillä joka kielillä puhuu, ei hän ihmisille puhu, vaan Jumalalle; sillä ei kenkään kuule, vaan hän puhuu salaisuudet hengessä. (Biblia)"
>>> Tässäkään ei sanota että kyseessä on merkityksetön ja ssisällyksetön monegertaminen vaan vaikka hän puhuu "salailuuksia" -ne salaisuudet ovat evankeliumin slaisuuksia joita maailma ei voi ymmärtää. Tulkitset Raamattua näköjään aivan korvasyyhysi mukaan.
"Hurmahenkisyyden alkujuuri? Mitä höpiset. Alkujuuri on Raamatussa, jo Pietari joutui hurmoksiin... koetahan rauhoittua."
>>> Pietari pysyi (vastoin teikäöläisiä hurmahenkiä) Jumalan sanassa ja hänen näkynsä/puheensa oli Jumalasta suurella varmuudella, päinvastoin kuin teikäläisten, eilen ilmestyneiden hurmahenkien. Pietariin ette voi itseänne verrata sillä hän oli apostili, te olette harhaoppisia.
"Olisi sullekin merkittävän hyvä asia, kun täyttyisit Pyhällä Hengellä, se sulta ilmeisemminkin puuttuu."
>>> Olen jo Pyhässä kasteessa saanut Pyhä Hengen joten sikäli minulta ei tätä puutu. Ainoa mikä teikäläisiin verrattuna puuttuu, on yletön lihassa tapahtuva melskaaminen ja teeskennellyt valhemerkit.No tuo selittää pahan olosi:
" Olen jo Pyhässä kasteessa saanut Pyhä Hengen joten sikäli minulta ei tätä puutu"
Eli olet saanut vain otsasi märäksi ja siksi et tajua tuon taivaallista Pyhän Hengen työstä. Muotojumalaiset ihmiset ovat kautta aikojen olleet suurimpia Pyhän Hengen työn estäjiä. He kuvittelevat, että kun haukkuu uskovia hurmahengiksi, niin heidän kuollut hengellisyytensä näyttäisi jotenkin oikeammalta. Tulokset puhuvat puolestaan. ulkokultaisuutta kirjoitti:
No tuo selittää pahan olosi:
" Olen jo Pyhässä kasteessa saanut Pyhä Hengen joten sikäli minulta ei tätä puutu"
Eli olet saanut vain otsasi märäksi ja siksi et tajua tuon taivaallista Pyhän Hengen työstä. Muotojumalaiset ihmiset ovat kautta aikojen olleet suurimpia Pyhän Hengen työn estäjiä. He kuvittelevat, että kun haukkuu uskovia hurmahengiksi, niin heidän kuollut hengellisyytensä näyttäisi jotenkin oikeammalta. Tulokset puhuvat puolestaan.No, Raamattu ennustaa kyllä lopunaikojen eksytyksen olevan sellaisen joka tapahtuu suurilla (väärillä ihmeillä) ja (väärillä) merkeillä:
----------------------------------------------------------------
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua. " (2.Tess. 2. luku)
----------------------------------------------------------------
"Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin. " (Matt. 24:24)
-------------------------------------------------------------
" Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme" (1.Joh. 2:19)
-------------------------------------------------------
"Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden. Ja se villitsee maan päällä asuvaiset niillä ihmeillä, joita sen sallittiin tehdä pedon nähden; se yllyttää maan päällä asuvaiset tekemään sen pedon kuvan, jossa oli miekanhaava ja joka virkosi." (Ilm. 13:13-14)
------------------------------------------------------------
""Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä', niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne. " (5. Moos. 13. luku)
---------------------------------------------------------------------
====> Jos tämä ei ole puhetta katolis-helluntailais-karismaattisesta liikkeestä niin mikä sitten olisi?- GraceToYou
EvLut kirjoitti:
Pieper jatkaa dogmatiikassaan Calvinin opista yhän Hengen välitöntä vaikutusta ilman ulkonaista armonvälinettä (jollainen Jumalan sanakin on):
"Calvin antaa uskoville sen nimenomaisen ohjeen, etteivät he saa päätellä valitsemustaan ulkonaisen sanan, nimittäin universalis vocation (yleisen kutsumuksen) nojalla, joka tapahtuu per externam praedicationem (ulkonaisen saarnan kautta), vaan erityisen kutsumuksen nojalla (specialis vocatio), joka on sisäinen valaisu. Tämä onkin Calvinin kannalta täysin johdonmukaista: eiväthän valitut voi oppia tuntemaan valitsemustansa ulkonaisesta evankeliumin sanasta, koska Jumala ei Calvinin mielestä ulkonaisen sanan välityksellä kutsu vain valittuja, vaan myös niitä, joille kutsumus merkitsee kuoleman hajua ja katkeran tuomion aihetta. Näin eivät pii ja electi (hurskaat ja valitut) voi tehdä muuta kuin luopua evankeliumin ulkonaisesta sanasta, koska se voi olla yhtä hyvin kutsumus kadotukseen kuin autuuteen, ja turvautua interior Spiritus illuminatioon (Hengen sisäiseen valaisuun). ""Näin eivät pii ja electi (hurskaat ja valitut) voi tehdä muuta kuin luopua evankeliumin ulkonaisesta sanasta, koska se voi yhtä hyvin olla kutsu kadotukseen kuin autuuteen..."
Tuossa kyllä herää kysymys, onko Pieper tulkinnut Calvinin sanomiset oikein kaiken hänen kirjoittamansa pohjalta. Kysymys herää juuri siitä syystä, että tuntemieni kakvinistien kohdalla käytännössä tuo on kauimpana totuudesta. Missään kenenkään toimesta en nimittäin ole tavannut niin perusteellista ja johdonmukaista sanaan ja eksegeesiin pureutumista kuin heidän seurakunnissaan. - evlut.eikirj
GraceToYou kirjoitti:
"Näin eivät pii ja electi (hurskaat ja valitut) voi tehdä muuta kuin luopua evankeliumin ulkonaisesta sanasta, koska se voi yhtä hyvin olla kutsu kadotukseen kuin autuuteen..."
Tuossa kyllä herää kysymys, onko Pieper tulkinnut Calvinin sanomiset oikein kaiken hänen kirjoittamansa pohjalta. Kysymys herää juuri siitä syystä, että tuntemieni kakvinistien kohdalla käytännössä tuo on kauimpana totuudesta. Missään kenenkään toimesta en nimittäin ole tavannut niin perusteellista ja johdonmukaista sanaan ja eksegeesiin pureutumista kuin heidän seurakunnissaan.Sitä en kiellä etteikö heidän seassaan voisi olla oikeaa hyvääkin eksegeesiä, ei pidä sekoittaa asioita. Mutta jos tästä nimenomaisesta asiasta nyt puhutaan niin...
Uskon kyllä vakaasti (vaikken tiedäökään sinusta paljon mitään) että Pieper oli paljon perusteellisemmin selvillä Calvinin ja Zwinglin ajatuksista kuin minkä käsityksen itse olet saanut heistä. Hän sentään oli aikansa johtavia teologeja, eräs uskonpuhdistuksen jälkeisen kirkon suurmiehistä. - kiiiskivastarannalta
GraceToYou kirjoitti:
"Näin eivät pii ja electi (hurskaat ja valitut) voi tehdä muuta kuin luopua evankeliumin ulkonaisesta sanasta, koska se voi yhtä hyvin olla kutsu kadotukseen kuin autuuteen..."
Tuossa kyllä herää kysymys, onko Pieper tulkinnut Calvinin sanomiset oikein kaiken hänen kirjoittamansa pohjalta. Kysymys herää juuri siitä syystä, että tuntemieni kakvinistien kohdalla käytännössä tuo on kauimpana totuudesta. Missään kenenkään toimesta en nimittäin ole tavannut niin perusteellista ja johdonmukaista sanaan ja eksegeesiin pureutumista kuin heidän seurakunnissaan.Asiahan ei minulle kuulu, mutta olen tutustunut John Macarthurin ooetuksiin, ja mielestäni hänellä on paljon hyvää opetusta.
Esim. You tubesta löytyy (-ja Grace to you-organisaation sivuilta tekstinäkin löytyvä) Pyhää Henkeä käsittelevä video The Modern Blasphemy. Video on ankaraa puhetta. - fariseuksia
Onkohan tuo EvLut sama henkilö, kuin nimim. WEHA, joka myös riehuu palstalla aina silloin tällöin ja hän on yhtä kovapäinen ja itseriittoinen fariseus. Hänkin kuvittelee olevansa jokin suuri Raamatuntuntija, mutta todellisuudessa hänen tärkein tavoitteensa on vain pilkata toisia uskovia. Nöyryys on heistä kaukana.
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Asiahan ei minulle kuulu, mutta olen tutustunut John Macarthurin ooetuksiin, ja mielestäni hänellä on paljon hyvää opetusta.
Esim. You tubesta löytyy (-ja Grace to you-organisaation sivuilta tekstinäkin löytyvä) Pyhää Henkeä käsittelevä video The Modern Blasphemy. Video on ankaraa puhetta.Olen hyuo,mannut että monissa piireissä, nyt kun on viime vuosina herätty vihdoin näkemään karismaattisuuden piirissä tapahtuneita ylilyöntejä; -että on syntynyt jopas jonkinlaisia yhteisöjä ja herätystä joissa on otettu terveempää etäisyyttä ko. ilmiöihin. Tähän on syynä esim. rajut yliampumiset karismaattishenkisten kokouksissa jotka ennen olivat vain pienen helluntailaispiirin asioita. Mm. Kristityn foorumi oli yksi tällainen ihan tervetullut yritys vaikuttaa asiaan ja varoittaa siitä. Varmaankin myös tällaiset "Strange fire" yms. jutut vievät oikeampaan suuntaan.
Olen mietinyt jo vuosia näitä asioita ja huomannut että näissä(kin) yhteyksissä on kuitenkin kiinnitetty huomiota ainoastaan väärän hengen yliampuviin manifestaatioihin ja ilmenemismuotoihin. Lääketieteen termein on nähty kyllä aivan oikein oireet muttei ole kiinitetty huomiota taudin syyhyn.
Tämä on hyvin oleellista taistelussa vääriä henkiä ja hurmahenkiä vastaan; -kyky nähdä taudin aiheuttamien oikreiden takaa itse taudin alkusyy. Edelleen lääketieteen termein yleensä siirrytään oireiden hoitoon vasta sitten kun ei enää ole tehtävissä mitään itse taudin alkusyylle. sama pitäisi tajuta karismaattisuudenkin suhteen: pelkkien yliampuvien iölmiöiden vastustaminen ei poista koskaan ilmiöitä. Vaikka joku karismaatikko hetkeksi tajauaisikin oireidensa vakavuuden ja voisi pahoin, hän kuitenkin pian olisi taas yhtö sairas jostain muusta oireesta jonka tauti aiheuttaa. Sitäpaitsi on hyvin vaikeaa vetää rajaa sille milloin ilmiö on "epäterve" ja milloin terve. Tästä käydäänkin loputoman hyödytöntä kädenvääntöä pitävien argumenttien puuttuessa.
Karismaattisuuden alkusyy on siinä ettei pitäydytä YKSIN kirjoitetussa Jumalan sanassa, vaan ajatellaan Pyhän Hengen vaikuttavan välittömästi, "suoraan" päähämme, ilman ulkonaista välikappaletta eli Jumalan pyhää Sanaa: Raamattua! Jos pitäydytään siinä raamatullisessa uskossa että Pyhä Henki vaikuttaa ja opettaa Sanassaniin silloin ei ole mahdollista ottaa vastaan suoraan välittömästi päähänsä"Hengen viestejä", uusia ilmoituksia joista on vaikea sanoa ovatko ne oikeita vaiko vääriä.
Jos taas hyväksytään oppi "suorasta" Hengen toiminnasta välittömästi, ilman ulkonaista Sanaa, silloin jätetään ovi auki kaikenlaisille "profeetoille" esiintyä profeettoina ja julistaa "viestejä" suoraan Jumalalta ohi ja yli sen mitä on kirjoitettu. Nimenomaan tunnusomaista on karismaattisuudessa se että se menee yli sen mitä on kirjoitettu Raamattuun. Tämän takia Ylivainiokin erehtyi, avatessaan mielensä oven "paremmille ilmestyksille" kuin mitä Sana tarjosi.
Kyllä Raamattu riittää! Siinä on kaikki mitä uskova tarvitsee elämään ja autuuteen. Emme me marvitse minkäänlaista karismaattisuutta kristillisyydessä. Asia on niin yksinkertainen kuin raamattu sanookin eli "JUMALA vahvisti sanansa sitä seuraavien merkkien kautta" -HUomaatteko. JUMALA vahvisti! Ei siinä ihmisten tarvitse tehdä sen asian eteen mitään, vaan ne tulevat jos ovat tullakseen. Asiaan ei tarvitse kiinnittää minkäänlaista huomiota. Ainoa mistä pitää huolehtia, on että saarnataan vain ja ainostaan Jumalan sanaa ja Jumala sitten vahvistaa sen merkkien kautta JOS TAHTOO! Usein ei näytä tahtovan, ainakaan täällä Pohjolassa.
Ei meidän tehtävä ole kärsimättömyyksissämme ruveta "tavoittelemaan" huutamalla ja melskaamalla, tai "opettelemalla" mekaanisesti ja itsepetoksella kieliä tai työntämällä ihmisiä kumoon jotta he kaatuisivat eikä meidän tehtävä ole muutenkaan muu kuin saarnata Jumalan sanaa puhtaasti. Jumala itse vastaa merkeistä ja ihmeistä ja jos näin toimittaisiin ehkäpä joskus niitä poikeastikin voisi tulla...
Sen takia pitää osata hyljätä alkusyys ja tuomita kaikki ne joilla tämä alkusyy on sillä vaikkei olisikaan yliampuvia manifestaatioita jotka kaikki tajauavat vääriksi, niin VÄHÄINEN HAPATUS HAPATTAA KOKO TAIKINAN!fariseuksia kirjoitti:
Onkohan tuo EvLut sama henkilö, kuin nimim. WEHA, joka myös riehuu palstalla aina silloin tällöin ja hän on yhtä kovapäinen ja itseriittoinen fariseus. Hänkin kuvittelee olevansa jokin suuri Raamatuntuntija, mutta todellisuudessa hänen tärkein tavoitteensa on vain pilkata toisia uskovia. Nöyryys on heistä kaukana.
No tuo sinun kirjoitushan se vasta nöyryyttä osoittikin... Hyvä kun olet itse esikuvana!
- vikoilijalle
EvLut kirjoitti:
No tuo sinun kirjoitushan se vasta nöyryyttä osoittikin... Hyvä kun olet itse esikuvana!
Noinhan se menee. Oikea fariseus ei näe itsessään mitään vikaa. Toisissa hän näkee vain vikoja.
- GraceToYou
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Asiahan ei minulle kuulu, mutta olen tutustunut John Macarthurin ooetuksiin, ja mielestäni hänellä on paljon hyvää opetusta.
Esim. You tubesta löytyy (-ja Grace to you-organisaation sivuilta tekstinäkin löytyvä) Pyhää Henkeä käsittelevä video The Modern Blasphemy. Video on ankaraa puhetta.Eihän tämä asia minullekaan tietysti kuulu, muuten kuin että EvLutin väittämä kalvinisteista ei kertakaikkiaan, eikä missään määrin vastannut omaa käsitystäni, joka on rakentunut muun muassa MacArthurin opetuksen pohjalle. Reformoitu teologia lienee meillä vähemmän tunnettua ja siitä kuulee kyllä toinen toistaan vääntyneempiä ja tuomitsevampia
käsityksiä niin, että pahaa tekee, kun on hyvän osan uskonelämäänsä tullut viettäneeksi tuolta alustalta nousseessa yhteisössä, jossa Jumalan sanaa on arvostettu ylitse kaiken auktoriteettina, syntiä kartettu enemmän kuin ruttoa ja hurmahenkisyydestä nuhdeltu ja varoitettu. Hyvien reformoitujen ohella on tullut kuunneltua myös arminiolaisleiriin kuuluvaa opettajaa, koska hän hyvin opettaa Kirjoituksia. Mielenkiintoisena olen myös pitänyt debatteja reformoidun monergistin James Whiten ja arminiolaisen synergistin Michael Brownin välillä. Aina nämä kaksi päätyvät eri näkemykseen, mutta heidän toinen toistaan kunnioittavassa asenteessa on minusta se suurin oppitunti. - kiiiskivastarannalta
GraceToYou kirjoitti:
Eihän tämä asia minullekaan tietysti kuulu, muuten kuin että EvLutin väittämä kalvinisteista ei kertakaikkiaan, eikä missään määrin vastannut omaa käsitystäni, joka on rakentunut muun muassa MacArthurin opetuksen pohjalle. Reformoitu teologia lienee meillä vähemmän tunnettua ja siitä kuulee kyllä toinen toistaan vääntyneempiä ja tuomitsevampia
käsityksiä niin, että pahaa tekee, kun on hyvän osan uskonelämäänsä tullut viettäneeksi tuolta alustalta nousseessa yhteisössä, jossa Jumalan sanaa on arvostettu ylitse kaiken auktoriteettina, syntiä kartettu enemmän kuin ruttoa ja hurmahenkisyydestä nuhdeltu ja varoitettu. Hyvien reformoitujen ohella on tullut kuunneltua myös arminiolaisleiriin kuuluvaa opettajaa, koska hän hyvin opettaa Kirjoituksia. Mielenkiintoisena olen myös pitänyt debatteja reformoidun monergistin James Whiten ja arminiolaisen synergistin Michael Brownin välillä. Aina nämä kaksi päätyvät eri näkemykseen, mutta heidän toinen toistaan kunnioittavassa asenteessa on minusta se suurin oppitunti.Tuttuja opettajia minulle nuo kolme mainitsemaasi "herraa". Heistä eniten olen kuunnellut John Macarthuria.
Olen nykyään arka suosittelemaan ketään opettajaa, mutta onko Justin Peters sinulle tuttu? Youtubesta löytyy. Olisi kiva kuulla mielipiteesi hänen opetuksestaan. - GraceToYou
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Tuttuja opettajia minulle nuo kolme mainitsemaasi "herraa". Heistä eniten olen kuunnellut John Macarthuria.
Olen nykyään arka suosittelemaan ketään opettajaa, mutta onko Justin Peters sinulle tuttu? Youtubesta löytyy. Olisi kiva kuulla mielipiteesi hänen opetuksestaan.Pidin kovasti Justin Petersin puheista silloin kun häntä kuuntelin Strange Fire aikoihin. Kiitos kun palautit nimen muistiin. Yritin eilen muistella, mutta eipä palautunut. Täytyypä katsoa, mitä uutta häneltä löytyy. Tänään muistelin sitä brittiopettajaa, vasta nyt muistan, David Pawsonin. James Whiten Dividing Line on silloin tällöin ohjelmassa. Ne kreikan tekstien tutkimiset aina kiinnostaa kovasti, kun sattuu ohjelmaan.
- kiiiskivastarannalta
GraceToYou kirjoitti:
Pidin kovasti Justin Petersin puheista silloin kun häntä kuuntelin Strange Fire aikoihin. Kiitos kun palautit nimen muistiin. Yritin eilen muistella, mutta eipä palautunut. Täytyypä katsoa, mitä uutta häneltä löytyy. Tänään muistelin sitä brittiopettajaa, vasta nyt muistan, David Pawsonin. James Whiten Dividing Line on silloin tällöin ohjelmassa. Ne kreikan tekstien tutkimiset aina kiinnostaa kovasti, kun sattuu ohjelmaan.
Olisiko sinulla mahdollisuus kuunnella youtubesta Macarthurin puhe - taitaa löytyä tekstiversionakin - The modern blasphemy of Holy Spirit? Onko siinä niitä aineksia, joista Ev.lut. varoittaa? Että hoidettaisiin vain oiretta, ei alkusyytä.
- GraceToYou
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Olisiko sinulla mahdollisuus kuunnella youtubesta Macarthurin puhe - taitaa löytyä tekstiversionakin - The modern blasphemy of Holy Spirit? Onko siinä niitä aineksia, joista Ev.lut. varoittaa? Että hoidettaisiin vain oiretta, ei alkusyytä.
Kuuntelin toissailtana mainitsemaasi saarnaa. Siinä minulle jäi päällimmäiseksi mieleen kritiikki sitä vastaan, että Pyhän Hengen tekemäksi väitettiin ties mitä kummaa ilmiötä, jota ei voinut Raamatun sanalla perustella.
Tuon EvLutin alkusyyn määrittäminen on sitten toinen juttu. Minulle on syntynyt kuva, että hän äärimmäisen tiukasti sitoo Pyhän Hengen työn sakramentteihin: sanaan, vauvakasteeseen ja ehtoolliseen, joiden ulkopuolella Pyhä Henki ei voi vaikuttaa "suoraan päähän", niin kuin hän sanoo.
Tuossa on ensinnä huomattava se, että reformoitu teologia luterilaisen tavoin uskoo Jumalan ilmoituksen päättyneen apostoliseen aikaan ja Raamatun kirjojen kanonisoimiseen. Karismaattisissa piireissä, jotka olivat kritiikin kohde, väitetään kaikenlaista ilmoitusta vieläkin tulevan ja siihen uskotaan Jumalan sanana, vaikka ei sitä ole, vaan saattaa tulla suoraan pimeydestä. John MacArthur sanoikin pahimmaksi Pyhän Hengen pilkaksi sitä, että paholaisen työt luetaan nyt karismaattisten toimesta Hänen työkseen. EvLut on siis varmasti tästä yhtä mieltä.
Jos EvLut sitten näkee tuon "alkusyyn" olevan vielä syvemmällä, siis reformoidun teologian alkusyyssä, Calvinissa, niin se saattaa liittyä siihen, että EvLut sitoo Hengen vaikutuksen kategorisen tiukasti välittäjäaineisiin. Tällä tarkoitan uudestisyntymän sitomista vauvakasteen veteen, joka tekee koko luterilausesta teologiasta, anteeksi vain, sellaista mössöä etten minä ainakaan koskaan saanut siitä mitään tolkkua. Jeesus kuitenkin rinnasti Hengen tuuleen, joka on vapaa. Tuuli puhaltaa, missä se tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee ja minne se menee. Henki on se, joka uudestisynnyttää synteihinsä ja rikoksiinsa kuolleen ihmisen ilman ihmiskäden säätelyä. Kuvailisin Hengen vaikutusta "suoraan päähän" sellaisena, että siellä syttyy lamppu, jonka valossa näkee mitä kirjoitettu on, ja nimenomaisesti Raamatussa joka on Hengen inspiroimat tekstit.
Karismaattisten ilmiöiden, kielten ja parantumisen katsotaan reformoiduissa piireissä kuuluneen erityisesti apostoliseen aikaan, jolloin oli tarpeellista todistaa merkein ja ihmein saarnatun sanan olevan Jumalalta. Näitä ei siis tule erityisesti etsiä ja hakea karismaattisten tavoin.
Ehtoollisesta eivät kalvinistit päässeet luterilaisten kanssa yksimielisyyteen. Aiheesta puhui James White aivan hiljan Antioc Bible Church -tilaisuudessa Etelä-Afrikassa. Minulle ehtoolliskäsitys avautui heidän tavallaan. Sillä en halua kuitenkaan ketään enemmälti rasittaa. Totean vain, että eroja on. - kiiiskivastarannalta
GraceToYou kirjoitti:
Kuuntelin toissailtana mainitsemaasi saarnaa. Siinä minulle jäi päällimmäiseksi mieleen kritiikki sitä vastaan, että Pyhän Hengen tekemäksi väitettiin ties mitä kummaa ilmiötä, jota ei voinut Raamatun sanalla perustella.
Tuon EvLutin alkusyyn määrittäminen on sitten toinen juttu. Minulle on syntynyt kuva, että hän äärimmäisen tiukasti sitoo Pyhän Hengen työn sakramentteihin: sanaan, vauvakasteeseen ja ehtoolliseen, joiden ulkopuolella Pyhä Henki ei voi vaikuttaa "suoraan päähän", niin kuin hän sanoo.
Tuossa on ensinnä huomattava se, että reformoitu teologia luterilaisen tavoin uskoo Jumalan ilmoituksen päättyneen apostoliseen aikaan ja Raamatun kirjojen kanonisoimiseen. Karismaattisissa piireissä, jotka olivat kritiikin kohde, väitetään kaikenlaista ilmoitusta vieläkin tulevan ja siihen uskotaan Jumalan sanana, vaikka ei sitä ole, vaan saattaa tulla suoraan pimeydestä. John MacArthur sanoikin pahimmaksi Pyhän Hengen pilkaksi sitä, että paholaisen työt luetaan nyt karismaattisten toimesta Hänen työkseen. EvLut on siis varmasti tästä yhtä mieltä.
Jos EvLut sitten näkee tuon "alkusyyn" olevan vielä syvemmällä, siis reformoidun teologian alkusyyssä, Calvinissa, niin se saattaa liittyä siihen, että EvLut sitoo Hengen vaikutuksen kategorisen tiukasti välittäjäaineisiin. Tällä tarkoitan uudestisyntymän sitomista vauvakasteen veteen, joka tekee koko luterilausesta teologiasta, anteeksi vain, sellaista mössöä etten minä ainakaan koskaan saanut siitä mitään tolkkua. Jeesus kuitenkin rinnasti Hengen tuuleen, joka on vapaa. Tuuli puhaltaa, missä se tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee ja minne se menee. Henki on se, joka uudestisynnyttää synteihinsä ja rikoksiinsa kuolleen ihmisen ilman ihmiskäden säätelyä. Kuvailisin Hengen vaikutusta "suoraan päähän" sellaisena, että siellä syttyy lamppu, jonka valossa näkee mitä kirjoitettu on, ja nimenomaisesti Raamatussa joka on Hengen inspiroimat tekstit.
Karismaattisten ilmiöiden, kielten ja parantumisen katsotaan reformoiduissa piireissä kuuluneen erityisesti apostoliseen aikaan, jolloin oli tarpeellista todistaa merkein ja ihmein saarnatun sanan olevan Jumalalta. Näitä ei siis tule erityisesti etsiä ja hakea karismaattisten tavoin.
Ehtoollisesta eivät kalvinistit päässeet luterilaisten kanssa yksimielisyyteen. Aiheesta puhui James White aivan hiljan Antioc Bible Church -tilaisuudessa Etelä-Afrikassa. Minulle ehtoolliskäsitys avautui heidän tavallaan. Sillä en halua kuitenkaan ketään enemmälti rasittaa. Totean vain, että eroja on.Minulla ei ole nyt tilaisuutta vastata pidemmälti, mutta juuri noin ymmärsin Macarthurin puheen sisällön olevan kuin sinä asiaa avaat.
Ajattelen niin, että Raamatun lukeminen ja sen pitäminen Jumalan sanana on työkalu, jota Henki käyttää. Ainakin minulle nousee raamatunjakeita mieleen muistuttamaan varoittamaan tai muistuttamaan synnistä, parannuksenteosta yms.
Nykyään on paljon "uutta ilmoitusta", joka on selvässä ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa. Ehkä Evl. tarkoittaa tätä toimintaa? Onko näin, Evl.? kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Minulla ei ole nyt tilaisuutta vastata pidemmälti, mutta juuri noin ymmärsin Macarthurin puheen sisällön olevan kuin sinä asiaa avaat.
Ajattelen niin, että Raamatun lukeminen ja sen pitäminen Jumalan sanana on työkalu, jota Henki käyttää. Ainakin minulle nousee raamatunjakeita mieleen muistuttamaan varoittamaan tai muistuttamaan synnistä, parannuksenteosta yms.
Nykyään on paljon "uutta ilmoitusta", joka on selvässä ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa. Ehkä Evl. tarkoittaa tätä toimintaa? Onko näin, Evl.?Kyllä olen samaa mieltä tästä, mutta toivoinkin että joku kiinnittäisi enemmän huomiota tuohon "alkusyyhyn" jota olen halunnut nostaa esille. Kiitokset siitä että sinä ja Gracetoyou vaivauduitte pohtimaan asiaa. Tosin olen hieman pahoillani siitä että pohdintanne pyshtyi siihen meitä erottavaan käsitykseen Pyhän Hengen "kuluneuvoista" eli sanasta ja sakramenteista.
Jos tässä keskustelussa sivuutamme kysymyksen armovälineistä ja keskittyisimme ainoastaan siihen teesiin: "ei yli sen mitä on kirjoitettu" niin voitaisiinhan yrittää etsiä alkusyytä ehkä tätäkin kautta siihen miksi yhä uudestaan tulee karismaattisia ilmiöitä joita ei voi pitää puhtaana kristillisyytenä. En kylläkään ole nyt aivan varma voiko tällaista keskustelua käydä työntäen samalla syrjään kysymyksen armonvlineistä. Lopetan sitten jos siltä alkaa vaikuttaa.
Tämä on siis tarkoitettu nyt sinulle ja Gracetutyoulle:
Maallikkona minun pitää paremman puutteessa käyttää termiä "alkusyy" kuvaamaan jotain mikä poikii jatkuvasti uusia epäterveitä manifestaatioita. Pidän varsinaiseen juureen puuttumista paljon tärkeämpänä kuin itse oireiden hoitamista eli puuttumista epäterveisiin manifestaatioihin. Kun pitäydytääntiukasti siinä mitä sana ilmoittaa, ei ole käsittääkseni mahdollista että syntyy vääriä manifestaatioitakaan. Tarkoitan sitä mitä sana opettaa.
Jos astutaan yli sen mitä kirjoitettu on, mahdollistuvat monenlaiset uudet "ilmoitukset". Toinen asia on että jos on kuten vanhoilla kirkoilla, tukeva tunnustus eli koeteltu tulkinta johon pitäöydytään ja joka on raamatunmukainen, tullaan vielä tarkemmn varjelluksi uusilta harhoilta koska Sanaa on jo tulkittu eikä tulkinta ole mielletty kenenkään individualistiseksi vapaudeksi. Pitäydytään siis vanhan apostolisen kirkon uskossa ja myös sen raamatuntulkinnassa.
Karismaattisuus tarkoittaa tässä yhteydessä yleensä manifestaatioita ja suppeasti käsitettyjä hengen armolahjoja, ns. henkilahjoja.
Henkilahjat/armolahjat todella ovatkin raamatun ilmoituksen mukaisia mutta Pyhä henki jakaa niitä niinkuin itse tahtoo. Sanoohan raamattu etytä lahjat ovat moninaiset, eivät kaikki puhu kielillä jne. karismaattisuuden henki on että lahjoja ja juuri tiettyjä lahjoja ON LERTA KAIKKIAAN SAATAVA! tavalla tai toisella. Tämä on karismaattisuutta, mutta se on vierasta Raamatulle ja apostoliselle uskolle.
Raamatu ei tunne tällaista asennetta vaikka se kehoittaakin tavoittelemaan/anomaan armolahjoja. Kristillisyydelle edellä kuvattu karismaattisuus on kokonaisuudessaan vierasta. kristitty nimittäin ei vongu eikä mongu juuri tiettyjä armolahjoja, hän ei ajattele että ne "kuulyuvat hänelle" eikä varsinkaan harjoita omatoimista armolahjojen hankkimista, vaan tyytyy asiaa rukoiltuaan Jumalan päätökseen kärsivällisesti.
Nykyäänhän jopa opetellaan profetoimaan, kielilläpuhumaan sairaita parantamaan yms. Koko helluntailaisuus sai alkunsa siitä kun muutamat pensistyneet ja ylikierroksilla käyvät baptistit kokoontuivat turhautumissaan Azusa kadulle vaivuttamaan itseään ja toisiaan erilaisilla psykologisilla tekniikoilla hurmostilaan.
Sana, kaste ja ehtoollinen välittävät meille kaiken sen mitä on tarpeelista elämään ja autuuteen. Karismaattisuutta Raamattu ei tunne vaikka tunteekin armolahjat. Niitä tulee oikealla tavalla pyytää toisten ja seurakunna rakentamiseksi, ei omaksi huvitukseksi.
Alkusyy on siis eräältä kannalta katsottuna myös siinä tai sen yksi puoli on se että harjoitetaan (nimenomaan harjoitetaan) lihallista karismaattisuutta kun armonvälineet eivät riitä. Karismaattisuus mahdollistaa myös esiintymisen profeettana luomalla alustan vääriä profetioita varten.
- MikäihmeenBiblisismi
>>> Kaiken hurmahenkisyyden alkusyy on sen ylikäyminen mikä on kirjoitettu Jumalan sanaan, Raamattuun! Kristityn ainoa tietolähde uskonnon asioissa on vain ja ainoastaan Pyhä Raamattu eikä mikään muu. Mitään mikä ei ole ilmoitettuna Pyhässä Raamatussa, Jumalan erehtymättömässä sanassa, ei tule kristityn ottaa vastaan. Ei mitään mikä on ristiriidassa sen kanssa sillä se on Jumalan ilmoitettu sana ja uskontietoisuuden ja opin ainoa ohjenuora. Joka niin ei tee, on eksynyt. <<<
Miksi keskustelun avaaja on siteerannut muita tietolähteitä kuin Raamattua? Ja onko Raamattu hänellä nyt ainoa kirja? Mikä versio? Oletko hävittänyt itseltäsi kaiken muun kirjallisuuden? Onko fysiikan kaavakirja syntiä mielestäsi? - Sivuhuooom
Hurmahenkisyys-termi hakkaamisvälineenä on jo vanhanaikainen. Nykyään, jos halutaan hakata lähimmäisiä, niin käytetään termiä fundamentalisti. Jopa termi hihhuli lyönti tarkoituksessa on vanhanaikainen. Mutta miksi lyödä aina, niin on tässäkin se ydinkysymys.
Varmasti toisten arvostelu tuo jonkin sortin tyydytystä arvostelijalle. Samoin yleistäminen taitaa olla kivaa. No saapihan sitä jokainen olla sitä mieltä kuin haluaa. Minua on aina enemmän kiinnostanut se mikä kristityillä on yhteistä kuin se mikä ei ole. Minun veljiäni ja sisariani ovat uskovat Jeesuksen seuraajat ja iloitsen heistä.
Jos olisit rehellisempi, niiin sinua Eerika näyttää kiinnostavan sellainen yhteys jossa tingitään Jumalan sanasta eli valitaan itse mitä otetaan todesta ja mitä ei oteta, kunhan vaan tämä "yhteys" väärin uskoviin ja epäuskoisiin säilyy.
Vaikka oletkin itse uskova, olet pahasti harhateillä tämän ylenpelttisen hempeytesi kanssa. Sinulle olen jo monta kertaa yrittänyt sekä lempeästi että kovilla sanoilla asiaa tähdentää mutta uppiniskaisuutesi tähden suljet korvasi, ja hengellisen ylpeytesi.EvLut kirjoitti:
Jos olisit rehellisempi, niiin sinua Eerika näyttää kiinnostavan sellainen yhteys jossa tingitään Jumalan sanasta eli valitaan itse mitä otetaan todesta ja mitä ei oteta, kunhan vaan tämä "yhteys" väärin uskoviin ja epäuskoisiin säilyy.
Vaikka oletkin itse uskova, olet pahasti harhateillä tämän ylenpelttisen hempeytesi kanssa. Sinulle olen jo monta kertaa yrittänyt sekä lempeästi että kovilla sanoilla asiaa tähdentää mutta uppiniskaisuutesi tähden suljet korvasi, ja hengellisen ylpeytesi.EvLut, nyt sanon ihan suoraan ja sitten lakkaan kommentoimasta sinulle.
Pidä sinä arvelusi ja luulosi, luule minusta mitä haluat. Sinun edessäsi minä en seiso tai kaadu, kyllä se on ihan toinen Herra. Minun uskoani et määrittele sinä, eikä kaverisi.
Tökeröä sanoa minua epärehelliseksi.Eerikatässämoi kirjoitti:
EvLut, nyt sanon ihan suoraan ja sitten lakkaan kommentoimasta sinulle.
Pidä sinä arvelusi ja luulosi, luule minusta mitä haluat. Sinun edessäsi minä en seiso tai kaadu, kyllä se on ihan toinen Herra. Minun uskoani et määrittele sinä, eikä kaverisi.
Tökeröä sanoa minua epärehelliseksi."Tökeröä sanoa minua epärehelliseksi."
>>> Sanasta miestä, sarvesta härkää...
- Jumalaton_sotilas
"Kalvinistit ja vapaiiden suuntien kirkot kuten Helluntai- ja Vapaakirkko edustavat hurmahenkisyyttä "
Sepä juuri ! Mikä kirkkokunta omistaa tuon "Jumalan" ja sitä myötä ainoan opin joka kestää jopa maailman lopun ? Onko nyt niin , ettei naapuria kannata kuunnella kun "sillä ryökäleellä" on vääränlainen "jumala". Aina kun maailmalla aloitetaan uusi sota on ensimmäinen huuto sitä , että se meidän "jumala" on tämän joukon suojana.
Siitä "jumalasta" sitten puhutaan kuin se olisi joukkojen ylipäällikön esikuntapäällikkö joka johtaa, sallii ja suojaa. Miten se sitten on kun toisellakin puolella on se "jumala" ja onko se hävinneen puolen "jumala" sitten heikompi suojaaja vai miten ?
Vai olisiko niin ettei se sota olisikaan minkään muun "jumalan" kuin ihmisen rajattoman ahneuden tuotos ??- Heilari
" Mikä kirkkokunta omistaa tuon "Jumalan" ja sitä myötä ainoan opin joka kestää jopa maailman lopun ? "
No ei yksikään kirkkokunta. He ovat tulkintojensa kautta riitaisaa porukkaa ja heidän kkeskuudesta löytyy satoja erilaisia tulkintoja, mutta apostolinen Kristuksen seurakunta, riippumatta maallisista rekistereistä missä kukin on, on aina ollut yhtä. Näinhän Jeesus rukoili Isää Jumalaa, että me yhtä olemme ja ihanan kauniisti Jumala kuullut Poikansa rukouksen.
Uskovaiset aina tunnistamme toisemme, sillä Kristus minussa AINA tervehtii lämmöllä Kristusta siinä toisessa uskovassa. Amen
- kui2
Sisälsikö tämä ketju nyt sitä kristinoppien riitaa ja uskouskovaisten kinaa keskenäänkin sitä mikä sitä "oikiaa" on - no mitä oon tuumannut. mutta eihän sitä silooin oo tunnustettu, eeii.
Siis kuka teistä on uskoineen täysin oikeassa nyt ko. asian suhteen, melkeen vannoa voisettä tolkkua siihen ei tule - eikä selkeää vastausta liioin.Ei ole olemassa mitään "kristinoppien riitaa" sillä Kristuksen kirkossa on yksi henki ja yksi mieli. Kaikki jotka opettavat jotenkin toisin, ovat eriseuroja tai lahkoja.
- setodellisuus
EvLut kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään "kristinoppien riitaa" sillä Kristuksen kirkossa on yksi henki ja yksi mieli. Kaikki jotka opettavat jotenkin toisin, ovat eriseuroja tai lahkoja.
No kirkossa ainakin on noita "henkiä" tuhansia erilaisine tulkintoineen. Kirkolliskokous on paras paikka sen toteamiseksi.
- evlut.eikirj
setodellisuus kirjoitti:
No kirkossa ainakin on noita "henkiä" tuhansia erilaisine tulkintoineen. Kirkolliskokous on paras paikka sen toteamiseksi.
Kirkossa on sekaantuneena paljon jumalattomia. Jopa piispat.
"Sisälsikö tämä ketju nyt sitä kristinoppien riitaa ja uskouskovaisten kinaa..."
Kyllä, sillä tätähän se ollut sen 2000 vuotta. Näkemyseroja on, ja kaikki perustelevat sen Raamatulla. Surullista siinä on, kun aletaan olemaan aivan liian jyrkkiä. Silloin lipsutaan väärän suuntaan ja pahoihin asioihin.- väärähenki
EvLut kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään "kristinoppien riitaa" sillä Kristuksen kirkossa on yksi henki ja yksi mieli. Kaikki jotka opettavat jotenkin toisin, ovat eriseuroja tai lahkoja.
Heh, heh, heh
"Kristuksen kirkossa on yksi henki ja yksi mieli."????
Onkohan EvLutillakin alkanut yläkerta jo viiraamaan. - Heilari
väärähenki kirjoitti:
Heh, heh, heh
"Kristuksen kirkossa on yksi henki ja yksi mieli."????
Onkohan EvLutillakin alkanut yläkerta jo viiraamaan.Kirkon piirissä on satoja eri tulkintoja, mutta Kristuksen kirkossa eli apostolisissa uskovissa on aina ollut yksi Henki ja yksi mieli. Jeesus rukoili, että Häneen uskovat olemme yhtä ja onhan sen nyt selvää, että Isä Jumala on kuullut Poikansa maanpäällä esittämänsä viimeisen rukouksen.
1 Kor. 1: 2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
3. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
10. Mutta minä kehoitan teitä, veljet, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus.
11. Sillä Kloen perheväeltä olen saanut teistä kuulla, veljeni, että teillä on riitoja keskuudessanne.
12. Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen".
13. Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne? Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?
30. Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
31. että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".Eerikatässämoi kirjoitti:
1 Kor. 1: 2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
3. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
10. Mutta minä kehoitan teitä, veljet, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus.
11. Sillä Kloen perheväeltä olen saanut teistä kuulla, veljeni, että teillä on riitoja keskuudessanne.
12. Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen".
13. Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne? Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?
30. Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
31. että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".1 Kor.3 : 1. Niinpä, veljet, minun ei käynyt puhuminen teille niinkuin hengellisille, vaan niinkuin lihallisille, niinkuin pienille lapsille Kristuksessa.
2. Maitoa minä juotin teille, en antanut ruokaa, sillä sitä ette silloin sietäneet, ettekä vielä nytkään siedä;
3. olettehan vielä lihallisia. Sillä kun keskuudessanne on kateutta ja riitaa, ettekö silloin ole lihallisia ja vaella ihmisten tavoin?- Heilari
Eerikatässämoi kirjoitti:
1 Kor.3 : 1. Niinpä, veljet, minun ei käynyt puhuminen teille niinkuin hengellisille, vaan niinkuin lihallisille, niinkuin pienille lapsille Kristuksessa.
2. Maitoa minä juotin teille, en antanut ruokaa, sillä sitä ette silloin sietäneet, ettekä vielä nytkään siedä;
3. olettehan vielä lihallisia. Sillä kun keskuudessanne on kateutta ja riitaa, ettekö silloin ole lihallisia ja vaella ihmisten tavoin?"2. Maitoa minä juotin teille, en antanut ruokaa, sillä sitä ette silloin sietäneet, ettekä vielä nytkään siedä;
3. olettehan vielä lihallisia."
Lihallisuus eli ei olla aidosti uskossa tuo riitaa ja toraa ja erilaisia puolueita loputtomine tulkintoineen, mutta he, jotka Kristuksessa ovat niin on aina olleet yhtä. Yksi Henki, yksi mieli ja yksi Herra, Jeesus Kristus. Siksi on niin tärkeää pysyttäytyä Jeesuksessa, sillä kun Jeesus saa asua uskovassa, niin riidoilla ei ole sijaa. Heilari kirjoitti:
"2. Maitoa minä juotin teille, en antanut ruokaa, sillä sitä ette silloin sietäneet, ettekä vielä nytkään siedä;
3. olettehan vielä lihallisia."
Lihallisuus eli ei olla aidosti uskossa tuo riitaa ja toraa ja erilaisia puolueita loputtomine tulkintoineen, mutta he, jotka Kristuksessa ovat niin on aina olleet yhtä. Yksi Henki, yksi mieli ja yksi Herra, Jeesus Kristus. Siksi on niin tärkeää pysyttäytyä Jeesuksessa, sillä kun Jeesus saa asua uskovassa, niin riidoilla ei ole sijaa.Paavali käyttää ilmausta veljet ja on osoittanut sanansa " Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
3. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!- olet.tietämätön
väärähenki kirjoitti:
Heh, heh, heh
"Kristuksen kirkossa on yksi henki ja yksi mieli."????
Onkohan EvLutillakin alkanut yläkerta jo viiraamaan.Ei, mutta sinä et tiedä mikä on kristuksen kirkko!
- Heilari
Eerikatässämoi kirjoitti:
Paavali käyttää ilmausta veljet ja on osoittanut sanansa " Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
3. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!"Paavali käyttää ilmausta veljet ja on osoittanut sanansa " Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
3. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!"
Eli ns. lihallisia eli nykyään sanottaisiin liberaaleja "uskovaisia" oli jo heidän (aitojen uskovien ) keskuudessa. Ohjeena oli, että tarvittaessa heidät heitetään pois seurakunnasta - jos ei Sana auta. Heilari kirjoitti:
"Paavali käyttää ilmausta veljet ja on osoittanut sanansa " Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
3. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!"
Eli ns. lihallisia eli nykyään sanottaisiin liberaaleja "uskovaisia" oli jo heidän (aitojen uskovien ) keskuudessa. Ohjeena oli, että tarvittaessa heidät heitetään pois seurakunnasta - jos ei Sana auta.Kiitos hyvästä ja jämäkästä kirjoituksestasi!
Heilari kirjoitti:
"Paavali käyttää ilmausta veljet ja on osoittanut sanansa " Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
3. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!"
Eli ns. lihallisia eli nykyään sanottaisiin liberaaleja "uskovaisia" oli jo heidän (aitojen uskovien ) keskuudessa. Ohjeena oli, että tarvittaessa heidät heitetään pois seurakunnasta - jos ei Sana auta.Saapihan sen noinkin ymmärtää.
- Heilari
Heilari kirjoitti:
"Paavali käyttää ilmausta veljet ja on osoittanut sanansa " Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
3. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!"
Eli ns. lihallisia eli nykyään sanottaisiin liberaaleja "uskovaisia" oli jo heidän (aitojen uskovien ) keskuudessa. Ohjeena oli, että tarvittaessa heidät heitetään pois seurakunnasta - jos ei Sana auta." Ohjeena oli, että tarvittaessa heidät heitetään pois seurakunnasta - jos ei Sana auta."
Nykyään tilanne on pahempi kuin Korintissa, sillä nykyliberaalit ovat itse valtaamassa Kristuksen seurakuntaa ja heidän poisheittäminen ei onnistu kuten Korintissa. Eli Jumala on siirtämässä oman kansansa pois näistä tuhoon tuomituista seurakunnista. Tästähän Jumala jo osasi varoittaa meitä ...
Ilm. 18:4
Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. - 123456---
Heilari kirjoitti:
" Ohjeena oli, että tarvittaessa heidät heitetään pois seurakunnasta - jos ei Sana auta."
Nykyään tilanne on pahempi kuin Korintissa, sillä nykyliberaalit ovat itse valtaamassa Kristuksen seurakuntaa ja heidän poisheittäminen ei onnistu kuten Korintissa. Eli Jumala on siirtämässä oman kansansa pois näistä tuhoon tuomituista seurakunnista. Tästähän Jumala jo osasi varoittaa meitä ...
Ilm. 18:4
Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.Ketkä ovat Jumalan kansaa ? Jumalan kansaa ovat ne, jotka pitävät Jumalan antaman sapatin pyhänäpäivänä. Heillä ei myöskään ole naiset pappeina.
Joka ei pidä Hänen käskyjänsä ei ole Hänen omansa.
Tähän ketjuun on ilmestynyt paljon porinaa sitä Raamatun käskemää totuutta vastaan että pidetään oikeasti ja käytännössäkin kiinni oikeasta apostolisesta opista. Itsestäänselvää on että lihansa vallassa olevat epäuskoiset sokeutensa tä'hden kauhistuvat tätä ja luulottelevat kyse olevan jostain "oikeassa olemisen tarpoeesta" jota he itsekään eivät osaa oikein määritellä.
Huomionarvoista on se että myös uudestisyntyneet ja uskon löytäneet kristitytkin ovat nykyaikana siihen määrään pensistyneitä että myös he paheksuvat vaatimusta oikeasta opista. Tämä siitäkin huolimatta että Raamattu on suorastaan pullollaan vakavia kehoituksia säilyttämään Kristuksen oppi puhtaana. "Vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan".
Viimeksimainittuun ryhmään kuuluvat ovat siksi ymmärtämättömiä etteivät he käsitä "yhteiskristillisyytensä" tai ylenpalttisen hempeytensä puitteissa todellisuudessa ja käytännön tasolla kokonaan huomioimatta nämä lukuisat käskyt. He keksivät välinpitämättömyydelleen selityksiä. Esim. käsketään koettelemaan kaikki profeetat koska Raamatun mukaan Jumala saattaa koetella seurakuntia väärillä profeetoilla ja merkeillä. Näitä kuitenkin jatkuvasti suvaitaan ja annetaan vaikuttaa keskellä seurakuntia. Kirkkokuria ei käytännössä noudateta juuri missään enää nykyään, tänä "paremman ymmärtämisen" ja "suvaitsevaisuuden" aikakautena.
Joosua panee meidät jokaisen vakavalle paikalle:
" Jollei teidän kelpaa Herraa palvella, niin valitkaat teillenne tänäpäivänä ketä te palvelette, niitä jumalia, joita teidän isänne palvelivat sillä puolella virtaa, eli Amorilaisten jumalia, joiden maassa te asutte. Mutta minä ja minun huoneeni palvelemme Herraa." (Joosua 24:15)
Niin paljon kuin se onkin penseälle uskovalle loukkaus ja luonnollisen ihmisen ymmärrykselle kauhistus, niin Kristuksen kirkossa ei ole jakaantumia, ei lahkoja eikä puolueita. Sillä on vain yksi usko, yksi kaste ja yksi Herra!
Kaikki joihin tämä ei sovi tai joille tämä ei sovi, ovat ulkopuolella todellisen Kristuksen kirkon ,sen näkymättömän jonka rajat kulkevat sydämestä sydämeen.- Jipk
Kielillä puhuminen on ristiriitainen aihe itselleni. Itsellä ei ole tälläistä lahjaa, mutta aikoinaan kun hapuilin uskonahdistuksissani, kävin kerran myös pelastusarmeijan tilaisuudessa. Siellä kokouksen edetessä tuli tilanne, jota nyt on vaikea tarkemmin kuvata, mutta puheena oli ollut raamatun kohta naisesta, jota oli 18 vuotta vaivannut sairauden henki. Luuk. 13:11-13. Tuo puhe osui kieltämättä silloiseen elämän tilanteeseeni ja uskontilaani ihan kohdalleen. Olin ehkä silminnähden liikuttunut puheesta ja niin luokseni tuli rukouspalvelija ja tämä puhuja. Siinä oli ehkä muita seurakuntalaisia kymmenkunta paikalla ja kaikki rukoilivat puolestani. Ei tuo rukous varmasti huonoa tehnyt ja oli varmaan siinä kohtaa tarpeen. Mutta he rukoilivat myös minulle kielillä puhumisen armolahjaa. En yrityksistä huolimatta saanut kielillä sanottavaa. Ehkä hetken ajattelin siinä, että pitäisikö nyt yrittää sopertaa joitain siansaksa lauseita, kun kuulemma se lähtisi sitten tulemaan kun vain päästän sen , siis puheen tulemaan. Ajattelin, kuitenkin, että kuinka voisin suoltaa jotain omaa soperrustani, kun Jumala kuitenkin tietää kaiken. Lopulta sitten luovuttiin yrittämästä sitä. En ole sen jälkeen käynyt vapaidensuuntien kokouksissa.
Tunnen ainakin yhden luterilaisen miehen seurakunnastamme, joka joskus hiljaisesti rukoilee kielillä, kun me muut seurakuntalaiset rukoilemme normisti. Hän ei tee siitä mitään numeroa ja tuskin monikaan edes kuulee hänen näin tekevän. Se pistää kyllä uskomaan, että toisilla oikeasti todella on tälläinen lahja. Sitten on esimerkkejä siitä kuinka tosiaan kielillä puhumista feikataan. esim. Youtubesta löytyy ihan kotimaisia kertomuksia, yhdenkin entisen helluntailaisen, nykyisin ateistin kertomana siitä kuinka tuota puhetta vain soperrettiin ja kuinka hän vieläkin pystyi siihen, kun päätti kokeilla, miten se vuosien jälkeen lähtisi. Sitten jos katselee vaikka tämän yhden, nyt kai ex-saarnaaja Patrikin puheita videoklipeistä, niin eihän ne millään muotoa näytä terveeltä kristillisyydeltä. Eli mitä sanoa kielillä puhumisesta? No ainakaan sellainen ei ole uskon edellytys tai välttämätön merkki.- yleinenkäytäntö
"Tunnen ainakin yhden luterilaisen miehen seurakunnastamme, joka joskus hiljaisesti rukoilee kielillä, kun me muut seurakuntalaiset rukoilemme normisti. Hän ei tee siitä mitään numeroa ja tuskin monikaan edes kuulee hänen näin tekevän."
Näin toimii varmaan lähes kaikki vapaiden suuntien uskovat! Niin harvoin kuulee taikka näkee jonkun puhuvat kielillä, että sen huomaa. Ehkä noin kerran pari vuodessa tuollaista näkee tai kuulee ja silloinkin seurakunnan edessä mikin takaa ja puhe selitetään sitten joka kerta tällaisissa tapauksissa. "Suomeen Pelastusarmeija tuli vuonna 1889. Ensimmäinen johtaja oli Constantin Boije ja hänen jälkeensä Hedvig von Haartman, jonka aikana Pelastusarmeija kasvoi voimakkaasti. Suomen Pelastusarmeija ei ole järjestäytynyt kirkkokunnaksi ja useimmat sen jäsenistä kuuluvat Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon. "
http://www.uskonnot.fi/yhteisot/view.php?orgId=473Eerikatässämoi kirjoitti:
"Suomeen Pelastusarmeija tuli vuonna 1889. Ensimmäinen johtaja oli Constantin Boije ja hänen jälkeensä Hedvig von Haartman, jonka aikana Pelastusarmeija kasvoi voimakkaasti. Suomen Pelastusarmeija ei ole järjestäytynyt kirkkokunnaksi ja useimmat sen jäsenistä kuuluvat Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon. "
http://www.uskonnot.fi/yhteisot/view.php?orgId=473Olen tuntenut elämäni aikana aika monta pelastusarmeijalaista, mutta en koskaan ole kuullut heidän puhun "kielillä!.
mummomuori kirjoitti:
Olen tuntenut elämäni aikana aika monta pelastusarmeijalaista, mutta en koskaan ole kuullut heidän puhun "kielillä!.
Sama juttu. Ei ainakaan silloin , kun minä olen heidän kokouksissaan käynyt, kieleillä puhuminen ei kuulunut heidän tapaansa rukoilla.
- markku.lievonen
Aloittajan on syytä huomioida, miten Luterilainen kirkko on yksi muiden uskonnollisten puolueiden joukossa eli samanlainen puolue kuin helluntalaisuus tai ortodoksi jne...
Niin, eilen illalla sattumalta kuuntelin Radion iltahartauden ja tämä oli kyllä vahva todiste, miten etäällä luterilaisuus voikaan olla apostolisesta opeteuksesta. Oma näkemykseni kyllä on vahvistunut vuosien varrella, miten naispapit ovat rohkeampia kertomaan suoraan ja avoimemmin luterilauisuuden harhan. Miehet, jotenkin vieroksuvat tätä rohkeutta puhua, miten uskoa ei tarvita pelastumiseen,- vaan vauvakasteessa oleva ihmeellinen armo riittää.
No, tiedän miten tämä asia tulee aikanaan valkenemaan ja tulessa poltettaman.Miksei aloittaja kritisoi Israelissa enemmistönä olevaa uskoa, juutalaisuutta, joka ei tunnusta Jeesusta eikä Paavalia minkään arvoisiksi tekijöiksi uskonnossa?
Eli onko aiheellista listata lahkoja ja uskontoja paremmuusjärjestykseen ollenkaan? Minusta siihen ei ole mitään aihetta, ei uskonnottomienkaan kohdalla, eikö vain teot ole merkitseviä, konkreettiset teot, eikä mitkään jonkun hatun asento ja vesien pärskyttely.- Heilari
Meitä ei ole käsketty kritisoimaan Jumalan omaisuuskansaa, vaikka se onkin toiminut niin paljon väärin ja on nyt luopumuksen tilassa. Yksityisesti tietenkin evankelioimme myös juutalaisia, mutta he ovat kovaa kansaa myös tässä suhteessa eikä heillä ole kansakuntana nyt kuulevia korvia Kristuksen sanomalla. Mutta tulee aika jolloin koko juutalainen kansa suuressa hädässään huutaa tyhjään avaruuteen, että "Siunattu olkoon Hän (=Jeesus) joka tulee Herran (=Jahven) nimeen". Näin he tunnustavat Jeesuksen, jonka olivat lävistäneet ja tappaneet suuressa katumuksessa ja nöyrtymisessä. Silloin Jeesus vastaa heille suurella voimalla ja rakkaudella ...
Jumala on käskenyt rukoilemaan Jerusalemin puolesta ja tukemaan Israelia, koska se halutaan nyt niin valtavien voimien (lähes miljardi muslimia) ja resurssien (arabeilla on rahaa ja öljyä rajattomasti) tuhota ihan kaikki tyyni. Uskovat emme tukeneet Hitlerinkään toimia juutalaisten tuhoamiseksi emmekä tue tälläkään kertaa. Heitä on niin vähän vihamielisten satojen miljoonien keskellä. Heilari kirjoitti:
Meitä ei ole käsketty kritisoimaan Jumalan omaisuuskansaa, vaikka se onkin toiminut niin paljon väärin ja on nyt luopumuksen tilassa. Yksityisesti tietenkin evankelioimme myös juutalaisia, mutta he ovat kovaa kansaa myös tässä suhteessa eikä heillä ole kansakuntana nyt kuulevia korvia Kristuksen sanomalla. Mutta tulee aika jolloin koko juutalainen kansa suuressa hädässään huutaa tyhjään avaruuteen, että "Siunattu olkoon Hän (=Jeesus) joka tulee Herran (=Jahven) nimeen". Näin he tunnustavat Jeesuksen, jonka olivat lävistäneet ja tappaneet suuressa katumuksessa ja nöyrtymisessä. Silloin Jeesus vastaa heille suurella voimalla ja rakkaudella ...
Jumala on käskenyt rukoilemaan Jerusalemin puolesta ja tukemaan Israelia, koska se halutaan nyt niin valtavien voimien (lähes miljardi muslimia) ja resurssien (arabeilla on rahaa ja öljyä rajattomasti) tuhota ihan kaikki tyyni. Uskovat emme tukeneet Hitlerinkään toimia juutalaisten tuhoamiseksi emmekä tue tälläkään kertaa. Heitä on niin vähän vihamielisten satojen miljoonien keskellä.Kukaan ei varmasti tiedä onko juutalaiset enemmistönä toimineet väärin. Kaikki on vain kristittyjen tulkintaa omista käsityksistään käsin. Israelin valtio ja kansalaiset siellä eivät varmaankaan kaipaa mitään " yksityistä evankeliointia" uskonnollisessa mielessä ja sotilaallisesti he pärjäävät ihan omillaan ja amerikkalaisten tuella joten mitään huolta ei ole.
- markku.lievonen
sage8 kirjoitti:
Kukaan ei varmasti tiedä onko juutalaiset enemmistönä toimineet väärin. Kaikki on vain kristittyjen tulkintaa omista käsityksistään käsin. Israelin valtio ja kansalaiset siellä eivät varmaankaan kaipaa mitään " yksityistä evankeliointia" uskonnollisessa mielessä ja sotilaallisesti he pärjäävät ihan omillaan ja amerikkalaisten tuella joten mitään huolta ei ole.
Todellisuus on. Jos JUMALA ei olisi paaduttanut kansaansa Israelia, niin yksikään pakana ei mahdollistuisi pelastumaan. Ei yksikään.
Kun ajatellaan JUMALAN aivoittamaa ihmisen / lajin pelastamista, niin JUMALA nimenomaan paadutti kansansa ja esim. Juudaksen kavaltaminen Jeesuksen oli ennalta aivoitettu ja Jeesushan mainitsikin tästä. Näin asiat ohjaantuivat siten, miten maailman / ihisen syntien sovitus tapahtui.
Ajatelkaapa, jos JUMALA ei olisikaan kaikkivaltias ja kaikkien Isä. Siis joku muu taho mahdollsituisi muuttamaan JUMALAN suunnitelmia ja aivoituksia. Mitä siitä seuraisi. Ainkaan itse en silloin luottaisi JUMALAAN, jonka päätä voisi joku pyöritellä.
Raamattuhan juuri opettaa, miten JUMALA on saattanut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi. Vanhabn testamentin puolella JUMALA toimi kansansa parissa ja pakanat oli ulkopuolella. Nyt taas JUMALA toimii pakanoiden taholla ja kansansa on paatumuksen tilassa.
Niin, näin juuri tulee ollakkin,- koska se on kaikkivaltiaan JUMALAN aivoitus. - Heilari
markku.lievonen kirjoitti:
Todellisuus on. Jos JUMALA ei olisi paaduttanut kansaansa Israelia, niin yksikään pakana ei mahdollistuisi pelastumaan. Ei yksikään.
Kun ajatellaan JUMALAN aivoittamaa ihmisen / lajin pelastamista, niin JUMALA nimenomaan paadutti kansansa ja esim. Juudaksen kavaltaminen Jeesuksen oli ennalta aivoitettu ja Jeesushan mainitsikin tästä. Näin asiat ohjaantuivat siten, miten maailman / ihisen syntien sovitus tapahtui.
Ajatelkaapa, jos JUMALA ei olisikaan kaikkivaltias ja kaikkien Isä. Siis joku muu taho mahdollsituisi muuttamaan JUMALAN suunnitelmia ja aivoituksia. Mitä siitä seuraisi. Ainkaan itse en silloin luottaisi JUMALAAN, jonka päätä voisi joku pyöritellä.
Raamattuhan juuri opettaa, miten JUMALA on saattanut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi. Vanhabn testamentin puolella JUMALA toimi kansansa parissa ja pakanat oli ulkopuolella. Nyt taas JUMALA toimii pakanoiden taholla ja kansansa on paatumuksen tilassa.
Niin, näin juuri tulee ollakkin,- koska se on kaikkivaltiaan JUMALAN aivoitus.Nyt on Israel luopumuksen tilassa, mutta tulee aika, kuten Jeesus sanoo ...
Matt. 23:39
Sillä minä sanon teille: tästedes te ette näe minua, ennenkuin sanotte: 'Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen'."
sillä Jumalan lupaus ....
Jes. 54:7
Vähäksi silmänräpäykseksi minä hylkäsin sinut, mutta minä kokoan sinut jälleen suurella laupeudella.
.... on yhä voimassa.
Ja tästä syystä me rukoilemme ja toivotamme rauhaa Jerusalemille, joka on Israelin pääkaupunki.
Ps. 122:6
Toivottakaa rauhaa Jerusalemille, menestykööt ne, jotka sinua rakastavat.
- huolestunut-luterilainen
Tässä oli tosi hyvää asiaa ev.lut-nimimerkiltä. Huolestuttavinta on kuitenkin, että karismaattisuus on leviämässä kaikkialle kristikuntaan ja alkanut 1960-luvulta. Sen olen tiennyt, että katolisessakin on ollut sieltä asti, nyt hieman tutustuin anglikaaneihin ja heilläkin on oma karismaattinen osastonsa, joka on saanut alkunsa samoihin aikoihin. Onkohan ort. kirkko ainoa, joka on ilman karismaatikkoja?
Itse arvelen, että tässä on yksi eksytyksistä.- puuäijäkerholle
Onneksemme Apostolit olivvat karismaatteja uskovia!
muuten meillä EI olsi Apostolien tekoja Ramatussa olisi vain yks lehti ja sen otsikkona Apostolien istumaseurat, ihan kuin kirkossa on ain a ollut.
kirkko lakkaa heti olemast akun siltä otetaan pois sen ainut armolahja eli pakkoverotus. - setottuuus
puuäijäkerholle kirjoitti:
Onneksemme Apostolit olivvat karismaatteja uskovia!
muuten meillä EI olsi Apostolien tekoja Ramatussa olisi vain yks lehti ja sen otsikkona Apostolien istumaseurat, ihan kuin kirkossa on ain a ollut.
kirkko lakkaa heti olemast akun siltä otetaan pois sen ainut armolahja eli pakkoverotus."Onneksemme Apostolit olivvat karismaatteja uskovia!"
Apostolit olivat Pyhän Hengen valtaamia - kts. ensimmäinen hengen vuodatus. Uskoivat Jeesukseen, paransivat sairaita ja eheyttivät särkyneitä. Puhuivat kielillä , saivat tiedon sanoja ja profetoivat eli tekivät kaikkea mitä liberaalit kutsuu hihhuloinniksi. - Seelon
puuäijäkerholle kirjoitti:
Onneksemme Apostolit olivvat karismaatteja uskovia!
muuten meillä EI olsi Apostolien tekoja Ramatussa olisi vain yks lehti ja sen otsikkona Apostolien istumaseurat, ihan kuin kirkossa on ain a ollut.
kirkko lakkaa heti olemast akun siltä otetaan pois sen ainut armolahja eli pakkoverotus.Apostoleita eikä edes Jeesusta päästettäisi nykyaikaiseen liberaaliin kirkkon!
setottuuus kirjoitti:
"Onneksemme Apostolit olivvat karismaatteja uskovia!"
Apostolit olivat Pyhän Hengen valtaamia - kts. ensimmäinen hengen vuodatus. Uskoivat Jeesukseen, paransivat sairaita ja eheyttivät särkyneitä. Puhuivat kielillä , saivat tiedon sanoja ja profetoivat eli tekivät kaikkea mitä liberaalit kutsuu hihhuloinniksi.Koska noita ihmetekoja ei nykyisin todistetusti tapahdu niin niitä pidetään hihhulointina.
- Jeesusonyhäsama
sage8 kirjoitti:
Koska noita ihmetekoja ei nykyisin todistetusti tapahdu niin niitä pidetään hihhulointina.
No ihmeitten kohteet ja kokeneet tietävät vähän paremmin asiasta kuin sinä.
- huolestunut-luterilainen
Kaikkein oudoin kielillä puhuminen, josta olen täällä kuullut ja josta kertoja oli ylpeä, oli se, kun jollekin lähetystyöntekijälle alkoi evankelioitava puhua suomea. Se on vähän sama juttu kuin Apostolien teoissa oltaisiin kerrottu että evankelioitavat, ulkopuolelta tulleet juutalaiset olisivat alkaneet puhua apostoleille arameaa ja alkaneet julistaa Jumalasta. Kielillä puhuminen oli siis tuossa mennyt jo päälaelleen, vaikka se todennäköisesti olikin keksitty tapaus, kuten useimmiten kaukomailla tapahtuneet, kukapa niitä pääsisi tarkistamaan.
" Huolestuttavinta on kuitenkin, että karismaattisuus on leviämässä kaikkialle kristikuntaan ja alkanut 1960-luvulta. "
Näitä uusia suuntauksia syntyy. Oletan että nykyajan ihmistä viehättää niissä elämykseslkliyys, voimakkaat tunnelataukset sekä jonkinlainen maaginen olemus.- nimikristillisyyttä
mummomuori kirjoitti:
" Huolestuttavinta on kuitenkin, että karismaattisuus on leviämässä kaikkialle kristikuntaan ja alkanut 1960-luvulta. "
Näitä uusia suuntauksia syntyy. Oletan että nykyajan ihmistä viehättää niissä elämykseslkliyys, voimakkaat tunnelataukset sekä jonkinlainen maaginen olemus.Tuo "maaginen olemus", josta mummo kirjoittaa, on sitä mistä Raamattu ennustaa tapahtuvaksi:
Jooel 2
"28. Näitten jälkeen minä olen vuodattava Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, vanhuksenne unia uneksuvat, nuorukaisenne näkyjä näkevät.
29. Ja myös palvelijain ja palvelijattarien päälle minä niinä päivinä vuodatan Henkeni. "
Mutta eihän nimikristillinen maailma usko Raamattuun. Heidän kuollut jumalanpalveluksensa kun ei kosketa tunteita eikä koe Pyhän Hengen voimaa, niin ihmiset hakeutuvat sinne, missä voi aidosti tuntea Jumalan läsnäolon. Heissä toteustuu ennnustus:
"Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman"!! - päälaelleen
nimikristillisyyttä kirjoitti:
Tuo "maaginen olemus", josta mummo kirjoittaa, on sitä mistä Raamattu ennustaa tapahtuvaksi:
Jooel 2
"28. Näitten jälkeen minä olen vuodattava Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, vanhuksenne unia uneksuvat, nuorukaisenne näkyjä näkevät.
29. Ja myös palvelijain ja palvelijattarien päälle minä niinä päivinä vuodatan Henkeni. "
Mutta eihän nimikristillinen maailma usko Raamattuun. Heidän kuollut jumalanpalveluksensa kun ei kosketa tunteita eikä koe Pyhän Hengen voimaa, niin ihmiset hakeutuvat sinne, missä voi aidosti tuntea Jumalan läsnäolon. Heissä toteustuu ennnustus:
"Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman"!!Jooel 2
"28. Näitten jälkeen minä olen vuodattava Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, vanhuksenne unia uneksuvat, nuorukaisenne näkyjä näkevät.
29. Ja myös palvelijain ja palvelijattarien päälle minä niinä päivinä vuodatan Henkeni. "
Kun nämä tapahtuvat alkavat, niin on selvää, että liberaalit käyvät päälle kuin hullut ja nimittelyt pääsee taas oikeuksiinsa, kun vihaa näihin uskoviin vuodatetaan. Mutta sitten Jeesus saapuu ja kaikki muuttuu ... :)) nimikristillisyyttä kirjoitti:
Tuo "maaginen olemus", josta mummo kirjoittaa, on sitä mistä Raamattu ennustaa tapahtuvaksi:
Jooel 2
"28. Näitten jälkeen minä olen vuodattava Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, vanhuksenne unia uneksuvat, nuorukaisenne näkyjä näkevät.
29. Ja myös palvelijain ja palvelijattarien päälle minä niinä päivinä vuodatan Henkeni. "
Mutta eihän nimikristillinen maailma usko Raamattuun. Heidän kuollut jumalanpalveluksensa kun ei kosketa tunteita eikä koe Pyhän Hengen voimaa, niin ihmiset hakeutuvat sinne, missä voi aidosti tuntea Jumalan läsnäolon. Heissä toteustuu ennnustus:
"Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman"!!"Mutta eihän nimikristillinen maailma usko Raamattuun."
Eivät vaan Jumalaan. Eivätkä he ole mitenkään jumalisia. Muista nämä kohdat:
Matt. 23:23
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
Luukk. 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.
18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."- Kapina.jatkuu
mummomuori kirjoitti:
"Mutta eihän nimikristillinen maailma usko Raamattuun."
Eivät vaan Jumalaan. Eivätkä he ole mitenkään jumalisia. Muista nämä kohdat:
Matt. 23:23
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
Luukk. 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.
18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."Tulit sitten siihen itseäsi ylentämään. Omalakisen kapinakenraalin kirjoitus. Ei uutta auringon alla.
- mikäjumala
mummomuori kirjoitti:
"Mutta eihän nimikristillinen maailma usko Raamattuun."
Eivät vaan Jumalaan. Eivätkä he ole mitenkään jumalisia. Muista nämä kohdat:
Matt. 23:23
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
Luukk. 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.
18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."Minkä uskonnon jumalaan mummonmuori uskoo, kun Raamatun ilmoittaman Jumala ei kelpaa? Kävisikö Koraanin ilmoittama jumala?
Eipä tunnu hänessä olevan tuota publikaanin nöyryyttä, vaan pikemmin fariseuksen asennetta. mikäjumala kirjoitti:
Minkä uskonnon jumalaan mummonmuori uskoo, kun Raamatun ilmoittaman Jumala ei kelpaa? Kävisikö Koraanin ilmoittama jumala?
Eipä tunnu hänessä olevan tuota publikaanin nöyryyttä, vaan pikemmin fariseuksen asennetta.Sinä olet keksinyt jälleen omasta päästäsi nuo jutut. Uskon Jumalaan ja siihen, että Raamatussa Hänestä kerrotaan.
Kyllä olen sen asian kanssa aika nöyrä, ettemme me voi tietää samaa kuin Jumala.- kiiiskivastarannalta
mummomuori kirjoitti:
Sinä olet keksinyt jälleen omasta päästäsi nuo jutut. Uskon Jumalaan ja siihen, että Raamatussa Hänestä kerrotaan.
Kyllä olen sen asian kanssa aika nöyrä, ettemme me voi tietää samaa kuin Jumala.Olen pahoillanu, mutta en voi pitää asennettasi nöyränä. Se ei ole nöyrä sen vuoksi, että sanot,,ettemme voi tietää samaa kuin Jumala, mutta nyt kuitenkin tiedetään "paremmin" kuin Jumala, Heti, kun sana alkaa tuntua epämiellyttävältä, aletaan selitellä, kuinka se on ymmärrettävä historiallistieteellisesti, oletetaan, että Paavali ei ymmmärtänyt mistä puhuu jne. Jos kerran sinun mukaasi "Raamattu kertoo Jumalasta", eikö kertomuksesta selviä, kuinka Jumala on suhtautunut mm.. sellaisiin synteihin, joista nyt selitellään, että eivät syntiä enää olekaan. Sitäkin ihmettelen, kuinka te uskallatte selittää ja vakuuttaa ihmisille, että esim. Spn-avioliitto ei ole syntiä? Millä itseänne puolustelette Jumalan kasvojen edessä?
- JumalanSana
mummomuori kirjoitti:
Sinä olet keksinyt jälleen omasta päästäsi nuo jutut. Uskon Jumalaan ja siihen, että Raamatussa Hänestä kerrotaan.
Kyllä olen sen asian kanssa aika nöyrä, ettemme me voi tietää samaa kuin Jumala.Mutta uskooko mummonmuori sen, että Raamattu ON JUMALAN SANAA, tosin ihmisten kirjoittamana?
Mistä muualta me voimme tietää Jumalan tahdon, ellei Hänen sanastaan? - kiiiskivastarannalta
JumalanSana kirjoitti:
Mutta uskooko mummonmuori sen, että Raamattu ON JUMALAN SANAA, tosin ihmisten kirjoittamana?
Mistä muualta me voimme tietää Jumalan tahdon, ellei Hänen sanastaan?Hän ilmaisee asian niin, että Raamattu on kertomus tai Raamattu kertoo Jumalasta.
Ilmeisesti ei pidä Raamattua Jumalan sanana, vaan ihmisten kertomana. - UskoRaamattuun
mummomuori kirjoitti:
"Mutta eihän nimikristillinen maailma usko Raamattuun."
Eivät vaan Jumalaan. Eivätkä he ole mitenkään jumalisia. Muista nämä kohdat:
Matt. 23:23
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
Luukk. 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.
18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."""Mutta eihän nimikristillinen maailma usko Raamattuun."
Eivät vaan Jumalaan. Eivätkä he ole mitenkään jumalisia. "
Tuo on totta, että nimikristityt eivät usko Jumalan Sanaan! Ja tästä syystä he sitten eksyvätkin niin perusteellisesti ja ovat tämän maailman poliittisten agendojen vankeja.
Arkkipiispa Kari Mäkinenkään ei voinut tunnustaa uskovansa Jumalan Sanaan eli Jeesukseen! Ja tämä on jo aikamoisen vakava asia, vaikka nostaa palkkaa siitä, että arkkipiispan pitäisi ohjata ihmisiä Jeesuksen huomaan. Melkoisen kaksinaamaista toimintaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei215784- 601947
- 251379
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom2281202- 741115
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,531067Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️661039Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1431036- 501012
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle58975