Ensi viikolla järjestettävän piispankokouksen esityslistalla on suositus seurakunnille antaa tilaa erilaisille uskonyhteisöille pitää omia jumalanpalveluksiaan omilla säännöillään.
Esityksessä on laadittu 4 peruspohjaa erilaisillle jumalanpalvelusyhteisöille ja yksi niistä on "suljettu jumalanpalvelusyhteisö", niille, joiden opit on ristiriidassa kirkon ja sen muiden jäsenten kanssa ja siihen osallistujat joutuvat ehdotuksen mukaan osallistumaan "initiaatioriittiin" ja yhteisö on aina yksilöä tärkeämpi.
"initiaatioriitti" on käytössä esim vapaamuurareilla.
Jatkossa siis pitää katsoa tarkemmin mihin jumalanpalvelukseen menee, tosin juljettuun voi olla vaikeampi huomaamatta päästäkin, kun ovella on musta tai valkea hansikas kasvojen edessä?
Tuo sujettu yhteisö sopisi siis hyvin esim vapaamuurareille tai herätysliikkeille, jotka haluaa jumalanpalveluksissaan syrjiä naisia, joko pappeina tai naisjäseniä opillisesti.
Kolmen muun jumalanpalvelus-mallin mukaan olisi räätälöitävissä jumalanpalvelus esim maahanmuuttajille, homoseksuaaleille tai mille tahansa muulle suuntaukselle ja ne olisi vapaampia, ihan kuten nytkin taitaa olla.
Jumalanpalvelukset lahkokohtaisiksi?
50
374
Vastaukset
- hyvä.idea
Haluat siis teille Aivottomille Ateisteille oman lahkonne jumalanpalveluksen?
Tarkkana pitää sitten varmaan jatkossa olla, ettei mene vääriin seuroihin :d
Sinänsä aivan typerää järjestellä mitään erillisiä jumalanpalveluksia yhtään kenellekkään. Nykyselläänkin ovat ihan sellaisia , että kyllä sinne sopii kenen vain tulla.
Huono uutinen tämä on mielestäsi siksi, että tässä kirkko tavallaan itsekkin lähtee mukaan sellaiseen tietynlaiseen "rajaukseen" eli tavallaan juuri siihen mitä vastaan ovat itse aikaisemmin puhuneet.- hömpötipöm
Miksi sitten järjestävät sateenkaarimessuja?
- nähty.on.ei.kirj
hömpötipöm kirjoitti:
Miksi sitten järjestävät sateenkaarimessuja?
No se kuuluu täsmälleen samaan sarjaan . Ihan samalla tavalla kuin vaikkapa helluntailaiset eivät tarvitse omia jumalanpalveluksi kirkossa niin ei niitä tarvitse seksuaalivähemmistötkään. Yhtä hyvin voitaisiin alkaa sitten järjestämään naisille ja miehille erilliset jumalanpalvelukset ja tietenkin sitten vielä tenavillekkin.
Ja syy miksi noita ei tarvita on se, että olemme kaikki tasa-arvoisia. - hömpötipöm
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
No se kuuluu täsmälleen samaan sarjaan . Ihan samalla tavalla kuin vaikkapa helluntailaiset eivät tarvitse omia jumalanpalveluksi kirkossa niin ei niitä tarvitse seksuaalivähemmistötkään. Yhtä hyvin voitaisiin alkaa sitten järjestämään naisille ja miehille erilliset jumalanpalvelukset ja tietenkin sitten vielä tenavillekkin.
Ja syy miksi noita ei tarvita on se, että olemme kaikki tasa-arvoisia.Helluntailaiset eivät tarvitse luterilaista kirkkoa yhtään mihinkään.
hömpötipöm kirjoitti:
Helluntailaiset eivät tarvitse luterilaista kirkkoa yhtään mihinkään.
Käsittelylistalla taitaa olla myös vapaiden suuntien jäsenten pääsy ehtoolliselle, eli helluntailaisille tarjottaisiin ehtoollinen Evl-kirkossa.
- hömpötipöm
Pe.ku kirjoitti:
Käsittelylistalla taitaa olla myös vapaiden suuntien jäsenten pääsy ehtoolliselle, eli helluntailaisille tarjottaisiin ehtoollinen Evl-kirkossa.
Hellarit eivät tarvitse luterilaisten ehtoollista koska he nauttivat uskovien kesken ahtoollista. Tiedäthänsinä sen ex-hellarina?
Kirkon hätähuuto! "Nykyselläänkin ovat ihan sellaisia , että kyllä sinne sopii kenen vain tulla."
Juu, kirkon opit ovat menossa entistä enemmän sekaisin, kun jäsenkatoa pyritään hillitsemään, tarjoamalla jokaiselle jotakin erikoista ja niille jotka suoraan rikkoo maallisia lakeja tasa-arvosta, tarjotaan suljettu pimeää jumalanpalvelus.
Ei kirkko tuolla menetelmällä kasvata jäsenmääriään.
Hiipuvasta helluntailaisuudesta tulleen muutama jäsen, samoin kuin niistä maahanmuuttajista, joilla on taipumusta rikollisuuteen ja haluavat siten välttyä maasta poistolta.- mitenvoinpalvella
Pe.ku kirjoitti:
"Nykyselläänkin ovat ihan sellaisia , että kyllä sinne sopii kenen vain tulla."
Juu, kirkon opit ovat menossa entistä enemmän sekaisin, kun jäsenkatoa pyritään hillitsemään, tarjoamalla jokaiselle jotakin erikoista ja niille jotka suoraan rikkoo maallisia lakeja tasa-arvosta, tarjotaan suljettu pimeää jumalanpalvelus.
Ei kirkko tuolla menetelmällä kasvata jäsenmääriään.
Hiipuvasta helluntailaisuudesta tulleen muutama jäsen, samoin kuin niistä maahanmuuttajista, joilla on taipumusta rikollisuuteen ja haluavat siten välttyä maasta poistolta.Miten luterilainen kirkko voisi palvella teitä Aivottomia Ateisteja?
- tyhjäänyhjästä
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
No se kuuluu täsmälleen samaan sarjaan . Ihan samalla tavalla kuin vaikkapa helluntailaiset eivät tarvitse omia jumalanpalveluksi kirkossa niin ei niitä tarvitse seksuaalivähemmistötkään. Yhtä hyvin voitaisiin alkaa sitten järjestämään naisille ja miehille erilliset jumalanpalvelukset ja tietenkin sitten vielä tenavillekkin.
Ja syy miksi noita ei tarvita on se, että olemme kaikki tasa-arvoisia.Tuo nyt ei ole mitään uutta. Onhan vapaidensuutien julistajat olleet ennekin kirkontilaisuuksissa puhumassa, ja kirkontyöntekijät vapaidensuuntien tilaisuuksissa, siitä nyt vain tehdään virallisempaa.
- SuvaitsevaistonKirkko
Tässä olis pari Turun luterilaista, jotka voisivat aloittaa Turun tuomiokirkossa lahkokohtaiset jumalanpalvelustensa pitämiset, sillai suvaitsevaisuuden hengessä:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005346254.html
Messuunmenijöille suositellaan kaulahuivien käyttöä. Pieni laastaripakettikin etenkin naisten käsilaukuissa hyödyllinen.
.- iPadit.tallella
Ei ihme , että paperit on hukkuneet niin kovin monelta ;)
- tosi_hankalaa
Mutta kun helluntailaisten lahkolaisten rituaaleissa ei niitten kielilläpuhumisesta saa mitään tolkkua.
Niin tuossahan tulee ihan ensimmäiseksi sitten ongelma, että mistä saadaan noille puhumisille tulkki paikalle.
- ihan.oikein
Ei pidäkään saada jos sinulla ei ole kielten selittäminen armolahjaa.
Juu, tuo onkin Raamatun vastaista.
Helluntailaiset ovat ymmärtäneet kielilläpuhumisen täysin Raamatusta poiketen.
Raamatussa kerrottu kielilläpuhuminen oli ksenolaliaa, eli jotain tunnettua toisen kansan kieltä ja sitä tulkitsemaan tarvittiin tulkki, ihan kuten nykyisinkin on tulkkeja, olihan kuulijat saapuneet sinne eri maista ja useamman kielen osaamista pidetään Raamatussa Pyhän Hengen lahjana.
Helluntailaisten kielilläpuhuminen on glossolaliaa, eli mongerrusta, joka ei ole mitään kieltä, eikä sitä myöskään löydy Raamatusta.- ex-hellarille
Pe.ku kirjoitti:
Juu, tuo onkin Raamatun vastaista.
Helluntailaiset ovat ymmärtäneet kielilläpuhumisen täysin Raamatusta poiketen.
Raamatussa kerrottu kielilläpuhuminen oli ksenolaliaa, eli jotain tunnettua toisen kansan kieltä ja sitä tulkitsemaan tarvittiin tulkki, ihan kuten nykyisinkin on tulkkeja, olihan kuulijat saapuneet sinne eri maista ja useamman kielen osaamista pidetään Raamatussa Pyhän Hengen lahjana.
Helluntailaisten kielilläpuhuminen on glossolaliaa, eli mongerrusta, joka ei ole mitään kieltä, eikä sitä myöskään löydy Raamatusta.Ei se ole mongerrusta jos sinä et sitä ymmärrä.
ex-hellarille kirjoitti:
Ei se ole mongerrusta jos sinä et sitä ymmärrä.
Mongerrusta se on jos se ei ole mitään tunnettua kieltä.
- Heilari
Pe.ku kirjoitti:
Juu, tuo onkin Raamatun vastaista.
Helluntailaiset ovat ymmärtäneet kielilläpuhumisen täysin Raamatusta poiketen.
Raamatussa kerrottu kielilläpuhuminen oli ksenolaliaa, eli jotain tunnettua toisen kansan kieltä ja sitä tulkitsemaan tarvittiin tulkki, ihan kuten nykyisinkin on tulkkeja, olihan kuulijat saapuneet sinne eri maista ja useamman kielen osaamista pidetään Raamatussa Pyhän Hengen lahjana.
Helluntailaisten kielilläpuhuminen on glossolaliaa, eli mongerrusta, joka ei ole mitään kieltä, eikä sitä myöskään löydy Raamatusta."Raamatussa kerrottu kielilläpuhuminen oli ksenolaliaa, eli jotain tunnettua toisen kansan kieltä ja sitä tulkitsemaan tarvittiin tulkki, ihan kuten nykyisinkin on tulkkeja, olihan kuulijat saapuneet sinne eri maista ja useamman kielen osaamista pidetään Raamatussa Pyhän Hengen lahjana."
Ja myös nykyään kielet ovat ymmärrettäviä kieliä. EIhän se muuten olisi kielilläpuhumista, jos se olisi "mongertamista" :))
Vahinko vaan että emme aina ymmärrä kaikkia maailman noin 6000 kieltä ja muutamaa tuhatta murretta päälle. Aivan outo kieli tosiaan kuulostaa sitä ymmärtämättömän korvissa "mongertamiselta". - nähty.on.ei.kirj
Heilari kirjoitti:
"Raamatussa kerrottu kielilläpuhuminen oli ksenolaliaa, eli jotain tunnettua toisen kansan kieltä ja sitä tulkitsemaan tarvittiin tulkki, ihan kuten nykyisinkin on tulkkeja, olihan kuulijat saapuneet sinne eri maista ja useamman kielen osaamista pidetään Raamatussa Pyhän Hengen lahjana."
Ja myös nykyään kielet ovat ymmärrettäviä kieliä. EIhän se muuten olisi kielilläpuhumista, jos se olisi "mongertamista" :))
Vahinko vaan että emme aina ymmärrä kaikkia maailman noin 6000 kieltä ja muutamaa tuhatta murretta päälle. Aivan outo kieli tosiaan kuulostaa sitä ymmärtämättömän korvissa "mongertamiselta".No kerro ihmeessä mikä kieli siinä kyseessä kun kielillä puhutaan ?
- ihmeellisintä
Heilari kirjoitti:
"Raamatussa kerrottu kielilläpuhuminen oli ksenolaliaa, eli jotain tunnettua toisen kansan kieltä ja sitä tulkitsemaan tarvittiin tulkki, ihan kuten nykyisinkin on tulkkeja, olihan kuulijat saapuneet sinne eri maista ja useamman kielen osaamista pidetään Raamatussa Pyhän Hengen lahjana."
Ja myös nykyään kielet ovat ymmärrettäviä kieliä. EIhän se muuten olisi kielilläpuhumista, jos se olisi "mongertamista" :))
Vahinko vaan että emme aina ymmärrä kaikkia maailman noin 6000 kieltä ja muutamaa tuhatta murretta päälle. Aivan outo kieli tosiaan kuulostaa sitä ymmärtämättömän korvissa "mongertamiselta".Vahinko vaan ettei lahkolainen hurmoksessa oleva kielilläpuhuja ymmärrä itsekään mitä suustaan päästelee, saatikka sitten joku toinen "armolahjan" omaava.
- älykkyytesi.esteenä
ihmeellisintä kirjoitti:
Vahinko vaan ettei lahkolainen hurmoksessa oleva kielilläpuhuja ymmärrä itsekään mitä suustaan päästelee, saatikka sitten joku toinen "armolahjan" omaava.
Kyllä ymmärttää mutta SINÄ et ymmärrä.
- häh---
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
No kerro ihmeessä mikä kieli siinä kyseessä kun kielillä puhutaan ?
se kieli mitä kulloinkin puhutaan, tietenkin IR!
Heilari kirjoitti:
"Raamatussa kerrottu kielilläpuhuminen oli ksenolaliaa, eli jotain tunnettua toisen kansan kieltä ja sitä tulkitsemaan tarvittiin tulkki, ihan kuten nykyisinkin on tulkkeja, olihan kuulijat saapuneet sinne eri maista ja useamman kielen osaamista pidetään Raamatussa Pyhän Hengen lahjana."
Ja myös nykyään kielet ovat ymmärrettäviä kieliä. EIhän se muuten olisi kielilläpuhumista, jos se olisi "mongertamista" :))
Vahinko vaan että emme aina ymmärrä kaikkia maailman noin 6000 kieltä ja muutamaa tuhatta murretta päälle. Aivan outo kieli tosiaan kuulostaa sitä ymmärtämättömän korvissa "mongertamiselta".Todellisuudessa tuota asiaa on tutkittu.
Eikä koskaan ole kyetty osoittamaan puheen olevan jotakin kieltä. Motorinen afasia lienee siis varteenotettavin selitys. Ohimenevää ja ajoittaista afaasia aiheuttaa esimerkiksi päihteiden liikakäyttö ja vaikka käyttö jo lopetettu saattaa afaasia esiintyä ohimenevänä.- IR.rauhoitu.taas
nähty.on kirjoitti:
Todellisuudessa tuota asiaa on tutkittu.
Eikä koskaan ole kyetty osoittamaan puheen olevan jotakin kieltä. Motorinen afasia lienee siis varteenotettavin selitys. Ohimenevää ja ajoittaista afaasia aiheuttaa esimerkiksi päihteiden liikakäyttö ja vaikka käyttö jo lopetettu saattaa afaasia esiintyä ohimenevänä.IR, miten joku jolla ei ole Pyhän hengen lahjaa voi kielilläpuhumista tutkia?
nähty.on kirjoitti:
Todellisuudessa tuota asiaa on tutkittu.
Eikä koskaan ole kyetty osoittamaan puheen olevan jotakin kieltä. Motorinen afasia lienee siis varteenotettavin selitys. Ohimenevää ja ajoittaista afaasia aiheuttaa esimerkiksi päihteiden liikakäyttö ja vaikka käyttö jo lopetettu saattaa afaasia esiintyä ohimenevänä.Juu, noin se on.
Mongertamisesta voi päätellä ainoastaan sen, että hepulla on jotain vialla.ihmeellisintä kirjoitti:
Vahinko vaan ettei lahkolainen hurmoksessa oleva kielilläpuhuja ymmärrä itsekään mitä suustaan päästelee, saatikka sitten joku toinen "armolahjan" omaava.
Jotkut kutsuu sitä mongerrusta siansaksaksi.
Tarkoittaakohan sitä, että olisi joku eläimellinen murre saksankielestä?Pe.ku kirjoitti:
Jotkut kutsuu sitä mongerrusta siansaksaksi.
Tarkoittaakohan sitä, että olisi joku eläimellinen murre saksankielestä?Etkö sinä koskaan saanut kielilläpuhumisen armolahjaa?
- saatanallista
usko.vainen kirjoitti:
Etkö sinä koskaan saanut kielilläpuhumisen armolahjaa?
Pe.ku on saanut valheen puhumisen ja panettelun armolahjan mutta ei Jumalalta....
Jos luterilaisessa kirkossa päätetään , että ehtoollisyhteys on myös vapaiden suuntien kanssa , olen hyvin iloinen. Nythän sitä ei ole heidän puoleltaan ollut. Minulla vapislaisena on ehtoollisyhteys kaikkien uskovien kanssa kirkkokunnista riippumatta ja vapaakirkossa ehtoolliseen voivat osallistua kaikki uskovat.
On ollut aika kurjaa, kun ei ole voinut osallistua ehtoolliseen, jonka itse koen hyvin tärkeänä asiana, luterilaisessa seurakunnassa. Kun suljetaan pois jostakin noin olennaisesta asiasta uskon elämässä ja uskovien yhteydessä, on se aika kipeä paikka. Ja onhan sitä vähän vaikea ymmärtää, että uskovilla ei ole ehtoollisyhteyttä keskenään, kun Raamattu taitaa antaa toisen mallin asiaan.- EiYhteyttäHellareihin
Helluntailaisten nk. ehtoollinen ei ole opillisesti sama kuin luterilaisten, eikä heidän kanssaan voi kristityllä olla ehtoollisyhteyttä. Kristittyjen HPE on eukaristia, helluntailaisten on nk. muistoateria.
Eukaristia tarkoittaa sitä, että uskomme HPE:n olevan Kristuksen pyhä ruumis ja veri. Helluntailaiset kieltävät tämän ja opettavat oman nk. muistoateriansa olevan vertauskuva Jeesuksen ruumiista ja verestä. Ei olevan sitä.
Kristillisessä eukaristiassa siunattu viini ja leipä kokevat muutoksen, konsentraation, jolloin se, katolilaisten mukaan kokee muuttumisen aineessa, luterilaisten mukaan konsentraatio tapahtuu, ei aineessa, vaan uskossa.
Helluntailaiset kiistävät konsentraation kokonaan. He eivät nauti Kristuksen pyhää ruumista ja verta, vaan mehua ja leipää sen muistoksi. Harvoin he kristittyjen tapaan käyttävät aitoa viini (tulee seurakunnalle halvemmaksi). Olen kerran heidän "ehtoollisellaan" saanut suuhuni laimennettua mustikkakeittoa ja se oli viimeinen kerta kun heidän "muistoaterioihinsa" koskin. Ehtoollisleivän loput seurakunnan saarnaajan rouva tarjosi ruokapöydässä, hirvenlihakastikkeen kanssa. Jopa pari muukin hellari jätti koskematta leipään. Rouva itse haarukan kanssa pyöritteli leipäpalaa hirvenlihakastikkeessa ja tuputti: "Ottakaa nyt, ei pidä kursailla!" Heillä ei vauhtiinpäästyään ole rienauksissaan mitään rajaa. "Sehän on vain leipää! Ei saa olla taikauskoinen, kuten luterilaiset!"
Tuolloin lopullisesti hylkäsin kaiken helluntailaisuuden, erosin heistä ja liityin tuolloin vielä kristilliseen Suomen Ev.lut.kirkkoon. Olen sittemmin jättänyt tämänkin.
Ei yhteyttä pilkkaajien pöydästä.
. EiYhteyttäHellareihin kirjoitti:
Helluntailaisten nk. ehtoollinen ei ole opillisesti sama kuin luterilaisten, eikä heidän kanssaan voi kristityllä olla ehtoollisyhteyttä. Kristittyjen HPE on eukaristia, helluntailaisten on nk. muistoateria.
Eukaristia tarkoittaa sitä, että uskomme HPE:n olevan Kristuksen pyhä ruumis ja veri. Helluntailaiset kieltävät tämän ja opettavat oman nk. muistoateriansa olevan vertauskuva Jeesuksen ruumiista ja verestä. Ei olevan sitä.
Kristillisessä eukaristiassa siunattu viini ja leipä kokevat muutoksen, konsentraation, jolloin se, katolilaisten mukaan kokee muuttumisen aineessa, luterilaisten mukaan konsentraatio tapahtuu, ei aineessa, vaan uskossa.
Helluntailaiset kiistävät konsentraation kokonaan. He eivät nauti Kristuksen pyhää ruumista ja verta, vaan mehua ja leipää sen muistoksi. Harvoin he kristittyjen tapaan käyttävät aitoa viini (tulee seurakunnalle halvemmaksi). Olen kerran heidän "ehtoollisellaan" saanut suuhuni laimennettua mustikkakeittoa ja se oli viimeinen kerta kun heidän "muistoaterioihinsa" koskin. Ehtoollisleivän loput seurakunnan saarnaajan rouva tarjosi ruokapöydässä, hirvenlihakastikkeen kanssa. Jopa pari muukin hellari jätti koskematta leipään. Rouva itse haarukan kanssa pyöritteli leipäpalaa hirvenlihakastikkeessa ja tuputti: "Ottakaa nyt, ei pidä kursailla!" Heillä ei vauhtiinpäästyään ole rienauksissaan mitään rajaa. "Sehän on vain leipää! Ei saa olla taikauskoinen, kuten luterilaiset!"
Tuolloin lopullisesti hylkäsin kaiken helluntailaisuuden, erosin heistä ja liityin tuolloin vielä kristilliseen Suomen Ev.lut.kirkkoon. Olen sittemmin jättänyt tämänkin.
Ei yhteyttä pilkkaajien pöydästä.
.Sinäpä voit aateella tavallasi, minä aattelen tavallani. Minylla on ehtoollisyhteys uskovien kanssa, sinulla voipi olla yhteys niin kuin sinä oikeaksi ymmärrät.
Tuo oli jo niin väritettyä tekstiä, jotta olisko jossain alkuperäistä lähdettä?
- SeVäärinajattelija
Jos mummomuori viittaa kysymyksellään eerikan eilisiltaiseen viestiin, niin vastaan: eri kirkkokunnilla ei ole ehtoollisyhteyttä keskenään. Tämä asia on täysin selvitetty ekumeenisissa kokouksissa. Kunkin kirkon jäsen käy oman kirkkonsa ehtoollisella. Pappi ei saa tarjota HPE:tä toisen kirkkokunnan jäsenelle, eikä houkutella toisen kirkon jäseniä oman kirkkonsa HPE:lle. Jos pappi saa tietää jäsenensä käyvän toisen kirkon ehtoollisella, etenkin vapaissasuunnissa, hän voi kieltää HPE:n tältä seurakuntansa jäseneltä kunnes tämä valitsee mitä oppia hän tunnustaa. Jeesuksen pyhä ruumis ja veri ei ole pelleilyn asia. Paitsi vapaissasuunnissa.
Vapaatsuunnat, vaikka tietävät tämän kristillisten kirkkojen välisen sopimuksen, kuitenkin itse rikkovat sitä. Houkuttelemalla toisten kirkkojen jäseniä "kristittyjen (joita he itse eivät ole) yhteiselle aterialle", osoittaen näin muka omaa kristillisyyttään. Olen omin korvin, sivusta kuullut ev.lut.kirkon ehtoolliselle menevien ei-kirkon-jäsenten, helluntailaisten nauraen kuiskanneen toisilleen, että eihän tällä väliä, kun ei tämä (luterilaisten) ehtoollinen ole oikea, mutta uskotaan me oikein.
Syy, miksi itse roikuin niin kauan luterilaisen kirkon helmoissa, oli juuri HPE, jolla halusin käydä. Nyt kun en enää ole Ev.lut.kirkon jäsen, kunnioitan kuitenkin kirkkonne oppia ja tapoja tässä asiassa, enkä salaa tuppaudu varastamaan teiltä sellaista joka ei minulle enää kuulu. Minulta, koska en enää ole kirkkonne jäsen nimittäin on kirkon säännöissä kielletty ev.lut.eukaristia, vaikka itse kuinka "oikein uskoisin". Ei uskominen ole HPE:lle pääsyn edellytys, vaan edellytys on kirkon jäsenyys, menee HPE:lle vaikka kirkkoon kuuluva ateisti, jos tahtoo.
Onhan muitakin luterilaisia yhteisöjä, joissa voisin saada HPE:n, mutta ovat joka pulju niin poliittisesti suvakeiksi korruptoituneita, että taidan jättää väliin. Jos joku keksisi, että tuossa on nyt Se Ite Väärinajattelija, - "isänmaallinen", pthyi! - en vaivaa heitä heittämään minut ulos alas Lähetyshiippakunnan portaita, osaan kyllä itsekin pysyä erossa terroristeja rakastavista hyviksistä.
. SeVäärinajattelija kirjoitti:
Jos mummomuori viittaa kysymyksellään eerikan eilisiltaiseen viestiin, niin vastaan: eri kirkkokunnilla ei ole ehtoollisyhteyttä keskenään. Tämä asia on täysin selvitetty ekumeenisissa kokouksissa. Kunkin kirkon jäsen käy oman kirkkonsa ehtoollisella. Pappi ei saa tarjota HPE:tä toisen kirkkokunnan jäsenelle, eikä houkutella toisen kirkon jäseniä oman kirkkonsa HPE:lle. Jos pappi saa tietää jäsenensä käyvän toisen kirkon ehtoollisella, etenkin vapaissasuunnissa, hän voi kieltää HPE:n tältä seurakuntansa jäseneltä kunnes tämä valitsee mitä oppia hän tunnustaa. Jeesuksen pyhä ruumis ja veri ei ole pelleilyn asia. Paitsi vapaissasuunnissa.
Vapaatsuunnat, vaikka tietävät tämän kristillisten kirkkojen välisen sopimuksen, kuitenkin itse rikkovat sitä. Houkuttelemalla toisten kirkkojen jäseniä "kristittyjen (joita he itse eivät ole) yhteiselle aterialle", osoittaen näin muka omaa kristillisyyttään. Olen omin korvin, sivusta kuullut ev.lut.kirkon ehtoolliselle menevien ei-kirkon-jäsenten, helluntailaisten nauraen kuiskanneen toisilleen, että eihän tällä väliä, kun ei tämä (luterilaisten) ehtoollinen ole oikea, mutta uskotaan me oikein.
Syy, miksi itse roikuin niin kauan luterilaisen kirkon helmoissa, oli juuri HPE, jolla halusin käydä. Nyt kun en enää ole Ev.lut.kirkon jäsen, kunnioitan kuitenkin kirkkonne oppia ja tapoja tässä asiassa, enkä salaa tuppaudu varastamaan teiltä sellaista joka ei minulle enää kuulu. Minulta, koska en enää ole kirkkonne jäsen nimittäin on kirkon säännöissä kielletty ev.lut.eukaristia, vaikka itse kuinka "oikein uskoisin". Ei uskominen ole HPE:lle pääsyn edellytys, vaan edellytys on kirkon jäsenyys, menee HPE:lle vaikka kirkkoon kuuluva ateisti, jos tahtoo.
Onhan muitakin luterilaisia yhteisöjä, joissa voisin saada HPE:n, mutta ovat joka pulju niin poliittisesti suvakeiksi korruptoituneita, että taidan jättää väliin. Jos joku keksisi, että tuossa on nyt Se Ite Väärinajattelija, - "isänmaallinen", pthyi! - en vaivaa heitä heittämään minut ulos alas Lähetyshiippakunnan portaita, osaan kyllä itsekin pysyä erossa terroristeja rakastavista hyviksistä.
.Kuule mitä jos otat vaikka selvää asioista....
SeVäärinajattelija kirjoitti:
Jos mummomuori viittaa kysymyksellään eerikan eilisiltaiseen viestiin, niin vastaan: eri kirkkokunnilla ei ole ehtoollisyhteyttä keskenään. Tämä asia on täysin selvitetty ekumeenisissa kokouksissa. Kunkin kirkon jäsen käy oman kirkkonsa ehtoollisella. Pappi ei saa tarjota HPE:tä toisen kirkkokunnan jäsenelle, eikä houkutella toisen kirkon jäseniä oman kirkkonsa HPE:lle. Jos pappi saa tietää jäsenensä käyvän toisen kirkon ehtoollisella, etenkin vapaissasuunnissa, hän voi kieltää HPE:n tältä seurakuntansa jäseneltä kunnes tämä valitsee mitä oppia hän tunnustaa. Jeesuksen pyhä ruumis ja veri ei ole pelleilyn asia. Paitsi vapaissasuunnissa.
Vapaatsuunnat, vaikka tietävät tämän kristillisten kirkkojen välisen sopimuksen, kuitenkin itse rikkovat sitä. Houkuttelemalla toisten kirkkojen jäseniä "kristittyjen (joita he itse eivät ole) yhteiselle aterialle", osoittaen näin muka omaa kristillisyyttään. Olen omin korvin, sivusta kuullut ev.lut.kirkon ehtoolliselle menevien ei-kirkon-jäsenten, helluntailaisten nauraen kuiskanneen toisilleen, että eihän tällä väliä, kun ei tämä (luterilaisten) ehtoollinen ole oikea, mutta uskotaan me oikein.
Syy, miksi itse roikuin niin kauan luterilaisen kirkon helmoissa, oli juuri HPE, jolla halusin käydä. Nyt kun en enää ole Ev.lut.kirkon jäsen, kunnioitan kuitenkin kirkkonne oppia ja tapoja tässä asiassa, enkä salaa tuppaudu varastamaan teiltä sellaista joka ei minulle enää kuulu. Minulta, koska en enää ole kirkkonne jäsen nimittäin on kirkon säännöissä kielletty ev.lut.eukaristia, vaikka itse kuinka "oikein uskoisin". Ei uskominen ole HPE:lle pääsyn edellytys, vaan edellytys on kirkon jäsenyys, menee HPE:lle vaikka kirkkoon kuuluva ateisti, jos tahtoo.
Onhan muitakin luterilaisia yhteisöjä, joissa voisin saada HPE:n, mutta ovat joka pulju niin poliittisesti suvakeiksi korruptoituneita, että taidan jättää väliin. Jos joku keksisi, että tuossa on nyt Se Ite Väärinajattelija, - "isänmaallinen", pthyi! - en vaivaa heitä heittämään minut ulos alas Lähetyshiippakunnan portaita, osaan kyllä itsekin pysyä erossa terroristeja rakastavista hyviksistä.
.”Jos mummomuori viittaa kysymyksellään eerikan eilisiltaiseen viestiin…”
En viittaa, sillä silloin olisin laittanut tämä ao kohtaan.mummomuori kirjoitti:
”Jos mummomuori viittaa kysymyksellään eerikan eilisiltaiseen viestiin…”
En viittaa, sillä silloin olisin laittanut tämä ao kohtaan.Laitan alle sanatarkan lainauksen avauksessa kertomastani "suljetusta jumalanpalvelusyhteisöstä", joka yhtenä neljästä on piispainkokouksen käsittelyssä.
Selvityksen piispainkokoukselle on tehnyt piispainkokouksen työryhmä 2016 ja kyseinen malli on alkujaan Ruotsin kirkon piispan Fredrik Modéuksen käsialaa, jota selvityksen mukaan pidetään "hyvänä".
"4. Suljettu jumalanpalvelusyhteisö syntyy silloin, kun yhteisön jäsenten ja ulkopuolisten
välille syntyy selvä raja. Yhteisön jäsenyys edellyttää usein osallistumista jonkinlaiseen initiaatioriittiin tai muuhun sitouttavaan eleeseen. Suljettu yhteisö sulauttaa yksilön osaksi yhteisön arvomaailmaa, jolloin yhteisöstä luopuminen on vaikeaa. Yhteisö on yksilöä tärkeämpi."Pe.ku kirjoitti:
Laitan alle sanatarkan lainauksen avauksessa kertomastani "suljetusta jumalanpalvelusyhteisöstä", joka yhtenä neljästä on piispainkokouksen käsittelyssä.
Selvityksen piispainkokoukselle on tehnyt piispainkokouksen työryhmä 2016 ja kyseinen malli on alkujaan Ruotsin kirkon piispan Fredrik Modéuksen käsialaa, jota selvityksen mukaan pidetään "hyvänä".
"4. Suljettu jumalanpalvelusyhteisö syntyy silloin, kun yhteisön jäsenten ja ulkopuolisten
välille syntyy selvä raja. Yhteisön jäsenyys edellyttää usein osallistumista jonkinlaiseen initiaatioriittiin tai muuhun sitouttavaan eleeseen. Suljettu yhteisö sulauttaa yksilön osaksi yhteisön arvomaailmaa, jolloin yhteisöstä luopuminen on vaikeaa. Yhteisö on yksilöä tärkeämpi."Löysin tuon ”Selvitys jumalanpalvelusyhteisöistä ” Piispainkokouksen työryhmä, 2016 jutun.
En ihan ymmärrä, miksi otit siitä vain yhden kohdan?
”Viime vuosikymmeninä uusia jumalanpalvelus yhteisöjä on syntynyt eri puolilla Eurooppaa. Kirkko on alettu nähdä aikaisempaa vahvemmin yhteisönä.”
”Osa syntyneistä yhteisöistä on uusia itsenäisiä seurakuntia, osa on muodostunut olemassa olevien seurakuntien sisälle.”
”Esimerkiksi Ruotsin kirkon seurakunnissa on piispa Fredrik Modéuksen mukaan todellisuudessa monia jumalanpalvelusta viettäviä yhteisöjä.” ja jotka hän on jakanut
”Hyödyllisenä on pidetty hänen väitöskirjassaan esittämää jäsennystä neljään erilaiseen jumalanpalvelusyhteisöön”
1 Satunnainen jumalanpalvelusyhteisö
2. Vapaa jumalanpalvelusyhteisö
3. Pysyvä jumalanpalvelusyhteisö
4. Suljettu jumalanpalvelusyhteisö
Selvityksessä siis mietitään tätä ”Näiden yhteisöjen välille tulee rakentaa siltoja , jotta ne eivät jää erillisiksi saarekkeiksi.”
”…kirkkomme piirissä vaikuttaa noin sata erilaista ja erikokoista uutta yhteisöä. Näyttää siltä, että näitä yhteisöjä syntyy lähivuosina lisää.”
”Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys (Sley), Esikoislestadiolaiset ja muutamat Kansanlähetyksen piirissä vaikuttavat yhteisöt.”
Oletan että nämä ovat juuri noita suljetun jumalanpalvelusyhteisön esimerkkejä.
Mitä tähän liittyy ”"initiaatioriitti" on käytössä esim vapaamuurareilla.” Niin ensimmäisenä tuli mieleen jo luonnon kansoillakin olevia aikuistumisriittejä. Jotenkin yhdistin ne rippikouluun sekä prometheus leireihin.
Mutta monessa hengellisessä yhteisössä on omat initiaationsa niin henkilökunnan suhteen (eli nimetään ihan omat pappisvirat yms.) tai kasteella käymiset ym. ennen kuin voidaan yhteisön jäseneksi ottaa. Kyllä näitä maallisissakin piireissä saattaa olla, kun johonkin porukkaan liitytään.
”Jatkossa siis pitää katsoa tarkemmin mihin jumalanpalvelukseen menee…”
No, eiköhän ne ole aivan yhtä helppoa ”löytää” kuin ennenkin, mihin menee?mummomuori kirjoitti:
Löysin tuon ”Selvitys jumalanpalvelusyhteisöistä ” Piispainkokouksen työryhmä, 2016 jutun.
En ihan ymmärrä, miksi otit siitä vain yhden kohdan?
”Viime vuosikymmeninä uusia jumalanpalvelus yhteisöjä on syntynyt eri puolilla Eurooppaa. Kirkko on alettu nähdä aikaisempaa vahvemmin yhteisönä.”
”Osa syntyneistä yhteisöistä on uusia itsenäisiä seurakuntia, osa on muodostunut olemassa olevien seurakuntien sisälle.”
”Esimerkiksi Ruotsin kirkon seurakunnissa on piispa Fredrik Modéuksen mukaan todellisuudessa monia jumalanpalvelusta viettäviä yhteisöjä.” ja jotka hän on jakanut
”Hyödyllisenä on pidetty hänen väitöskirjassaan esittämää jäsennystä neljään erilaiseen jumalanpalvelusyhteisöön”
1 Satunnainen jumalanpalvelusyhteisö
2. Vapaa jumalanpalvelusyhteisö
3. Pysyvä jumalanpalvelusyhteisö
4. Suljettu jumalanpalvelusyhteisö
Selvityksessä siis mietitään tätä ”Näiden yhteisöjen välille tulee rakentaa siltoja , jotta ne eivät jää erillisiksi saarekkeiksi.”
”…kirkkomme piirissä vaikuttaa noin sata erilaista ja erikokoista uutta yhteisöä. Näyttää siltä, että näitä yhteisöjä syntyy lähivuosina lisää.”
”Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys (Sley), Esikoislestadiolaiset ja muutamat Kansanlähetyksen piirissä vaikuttavat yhteisöt.”
Oletan että nämä ovat juuri noita suljetun jumalanpalvelusyhteisön esimerkkejä.
Mitä tähän liittyy ”"initiaatioriitti" on käytössä esim vapaamuurareilla.” Niin ensimmäisenä tuli mieleen jo luonnon kansoillakin olevia aikuistumisriittejä. Jotenkin yhdistin ne rippikouluun sekä prometheus leireihin.
Mutta monessa hengellisessä yhteisössä on omat initiaationsa niin henkilökunnan suhteen (eli nimetään ihan omat pappisvirat yms.) tai kasteella käymiset ym. ennen kuin voidaan yhteisön jäseneksi ottaa. Kyllä näitä maallisissakin piireissä saattaa olla, kun johonkin porukkaan liitytään.
”Jatkossa siis pitää katsoa tarkemmin mihin jumalanpalvelukseen menee…”
No, eiköhän ne ole aivan yhtä helppoa ”löytää” kuin ennenkin, mihin menee?"En ihan ymmärrä, miksi otit siitä vain yhden kohdan? "
Aloituksessa nimenomaan kerroin sen miksi otin juuri tuon neljännen kohdan esiin.
Kirkko tarjoaa neljännessä kohdassa jumalanpalveluksia niille, jotka sotii kirkon oppeja vastaan tai ovat jopa laittomia.Pe.ku kirjoitti:
"En ihan ymmärrä, miksi otit siitä vain yhden kohdan? "
Aloituksessa nimenomaan kerroin sen miksi otin juuri tuon neljännen kohdan esiin.
Kirkko tarjoaa neljännessä kohdassa jumalanpalveluksia niille, jotka sotii kirkon oppeja vastaan tai ovat jopa laittomia.”Kirkko tarjoaa neljännessä kohdassa jumalanpalveluksia niille…”
Minä puolestani ymmärsin, että se oli kuvas niistä herätysliikkeistä, joita on joko kirkon sisällä tai kirkon lähellä. Ja näillä on nuo neljä muotoa.!
Esimerkiksi lestadiolaisilla on omat juttunsa, SLEY:llä omat jne.mummomuori kirjoitti:
”Kirkko tarjoaa neljännessä kohdassa jumalanpalveluksia niille…”
Minä puolestani ymmärsin, että se oli kuvas niistä herätysliikkeistä, joita on joko kirkon sisällä tai kirkon lähellä. Ja näillä on nuo neljä muotoa.!
Esimerkiksi lestadiolaisilla on omat juttunsa, SLEY:llä omat jne.Kyllä nuo neljä kohtaa käsittää kaikki kirkon jäsenet ja muutkin halukkaat.
Sleylle ja muille naispappeja hyväksymättömille kirkko tarjoaa suljettua vaihtoehtoa, joihin ei olisi vapaa pääsy.
Korkein hallintooikeus on jo aiemmin antanut kielteiset päätökset kyseisestä syrjinnästä valtiokirkossa ja nyt siinä yritetään kiertää se.
Kirkko ei vaan vieläkään hyväksy naispappeutta, kun rakentelee tollasia takaportteja lain kiertämiseen.
Syrjintä ei ole varsinaisesti mikään rituaali, mutta tuo kirkon mainitseman "initiaatioriittien"" salliminen pitää sisällään tuon ja paljon vielä pahemmatkin mahdolliset asiat.Pe.ku kirjoitti:
Kyllä nuo neljä kohtaa käsittää kaikki kirkon jäsenet ja muutkin halukkaat.
Sleylle ja muille naispappeja hyväksymättömille kirkko tarjoaa suljettua vaihtoehtoa, joihin ei olisi vapaa pääsy.
Korkein hallintooikeus on jo aiemmin antanut kielteiset päätökset kyseisestä syrjinnästä valtiokirkossa ja nyt siinä yritetään kiertää se.
Kirkko ei vaan vieläkään hyväksy naispappeutta, kun rakentelee tollasia takaportteja lain kiertämiseen.
Syrjintä ei ole varsinaisesti mikään rituaali, mutta tuo kirkon mainitseman "initiaatioriittien"" salliminen pitää sisällään tuon ja paljon vielä pahemmatkin mahdolliset asiat.Siistuo on siis vasta esityslistalla, se on pelkkä ehdotus suositukseksi ja kolmanneksi se päätettäisiin piispainkokouksessa. Minne asti piispainkokouksen valta riittää, antamaan suosituksen. Ei kovin radikaali suunnanmuutos.
Toisaalta onhan kirkoissa ollut jo sateenkaarimessuja eli mikäpä siinä, pitäkööt rauhanyhdistys ja Lähetyshiippakunta omat kirkkopäivänsä, eiköhän sieltä löytyne vapaita aikoja.
Miksei samaan kirkkoon mahtuisi myös he, jotka eivät hyväksy naispappeutta.
Joka sunnuntaiaamu voisi sitten valita Ylestä katsooko erittäin liberaalia, liberaalia, konservatiivista vai peräti fundamentalistista jumalanpalvelusta.qwertyilija kirjoitti:
Siistuo on siis vasta esityslistalla, se on pelkkä ehdotus suositukseksi ja kolmanneksi se päätettäisiin piispainkokouksessa. Minne asti piispainkokouksen valta riittää, antamaan suosituksen. Ei kovin radikaali suunnanmuutos.
Toisaalta onhan kirkoissa ollut jo sateenkaarimessuja eli mikäpä siinä, pitäkööt rauhanyhdistys ja Lähetyshiippakunta omat kirkkopäivänsä, eiköhän sieltä löytyne vapaita aikoja.
Miksei samaan kirkkoon mahtuisi myös he, jotka eivät hyväksy naispappeutta.
Joka sunnuntaiaamu voisi sitten valita Ylestä katsooko erittäin liberaalia, liberaalia, konservatiivista vai peräti fundamentalistista jumalanpalvelusta.Valtiokirkkona heillä tuskin on kuitenkaan oikeutta esim. syrjiä naispappeja niissäkään tiloissa, jotka sulkevat muilta ihmisiltä.
Pe.ku kirjoitti:
Valtiokirkkona heillä tuskin on kuitenkaan oikeutta esim. syrjiä naispappeja niissäkään tiloissa, jotka sulkevat muilta ihmisiltä.
Muistutan, että "liberaalin" kirkkomme viidestä lähetysjärjestöstä kolme ei hyväksy naispappeutta eikä homoseksuaalisuutta. Eikä kyllä ne loput kaksikaan mitään liberaalien ajatushautomoita ole. Siitä pitää Eero Junkkaalan tapaisen tiukat fundamentalistit huolen.
qwertyilija kirjoitti:
Muistutan, että "liberaalin" kirkkomme viidestä lähetysjärjestöstä kolme ei hyväksy naispappeutta eikä homoseksuaalisuutta. Eikä kyllä ne loput kaksikaan mitään liberaalien ajatushautomoita ole. Siitä pitää Eero Junkkaalan tapaisen tiukat fundamentalistit huolen.
Kirkko ei hyväksy naispappeutta kun pitää suojissaan tollasia järjestöjä.
Pe.ku kirjoitti:
Kirkko ei hyväksy naispappeutta kun pitää suojissaan tollasia järjestöjä.
Kirkon piireissä säännöt on fuduille ja liberaaleille käytännössä erit.
Pe.ku kirjoitti:
Kyllä nuo neljä kohtaa käsittää kaikki kirkon jäsenet ja muutkin halukkaat.
Sleylle ja muille naispappeja hyväksymättömille kirkko tarjoaa suljettua vaihtoehtoa, joihin ei olisi vapaa pääsy.
Korkein hallintooikeus on jo aiemmin antanut kielteiset päätökset kyseisestä syrjinnästä valtiokirkossa ja nyt siinä yritetään kiertää se.
Kirkko ei vaan vieläkään hyväksy naispappeutta, kun rakentelee tollasia takaportteja lain kiertämiseen.
Syrjintä ei ole varsinaisesti mikään rituaali, mutta tuo kirkon mainitseman "initiaatioriittien"" salliminen pitää sisällään tuon ja paljon vielä pahemmatkin mahdolliset asiat.”Sleylle ja muille naispappeja hyväksymättömille kirkko tarjoaa suljettua vaihtoehtoa, joihin ei olisi vapaa pääsy.”
Ymmärsin toisin. Vaikka heillä on suljettu systeemi, se ei estä yhteistyötä heidän kanssaan.
”…tuo kirkon mainitseman "initiaatioriittien"" salliminen pitää sisällään tuon ja paljon vielä pahemmatkin mahdolliset asiat.”
Mitenkä ne ovat pahoja? Jos nyt kertoisit mitä initaatioriittejä oikeastaan tarkoitat? Kun niitä on myös muillakin.Pe.ku kirjoitti:
Kirkko ei hyväksy naispappeutta kun pitää suojissaan tollasia järjestöjä.
Niin ja yrittää saada yhteistyötä heidän kanssaan aikaiseksi.
mummomuori kirjoitti:
”Sleylle ja muille naispappeja hyväksymättömille kirkko tarjoaa suljettua vaihtoehtoa, joihin ei olisi vapaa pääsy.”
Ymmärsin toisin. Vaikka heillä on suljettu systeemi, se ei estä yhteistyötä heidän kanssaan.
”…tuo kirkon mainitseman "initiaatioriittien"" salliminen pitää sisällään tuon ja paljon vielä pahemmatkin mahdolliset asiat.”
Mitenkä ne ovat pahoja? Jos nyt kertoisit mitä initaatioriittejä oikeastaan tarkoitat? Kun niitä on myös muillakin.Aika paha on jo se kun heidän ilmoituksensa mukaan suljetussa jumalanpalvelus-mallissa ihmiseltä poistetaan yksilönvapaus, jossa yksilö alistetaan yhteisön tahdolle, eikä siitä mahdollisesti päästetä enää pois.
Joissain rikollisjärjestöissä tuo ainakin on käytössä (alla uudestaan tuo lainaus kirkon tekstistä)
""4. Suljettu jumalanpalvelusyhteisö syntyy silloin, kun yhteisön jäsenten ja ulkopuolisten
välille syntyy selvä raja. Yhteisön jäsenyys edellyttää usein osallistumista jonkinlaiseen initiaatioriittiin tai muuhun sitouttavaan eleeseen. Suljettu yhteisö sulauttaa yksilön osaksi yhteisön arvomaailmaa, jolloin yhteisöstä luopuminen on vaikeaa. Yhteisö on yksilöä tärkeämpi." "Pe.ku kirjoitti:
Aika paha on jo se kun heidän ilmoituksensa mukaan suljetussa jumalanpalvelus-mallissa ihmiseltä poistetaan yksilönvapaus, jossa yksilö alistetaan yhteisön tahdolle, eikä siitä mahdollisesti päästetä enää pois.
Joissain rikollisjärjestöissä tuo ainakin on käytössä (alla uudestaan tuo lainaus kirkon tekstistä)
""4. Suljettu jumalanpalvelusyhteisö syntyy silloin, kun yhteisön jäsenten ja ulkopuolisten
välille syntyy selvä raja. Yhteisön jäsenyys edellyttää usein osallistumista jonkinlaiseen initiaatioriittiin tai muuhun sitouttavaan eleeseen. Suljettu yhteisö sulauttaa yksilön osaksi yhteisön arvomaailmaa, jolloin yhteisöstä luopuminen on vaikeaa. Yhteisö on yksilöä tärkeämpi." "No, miten sen tulkitsee :D Jos ajattelen vaikka SLEYN palveluksia, niin yhteisö tuntee toisensa, ja ulkopuolinen erottuu heti. Samoin lestadiolaisten käyttämä "kieli" eroittaa myös.
Eikä noiden jäseneksi pääse noin vain. Se vaatii monenmoista toimea. Yhteisö on se joka määrittelee paljon normeja, joita kaikkien odotetaan noudattavan.
Ehkä enemmän on kyse ryhmän tiukoista rooleista, ja ellei niitä halua noudattaa, ryhmä sulkee ulkopuolelle? En ehkä mihinkään rikollisjengiin vertaisi, vaikka samantyylisiä menoja heilläkin on.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1461100- 511092
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle601055Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu44807Nyt tiistain galluppi alkaa....
Kuka on sun elämän rakkaus? Ketä kaipaat edelleenkin? Nyt nimiä vaan rohkeesti tuohon alle.Tää on ikäväpalsta, eikä mikä55788Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo69785Miten aiot saada kaivattusi?
1) loukuttamalla 2) kidnappaamalla 3) huijaamalla 4) jokin muu, mikä?54735Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä54720KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin71701- 32652