Täällä oli avaus jossa sanottiin että Raamatussa uskovainen nainen voi pelastua vain naimattomana tai lastensynnyttäjänä. Ensinnäkin onko tämä totta? Kannattaako naisen ikinä suostua naimisiin koska mitä jos ei saakkaan lapsia? Eihän sitä voi etukäteen tietää. Eikö se ole hirveä riski mennä naimisiin? Olen vasta 23 vuotias ja varmaan ihan hedelmällinen mutta mistä sen TIETÄÄ? Tunnen pariskunnan jolla on "selittämätön lapsettomuus" eikä hekään tienneet siitä etukäteen. Ja vaikka tulisinkin raskaaksi, en varmaan pystyisi edes synnyttämään koska minulla on kapea lantio. Lääkärin täytyisi ottaa lapsi ulos vatsan kautta. Olen jo alkanut selittämään itselleni että sinkuksi jääminen on se mun juttu, en kärsi himostakaan enkä tee hauretekoja. Sitä vain mietin että miten kUKAAN nainen uskaltaa mennä naimisiin?
Miten kukaan nainen uskaltaa naimisiin?
22
232
Vastaukset
- älä.höpötä
Kerro toki mihin Raamatun kohtaan viitttaat.
- se.luetun.ymmärtäminen
Ennen kuin pyydät mihin Raamatun kohtaan aloittaja viittaa, kokeile luetun ymmärtämistä. Tulet huomaamaan, että aloittaja kysyy asiasta kysymyksiä.
- Tinnaa
En halua nostaa ketjua mutta kävin lukemassa sitä ja kohta on 1 kirja Timoteukselle 15. Naimisiin menemättömät naiset hyväksytään 1 kirja korinttolaisille luku 7 ja 34. En höpötä.
Niin juurikin. Nainen pelastuu lastensynnyttämisen kautta uskossa Jeesukseen. Naimattomuus on toinen tapa.
- älä.höpötä
se.luetun.ymmärtäminen kirjoitti:
Ennen kuin pyydät mihin Raamatun kohtaan aloittaja viittaa, kokeile luetun ymmärtämistä. Tulet huomaamaan, että aloittaja kysyy asiasta kysymyksiä.
Ennenkuin voi vastata pitää tietää mihin Raamatun kohtaan aloittaja viitaa.
- tuliksselväks
älä.höpötä kirjoitti:
Ennenkuin voi vastata pitää tietää mihin Raamatun kohtaan aloittaja viitaa.
Kohta on Raamatun Uudessa Testamentissa , 1. kirjeen Timoteukselle luvussa 2 jakeessa 15.
- 1.Tim2
Voi tietenkin, ei lapsi sulle tuo pelastusta, vaan usko Jeesukseen Kristukseen.
Nähtävästi ole lestadiolaisesta srk:sta saanut väärän opin?
Joh.3:
35. Isä rakastaa Poikaa ja on antanut kaikki hänen käteensä.
36. Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."
1 Johannemsen kirje 5:
10. Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
11. Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
12. Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.
13. Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä.
-puhuu siis Jeesukseen uskomisesta.
Lapsettomuus ei ole pelastuksen tuho, vaan epäusko.
Onhan ihmisiä,j otka syystä, tai toisesta eivät voi saadakaan lapsia ja heidätkö Jumala heittäisi kadotukseen?? (esim.sairaat)
Aattele nyt vähän.
Jos sinä tunnustat Jeesuksen Herraksesi ja Vapahtajaksesi, olet Kristuksen kanssaperillinen ja omistat iankaikkisen elämän. Olipa sulla lapsia, tai ei.
IlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Oravaäiti
30.4.2014 18:23
Onhan sinkkuja nykyisin vaikka kuinka paljon myös seurakunnissa. Kolmikymppinen sinkku, onko se siis enää mikään outo lintu?
Lapsettomuus... se on vaikea asia kaikkialla, ei erityisesti seurakunnassa. Omassa srk eräällä nyt jo 50 -vuotiaalla sinkulla on kaksi adoptiolasta. Yksinäänkin sellaisia kai siis saa "hankittua"?
KommentoiIlmiannaJaa
2 VASTAUSTA:
edistystä.
30.4.2014 18:38
"Yksinäänkin sellaisia kai siis saa "hankittua"?"
Niin saa ja kohta saa myös naisparit ja miesparit.
KommentoiIlmiannaJaa
Oravaäiti
1.5.2014 21:49
edistystä. kirjoitti:
"Yksinäänkin sellaisia kai siis saa "hankittua"?"
Niin saa ja kohta saa myös naisparit ja miesparit.
Tarkoitin adoptiota.
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
siitä voi lähteä
1.5.2014 12:55
Kuules sillä ei ole sitetn minkäänlaista merkitystä pelastukseen onko naisella lapsia tai ei, tajua nyt tämä suuri peruspilari ensiksi.
KommentoiIlmiannaJaa
1 VASTAUS:
Ovela kirja.
1.5.2014 14:13
1Tim.2:13-14. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen. Mutta hän on pelastuva lastensynynnyttämisen kautta... Siis Aadam ei syylistynyt rikkomukseen.
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
1.Tim 2
1.5.2014 14:43
8. Minä tahdon siis, että miehet rukoilevat, joka paikassa kohottaen pyhät kädet ilman vihaa ja epäilystä;
9. niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,
10. vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.
11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, JOS PYSYY USKOSSA ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
Trollihan sinä olet, mutta ei nainen pelastu lastensynnyttämisen kautta vaan uskon kautta. Nainen pelastuu lastensynnyttämisen kautta naiselle sopimattomasta elämästä.- Tinnaa
En ole trolli. Vastauksesi on sekava.
- hyvä.vastaus.se.oli
Tinnaa kirjoitti:
En ole trolli. Vastauksesi on sekava.
Kysymyksesi oli sekava ;););)
- Tinnaa
Olen tätä vl-palstaltakin joskus kysynyt mutta en saanut vastauksia. Vanhempi siskoni on uskovainen mutta hänen mielestään nainenkin pelastuu vain uskosta. Mitä se Timoteus sitten tarkoitti?
Kyllä sillä jalkovälillä on elämää parantava ja elämää tuottava tarkoitus. Jos tuntuu siltä, ettei jälkeläisiä halua, eikä sohvaperunaa varsinkaan, on nykyisin mahdollista hyvälaatuisen kumihupun kanssa tuottaa mielihyvää ilman seuraamuksia.
Tyttölapsena raamattua lukiessasi huomaat myös, ettei tyttöjen välisestä seksistä ole tulossa minkäänlaista tuomiota mielikuvitusjumalaltakaan, joten se on varmin vaihtoehto uskonharhaiselle neitokaiselle.
- alkuteksti
Oletko uskovainen? Minä olen uskovainen enkä tulkitse kohtaa 1 Tim. 2: 15 niin, että nainen pelastuisi lastensynnyttämisen kautta, vaan sana "kautta" on Raamatun alkukielisessä tekstissä sana "läpi": "nainen on pelastuva lastensynnyttämisen läpi". Alkutekstin mukaan siis merkitys on pikemminkin, että nainen pelastuu huolimatta lastensynnyttämisen kärsimyksestä ja jopa kuolemasta (naisia kuoli synnytykseen varsinkin silloin ja vielä nykyäänkin joskus).
Kohta on kuitenkin vaikea kääntää. Tulkintoja on useampia.
Jos sinä kuitenkin tulkitset kohdan siten, että naimisissa oleva nainen voi pelastua vain sekä vaginaalisen lastensynnyttämisen että uskon kautta, omantunnon rauhan säilyttääksesi sinun varmaan kannattaa pysyä sinkkuna, jos se on sinulle muuten ok. Naimattomuuskin on hyvä vaihtoehto, Paavalin mukaan jopa suositeltava.- Asiat.asiana
Kummasti näitä alkukielestä sikiäviä uusia käännöksi putkahtelee esiin koko ajan? Ihan outoa menoa. Onko koko Raamattu käännettykin päin peetä?
- asioinapahyvinkin
Asiat.asiana kirjoitti:
Kummasti näitä alkukielestä sikiäviä uusia käännöksi putkahtelee esiin koko ajan? Ihan outoa menoa. Onko koko Raamattu käännettykin päin peetä?
Alkutekstin sana on tosiaan läpi, dia.
- alkuteksti
Asiat.asiana kirjoitti:
Kummasti näitä alkukielestä sikiäviä uusia käännöksi putkahtelee esiin koko ajan? Ihan outoa menoa. Onko koko Raamattu käännettykin päin peetä?
"Onko koko Raamattu käännettykin päin peetä?"
Eivät käännökset päin peetä ole, mutta jos jokin kohta on käännöksissä epäselvä, sen tarkempi merkitys kannattaa käydä tarkistamassa alkutekstistä. - kyssäri
alkuteksti kirjoitti:
"Onko koko Raamattu käännettykin päin peetä?"
Eivät käännökset päin peetä ole, mutta jos jokin kohta on käännöksissä epäselvä, sen tarkempi merkitys kannattaa käydä tarkistamassa alkutekstistä.Kuka osaa hebreata tai kreikkaa? Vai mitä kieltä alkutekstit olivatkaan?
- Novum
kyssäri kirjoitti:
Kuka osaa hebreata tai kreikkaa? Vai mitä kieltä alkutekstit olivatkaan?
Ei tarviste osata, sitä varteen on kommentaarit.
- V.Vihitty.on
Jos palstoihin ja sometukseen on uskomista niin " Miten kukaan nainen uskaltaa naimisiin? "
Naimisiin kyllä rohkeus riittää mutta avioliitto on sitten kokonaan toinen asia ! - mietittävää
Mietipä nyt aloittaja. Jos naimisissa oleva nainen jolla ei ole lapsia tai joka on saanut lapsia vain sektion kautta kuolee, heittääkö Jumala hänet helvettiin, vaikka nainen uskoo Jeesukseen? "Ei yksikään joka häneen uskoo joudu kadotukseen vaan saa iankaikkisen elämän." Olisiko Jeesus valehdellut? 1 Tim. 2:15 ei tarkoita, että naisen pelastuakseen tulisi synnyttää lapsia.
- Arkaios
Paavali käyttää alkutekstissä sanaa eesukhia (lausutaan iisikia) puhuessaan vaimojen vaikenemisesta.(I.Tim.2:11,12) Tämä sana on merkitykseltään samaa kuin englannin easy : Take it easy! Ta det lugnt!
Eesuchia tarkoittaa rauhallista hiljaiseloa. Paavali oli sitä mieltä että Timoteuksen ei tullut innostaa naisia saarnaamaan (Se olisi ollut ennen kuulumatonta silloisessa yhteiskunnassa). Sen sijaan kehoitettiin naisia "take it easy". Heidän ei tarvinnut ajatella että heidän odotettiin saarnaavan tai olevan pastoreita. Heille riitti lastenhoito ja rauhallinen elo perheen parissa.
Kuitenkaan lasten synnyttäminen ei pelastanut muusta kuin ylimääräisistä tehtävistä, pelastukseen vaadittiin uskoa, rakkautta ja pyhitystä myös perheenäidiltä.
Paavalin sanat olivat helpotus perheenäideille, eikä mikään rasitus.- luitkoaloituksen
Aloittaja kysyi jakeesta 15 eikä hiljaa olemisesta tai saarnaamattomuudesta.
- Arkaios
Ellet ymmärrä asiaa, niin selvennän: Timoteuksen ei tullut patistaa naisia saarnatuoliin, vaan antaa heidän hoitaa perhettään. Ei ollut mitään syytä ylirasittaa heitä.
Ihminen pelastuui kun uskoo sydämessään, ei sen mukaan mitä työtä tekee.
Vastaukseksi aloitteentekijälle: Sinun ei tule ajatella lastensynnyttämistä pelastuskeinona, muutoinhan suuriperheiset menisivät taivaaseen automaattisesti. Jos sinulla on suuri perhe, pastorin ei tule vaatia sinulta liikaa seurakuntatyössä. Pelastumisesi riippuu henkilökohteisesta uskostasi ja suhtautumisestasi Jeesukseen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän331425Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61301Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11225- 41212
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411198Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,01196Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01194Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11170Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21150Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136