Onko nainen pyytänyt sinulta koskaan anteeksi riidan jälkeen? Tuskin on. Olen elänyt naisten kanssa parisen vuosikymmentä ja havahduin tähän faktaan: aina kun meillä on riita, se on automaattisesti minun syytäni naisen pääkopassa. Olen matemaatikko joten olen loogisesti pystynyt selvittämään, että useimpiin riitoihin olin teknisesti viaton.
Tässä on eräs klassinen riidanaloittaja minulla ja naisillani:
Nainen töksäyttää minulle jostakin asiasta kritisoidakseen sitä. Minä päättelen, että töksäytän hänelle täysin samasta asiasta takaisin. Kyseessä esim. joku paha tapa, johon molemmat syyllistyvät.
Minä en ole näpäytyksestä moksiskaan, mutta kun nainen maistaa OMAA lääkettään, menee se tunteisiin ja huuto alkaa!
Se tuttu naisen huuto. "YÄÄ et sä voi sanoo noin, BYÄÄ! Etkö sä tienny että mulla on asiasta muutenkin huono omatunto ja nyt vielä syyllistät minua, YÄÄ!"
Ja lopputulos: sinä, mies, pyydät anteeksi. Riidasta jonka nainen itse aloitti, mutta ei kyennyt lopettamaan.
Tämä viestiketjuni on voimantoivotus kaikille, jotka joskus joutuvat naisista kärsimään. Sinkut, emme oikeastaan menetä niin paljoa.
Naisten mielenvikaisuus
133
1542
Vastaukset
- KaaosTeoriako
Niin no, olisko ollut parempi lopputulos, jos olisi miettinyt, mikä alunperin oli ongelmana??
- PalstaTrolli
Ei.
Jos väität muuta, niin sinulta puuttuu elämänkokemusta.
- Gnuk
Tämä totta! :D
Toisaalta eihän nainen voi pyytää anteeksi, koska ei tajua mitä on tehnyt väärin. Naisilla näyttäisi tässä asiassa puuttuvan jokin palikka koneistossa.... :D- ratasnaksuttamo
Samaa mieltä ja saman huomannut!
- ilmainen.diagnoosi
Sitä kutsutaan narsismiksi.
- epäusko
Miehet on juuri tuollaisia. Jokin palikka puuttuu kaikilta.
Veikkaan että tuossa ei niinkään ole kyse synnynnäisestä mielenvikaisuudesta vaan ennemminkin feminismin mukanaan tuomasta, naisesta kehittyi ammattiuhriutuja ja tyranni niin ettei nainen kykene koskaan näkemään virhettä omassa toiminnassaan.
- ammattiuhriutujat
Vai että ammattiuhriutuja... :D Pata kattilaa soimaa! Ikinä et ole nähnyt virhettä omassa toiminnassasi.
- maestroa.ikävä
ammattiuhriutujat kirjoitti:
Vai että ammattiuhriutuja... :D Pata kattilaa soimaa! Ikinä et ole nähnyt virhettä omassa toiminnassasi.
"Itte oot" :D
- Fkkckfkf
Pyytäisikö nainen anteeksi, jos sanoisit että nainen loukkaa ja että sinulle tuli paha mieli? Sen sijaan että provosoidut ja aloitat riidan?
"Pyytäisikö nainen anteeksi, jos sanoisit että nainen loukkaa ja että sinulle tuli paha mieli?"
Ei pyytäisi, koska nainen on omastaa mielestään aina oikeassa ja kertoo vaan totuuden. Naisen mielestä on miehen heikkoutta jos ei kestä totuutta, eikä totuuden kertominen ole loukkaamista eikä siitä saa tulla paha mieli.
"Sen sijaan että provosoidut ja aloitat riidan?"
Nainenhan tuossa riidan aiheutti. Provosoituminen on ihan luonnollista kun on tarpeeksi ärsytetty. Ei kukaan ole tunteeton robotti, joka kestää kaiken solvauksen reagoimatta mitenkään.- Kfbcbc
super-atm kirjoitti:
"Pyytäisikö nainen anteeksi, jos sanoisit että nainen loukkaa ja että sinulle tuli paha mieli?"
Ei pyytäisi, koska nainen on omastaa mielestään aina oikeassa ja kertoo vaan totuuden. Naisen mielestä on miehen heikkoutta jos ei kestä totuutta, eikä totuuden kertominen ole loukkaamista eikä siitä saa tulla paha mieli.
"Sen sijaan että provosoidut ja aloitat riidan?"
Nainenhan tuossa riidan aiheutti. Provosoituminen on ihan luonnollista kun on tarpeeksi ärsytetty. Ei kukaan ole tunteeton robotti, joka kestää kaiken solvauksen reagoimatta mitenkään.Höpö höpö. Riitaan tarvitaan kaksi. Nälviminen ym kiusaaminen on yksipuolista (puhutko samaa suomea kuin minä?). Jos mies on aina ok nälvimiselle, mutta repäisee yhtäkkiä raivoraget, niin millä naisen pitäisi ymmärtää että juuri nälviminen rassaa? Naisen logiikalla, kuvitella itse, ajatuksia lukemalla? Kerro toki.
Kfbcbc kirjoitti:
Höpö höpö. Riitaan tarvitaan kaksi. Nälviminen ym kiusaaminen on yksipuolista (puhutko samaa suomea kuin minä?). Jos mies on aina ok nälvimiselle, mutta repäisee yhtäkkiä raivoraget, niin millä naisen pitäisi ymmärtää että juuri nälviminen rassaa? Naisen logiikalla, kuvitella itse, ajatuksia lukemalla? Kerro toki.
"Höpö höpö. Riitaan tarvitaan kaksi."
Noinko sanot koulukiusatuille ja kadulla tuntemattoman hakkaamaksi joutuneillekin? Riitaan ei aina tarvita kahta.
"Jos mies on aina ok nälvimiselle, mutta repäisee yhtäkkiä raivoraget, niin millä naisen pitäisi ymmärtää että juuri nälviminen rassaa? Naisen logiikalla, kuvitella itse, ajatuksia lukemalla? Kerro toki."
Kerron toki. Aivoilla, jos osaa niitä käyttää ja ajatella. Jos kuuntelee suuttujan sanoja, niin voi jopa ymmärtää jotain. Mutta jos tarpeeksi ärsyttää ja sen jälkeen keskittyy vain suuttujan äänenvoimakkuuteen, niin kyse on uhriutumisesta. Enhän minä mitään tehnyt ja nyt se sitten suuttui....- Nfncjdbx
super-atm kirjoitti:
"Höpö höpö. Riitaan tarvitaan kaksi."
Noinko sanot koulukiusatuille ja kadulla tuntemattoman hakkaamaksi joutuneillekin? Riitaan ei aina tarvita kahta.
"Jos mies on aina ok nälvimiselle, mutta repäisee yhtäkkiä raivoraget, niin millä naisen pitäisi ymmärtää että juuri nälviminen rassaa? Naisen logiikalla, kuvitella itse, ajatuksia lukemalla? Kerro toki."
Kerron toki. Aivoilla, jos osaa niitä käyttää ja ajatella. Jos kuuntelee suuttujan sanoja, niin voi jopa ymmärtää jotain. Mutta jos tarpeeksi ärsyttää ja sen jälkeen keskittyy vain suuttujan äänenvoimakkuuteen, niin kyse on uhriutumisesta. Enhän minä mitään tehnyt ja nyt se sitten suuttui...." koulukiusatuille ja kadulla tuntemattoman hakkaamaksi joutuneillekin"
Kertoisitko oikeasti havainnollisen esimerkin siitä, miksi kiusaaminen (yksipuolinen) oli riitelyä (kaksipuolista)? Tuo on PAHOINPITELY.
" Jos kuuntelee suuttujan sanoja, niin voi jopa ymmärtää jotain. "
Mies alkaa tuittupäissään valittaa jostain, joka häntä ei ole ikinä, koskaan aiemmin häirinnyt eikä kerro syytä. Ainoa mikä tilanteessa on selvää on miehen vihaisuus. Olisiko kuitenkin fiksumpaa sanoa, että nainen voisi pyytää anteeksi tekemisiään sen sijaan, että alkaa - normaalista poiketen - nälviä naista, joka on tehnyt selväksi että hän pahoittaa mielensä nälvinnästä?
Nainen: nälvii, uskoo ettei se haittaa, ei kestä olla nälvinnän kohteena ja tuo sen ilmi
Mies: nälvii, tietää että se haittaa, ei kestä olla nälvinnän kohteena mutta ei jukopliuta tuo sitä mitenkään järjellisellä ilmi - sen sijaan kiukuttelee ja mollaa toista
Kumpi on tilanteen hankalasti tulkittava osapuoli? Etenkin kun ap ei edes aloituksessa tunnusta, että huomauttelu haittaisi. Joten mistä se riita oikein kumpuaa?!?!! Nfncjdbx kirjoitti:
" koulukiusatuille ja kadulla tuntemattoman hakkaamaksi joutuneillekin"
Kertoisitko oikeasti havainnollisen esimerkin siitä, miksi kiusaaminen (yksipuolinen) oli riitelyä (kaksipuolista)? Tuo on PAHOINPITELY.
" Jos kuuntelee suuttujan sanoja, niin voi jopa ymmärtää jotain. "
Mies alkaa tuittupäissään valittaa jostain, joka häntä ei ole ikinä, koskaan aiemmin häirinnyt eikä kerro syytä. Ainoa mikä tilanteessa on selvää on miehen vihaisuus. Olisiko kuitenkin fiksumpaa sanoa, että nainen voisi pyytää anteeksi tekemisiään sen sijaan, että alkaa - normaalista poiketen - nälviä naista, joka on tehnyt selväksi että hän pahoittaa mielensä nälvinnästä?
Nainen: nälvii, uskoo ettei se haittaa, ei kestä olla nälvinnän kohteena ja tuo sen ilmi
Mies: nälvii, tietää että se haittaa, ei kestä olla nälvinnän kohteena mutta ei jukopliuta tuo sitä mitenkään järjellisellä ilmi - sen sijaan kiukuttelee ja mollaa toista
Kumpi on tilanteen hankalasti tulkittava osapuoli? Etenkin kun ap ei edes aloituksessa tunnusta, että huomauttelu haittaisi. Joten mistä se riita oikein kumpuaa?!?!!"Kertoisitko oikeasti havainnollisen esimerkin siitä, miksi kiusaaminen (yksipuolinen) oli riitelyä (kaksipuolista)? Tuo on PAHOINPITELY."
Naiset kutsuvat miehiin kohdistamaansa psyykkistä pahoinpitelyä riitelyksi.
" Ainoa mikä tilanteessa on selvää on miehen vihaisuus."
Eli et ymmärrä mistään mitään.- Kfkckc
super-atm kirjoitti:
"Kertoisitko oikeasti havainnollisen esimerkin siitä, miksi kiusaaminen (yksipuolinen) oli riitelyä (kaksipuolista)? Tuo on PAHOINPITELY."
Naiset kutsuvat miehiin kohdistamaansa psyykkistä pahoinpitelyä riitelyksi.
" Ainoa mikä tilanteessa on selvää on miehen vihaisuus."
Eli et ymmärrä mistään mitään." psyykkistä pahoinpitelyä riitelyksi"
Sinä olet tällä hetkellä ainoa, joka kutsuu kiusaamista riitelyksi - mutta oletko nainen?
" Eli et ymmärrä mistään mitään."
Kerro siis tarkemmin, miten täysin irrationaalisesti käyttäytyvän, aggressiivisen miehen aikaansaaman pahan olon pitäisi herättää naisessa halu pyytää anteeksi. Koska mies ei kerro mitä haluaa, vaan rähjää - tilanteessa joka on hänelle muka täysin ok. Nainen on vastaavasti kertonut mistä haavoittuu, mutta saa silti henkisesti turpaansa - jonka jälkeen hänen pitäisi vielä pyytää anteeksi.
Mutta hei, avaa tilannekuvaa toki lisää. Kfkckc kirjoitti:
" psyykkistä pahoinpitelyä riitelyksi"
Sinä olet tällä hetkellä ainoa, joka kutsuu kiusaamista riitelyksi - mutta oletko nainen?
" Eli et ymmärrä mistään mitään."
Kerro siis tarkemmin, miten täysin irrationaalisesti käyttäytyvän, aggressiivisen miehen aikaansaaman pahan olon pitäisi herättää naisessa halu pyytää anteeksi. Koska mies ei kerro mitä haluaa, vaan rähjää - tilanteessa joka on hänelle muka täysin ok. Nainen on vastaavasti kertonut mistä haavoittuu, mutta saa silti henkisesti turpaansa - jonka jälkeen hänen pitäisi vielä pyytää anteeksi.
Mutta hei, avaa tilannekuvaa toki lisää."mutta oletko nainen?"
En ole, mutta sinä olet idiootti.
"Kerro siis tarkemmin, miten täysin irrationaalisesti käyttäytyvän, aggressiivisen miehen aikaansaaman pahan olon pitäisi herättää naisessa halu pyytää anteeksi."
Oletko tyhmä vai yksinkertainen? Kun nainen tarpeeksi kauan ärsyttää, niin sitten mies suuttuu. Naisen pitää pyytää anteeksi sitä että tahallaan ärsyttämällä sai miehen suuttumaan.
Vääristelet tahallasi asioita. Tietysti, koska olet nainen.- Mehukatri
super-atm kirjoitti:
"mutta oletko nainen?"
En ole, mutta sinä olet idiootti.
"Kerro siis tarkemmin, miten täysin irrationaalisesti käyttäytyvän, aggressiivisen miehen aikaansaaman pahan olon pitäisi herättää naisessa halu pyytää anteeksi."
Oletko tyhmä vai yksinkertainen? Kun nainen tarpeeksi kauan ärsyttää, niin sitten mies suuttuu. Naisen pitää pyytää anteeksi sitä että tahallaan ärsyttämällä sai miehen suuttumaan.
Vääristelet tahallasi asioita. Tietysti, koska olet nainen." En ole"
Ok, eli olet jos et muuta, niin paradoksaalinen. Laitan tämän korvan taakse.
" Kun nainen tarpeeksi kauan ärsyttää"
No mutta eihän nainen ärsytä, ap itse sanoo ettei hän ole moksiskaan naisen kommenteista. Vai pitäisikö (naisen logiikalla?) tajuta että miestä risoo kun kaikki apta myöten paitsi super-atm ovat toista mieltä? :D
" niin sitten mies suuttuu"
Mistä mies tarkkaan ottaen suuttuu, jos hän ei ole moksiskaan naisen kommenteista? Onko hän ollenkaan tunteikas, vai laskelmoiko hän jonkinlaisen koston ties mistä syystä? Valaisisitko hiukan? Mistä se aggressio kumpuaa, jos mitään provosoivaa ei ole olemassa ja miten naisen pitäisi ymmärtää olevansa syypää?
Minusta on ylipäätään ongelmallista olettaa, että vihaan pitäisi reagoida pyytämällä anteeksi. Että jos joku suuttuu (tai mitä pahempaa, kostaa laskelmoivasti), niin aggressioon pitäisi suhtautua lepyttelevästi, anteeksipyytelevästi. Moinen kuulostaa sairaan parisuhteen reseptiltä.
Onneksi ap osaa myös pahoitella, jos hän loukkaa toisen tunteita. Hänen oma tunne-elämänsä lienee kinkkisempi paikka, kun hän ei itsekään sitä tunnista (/tunnusta). Oma tippaleipänikin menisi tuollaisessa konfliktissa aivan solmuun, vaikka logiikan pitäisi olla vahvuuksiani :'D Mehukatri kirjoitti:
" En ole"
Ok, eli olet jos et muuta, niin paradoksaalinen. Laitan tämän korvan taakse.
" Kun nainen tarpeeksi kauan ärsyttää"
No mutta eihän nainen ärsytä, ap itse sanoo ettei hän ole moksiskaan naisen kommenteista. Vai pitäisikö (naisen logiikalla?) tajuta että miestä risoo kun kaikki apta myöten paitsi super-atm ovat toista mieltä? :D
" niin sitten mies suuttuu"
Mistä mies tarkkaan ottaen suuttuu, jos hän ei ole moksiskaan naisen kommenteista? Onko hän ollenkaan tunteikas, vai laskelmoiko hän jonkinlaisen koston ties mistä syystä? Valaisisitko hiukan? Mistä se aggressio kumpuaa, jos mitään provosoivaa ei ole olemassa ja miten naisen pitäisi ymmärtää olevansa syypää?
Minusta on ylipäätään ongelmallista olettaa, että vihaan pitäisi reagoida pyytämällä anteeksi. Että jos joku suuttuu (tai mitä pahempaa, kostaa laskelmoivasti), niin aggressioon pitäisi suhtautua lepyttelevästi, anteeksipyytelevästi. Moinen kuulostaa sairaan parisuhteen reseptiltä.
Onneksi ap osaa myös pahoitella, jos hän loukkaa toisen tunteita. Hänen oma tunne-elämänsä lienee kinkkisempi paikka, kun hän ei itsekään sitä tunnista (/tunnusta). Oma tippaleipänikin menisi tuollaisessa konfliktissa aivan solmuun, vaikka logiikan pitäisi olla vahvuuksiani :'D"Ok, eli olet jos et muuta, niin paradoksaalinen. Laitan tämän korvan taakse."
Sinä et päätä mitä olen.
"Mistä mies tarkkaan ottaen suuttuu, jos hän ei ole moksiskaan naisen kommenteista?"
Tiettyyn pisteeseen asti jaksaa kuunnella mäkästystä ja sitten ns. kamelin selkä katkeaa.
"Minusta on ylipäätään ongelmallista olettaa, että vihaan pitäisi reagoida pyytämällä anteeksi."
Sivuutat feministinä sen mikä vihan aiheutti. Ensin nainen aukoo päätään ilman syytä. Puolustelet syyllistä naista, koska olet yksinkertainen feministi.- Mehukatri
super-atm kirjoitti:
"Ok, eli olet jos et muuta, niin paradoksaalinen. Laitan tämän korvan taakse."
Sinä et päätä mitä olen.
"Mistä mies tarkkaan ottaen suuttuu, jos hän ei ole moksiskaan naisen kommenteista?"
Tiettyyn pisteeseen asti jaksaa kuunnella mäkästystä ja sitten ns. kamelin selkä katkeaa.
"Minusta on ylipäätään ongelmallista olettaa, että vihaan pitäisi reagoida pyytämällä anteeksi."
Sivuutat feministinä sen mikä vihan aiheutti. Ensin nainen aukoo päätään ilman syytä. Puolustelet syyllistä naista, koska olet yksinkertainen feministi." Tiettyyn pisteeseen asti jaksaa kuunnella "
Niin, siis sen yhden ja ensimmäisen kommentin, jonka jälkeen aletaan rähjätä joskus muttei aina. Esimerkissä ei puhuta jatkuvasta nälvinnästä, vaan mies triggeröityy kerrasta. Yhdestä kerrasta. Selitä sen yhden kerran kaava.
" Ensin nainen aukoo päätään ilman syytä. "
Siis hetkinen. Nainen ei ole sanonut mitään tärkeää eikä merkitsevää. Mies ei yleensäkään osoita, että sanomisella olisi merkitystä.
Valota minulle se mekanismi, jolla nainen etukäteen tietää olevansa päänaukoja jos hän ei ole sitä koskaan aiemmin ollut?
" Sivuutat feministinä "
Olet söpö kun osoitat kaksinaismoralismisi näin
Nainen kuulostaa olevan suureellisen paljon vastuussa miesparkansa tunne-elämästä.
" Puolustelet syyllistä "
No kerro nyt toki, miten ehkäisy tapahtuu (että voin esim itse lukea oikukkaan ja ennalta-arvaamattoman miehen tämänpäiväiset ajatukset ja aivopierut tai vaikka tähdistä sen, mille raivoparta keksii seuraavana päivänä suuttua). Mehukatri kirjoitti:
" Tiettyyn pisteeseen asti jaksaa kuunnella "
Niin, siis sen yhden ja ensimmäisen kommentin, jonka jälkeen aletaan rähjätä joskus muttei aina. Esimerkissä ei puhuta jatkuvasta nälvinnästä, vaan mies triggeröityy kerrasta. Yhdestä kerrasta. Selitä sen yhden kerran kaava.
" Ensin nainen aukoo päätään ilman syytä. "
Siis hetkinen. Nainen ei ole sanonut mitään tärkeää eikä merkitsevää. Mies ei yleensäkään osoita, että sanomisella olisi merkitystä.
Valota minulle se mekanismi, jolla nainen etukäteen tietää olevansa päänaukoja jos hän ei ole sitä koskaan aiemmin ollut?
" Sivuutat feministinä "
Olet söpö kun osoitat kaksinaismoralismisi näin
Nainen kuulostaa olevan suureellisen paljon vastuussa miesparkansa tunne-elämästä.
" Puolustelet syyllistä "
No kerro nyt toki, miten ehkäisy tapahtuu (että voin esim itse lukea oikukkaan ja ennalta-arvaamattoman miehen tämänpäiväiset ajatukset ja aivopierut tai vaikka tähdistä sen, mille raivoparta keksii seuraavana päivänä suuttua)."Olet söpö kun osoitat kaksinaismoralismisi näin"
Olet idiootti, koska vääristelet asioita.
"Nainen kuulostaa olevan suureellisen paljon vastuussa miesparkansa tunne-elämästä."
Itse olet parka ja sen lisäksi yksinkertainen. Naiset eivät hallitse tunne-elämäänsä, eivätkä yleensä mitään muutakaan.- miestenvalta
super-atm kirjoitti:
"Olet söpö kun osoitat kaksinaismoralismisi näin"
Olet idiootti, koska vääristelet asioita.
"Nainen kuulostaa olevan suureellisen paljon vastuussa miesparkansa tunne-elämästä."
Itse olet parka ja sen lisäksi yksinkertainen. Naiset eivät hallitse tunne-elämäänsä, eivätkä yleensä mitään muutakaan.Yh mammat hallitsee ainakin suhteidensa sotkemisen. Sitten ne saastat kerääntyy joukolla sinkkupalstalle vaikka ketään ei kiinnosta yli ikäisten kurppien jutut.
- Mehukatri
super-atm kirjoitti:
"Olet söpö kun osoitat kaksinaismoralismisi näin"
Olet idiootti, koska vääristelet asioita.
"Nainen kuulostaa olevan suureellisen paljon vastuussa miesparkansa tunne-elämästä."
Itse olet parka ja sen lisäksi yksinkertainen. Naiset eivät hallitse tunne-elämäänsä, eivätkä yleensä mitään muutakaan.Ei kun selitä se triggeröityvän miehen kaava ja sielunmaisema! Nainen sanoo jotain merkityksetöntä ja miehellä flippaa. Miksi miehellä flippaa, koska naisen jutuista ei olla moksiskaan? (nykyinen keskustelukumppanini ei tietäne vastausta, joten joku muu miehisiin flippauksiin erikoistunut supermies voisi yrittää auttaa häntä)
Mehukatri kirjoitti:
Ei kun selitä se triggeröityvän miehen kaava ja sielunmaisema! Nainen sanoo jotain merkityksetöntä ja miehellä flippaa. Miksi miehellä flippaa, koska naisen jutuista ei olla moksiskaan? (nykyinen keskustelukumppanini ei tietäne vastausta, joten joku muu miehisiin flippauksiin erikoistunut supermies voisi yrittää auttaa häntä)
Kun nainen ärsyttää miestä tarpeeksi kauan, niin miehellä menee hermot. Se on naisen syy. Siinä tilanteessa on hyvä jos mies lyö naista turpaan.
- Mehukatri
super-atm kirjoitti:
Kun nainen ärsyttää miestä tarpeeksi kauan, niin miehellä menee hermot. Se on naisen syy. Siinä tilanteessa on hyvä jos mies lyö naista turpaan.
Höpsistä, eihän naisen jutut haittaa miestä ensinkään! Älä tunge sanoja aloittajan suuhun. Vai onko se pelkkä sadismi, joka aloittajaakin on motivoinut? Rohkenen epäillä, kun hän päätyy vain sanasotaan ja pyytää anteeksikin lopuksi.
Mikä saa miehen posahtamaan yhtäkkiä ennalta-arvaamattomasti ja sitten pahoittelemaan, kun nainen on onneton? Kerro kerro. Mehukatri kirjoitti:
Höpsistä, eihän naisen jutut haittaa miestä ensinkään! Älä tunge sanoja aloittajan suuhun. Vai onko se pelkkä sadismi, joka aloittajaakin on motivoinut? Rohkenen epäillä, kun hän päätyy vain sanasotaan ja pyytää anteeksikin lopuksi.
Mikä saa miehen posahtamaan yhtäkkiä ennalta-arvaamattomasti ja sitten pahoittelemaan, kun nainen on onneton? Kerro kerro."Höpsistä, eihän naisen jutut haittaa miestä ensinkään!"
Miten niin? Et sinä sitä päätä.- Mehukatri
super-atm kirjoitti:
"Höpsistä, eihän naisen jutut haittaa miestä ensinkään!"
Miten niin? Et sinä sitä päätä." Minä en ole näpäytyksestä moksiskaan, -- "
Näin aloittaja sanoo. Eli mitä se mies purkaa naiseen, mistä se aggre tulee, kun tilanne on tämä?
Vastauksen keksijä ansaitsisi kaiketi Nobelin.
Tai sitten matemaatikkomme logiikassa on aukko. - mitänytt
Mehukatri kirjoitti:
" Minä en ole näpäytyksestä moksiskaan, -- "
Näin aloittaja sanoo. Eli mitä se mies purkaa naiseen, mistä se aggre tulee, kun tilanne on tämä?
Vastauksen keksijä ansaitsisi kaiketi Nobelin.
Tai sitten matemaatikkomme logiikassa on aukko.Eihän aloittaja sanonut purkavansa mitään aggressiota naiseen, vaan nainen oli se joka kävi huutamaan.
- Mehukatri
mitänytt kirjoitti:
Eihän aloittaja sanonut purkavansa mitään aggressiota naiseen, vaan nainen oli se joka kävi huutamaan.
Ei "BYÄÄ" ole aggressiota :'D
- Ätshiuu
super-atm kirjoitti:
"Olet söpö kun osoitat kaksinaismoralismisi näin"
Olet idiootti, koska vääristelet asioita.
"Nainen kuulostaa olevan suureellisen paljon vastuussa miesparkansa tunne-elämästä."
Itse olet parka ja sen lisäksi yksinkertainen. Naiset eivät hallitse tunne-elämäänsä, eivätkä yleensä mitään muutakaan.Naiset ovat yksilöitä kuten miehetkin. Osa miehistä on yleistäviä sovinistiääliöitä, mutta onneksi kaikki miehet eivät ole sellaisia. Joillakin miehillä on taipumus yrittää kuitata naisen esittämä toive, vastakkainen näkemys tai kokemus epäoikeudenmukaisuudesta väittämällä tätä henkilöä hysteeriseksi, koska hän on nainen. Ei siten toimiva mies tällä väitteellä kuitenkaan näytä toteen muuta kuin omat luutuneet ja tunkkaiset sovinistiset asenteensa.
Ätshiuu kirjoitti:
Naiset ovat yksilöitä kuten miehetkin. Osa miehistä on yleistäviä sovinistiääliöitä, mutta onneksi kaikki miehet eivät ole sellaisia. Joillakin miehillä on taipumus yrittää kuitata naisen esittämä toive, vastakkainen näkemys tai kokemus epäoikeudenmukaisuudesta väittämällä tätä henkilöä hysteeriseksi, koska hän on nainen. Ei siten toimiva mies tällä väitteellä kuitenkaan näytä toteen muuta kuin omat luutuneet ja tunkkaiset sovinistiset asenteensa.
Ja feministitkö ovat sinun mielestäsi aina oikeassa?
- Jkxkdk
super-atm kirjoitti:
Ja feministitkö ovat sinun mielestäsi aina oikeassa?
Kerrohan, miten mielenvikainen on naistaan syyttä suotta kiusaava mies. Ja että miksi naisen pitäisi pyytää itkettämisen jälkeen mieheltä anteeksi.
Jos ihan oikeasti pystyt vastaamaan, niin saat tämän kerran olla oikeassa :'D - ononkesäjayö
Jkxkdk kirjoitti:
Kerrohan, miten mielenvikainen on naistaan syyttä suotta kiusaava mies. Ja että miksi naisen pitäisi pyytää itkettämisen jälkeen mieheltä anteeksi.
Jos ihan oikeasti pystyt vastaamaan, niin saat tämän kerran olla oikeassa :'D"Itkeminen" on uhriutumista. Monilla naisilla jos eivät saa tahtoaan läpi alkaa tekoitku. Ilmeisen perinnöllinen tapa lapsuudesta, kun kukaan ei huomaa niin itketään jotta huomataan. Miten miehen jota nainen henkisesti kiusaa pitäisi käyttäytyä? Itku nähdään neitimäisenä ja ei ole samallatavalla helppotie sääliin.
- ukytytutyjy
ononkesäjayö kirjoitti:
"Itkeminen" on uhriutumista. Monilla naisilla jos eivät saa tahtoaan läpi alkaa tekoitku. Ilmeisen perinnöllinen tapa lapsuudesta, kun kukaan ei huomaa niin itketään jotta huomataan. Miten miehen jota nainen henkisesti kiusaa pitäisi käyttäytyä? Itku nähdään neitimäisenä ja ei ole samallatavalla helppotie sääliin.
Vaikka itku olisi tuollainen laskelmoitu ja tunteeton vastaisku, kuten väität, niin se olisi silti pelkkä reaktio miehen kiusaamiseen (=mies hyökkää ensimmäisenä). Miksi naisen pitäisi pyytää anteeksi, jos mies hyökkää ensimäisenä? Eikö silloin saa puolustautua ja odottaa anteeksi pyytämistä?
"Miten miehen jota nainen henkisesti kiusaa pitäisi käyttäytyä?"
Mutta eihän nainen kiusaa. Naisen jutut ovat miehen mielestä yhdentekeviä, joten eihän hän NIIHIN reagoi. - 90hiirtämyös
ukytytutyjy kirjoitti:
Vaikka itku olisi tuollainen laskelmoitu ja tunteeton vastaisku, kuten väität, niin se olisi silti pelkkä reaktio miehen kiusaamiseen (=mies hyökkää ensimmäisenä). Miksi naisen pitäisi pyytää anteeksi, jos mies hyökkää ensimäisenä? Eikö silloin saa puolustautua ja odottaa anteeksi pyytämistä?
"Miten miehen jota nainen henkisesti kiusaa pitäisi käyttäytyä?"
Mutta eihän nainen kiusaa. Naisen jutut ovat miehen mielestä yhdentekeviä, joten eihän hän NIIHIN reagoi.Miksi miehen pitäisi pyytää anteeksi, jos nainen hyökkää ensimmäisenä? (Ihan riittävästi koin tuota hyökkäystä edellisessä suhteessani) Koskaan nainen ei pyydellyt anteeksi. Soppa oli valmis. Nainen ei antanut periksi enkä minäkään myöntele saati anna periksi asioissa, jotka eivät ole aiheuttamiani tai joihin en ole syyllinen, vaan se on naisen harhakuvaa. Lopulta ero oli oikea ratkaisu. "Mutta eihän nainen kiusaa. Naisen jutut ovat miehen mielestä yhdentekeviä, joten eihän hän NIIHIN reagoi." Feminististä propakandaa.
Kfbcbc kirjoitti:
Höpö höpö. Riitaan tarvitaan kaksi. Nälviminen ym kiusaaminen on yksipuolista (puhutko samaa suomea kuin minä?). Jos mies on aina ok nälvimiselle, mutta repäisee yhtäkkiä raivoraget, niin millä naisen pitäisi ymmärtää että juuri nälviminen rassaa? Naisen logiikalla, kuvitella itse, ajatuksia lukemalla? Kerro toki.
Voiko kukaan "olla ok" nälvimiselle ja kiusaamiselle, yksipuolisellekaan? Ei voi, hermo menee ennemmin tai myöhemmin. Jos toinen ei ymmärrä, ettei parisuhteeseen kuulu nälviminen, niin saa uhriutua sitten ihan rauhassa, kun saa omaa lääkettään.
- gkfhkgkyk
elämänpeli1 kirjoitti:
Voiko kukaan "olla ok" nälvimiselle ja kiusaamiselle, yksipuolisellekaan? Ei voi, hermo menee ennemmin tai myöhemmin. Jos toinen ei ymmärrä, ettei parisuhteeseen kuulu nälviminen, niin saa uhriutua sitten ihan rauhassa, kun saa omaa lääkettään.
Ainakaan ap ei piittaa näpäytyksistä ollenkaan - tai niin hän ainakin väittää. Jos ei koskaan, millään tavalla, tuo ilmi mielipahaansa, niin miten ihmeessä kumppanin odotetaan muuttavan käytösmallejaan? Minusta on surkuhupaisaa, että tällaisessa tilanteessa Naisen Logiikan tai muun ajatustenlukutaidon pitäisi ilmoittaa naiselle, että hän tekee väärin.
Siis tilanteessa, jossa edes kohde itse, mies, ei tunnista omaa mielialaansa.
Ja kun mies vielä itselleenkin epäselvästä syystä flippaa, niin miten ihmeessä naisen tulisi tajuta olevansa syyllinen arvaamattomaan käytökseen? On ihan turha väistää vastuuta omasta tunne-elämästään ja väittää, että naisen pitäisi ties millä poppaskonteilla hahmottaa ukkonsa tunne-elämä, kun ukko ei itsekään siihen kykene. gkfhkgkyk kirjoitti:
Ainakaan ap ei piittaa näpäytyksistä ollenkaan - tai niin hän ainakin väittää. Jos ei koskaan, millään tavalla, tuo ilmi mielipahaansa, niin miten ihmeessä kumppanin odotetaan muuttavan käytösmallejaan? Minusta on surkuhupaisaa, että tällaisessa tilanteessa Naisen Logiikan tai muun ajatustenlukutaidon pitäisi ilmoittaa naiselle, että hän tekee väärin.
Siis tilanteessa, jossa edes kohde itse, mies, ei tunnista omaa mielialaansa.
Ja kun mies vielä itselleenkin epäselvästä syystä flippaa, niin miten ihmeessä naisen tulisi tajuta olevansa syyllinen arvaamattomaan käytökseen? On ihan turha väistää vastuuta omasta tunne-elämästään ja väittää, että naisen pitäisi ties millä poppaskonteilla hahmottaa ukkonsa tunne-elämä, kun ukko ei itsekään siihen kykene.Luepa tuo minun aikaisempi kommentti uudestaan, jos älli ei riitä ymmärtämään, niin väännetään rautalangasta. Nälviminen on henkistä väkivaltaa ja sellaiseen on lupa reagoida. Jos joku tulee ja lyö sinua sinä joko alat itkemään tai lyöt takaisin, eikö niin? Ja kukaan ei ihmettele, miksi reagoit niinkuin reagoit. Jos joku alkaa nälvimään sinua,mitä teet? Kun aikansa kuuntelee jonninjoutavaa länkytystä, niin kuppi aikanaan menee nurin vaikka miten olisi lehmän hermot. Jos nainen ei ymmärrä tekojensa seurauksia hän on vain tyhmä, ei siihen järjen jättiläistä tarvitsikaan ymmärtämään, mikä on normaalia keskustelua ja mikä menee nälvimiseksi. Jos sinun älynlahjasi eivät riitä ymmärtämään eroa, niin ei voi mitään.
- grxdrgdg
elämänpeli1 kirjoitti:
Luepa tuo minun aikaisempi kommentti uudestaan, jos älli ei riitä ymmärtämään, niin väännetään rautalangasta. Nälviminen on henkistä väkivaltaa ja sellaiseen on lupa reagoida. Jos joku tulee ja lyö sinua sinä joko alat itkemään tai lyöt takaisin, eikö niin? Ja kukaan ei ihmettele, miksi reagoit niinkuin reagoit. Jos joku alkaa nälvimään sinua,mitä teet? Kun aikansa kuuntelee jonninjoutavaa länkytystä, niin kuppi aikanaan menee nurin vaikka miten olisi lehmän hermot. Jos nainen ei ymmärrä tekojensa seurauksia hän on vain tyhmä, ei siihen järjen jättiläistä tarvitsikaan ymmärtämään, mikä on normaalia keskustelua ja mikä menee nälvimiseksi. Jos sinun älynlahjasi eivät riitä ymmärtämään eroa, niin ei voi mitään.
"Nälviminen on henkistä väkivaltaa"
Eikö kokijan omalla mielipiteellä ole siis merkitystä?
" joku tulee ja lyö sinua sinä joko alat itkemään tai lyöt takaisin"
Ei, vaan minä kosketan pehmeästi jonkun olkapäätä, ja tämä joku vauhkoontuu silmittömästi ja lyö minua. Parhaassa tapauksessa tyyppi lyö milloin mistäkin syystä - aina ilman ennakkovaroitusta. Kumman pitää pyytää anteeksi?
"Jos joku alkaa nälvimään sinua,mitä teet?"
Käsken lopettamaan, paitsi jos kyseessä on kaveri jonka kanssa jaamme samanlaisen, kettuilevan huumorintajun.
"Kun aikansa kuuntelee jonninjoutavaa länkytystä"
Puhe oli edelleen vain yhdestä näpäytyksestä, jonka ap on kokenut. Ja jonka takia hänellä flippasi.
"kuppi aikanaan menee nurin"
Ja siihen ei voi reagoida kypsästi (eihän nainen nyt pahuuttaan nälvi, jos mies ei itse tuo asiaa ilmi eikä itsekään ymmärrä ahdistuvansa moisensa) niin kaiketi se toisen itkettäminen on ainoa ongelmanratkaisukeino. Että yhyy, kun nainen ei lue minun ajatuksiani ja yhyy, kun se pakotti minut suuttumaan ja yhyy, kun minun oli pakko satuttaa sitä, koska se on niin tyhmä ja ilkeä. Kaiken ikävän kun projisoi siihen naiseensa, niin ai että kun tulee hienoa jälkeä. grxdrgdg kirjoitti:
"Nälviminen on henkistä väkivaltaa"
Eikö kokijan omalla mielipiteellä ole siis merkitystä?
" joku tulee ja lyö sinua sinä joko alat itkemään tai lyöt takaisin"
Ei, vaan minä kosketan pehmeästi jonkun olkapäätä, ja tämä joku vauhkoontuu silmittömästi ja lyö minua. Parhaassa tapauksessa tyyppi lyö milloin mistäkin syystä - aina ilman ennakkovaroitusta. Kumman pitää pyytää anteeksi?
"Jos joku alkaa nälvimään sinua,mitä teet?"
Käsken lopettamaan, paitsi jos kyseessä on kaveri jonka kanssa jaamme samanlaisen, kettuilevan huumorintajun.
"Kun aikansa kuuntelee jonninjoutavaa länkytystä"
Puhe oli edelleen vain yhdestä näpäytyksestä, jonka ap on kokenut. Ja jonka takia hänellä flippasi.
"kuppi aikanaan menee nurin"
Ja siihen ei voi reagoida kypsästi (eihän nainen nyt pahuuttaan nälvi, jos mies ei itse tuo asiaa ilmi eikä itsekään ymmärrä ahdistuvansa moisensa) niin kaiketi se toisen itkettäminen on ainoa ongelmanratkaisukeino. Että yhyy, kun nainen ei lue minun ajatuksiani ja yhyy, kun se pakotti minut suuttumaan ja yhyy, kun minun oli pakko satuttaa sitä, koska se on niin tyhmä ja ilkeä. Kaiken ikävän kun projisoi siihen naiseensa, niin ai että kun tulee hienoa jälkeä.Miksi hän sitten nälvii, jos ei pahuuttaan? Ihan hyvää hyvyyttään ja miehen parhaaksi? Siis millainen ihminen ei ymmärrä, ettei nälviminen ole normaalin ihmisen tapa kommunikoida? Mutta jos olettaa, että itse voi sanoa toiselle ihan mitä vain ilman minkäänlaisia seurauksia, niin johan se kertoa paljon siitä, miten paljon (tai tässä tapauksessa vähän, jos ollenkaan) kunnioittaa sitä keskustelukumppania. Että yhyy vaan, kun saa samalla mitalla takaisin. Moni mies on niin lammasmainen, että antaa muijansa hyppiä silmille sanomatta mitään vastaan. Kun sitten kerran sanookin takaisin, niin siitä nousee kauhea poru, lapsellista käytöstä naiselta tässä tapauksessa.
- ÄänestänEiJatkoon
Nainen käyttäytyy johdonmukaisen (ikävästi). Sinä olet vuoroin kuin asia ei haittaisi, ja vuoroin alat rähjätä naiselle. Kumpi teistä on mielenvikainen, johdonmukainen ikävä nainen vai arvaamaton epäjohdonmukainen mies?
- EiTolleenJonne
Taas yksi sovinisti. Entä jos kokeilisit kuunnella, mitä asia koskee ja yrittäisitte keskustelemalla etsiä ratkaisua. Etkö osaa keskustella ja kuunnella? Etkö kestä kritiikkiä,vaikka se olisi aiheellista, vaan alat raivoamaan ja nimittelemään? Ei ole tainnut tulla mieleen, että entä jos et itse osaakaan viestiä asiallisesti ja naisesi on syystäkin kyllästynyt siihen- ja kohta, ellei jo jopa nyt, myös sinuun.
- Hkbhjj
EiTolleenJonne kirjoitti:
Taas yksi sovinisti. Entä jos kokeilisit kuunnella, mitä asia koskee ja yrittäisitte keskustelemalla etsiä ratkaisua. Etkö osaa keskustella ja kuunnella? Etkö kestä kritiikkiä,vaikka se olisi aiheellista, vaan alat raivoamaan ja nimittelemään? Ei ole tainnut tulla mieleen, että entä jos et itse osaakaan viestiä asiallisesti ja naisesi on syystäkin kyllästynyt siihen- ja kohta, ellei jo jopa nyt, myös sinuun.
En harrasta lesboilua, hani.
Kumpi sinusta on keskustelussa se mielenvikainen? Tahattomasti ilkeä vai ennalta-arvaamattomasti vuoroin leppoisa ja vuoroin tarkoituksellisesti ilkeä osapuoli? Johdonmukaisesti ilkeä on aina se idiootimpi osapuoli, toinen vain reagoi vaihtelevasti ärsytykseen.
- chjcftjgftj
elämänpeli1 kirjoitti:
Johdonmukaisesti ilkeä on aina se idiootimpi osapuoli, toinen vain reagoi vaihtelevasti ärsytykseen.
Eli villakoiran ydin on mielestäsi siinä, että miehet eivät tunnista tunteitaan. He pidättäytyvät kypsästä reagoimistavasta ja korjaavat naisen käytöstä vasta, kun oma ilmaisutaito on sillä tasolla, että nainen pillahtaa itkuun. Naiselle ei kerrota esimerkiksi, että
1) puheenaiheesi on arka, en halua kuulla siitä
2) olen stressaantunut/väsynyt/tmv., jutellaan myöhemmin
3) tmv.
vaan kiusataan ja nälvitään takaisin. Ihan ihmisenä voin kertoa, että tällaisessa tapauksessa olettaisin
1) että miehellä on työstressiä
2) mies on nälkäinen/uupunut tmv.
3) mies haluaa olla juuri nyt rauhassa tai
4) mies on ilkeä ihan vain vittuillakseen
ei tulisi pieneen mieleenkään, että mies suuttuu aiheesta, joka on ollut hänelle ok kerran, kaksi tai viisituhatta kertaa aiemmin. Ja kuinka voisinkaan? chjcftjgftj kirjoitti:
Eli villakoiran ydin on mielestäsi siinä, että miehet eivät tunnista tunteitaan. He pidättäytyvät kypsästä reagoimistavasta ja korjaavat naisen käytöstä vasta, kun oma ilmaisutaito on sillä tasolla, että nainen pillahtaa itkuun. Naiselle ei kerrota esimerkiksi, että
1) puheenaiheesi on arka, en halua kuulla siitä
2) olen stressaantunut/väsynyt/tmv., jutellaan myöhemmin
3) tmv.
vaan kiusataan ja nälvitään takaisin. Ihan ihmisenä voin kertoa, että tällaisessa tapauksessa olettaisin
1) että miehellä on työstressiä
2) mies on nälkäinen/uupunut tmv.
3) mies haluaa olla juuri nyt rauhassa tai
4) mies on ilkeä ihan vain vittuillakseen
ei tulisi pieneen mieleenkään, että mies suuttuu aiheesta, joka on ollut hänelle ok kerran, kaksi tai viisituhatta kertaa aiemmin. Ja kuinka voisinkaan?Miksi nainen ei sitten niin viisaana ja tunneherkkänä ihmisenä ymmärrä, että hän loukkaa miestä? Miksi samaa asiaa pitää länkyttää kerta toisensa jälkeen ymmärtämättä että joskus tulee raja vastaan? Miksi vastuu naisen vittumaisesta käytöksestä sysätään miehelle?
elämänpeli1 kirjoitti:
Miksi nainen ei sitten niin viisaana ja tunneherkkänä ihmisenä ymmärrä, että hän loukkaa miestä? Miksi samaa asiaa pitää länkyttää kerta toisensa jälkeen ymmärtämättä että joskus tulee raja vastaan? Miksi vastuu naisen vittumaisesta käytöksestä sysätään miehelle?
Sieltä se Naisen logiikka -argumentti sitten tuli. Kerrohan pari vihjettä, miten nainen näkee miehen tunnetilan, kun mies ei itsekään sitä tunnista. Ajatusten lukeminen ei edelleenkään ole mahdollista.
Minäkin tässä yritän tiedustella, että miten ihmeessä miehestä näkee että sitä risoo. Vastausta en ole vieläkään saanut - sen sijaan haukutaan idiootiksi ja vittumaiseksi länkyttäjäksi.
Tämä on niiiiiin kiehtovaa.Mehukatri kirjoitti:
Sieltä se Naisen logiikka -argumentti sitten tuli. Kerrohan pari vihjettä, miten nainen näkee miehen tunnetilan, kun mies ei itsekään sitä tunnista. Ajatusten lukeminen ei edelleenkään ole mahdollista.
Minäkin tässä yritän tiedustella, että miten ihmeessä miehestä näkee että sitä risoo. Vastausta en ole vieläkään saanut - sen sijaan haukutaan idiootiksi ja vittumaiseksi länkyttäjäksi.
Tämä on niiiiiin kiehtovaa.Niin, mistäköhän se mahtaa johtua, että idiootiksi haukutaan? Siinäpä mielenkiintoinen kysymys. Olisko syynä ihan sun omat kommentit. Tässä sinä nyt väännät ja vänkäät, mut minun kohdalla menee vähän hukkaan. Tuollaisten ihmisten kanssa keskustellessa joskus vaan on nostettava kädet pystyyn, kun ei riitä edes rautalangasta vääntäminen, pitäs käyttää ratakiskoa.
elämänpeli1 kirjoitti:
Niin, mistäköhän se mahtaa johtua, että idiootiksi haukutaan? Siinäpä mielenkiintoinen kysymys. Olisko syynä ihan sun omat kommentit. Tässä sinä nyt väännät ja vänkäät, mut minun kohdalla menee vähän hukkaan. Tuollaisten ihmisten kanssa keskustellessa joskus vaan on nostettava kädet pystyyn, kun ei riitä edes rautalangasta vääntäminen, pitäs käyttää ratakiskoa.
Ole hyvä ja käytä sitten sitä ratakiskoa :)
Jos tykkäät kutitella naista, ja hän antaa sinun tehdä sitä kaksi vuotta näennäisen elämäänsä tyytyväisenä, jonka jälkeen hän ottaa eron koska olit "vittumainen idiootti, ja rasittava" (ja mahdollisesti järjestää sinulle mustan silmän ja ruokamyrkytyksen), niin kumman käytöksessä on korjattavaa? Miehenkö, joka ei edes tiennyt tekevänsä mitään pahaa, vai naisen, joka puukottaa selkään/iskee vyön alle täysin ilman ennakkovaroitusta?- Mehukattdth
Mehukatri kirjoitti:
Ole hyvä ja käytä sitten sitä ratakiskoa :)
Jos tykkäät kutitella naista, ja hän antaa sinun tehdä sitä kaksi vuotta näennäisen elämäänsä tyytyväisenä, jonka jälkeen hän ottaa eron koska olit "vittumainen idiootti, ja rasittava" (ja mahdollisesti järjestää sinulle mustan silmän ja ruokamyrkytyksen), niin kumman käytöksessä on korjattavaa? Miehenkö, joka ei edes tiennyt tekevänsä mitään pahaa, vai naisen, joka puukottaa selkään/iskee vyön alle täysin ilman ennakkovaroitusta?Ratakiskolla pitäisi löydä sinua päähän tai vaihtoehtoisesti työntää se alapääsi reikiin.
- mahtavaaaa
Mehukattdth kirjoitti:
Ratakiskolla pitäisi löydä sinua päähän tai vaihtoehtoisesti työntää se alapääsi reikiin.
Mahtavaa argumentointia. (not) Wink wink ;)
Kilttien ja kunnollisten kanssa asia saattaa olla usein näin, mutta narsistien ja jännämiesten kanssa tilanne voi olla toinen.
Olen itsekin huomannut että monella naisella on tarve sanoa miehelle mahdollisimman ilkeästi, mutta eivät itse kestä samanlaista kohtelua ollenkaan.
Voisi verrata pieneen rääpäleeseen, joka vittuilee ja tönii. Sellaisen kun lopulta lyö kanveesiin, niin alkaa itku ja syyttely.- voimamiess
Supermies lyö kanveesiin.
- hienoahienoa
Kaikki narsistit eivät ole naisia, mutta kaikki naiset ovat narsisteja. :D
- PalstaTrolli
No eihän sitä enää voi nykyään tietää.
Voihan setäkin olla täti tai vaikka taisteluhelikopteri. - nyrkkiä7
Naiselle pitää järjestää sellaiset olot, ettei hän uskalla hyppiä silmille. Kun ei uskalla, ei haluakaan.
Naisesta sitten riippuu, mitä se vaatii. Mitään järkiperusteita ei tule edes yrittää käyttää, koska ei nainen mitään suoraviivaista logiikkaa edes yhden kierroksen syy-seuraussuhteineen ymmärrä.
Tai tietenkin sen verran, että kun näyttää nyrkkiä, tyhmimpään ja veemäisimpäänkin nutturaan hiipii aavistus - ehkä ehdollistamisen jälkeen - että tuo voi sattua. Älä siis odota naiselta enempää parisuhdeälyä kuin laumataitoja koiraltasi.
Kun sitten valtasuhteet on tehty selviksi, kaikki menee hienosti. Nainen saattaa mielessään riidellä sinun kanssasi vaikka kuin paljon. On vaiti ja pihisee ja puhisee lakanoita ja tyynynpäällisiä silittäessään. Vähän kuin loukattu Hupi, joka ei ota edes sokeripalaa, koska on niin loukattu.
Mutta kumma juttu, aikansa sinun kanssasi omassa päässään kamppailtuaan senkertainen sappiannos tulee puretuksi. Voi olla, ettet huomaa koko asiaa, sillä naisen kunnia vaatii olla näyttämättä ihan kiusaksesi koko suuttumusta, niih!
Mutta illalla tai joskus huomenna saat kuulla, että "anteeksi kun oon ollu vähä huonolla tuulella." Urahda tähän joku kurkkuääni mutta älä - saatana - lässytä mitään.
Pian on pannaria, mansikkahilloa ja kermavaahtoa olkkarin kahvipöydällä ja rouva kiehnää katsomaan Kymppitonnin uusintoja kainaloosi ja hyrisee tyytyväisyyttään: "Kyllä sinä, mun ukko, oot sitte kultanen." - oikein.teemme
nyrkkiä7 kirjoitti:
Naiselle pitää järjestää sellaiset olot, ettei hän uskalla hyppiä silmille. Kun ei uskalla, ei haluakaan.
Naisesta sitten riippuu, mitä se vaatii. Mitään järkiperusteita ei tule edes yrittää käyttää, koska ei nainen mitään suoraviivaista logiikkaa edes yhden kierroksen syy-seuraussuhteineen ymmärrä.
Tai tietenkin sen verran, että kun näyttää nyrkkiä, tyhmimpään ja veemäisimpäänkin nutturaan hiipii aavistus - ehkä ehdollistamisen jälkeen - että tuo voi sattua. Älä siis odota naiselta enempää parisuhdeälyä kuin laumataitoja koiraltasi.
Kun sitten valtasuhteet on tehty selviksi, kaikki menee hienosti. Nainen saattaa mielessään riidellä sinun kanssasi vaikka kuin paljon. On vaiti ja pihisee ja puhisee lakanoita ja tyynynpäällisiä silittäessään. Vähän kuin loukattu Hupi, joka ei ota edes sokeripalaa, koska on niin loukattu.
Mutta kumma juttu, aikansa sinun kanssasi omassa päässään kamppailtuaan senkertainen sappiannos tulee puretuksi. Voi olla, ettet huomaa koko asiaa, sillä naisen kunnia vaatii olla näyttämättä ihan kiusaksesi koko suuttumusta, niih!
Mutta illalla tai joskus huomenna saat kuulla, että "anteeksi kun oon ollu vähä huonolla tuulella." Urahda tähän joku kurkkuääni mutta älä - saatana - lässytä mitään.
Pian on pannaria, mansikkahilloa ja kermavaahtoa olkkarin kahvipöydällä ja rouva kiehnää katsomaan Kymppitonnin uusintoja kainaloosi ja hyrisee tyytyväisyyttään: "Kyllä sinä, mun ukko, oot sitte kultanen.""Naiselle pitää järjestää sellaiset olot, ettei hän uskalla hyppiä silmille. Kun ei uskalla, ei haluakaan."
Joo, pätee myös miesten kohdalla. Yleensä järjestänkin sellaiset olot että kukaan ei ole vielä uskaltanut hyppiä silmille. Olen mä aikamoinen täti :D Ja olen tehnyt miehen elämästä helvettiä. oikein.teemme kirjoitti:
"Naiselle pitää järjestää sellaiset olot, ettei hän uskalla hyppiä silmille. Kun ei uskalla, ei haluakaan."
Joo, pätee myös miesten kohdalla. Yleensä järjestänkin sellaiset olot että kukaan ei ole vielä uskaltanut hyppiä silmille. Olen mä aikamoinen täti :D Ja olen tehnyt miehen elämästä helvettiä."Olen mä aikamoinen täti :D Ja olen tehnyt miehen elämästä helvettiä."
Siinä tyypillinen feministi ylpeilee hienolla saavutuksellaan.- oikein.teemme
super-atm kirjoitti:
"Olen mä aikamoinen täti :D Ja olen tehnyt miehen elämästä helvettiä."
Siinä tyypillinen feministi ylpeilee hienolla saavutuksellaan.Hienoista saavutuksista pitää olla ylpeä! Yksi silmille hyppivä idiootti saatiin sillä kuriin!
oikein.teemme kirjoitti:
Hienoista saavutuksista pitää olla ylpeä! Yksi silmille hyppivä idiootti saatiin sillä kuriin!
Olet yksinkertainen. Viisas ei sellaisen kanssa edes seurustele.
- mithelv
super-atm kirjoitti:
Olet yksinkertainen. Viisas ei sellaisen kanssa edes seurustele.
Nimimerkin nyrkkiä7 väkivaltainen komenttiko on sitten joku kehuskelun aihe?
- tasa-arvoa
mithelv kirjoitti:
Nimimerkin nyrkkiä7 väkivaltainen komenttiko on sitten joku kehuskelun aihe?
Totta kai.. täällä saa peukkuja sellaiset miesten kommentit, jossa naista halvennetaan ja uhkaillaan väkivallalla, mutta annas olla kun nainen sanoo samanlaisen kommentin miehestä... :D Tää on tätä palstapoikien tasa-arvoa, vain miehellä on ilmeisesti oikeus "järjestää naiselle sellaiset olot, ettei hän uskalla hyppiä silmille."
- Ätshiuu
nyrkkiä7 kirjoitti:
Naiselle pitää järjestää sellaiset olot, ettei hän uskalla hyppiä silmille. Kun ei uskalla, ei haluakaan.
Naisesta sitten riippuu, mitä se vaatii. Mitään järkiperusteita ei tule edes yrittää käyttää, koska ei nainen mitään suoraviivaista logiikkaa edes yhden kierroksen syy-seuraussuhteineen ymmärrä.
Tai tietenkin sen verran, että kun näyttää nyrkkiä, tyhmimpään ja veemäisimpäänkin nutturaan hiipii aavistus - ehkä ehdollistamisen jälkeen - että tuo voi sattua. Älä siis odota naiselta enempää parisuhdeälyä kuin laumataitoja koiraltasi.
Kun sitten valtasuhteet on tehty selviksi, kaikki menee hienosti. Nainen saattaa mielessään riidellä sinun kanssasi vaikka kuin paljon. On vaiti ja pihisee ja puhisee lakanoita ja tyynynpäällisiä silittäessään. Vähän kuin loukattu Hupi, joka ei ota edes sokeripalaa, koska on niin loukattu.
Mutta kumma juttu, aikansa sinun kanssasi omassa päässään kamppailtuaan senkertainen sappiannos tulee puretuksi. Voi olla, ettet huomaa koko asiaa, sillä naisen kunnia vaatii olla näyttämättä ihan kiusaksesi koko suuttumusta, niih!
Mutta illalla tai joskus huomenna saat kuulla, että "anteeksi kun oon ollu vähä huonolla tuulella." Urahda tähän joku kurkkuääni mutta älä - saatana - lässytä mitään.
Pian on pannaria, mansikkahilloa ja kermavaahtoa olkkarin kahvipöydällä ja rouva kiehnää katsomaan Kymppitonnin uusintoja kainaloosi ja hyrisee tyytyväisyyttään: "Kyllä sinä, mun ukko, oot sitte kultanen."Perheväkivalta on rikos.
tasa-arvoa kirjoitti:
Totta kai.. täällä saa peukkuja sellaiset miesten kommentit, jossa naista halvennetaan ja uhkaillaan väkivallalla, mutta annas olla kun nainen sanoo samanlaisen kommentin miehestä... :D Tää on tätä palstapoikien tasa-arvoa, vain miehellä on ilmeisesti oikeus "järjestää naiselle sellaiset olot, ettei hän uskalla hyppiä silmille."
Ja naisten mielestä heillä on oikeus psyykkiseen väkivaltaan ja mies ei saa tehdä mitään.
- eiuutinen
Eli sinäkin olet jännämies. Tappaja ja raiskaaja. Ei taida naisia olla kuitenkaan jonossa. :D
- nyrkkiä7
mithelv kirjoitti:
Nimimerkin nyrkkiä7 väkivaltainen komenttiko on sitten joku kehuskelun aihe?
Nainen pitää kouluttaa mieleiseksi, luulot pois!
- koulutann
nyrkkiä7 kirjoitti:
Nainen pitää kouluttaa mieleiseksi, luulot pois!
Miehestäkin saa naisen koulutuksella ihan ok kumppanin.
- Ghjkkllö
nyrkkiä7 kirjoitti:
Nainen pitää kouluttaa mieleiseksi, luulot pois!
Onneksi sinun kaltaiset voi kiertää kaukaa tai ainakin jättää mahdollisimman pian, vaikka pakenemalla turvakotiin.
- nyrkkiä7
Ghjkkllö kirjoitti:
Onneksi sinun kaltaiset voi kiertää kaukaa tai ainakin jättää mahdollisimman pian, vaikka pakenemalla turvakotiin.
Turvakotiin voi tykittää kouluttavia tekstareita.
- oikein.teemme
super-atm kirjoitti:
Olet yksinkertainen. Viisas ei sellaisen kanssa edes seurustele.
No tuli nyt seurusteltua ja jos nalkuttamisella saan sellaisen kuriin ei pahaa siinä!
Miehet käyttää väkivaltaa, mä osaan nalkuttaa miehelle kurjat olot jos tilanne sitä vaatii. oikein.teemme kirjoitti:
No tuli nyt seurusteltua ja jos nalkuttamisella saan sellaisen kuriin ei pahaa siinä!
Miehet käyttää väkivaltaa, mä osaan nalkuttaa miehelle kurjat olot jos tilanne sitä vaatii.Miehet käyttää väkivaltaa sinua kohtaan ainoastaan jos aiheutat miehille kurjan olon nalkuttamalla.
.. No näinhän se monesti on.. Niin naisellista.. Naiset.. ;D
- sorkkehei
"Sinkut, emme oikeastaan menetä niin paljoa."
Eihän se parisuhde pelkkää riitaa ole, suurin osa on hyvää aikaa ja siinä te menetätte paljon. - HappamiaSanoiKettu
Ei ihme, että olet sinkku.
- kenessä.vika
"Tässä on eräs klassinen riidanaloittaja minulla ja naisillani"
" Olen matemaatikko joten olen loogisesti pystynyt selvittämään, että useimpiin riitoihin olin teknisesti viaton."
Huomaa monikko "naisillani"... Jos aloittaja joutuu riitelemään useamman naisen kanssa, on hyvin todennäköistä että vika on aloittajassa itsessään. Eli tuskin kaikki naisesi ovat olleet "mielenvikaisia", yhteinen nimittäjä olet sinä.- Ätshiuu
Juurikin näin.
- Wuuw
On, useinkin. Suomeksi "anteeksi" lausutaan "Oho". Tai sori.
- Tahvo52
Noh, anteeksi pyytämisen mekaniikka on helppo mutta ei kuitenkaan ole. Kyllä pari perusasiaa kuten anteeksi ja kiitos tulee hallita kuten myös anteeksi antamisen taito. Nämähän ovat perustaitoja ja ne opitaan jo hyvin varhaisessa elämän vaiheessa.
Toisaalta olis paljon mukavampaa kun ei takerruttaisi jokaiseen pieneen asiaan, kaikki me olemme erilaisia ja niin pitääkin olla. Olen tavannut elämässäni tasan yhden kerran tuollaista miestä. Siitä on jo useampi vuosi aikaa ja toivottavasti ikänä en tuollaista enää tapaa. Se eli sotakentällä ja vastaanotti kaiken, minkä sanoin kritiikkinä. Ihme kyllä, muut eivät asiaa niin nähneet.
Kun esim kerroin et mua huolestuttaa jotain, se oli ukon mielestä hyökkäys. Vaikka kuinka nätisti sen olisin ilmaissut. Sen sijaan, et mies olisi ymmärtänyt huoleni ja keskustellut asiasta, hän alkoi sinun tavoin hyökätä mun kimppuun etsimällä ja keksimällä vaikka ja mitä. Minä loukkaannuin etten tullut kuulluksi enkä enää suostunut häntäkään kuuntelemaan. Siitä oli soppa valmis...
Sun kannattaa ehkä opetella kuuntelemaan mitä sulle sanottujen sanojen takana on: toisen huoli, pelko yms. Ja jos toinen sen sinulle kertoo, ei se tarkoita et sinuun hyökätään.- Saranapuoli
Ei sormus rakkautta tuo kädessä, joka raivoaa!
https://www.youtube.com/watch?v=YOvx2loLuhc
- looginenhavainto
Joo-o.
Mehukatri - superatm:
6-0.super-atm kirjoitti:
Ainakin yksinkertaisen feministin mielestä.
Palaa takaisin kehään, jos matsi on muka kesken ;)
- loogisesti
super-atm kirjoitti:
Ainakin yksinkertaisen feministin mielestä.
Ätmi on huono häviäjä. Tälläkin elämän osa-alueella.
loogisesti kirjoitti:
Ätmi on huono häviäjä. Tälläkin elämän osa-alueella.
Puhut selvästi itsestäsi.
- pokjihugf
Ihan tälleen sivuhuomautuksena tuo analyyttinen puoli voi olla ongelmaksi. Ainakin itselläni. Ihminen on myös tunteva olento, joten pelkästään analyyttisella suhtautumisella ei voi hyvää suhdetta saada. Liika analyyttisyys nostaa analysoijan toisten yläpuolelle koska noh, aina järki tunteet voittaa jos mietitään kuka on oikeassa.. Mutta suhteissa välillä voi pitää sen analyyttisen puolen turvan kiinni, ottaa toisen inhimillisyyden (tunteet) huomioon ja jos ei muuten mene sinne omaan aivoon oma vajavaisuus analyysista huolimatta, voit vaikka todeta että tunneköyhyys on myös analyyttisesti ajatellen heikkous.
Tämän siis olen itse huomannut oman elämäni aikana. En miellä itseäni kusipääksi mutta puhun esimerkiksi liian suoraan, Vaikka nainen olenkin niin pidän siitä että myös minulle puhutaan suoraan. Haluan faktat tiskiin analyysia varten.
Muista naisista en tiedä, mutta tarvittaessa osaan itse ainakin pyytää kohtuuttomuuttani anteeksi ja näin myös olen joutunut monesti tekemäänkin. Toki tämä nöyrtyminen anteeksipyyntöön vaatii hyvän ja luotettavan kumppanin jonka kanssa kokee turvalliseksi myöntää oma vajavaisuutensa. Perushyvässä parisuhteessa en moiseen ole törmännyt, omia perusminuuteen liittyviä vajavaisuuksia ei vaan voi pyytää anteeksi jos ei olla "samalla puolella" vaan vähän vastakkain.
JA se analyyttisyys ei tosiaan takaa että osaat katsoa omaa (paskaa) toimintaa yhtä analyyttisena, itselleni tuli tuossa pari viikkoa sitten vähän puskista että olen kohtuuton ja sekoilen suhteessa omiani, vaikka siis olen hyvin tietoinen vioistani ja teoistani ja niiden vaikutuksista.. silti se paska mitä itse tuon parisuhteeseen on yhtä tuhoavaa kuin mitä se toinen puolisko siihen tuo. Omia paskojaan ei vaan näe ihan niin selkeästi kun sen toisen. Ja tätä kun prosessoin pari viikkoa omassa päässäni, kerroin myös havaintoni miehelleni ja pyysin tosiaan anteeksi, että tälläinen hullu se olen minäkin.
Analyyttisen ihmisen pahin vihollinen on oma pää. Omat ajatukset. Kylmyys ja asioiden analysointi omien agendojen mukaan. Ulkopuolisuus kun kokee että itse näkee asiat paremmin kuin "ne muut" - totuuseipalatulessa
Ainoa asia missä mies naista tarvitsee on nussiminen, ja sitä varten on olemassa huorat, tosin niitäkin montaa tasoa, parhaimmat löytyy thaimaasta.
- Ikisinkkunainen
Sittenhän kaikki on hyvin. Miehet voi lopettaa parkumisen naisenpuutteen takia. Jatkuvaa mölinää kun naiselle ei kelpaa mies. Huoratkin löytyvät Thaimaasta. Sinne sitten vaan seksimatkoille.
Oma elämäni on huomattavasti parempaa ilman miestä kun miehen kanssa.
Mjaa, kummallista. Kyllä mä osaan anteeksi pyytää mieheltä tai keltä vaan, jos käsitän olleeni väärässä tai toimineeni väärin. Mutta en minäkään toisen aloittamaa sotaa ala anteeksi pyytelemään...
Nöytyköön itse ensin, jos kerran aloittikin. 😂- nainentavallinen
No jo on syyttelyä puolin toisin.... miksi toiselle pitää näyttää kuka määrää ja toisen pitää olla hiljaa ja puhista kiukkunsa itsekseen ? Eikö sitä yhdessä päätetä ja selvitellä asioita, riidelläkin saa mutta jos se menee valtataisteluksi, jonka kummankin mielestä pitää itse voittaa.... voi voi... Ei ole hyvä olla tuollaisessakaan suhteessa. Enkä tuollaista asennetta sulata mutta kukin taaplaa tylillään. Suhde ei ole valtataistelu vaan kummankin pitää tehdä parhaansa että suhde onnistuu. Kyllä se anteeksipyyntö sujuu kummaltakin- kyllä jokainen on joskus väärässä.
Ehkä tämä aikakausi, jolloin puhutaan naisten tasa-arvosta, on luonut sellaisen ympäristön että naisilla ei ole miehille mitään anteeksipyydettävää. Siksi ehkä kynnys anteeksipyyntöön on heillä hieman korkeammalla kuin ennen.
Mutta ihan vastauksena kysymykseen; kyllä on ja useasti. Itse kun en osaa muita neuvoa niin kerron miten anteeksipyyntöjä on tullut. Esimerkkinä vaikka se että olen tullut ulkojalkineilla hakemaan työkaluja sisältä niin siitä on alkanut heti metakka. No vikahan on itsessä joten asiastahan siinä marmatetaan. Siinä ei sitten auta muu kuin ottaa jalkineet pois sekä kävellä emännän luo. Siellä otetaan emäntä syleilyyn, katsotaan silmiin ja todetaan " niin siinä pääsi käymään, anteeksi." Tämän jälkeen sitten pitkä suudelma, jos meinaa vielä jotakin alkaa marmattaa niin toinen perään. Tämän jälkeen sitten kiinnitän huomion siihen asiaan joka minua yleensä risoo. Eli naiset on kovia syyllistämään enemmän kuin kohtuullisesti eli sanamuoto on yleensä "aina/jatkuvasti/taas tulet ulkojalkineissa." Suudelmien jälkeen on sitten kohtuullista kysäistä että "en kai minä nyt kovin useasti ole ulkojalkineilla sisällä?" Yleensä nainen siinä vaiheessa huomaa liioitelleensa tilannetta ja pyytää tätä anteeksi.
Toinen asia on sitten tilanteet joissa tiedät että vika ei ole itsessä. Silloin jos minua haastettaan olen yleensä kysynyt että haluaako toinen riidellä heti vai puhutaanko rauhassa hetken päästä. Jos asia pitää selvittää heti niin se on se ja sama mitä sanot, syyllinen olet kuitenkin.
Jos taas palataan asiaan hetken päästä niin silloin ehtii vaikka keittää kahvit ja rauhoittuneena sitten voidaan puida ongelmaa. Siinä vaiheessa sitten se on pyytänyt anteeksi joka on väärin tehnyt.
Jos anteeksipyyntöjä naiselta joskus haluaa pitää luoda olosuhteet ja tilanne sellaiseksi että nainen voi sen tehdä ilman pelkoa kasvojen menettämisestä.- Nainen49kg
M184
Kuulostat ihan huippuihanalta mieheltä ! Onnekas on se nainen jonka kanssa olet ! Nainen49kg kirjoitti:
M184
Kuulostat ihan huippuihanalta mieheltä ! Onnekas on se nainen jonka kanssa olet !Kiitos kovasti. Täytyy muistaa mainita se naiselleni; jahka se oikea joskus osuu kohdalle.
- Kakaranainen
"Jos anteeksipyyntöjä naiselta joskus haluaa pitää luoda olosuhteet ja tilanne sellaiseksi että nainen voi sen tehdä ilman pelkoa kasvojen menettämisestä."
Miksi naista pitää kohdella kuin kakaraa? Naisen täytyy menettää muutaman kerran kasvonsa käyttäydyttyään väärin, jotta oppisi jotain omasta toiminnastaan, eikä voisi luottaa siihen että mies psyykkisesti vahvempana tulee kyllä lässyttämään ja silittelemään päätä naisen lapsellisen kiukuttelun jälkeen. - hähhäh
Kakaranainen kirjoitti:
"Jos anteeksipyyntöjä naiselta joskus haluaa pitää luoda olosuhteet ja tilanne sellaiseksi että nainen voi sen tehdä ilman pelkoa kasvojen menettämisestä."
Miksi naista pitää kohdella kuin kakaraa? Naisen täytyy menettää muutaman kerran kasvonsa käyttäydyttyään väärin, jotta oppisi jotain omasta toiminnastaan, eikä voisi luottaa siihen että mies psyykkisesti vahvempana tulee kyllä lässyttämään ja silittelemään päätä naisen lapsellisen kiukuttelun jälkeen.Psyykkisesti vahvempana? Mitä selität :D
Kakaranainen kirjoitti:
"Jos anteeksipyyntöjä naiselta joskus haluaa pitää luoda olosuhteet ja tilanne sellaiseksi että nainen voi sen tehdä ilman pelkoa kasvojen menettämisestä."
Miksi naista pitää kohdella kuin kakaraa? Naisen täytyy menettää muutaman kerran kasvonsa käyttäydyttyään väärin, jotta oppisi jotain omasta toiminnastaan, eikä voisi luottaa siihen että mies psyykkisesti vahvempana tulee kyllä lässyttämään ja silittelemään päätä naisen lapsellisen kiukuttelun jälkeen.No pariskunnat nyt hoitavat anteeksipyyntönsä kuten parhaiten haluavat. Itse kyllä olen sen verran vanhanaikainen että uskon anteeksipyynnön voimaan. Se että nainen myöntää virheensä ja tulee pyytämään minulta anteeksi on teko joka vaatii sekä rohkeutta että nöyryyttä. Minusta miehessä pitää olla sen verran selkärankaa että tätä tekoa kunniottaa ja arvostaa sille tasolle jolle se kuuluu eikä näe tarvetta enää asiasta jankkaamiseen.
Tietysti jos nauttii siitä että nainen liikkuu nöyränä pitkin nurkkia niin siitä vaan uutta läksytystä kun anteeksi on pyydetty. Silloinhan nainen on melko haavoittuva. Toivottavasti ei sitten ihmettele miksi nainen ei uskalla tunnustaa virheitään.
En kyllä aina ymmärrä miksi lapsille pitää lässyttää mutta pitää ne jollakin keinoin saada ymmärtämään mitä teki väärin. Aikuinen usein tajuaa sen itsekkin tai sitten suoralla puheella; jos tajuaa.- ihanaa
Kakaranainen kirjoitti:
"Jos anteeksipyyntöjä naiselta joskus haluaa pitää luoda olosuhteet ja tilanne sellaiseksi että nainen voi sen tehdä ilman pelkoa kasvojen menettämisestä."
Miksi naista pitää kohdella kuin kakaraa? Naisen täytyy menettää muutaman kerran kasvonsa käyttäydyttyään väärin, jotta oppisi jotain omasta toiminnastaan, eikä voisi luottaa siihen että mies psyykkisesti vahvempana tulee kyllä lässyttämään ja silittelemään päätä naisen lapsellisen kiukuttelun jälkeen.Ei tuossa kohdella kuin kakaraa, vaan asiallisesti ja ihanasti. Lue tarkkaan, noin toimii kunnon mies!
- sinkkuloit
Kakaranainen kirjoitti:
"Jos anteeksipyyntöjä naiselta joskus haluaa pitää luoda olosuhteet ja tilanne sellaiseksi että nainen voi sen tehdä ilman pelkoa kasvojen menettämisestä."
Miksi naista pitää kohdella kuin kakaraa? Naisen täytyy menettää muutaman kerran kasvonsa käyttäydyttyään väärin, jotta oppisi jotain omasta toiminnastaan, eikä voisi luottaa siihen että mies psyykkisesti vahvempana tulee kyllä lässyttämään ja silittelemään päätä naisen lapsellisen kiukuttelun jälkeen.Tekstisi perusteella vaikuttaa, että olet melko varmasti sinkku.
- Mirkkge
M184 kirjoitti:
No pariskunnat nyt hoitavat anteeksipyyntönsä kuten parhaiten haluavat. Itse kyllä olen sen verran vanhanaikainen että uskon anteeksipyynnön voimaan. Se että nainen myöntää virheensä ja tulee pyytämään minulta anteeksi on teko joka vaatii sekä rohkeutta että nöyryyttä. Minusta miehessä pitää olla sen verran selkärankaa että tätä tekoa kunniottaa ja arvostaa sille tasolle jolle se kuuluu eikä näe tarvetta enää asiasta jankkaamiseen.
Tietysti jos nauttii siitä että nainen liikkuu nöyränä pitkin nurkkia niin siitä vaan uutta läksytystä kun anteeksi on pyydetty. Silloinhan nainen on melko haavoittuva. Toivottavasti ei sitten ihmettele miksi nainen ei uskalla tunnustaa virheitään.
En kyllä aina ymmärrä miksi lapsille pitää lässyttää mutta pitää ne jollakin keinoin saada ymmärtämään mitä teki väärin. Aikuinen usein tajuaa sen itsekkin tai sitten suoralla puheella; jos tajuaa.Miksi sinä lässytät ja mielistelet naisia kuin joku munaton valkoritari?
- Ullatus
sinkkuloit kirjoitti:
Tekstisi perusteella vaikuttaa, että olet melko varmasti sinkku.
Oho! Sinä yllätyt että sinkkupalstalla on joku melko varmasti sinkku?
- ihanaaaaaa
ihanaa kirjoitti:
Ei tuossa kohdella kuin kakaraa, vaan asiallisesti ja ihanasti. Lue tarkkaan, noin toimii kunnon mies!
Sinä vajakki et naisena päätä mikä käytös on mieheltä kunnollista ja mikä ei sen jälkeen kun kakaranainen on ensin käyttäytynyt väärin.
- fjksdfsadfa
Ullatus kirjoitti:
Oho! Sinä yllätyt että sinkkupalstalla on joku melko varmasti sinkku?
Oho! Tiesitkö että täällä on enemmän varattuja miehiä ja naisia kuin sinkkuja! Oho!!
- huhhhuh
ihanaaaaaa kirjoitti:
Sinä vajakki et naisena päätä mikä käytös on mieheltä kunnollista ja mikä ei sen jälkeen kun kakaranainen on ensin käyttäytynyt väärin.
Onpa siinä katkeroitunut mies :D
- huhhuhh
ihanaaaaaa kirjoitti:
Sinä vajakki et naisena päätä mikä käytös on mieheltä kunnollista ja mikä ei sen jälkeen kun kakaranainen on ensin käyttäytynyt väärin.
Etkä sinä vajakki päätä miten muiden tulisi toimia riitatilanteissa. Toiset osaa katsoa omaa napaa pidemmälle, ottaa muut ihmiset huomioon. Ja sitten nimittelet valkoritariksi jos kaikki ei toimi yhtä kylmästi kuten ilmeisesti sinä itse.
- eimikäänihme
huhhuhh kirjoitti:
Etkä sinä vajakki päätä miten muiden tulisi toimia riitatilanteissa. Toiset osaa katsoa omaa napaa pidemmälle, ottaa muut ihmiset huomioon. Ja sitten nimittelet valkoritariksi jos kaikki ei toimi yhtä kylmästi kuten ilmeisesti sinä itse.
Jep, ei mikään ihme tuon kirjoittaja ja sitä kirjoitusta peukuttaneet on sinkkuja. Näkee mikä on suhtautuminen naisiin yleisesti.
- misspönttöuuni
Olen pyytänyt monesti anteeksi. Ja syytkin niihin räsähdyksiin on tiedossa, yleensä alhainen verensokeri. Saatan kimmastua nollasta sataan nälkäisenä ja huonosti nukkuneena. Iltaan mennessä menen, pusutan ja pyydän anteeksi, että hermostuin. Sama kaava toistuu aina. Tiedän jo suuttumishetkellä, että syypäähän seistä töpöttää just niillä jalansijoilla oman takin sisällä( ja harmittaa jo valmiiksi), mutta verensokeriraivo ei kysele kun se hyökkää ulos suusta, en ehdi edes ajatella. Sen takia lähettyvillä olleilla kakslahkeisilla on ollut sekä hepoille että minulle aina leipää taskussa, leivällä minustakin tulee lempeä kuin lammas :)
- Käpäläää
On niitäkin naisia, jotka osaavat pyytää anteeksi. On kuitenkin valitettavan paljon naisia jotka tekevät miehestä aina syyllisen kaikkeen, vaikka syy olisi heissä itsessään. Ehkä heillä on joku ihmeen harhakuva, että jos miehelle myöntää olleensa väärässä, niin on jotenkin alistettu jne.
Tässä keskustelussa tuli myös hienosti esiin se, kuinka jotkut naiset ovat täysin kyvyttömiä tunnistamaan omaa huonoa käytöstään. Kauhea jankutus siitä kuinka nainen ei voi lukea miehen ajatuksia ja miten voi tietää jos mies ei kerro. Jos minä vaikka nälvin toista, puhun jatkuvasti toisesta arvostelevaan sävyyn tai suoranaisesti vittuilen, niin kyllä minä ainakin tiedän ettei se ole mitään hyvää käytöstä ja että se voi loukata toista. Minusta ei ole mikään syy jatkaa sellaista käytöstä, vaikka toinen ei sanoisi heti että se loukkaa. Jos käyttäydyt kuin kusipää, niin käyttäydyt kuin kusipää, vaikka toinen ei sitä ääneen sanoisi. Ja kyllä sen huomaa että pitääkö se toinen sitä vain keskinäisenä hauskana läpänheittona. Sinänsä huvittavaa, kun huomio kuinka nykyään on niin paljon naisia somekohuilemassa ja neuvomassa muita siinä miten pitää käyttäytyä ja mitä saa sanoa. Sitten ollaankin ihan että ohhoh, oliko muka minun käytökseni huonoa? Ei voi tietää kun toinen ei erikseen sano.
Jos tuo ei muka oikeasti onnistu, niin kannattaisi ehkä opetella tulkitsemaan myös sitä omaa käytöstään, eikä keskittyä etsimään miehestä vikoja ja tunne-elämän ongelmia. Tuo on kyllä hieno esimerkki joidenkin naisten harrastamasta valkopesusta. Tilanne lähtee liikkeelle naisen omasta käytöksestä, mutta loppujen lopuksi nainen onkin uhri ja syy on siinä että mies reagoi naisen huonoon käytökseen väärin. Nerokasta.Oh well... ihmiset puhuvat eri tavoin.
Orastava suhteeni rakennusmieheen kaatui, sillä hän puhui minulle paljon karkeammin kuin mitä itse olin tottunut kuulemaan. Hän oli valtavan tarkka ihminen, ja luonteeltaan perusnegatiivinen. Kun siihen vielä yhdistää ammattikunnalle tyypillisen puheenparren, niin hyvää tarkoittanut mies ei voinut puhua itselleen neutraaleista asioista ilman, että olisin pahoittanut mieleni.
Mies ei itse ymmärtänyt loukkaantumistani, koska olen irl pidättäytyvä ja paksunahkainen immeinen. Samoin tuo kutittamisesimerkki tulee oikeasta elämästä: miesparka ei tajunnut, kuinka kurjaa kutittaminen minulle on. Ja pahoitti todella mielensä, kun lopulta räjähdin hänelle. Hän pyysi anteeksi kutitteluaan ja minä rähjäämistäni. Kypsempi ihminen olisi tajunnut kommunikaatiokatkoksen, eikä olisi menettänyt malttiaan. Kapish?
Toisaalta minulla on ystäviä, joiden kommunikaatio on valtavan hienovaraista. He ovat myös huomattavan herkkiä. Minulla on kestänyt VUOSIKAUSIA oppia puhumaan sanankäänteillä, jotta he ymmärtävät puheessani olevan informaation, eivätkä tartu retoriikkaan.
Jos liikutte vähänkin useamman kuplan välillä, niin huomaisitte sen kirjon, millä ihmiset puhuvat ja kommunikoivat. Perus käyttäytymissäännöt eivät ole yleispäteviä eivätkä toimi kaikkialla. Jos menen metsurien luokse oman kuplani asetuksilla, niin olen luuseri ja heikko. Jos menen insinöörien luokse oman kuplani asetuksilla, olen hiukan liian fiini mutta ihan ok. LBGTKKJDHGF-kuplalaisille olen törkeä ja vastenmielinen, ellen fiilaa kommunikaatiotani heitä varten ja niin edelleen.
Kaikille ihmisille ei voi puhua samalla tavalla ja odottaa samaa reaktiota.
"Sitten ollaankin ihan että ohhoh, oliko muka minun käytökseni huonoa? Ei voi tietää kun toinen ei erikseen sano."
Ihminen on vähän kaksinaismoralistinen ja monimutkainen eläin. Virallisesti juhlissa tulee käyttäytyä siivosti, mutta silti pikkujouluissa perseillään. Jossain kaveriporukassa naljailu on normi, jonka vaikutusta ulkopuolisille ihmisille ei välttämättä tajua. Tai voit mennä Lähi-Itään pyytämään peukalokyytiä ja saada turpaasi, koska meikäläisten käsimerkki on siellä halventava ele.
Yksinkertaisimmillaan minä pidän tökerönä sitä, että tarjoan lounaan/kahvitukset jollekulle ja he kieltäytyvät. Minun kuplassani täytyisi ehdottomasti sanoa kyllä, ja ottaa kiitollisena vastaan se mitä annetaan. Lähiystävieni piirissä itse maksaminen on hyvän tavan mukaista. Jos tästä tulisi riita, kumpi olisi oikeassa? :D
Jos nyt otetaan lähtökohdaksi se, että ensimmäinen hyvän tavan vastaisesti käyttäytynyt on väärässä...Mehukatri kirjoitti:
Oh well... ihmiset puhuvat eri tavoin.
Orastava suhteeni rakennusmieheen kaatui, sillä hän puhui minulle paljon karkeammin kuin mitä itse olin tottunut kuulemaan. Hän oli valtavan tarkka ihminen, ja luonteeltaan perusnegatiivinen. Kun siihen vielä yhdistää ammattikunnalle tyypillisen puheenparren, niin hyvää tarkoittanut mies ei voinut puhua itselleen neutraaleista asioista ilman, että olisin pahoittanut mieleni.
Mies ei itse ymmärtänyt loukkaantumistani, koska olen irl pidättäytyvä ja paksunahkainen immeinen. Samoin tuo kutittamisesimerkki tulee oikeasta elämästä: miesparka ei tajunnut, kuinka kurjaa kutittaminen minulle on. Ja pahoitti todella mielensä, kun lopulta räjähdin hänelle. Hän pyysi anteeksi kutitteluaan ja minä rähjäämistäni. Kypsempi ihminen olisi tajunnut kommunikaatiokatkoksen, eikä olisi menettänyt malttiaan. Kapish?
Toisaalta minulla on ystäviä, joiden kommunikaatio on valtavan hienovaraista. He ovat myös huomattavan herkkiä. Minulla on kestänyt VUOSIKAUSIA oppia puhumaan sanankäänteillä, jotta he ymmärtävät puheessani olevan informaation, eivätkä tartu retoriikkaan.
Jos liikutte vähänkin useamman kuplan välillä, niin huomaisitte sen kirjon, millä ihmiset puhuvat ja kommunikoivat. Perus käyttäytymissäännöt eivät ole yleispäteviä eivätkä toimi kaikkialla. Jos menen metsurien luokse oman kuplani asetuksilla, niin olen luuseri ja heikko. Jos menen insinöörien luokse oman kuplani asetuksilla, olen hiukan liian fiini mutta ihan ok. LBGTKKJDHGF-kuplalaisille olen törkeä ja vastenmielinen, ellen fiilaa kommunikaatiotani heitä varten ja niin edelleen.
Kaikille ihmisille ei voi puhua samalla tavalla ja odottaa samaa reaktiota.
"Sitten ollaankin ihan että ohhoh, oliko muka minun käytökseni huonoa? Ei voi tietää kun toinen ei erikseen sano."
Ihminen on vähän kaksinaismoralistinen ja monimutkainen eläin. Virallisesti juhlissa tulee käyttäytyä siivosti, mutta silti pikkujouluissa perseillään. Jossain kaveriporukassa naljailu on normi, jonka vaikutusta ulkopuolisille ihmisille ei välttämättä tajua. Tai voit mennä Lähi-Itään pyytämään peukalokyytiä ja saada turpaasi, koska meikäläisten käsimerkki on siellä halventava ele.
Yksinkertaisimmillaan minä pidän tökerönä sitä, että tarjoan lounaan/kahvitukset jollekulle ja he kieltäytyvät. Minun kuplassani täytyisi ehdottomasti sanoa kyllä, ja ottaa kiitollisena vastaan se mitä annetaan. Lähiystävieni piirissä itse maksaminen on hyvän tavan mukaista. Jos tästä tulisi riita, kumpi olisi oikeassa? :D
Jos nyt otetaan lähtökohdaksi se, että ensimmäinen hyvän tavan vastaisesti käyttäytynyt on väärässä..... Noh, on sulla tossa jotain asiaa ja sitten jotain muutakin.. ;P
.. En nyt vertais kutittamista ja noita sun esimerkkejä tähän Jutskaan.. Ei ne ole suoraan verrattavissa.. Ja sitten vielä on sekin, että se myös vaikuttaa mikä on suhteesi kyseiseen Yksilöön.. Onhan se nyt ihan EriAsia, jos toinen on vaikka SamaaSukupuolta oleva TyöKaveri vrt. siihen, että se toinen onkin oma (toivottavasti rakas) kumppani jne.. ;P
.. En usko, että jaksan lähteä järmäämään tästä asiasta tämän enempää, joten ymmärrä tai ole ymmärtämättä.. En kyllä Oikein jaksa Ymmärtää, miksi Tämä(kin) asia on Joillekin näin vaikea asia ymmärtää.. ;PNuuskaMuikkune kirjoitti:
.. Noh, on sulla tossa jotain asiaa ja sitten jotain muutakin.. ;P
.. En nyt vertais kutittamista ja noita sun esimerkkejä tähän Jutskaan.. Ei ne ole suoraan verrattavissa.. Ja sitten vielä on sekin, että se myös vaikuttaa mikä on suhteesi kyseiseen Yksilöön.. Onhan se nyt ihan EriAsia, jos toinen on vaikka SamaaSukupuolta oleva TyöKaveri vrt. siihen, että se toinen onkin oma (toivottavasti rakas) kumppani jne.. ;P
.. En usko, että jaksan lähteä järmäämään tästä asiasta tämän enempää, joten ymmärrä tai ole ymmärtämättä.. En kyllä Oikein jaksa Ymmärtää, miksi Tämä(kin) asia on Joillekin näin vaikea asia ymmärtää.. ;PNooh, sovitaan että tästä välittyy näkökulmien moninaisuus. Jos liikkuu itsensä kaltaisissa piireissä, niin yleistyksiä voi tehdä turvallisin mielin. Jos on tekemisissä taustoiltaan erilaisen ihmisen kanssa, niin välillä kannattaa tsekata, onko vika ihmisessä vaiko yhteyksissä pelkästään...
Mehukatri kirjoitti:
Nooh, sovitaan että tästä välittyy näkökulmien moninaisuus. Jos liikkuu itsensä kaltaisissa piireissä, niin yleistyksiä voi tehdä turvallisin mielin. Jos on tekemisissä taustoiltaan erilaisen ihmisen kanssa, niin välillä kannattaa tsekata, onko vika ihmisessä vaiko yhteyksissä pelkästään...
.. Naiset.. Ja/tai Tietynlaiset Persoonat/Luonteet.. ;D
.. Ootte te (ainakin jotkut) Sellassii.. Jollain tavalla ihan Söpöä (liittynee siihen, kun toinen vaikuttaa hassulla tavalla hieman hölmöltä.. ;D).. Ainakin tiettyyn pisteeseen asti.. ;P
.. Mut joo.. Onhan sitten paljon sellaisiakin yksilöitä, joilla ei ole kauheasti TunneÄlyä ja/tai EmpatiaKykyä muita kohtaan.. ;PNuuskaMuikkune kirjoitti:
.. Naiset.. Ja/tai Tietynlaiset Persoonat/Luonteet.. ;D
.. Ootte te (ainakin jotkut) Sellassii.. Jollain tavalla ihan Söpöä (liittynee siihen, kun toinen vaikuttaa hassulla tavalla hieman hölmöltä.. ;D).. Ainakin tiettyyn pisteeseen asti.. ;P
.. Mut joo.. Onhan sitten paljon sellaisiakin yksilöitä, joilla ei ole kauheasti TunneÄlyä ja/tai EmpatiaKykyä muita kohtaan.. ;PPfft
- koprop
näinhän se on mutta miehen on oltava nöyrä ja hyväksyä tämä, muuten ei koloa irtoa
miehen tehtävä suojella hyväksymäänsä naista jotta saa koloa- Ujoatm28v-
Mulla ei ole mitään syytä nöyristellä naisten edessä kun en saa koskaan sitä vitun vitun vitun koloa.
- tööt453
Eivät ymmärrä poikamiehen elämää, siinä se. Sitä haluaa elellä vapaasti...
Monesti..
Mie en yleensä pyytele anteeksi. :D- epäusko
Tyypillinen mies.
- Ujoatm28v-
Eipä muuten ole kukaan nainen minulta anteeksi pyytänyt. Naiset on itsekkäitä narsisteja jotka olettavat että kaikki on aina automaattisesti miehen syytä. Koskaan vika ei ole naisissa vaan aina miehissä (naisten mielestä).
- epäusko
Eipä muuten ole kukaan mies minulta anteeksi pyytänyt. Miehet on itsekkäitä narsisteja jotka olettavat että kaikki on aina automaattisesti naisen syytä. Koskaan vika ei ole miehissä vaan aina naisissa (miesten mielestä).
- Taiseturpoaa
Pidä turpasi kiinni
- riitapukari
Lue kirja "MIEHET,JOTKA VIHAAVAT NAISIA" ja viisastu
On minulta naiset pyytäneet anteeksi. Exän jälkeen en kyllä juurikaan ole riidellyt/ei ole tarvinnut, mutta jonkinlaista väämtöä on ollut. Aikanaan saa perusteltua asiansa, ja se on sovittu.
Mutta ei kaikkea pidäkään anteeksi pyydellä. Joistain tunteenpurkauksista tai loukatuksi tulemisen tunteesta. Sanomisista ja loukkauksista kylläkin. Se että sanoo, että ketuttaa joku minun käytös jossakin, ei edellytä jälkeenpäin anteeksi pyytelyä, vaikka se olisi väärinkäsitys. Sehän on tutustumista.
Nöyrä ihminen pyytää anteeksi oikein, nöyryytetty (itsensäkin nöyryyttämä) pyytää liikaakin).- epäusko
Miehet eivät koskaan näe itsessään mitään vikaa ja kaikki riidat ovat muka aina naisen syytä.
- UskoEpä
Mahtavaa argumentointia.
- justtyypillistä
UskoEpä kirjoitti:
Mahtavaa argumentointia.
Tyypillistä miesten argumentointia tällä palstalla.
- olemies
UskoEpä kirjoitti:
Mahtavaa argumentointia.
Jos meinaat vittuilla niin käytä edes vakituista nimimerkkiäsi. ;)
- epäusko
UskoEpä kirjoitti:
Mahtavaa argumentointia.
Aina parempaa kuin sinun täysin turhat kommenttisi.
- epäusko
olemies kirjoitti:
Jos meinaat vittuilla niin käytä edes vakituista nimimerkkiäsi. ;)
Antaa munattoman huudella puskista.
Minulta ei pyydetä anteeksi mutta kuulen tämän lauseen epäonnistuttua ” minun pitää kuolla, en ikinä osaa.
Minä sanon ”ei se mitään, nyt tiedät mitä teit väärin ja varsinkin virheestä oppii. Sinä olet minulle tärkeä ja katsokkkn ette enää sano noin tai edes ajattele tai harkitse”
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli636885Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo672945- 1692738
Finnairin lento myöhästyi PS:n kansanedustajan häiriköinnin vuoksi:
Poliisi poisti koneesta Ensimmäisen kauden kansanedustaja ja everstiluutnantti evp. Tomi Immonen häiriköi Finnairin lenn4052372Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html341973Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast421824- 731494
Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k2661449- 1051418
Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1201403