Synnyin Adventisti perheeseen. Olin päivähoidossa mummin luona. Mummi opetti että maailmanloppu tulee pian ja että kaikki muut ihmiset ovat pahoja. Koulussa aloin itkeä, kun ruokapöydässä oli sian verestä tehtyjä lettuja. Järkytyin kun kaverini syntymäpäivillä tarjottiin Coca-Colaa. Tällaista on elämä adventisti lapsena.
Syntynyt Adventistiksi
Eero888
87
451
Vastaukset
- mummolasta.maailmalle
Niin, sitten isompana, kun kuljet kaupunkimme katuja, järkytyt, kun näitä "hieromalaitoksia" on katujen vierillä. Mainostavat, että nyt on erittäin pätevä osaava hieroja. Eli erittäin nuori tyttö. Eli arvata saattaa, miksi ne miehet sillä käy.
Järkytyt kun menet olut kuppiloihin. Lapsena tottumasi maitolasi ei riitä enää koulupenkissä syöjille. Kannullinen olutta maksaa paljon, koulukaverisi tosien kanssa kittaa olutta.
Käy välillä kusella ja jatkaa, kunnes kuola valuen astuu taksiin. Kuppila oli riittävästi rahastanut euroja, että tuo paikka pysyy pystyssä.
Kotona jatkuu kiista, että rahat meni ja ehkä perheväkivaltaa.
Ehkä paljon löytyy maailmasta erilaista, mitä mummosi kotona oli.
Sitähän sinä varmaan ajatuksissasi hait. Sitä jyrkkää eroa uskovan perheen ja maailman välillä.
Näinhän se on.
Mitä mennäkseen tähänpäivän lapsien syntymäpäiviin, ne on karannut käsistä.
Ei riittänyt köyhän perheen kakaran lahja, piti viedä kallista.
No, nyt on monta vaihetta siinäkin edetty. Nyt pitää antaa lahjoja tulijoillle.
Voi mikä autuus. Mitähän vielä on edessä.
Voisihan tästä jouluvouhotuksestakin kirjoittaa. Antaa vain nyt olla. Ihan oikeasta asiasta itkit , coca-cola on myrkkyä .
- kerettiläinen-
No jos coca colasta pääsee itku tai mieli järkkyy, niin aikamoisessa kuplassa ja pumpulissa on kasvatettu...
kerettiläinen- kirjoitti:
No jos coca colasta pääsee itku tai mieli järkkyy, niin aikamoisessa kuplassa ja pumpulissa on kasvatettu...
Turvassa on mielestäni parempi sana . Vai väitätkö kokiksen olevan terveellinen/hyvä vaihtoehto vedelle? Sokeristakin pitää vierottautua jos haluaa päästä irti siitä ja kola riippuvaisia on maailma pullollaan. Kyseessä on siis ihmisen ahneus joka rahastaa tällaisella koukuttavalla tuotteella...eikä mielestäni herkkyys joka näkee asian ole pahasta , päinvastoin sellainen voisi tuoda paljon hyviä muutoksia maailmaan.
- kerettiläinen-
Metsäfilosofi kirjoitti:
Turvassa on mielestäni parempi sana . Vai väitätkö kokiksen olevan terveellinen/hyvä vaihtoehto vedelle? Sokeristakin pitää vierottautua jos haluaa päästä irti siitä ja kola riippuvaisia on maailma pullollaan. Kyseessä on siis ihmisen ahneus joka rahastaa tällaisella koukuttavalla tuotteella...eikä mielestäni herkkyys joka näkee asian ole pahasta , päinvastoin sellainen voisi tuoda paljon hyviä muutoksia maailmaan.
En väitä, että Cokis olisi terveellistä, mutta hieman liian pitkälle menee tuollainen demonisointi. Pahimmassa tapauksessa se saa aikaiseksi sen, että kun lapsi kasvaa aikuiseksi, niin tulee pakonomainen halu kokeilla ja käyttää juuri tuota kaikkea, mikä on ollut "kiellettyä".
Kohtuus kaikessa. kerettiläinen- kirjoitti:
En väitä, että Cokis olisi terveellistä, mutta hieman liian pitkälle menee tuollainen demonisointi. Pahimmassa tapauksessa se saa aikaiseksi sen, että kun lapsi kasvaa aikuiseksi, niin tulee pakonomainen halu kokeilla ja käyttää juuri tuota kaikkea, mikä on ollut "kiellettyä".
Kohtuus kaikessa.Demonisoinnilla tarkoitat kaiketi totuuden tuomista esille asiasta?
- kerettiläinen-
Metsäfilosofi kirjoitti:
Demonisoinnilla tarkoitat kaiketi totuuden tuomista esille asiasta?
En, vaan sitä, että lillukanvarsista tehdään elämää suurempia kysymyksiä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ortoreksia
"Ortoreksia ei useinkaan ole hengenvaarallista, mutta se voi rajoittaa elämää kohtuuttomasti ja äärimuodossaan muuttuu henkiseksi vankilaksi. Ruokavaliosta poikkeaminen voi aiheuttaa sietämätöntä ahdistusta ja syyllisyyttä epäonnistumisesta. Ortoreksia voi rajoittaa tavanomaista arkea ja sosiaalista elämää, sillä usein ortorektikon mielestä ainoastaan kotona tehtyä ruokaa voi syödä ja muualla tarjottu on syömäkelvotonta.[1]" kerettiläinen- kirjoitti:
En, vaan sitä, että lillukanvarsista tehdään elämää suurempia kysymyksiä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ortoreksia
"Ortoreksia ei useinkaan ole hengenvaarallista, mutta se voi rajoittaa elämää kohtuuttomasti ja äärimuodossaan muuttuu henkiseksi vankilaksi. Ruokavaliosta poikkeaminen voi aiheuttaa sietämätöntä ahdistusta ja syyllisyyttä epäonnistumisesta. Ortoreksia voi rajoittaa tavanomaista arkea ja sosiaalista elämää, sillä usein ortorektikon mielestä ainoastaan kotona tehtyä ruokaa voi syödä ja muualla tarjottu on syömäkelvotonta.[1]"Voithan sinä paeta tuollaiseen olettamukseen mutta siltikin totuus on ja se tekee kipeää , jotkut eivät halua aukaista silmiään sille kun kokee sen kaiketi nauttimisen esteeksi? Vaikka todellisuudessa nämä nautinnot eivät ole sitä mitä silmänsä ummistaja olettaa.
- kerettiläinen-
Metsäfilosofi kirjoitti:
Voithan sinä paeta tuollaiseen olettamukseen mutta siltikin totuus on ja se tekee kipeää , jotkut eivät halua aukaista silmiään sille kun kokee sen kaiketi nauttimisen esteeksi? Vaikka todellisuudessa nämä nautinnot eivät ole sitä mitä silmänsä ummistaja olettaa.
Ei minulla ole mitään tarvetta "paeta" mihinkään, sillä en ole koskaan erityisemmin välittänyt Coca Colasta, vaikka kotonani ei ollut minkäänlaista terveyskasvatusta syömisiin ja juomisiin liittyen. Joten "totuus" ei tee yhtään kipeää, eikä ole "nauttimisen esteenä".
Mistä taas sen sijaan kertoo pakonomainen syömisien ja juomisien tarkkailu?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ortoreksia
"Syyt
Ortoreksiaan sairastuvat tyypillisimmin ihmiset, jotka pyrkivät elämään terveellisesti ja hallitsemaan elämäänsä. He haluavat syömiseen tiukat ja selkeät ohjeet, jotka antavat heille turvallisuudentunnetta.[1]"
Voisikin heittää kysymyksen, että eikö pelkkä usko annakaan riittävää turvallisuuden tunnetta ja kokemusta omasta elämän hallinnastaan, niin että pitää saada selvät "elämisen ohjeet" joka ikiseen pieneenkin asiaan joltakin itsensä auktoriteetiksi kohottaneelta?
"Kipeää" tekee sen totuuden myöntäminen, että elämää ei voi hallita ja jokainen joutuu itse valintansa tekemään ja punnitsemaan, mikä elämässä on oleellista ja tärkeää, eikä jättää sitä joillekin "totuusauktoriteeteille". kerettiläinen- kirjoitti:
Ei minulla ole mitään tarvetta "paeta" mihinkään, sillä en ole koskaan erityisemmin välittänyt Coca Colasta, vaikka kotonani ei ollut minkäänlaista terveyskasvatusta syömisiin ja juomisiin liittyen. Joten "totuus" ei tee yhtään kipeää, eikä ole "nauttimisen esteenä".
Mistä taas sen sijaan kertoo pakonomainen syömisien ja juomisien tarkkailu?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ortoreksia
"Syyt
Ortoreksiaan sairastuvat tyypillisimmin ihmiset, jotka pyrkivät elämään terveellisesti ja hallitsemaan elämäänsä. He haluavat syömiseen tiukat ja selkeät ohjeet, jotka antavat heille turvallisuudentunnetta.[1]"
Voisikin heittää kysymyksen, että eikö pelkkä usko annakaan riittävää turvallisuuden tunnetta ja kokemusta omasta elämän hallinnastaan, niin että pitää saada selvät "elämisen ohjeet" joka ikiseen pieneenkin asiaan joltakin itsensä auktoriteetiksi kohottaneelta?
"Kipeää" tekee sen totuuden myöntäminen, että elämää ei voi hallita ja jokainen joutuu itse valintansa tekemään ja punnitsemaan, mikä elämässä on oleellista ja tärkeää, eikä jättää sitä joillekin "totuusauktoriteeteille".Kyse ei nyt ole ainoastaan kolasta vaan kaikista asioista joista jätetään totuuden kertominen puolitiehen. Sitten kun joku ihminen kertoo asioista kuten ne ovat niin hyvinkin nopeasti tulee sama ilmiö todeksi kuin sinunkin kanssasi ... etsit vian kun et halua nähdä totuutta. Selittelet asian siis vialla itsellesi koska herkkä mielesi ei jaksaisi totuutta kaiketi kannatella?
- kerettiläinen-
Metsäfilosofi kirjoitti:
Kyse ei nyt ole ainoastaan kolasta vaan kaikista asioista joista jätetään totuuden kertominen puolitiehen. Sitten kun joku ihminen kertoo asioista kuten ne ovat niin hyvinkin nopeasti tulee sama ilmiö todeksi kuin sinunkin kanssasi ... etsit vian kun et halua nähdä totuutta. Selittelet asian siis vialla itsellesi koska herkkä mielesi ei jaksaisi totuutta kaiketi kannatella?
Tuo edellä kertomasi pätee aivan hyvin myös itseesi, kuten myöskin Adventtikirkkoon ja sen jäsenistöön.
kerettiläinen- kirjoitti:
Tuo edellä kertomasi pätee aivan hyvin myös itseesi, kuten myöskin Adventtikirkkoon ja sen jäsenistöön.
Perustele ensimmäinen osa väitteestäsi.
- kerettiläinen-
Metsäfilosofi kirjoitti:
Perustele ensimmäinen osa väitteestäsi.
Siis miksi se sopii itseesi?
Metsäfilosofi:
#Ihan oikeasta asiasta itkit , coca-cola on myrkkyä .#
#Kyse ei nyt ole ainoastaan kolasta vaan kaikista asioista joista jätetään totuuden kertominen puolitiehen. Sitten kun joku ihminen kertoo asioista kuten ne ovat niin hyvinkin nopeasti tulee sama ilmiö todeksi kuin sinunkin kanssasi ... etsit vian kun et halua nähdä totuutta. Selittelet asian siis vialla itsellesi koska herkkä mielesi ei jaksaisi totuutta kaiketi kannatella?#
Kun kärpäsestä tehdään härkänen, kuten sinä tuossa edellä teit coca colan nauttimisesta syntymäpäivillä, niin kyse on juuri tuosta edellä kirjoittamastasi.
"Kärpänen"/osatotuus/vika=coca cola on epäterveellistä.
"Härkänen"(coca cola on "myrkkyä" ja itkun aihe, jos sitä on jonkun syntymäpäivillä tarjolla) ==>Totuus, jota herkkä mieli ei halua nähdä=sairaus nimeltä ortoreksia/pyrkimys elämänhallinnan saavuttamiseen tai itsekorotukseen "oikeaoppisen" syömisen avulla. kerettiläinen- kirjoitti:
Siis miksi se sopii itseesi?
Metsäfilosofi:
#Ihan oikeasta asiasta itkit , coca-cola on myrkkyä .#
#Kyse ei nyt ole ainoastaan kolasta vaan kaikista asioista joista jätetään totuuden kertominen puolitiehen. Sitten kun joku ihminen kertoo asioista kuten ne ovat niin hyvinkin nopeasti tulee sama ilmiö todeksi kuin sinunkin kanssasi ... etsit vian kun et halua nähdä totuutta. Selittelet asian siis vialla itsellesi koska herkkä mielesi ei jaksaisi totuutta kaiketi kannatella?#
Kun kärpäsestä tehdään härkänen, kuten sinä tuossa edellä teit coca colan nauttimisesta syntymäpäivillä, niin kyse on juuri tuosta edellä kirjoittamastasi.
"Kärpänen"/osatotuus/vika=coca cola on epäterveellistä.
"Härkänen"(coca cola on "myrkkyä" ja itkun aihe, jos sitä on jonkun syntymäpäivillä tarjolla) ==>Totuus, jota herkkä mieli ei halua nähdä=sairaus nimeltä ortoreksia/pyrkimys elämänhallinnan saavuttamiseen tai itsekorotukseen "oikeaoppisen" syömisen avulla.Enkö siis saa kertoa kolan terveyshaitoista vaan minun pitää kaunistella sitä?
Metsäfilosofi kirjoitti:
Enkö siis saa kertoa kolan terveyshaitoista vaan minun pitää kaunistella sitä?
Ja mitähän nämä colan terveyshaitat ovat?
Jos virvoitusjuomia käyttää kohtuudella, niin niistä ei saa yhtään mitään terveyshaittoja.
Vettä juomallakin saa itsensä hengettömäksi, joten vettäkin kannattaa nauttia kohtuudella.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00858
Kaikki täällä on vaarallista ja käy terveyden päälle, jos kohtuus unohdetaan.- kerettiläinen-
Metsäfilosofi kirjoitti:
Enkö siis saa kertoa kolan terveyshaitoista vaan minun pitää kaunistella sitä?
Ei siitä nyt ollut kysymys. Minäkin pidän coca colaa, sokeria ja monia muita asioita epäterveellisenä ja pyrin välttämään niitä.
Kyse on siitä, että pitää suhteuttaa asiat tilanteeseen/todellisuuteen. Ei siitä kukaan saa myrkytystä tai sairastu vakavasti, jos nauttii joskus harvoin jotain epäterveelliseksi luokiteltavaa.
Näistä asioista jatkuvasti stressaaminen voi olla epäterveellisempää ja vaikeuttaa sosiaalista kanssakäymistä tai pahimmassa tapauksessa tehdä sen jopa mahdottomaksi. Ja se kai ei ole uskon tarkoitus? - Exap
bushmanni kirjoitti:
Ja mitähän nämä colan terveyshaitat ovat?
Jos virvoitusjuomia käyttää kohtuudella, niin niistä ei saa yhtään mitään terveyshaittoja.
Vettä juomallakin saa itsensä hengettömäksi, joten vettäkin kannattaa nauttia kohtuudella.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00858
Kaikki täällä on vaarallista ja käy terveyden päälle, jos kohtuus unohdetaan."Vettä juomallakin saa itsensä hengettömäksi, joten vettäkin kannattaa nauttia kohtuudella."
Joo, siksihän Raamatussakin kai käsketään laittamaan hieman viiniä veden joukkoon, ettei vesimyrkytys iske.
Onhan se viini siinä joukossa sellainen turvallisuustekijä, jos muuten sattuisi vettä liiemmin juomaan niin se viini onneksi aiheuttaa oksennusreaktion ja pelastaa tilanteen. Sen vuoksi varmaan jotkut sitä rommiakin laittavat colan sekaan, saman turvallisuustekijän aikaansaamiseksi. bushmanni kirjoitti:
Ja mitähän nämä colan terveyshaitat ovat?
Jos virvoitusjuomia käyttää kohtuudella, niin niistä ei saa yhtään mitään terveyshaittoja.
Vettä juomallakin saa itsensä hengettömäksi, joten vettäkin kannattaa nauttia kohtuudella.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00858
Kaikki täällä on vaarallista ja käy terveyden päälle, jos kohtuus unohdetaan.https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001209899.html . vaikka aluksi
kerettiläinen- kirjoitti:
Ei siitä nyt ollut kysymys. Minäkin pidän coca colaa, sokeria ja monia muita asioita epäterveellisenä ja pyrin välttämään niitä.
Kyse on siitä, että pitää suhteuttaa asiat tilanteeseen/todellisuuteen. Ei siitä kukaan saa myrkytystä tai sairastu vakavasti, jos nauttii joskus harvoin jotain epäterveelliseksi luokiteltavaa.
Näistä asioista jatkuvasti stressaaminen voi olla epäterveellisempää ja vaikeuttaa sosiaalista kanssakäymistä tai pahimmassa tapauksessa tehdä sen jopa mahdottomaksi. Ja se kai ei ole uskon tarkoitus?Siihen kyllä yhdyn että ressaaminen on haitallista ellei jopa yksi pahimmista tautien aiheuttajista . Tuolla periaatteella silloin tällöin tehty syntikään ei pahaa tee jos sitä kohtuudella nauttii. Joko asia on tai sitten ei.
Metsäfilosofi kirjoitti:
https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001209899.html . vaikka aluksi
Sanottiinko tuolla todellakin, että cola on vaarallista?
Edelleen voin olla varmuudella sitä mieltä, että cola ei ole vaarallista kohtuudella ja silloin tällöin nautittuna.
Lisättyä sokeria ei saisi olla kuin alle 10 % päivän kokonaisenergiasta, niin se ei todellakaan kerro että virvoitusjuoma silloin tällöin aiheuttaisi mitään terveysongelmia.
Ja aina voi valita light-version jos pelkää sokeria kuin paholaisia, tonttuja tai maahisia.bushmanni kirjoitti:
Sanottiinko tuolla todellakin, että cola on vaarallista?
Edelleen voin olla varmuudella sitä mieltä, että cola ei ole vaarallista kohtuudella ja silloin tällöin nautittuna.
Lisättyä sokeria ei saisi olla kuin alle 10 % päivän kokonaisenergiasta, niin se ei todellakaan kerro että virvoitusjuoma silloin tällöin aiheuttaisi mitään terveysongelmia.
Ja aina voi valita light-version jos pelkää sokeria kuin paholaisia, tonttuja tai maahisia.Eikö kola sisällä sokeria? Etkö kykene yhdistämään asioita ? Ei se kola terveelliseksi muutu vaikka sitä joisi vähän.
Metsäfilosofi kirjoitti:
Eikö kola sisällä sokeria? Etkö kykene yhdistämään asioita ? Ei se kola terveelliseksi muutu vaikka sitä joisi vähän.
Linkittämäsi jutun mukaan lisättyä valkoista sokeria voi olla energiansaannissa korkeintaan 10 % niin kyllä sinne mainiosti sopii mukaan maltilla silloin tällöin virvoitusjuomakin.
Eli Ellen White oli hyvin väärässä demonidoidessaan virvoitusjuomat täysin. Juuri mikään asia ei ole vaarallista kohtuudella nautittuna, ei virvoitusjuomat, eikä vesikään.
Ja katsos kun tiede on kehittänyt myös sokerittoman kolan, joten siitä voi nauttia myös ilman sokeria.
Lisäksi riippuu paljon päivän kokonaisenergian kulutuksesta, koska esim. itse urheilen erittäin paljon, välillä kuluttaen n. 6000-8000 kcal päivässä urheiluun, niin energiantarpeeni on niin suunnaton, että ilman sokeria en saa sitä tehtyä.bushmanni kirjoitti:
Linkittämäsi jutun mukaan lisättyä valkoista sokeria voi olla energiansaannissa korkeintaan 10 % niin kyllä sinne mainiosti sopii mukaan maltilla silloin tällöin virvoitusjuomakin.
Eli Ellen White oli hyvin väärässä demonidoidessaan virvoitusjuomat täysin. Juuri mikään asia ei ole vaarallista kohtuudella nautittuna, ei virvoitusjuomat, eikä vesikään.
Ja katsos kun tiede on kehittänyt myös sokerittoman kolan, joten siitä voi nauttia myös ilman sokeria.
Lisäksi riippuu paljon päivän kokonaisenergian kulutuksesta, koska esim. itse urheilen erittäin paljon, välillä kuluttaen n. 6000-8000 kcal päivässä urheiluun, niin energiantarpeeni on niin suunnaton, että ilman sokeria en saa sitä tehtyä.On hienoa kuinka todistelet itsellesi kolan hyvät puolet että voit sitä sitten nauttia hymy poskilla :) Terveellinen ruoka riittää riittävään urheiluun .
Metsäfilosofi kirjoitti:
On hienoa kuinka todistelet itsellesi kolan hyvät puolet että voit sitä sitten nauttia hymy poskilla :) Terveellinen ruoka riittää riittävään urheiluun .
Missä minä kehun kolan hyviä puolia?
Kantani on että kohtuudella voi virvoitusjuomia nauttia, kuten muutakin.
Tämäkö on liian vaikeaa ymmärtää?bushmanni kirjoitti:
Missä minä kehun kolan hyviä puolia?
Kantani on että kohtuudella voi virvoitusjuomia nauttia, kuten muutakin.
Tämäkö on liian vaikeaa ymmärtää?Kun suosittelen sen juomista vähissä määrin kuten teit uudestaan. Itselläsi tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää omaa kirjoitustasi ja sen tarkoitusta.
Metsäfilosofi kirjoitti:
Kun suosittelen sen juomista vähissä määrin kuten teit uudestaan. Itselläsi tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää omaa kirjoitustasi ja sen tarkoitusta.
suosittelet
Metsäfilosofi kirjoitti:
Kun suosittelen sen juomista vähissä määrin kuten teit uudestaan. Itselläsi tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää omaa kirjoitustasi ja sen tarkoitusta.
Missä minä suositan juomaan kolaa tai virvoitusjuomia?
Kantani on edelleen se, että JOS niitä nauttii ja tekee sen kohtuudella, niistä ei ole terveyshaittoja, sopersipa yksikään jumala tai sellaisen profeetta ihan mitä tahansa.
Tätäkö et ymmärrä?bushmanni kirjoitti:
Missä minä suositan juomaan kolaa tai virvoitusjuomia?
Kantani on edelleen se, että JOS niitä nauttii ja tekee sen kohtuudella, niistä ei ole terveyshaittoja, sopersipa yksikään jumala tai sellaisen profeetta ihan mitä tahansa.
Tätäkö et ymmärrä?Omalla esimerkilläsi suosittelet .
Metsäfilosofi kirjoitti:
Omalla esimerkilläsi suosittelet .
Omalla esimerkilläni suositan nauttimaan kaikkea kohtuudella.
Kuten sipuliakin. Tai perunaa. Tai porkkanaa. Tai vettä. Yms yms yms.
Onko tämä sinulle todellakin liian vaikeaa ymmärrettäväksi?
Sitä paitsi minä en juuri koskaan nauti virvoitusjuomia, en suinkaan sen takia, että ne olisivat vaarallisia vaan siksi, että itse juon mieluummin vettä. Sitäkin kohtuudella.
Mutta jos henkilö nauttii virvoitusjuomia, niin kun sen tekee kohtuudella, siitä ei ole ihmisille mitään terveydellistä haittaa.
Mikä tahansa tuote muuttuu ihmisille hitalliseksi, jos sitä nauttii liikaa. Kuten vesi tai vaikkapa sipuli.
Mutta olet ilmeisesti niin jonkin uskonnon sokaisema, että tällainen ajattelu on sinulle täysin vierasta, vaan jos jokin epileptinen houkka on saanut viestin joltain yhtä houkalta jumalalta, että kaikki virvoitusjuomat ovat myrkkyä millä tahansa annoskoolla, niin et kykene ajattelemaan itse, että onko koko väite täysin typerä ja naurettava vai eikö ole.- Lääkäriin
Noudata johdonmukaista elintapaa: älä koskaan ajattele näin: Mitä merkitystä sillä on, jos juon kupin kahvia silloin tällöin tai otan palan kakkua. Sellaiset hairahdukset rasittavat kehoa, turmelevat suoliston bakteerikantaa .
bushmanni kirjoitti:
Omalla esimerkilläni suositan nauttimaan kaikkea kohtuudella.
Kuten sipuliakin. Tai perunaa. Tai porkkanaa. Tai vettä. Yms yms yms.
Onko tämä sinulle todellakin liian vaikeaa ymmärrettäväksi?
Sitä paitsi minä en juuri koskaan nauti virvoitusjuomia, en suinkaan sen takia, että ne olisivat vaarallisia vaan siksi, että itse juon mieluummin vettä. Sitäkin kohtuudella.
Mutta jos henkilö nauttii virvoitusjuomia, niin kun sen tekee kohtuudella, siitä ei ole ihmisille mitään terveydellistä haittaa.
Mikä tahansa tuote muuttuu ihmisille hitalliseksi, jos sitä nauttii liikaa. Kuten vesi tai vaikkapa sipuli.
Mutta olet ilmeisesti niin jonkin uskonnon sokaisema, että tällainen ajattelu on sinulle täysin vierasta, vaan jos jokin epileptinen houkka on saanut viestin joltain yhtä houkalta jumalalta, että kaikki virvoitusjuomat ovat myrkkyä millä tahansa annoskoolla, niin et kykene ajattelemaan itse, että onko koko väite täysin typerä ja naurettava vai eikö ole.Varmaan huumeitakin , pornoa jne? Kaikesta kun kirjoitit,...
Metsäfilosofi kirjoitti:
Varmaan huumeitakin , pornoa jne? Kaikesta kun kirjoitit,...
Kommenteistasi päätellen olet ihan aito uskovainen.
Ja todennäköisesti jumalasi kuva.
Voiko ihminen todellakin olla niin helvetin tyhmä, että hän ei kykene ajattelemaan itse edes vähimmässä määrin?
Ja miksi sen tuntuvat saamaan aikaan aina jumalat? No eipä siinä mitään, koska olet mainiota mainosta uskonnollesi ja jumalallesi.bushmanni kirjoitti:
Kommenteistasi päätellen olet ihan aito uskovainen.
Ja todennäköisesti jumalasi kuva.
Voiko ihminen todellakin olla niin helvetin tyhmä, että hän ei kykene ajattelemaan itse edes vähimmässä määrin?
Ja miksi sen tuntuvat saamaan aikaan aina jumalat? No eipä siinä mitään, koska olet mainiota mainosta uskonnollesi ja jumalallesi."Omalla esimerkilläni suositan nauttimaan kaikkea kohtuudella." Sinun kirjoittamasi , ei minun...kuinka minun pitäisi tuo sitten käsittää? Jos kysyn sinulta asiaa niin aloit välittömästi arvostelemaan minua...Miksi?
Metsäfilosofi kirjoitti:
"Omalla esimerkilläni suositan nauttimaan kaikkea kohtuudella." Sinun kirjoittamasi , ei minun...kuinka minun pitäisi tuo sitten käsittää? Jos kysyn sinulta asiaa niin aloit välittömästi arvostelemaan minua...Miksi?
Et siis osaa ajatella?
Jos konteksti on koko ajan pyörinyt kolassa, sipulissa, vedessä tai perunassa yms tuotteissa, niin oletko sinä niin saatanan tyhmä, että luulet minun tarkoittavan sipulin kohtuukäytön tarkoittavan myös huumeiden ja pornon kohtuukäyttöä?
Viekä jumalat, tontut ja maahiset todellakin ihmiseltä kyvyn ajatella?bushmanni kirjoitti:
Et siis osaa ajatella?
Jos konteksti on koko ajan pyörinyt kolassa, sipulissa, vedessä tai perunassa yms tuotteissa, niin oletko sinä niin saatanan tyhmä, että luulet minun tarkoittavan sipulin kohtuukäytön tarkoittavan myös huumeiden ja pornon kohtuukäyttöä?
Viekä jumalat, tontut ja maahiset todellakin ihmiseltä kyvyn ajatella?Sinä kirjoitit "kaikki" . En tiennytkään että "kaikki" sanalla tarkoitetaan vaan pientä osaa. Ymmärrän juurikin niin kuten tuot ilmi asiaa joten nyt tiedän että kyseessä ei ollutkaan kaikki kun korjasit virheesi .
- Totta.maar
bushmanni kirjoitti:
Ja mitähän nämä colan terveyshaitat ovat?
Jos virvoitusjuomia käyttää kohtuudella, niin niistä ei saa yhtään mitään terveyshaittoja.
Vettä juomallakin saa itsensä hengettömäksi, joten vettäkin kannattaa nauttia kohtuudella.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00858
Kaikki täällä on vaarallista ja käy terveyden päälle, jos kohtuus unohdetaan.Bushmannillehan mikään ei ole vaarallista, kunhan on uskonnon ulkopuolella ja nauttii bushmannin hyvää ajattelukykyä, ja kun hän sen hyvin maarittelee meille luettavaksi.
Bushmanni saa paskankin maistumaan hyvälle ja terveelliselle, jos se pitää jotenkin esiintuoda. Usot'sie! - kerettiläinen-
Metsäfilosofi kirjoitti:
Siihen kyllä yhdyn että ressaaminen on haitallista ellei jopa yksi pahimmista tautien aiheuttajista . Tuolla periaatteella silloin tällöin tehty syntikään ei pahaa tee jos sitä kohtuudella nauttii. Joko asia on tai sitten ei.
# Tuolla periaatteella silloin tällöin tehty syntikään ei pahaa tee jos sitä kohtuudella nauttii. Joko asia on tai sitten ei. #
Mielestäsi siis coca colan nauttiminen jonkun syntymäpäivillä on syntiä?
Oletan noista käsityksistäsi päätellen, että olet adventisti tai ainakin saanut syntikäsityksesi adventismista ja tekisikin mieleni nyt heittää Kai Arasolalle kysymys, että mistähän mahtavat juontaa nämä musta-valkoiset syntikäsitykset Adventtikirkossa?
Raamatustako ne ovat peräisin vai erään "profetian hengen" kynästä? kerettiläinen- kirjoitti:
# Tuolla periaatteella silloin tällöin tehty syntikään ei pahaa tee jos sitä kohtuudella nauttii. Joko asia on tai sitten ei. #
Mielestäsi siis coca colan nauttiminen jonkun syntymäpäivillä on syntiä?
Oletan noista käsityksistäsi päätellen, että olet adventisti tai ainakin saanut syntikäsityksesi adventismista ja tekisikin mieleni nyt heittää Kai Arasolalle kysymys, että mistähän mahtavat juontaa nämä musta-valkoiset syntikäsitykset Adventtikirkossa?
Raamatustako ne ovat peräisin vai erään "profetian hengen" kynästä?Lähinnä lukenut omaa raamattuani ja sieltäkin Jeesuksen kertomat lähinnä. Ei kolan nauttiminen varsinaisesti synti ole mutta kyse oli sen terveellisyydestä...minä sanoin sen olevan epäterveellistä eli ei hyvä ja toinen väittää sen olevan terveellistä. Sinunkin mielestäsi varmaan se muuttuu terveelliseksi kun sitä vähän juo?
Metsäfilosofi kirjoitti:
Lähinnä lukenut omaa raamattuani ja sieltäkin Jeesuksen kertomat lähinnä. Ei kolan nauttiminen varsinaisesti synti ole mutta kyse oli sen terveellisyydestä...minä sanoin sen olevan epäterveellistä eli ei hyvä ja toinen väittää sen olevan terveellistä. Sinunkin mielestäsi varmaan se muuttuu terveelliseksi kun sitä vähän juo?
<<minä sanoin sen olevan epäterveellistä eli ei hyvä ja toinen väittää sen olevan terveellistä. >>>
Olenko minä todellakin väittänyt kolan olevan terveellistä?
En ole. Vaan kola kohtuullisesti nautittuna on ihmisen terveydelle yhdentekevä, eli ei terveyttä edistävä tai terveyttä huonontava.
Eräs amerikkalainen houkka väitti 1800-luvulla sen olevan myrkkyä ja tämän oli kertonut hänelle yhtä tyhmä jumala.
Kola on terveydelle haitallista liiallisesti nautittuna, samoin kuin vesi, johon voi kuolla muutenkin kuin hukkumalla, jos sitä nauttii liikaa.
Pähkinät ovat kohtuudella nautittuna terveellisiä, mutta liikaa nautittuna haitallisia ja allerginen voi kuolla myös kohtuullisesta määrästä.
Moni asia on kohtuullisesti nautittina terveydelle yhdentekevä tai jopa terveyttä edistävä.
Lähes kaikki on liikaa nautittuna terveydelle haitallista, myös kohtuudella nautittuna terveyttä edistävät ovat tällaisia.
Marjat ovat yleisesti terveyttä edistäviä mutta Suomenkin luonnossa kasvaa myrkyllisiä marjoja. Osassa marjoja on yhdisteitä, jotka ovat liiallisesti saatuina terveydelle haitallisia jne.
Ja vain uskovaiset ovat sellaista väkeä että tämä pitää heille selittää tällä tavalla kuin idiootille ja todennäköisesti osa ei ymmärrä vieläkään.bushmanni kirjoitti:
<<minä sanoin sen olevan epäterveellistä eli ei hyvä ja toinen väittää sen olevan terveellistä. >>>
Olenko minä todellakin väittänyt kolan olevan terveellistä?
En ole. Vaan kola kohtuullisesti nautittuna on ihmisen terveydelle yhdentekevä, eli ei terveyttä edistävä tai terveyttä huonontava.
Eräs amerikkalainen houkka väitti 1800-luvulla sen olevan myrkkyä ja tämän oli kertonut hänelle yhtä tyhmä jumala.
Kola on terveydelle haitallista liiallisesti nautittuna, samoin kuin vesi, johon voi kuolla muutenkin kuin hukkumalla, jos sitä nauttii liikaa.
Pähkinät ovat kohtuudella nautittuna terveellisiä, mutta liikaa nautittuna haitallisia ja allerginen voi kuolla myös kohtuullisesta määrästä.
Moni asia on kohtuullisesti nautittina terveydelle yhdentekevä tai jopa terveyttä edistävä.
Lähes kaikki on liikaa nautittuna terveydelle haitallista, myös kohtuudella nautittuna terveyttä edistävät ovat tällaisia.
Marjat ovat yleisesti terveyttä edistäviä mutta Suomenkin luonnossa kasvaa myrkyllisiä marjoja. Osassa marjoja on yhdisteitä, jotka ovat liiallisesti saatuina terveydelle haitallisia jne.
Ja vain uskovaiset ovat sellaista väkeä että tämä pitää heille selittää tällä tavalla kuin idiootille ja todennäköisesti osa ei ymmärrä vieläkään.No onko nyt kaikkia taas kaikki vai vaan osa? Epäterveellinen muuttuu hyväksi jos vähän vaan ? Kyse ei ole minun ymmärtämisestä vaan siitä että et ymmärrä omia kirjoituksiasi.
- kerettiläinen-
Metsäfilosofi kirjoitti:
Lähinnä lukenut omaa raamattuani ja sieltäkin Jeesuksen kertomat lähinnä. Ei kolan nauttiminen varsinaisesti synti ole mutta kyse oli sen terveellisyydestä...minä sanoin sen olevan epäterveellistä eli ei hyvä ja toinen väittää sen olevan terveellistä. Sinunkin mielestäsi varmaan se muuttuu terveelliseksi kun sitä vähän juo?
# Sinunkin mielestäsi varmaan se muuttuu terveelliseksi kun sitä vähän juo? #
Oletko sinä trolli vai muuten vaan ihan .... no jätetään sanomatta?!
Kirjoitin tuolla edellä: #Ei siitä nyt ollut kysymys. Minäkin pidän coca colaa, sokeria ja monia muita asioita epäterveellisenä ja pyrin välttämään niitä.#
Onko tuossa jotain, jota et ymmärrä vai vieläkö pitää lisää rautalangasta vääntää?
Puhtaaseen ja pyhittyneeseen uskovaisen elämään varmaankin kuuluu toisen sanojen vääntäminen aivan joksikin muuksi, mitä hän on tarkoittanut...raamatussa puhutaan myös jotain valehtelemisesta tai väärän todistuksen antamisesta, mutta tietenkin, jos todellakin on niin hmmm....xxxxx...ettei todellakaan ymmärrä, niin eihän sitä silloin tietenkään synniksi lasketa... Metsäfilosofi kirjoitti:
No onko nyt kaikkia taas kaikki vai vaan osa? Epäterveellinen muuttuu hyväksi jos vähän vaan ? Kyse ei ole minun ymmärtämisestä vaan siitä että et ymmärrä omia kirjoituksiasi.
kaikki taas kaikki . virheitä näemmä sattuu :D
kerettiläinen- kirjoitti:
# Sinunkin mielestäsi varmaan se muuttuu terveelliseksi kun sitä vähän juo? #
Oletko sinä trolli vai muuten vaan ihan .... no jätetään sanomatta?!
Kirjoitin tuolla edellä: #Ei siitä nyt ollut kysymys. Minäkin pidän coca colaa, sokeria ja monia muita asioita epäterveellisenä ja pyrin välttämään niitä.#
Onko tuossa jotain, jota et ymmärrä vai vieläkö pitää lisää rautalangasta vääntää?
Puhtaaseen ja pyhittyneeseen uskovaisen elämään varmaankin kuuluu toisen sanojen vääntäminen aivan joksikin muuksi, mitä hän on tarkoittanut...raamatussa puhutaan myös jotain valehtelemisesta tai väärän todistuksen antamisesta, mutta tietenkin, jos todellakin on niin hmmm....xxxxx...ettei todellakaan ymmärrä, niin eihän sitä silloin tietenkään synniksi lasketa...Kirjoita sitten asia niin kuin se on äläkä oleta että jonkun pitäisi siitä löytää "sinun" tarkoituksesikin kun kirjoittamalla tuot asian toisin esille.
- kerettiläinen-
Metsäfilosofi kirjoitti:
Kirjoita sitten asia niin kuin se on äläkä oleta että jonkun pitäisi siitä löytää "sinun" tarkoituksesikin kun kirjoittamalla tuot asian toisin esille.
??? Ihan oikeasti...trolli vai xxxxx...?
Jos minä kirjoitan:#Minäkin pidän coca colaa, sokeria ja monia muita asioita EPÄTERVEELLISENÄ ja pyrin VÄLTTÄMÄÄN niitä.#, niin silloinko en ole kirjoittanut niin kuin asia mielestäni on?
Tämän edellä kirjoittamani voi siis tulkita: #Sinunkin mielestäsi varmaan se muuttuu terveelliseksi kun sitä vähän juo? #
Jotta ei tulisi enempää "väärinkäsityksiä", niin kerron nyt, että ==>mielestäni coca cola ei muutu terveelliseksi kun sitä vähän juo.
Tämän paremmin en kyllä enää osaa sitä rautalangasta vääntää... kerettiläinen- kirjoitti:
??? Ihan oikeasti...trolli vai xxxxx...?
Jos minä kirjoitan:#Minäkin pidän coca colaa, sokeria ja monia muita asioita EPÄTERVEELLISENÄ ja pyrin VÄLTTÄMÄÄN niitä.#, niin silloinko en ole kirjoittanut niin kuin asia mielestäni on?
Tämän edellä kirjoittamani voi siis tulkita: #Sinunkin mielestäsi varmaan se muuttuu terveelliseksi kun sitä vähän juo? #
Jotta ei tulisi enempää "väärinkäsityksiä", niin kerron nyt, että ==>mielestäni coca cola ei muutu terveelliseksi kun sitä vähän juo.
Tämän paremmin en kyllä enää osaa sitä rautalangasta vääntää...Eli coca cola on paha asia , tai huono ?
Metsäfilosofi kirjoitti:
kaikki taas kaikki . virheitä näemmä sattuu :D
Kuules nyt, herra filosofi,
sinun tekstisi johdonmukaisuus ei kestäisi sellaista täikampaamista, mitä harjoitat muita kohtaan.
Ihan vain tiedoksi.
Minua ei kiinnosta ruveta tähän urheilulajiin ollenkaan.
Sen lisäksi tuollainen tahallinen nurjasti ymmärtäminen on huonotapaista ja aiheuttaa sen, että kirjoittaja aiheuttaa vahinkoa edustamiensa aatteiden ja yhdistysten maineelle.v.aari kirjoitti:
Kuules nyt, herra filosofi,
sinun tekstisi johdonmukaisuus ei kestäisi sellaista täikampaamista, mitä harjoitat muita kohtaan.
Ihan vain tiedoksi.
Minua ei kiinnosta ruveta tähän urheilulajiin ollenkaan.
Sen lisäksi tuollainen tahallinen nurjasti ymmärtäminen on huonotapaista ja aiheuttaa sen, että kirjoittaja aiheuttaa vahinkoa edustamiensa aatteiden ja yhdistysten maineelle.Tulit kuitenkin ilmoittamaan osallistumatta jättämisesi osallistumalla siihen kuitenkin.
- kerettiläinen-
Metsäfilosofi kirjoitti:
Eli coca cola on paha asia , tai huono ?
Sokeri on paha/huono asia, joten on epäterveellistä nauttia sitä vähääkään.
==> Älä siis syö mitään hedelmiä, sillä ne kaikki sisältävät sokeria ja ovat siten epäterveellisiä!
Ja koska terveysasiat ovat todellisen uskovaisen elämän YKKÖSASIA (vaikka Raamatussa jotain muuta annetaankin ymmärtää, mikä siis ei tietenkään tarkoita sitä, mitä siellä lukee), niin pidä tiukasti kiinni terveysperiaatteistasi ja mieluummin vaikka pahoita jonkun mieli kyläillessäsi, jos hän tarjoaa sinulle jotain edes hiemankin epäterveelliseksi luokiteltavaa.
Ja itkunkin tirauttaminen... tai vielä parempi, oikein kunnon vollotus siinä yhteydessä on väkevä todistus Jeesus-uskostasi!
Tai vaihtoehtoisesti, jos uskosi ei ole tarpeeksi vahva, niin ehkä on vain parempi, ettet käy missään.
Siis muualla kuin adventistien luona.
Tarkoitan siis tietenkin, että vain periaatteellisten adventistien luona. kerettiläinen- kirjoitti:
Sokeri on paha/huono asia, joten on epäterveellistä nauttia sitä vähääkään.
==> Älä siis syö mitään hedelmiä, sillä ne kaikki sisältävät sokeria ja ovat siten epäterveellisiä!
Ja koska terveysasiat ovat todellisen uskovaisen elämän YKKÖSASIA (vaikka Raamatussa jotain muuta annetaankin ymmärtää, mikä siis ei tietenkään tarkoita sitä, mitä siellä lukee), niin pidä tiukasti kiinni terveysperiaatteistasi ja mieluummin vaikka pahoita jonkun mieli kyläillessäsi, jos hän tarjoaa sinulle jotain edes hiemankin epäterveelliseksi luokiteltavaa.
Ja itkunkin tirauttaminen... tai vielä parempi, oikein kunnon vollotus siinä yhteydessä on väkevä todistus Jeesus-uskostasi!
Tai vaihtoehtoisesti, jos uskosi ei ole tarpeeksi vahva, niin ehkä on vain parempi, ettet käy missään.
Siis muualla kuin adventistien luona.
Tarkoitan siis tietenkin, että vain periaatteellisten adventistien luona.Kiitos ensimmäisestä lauseesta. En tunne yhtäkään adventistia...
Metsäfilosofi kirjoitti:
No onko nyt kaikkia taas kaikki vai vaan osa? Epäterveellinen muuttuu hyväksi jos vähän vaan ? Kyse ei ole minun ymmärtämisestä vaan siitä että et ymmärrä omia kirjoituksiasi.
<<Epäterveellinen muuttuu hyväksi jos vähän vaan ? >>
Olet sinä oikea uskovinen eli eipä täällä kaltaistasi typeryyttä ole ollutkaan pitkiin aikoihin, joten koetetaanpa nyt selittää kuin koomapotilaalle, kun kerran selittäminen kuin idiootille ei auttanut.
Epäterveellinen ei muutu terveelliseksi vähän nautittuna. Esimerkiksi tupakka.
Monet asiat ovat kohtuudella nautittuna terveydelle yhdentekeviä, kuten virvoitusjuomat.
Jos kärsit vakavasta nestehukasta, niin silloin jopa virvoitusjuoma muuttuu terveydelle hyödylliseksi, koska vaihtoehtona olisi vakava terveyshaitta, tai jopa kuolema, jos kieltäytyisi nauttimasta virvoitusjuomaa vaikkapa sen takia, että jokin tonttu tai maahinen on kertonut sen olevan myrkkyä.
Liikaa nautittuna monet asiat ovat terveydelle haitallisia, kuten virvoitusjuomat.
Monet asiat ovat terveydelle hyödyllisiä vähän tai kohtuudella nautittuna, kuten vaikkapa pähkinät.
Vaikka ne ovat vähän tai kohtuudella nautittuna terveydelle myönteisiä, niin ne muuttuvat terveydelle haitallisiksi liikaa nautittuna.
Appelsiinit ja tomaatit ovat terveellisiä, mutta ne ovat myös hyvin happamia. Liiallinen appelsiinien tai tomaattien syöminen voi johtaa närästykseen. Pitkäaikainen närästys voi johtaa solumuutoksiin ruokatorven limakalvoilla, mikä puolestaan altistaa syövälle.
Pinaatti on hyvin terveellistä, mutta liikaa nautittuna pinaatin oksaalihappo aiheuttaa munuaiskiviä.
Seleeni on elintärkeää ja terveellistä, saa pähkinöistä, viljasta jne, mutta liikaa nautittuna hyvin vaarallista.
Seleenin puute heikentää elimistön puolustuskykyä solujen hapettumisvaurioita vastaan ja aiheuttaa monenlaisia sairauksia.
Seleenin myrkytysoireita ihmisillä ovat väsymys ja pahoinvointi, tukan lähtö, kynsivauriot, iho-oireet, hampaiden irtoaminen ja hermostolliset muutokset, jopa kuolema.
Ja sitten sinä saat taas osoittaa typeryytesi, eikös niin?bushmanni kirjoitti:
<<Epäterveellinen muuttuu hyväksi jos vähän vaan ? >>
Olet sinä oikea uskovinen eli eipä täällä kaltaistasi typeryyttä ole ollutkaan pitkiin aikoihin, joten koetetaanpa nyt selittää kuin koomapotilaalle, kun kerran selittäminen kuin idiootille ei auttanut.
Epäterveellinen ei muutu terveelliseksi vähän nautittuna. Esimerkiksi tupakka.
Monet asiat ovat kohtuudella nautittuna terveydelle yhdentekeviä, kuten virvoitusjuomat.
Jos kärsit vakavasta nestehukasta, niin silloin jopa virvoitusjuoma muuttuu terveydelle hyödylliseksi, koska vaihtoehtona olisi vakava terveyshaitta, tai jopa kuolema, jos kieltäytyisi nauttimasta virvoitusjuomaa vaikkapa sen takia, että jokin tonttu tai maahinen on kertonut sen olevan myrkkyä.
Liikaa nautittuna monet asiat ovat terveydelle haitallisia, kuten virvoitusjuomat.
Monet asiat ovat terveydelle hyödyllisiä vähän tai kohtuudella nautittuna, kuten vaikkapa pähkinät.
Vaikka ne ovat vähän tai kohtuudella nautittuna terveydelle myönteisiä, niin ne muuttuvat terveydelle haitallisiksi liikaa nautittuna.
Appelsiinit ja tomaatit ovat terveellisiä, mutta ne ovat myös hyvin happamia. Liiallinen appelsiinien tai tomaattien syöminen voi johtaa närästykseen. Pitkäaikainen närästys voi johtaa solumuutoksiin ruokatorven limakalvoilla, mikä puolestaan altistaa syövälle.
Pinaatti on hyvin terveellistä, mutta liikaa nautittuna pinaatin oksaalihappo aiheuttaa munuaiskiviä.
Seleeni on elintärkeää ja terveellistä, saa pähkinöistä, viljasta jne, mutta liikaa nautittuna hyvin vaarallista.
Seleenin puute heikentää elimistön puolustuskykyä solujen hapettumisvaurioita vastaan ja aiheuttaa monenlaisia sairauksia.
Seleenin myrkytysoireita ihmisillä ovat väsymys ja pahoinvointi, tukan lähtö, kynsivauriot, iho-oireet, hampaiden irtoaminen ja hermostolliset muutokset, jopa kuolema.
Ja sitten sinä saat taas osoittaa typeryytesi, eikös niin?Eli cola on huono eli paha asia? Raamattua olen selaillut kyllä.
Metsäfilosofi kirjoitti:
Eli cola on huono eli paha asia? Raamattua olen selaillut kyllä.
Coca cola ei ole hyvä eikä huono asia.
Tomaatti ei ole hyvä tai huono asia.
Pähkinä ei ole hyvä tai huono asia.
Esim. näistä esimerkeistä tekee hyvän, huonon tai jotain siltä väliltä olevan annoskoko.
Tämä on kaltaisellesi liian vaikea pähkinä purtavaksi, koska jokin uskonto on tehnyt sinun mielellesi vahinkoa ja näet asiat joko hyvinä tai huonoina, mutta et kykene näkemään että asian hyvyys tai huonous voi olla riippuvainen jostain asian ulkopuolisesta suureesta, kuten annoskoosta.
Maailma ei ole mustavalkoinen kuin lähinnä uskontojen aivopesemille ihmisille. Sellaiselle kaupunki on yksinomaan huono asia tai vaikkapa jokin yksittäinen tuote, kuten virvoitusjuoma.
Jos tomaattia nauttii liikaa, se on huono, se tomaatti. Tai ihmisen valinta nauttia tomaattia liikaa tekee siitä huonon.
Mutta eipä tämä taida sinulle aueta. Mutta jospa teistä joku on vielä kykenevä ajattelun jaloon taitoon.bushmanni kirjoitti:
Coca cola ei ole hyvä eikä huono asia.
Tomaatti ei ole hyvä tai huono asia.
Pähkinä ei ole hyvä tai huono asia.
Esim. näistä esimerkeistä tekee hyvän, huonon tai jotain siltä väliltä olevan annoskoko.
Tämä on kaltaisellesi liian vaikea pähkinä purtavaksi, koska jokin uskonto on tehnyt sinun mielellesi vahinkoa ja näet asiat joko hyvinä tai huonoina, mutta et kykene näkemään että asian hyvyys tai huonous voi olla riippuvainen jostain asian ulkopuolisesta suureesta, kuten annoskoosta.
Maailma ei ole mustavalkoinen kuin lähinnä uskontojen aivopesemille ihmisille. Sellaiselle kaupunki on yksinomaan huono asia tai vaikkapa jokin yksittäinen tuote, kuten virvoitusjuoma.
Jos tomaattia nauttii liikaa, se on huono, se tomaatti. Tai ihmisen valinta nauttia tomaattia liikaa tekee siitä huonon.
Mutta eipä tämä taida sinulle aueta. Mutta jospa teistä joku on vielä kykenevä ajattelun jaloon taitoon.Nyt ei ole kyse annoskoosta. Kyllä minä osaan sanoa sen että cola ei ole hyväksi ihmiselle joten parempihan kaiketi sitä olisi olla juomatta. Ihmisen valinta...hmmm hyvä...alat pääsemään jäljille nyt , pidä siitä kiinni . Kauheasti muuten selittelet , miksi ?
Metsäfilosofi kirjoitti:
Nyt ei ole kyse annoskoosta. Kyllä minä osaan sanoa sen että cola ei ole hyväksi ihmiselle joten parempihan kaiketi sitä olisi olla juomatta. Ihmisen valinta...hmmm hyvä...alat pääsemään jäljille nyt , pidä siitä kiinni . Kauheasti muuten selittelet , miksi ?
>>> Nyt ei ole kyse annoskoosta >>>
Onhan. Nimen omaan siitä, kun määrittelemme asioita hyviksi, pahoiksi tai siltä väliltä oleviksi, kuten terveydelle yhdentekeviksi.
>>> Kyllä minä osaan sanoa sen että cola ei ole hyväksi ihmiselle >>>
Kohtuudella nautittuna ei myöskään haitaksi.
>>> joten parempihan kaiketi sitä olisi olla juomatta >>>
Ilman sitä tulee toimeen vallan mainiosti. Kuten elämä ilman tomaattiakin onnistuu vallan mainiosti. Tai kurkkua. Tai perunaa.
>>> Ihmisen valinta...hmmm hyvä...alat pääsemään jäljille nyt , pidä siitä kiinni . >>>
Sinä olet valinnut mm uskoa jumaliin ja muihin satuolentoihin ja olet tehnyt sen ilmeisen vapaaehtoisesti. Olet elävä todiste siitä, että ihminen voi valita myös väärin. Sinun käsissäsi uskonto on haitallinen ja aivotoimintaa hidastava että estää loogista päättelyä.
Olisit voinut valita myös menemisen kansalaisopiston filosofian kurssille, joka olisi todennäköisesti ollut paljon parempi vaihtoehto.
>>> Kauheasti muuten selittelet , miksi ? >>>
Etkö osaa päätellä sitä lukemalla keskusteluamme?
Tämä alkoi siitä, että väitit ketjun kolmannessa viestissä Coca Colan olevan myrkkyä.
Tosin et ole vaihtanut mielipidettäsi asian suhteen, etkä todennäköisesti tule vaihtamaan, niin minä selitänkin heille, joilla on vielä jotain aivotoimintaa jäljellä.bushmanni kirjoitti:
>>> Nyt ei ole kyse annoskoosta >>>
Onhan. Nimen omaan siitä, kun määrittelemme asioita hyviksi, pahoiksi tai siltä väliltä oleviksi, kuten terveydelle yhdentekeviksi.
>>> Kyllä minä osaan sanoa sen että cola ei ole hyväksi ihmiselle >>>
Kohtuudella nautittuna ei myöskään haitaksi.
>>> joten parempihan kaiketi sitä olisi olla juomatta >>>
Ilman sitä tulee toimeen vallan mainiosti. Kuten elämä ilman tomaattiakin onnistuu vallan mainiosti. Tai kurkkua. Tai perunaa.
>>> Ihmisen valinta...hmmm hyvä...alat pääsemään jäljille nyt , pidä siitä kiinni . >>>
Sinä olet valinnut mm uskoa jumaliin ja muihin satuolentoihin ja olet tehnyt sen ilmeisen vapaaehtoisesti. Olet elävä todiste siitä, että ihminen voi valita myös väärin. Sinun käsissäsi uskonto on haitallinen ja aivotoimintaa hidastava että estää loogista päättelyä.
Olisit voinut valita myös menemisen kansalaisopiston filosofian kurssille, joka olisi todennäköisesti ollut paljon parempi vaihtoehto.
>>> Kauheasti muuten selittelet , miksi ? >>>
Etkö osaa päätellä sitä lukemalla keskusteluamme?
Tämä alkoi siitä, että väitit ketjun kolmannessa viestissä Coca Colan olevan myrkkyä.
Tosin et ole vaihtanut mielipidettäsi asian suhteen, etkä todennäköisesti tule vaihtamaan, niin minä selitänkin heille, joilla on vielä jotain aivotoimintaa jäljellä.Mutta cokis oli kuitenkin epäterveellistä oli annoskoko mikä hyvänsä. Sinulla on nyt kauhea tarve morkata minua kun olet väärässä tässä mutta ei se mitään , sen vaan huomaa melko selkeästi ;)
Metsäfilosofi kirjoitti:
Mutta cokis oli kuitenkin epäterveellistä oli annoskoko mikä hyvänsä. Sinulla on nyt kauhea tarve morkata minua kun olet väärässä tässä mutta ei se mitään , sen vaan huomaa melko selkeästi ;)
>> Mutta cokis oli kuitenkin epäterveellistä oli annoskoko mikä hyvänsä. >>>
Ei ole. Vaan kohtuudella nautittuna terveydelle täysin yhdentekevä. Liikaa nautittuna ei hyväksi, kuten ei ole tomaattikaan, jos sitä liikaa nauttii.
<>> Sinulla on nyt kauhea tarve morkata minua kun olet väärässä >>>
En ole väärässä, vaan sinä olet.
Et ole vielä kyennyt osoittamaan, että virvoitusjuomat olisivat kohtuudella nautittuina terveydelle haitallisia, puhumattakaan vaarallisia, joten sinä olet väärässä kuin vain voi olla.
Olisi kannattanut lopettaa asiasta vänkääminen jo ajat sitten, koska jos et kykene hyväksymään tosiasioita, vaan haluat elää valheellisessa uskomuksessasi, niin sitten kannattaa olla keskustelematta asiasta ja olla vain hiljaa tyytyväinen harhoissaan.
https://sydan.fi/ruoka-ja-liikunta/sokeria-kohtuudella
Tuolla on sydänliiton kanta asiasta, niin kerrotaanko siellä, että kohtuudella nautittuna sokeri tai virvoitusjuoma on vaarallista?
Ei kerrota, vaan kerrotaan että runsas käyttö on haitallista.
Ihan kuten parapähkinoidenkin kohdalla. Siitä saa paljon seleeniä, mutta jos käyttö on runsasta, saat liikaa seleeniä ja sitten tulee ongelmia.
Onko tässä yhtälössä todellakin jotain, mitä sinä et kykene millään ymmärtämään?bushmanni kirjoitti:
>> Mutta cokis oli kuitenkin epäterveellistä oli annoskoko mikä hyvänsä. >>>
Ei ole. Vaan kohtuudella nautittuna terveydelle täysin yhdentekevä. Liikaa nautittuna ei hyväksi, kuten ei ole tomaattikaan, jos sitä liikaa nauttii.
<>> Sinulla on nyt kauhea tarve morkata minua kun olet väärässä >>>
En ole väärässä, vaan sinä olet.
Et ole vielä kyennyt osoittamaan, että virvoitusjuomat olisivat kohtuudella nautittuina terveydelle haitallisia, puhumattakaan vaarallisia, joten sinä olet väärässä kuin vain voi olla.
Olisi kannattanut lopettaa asiasta vänkääminen jo ajat sitten, koska jos et kykene hyväksymään tosiasioita, vaan haluat elää valheellisessa uskomuksessasi, niin sitten kannattaa olla keskustelematta asiasta ja olla vain hiljaa tyytyväinen harhoissaan.
https://sydan.fi/ruoka-ja-liikunta/sokeria-kohtuudella
Tuolla on sydänliiton kanta asiasta, niin kerrotaanko siellä, että kohtuudella nautittuna sokeri tai virvoitusjuoma on vaarallista?
Ei kerrota, vaan kerrotaan että runsas käyttö on haitallista.
Ihan kuten parapähkinoidenkin kohdalla. Siitä saa paljon seleeniä, mutta jos käyttö on runsasta, saat liikaa seleeniä ja sitten tulee ongelmia.
Onko tässä yhtälössä todellakin jotain, mitä sinä et kykene millään ymmärtämään?Pidä se .
- Yksi_usko
Aika erikoista, jos ei ole muuta tarjottavaa lapsille kuin coca colaa. Meillä tarjottiin lasten synttäreillä juomaksi mehua ja Jaffoja. Siitä sain toisilta vanhemmilta kiitosta, että kun oli mehua tarjolla.
- kerettiläinen-
Yksi_usko kirjoitti:
Aika erikoista, jos ei ole muuta tarjottavaa lapsille kuin coca colaa. Meillä tarjottiin lasten synttäreillä juomaksi mehua ja Jaffoja. Siitä sain toisilta vanhemmilta kiitosta, että kun oli mehua tarjolla.
Eihän aloittaja kertonut, ettei tarjolla olisi ollut muutakin. Hän kertoi vain järkyttyneensä siitä, että tarjolla oli coca colaa. Saattoihan siellä olla mehua ja jaffaakin.
- kaikkea_sitä
kerettiläinen- kirjoitti:
Eihän aloittaja kertonut, ettei tarjolla olisi ollut muutakin. Hän kertoi vain järkyttyneensä siitä, että tarjolla oli coca colaa. Saattoihan siellä olla mehua ja jaffaakin.
Nykyine Jaffakaan ei ole kovin terveellistä. Siinä on propyleeniglykolialginaattia. Samoin kuin joissakin viineissäkin. Parempi paikka propyleeniglykolille on autojen jäähdytysjärjestelmissä, joissa sitä käytetään. Ja onhan sitä kauneudenhoitotuotteissakin.
- adventistilapsena
Minäkin synnyin adventistiperheeseen. Lapsena söin kotona maksalaatikkoa ja maksamakkaraa. Söin koulussa verilettuja ja join kotona kolajuomia, tosin harvemmin. Menin toivonlinnaan kouluun, josta ei saanut kumpiakaan. Harmittelin, koska pidin erityisesti veriletuista puolukkahillon kanssa. Kolajuomat eivät kiinnosta aikuisenakaan. Onneksi niitä sai silti kaupasta. Saatoin ostaa ja syödä koko pakkauksen tyhjäksi kerralla.
- pyhpyh2245
Veren syönti on kielletty. Se on Jumalan silmissä iljetys.
- hyi.veriletut.hyi
Tässä perheessä taisi olla vielä vanhaa hapatetta, edellisestä seurakunnasta jäljellä.
- oipoi
pyhpyh2245 kirjoitti:
Veren syönti on kielletty. Se on Jumalan silmissä iljetys.
Olkoon jumala sitten ilman plättyjä. Hittoako hänen mielihalut ja mielivalta meille kuuluu.
Jotain järkeä noissa raamatun ohjeissa on ollut, nimittäin 2000v sitten kun esimerkiksi trikiniä ei voitu eläimestä tunnistaa. Onneksi maailma on kehittynyt uskonnoista huolimatta. - adventistilapsena
pyhpyh2245 kirjoitti:
Veren syönti on kielletty. Se on Jumalan silmissä iljetys.
Usko ei ole syömistä eikä juomista. Ravitsemus ei ole taivaaseenpääsykysymys.
- ei.atventisti
adventistilapsena kirjoitti:
Usko ei ole syömistä eikä juomista. Ravitsemus ei ole taivaaseenpääsykysymys.
On se. Katsos, kuis moni pääsee ravitsemuksellaan riittävän ennenaikaisesti sinne taivaiseen.
Sillä syömisellä ja juomisella voi piankin ovet avautua.
Mutta, raamattu sanoo senkin, että ihmisen ruumis on Pyhän Hengen temppeli.
No, miten sitä temppeliä pitäisi hoitaa, jos Herralla olisi pidempi toimeksianto kentällä, kuin itse sen toteuttaja sitoutuu siihen. Jos vyö ei riitä ja saarnaa paljon, voi kesken ikien pastorillekin tulla arkunkoetuspäivä, että sopiiko siihen koko olemus, vai otetaanko laajennettu laatikko käyttöön.
Se rajoittaa kyllä kentällä työskentelyä ja saattaa ennenaikaiseen hautaan.
Sitten se kysymys. Onko ravitsemus taivaaseenpääsyn kysmys, vai eikö se ole?
Orotellaan vastaoksia - adventisti
ei.atventisti kirjoitti:
On se. Katsos, kuis moni pääsee ravitsemuksellaan riittävän ennenaikaisesti sinne taivaiseen.
Sillä syömisellä ja juomisella voi piankin ovet avautua.
Mutta, raamattu sanoo senkin, että ihmisen ruumis on Pyhän Hengen temppeli.
No, miten sitä temppeliä pitäisi hoitaa, jos Herralla olisi pidempi toimeksianto kentällä, kuin itse sen toteuttaja sitoutuu siihen. Jos vyö ei riitä ja saarnaa paljon, voi kesken ikien pastorillekin tulla arkunkoetuspäivä, että sopiiko siihen koko olemus, vai otetaanko laajennettu laatikko käyttöön.
Se rajoittaa kyllä kentällä työskentelyä ja saattaa ennenaikaiseen hautaan.
Sitten se kysymys. Onko ravitsemus taivaaseenpääsyn kysmys, vai eikö se ole?
Orotellaan vastaoksiaEi ole! Pyhän Hengen temppeli on vertauskuva henkisen puolen puhtaana pitämisestä. Raamattu puhuu ihmisen hengestä ja Jumalan hengestä. Kun ihmisen henki on sopusoinnussa Jumalan Hengen kanssa, niin ihminen tekee Jumalan mielen mukaisia asioita. Tuon ihmisen hengen voi saastuttaa vain sellaisilla asioilla, jotka eivät ole Jumalan mielen mukaisia. Nämä asiat voi lukea ihan sieltä Raamatusta. Jumala ei ole kiinnostunut meidän ruokavaliostamme niin paljoa, että sillä olisi vaikutusta taivaaseen pääsyyn.
- Karu-kohtalo
Aloituksen tekijä on vain syntynyt väärään "perseeseen".
Kun syntyy adventistikotiin, on syntynyt aivan helvetin sairaaseen perheeseen.
Parempi olisi ollut, että ei olisi syntynyt lainkaan tai olisi kuollut heti syntymän jälkeen.
Olisi säästynyt monelta tuskalta ja vaivalta. Ahdasmielinen adventismi on kauheinta, mitä ihminen voi osakseen saada. Muunlaista adventismia kun ei ole olemassakaan.- kysynpävaa
Sanoisin aloittajalle,että ethän yleistä. Joidenkin mielestä kakki suomalaiset ovat saman laisia.
- jotain-hyvää
Väkevä todistus koululaiselta. Itku pääsee verilettujen äärellä.
Niin iljettävää pahaa ne veriletut ovat.
Ei varmaan tarvinnut ainakaan niitä syödä. Teki varmaan lähtemättömän vaikutuksen kolukavereihin ja syöminen estyi heiltäkin.- Valtavan-hyvää
Veriletut ja verimakkara ovat aivan uskomattoman hyvää ja ravitsevaa ruokaa.
Puolukkahilloa vielä päälle ja kattaus on valmis.
Siitä ei enää ateriaa paremmaksi voi saada. - Kandee.koklata
Verimakkarat voi tehdä itse. Nam!
https://www.kotikokki.net/reseptit/nayta/101905/Verimakkarat/ - ite_syön_monipuolisesti
Osoitti vain, että on ruokarajoitteinen lapsi.
- iloinen_naurajaa
Ostakaa Tapolan mustaa makkaraa kun käytte Mansessa.
- kerettiläinen-
Kaikki makkarat ällöttää (paitsi soijamakkarat) ja jokin verimakkara jo ajatuksenakin on aivan kuvottava. En tajua, kuinka joku saa sellaista alas, saatikka vielä nauttii siitä?!
Lapsuudesta minulla on muisto, kuinka isäni teki verilettuja ja keittiön kaakeleissa oli veriroiskeita, kun hän vispasi sitä taikinaa. Muistelen myös inholla niitä lihapatoja, joissa oli limaisia ja liukkaita valkoisia läskinpaloja, joista meinasi tulla oksennus, jos sellainen vahingossa osui suuhun.
Olen ollut lapsesta saakka jonkinlainen kummajainen perheessämme, sillä meetvurstinkin rasvapilkut inhottivat niin paljon, että huuhtelin niitä siivuja kuumavesihanan alla, jotta ne läskipilkut sulivat pois.
Meidän perheessä ei todellakaan noudatettu mitään terveysperiaatteita ja minäkin söin kyllä sitten kaikenlaista muuta roskaa. Kerma, vaikka sekin on rasvaa, oli suurta herkkuani (ja on yhä vieläkin).
Olin noin 5- vuotias, kun tätini tuli käymään miehensä kanssa meillä kylässä ja he antoivat minulle karkkirahaa. Menin tien toisella puolella olevaan kioskiin tai pikkukauppaan (en muista enää tarkalleen) ja ostin purkin kuohukermaa, jonka sitten join kerralla. Se oli mielestäni suurempaa herkkua kuin karkit :-) - Kerma.on.rasvaa
Laardia, eli eläinrasvaa se kermakin on.
Näitä et löydä terveellisestä ruokavaliosta (kerma mukana)
http://www.terve.fi/ravintoaineet/naita-et-loyda-terveellisesta-ruokavaliosta - kerettiläinen-
Kerma.on.rasvaa kirjoitti:
Laardia, eli eläinrasvaa se kermakin on.
Näitä et löydä terveellisestä ruokavaliosta (kerma mukana)
http://www.terve.fi/ravintoaineet/naita-et-loyda-terveellisesta-ruokavaliostaEn minä missään väittänytkään, että kerma on terveellistä. Se on eläinrasvaa ja tukkii suonet siinä missä läskikin.
Kerroinkin vain, että siinä, missä läski inhottaa itseäni, niin kerma maistuu kuitenkin hyvälle, eikä inhota yhtään. Kuten ei moni muukaan epäterveellinen syötävä, esim suklaa.
Täytyykin vaan yrittää pysyä kohtuudessa näiden suhteen ja nauttia niitä harvinaisena herkkuna. - adetussi
kerettiläinen- kirjoitti:
En minä missään väittänytkään, että kerma on terveellistä. Se on eläinrasvaa ja tukkii suonet siinä missä läskikin.
Kerroinkin vain, että siinä, missä läski inhottaa itseäni, niin kerma maistuu kuitenkin hyvälle, eikä inhota yhtään. Kuten ei moni muukaan epäterveellinen syötävä, esim suklaa.
Täytyykin vaan yrittää pysyä kohtuudessa näiden suhteen ja nauttia niitä harvinaisena herkkuna.Mites siitä suklaasta nyt epäterveellistä tuli? Täynnä antioksidantteja, erityisesti raakasuklaa. Ja terveellistä kasvirasvaa.
- kerettiläinen-
adetussi kirjoitti:
Mites siitä suklaasta nyt epäterveellistä tuli? Täynnä antioksidantteja, erityisesti raakasuklaa. Ja terveellistä kasvirasvaa.
Sisältää paljon sokeria ja tyydyttyneitä rasvahappoja. Lisäksi suklaassa on niin paljon energiaa, ettei sitä ole varaa syödä kovin paljon eikä kovin usein lihomatta, mikä myös on terveysriski.
http://www.terve.fi/aikuisten-lihavuus/onko-olemassa-hyvaakin-rasvaa
Minulle se olisi ilouutinen, jos voisin uskoa, että suklaa on terveellistä, mutta valitettavasti en voi .. :-) - ravitsemus_inssi
kerettiläinen- kirjoitti:
Sisältää paljon sokeria ja tyydyttyneitä rasvahappoja. Lisäksi suklaassa on niin paljon energiaa, ettei sitä ole varaa syödä kovin paljon eikä kovin usein lihomatta, mikä myös on terveysriski.
http://www.terve.fi/aikuisten-lihavuus/onko-olemassa-hyvaakin-rasvaa
Minulle se olisi ilouutinen, jos voisin uskoa, että suklaa on terveellistä, mutta valitettavasti en voi .. :-)Sinulla taitaa olla puutteelliset käsitykset tyydyttämättömistä rasvahapoista.
Mutta minulla on sinulle ilouutisia! Ja vaikket tähän uskoisikaan, muut uskovat ja voivat suklaan ansiosta hyvin.
Tyydyttyneissä rasvahapoissa ei ole ylipäätään mitään vaarallista, kunhan niitä nautitaan kohtuudella. Kaikki kasvikunnan rasvat ovat terveellisiä ja erityisesti kaakaovoi on sitä. Vaikkakaan kaakaovoita ei oikein tummissa suklaissa ole niin paljoa kuin luulisi.
Tummassa suklaassa on valtavasti flavonoideja, jotka estävät rasvojen hapettumista elimistössä. Vuonna 2004 amerikkalainen Journal of Collage of nutrition julkaisi tutkimuksen, jonka mukaan pari palaa suklaata päivässä vähentää sydäninfarktin vaaraa ja vähentää kolesterolia. Flavonoidien lisäksi toinen syy tähän on se, että noin 60% kaakaovoin rasvan rasvahapoista on steariinihappoa, joka ei nosta kolesterolia. Lisäksi kaakaotuotteiden säännöllinen nauttiminen parantaa ihon rakennetta. Laakaossa on kivennäisaineita ja tryptofaania, jota tarvitaan serotoniinin tuotannossa.
Raakasuklaata ei kuumenneta yli 46 asteen, joten siinä säilyvät entsyymit vitamiini ja fytoravinteet. Jälleen terveellisempi vaihtoehto.
En oikein ymmärrä miksi pidät suklaata epäterveellisenä... johtuuko se vääristä tiedoistasi koskien suklaan ravintoaineita? Jos syynä oli tuo tyydyttämätön rasva, niin se tekosyy on tässä juuri heitetty romukoppaan vääränä tietona. - Exap
ravitsemus_inssi kirjoitti:
Sinulla taitaa olla puutteelliset käsitykset tyydyttämättömistä rasvahapoista.
Mutta minulla on sinulle ilouutisia! Ja vaikket tähän uskoisikaan, muut uskovat ja voivat suklaan ansiosta hyvin.
Tyydyttyneissä rasvahapoissa ei ole ylipäätään mitään vaarallista, kunhan niitä nautitaan kohtuudella. Kaikki kasvikunnan rasvat ovat terveellisiä ja erityisesti kaakaovoi on sitä. Vaikkakaan kaakaovoita ei oikein tummissa suklaissa ole niin paljoa kuin luulisi.
Tummassa suklaassa on valtavasti flavonoideja, jotka estävät rasvojen hapettumista elimistössä. Vuonna 2004 amerikkalainen Journal of Collage of nutrition julkaisi tutkimuksen, jonka mukaan pari palaa suklaata päivässä vähentää sydäninfarktin vaaraa ja vähentää kolesterolia. Flavonoidien lisäksi toinen syy tähän on se, että noin 60% kaakaovoin rasvan rasvahapoista on steariinihappoa, joka ei nosta kolesterolia. Lisäksi kaakaotuotteiden säännöllinen nauttiminen parantaa ihon rakennetta. Laakaossa on kivennäisaineita ja tryptofaania, jota tarvitaan serotoniinin tuotannossa.
Raakasuklaata ei kuumenneta yli 46 asteen, joten siinä säilyvät entsyymit vitamiini ja fytoravinteet. Jälleen terveellisempi vaihtoehto.
En oikein ymmärrä miksi pidät suklaata epäterveellisenä... johtuuko se vääristä tiedoistasi koskien suklaan ravintoaineita? Jos syynä oli tuo tyydyttämätön rasva, niin se tekosyy on tässä juuri heitetty romukoppaan vääränä tietona.Suklaa ei voi olla terveellistä, sillä eihän Ellu-täti varoittanut siitä ? Vai varoittoko ? Jos varoitti, niin pitääkin alkaa syömään.
- bertilperversson
Tapolan mustaamakkaraa paremmuudessakaan ei voita, edes adventisti!!! Opetti mummo sitten mitä tahansa.
- cocacolaalisää
Alkuperäinen coca-cola piti sisällään samaa ainetta jota "Ellu" veti kipuihinsa. Kas kun oli kakarana saanut kiven päähänsä.
Siihen aikaan ei morfiinin tai muun vastaavan käyttö ollut yhtään sen kummempaa kun nykyään kahvin juominen. Tai teen. Tai kaakaon.
Coca cola ei tasan tarkkaan ole vaarallisempaa, kun oraakkeli "Ellun" napostelema morfiini. Joten kannttaa vähän miettiä mitä adventistipelle latelee suustaan.
Minä olen vetänyt kokista naamani 5 pulloa joka päivä koko elämäni ajan ja kohta olen 90v.
Repikää siitä ali-ihmiset. - kysynpävaa
cocacolaalisää kirjoitti:
Alkuperäinen coca-cola piti sisällään samaa ainetta jota "Ellu" veti kipuihinsa. Kas kun oli kakarana saanut kiven päähänsä.
Siihen aikaan ei morfiinin tai muun vastaavan käyttö ollut yhtään sen kummempaa kun nykyään kahvin juominen. Tai teen. Tai kaakaon.
Coca cola ei tasan tarkkaan ole vaarallisempaa, kun oraakkeli "Ellun" napostelema morfiini. Joten kannttaa vähän miettiä mitä adventistipelle latelee suustaan.
Minä olen vetänyt kokista naamani 5 pulloa joka päivä koko elämäni ajan ja kohta olen 90v.
Repikää siitä ali-ihmiset.90 v ?? Onko liioitelua vai ?
- Yksi_usko
Onneksi nyt on toisin eikä kenenkään tarvitse syödä koulussa enää verilettuja. Entisaikaisen pakkosyönnin takia on kyllä itkenyt yksi jos toinen. En kylläkään tiedä, oliko aloittaja joutunut syömään noita verilettuja.
- Luoja_Varjele
Te olette täysin seinähulluja. Ihan kaikki.
- Uskonharhat.julki
Adventistit ovat seinähulluja, kun uskovat kaiken sen, mitä rahan ahneet pastorit valehtelevat.
On täällä muutamia järkeviäkin ihmisiä, jotka yrittävät niille seinähulluille adventisteille saada järkeä päähän. Usein se kannettu vesi ei kuitenkaan kaivossa pysy.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1432202Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1721304Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721157- 1681047
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui70990- 95982
- 77967
- 47892
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39860Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia59753