Lisäys jo toisessa viestiketjussa esiin tuotuun teemaan "Ellen G. White ja valokuvaus".
Negatiiviin perustuvat valokuvausmenetelmät yleistyivät 1850-luvulla. Valokuvan monistaminen oli tullut mahdolliseksi. Menetelmän etuna oli kuvien edullinen hinta ja kopioitavuus.
Alla olevan linkin viestiketjussa Kai Arasola (adventtikirkon eläkkeellä oleva pastori) kirjoittaa mm. näin:
"EGW:n lapsuudessa valokuvaus oli vasta alkutekijöissään ja siksi valokuvat melko tyyriitä. En jaksanut selvittää, milloin EGW:n SN kirjasta löytyvä valokuvakommentti on kirjoitettu."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15029392/sanomia-nuorisolle#comment-91444259
Herää siis kysymys, että kirjoittiko Ellen White harhojaan ja valheitaan jo lapsuudessaan, kuten Kai A. antaa ymmärtää?
Kun jo 1850-luvulla muotokuvien tekeminen ja kuvien kopiointi oli hyvinkin edullista negatiivimenetelmän vuoksi, niin miksi Kai Arasola kirjoittaa 1890-luvun duunareiden palkkatasosta?
Ellen G. White vastusti valukuvien teettämistä ja niiden pitämistä esillä siksi, että hänen harhojensa mukaan valokuvien teettäminen ja niiden katseleminen oli kuvien palvontaa.
On siis ymmärrettävää, että adventtikirkko pyrkii keksimään jotain muita valheita Ellen Whiten valheiden selittämiseksi, koska Ellen Whitesta otettuja kuvia on verkossa pilvin pimein ja "profeetan" naamataulua pidetään adventtikirkon toimesta aktiivisesti esillä niin valokuvien kuin taiteilijoiden tekemien maalaustenkin muodossa.
Adventtikirkko ei siis halua tuoda esiin sitä tosiasiaa, että EGW yhdisti valokuvat kuvien palvontaan. Tämä siitä syystä, että kelläpä adventistilla ei olisi nykyään valokuvia kotonaan?
Kun ne kerran EGW:n mukaan ovat kuvien palvontaa, niin adventistit rikkovat profeettansa mukaan 10-käskyn lakikokoelmaa tässäkin kohden.
Adventtikirkon valheellisuus ja kieroilu julki.
61
329
Vastaukset
Ihmetyttää suuresti Kai Arasolan seuraava kommentti, jota hän on usein viljellyt teksteissään:
"En jaksanut selvittää."
Onko mies jo niin väsynyt ikänsä tuomien vaivojen vuoksi ja hukkaan heitetyn elämänsä kanssa, vai onko hän tullut vain haluttomaksi selvittää, huomatessaan kuinka harhainen hänen lahkonsa "profeetta” on ollut?
Tai sitten Kai Arasola halveksii lukijoitaan ja valikoi, keille hän jaksaa selvittää? Kai Arasola tuntuu jaksavan selvittää vain niille, jotka ovat jo menneet ns. retkuun ja uskovat kaiken, mitä adventtikirkon pastori heille selvittää?
Moni Suomen adventtikirkossa tuntuu ”fanittavan” K. Arasolaa ja hänen on siksi ollut helpompaa selvittää adventtikirkon harhoja niille, jotka uskovat ja imevät kaiken, mitä Arasola puhuu tai kirjoittaa?- iloinen_naurajaa
Hyvin sanottu. Arasola on samanlainen huijari ja valehtelija kuten kaikki adventistipastorit. Mitäpä sitä kaunistelemaan.
- pyhpy2245
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Hyvin sanottu. Arasola on samanlainen huijari ja valehtelija kuten kaikki adventistipastorit. Mitäpä sitä kaunistelemaan.
Ja te olette saatanaa palvovia saastaisia elukoita. Mitä siihen sanot?
- iloinen_naurajaa
pyhpy2245 kirjoitti:
Ja te olette saatanaa palvovia saastaisia elukoita. Mitä siihen sanot?
Nauran sinulle, sillä en usko satuolentoihin ja vielä vähemmän palvon niitä.
- pyhpyh2245
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Nauran sinulle, sillä en usko satuolentoihin ja vielä vähemmän palvon niitä.
Eli olet saatananpalvoja ja pelkkä tahdoton marionetti.
Hyvä veli Adventtiairut. Toteat <Ihmetyttää suuresti... seuraava kommentti...: "En jaksanut selvittää.">
Minua taas ihmetyttää, miksi tässä olisi jotakin outoa. Kuka tällä palstalla mitään tutkii??? Keskustelut lähtevät jostakin uutisesta tai mielijohteesta. Harvoin täällä mitään syvällistä näkee. Haikeana muistelen menneitä vuosia, jolloin joskus oli ihan kunnon keskustelua ja jolloin minäkin, jos aihe kiinnosti saatoin käyttää jonkun tunnin erilaisten tietolähteiden tutkailuun yrityksenä tuoda jotakin keskusteluun. Eipä innostavia aiheita enää juuri ole, eikä useimpien jutuissa mitään selvitystä eikä paljon harkintaakaan. Omat selvitykseni säästän kunnon keskusteluun ja kiinnostaviin aiheisiin. Sanomia nuorisolle ei sellainen ole enkä myöskään valokuvauksen historia. EGW tulkinnat olen tällä foorumilla muutenkin jättänyt toisille, vaikka joskus iihen lankean.
"En jaksanut selvittää" tarkoittaa yksinkertaisesti sen myöntämistä, etten ole varma siitä, ovatko kommenttini oikeita. Useinhan tarkempi tutkimus mieltä muuttaa.
Mutta ihan noin ystävällisenä kehotuksena jälleen: heittäkää jo se äärimmäinen fundamentalistinen vakavuus, jolla joka tekstiä EGWltä (tai Raamatusta) luette. Keventäkää vähän. Hengen lahjoihin ei kuulu vakavuus vaan ilo.
Mutta nyt, huolelliseen 5 minuutin tutkimukseen perustuen (=vilkaisin ylimalkaisesti EGW tietokannan tekstejä valokuvauksesta) väitän useamman kirjoittajan koko pointin olevan virheellinen.
EGW viittaa valokuvaan tai valokuviin 74 22 kertaa. Ylivoimaisesti tärkein syy valokuvien vastustukseen näyttää hänen mielestään olevan raha. Kuvat maksavat. Joillakin on suuret määrät kuvia. En löytänyt mitään sellaista, jossa hän olisi vastustanut kuvia kymmenen käskyn kuvakieltoon perustuen. Kunnes toisin osoitetaan, pidän sitä väitettä huuhaana. Kaikki hänen lukijansa olivat tietoisia siitä, että hänellä oli kuvia perheestään ja hänestä otettiin kuvia seurakunnan silaisuuksissa. Lisäksi hänen Euroopan matkaltaan oli maininta tapauksesta Kööpenhaminasta, jossa jotkut jäsenet muun fanaattisuuden lisäksi taistelivat mm. valokuvia vastaan kymmenen käskyn kuvakiellon vuoksi. Tästä EGW ei pitänyt ja yritti ohjata heitä vähän avarampaan ja inhimillisempään uskoon.
Muutamassa tekstissä hän vastustaa myös sitä, että jotkut näyttävät joutuvan jonkinlaisen itsekeskeisyyden tai itsekorotuksen valtaan, kun heitä valokuvataan. Liekö sovellettavissa nykyiseen selfiekulttuuriin?
Viimeisenä todisteena se, että muutamassa tekstissä (kirjeessä) hän kirjoittaa oman perheensä ja lastensa kuvista ihan myönteisessä sävyssä.
Tulkitsette EGWtä väärin ja syy on siinä, että Sanomia nuorille on huonosti laadittu kooste - mikä olikin pääväitteeni, kun aihetta aiemmin kommentoin.
Kai :)- kerettiläinen-
Kai_A kirjoitti:
Hyvä veli Adventtiairut. Toteat <Ihmetyttää suuresti... seuraava kommentti...: "En jaksanut selvittää.">
Minua taas ihmetyttää, miksi tässä olisi jotakin outoa. Kuka tällä palstalla mitään tutkii??? Keskustelut lähtevät jostakin uutisesta tai mielijohteesta. Harvoin täällä mitään syvällistä näkee. Haikeana muistelen menneitä vuosia, jolloin joskus oli ihan kunnon keskustelua ja jolloin minäkin, jos aihe kiinnosti saatoin käyttää jonkun tunnin erilaisten tietolähteiden tutkailuun yrityksenä tuoda jotakin keskusteluun. Eipä innostavia aiheita enää juuri ole, eikä useimpien jutuissa mitään selvitystä eikä paljon harkintaakaan. Omat selvitykseni säästän kunnon keskusteluun ja kiinnostaviin aiheisiin. Sanomia nuorisolle ei sellainen ole enkä myöskään valokuvauksen historia. EGW tulkinnat olen tällä foorumilla muutenkin jättänyt toisille, vaikka joskus iihen lankean.
"En jaksanut selvittää" tarkoittaa yksinkertaisesti sen myöntämistä, etten ole varma siitä, ovatko kommenttini oikeita. Useinhan tarkempi tutkimus mieltä muuttaa.
Mutta ihan noin ystävällisenä kehotuksena jälleen: heittäkää jo se äärimmäinen fundamentalistinen vakavuus, jolla joka tekstiä EGWltä (tai Raamatusta) luette. Keventäkää vähän. Hengen lahjoihin ei kuulu vakavuus vaan ilo.
Mutta nyt, huolelliseen 5 minuutin tutkimukseen perustuen (=vilkaisin ylimalkaisesti EGW tietokannan tekstejä valokuvauksesta) väitän useamman kirjoittajan koko pointin olevan virheellinen.
EGW viittaa valokuvaan tai valokuviin 74 22 kertaa. Ylivoimaisesti tärkein syy valokuvien vastustukseen näyttää hänen mielestään olevan raha. Kuvat maksavat. Joillakin on suuret määrät kuvia. En löytänyt mitään sellaista, jossa hän olisi vastustanut kuvia kymmenen käskyn kuvakieltoon perustuen. Kunnes toisin osoitetaan, pidän sitä väitettä huuhaana. Kaikki hänen lukijansa olivat tietoisia siitä, että hänellä oli kuvia perheestään ja hänestä otettiin kuvia seurakunnan silaisuuksissa. Lisäksi hänen Euroopan matkaltaan oli maininta tapauksesta Kööpenhaminasta, jossa jotkut jäsenet muun fanaattisuuden lisäksi taistelivat mm. valokuvia vastaan kymmenen käskyn kuvakiellon vuoksi. Tästä EGW ei pitänyt ja yritti ohjata heitä vähän avarampaan ja inhimillisempään uskoon.
Muutamassa tekstissä hän vastustaa myös sitä, että jotkut näyttävät joutuvan jonkinlaisen itsekeskeisyyden tai itsekorotuksen valtaan, kun heitä valokuvataan. Liekö sovellettavissa nykyiseen selfiekulttuuriin?
Viimeisenä todisteena se, että muutamassa tekstissä (kirjeessä) hän kirjoittaa oman perheensä ja lastensa kuvista ihan myönteisessä sävyssä.
Tulkitsette EGWtä väärin ja syy on siinä, että Sanomia nuorille on huonosti laadittu kooste - mikä olikin pääväitteeni, kun aihetta aiemmin kommentoin.
Kai :)# EGW tulkinnat olen tällä foorumilla muutenkin jättänyt toisille #
Miksi...ja kenelle?
Kuka sitten olisi se pätevämpi ihminen tekemään näitä EGW tulkintoja?
# Mutta ihan noin ystävällisenä kehotuksena jälleen: heittäkää jo se äärimmäinen fundamentalistinen vakavuus, jolla joka tekstiä EGWltä (tai Raamatusta) luette. #
Ehkäpä asiaa auttaisi se, jos Adventtikirkko poistaisi opinkohdistaan tämän "EGW on jatkuvana valon ja totuuden lähteenä"...
Ehkäpä sen jälkeen myös tähän kehoitukseesi voisi suhtautua jonkinlaisella vakavuudella, mutta siihen asti todennäköisesti "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan"... kerettiläinen- kirjoitti:
# EGW tulkinnat olen tällä foorumilla muutenkin jättänyt toisille #
Miksi...ja kenelle?
Kuka sitten olisi se pätevämpi ihminen tekemään näitä EGW tulkintoja?
# Mutta ihan noin ystävällisenä kehotuksena jälleen: heittäkää jo se äärimmäinen fundamentalistinen vakavuus, jolla joka tekstiä EGWltä (tai Raamatusta) luette. #
Ehkäpä asiaa auttaisi se, jos Adventtikirkko poistaisi opinkohdistaan tämän "EGW on jatkuvana valon ja totuuden lähteenä"...
Ehkäpä sen jälkeen myös tähän kehoitukseesi voisi suhtautua jonkinlaisella vakavuudella, mutta siihen asti todennäköisesti "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan"...<Miksi...ja kenelle? Kuka sitten olisi se pätevämpi ihminen tekemään näitä EGW tulkintoja?>
Pätevämpiä varmaankin on, mutta heitä ei taida tämä palsta vetää, eikä paljon minuakaan, ei ainakaan tästä aiheesta. Syy on yksinkertainen. Monen kirjoittajan mielestä adventismin ja EGWn välille pitäisi vetää yhtäläisyysmerkki. Siksi täällä koko ajan räpätetään jotakin EGWstä - EGW sitä tai EGW tätä. Jos niihin ryhtyisin vastaamaan saisin kirjoittaa koko ajan EGWstä ja se antaisi vaikutelman, että EGW on tärkeä. Oikeassa adventismissa EGW ei ole tärkeä, Raamattu on. Minulle aidon adventismin tuntomerkki on siinä, että EGW on kaikessa Raamatulle alisteinen. EGW on historiallisesti mielenkiintoinen, mutta ei voi koskaan tarjota mitään, mikä menisi ohi tai yli Raamatun.
<Ehkäpä asiaa auttaisi se, jos Adventtikirkko poistaisi opinkohdistaan tämän "EGW on jatkuvana valon ja totuuden lähteenä"...>
No mutta, sehän on poistettu jo monta vuotta sitten. (2015 :-) Vaikka veli Wilsonin johtajuus ei ole kovin montaa papukaijamerkkiä tähänastisilla hankkeillaan ansainnut, niin saivat sentään tämän pykälän pikkuisen aiempaa parempaan muotoon.
Kai- Exap
Kai_A kirjoitti:
<Miksi...ja kenelle? Kuka sitten olisi se pätevämpi ihminen tekemään näitä EGW tulkintoja?>
Pätevämpiä varmaankin on, mutta heitä ei taida tämä palsta vetää, eikä paljon minuakaan, ei ainakaan tästä aiheesta. Syy on yksinkertainen. Monen kirjoittajan mielestä adventismin ja EGWn välille pitäisi vetää yhtäläisyysmerkki. Siksi täällä koko ajan räpätetään jotakin EGWstä - EGW sitä tai EGW tätä. Jos niihin ryhtyisin vastaamaan saisin kirjoittaa koko ajan EGWstä ja se antaisi vaikutelman, että EGW on tärkeä. Oikeassa adventismissa EGW ei ole tärkeä, Raamattu on. Minulle aidon adventismin tuntomerkki on siinä, että EGW on kaikessa Raamatulle alisteinen. EGW on historiallisesti mielenkiintoinen, mutta ei voi koskaan tarjota mitään, mikä menisi ohi tai yli Raamatun.
<Ehkäpä asiaa auttaisi se, jos Adventtikirkko poistaisi opinkohdistaan tämän "EGW on jatkuvana valon ja totuuden lähteenä"...>
No mutta, sehän on poistettu jo monta vuotta sitten. (2015 :-) Vaikka veli Wilsonin johtajuus ei ole kovin montaa papukaijamerkkiä tähänastisilla hankkeillaan ansainnut, niin saivat sentään tämän pykälän pikkuisen aiempaa parempaan muotoon.
Kai" Vaikka veli Wilsonin johtajuus ei ole kovin montaa papukaijamerkkiä tähänastisilla hankkeillaan ansainnut, niin saivat sentään tämän pykälän pikkuisen aiempaa parempaan muotoon. "
"Hänen kirjoituksillaan on PROFEETALLINEN ARVOVALTA, ja ne tarjoavat seurakunnalle lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta."
Ja veli Vilperi ei ansaitse vähäisintäkään positiivista mainintaa siitä, että muutti sanamuodon hieman siistimmäksi, sen sijaan että olisi suoraan myöntänyt että Ellu ei mikään profeetta ole, ja koska ei ole profeetta, ei hänen sanomisensa ole YHTÄÄN sen profeetallisempia kuin vaikkapa Carl H. Stevensin tai David Wilkersonin, eikä YHTÄÄN sen arvovaltaisempia kuin kenenkään muunkaan kristityn !!!
Joten roskaa ja sontaa on tuo opinkohdan sisältö tänäkin päivänä. HARHAOPPIA ! Exap kirjoitti:
" Vaikka veli Wilsonin johtajuus ei ole kovin montaa papukaijamerkkiä tähänastisilla hankkeillaan ansainnut, niin saivat sentään tämän pykälän pikkuisen aiempaa parempaan muotoon. "
"Hänen kirjoituksillaan on PROFEETALLINEN ARVOVALTA, ja ne tarjoavat seurakunnalle lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta."
Ja veli Vilperi ei ansaitse vähäisintäkään positiivista mainintaa siitä, että muutti sanamuodon hieman siistimmäksi, sen sijaan että olisi suoraan myöntänyt että Ellu ei mikään profeetta ole, ja koska ei ole profeetta, ei hänen sanomisensa ole YHTÄÄN sen profeetallisempia kuin vaikkapa Carl H. Stevensin tai David Wilkersonin, eikä YHTÄÄN sen arvovaltaisempia kuin kenenkään muunkaan kristityn !!!
Joten roskaa ja sontaa on tuo opinkohdan sisältö tänäkin päivänä. HARHAOPPIA !Vieläkin taitaa olla sokea piste tekstin viimeisen ja tärkeimmän lauseen kohdalla: "Ne myös ilmaisevat selvästi, että Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava."
Kai- kerettiläinen-
Kai_A kirjoitti:
Vieläkin taitaa olla sokea piste tekstin viimeisen ja tärkeimmän lauseen kohdalla: "Ne myös ilmaisevat selvästi, että Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava."
KaiSokea piste on niillä adventisteilla, jotka eivät näe, millaista KAKSOISVIESTINTÄÄ Adventtikirkossa harrastetaan.
Valitaan aina sopivat lauseet joko Raamatusta tai Ellen Whitelta tukemaan jotakin tiettyä opinkappaletta, eikä tajuta, että ne ovat ristiriidassa toistensa kanssa.
Näin sitten joudutaankin loputtomaan selittelyjen suohon. kerettiläinen- kirjoitti:
Sokea piste on niillä adventisteilla, jotka eivät näe, millaista KAKSOISVIESTINTÄÄ Adventtikirkossa harrastetaan.
Valitaan aina sopivat lauseet joko Raamatusta tai Ellen Whitelta tukemaan jotakin tiettyä opinkappaletta, eikä tajuta, että ne ovat ristiriidassa toistensa kanssa.
Näin sitten joudutaankin loputtomaan selittelyjen suohon.No toki, onhan sokeita pisteitä niin adventisteilla kuin heidän vastustajillaankin varsinkin suhteessa Ellen Whiteen. Niistä kaiketi jokainen yrittää yrittää tehdä parannusta, jos itsessään sellaista havainnoi ja aika ajoin korjata toisissakin, kun sopiva hetki on. Mutta sanottakoon vielä kerran, että mustia pisteitä ja muutakin mustaa löytyy eniten sellaisesta maailmankuvasta, jossa kaikki on mustavalkoista. Hengellinen värisokeus on paha ja sitkeä tauti...
Kai
- HaukuitkoVäärääPuuta
Kommenttia adventismin ulkopuolelta - kuvien valmistukseen ja palvontaan.
Ei tuo kuvakiellon tulkinta tai väärinymmärrys mitenkään mahdottoman hölmö ole. Raamatusta on varsin helppo ottaa irti asiayhteydestä "Älä tee itsellesi jumalankuvaa ÄLÄKÄ MITÄÄN KUVAA". Ja alkaa painottaa, murehtia tuota kohtaa "MITÄÄN KUVAA". Mutta asiayhteys todennäköisesti tarkoittaa, ettei tehtäisi PALVOTTAVIKSI kuvia, kuin oikean Jumalan asemesta. Eiköhän tämä sovellu erityisesti luterilaisiin, ortodoksisiin ja katolilaisiin Jeesus-kuviin ja muihin uskonnollisiin kuviin (Mariasta, jne), joita kumarretaan joko alttarin äärellä tai muualla. Alttaritaulut, krusifiksit jne. Joten en minä väittäisi, että tämä on erityisesti adventistien ongelma. Vai onko adventtikirkoissa tapana kumarrella kuvia?
Whiten ahdas tulkinta - jos on totta, että piti kaikkea kuvien tekemistä syntinä - on turvallisempi kuin luterilainen/katolilainen hälläväliä-linja, tai ymmärtämättömyys. - Tiedätte kai, että luterilaisessa katekismuksessa on erilainen versio kymmenestä käskystä - kuvakielto puuttuu? Ja vuoden 1992 käännöksessä tuo 2. Moos 20:4 menee eri tavalla. Siinä puhutaan EPÄJUMALAN kuvista. Kuulostaa sellaiselta luterilaiselta luikertelulta, että haluttaisiin selitellä Jeesus-kuvat ja niiden kumartamista muka raamatullisiksi. Joten sieltä päin löytyy arvostelijalle aihetta syytellä valehtelusta ja luikertelusta yllin kyllin. Oliko adventtikirkko mukana hyväksymässä vuoden 1992 käännöksen?
- Raamatussa puhutaan mm. profeetallisesta kuvien tekemisestä kommunikoinnin välineeksi (Hesekiel, Jerusalemin pienoismalli tai piirros). Joten ei Raamattu ole aivan kaikkien kuvien tekemistä vastaan.
2.Mooseksen kirja:
20:1 Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
20:2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
20:4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
20:6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
http://www.koivuniemi.com/raamattu/?tila=pikahaku&kokoluku=1&hakuehto=2mo 20
Hesekiel:
4:1 "Ja sinä ihmislapsi, ota itsellesi tiilikivi ja aseta se eteesi ja piirrä siihen kaupunki, Jerusalem.
4:2 Ja pane se piirityksiin, rakenna sitä vastaan saartovarusteet, luo sitä vastaan valli, aseta sitä vastaan sotaleirejä ja pane sitä vastaan yltympäri muurinmurtajia.
4:3 Ota sitten itsellesi rautainen leivinlevy ja aseta se rautamuuriksi itsesi ja kaupungin väliin ja suuntaa kasvosi kaupunkia kohti, niin että se tulee piirityksiin, ja piiritä sitä. Tämä on oleva merkki Israelin heimolle.
4:4 Ja sinä pane maata vasemmalle kyljellesi ja aseta sitä painamaan Israelin heimon syntivelka. Yhtä monta päivää, kuin sinä makaat sillä, on sinun kannettava heidän syntivelkaansa.
http://www.koivuniemi.com/raamattu/?tila=pikahaku&kokoluku=1&hakuehto=hes 4- omalehmä
>> Vai onko adventtikirkoissa tapana kumarrella kuvia?>>, kysyy "VaiHaukutkoVäärääpuuta".
On! Sielläkin, kuten muissakin uskonnollisissa porukoissa kumarrellaan niitä mielikuvia, joita ko. yhteisön toimesta on luotu. >>> 20:4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. >>>
Ahaa. Ylhäällä taivaassa on siis muitakin jumalia, mutta niitä ei saa palvoa, eikä niiden kuvia saa omistaa, sillä muuten Jahve vetää lyijykynän ahteriin, todennäköisesti poikittain.
Myös alhaalla maan päällä on muitakin jumalia, mutta niitä ei saa palvoa, eikä kuvia saa olla, sillä muuten kostetaan ihan syntymättömiin vauvoihin asti tällainen kauhea teko.
Myös vesissä maan alla on jumalia, mutta niitäkään ei saa palvoa, eikä saa kuvia olla, tai muuten.... veri lentää ja lapsetkin itkevät.
Tämähän todistaa että muita jumalia on olemassa pilvin pimein, mutta Jahve, huonolla itsetunnolla kun on varustettu, kieltää niitä palvomasta.
>>> Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
20:6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni. >>>
Onpas oikein oikeudenmukainen jumala. Kostaa isien teot lapsille aina kolmanteen tai jopa neljänteen sukupolveen, eli jopa ne joutuvat kärsimään, jotka eivät isän toilailujen aikaan olleet edes vielä syntyneet.
Onpa niin saatanan oikeudenmukainen jumala, että jos vastaan kävelee, niin sylkäisen kasvoille että heilahtaa. Ja oksennan sandaaleille ja vielä kaupan päälle potkaisen perseelle.- kysynpävaa
bushmanni kirjoitti:
>>> 20:4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. >>>
Ahaa. Ylhäällä taivaassa on siis muitakin jumalia, mutta niitä ei saa palvoa, eikä niiden kuvia saa omistaa, sillä muuten Jahve vetää lyijykynän ahteriin, todennäköisesti poikittain.
Myös alhaalla maan päällä on muitakin jumalia, mutta niitä ei saa palvoa, eikä kuvia saa olla, sillä muuten kostetaan ihan syntymättömiin vauvoihin asti tällainen kauhea teko.
Myös vesissä maan alla on jumalia, mutta niitäkään ei saa palvoa, eikä saa kuvia olla, tai muuten.... veri lentää ja lapsetkin itkevät.
Tämähän todistaa että muita jumalia on olemassa pilvin pimein, mutta Jahve, huonolla itsetunnolla kun on varustettu, kieltää niitä palvomasta.
>>> Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
20:6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni. >>>
Onpas oikein oikeudenmukainen jumala. Kostaa isien teot lapsille aina kolmanteen tai jopa neljänteen sukupolveen, eli jopa ne joutuvat kärsimään, jotka eivät isän toilailujen aikaan olleet edes vielä syntyneet.
Onpa niin saatanan oikeudenmukainen jumala, että jos vastaan kävelee, niin sylkäisen kasvoille että heilahtaa. Ja oksennan sandaaleille ja vielä kaupan päälle potkaisen perseelle.Kysyisin sinulta miksi käytät Raamatusta otettuja voimasanoja ?
Jos oikein muistan niin joskus sanoit,että täytyypä koittaa vältää. - Exap
"Ei tuo kuvakiellon tulkinta tai väärinymmärrys mitenkään mahdottoman hölmö ole. Raamatusta on varsin helppo ottaa irti asiayhteydestä "Älä tee itsellesi jumalankuvaa ÄLÄKÄ MITÄÄN KUVAA". Ja alkaa painottaa, murehtia tuota kohtaa "MITÄÄN KUVAA". "
Jees, hyvä selitys, mutta KAATUU OMAAN MAHDOTTOMUUTEENSA.
Nimittäin, kuten muistaakseni neito kerettiläinen jo toi aiemmin ilmi, White itse oli varsinainen linssilude, vaikka olikin kaiketi niin sokea itse ettei tajunnut hänen kuviensa olevan mitään muuta kuin häpeäksi itselleen ja adventtikirkolle.
Sellainen terveyssanomaintoilija ja valokuvauksen ehdoton vastustaja SYNNIN nimellä tuo Ellu-täti oli, että poseesrasi sen sadoissa kuvissa möhömahallaan ja "edusti" terveyssanomaa.
Ja katin kontit. Ellu oli täysin surkea äiti, surkea noudattamaan omaa julistamaansa ruokavaliotaan, ja surkea esimerkki luonteen kehityksestä, että jos olisin hänen sanomiensa kannattaja, häpeäisin silmät päästäni miten äidin irvikuva päästetään kirjoittamaan kodista ja lastenhoidosta sanaakaan, möhömaha-läski terveyssanomasta sanaakaan, tai virtahepo-aggressio-vainoharhaisuustärähtänyt päästetään kirjoittamaan luonteen kehittymisestä.
Jokaisen, joka kuvittelee Ellun kirjoituksia profeetallisiksi tai sellaisen arvoisiksi, pitäisi hakeutua pikimiten mielentilatutkimuksiin. Täysi hörhöhän se naikkonen kirjoituksiltaan oli, sikäli kun ei plagioinut tekstejä. Ne plagioidut osuudet ovat sentään hieman terveempää tekstiä. - kerettiläinen-
Exap kirjoitti:
"Ei tuo kuvakiellon tulkinta tai väärinymmärrys mitenkään mahdottoman hölmö ole. Raamatusta on varsin helppo ottaa irti asiayhteydestä "Älä tee itsellesi jumalankuvaa ÄLÄKÄ MITÄÄN KUVAA". Ja alkaa painottaa, murehtia tuota kohtaa "MITÄÄN KUVAA". "
Jees, hyvä selitys, mutta KAATUU OMAAN MAHDOTTOMUUTEENSA.
Nimittäin, kuten muistaakseni neito kerettiläinen jo toi aiemmin ilmi, White itse oli varsinainen linssilude, vaikka olikin kaiketi niin sokea itse ettei tajunnut hänen kuviensa olevan mitään muuta kuin häpeäksi itselleen ja adventtikirkolle.
Sellainen terveyssanomaintoilija ja valokuvauksen ehdoton vastustaja SYNNIN nimellä tuo Ellu-täti oli, että poseesrasi sen sadoissa kuvissa möhömahallaan ja "edusti" terveyssanomaa.
Ja katin kontit. Ellu oli täysin surkea äiti, surkea noudattamaan omaa julistamaansa ruokavaliotaan, ja surkea esimerkki luonteen kehityksestä, että jos olisin hänen sanomiensa kannattaja, häpeäisin silmät päästäni miten äidin irvikuva päästetään kirjoittamaan kodista ja lastenhoidosta sanaakaan, möhömaha-läski terveyssanomasta sanaakaan, tai virtahepo-aggressio-vainoharhaisuustärähtänyt päästetään kirjoittamaan luonteen kehittymisestä.
Jokaisen, joka kuvittelee Ellun kirjoituksia profeetallisiksi tai sellaisen arvoisiksi, pitäisi hakeutua pikimiten mielentilatutkimuksiin. Täysi hörhöhän se naikkonen kirjoituksiltaan oli, sikäli kun ei plagioinut tekstejä. Ne plagioidut osuudet ovat sentään hieman terveempää tekstiä.# Nimittäin, kuten muistaakseni neito kerettiläinen.. #
Heh...taitaa olla sinulla vähän sanojen merkitykset hukassa...
https://www.suomisanakirja.fi/neito
neito
1. vars. ylät. nuori naimaton nainen, tyttö, neitonen, neitsyt, impi. esim. Sorea neito. Morsiusneito. Ikäneito. Merenneito.
Noista ainoastaan tuo "ikäneito" voisi jollakin tavoin sopia, mutta ei sekään täsmää.
https://www.suomisanakirja.fi/ikäneito
Ikäneito
1. iäkäs naimaton nainen, vanhapiika.
# Täysi hörhöhän se naikkonen kirjoituksiltaan oli.. #
En myöskään kutsuisi Ellen. Whitea naikkoseksi.
https://www.suomisanakirja.fi/naikkonen
naikkonen
1. kevytkenkäinen nainen.
Synonyymit: naikkonen
1. avionrikkoja, haureuden harjoittaja, huorintekijä. - 1234567---
Exap kirjoitti:
"Ei tuo kuvakiellon tulkinta tai väärinymmärrys mitenkään mahdottoman hölmö ole. Raamatusta on varsin helppo ottaa irti asiayhteydestä "Älä tee itsellesi jumalankuvaa ÄLÄKÄ MITÄÄN KUVAA". Ja alkaa painottaa, murehtia tuota kohtaa "MITÄÄN KUVAA". "
Jees, hyvä selitys, mutta KAATUU OMAAN MAHDOTTOMUUTEENSA.
Nimittäin, kuten muistaakseni neito kerettiläinen jo toi aiemmin ilmi, White itse oli varsinainen linssilude, vaikka olikin kaiketi niin sokea itse ettei tajunnut hänen kuviensa olevan mitään muuta kuin häpeäksi itselleen ja adventtikirkolle.
Sellainen terveyssanomaintoilija ja valokuvauksen ehdoton vastustaja SYNNIN nimellä tuo Ellu-täti oli, että poseesrasi sen sadoissa kuvissa möhömahallaan ja "edusti" terveyssanomaa.
Ja katin kontit. Ellu oli täysin surkea äiti, surkea noudattamaan omaa julistamaansa ruokavaliotaan, ja surkea esimerkki luonteen kehityksestä, että jos olisin hänen sanomiensa kannattaja, häpeäisin silmät päästäni miten äidin irvikuva päästetään kirjoittamaan kodista ja lastenhoidosta sanaakaan, möhömaha-läski terveyssanomasta sanaakaan, tai virtahepo-aggressio-vainoharhaisuustärähtänyt päästetään kirjoittamaan luonteen kehittymisestä.
Jokaisen, joka kuvittelee Ellun kirjoituksia profeetallisiksi tai sellaisen arvoisiksi, pitäisi hakeutua pikimiten mielentilatutkimuksiin. Täysi hörhöhän se naikkonen kirjoituksiltaan oli, sikäli kun ei plagioinut tekstejä. Ne plagioidut osuudet ovat sentään hieman terveempää tekstiä.Luen mieluummin Ellenin kirjoituksia, kuin teidän muutamien.
- Exap
kerettiläinen- kirjoitti:
# Nimittäin, kuten muistaakseni neito kerettiläinen.. #
Heh...taitaa olla sinulla vähän sanojen merkitykset hukassa...
https://www.suomisanakirja.fi/neito
neito
1. vars. ylät. nuori naimaton nainen, tyttö, neitonen, neitsyt, impi. esim. Sorea neito. Morsiusneito. Ikäneito. Merenneito.
Noista ainoastaan tuo "ikäneito" voisi jollakin tavoin sopia, mutta ei sekään täsmää.
https://www.suomisanakirja.fi/ikäneito
Ikäneito
1. iäkäs naimaton nainen, vanhapiika.
# Täysi hörhöhän se naikkonen kirjoituksiltaan oli.. #
En myöskään kutsuisi Ellen. Whitea naikkoseksi.
https://www.suomisanakirja.fi/naikkonen
naikkonen
1. kevytkenkäinen nainen.
Synonyymit: naikkonen
1. avionrikkoja, haureuden harjoittaja, huorintekijä.Kristuksen morsian on täydellinen. Kristuksen morsianta voidaan hyvin kutsua neidoksi.
- kerettiläinen-
Exap kirjoitti:
Kristuksen morsian on täydellinen. Kristuksen morsianta voidaan hyvin kutsua neidoksi.
No eipä taida tuokaan kuvaus sopia minuun...
- kysynpävaa
Exap kirjoitti:
"Ei tuo kuvakiellon tulkinta tai väärinymmärrys mitenkään mahdottoman hölmö ole. Raamatusta on varsin helppo ottaa irti asiayhteydestä "Älä tee itsellesi jumalankuvaa ÄLÄKÄ MITÄÄN KUVAA". Ja alkaa painottaa, murehtia tuota kohtaa "MITÄÄN KUVAA". "
Jees, hyvä selitys, mutta KAATUU OMAAN MAHDOTTOMUUTEENSA.
Nimittäin, kuten muistaakseni neito kerettiläinen jo toi aiemmin ilmi, White itse oli varsinainen linssilude, vaikka olikin kaiketi niin sokea itse ettei tajunnut hänen kuviensa olevan mitään muuta kuin häpeäksi itselleen ja adventtikirkolle.
Sellainen terveyssanomaintoilija ja valokuvauksen ehdoton vastustaja SYNNIN nimellä tuo Ellu-täti oli, että poseesrasi sen sadoissa kuvissa möhömahallaan ja "edusti" terveyssanomaa.
Ja katin kontit. Ellu oli täysin surkea äiti, surkea noudattamaan omaa julistamaansa ruokavaliotaan, ja surkea esimerkki luonteen kehityksestä, että jos olisin hänen sanomiensa kannattaja, häpeäisin silmät päästäni miten äidin irvikuva päästetään kirjoittamaan kodista ja lastenhoidosta sanaakaan, möhömaha-läski terveyssanomasta sanaakaan, tai virtahepo-aggressio-vainoharhaisuustärähtänyt päästetään kirjoittamaan luonteen kehittymisestä.
Jokaisen, joka kuvittelee Ellun kirjoituksia profeetallisiksi tai sellaisen arvoisiksi, pitäisi hakeutua pikimiten mielentilatutkimuksiin. Täysi hörhöhän se naikkonen kirjoituksiltaan oli, sikäli kun ei plagioinut tekstejä. Ne plagioidut osuudet ovat sentään hieman terveempää tekstiä.Kysyisin sinulta Exap millä tavalla Raamatun profeetoihin yleensä suhtauduttiin ?
Muistat varmaan mitä Stefanus sanoi aikanaan Apt. 7:52) "Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet"? - Exap
kysynpävaa kirjoitti:
Kysyisin sinulta Exap millä tavalla Raamatun profeetoihin yleensä suhtauduttiin ?
Muistat varmaan mitä Stefanus sanoi aikanaan Apt. 7:52) "Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet"?No, suhtautuminen on oma juttunsa, mutta Raamattu kirjaimellisesti vakuuttaa, että joka IKINEN joka profeetaksi kutsuttakoon, on surmattu Jerusalemissa.
"Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet."
Joten kerropa minulle, missä se harhaoppinen Ellu-täti taas sitten kuolikaan ? Ai eikä kuollut Jerusalemissa ? No ei varmaan kuollut, koska hän harhaopetti, että Jerusalemia ei KOSKAAN jälleenrakenneta. Olipa melkoinen ennustus.
Oletko muuten käynyt Jerusalemissa, kysynpävaa ?
Onko näkynyt kaupunkia siellä, tai Ellun hautaa ?
Huuhaavaleprofeetoille minä annan piut paut. - kysynpävaa
Exap kirjoitti:
No, suhtautuminen on oma juttunsa, mutta Raamattu kirjaimellisesti vakuuttaa, että joka IKINEN joka profeetaksi kutsuttakoon, on surmattu Jerusalemissa.
"Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet."
Joten kerropa minulle, missä se harhaoppinen Ellu-täti taas sitten kuolikaan ? Ai eikä kuollut Jerusalemissa ? No ei varmaan kuollut, koska hän harhaopetti, että Jerusalemia ei KOSKAAN jälleenrakenneta. Olipa melkoinen ennustus.
Oletko muuten käynyt Jerusalemissa, kysynpävaa ?
Onko näkynyt kaupunkia siellä, tai Ellun hautaa ?
Huuhaavaleprofeetoille minä annan piut paut.Monet vastustivat Whitea hänen elin aikanaan, yksi heistä, D.M. Canright oli Whiten hautajaisissa 1915. Hän lausui: Jalo kristitty nainen on kuollut!" Hän sanoi myös: "Hän oli mitä hurskain nainen. Koko elämänsä hän eli lähellä Jeesusta ja opetti elävän uskon tietä. Tämä henkilö oli tavannut Whiten jota me emme ole tehneet. Walter A. Martin, joka samoin on suhtautunut kielteisesti monin Whiten opetuksiin, kirjoittaa: Luettuani melkein kaikki Whiten kirjoitukset, "Uskon että White oli uudestisyntynyt,kristitty nainen, joka rakasti Herraa Jeesusta Kristusta. Kaikki, mitä hän kirjoitti sellaisista aiheista kuin pelastus ja kristillinen elämä, osoittaa hänen olleen kristityn sanan täydessä merkityksessä."
Täällä joku kirjoitti, jos Ellen olisi ollut oikea profeetta nin enemmistö ottaisi hänet vastaan kaikissa kristityjen suunissa. Nänkö se menee Raamatun mukaan ? vielä kysyn mitenkä profeetoihin suhtauduttin Raamatun aikoihin. Mitä ominaisuuksia ja määritteitä sisällytämme automaattisesti sanaan "profeetta" ? "Erehtymätön" ? "Luonteeltaan täydellinen" ? "Muuttumaton" ? Kuuluvatko nuo ominaisuudet sanaan "profeetta" ?
Toivoisin asiallista keskustelua. Hyvää päivän jatkoa kaikille. - kerettiläinen-
Exap kirjoitti:
No, suhtautuminen on oma juttunsa, mutta Raamattu kirjaimellisesti vakuuttaa, että joka IKINEN joka profeetaksi kutsuttakoon, on surmattu Jerusalemissa.
"Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet."
Joten kerropa minulle, missä se harhaoppinen Ellu-täti taas sitten kuolikaan ? Ai eikä kuollut Jerusalemissa ? No ei varmaan kuollut, koska hän harhaopetti, että Jerusalemia ei KOSKAAN jälleenrakenneta. Olipa melkoinen ennustus.
Oletko muuten käynyt Jerusalemissa, kysynpävaa ?
Onko näkynyt kaupunkia siellä, tai Ellun hautaa ?
Huuhaavaleprofeetoille minä annan piut paut.#No ei varmaan kuollut, koska hän harhaopetti, että Jerusalemia ei KOSKAAN jälleenrakenneta. Olipa melkoinen ennustus.#
Eikä tainnut olla ainoa pieleen mennyt profetia...
Olenkin miettinyt, että mitähän siihen oikein vaadittaisiin, että kiihkeimmät ellenistit lakkaisivat uskomasta EGW:n profeetallisuuteen? Luulenpa, ettei mikään tehoaisi...ei ainakaan Raamatun vakuutus...
5. Moos.18
20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'
21 Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."
Matt.24:24
Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
Nyt sitten vain odotellaan "sunnuntaipedonmerkkiä" ja adventistien vainoja. Tosin joillekin saattavat jo nämä adventismipalstan kirjoituksetkin olla "vainoja"... - kysynpävaa
kerettiläinen- kirjoitti:
#No ei varmaan kuollut, koska hän harhaopetti, että Jerusalemia ei KOSKAAN jälleenrakenneta. Olipa melkoinen ennustus.#
Eikä tainnut olla ainoa pieleen mennyt profetia...
Olenkin miettinyt, että mitähän siihen oikein vaadittaisiin, että kiihkeimmät ellenistit lakkaisivat uskomasta EGW:n profeetallisuuteen? Luulenpa, ettei mikään tehoaisi...ei ainakaan Raamatun vakuutus...
5. Moos.18
20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'
21 Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."
Matt.24:24
Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
Nyt sitten vain odotellaan "sunnuntaipedonmerkkiä" ja adventistien vainoja. Tosin joillekin saattavat jo nämä adventismipalstan kirjoituksetkin olla "vainoja"...Kysyisin sinulta kerettiläinen tuon saman kysymyksen minkälainen on oikea profeetta ?
- Exap
kysynpävaa kirjoitti:
Monet vastustivat Whitea hänen elin aikanaan, yksi heistä, D.M. Canright oli Whiten hautajaisissa 1915. Hän lausui: Jalo kristitty nainen on kuollut!" Hän sanoi myös: "Hän oli mitä hurskain nainen. Koko elämänsä hän eli lähellä Jeesusta ja opetti elävän uskon tietä. Tämä henkilö oli tavannut Whiten jota me emme ole tehneet. Walter A. Martin, joka samoin on suhtautunut kielteisesti monin Whiten opetuksiin, kirjoittaa: Luettuani melkein kaikki Whiten kirjoitukset, "Uskon että White oli uudestisyntynyt,kristitty nainen, joka rakasti Herraa Jeesusta Kristusta. Kaikki, mitä hän kirjoitti sellaisista aiheista kuin pelastus ja kristillinen elämä, osoittaa hänen olleen kristityn sanan täydessä merkityksessä."
Täällä joku kirjoitti, jos Ellen olisi ollut oikea profeetta nin enemmistö ottaisi hänet vastaan kaikissa kristityjen suunissa. Nänkö se menee Raamatun mukaan ? vielä kysyn mitenkä profeetoihin suhtauduttin Raamatun aikoihin. Mitä ominaisuuksia ja määritteitä sisällytämme automaattisesti sanaan "profeetta" ? "Erehtymätön" ? "Luonteeltaan täydellinen" ? "Muuttumaton" ? Kuuluvatko nuo ominaisuudet sanaan "profeetta" ?
Toivoisin asiallista keskustelua. Hyvää päivän jatkoa kaikille."Walter A. Martin, joka samoin on suhtautunut kielteisesti monin Whiten opetuksiin, kirjoittaa: Luettuani melkein kaikki Whiten kirjoitukset, "Uskon että White oli uudestisyntynyt,kristitty nainen, joka rakasti Herraa Jeesusta Kristusta. "
Joo, näin asia varmaankin on.
Sääli vaan, että hänellä ei kenties ollut ihan kaikki inkkarit kanootissa, kun plagioi muiden tekstejä ja VÄITTI niitä omikseen - yhden kokonaisen kirjankin.
Ellu myös näki päiväunia ja julisti muka-näkyinä saamiaan ennustuksia joista todella monet menivät pieleen. Raamattu sanoo, että tällaista ei pidä kuunnella.
"20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'
21 Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä.""
Miten todeksi tämä 5 Moos 18 tulikaan Ellun kohdalla.
Mutta Ellun tapaus on säälittävä - Adventtikirkon kohdalla tapaus taas on järkyttävä - kun hänen sanomiaan laitetaan profeetalliseen arvoon, vaikka Raamattu sanoo suoraan että se on väärin. Se on tahallista vääristelyä ja ihmisten harhauttamista, eikä mitään muuta. - kerettiläinen-
kysynpävaa kirjoitti:
Kysyisin sinulta kerettiläinen tuon saman kysymyksen minkälainen on oikea profeetta ?
Sellainen, joka läpäisee nämä Raamatun kriteerit.
5. Moos.18
20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'
21 Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."
Ellen White ei läpäissyt. - Exap
kerettiläinen- kirjoitti:
Sellainen, joka läpäisee nämä Raamatun kriteerit.
5. Moos.18
20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'
21 Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."
Ellen White ei läpäissyt."Ellen White ei läpäissyt."
Täydet pisteet tästä vastauksesta. Huijausta mikä huijausta. Valehtelua mikä valehtelua. - kysynpävaa
Exap kirjoitti:
"Walter A. Martin, joka samoin on suhtautunut kielteisesti monin Whiten opetuksiin, kirjoittaa: Luettuani melkein kaikki Whiten kirjoitukset, "Uskon että White oli uudestisyntynyt,kristitty nainen, joka rakasti Herraa Jeesusta Kristusta. "
Joo, näin asia varmaankin on.
Sääli vaan, että hänellä ei kenties ollut ihan kaikki inkkarit kanootissa, kun plagioi muiden tekstejä ja VÄITTI niitä omikseen - yhden kokonaisen kirjankin.
Ellu myös näki päiväunia ja julisti muka-näkyinä saamiaan ennustuksia joista todella monet menivät pieleen. Raamattu sanoo, että tällaista ei pidä kuunnella.
"20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'
21 Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä.""
Miten todeksi tämä 5 Moos 18 tulikaan Ellun kohdalla.
Mutta Ellun tapaus on säälittävä - Adventtikirkon kohdalla tapaus taas on järkyttävä - kun hänen sanomiaan laitetaan profeetalliseen arvoon, vaikka Raamattu sanoo suoraan että se on väärin. Se on tahallista vääristelyä ja ihmisten harhauttamista, eikä mitään muuta.Kun löydän yhdenkin virheen Whiten kirjoituksista. Hän ei siis voi olla oikea profeetta. Näinkö on ? Pidämme yleensä selvänä, että erehtymättömyys on ilman muuta aidon profeetan ominaisuus Täydellisen Jumalan profeetan täytyi luonnollisesti olla täydellinen. Uskomme, että jos löydämme yhdenkin virheen hänen kirjoituksistaan, profeetallinen lahja olisi tehty tyhjäksi. Sillä eihän profeetta voisi olla väärässä. Meillä ihmisillä on taipumus lukea Jumalan ominaisuudet myös hänen palvelijoihinsa, ja erityisesti niihin ,jotka palvelevat häntä profeetan tehtävässä. Ymmärämme varmaan, ettei jokainen Whiten lausunto, jokainen sana, jokainen lause, ole ikuinen, lopullinen totuus ja viimeinen sana mistään asiasta. Ja vaikka seurakunnan virallinen kanta ei ole koskaan ollut, että hänen jokainen sanansa on viimeinen sana kaikista asioista, monet adventistit yhä pitävät kiinni sellaisesta näkemyksestä joko avoimesti tai peitetysti. Epäilemättä monet ovat jättäneet meidät siksi, että heillä on ollut sellainen näkemys.
Olisikohan avain Whiten kirjoitusten ymmärtämiseen kokonaisuuden tarkastelu. Mitkä ovat hänen kirjoitustensa keskeiset aiheet ? Mitkä periaatteet ovat hänen sanojensa takana ? Mikä on asiayhteys ? On myös välttämätöntä ottaa huomioon kaikki, mitä hän on jostakin aiheesta sanonut, eikä vain pomia yksittäisiä lainauksia sieltä täältä.
Olivatko Raamatun profeetat täydellisiä, erehtymättömiä, tiesivät heti kaiken jne.
Otetaan vaikka Johannes Kastaja. Sanoihan Jeesus itse, että Johannesta suurempaa profeettaa ei ollut. Ja kuitenkin huomaamme Johanneksen epätietoisuuden siitä, oliko Jeesus todella Messias. Se ei tosiaankaan ollut mikään teologinen pikkuseikka. Entäs Pietari joka ei vielä helluntainkaan jälkeen käsittänyt yhtä Jeesuksen opetuksen perustotuuksista, asiaa joka ristin tuli saada aikaan. Näitä esimerkkejä voisi ottaa enemmänkin.
Kiitos kaikille asiallisesta keskustelusta. - kerettiläinen-
kysynpävaa kirjoitti:
Monet vastustivat Whitea hänen elin aikanaan, yksi heistä, D.M. Canright oli Whiten hautajaisissa 1915. Hän lausui: Jalo kristitty nainen on kuollut!" Hän sanoi myös: "Hän oli mitä hurskain nainen. Koko elämänsä hän eli lähellä Jeesusta ja opetti elävän uskon tietä. Tämä henkilö oli tavannut Whiten jota me emme ole tehneet. Walter A. Martin, joka samoin on suhtautunut kielteisesti monin Whiten opetuksiin, kirjoittaa: Luettuani melkein kaikki Whiten kirjoitukset, "Uskon että White oli uudestisyntynyt,kristitty nainen, joka rakasti Herraa Jeesusta Kristusta. Kaikki, mitä hän kirjoitti sellaisista aiheista kuin pelastus ja kristillinen elämä, osoittaa hänen olleen kristityn sanan täydessä merkityksessä."
Täällä joku kirjoitti, jos Ellen olisi ollut oikea profeetta nin enemmistö ottaisi hänet vastaan kaikissa kristityjen suunissa. Nänkö se menee Raamatun mukaan ? vielä kysyn mitenkä profeetoihin suhtauduttin Raamatun aikoihin. Mitä ominaisuuksia ja määritteitä sisällytämme automaattisesti sanaan "profeetta" ? "Erehtymätön" ? "Luonteeltaan täydellinen" ? "Muuttumaton" ? Kuuluvatko nuo ominaisuudet sanaan "profeetta" ?
Toivoisin asiallista keskustelua. Hyvää päivän jatkoa kaikille.#Monet vastustivat Whitea hänen elin aikanaan...Täällä joku kirjoitti, jos Ellen olisi ollut oikea profeetta nin enemmistö ottaisi hänet vastaan kaikissa kristityjen suunissa. Nänkö se menee Raamatun mukaan ? vielä kysyn mitenkä profeetoihin suhtauduttin Raamatun aikoihin.#
Ellen White ei ole ollut mikään poikkeus siinä suhteessa, että häntä vastustettiin ja vastustetaan yhä. Joka lahkoa vastustaa aina joku - yleensä vähintään toisen lahkon edustajat - joten se ei vielä todista yhtään mitään.
Jos uskovien vastustamista pidetään merkkinä oikeasta uskosta, niin silloin Jehovan todistajat ovat kaikkein "oikeimpia", sillä heitä vastustetaan naapurissammekin ihan valtiovallan taholta. Kuitenkin kaikki muut Jehovan todistajia itseään ja heihin suosiollisesti suhtautuvia lukuunottamatta tajuavat, millaisesta aivopesuorganisaatiosta on kyse.
Valitettavasti tämä heidän vastustamisensa ja vainoamisensa saa heidät vain entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että juuri se heidän aivopesujärjestönsä on se ainoa oikea.
Adventistitkin varmaan ihan mielellään ottaisivat vastaan tämän "todisteen", että ovat se ainoa oikea "Jumalan silmäterä", kunhan eivät vaan oikeasti joudu vainotuksi, joten vainoiksi täytyykin sitten varmaan laskea nämä "nettivainot"...
On paljon miellyttävämpi lukea mukavasti nojatuolissa istuen takkatulen äärellä Ellen Whiten koottuja tarinoita ja sitä, miten hän joutui "vainotuksi" jopa oman kirkkonsa taholta.
Ja ovathan ne "sapattivainotkin" vielä edessä päin, jolloinka kenellekään ei jää epäselväksi se, ketkä niitä Jumalan silmäteriä oikeasti ovat... - Exap
kysynpävaa kirjoitti:
Kun löydän yhdenkin virheen Whiten kirjoituksista. Hän ei siis voi olla oikea profeetta. Näinkö on ? Pidämme yleensä selvänä, että erehtymättömyys on ilman muuta aidon profeetan ominaisuus Täydellisen Jumalan profeetan täytyi luonnollisesti olla täydellinen. Uskomme, että jos löydämme yhdenkin virheen hänen kirjoituksistaan, profeetallinen lahja olisi tehty tyhjäksi. Sillä eihän profeetta voisi olla väärässä. Meillä ihmisillä on taipumus lukea Jumalan ominaisuudet myös hänen palvelijoihinsa, ja erityisesti niihin ,jotka palvelevat häntä profeetan tehtävässä. Ymmärämme varmaan, ettei jokainen Whiten lausunto, jokainen sana, jokainen lause, ole ikuinen, lopullinen totuus ja viimeinen sana mistään asiasta. Ja vaikka seurakunnan virallinen kanta ei ole koskaan ollut, että hänen jokainen sanansa on viimeinen sana kaikista asioista, monet adventistit yhä pitävät kiinni sellaisesta näkemyksestä joko avoimesti tai peitetysti. Epäilemättä monet ovat jättäneet meidät siksi, että heillä on ollut sellainen näkemys.
Olisikohan avain Whiten kirjoitusten ymmärtämiseen kokonaisuuden tarkastelu. Mitkä ovat hänen kirjoitustensa keskeiset aiheet ? Mitkä periaatteet ovat hänen sanojensa takana ? Mikä on asiayhteys ? On myös välttämätöntä ottaa huomioon kaikki, mitä hän on jostakin aiheesta sanonut, eikä vain pomia yksittäisiä lainauksia sieltä täältä.
Olivatko Raamatun profeetat täydellisiä, erehtymättömiä, tiesivät heti kaiken jne.
Otetaan vaikka Johannes Kastaja. Sanoihan Jeesus itse, että Johannesta suurempaa profeettaa ei ollut. Ja kuitenkin huomaamme Johanneksen epätietoisuuden siitä, oliko Jeesus todella Messias. Se ei tosiaankaan ollut mikään teologinen pikkuseikka. Entäs Pietari joka ei vielä helluntainkaan jälkeen käsittänyt yhtä Jeesuksen opetuksen perustotuuksista, asiaa joka ristin tuli saada aikaan. Näitä esimerkkejä voisi ottaa enemmänkin.
Kiitos kaikille asiallisesta keskustelusta.Kysynpävaa, ajatuksenjuoksusi perusteella voisin nimetä silleen 500 profeettaa viimeisen 200 vuoden ajalle, mutta totuus on se, että Ellu ei ole yksi heistä.
Ellu oli plagioija ja toisen luokan hengelllinen kirjailija, eikä mitään sen enempää. Esitäpä edes YKSI profetia, jonka hän on ihan itse (ei siis plagioituja) esittänyt, joka olisi toteutunut.
Ai eikö ole ?
Ai eikö kirjapainotyö ja kolportöörityö olekaan tärkein lopunajan työmuoto ? Ai eikä lopunajan naisen olekaan tärkeää osata valjastaa hevonen ? Ai rjälleenrakennettiinko Jerusalem vastoin sitä mitä Ellu esitti ?
Ai kun paska juttu. Ellu ei siis ollutkaan profeetta, eikä hänen sanansa olekaan mitenkään varteenotettavaa tekstiä - ei ainakaan kuten A-kirkon valheopinkohdissa esitetään ?
No voi harmi. Ehkä sinäkin jonakin päivänä tajuat että Ellu ei ollut mitään muuta kuin päiväunia nähnyt täti, joka yritti kovasti omassa voimassaan olla hyvä ihminen, mutta joka sortui kuten jokainen muukin meistä - ja että hänen päiväunistaan ei nyt kannata isoa juttua tehdä, koska ne ovat vain päiväunia. - kysynpävaa
kerettiläinen- kirjoitti:
#Monet vastustivat Whitea hänen elin aikanaan...Täällä joku kirjoitti, jos Ellen olisi ollut oikea profeetta nin enemmistö ottaisi hänet vastaan kaikissa kristityjen suunissa. Nänkö se menee Raamatun mukaan ? vielä kysyn mitenkä profeetoihin suhtauduttin Raamatun aikoihin.#
Ellen White ei ole ollut mikään poikkeus siinä suhteessa, että häntä vastustettiin ja vastustetaan yhä. Joka lahkoa vastustaa aina joku - yleensä vähintään toisen lahkon edustajat - joten se ei vielä todista yhtään mitään.
Jos uskovien vastustamista pidetään merkkinä oikeasta uskosta, niin silloin Jehovan todistajat ovat kaikkein "oikeimpia", sillä heitä vastustetaan naapurissammekin ihan valtiovallan taholta. Kuitenkin kaikki muut Jehovan todistajia itseään ja heihin suosiollisesti suhtautuvia lukuunottamatta tajuavat, millaisesta aivopesuorganisaatiosta on kyse.
Valitettavasti tämä heidän vastustamisensa ja vainoamisensa saa heidät vain entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että juuri se heidän aivopesujärjestönsä on se ainoa oikea.
Adventistitkin varmaan ihan mielellään ottaisivat vastaan tämän "todisteen", että ovat se ainoa oikea "Jumalan silmäterä", kunhan eivät vaan oikeasti joudu vainotuksi, joten vainoiksi täytyykin sitten varmaan laskea nämä "nettivainot"...
On paljon miellyttävämpi lukea mukavasti nojatuolissa istuen takkatulen äärellä Ellen Whiten koottuja tarinoita ja sitä, miten hän joutui "vainotuksi" jopa oman kirkkonsa taholta.
Ja ovathan ne "sapattivainotkin" vielä edessä päin, jolloinka kenellekään ei jää epäselväksi se, ketkä niitä Jumalan silmäteriä oikeasti ovat...Kiitos asiallisesta kirjoituksesta. Mitenkä ajattelet mitenkä Raamatun profeetat onnistuivat tehtävässään. Witen elämästä voimme lukea sivukaupalla kun taas Raamatun profeetojen elämästä vain muutamia sivuja. Olenkin ajatellut,että jos yhtä paljon voisimme lukea Jonkun Raamatun profeetan elämästä, nin ehkä me nyt ihmetelisimme yhtä ja toista asiaa, vai mitä sinä kerettiläinen ajattelet asiasta ?
Hyvää illan jatkoa sinulle. - kysynpävaa
Exap kirjoitti:
Kysynpävaa, ajatuksenjuoksusi perusteella voisin nimetä silleen 500 profeettaa viimeisen 200 vuoden ajalle, mutta totuus on se, että Ellu ei ole yksi heistä.
Ellu oli plagioija ja toisen luokan hengelllinen kirjailija, eikä mitään sen enempää. Esitäpä edes YKSI profetia, jonka hän on ihan itse (ei siis plagioituja) esittänyt, joka olisi toteutunut.
Ai eikö ole ?
Ai eikö kirjapainotyö ja kolportöörityö olekaan tärkein lopunajan työmuoto ? Ai eikä lopunajan naisen olekaan tärkeää osata valjastaa hevonen ? Ai rjälleenrakennettiinko Jerusalem vastoin sitä mitä Ellu esitti ?
Ai kun paska juttu. Ellu ei siis ollutkaan profeetta, eikä hänen sanansa olekaan mitenkään varteenotettavaa tekstiä - ei ainakaan kuten A-kirkon valheopinkohdissa esitetään ?
No voi harmi. Ehkä sinäkin jonakin päivänä tajuat että Ellu ei ollut mitään muuta kuin päiväunia nähnyt täti, joka yritti kovasti omassa voimassaan olla hyvä ihminen, mutta joka sortui kuten jokainen muukin meistä - ja että hänen päiväunistaan ei nyt kannata isoa juttua tehdä, koska ne ovat vain päiväunia.Kysyisin sinulta mitkä kirjat sinun mielestä on plaginoituja muuten on vähän vaikea keskustella.
Rauhaa sinulle veli! En minä vastusta kritiikkiä sitä pitääkin olla oli se mikä asia tahansa.
Jatketaan keskustelua hyvässä hengessä. - Adventisti
kysynpävaa kirjoitti:
Kun löydän yhdenkin virheen Whiten kirjoituksista. Hän ei siis voi olla oikea profeetta. Näinkö on ? Pidämme yleensä selvänä, että erehtymättömyys on ilman muuta aidon profeetan ominaisuus Täydellisen Jumalan profeetan täytyi luonnollisesti olla täydellinen. Uskomme, että jos löydämme yhdenkin virheen hänen kirjoituksistaan, profeetallinen lahja olisi tehty tyhjäksi. Sillä eihän profeetta voisi olla väärässä. Meillä ihmisillä on taipumus lukea Jumalan ominaisuudet myös hänen palvelijoihinsa, ja erityisesti niihin ,jotka palvelevat häntä profeetan tehtävässä. Ymmärämme varmaan, ettei jokainen Whiten lausunto, jokainen sana, jokainen lause, ole ikuinen, lopullinen totuus ja viimeinen sana mistään asiasta. Ja vaikka seurakunnan virallinen kanta ei ole koskaan ollut, että hänen jokainen sanansa on viimeinen sana kaikista asioista, monet adventistit yhä pitävät kiinni sellaisesta näkemyksestä joko avoimesti tai peitetysti. Epäilemättä monet ovat jättäneet meidät siksi, että heillä on ollut sellainen näkemys.
Olisikohan avain Whiten kirjoitusten ymmärtämiseen kokonaisuuden tarkastelu. Mitkä ovat hänen kirjoitustensa keskeiset aiheet ? Mitkä periaatteet ovat hänen sanojensa takana ? Mikä on asiayhteys ? On myös välttämätöntä ottaa huomioon kaikki, mitä hän on jostakin aiheesta sanonut, eikä vain pomia yksittäisiä lainauksia sieltä täältä.
Olivatko Raamatun profeetat täydellisiä, erehtymättömiä, tiesivät heti kaiken jne.
Otetaan vaikka Johannes Kastaja. Sanoihan Jeesus itse, että Johannesta suurempaa profeettaa ei ollut. Ja kuitenkin huomaamme Johanneksen epätietoisuuden siitä, oliko Jeesus todella Messias. Se ei tosiaankaan ollut mikään teologinen pikkuseikka. Entäs Pietari joka ei vielä helluntainkaan jälkeen käsittänyt yhtä Jeesuksen opetuksen perustotuuksista, asiaa joka ristin tuli saada aikaan. Näitä esimerkkejä voisi ottaa enemmänkin.
Kiitos kaikille asiallisesta keskustelusta.Johannes kastaja oli vankilassa odottamassa kuolemaansa. Jeesus, joka oli ollut hänen hyvä ystävänsä ja jonka piti olla pelastaja, oli jättänyt hänet vankikaan mätänemään. Ympärillä vartijat haukkuvat Jeesusta ja pitävät häntä pilkkanaan. Päivä toisensa jälkeen kuluu, eikä Johannes pääse pois haisevasta, piemästä tyrmästään. Vähemmästäkin tulee masentuneeksi. Nuo Johanneksen sanat ovat uskonsa menettäneen masentuneen ihmisen sanoja. Tämän ymmärtämiseen ei mitään teologiaa tarvita.
- kysynpävaa
Adventisti kirjoitti:
Johannes kastaja oli vankilassa odottamassa kuolemaansa. Jeesus, joka oli ollut hänen hyvä ystävänsä ja jonka piti olla pelastaja, oli jättänyt hänet vankikaan mätänemään. Ympärillä vartijat haukkuvat Jeesusta ja pitävät häntä pilkkanaan. Päivä toisensa jälkeen kuluu, eikä Johannes pääse pois haisevasta, piemästä tyrmästään. Vähemmästäkin tulee masentuneeksi. Nuo Johanneksen sanat ovat uskonsa menettäneen masentuneen ihmisen sanoja. Tämän ymmärtämiseen ei mitään teologiaa tarvita.
Niin Jumalan profeetakin voi masentua ei ole mikään yliihminen.
- kerettiläinen-
kysynpävaa kirjoitti:
Kiitos asiallisesta kirjoituksesta. Mitenkä ajattelet mitenkä Raamatun profeetat onnistuivat tehtävässään. Witen elämästä voimme lukea sivukaupalla kun taas Raamatun profeetojen elämästä vain muutamia sivuja. Olenkin ajatellut,että jos yhtä paljon voisimme lukea Jonkun Raamatun profeetan elämästä, nin ehkä me nyt ihmetelisimme yhtä ja toista asiaa, vai mitä sinä kerettiläinen ajattelet asiasta ?
Hyvää illan jatkoa sinulle.#Mitenkä ajattelet mitenkä Raamatun profeetat onnistuivat tehtävässään. Witen elämästä voimme lukea sivukaupalla kun taas Raamatun profeetojen elämästä vain muutamia sivuja. Olenkin ajatellut,että jos yhtä paljon voisimme lukea Jonkun Raamatun profeetan elämästä, nin ehkä me nyt ihmetelisimme yhtä ja toista asiaa, vai mitä sinä kerettiläinen ajattelet asiasta ?#
No mahdotonta kai sitä on sanoa jotain sellaisesta, mistä ei tiedä mitään. Ellen Whiten elämästä sen sijaan tiedetään ja tuo 5. Moos.18:20-22 on asetettu kriteeriksi, jolla profeettoja Raamatun mukaan on koeteltava. Mielestäni Ellen White selvästikään ei läpäise tuota koetusta. Jompi kumpi on valittava, sillä ne molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta.
Sen lisäksi minä näen Ellen Whiten vaikutuksen haitallisena. Mielestäni siihen liittyy ihmispalvontaa, yhden ihmisen käsitysten nostamista johonkin auktoriteettiasemaan, vaikka se pyritäänkin kaikin tavoin kieltämään.
Myös pahimmat ortorektikot ovat ellenistejä, jotka ilmeisesti pyrkivät "pyhittymään" niin pyhiksi, että "voivat hetken (omassa voimassaan) seisoa ilman puolustajaa".
Lisäksi Ellen White käsittääkseni vahvistaa tuota opetusta adventisteista " lopunajan jäännöskansana", mikä on mielestäni ihan huuhaata. Adventismi mielestäni toimiikin lähinnä ihmisiä erottelevana ja kuppikuntiin jakavana ilmiönä.
Eli kaiken kaikkiaan näen paljon narsismia liittyen Ellen Whiteen ja hänen opetuksiinsa.
#Hyvää illan jatkoa sinulle.#
Kiitos samoin, hyvää illan jatkoa sinullekin! - kysynpävaa
kerettiläinen- kirjoitti:
#Mitenkä ajattelet mitenkä Raamatun profeetat onnistuivat tehtävässään. Witen elämästä voimme lukea sivukaupalla kun taas Raamatun profeetojen elämästä vain muutamia sivuja. Olenkin ajatellut,että jos yhtä paljon voisimme lukea Jonkun Raamatun profeetan elämästä, nin ehkä me nyt ihmetelisimme yhtä ja toista asiaa, vai mitä sinä kerettiläinen ajattelet asiasta ?#
No mahdotonta kai sitä on sanoa jotain sellaisesta, mistä ei tiedä mitään. Ellen Whiten elämästä sen sijaan tiedetään ja tuo 5. Moos.18:20-22 on asetettu kriteeriksi, jolla profeettoja Raamatun mukaan on koeteltava. Mielestäni Ellen White selvästikään ei läpäise tuota koetusta. Jompi kumpi on valittava, sillä ne molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta.
Sen lisäksi minä näen Ellen Whiten vaikutuksen haitallisena. Mielestäni siihen liittyy ihmispalvontaa, yhden ihmisen käsitysten nostamista johonkin auktoriteettiasemaan, vaikka se pyritäänkin kaikin tavoin kieltämään.
Myös pahimmat ortorektikot ovat ellenistejä, jotka ilmeisesti pyrkivät "pyhittymään" niin pyhiksi, että "voivat hetken (omassa voimassaan) seisoa ilman puolustajaa".
Lisäksi Ellen White käsittääkseni vahvistaa tuota opetusta adventisteista " lopunajan jäännöskansana", mikä on mielestäni ihan huuhaata. Adventismi mielestäni toimiikin lähinnä ihmisiä erottelevana ja kuppikuntiin jakavana ilmiönä.
Eli kaiken kaikkiaan näen paljon narsismia liittyen Ellen Whiteen ja hänen opetuksiinsa.
#Hyvää illan jatkoa sinulle.#
Kiitos samoin, hyvää illan jatkoa sinullekin!Kiitos kerettiläinen asiallisesta ja rakentavasta kirjoituksesta. Varmaan on niinkuin kirjoitit toiset lainaavat Whiten kirjoituksia joka asiaan tätä vastaan oli myös White itse. Toiset lyövät Raamatulla ja toiset Whiten teksteillä. Kun olen hänen tekstejään lukenut nin ole huomanut, mitenkä hän kehoittaa jatkuvasti ihmisiä kääntymään Raamatun puoleen. Ja voit kuvitella,että siihen aikaan ei naisilla ollut helppoa jos se nyt on tänäkään päivänä. Miehille se oli kova pala,että nainen olisi profeetta. Eniten omaa sydäntä on lämmittänyt se mitenkä kauniisti hän puhuu Jeesuksesta kirjassa Rakkaudella Isältä. Hän on varmaan tehnyt virheitä niinkuin kaikki ihmiset olivatpa sitten profeetoja tai ei. Oli hienoa vaihtaa ajatuksia kanssasi rakentavassa hengessä kiitos siitä.
- Exap
kysynpävaa kirjoitti:
Kysyisin sinulta mitkä kirjat sinun mielestä on plaginoituja muuten on vähän vaikea keskustella.
Rauhaa sinulle veli! En minä vastusta kritiikkiä sitä pitääkin olla oli se mikä asia tahansa.
Jatketaan keskustelua hyvässä hengessä.Jaahas, heti kun laitan lainausta Ellun plagoinnista todistaneiden työtovereiden sanoista, niin teksti poistetaan muka "sääntöjen vastaisena".
Näköjään tämä palstan moderoijat haluavat peitellä totuuden ilmituloa.
Joten pitännee vain todeta, että adventtikirkon valheet eivät kestä julkisuutta edes siinä mä'ärin, että suoli24:n ylläpitäjät sitä antaisivat sen olla poistamatta. - Exap
kysynpävaa kirjoitti:
Kiitos kerettiläinen asiallisesta ja rakentavasta kirjoituksesta. Varmaan on niinkuin kirjoitit toiset lainaavat Whiten kirjoituksia joka asiaan tätä vastaan oli myös White itse. Toiset lyövät Raamatulla ja toiset Whiten teksteillä. Kun olen hänen tekstejään lukenut nin ole huomanut, mitenkä hän kehoittaa jatkuvasti ihmisiä kääntymään Raamatun puoleen. Ja voit kuvitella,että siihen aikaan ei naisilla ollut helppoa jos se nyt on tänäkään päivänä. Miehille se oli kova pala,että nainen olisi profeetta. Eniten omaa sydäntä on lämmittänyt se mitenkä kauniisti hän puhuu Jeesuksesta kirjassa Rakkaudella Isältä. Hän on varmaan tehnyt virheitä niinkuin kaikki ihmiset olivatpa sitten profeetoja tai ei. Oli hienoa vaihtaa ajatuksia kanssasi rakentavassa hengessä kiitos siitä.
" Kun olen hänen tekstejään lukenut nin ole huomanut, mitenkä hän kehoittaa jatkuvasti ihmisiä kääntymään Raamatun puoleen. Ja voit kuvitella,että siihen aikaan ei naisilla ollut helppoa jos se nyt on tänäkään päivänä. "
Ja vielä vähemmän olisi, jos Ellun tekstien kokoelmakirjaa "kodin ihanteita" joku nainen erehtyisi lukemaan. Se on kyllä niin ala-arvoista tekstiä ettei sitä voi järjellä ymmärtää. Tiedän erään, jolle iski pitkäaikainen masennus sen luettuaan. - Exap
kysynpävaa kirjoitti:
Kiitos kerettiläinen asiallisesta ja rakentavasta kirjoituksesta. Varmaan on niinkuin kirjoitit toiset lainaavat Whiten kirjoituksia joka asiaan tätä vastaan oli myös White itse. Toiset lyövät Raamatulla ja toiset Whiten teksteillä. Kun olen hänen tekstejään lukenut nin ole huomanut, mitenkä hän kehoittaa jatkuvasti ihmisiä kääntymään Raamatun puoleen. Ja voit kuvitella,että siihen aikaan ei naisilla ollut helppoa jos se nyt on tänäkään päivänä. Miehille se oli kova pala,että nainen olisi profeetta. Eniten omaa sydäntä on lämmittänyt se mitenkä kauniisti hän puhuu Jeesuksesta kirjassa Rakkaudella Isältä. Hän on varmaan tehnyt virheitä niinkuin kaikki ihmiset olivatpa sitten profeetoja tai ei. Oli hienoa vaihtaa ajatuksia kanssasi rakentavassa hengessä kiitos siitä.
On mielenkiintoista, miten esim. viittaus johonkin lähteeseen, kuten "http://www.bible.ca/7-WL-CH6-Ellens-sources.htm" täältä poistetaan muka sääntöjen vastaisena.
Ylläpito täällä tuntee näköjään olevansa Jumalaakin tärkeämpää porukkaa. Sääntöjä kun ei tuollainen lainaus riko, kun se tulee tekstin osana.
- pyhpyh2245
Aloittajan valheet eivät hetkauta.
- Tunnen.tavat
Aloituksessa oli faktatietoa toisin kuin sinun pyhpyh2245 kommenteissasi, jotka perustuvat pelkästään valheeseen. Totuuden muuttaminen valheeksi on tietysti siellä adventtikirkossa se kaikkein ensisijaisin tehtävä ja se myös opetetaan lahkon jäsenille jo hyvin varhain.
- pyhpyh2245
Tunnen.tavat kirjoitti:
Aloituksessa oli faktatietoa toisin kuin sinun pyhpyh2245 kommenteissasi, jotka perustuvat pelkästään valheeseen. Totuuden muuttaminen valheeksi on tietysti siellä adventtikirkossa se kaikkein ensisijaisin tehtävä ja se myös opetetaan lahkon jäsenille jo hyvin varhain.
Valheesi ei hetkauta.
- HaukuitkoVäärääPuuta
Jos ihmisellä jonkinlainen usko ja ymmärrys on, niin voidaanko Jumala-mielikuvalta välttyä? Aloituksessa sen sijaan oli kyse valokuvista. Eri asia. Tottakai Jumala voi antaa ihmisille käsityksiä, ajatuksia ja tunteita. Sittenkö oltaisiin vailla mielikuvaa Jumalasta, jos oltaisiin agnostikkoja? Ja vain silloin? - Onko siis usko eri asiaa kuin mielikuva Jumalasta?
Eikö Jumalan sana ole totuus (Joh 14), usko tulee Jumalan sanasta (Room 10), joten johtopäätös:
usko ei voi olla väärä mielikuva Jumalasta.
Eri asia, osaavatko kaikki ns. uskovat sitten erotella, mikä on Raamatun ulkopuolelta tai käännösvirheistä saatua väärää Jumala-mielikuvaa, ja mikä oikeaa käsitystä Jumalasta. Tämä menee kuin Krisnamurtin filosofoinniksi, jossa toitotettiin objektiivisen havainnoimisen tärkeyttä. - Mutta sopii toki valokuvauksen aiheeseen. Valokuvatessa jos missä voi huomata oman havainnoinnin vajavuutta. - tyhmää.ja.erittäinkin.ty
Kuis paljon tänään varoitetaan nettipornosta saarnatuoleissa eri kirkoissa.
Eli se asia. Kun päästään parisataa vuotta eteenpäin, niin voi hyvät sykkyrät.
Sen tulevan ajan ateistit itkevät, että uskovat eivät saaneet käyttää nettiä.
Varoittivat siitä. NYYYYYYH.
Ja sitten sen ajan bushmannit jollottavat asian äärellä, kuin tänään joutavanpäiväisten juttujen kirjoittajat.
Eli eipä olla oikein mittaamassa tuon takanaolevan ajan menoja, missä, miten ja minkä tähden asiosta tehtiin määräntylaiset johtopäätökset.
Mutta, tämän päivän typerät jollottaja, joilla ei ole aikaa mihinkään muuhun kuin joutavanpäiväiseen kirjoitteluun, saavat tyhjistä puheistaan tuomionsa.
Menkää jakamaan leipää, hoitaamaan vanhuksia, ulkoiluttamaan, auttamaan yksinäisiä jne. jne. jne..... mutta eihän teillä paukapäillä ole mitään tekemistä. Vaivaahan siitä on, mutta täällä kyllä jubileeraa. Voi kuinka typeriä teidän ajatuksenne ja elämä on. Ei voi muuta sanoa. Aikuisia vielä- Uskonlahkojen.orjuus
Mitäs itse teet? Täällä sinä paukapää kirjoittelet sekavia vaihtaen joka kerta nimimerkkiä ja sinun vuodatuksesi vain osoittaa, kuinka katkera ja elämääsi tympääntynyt olet.
Se kaikki paistaa läpi sinun vuodatuksistasi, joissa ei ole mitään tolkkua. Menisit vain sinne lapion varteen kaivamaan itsellesi tarpeeksi syvää monttua.
- jomking
Mikä helvetin avdenttikirkko??????
- Adventist-info
Adventtikirkko on yhdyskunta ja liikelaitos, joka pyrkii myyntimiestensä, joita pastoreiksikin kutsutaan, toimesta saamaan piiriinsä niitä, joilta on helppoa kusettaa maallista mammonaa Raamatun satuja tulkitsemalla ja niitä toistaen.
Adventtikirkon on perustanut USA:ssa 1800-luvun puolivälissä eräs aivovaurion lapsena saanut harhoissaan elänyt naishenkilö, jota myös profeetaksikin on luonnehdittu. Tosin hänen kaikki yli 2000 profetiaansa on osoittautunut vääriksi profetioiksi ja silkaksi kusetukseksi.
Suomessa on n. 1000 - 1500 aktiivista tai vähemmän aktiivista adventtikirkon kusettamaa reppanaa, jotka vaihtelevalla aktiivisuudella osallistuvat viikoittaisiin tilaisuuksiin, joissa lauantaipäivän ratoksi aivopestään yhteisön jäseniä pysymään adventtikirkon ja sen pastoreiden rahoittajina. - pyhpyh2256
Adventist-info kirjoitti:
Adventtikirkko on yhdyskunta ja liikelaitos, joka pyrkii myyntimiestensä, joita pastoreiksikin kutsutaan, toimesta saamaan piiriinsä niitä, joilta on helppoa kusettaa maallista mammonaa Raamatun satuja tulkitsemalla ja niitä toistaen.
Adventtikirkon on perustanut USA:ssa 1800-luvun puolivälissä eräs aivovaurion lapsena saanut harhoissaan elänyt naishenkilö, jota myös profeetaksikin on luonnehdittu. Tosin hänen kaikki yli 2000 profetiaansa on osoittautunut vääriksi profetioiksi ja silkaksi kusetukseksi.
Suomessa on n. 1000 - 1500 aktiivista tai vähemmän aktiivista adventtikirkon kusettamaa reppanaa, jotka vaihtelevalla aktiivisuudella osallistuvat viikoittaisiin tilaisuuksiin, joissa lauantaipäivän ratoksi aivopestään yhteisön jäseniä pysymään adventtikirkon ja sen pastoreiden rahoittajina.Saastaiset valheesi eivät hetkauta.
- HaukuitkoVäärääPuuta
Kun kuvaaminen voi olla kommunikointia tai puheeseen verrattavaa, siihen soveltunee
Matteuksen evankeliumista
12:36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
Itse olen kameroita käyttänyt nykyaikana lähinnä vain muistiinpanovälineinä. Mutta miten paljon kuvaamisen kulttuuri maailmassa ruokkii diivamaisuutta, narsismia, ulkokultaisuutta?
Matteuksen evankeliumi:
6:1 "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa.
Matteuksen evankeliumi:
23:1 Silloin Jeesus puhui kansalle ja opetuslapsilleen
23:2 sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset. .....
....23:5 Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat.....
http://www.koivuniemi.com/raamattu/?tila=pikahaku&kokoluku=1&hakuehto=mat 23 - Uskonnot.ovat.tätä
Valehtelu ja kieroilu ovat aina kuulunut lahkojen ja kirkkokuntien ideologiaan.
- pyhpyh2256
Saastaiset valheesi eivät kuule hetkauta.
- iloinen_naurajaa
Kai Arasola ei ole luultavasti tehnyt pitkän elämänsä aikana pävääkään oikeita töitä leipänsä eteen. Miksi olisikaan? Pastorien eliitissä hän on voinut tienata elantonsa puhumalla vuosikymmenien ajan silkkaa paskaa ja joka lauantai kymmenykset ovat virranneet aivo-orjilta sisään sapattilahkon taskuihin. Maksetun ammattivalehtelijan työ ei rasita fyysisesti eli rahat tulee tienattua kevyesti.
Hehehehhee...!!!! :-)))
Näin kaikki pastorit ja lahkon eliitti nauttivat makeasta elämästä aivo-orjien kustannuksella. Mentaliteetti on, että rahat pois tyhmiltä.- kysynpävaa
Tiedätkö kuinka monet advarit maksavat kymmenyksiä ?
- iloinen_naurajaa
kysynpävaa kirjoitti:
Tiedätkö kuinka monet advarit maksavat kymmenyksiä ?
En tiedä, sillä en kuulu lahkoihin. Mutta pastorit ovat sanoneet, että kymmenksien maksamatta jättäminen on Jumalalta varastamista. Eiköhän siis useimmat maksa ja antavat muitakin ”uhrilahjoja”.
- Exap
kysynpävaa kirjoitti:
Tiedätkö kuinka monet advarit maksavat kymmenyksiä ?
Liian monet. Joutaisi kuolemaan koko tuo organisaatio, joka harhaoppeja levittelee.
- adventisti
iloinen_naurajaa kirjoitti:
En tiedä, sillä en kuulu lahkoihin. Mutta pastorit ovat sanoneet, että kymmenksien maksamatta jättäminen on Jumalalta varastamista. Eiköhän siis useimmat maksa ja antavat muitakin ”uhrilahjoja”.
Minulle ei ole kukaan adventtikirkossa koskaan sanonut, että kymmenyksien palauttamatta jättäminen olisi Jumalalta varastamista. Olen ollut adventisti yli 40 vuotta. Tosin kuuntelin juuri yhden amerikkalaispastorin saarnan, jossa hän väitti niin.
- kysynpävaa
Tilastojen mukaan enemmistö ei maksa kymmenyksiä.
- iloinen_naurajaa
He siis rikkovat Raamatun käskyjä vastaan. Siellä sanotaan, että kymmenykset pitää aina maksaa. Adventistit ovat todella tekopyhiä ja jumalankieltäjiä, tosi sapattilahkolaisia jos eivät edes kymmenyksiä maksa, hahahahahaa!!! ;-)))
- Exap
iloinen_naurajaa kirjoitti:
He siis rikkovat Raamatun käskyjä vastaan. Siellä sanotaan, että kymmenykset pitää aina maksaa. Adventistit ovat todella tekopyhiä ja jumalankieltäjiä, tosi sapattilahkolaisia jos eivät edes kymmenyksiä maksa, hahahahahaa!!! ;-)))
No eipä niinkään. Adventistit ovat viisaudessaan uskoneet Ellun harhanäkyjä, ja Elluhan se ilmoitti että sapatti ja kymmenyksien maksaminen kuuluisi adventisteille.
Täysin höyrypäistähän se on, koska Raamattu nimenomaisesti KIELTÄÄ kymmenysten maksamisen rahassa, paitsi siinä tapauksessa että pellon ja karjan tuotteiden vieminen tempeliin olisi niin hankalaa että ne kannattaa matkan ajaksi vaihtaa rahaksi.
Ei ole mitään rajaa sille, miten väärään Ellu väänsi Raamatun selkeää sanaa. Tämä on vain yksi esimerkki: kymmenykset ja sapatti, josta molemmista Raamattu sanoo että ne kuuluvat vain ja ainopastaan juutalaisille.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1432202Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1721304Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721157- 1681047
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui70990- 95982
- 77967
- 47892
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39860Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia59753