Asia on tehtävä nyt ihan selväksi. Olen pohtinut hieman kielenkäyttöäsi, joka on kummastuttanut . Sinun logiikallasi juutalaisia saa siis vapaasti kutsua arabeiksi ja kamelikuskeiksi vaikka se koetaan loukkaavana ja radistisena. Jo asia kerran on näin, niin miksi sitten samaten saamelaisia ei saa kitsua lappalaisiksi ja märkäkorviksi?
Kysymys Bushmannille
TahdonVainKysyä
10
66
Vastaukset
- kerettiläinen-
#Jo asia kerran on näin, niin miksi sitten samaten saamelaisia ei saa kitsua lappalaisiksi ja märkäkorviksi?#
Tämäpä uutta, en tiennytkään.
Mutta tässä olisi pieni kulttuurikatsaus saamelaisten elämään :-D
https://m.youtube.com/watch?v=s86_4eXkyfU Kiitos kysymyksestä ja koetan vastata parhaan kykyni mukaan.
Olen itsekin tätä asiaa pohtinut ja todennut että lukijat ymmärtävät kontekstin, eli missä kontekstissa saatan mainita, että kamelin kakkaa muinoin taputelleet kamelikuskit.
Kysehän on tässä tapauksessa raamatun kirjoittajien kontekstista, eli minä en tällä tavoin kirjoittaessani koskaan viittaa nykyaikaan ja nyt vaikkapa Lähi-Idän alueella asuviin ihmisiin, vaan niihin ihmisiin, jotka laativat tuhansia vuosia sitten myyttikokoelman, joka tunnetaan nykyisin kristittyjen raamattuna.
Päin vastoin olen usein kirjoittanut, että onkos kukaan huomannut, että mitä tapahtui kun tämä kansa, joka muinoin taputteli kamelinkakkaa aavikolla ja kirjoitti muistiin taikauskoisten pölvästien kansansatuja, on kasvanut huomaamaan todellisuuden, niin keitä he ovat nyt?
He ovat kansa, jolla on eniten Nobeleita maailmassa jne, eli tämän päivän juutalaisuus on maailman maallistunein uskonto, joka on muuttunut uskonnosta kulttuuriperinteeksi ja nyt näitä kamelinkakkaa taputelleiden kamelikusien juttuja uskoo todeksi enää määrätty ihmisryhmä, jota en käy tässä tilanteessa sen kummemmin kuvailemaan.
Juutalaisilla on tietenkin ollut pitkä ja kivinen tie maailman maallistuneimmaksi uskonnoksi, eli että he eivät enää usko totena esi-isiensä myyttikokoelmia, vaan pitävät niitä kansansatuina ja tässä on tietenkin auttanut juutalaisten kokemat kauheudet läpi maailmanhistorian.
Jos tutustuu juutalaisten kansana kokemaan historiaan, kuten holokaustiin, niin on päivän selvää, että heidän jumalaansa ei ole olemassa tai jos on, hän ei välitä kansastaan, ei ole koskaan välittänytkään, eli siinäkin tapauksessa heidän pyhien kirjoitustensa sisältö on puppua, eli valhetta.
Sitten kun miettii sitä, että kristityt omivat juutalaisten jumalan itselleen, niin voiko jumala muuttua todeksi, johon eivät ole sen alkuperäiset kannattajat uskoneet enää vuosisatoihin?
Joten kun kirjoitan että muinoin kamelinkakkaa taputelleet beduiinit, tai puolipaimentolaiset, niin sillä viittaan niihin taikauskoisiin pölkkypäihin, jotka laativat myyttejä, joihin eivät usko ketkään muut kuin erään uskonnon taikauskoiset pölkkypäät.
>>> Jo asia kerran on näin, niin miksi sitten samaten saamelaisia ei saa kutsua lappalaisiksi ja märkäkorviksi? >>>
Tätä asiaa voisi sivuta siten, että kristinuskon kannattajat koettivat hävittää saamelaisten perinteet ja uskonnon lukemattomia kertoja, välin hyvinkin väkivaltaisesti.
Kristityt ovat tuhonneet muiden uskontojen hävitysvimmassaan saamelaisten pyhien menojen rituaalipaikkoja, heidän uskonnon harjoituksessaan tärkeitä rumpuja jne jne.
Myös suden kohtalo vihattuna eläimenä on pitkälti kristittyjen ansiota, eli susi oli saamelaisille pyhä eläin, niin tämän johdosta kristityt alkoivat vihata sutta ja tekivät siitä hävitettävän epäjumalan, joka piti aina tappaa kohdattaessa.
Suomessa sutta pidettiin metsän kuninkaan Tapion koirana, ennen kuin kristityt demonisoivat suden ja raamatun mukaan Jahve inhoaa yli kaiken kolmea eläintä, jotka ovat käärme, sika ja susi.
Kristityt aloittivat saamelaistan vainon keskiajan loppupuolella (eli 1500-luvun lopulta) ja sitä kesti aina 1950-luvulle saakka.- PölbästitNärkästyttää
Kanaanilaisiin kansoihin kuuluneet juutalaiset, jotka asettivat asumaan aloilleen vuoristo ylängölle ja rakensivat pikku kyliä jättivät taakseen paimentolaiselämän aavikolla. Kun Raamattua alettiin kirjoittaa, oli muodostunut jo Juudan ja Israeli pienet kuningaskunnat, vaikka näiden kuningaskuntia pitäisi ennemmin kutsua päällikkökunniksi. Lopulta osa kanaanin asukkaista siirrettiin asumaan eripuolille Babyloniaan, josta monet saivat palata takaisin Kanaaniin mutta ajautuivat riitoihin aluellee jääneiden kamssa joita palanneet alkoivat kutsua samarialaisiksi. Jeesuksen elin aikaan juutalaiset elivät kiinteästi kylä ja kaupunki yhteisössä. Vaikka Juudaa oli Hasmonia dynastian jälkeen siirtynyt Rooman hallintaan, sen johtoon oli asetettu puplipaikalline vasallikuningas Herodes jolla oli useita poiki. Herodes aloitti temppelin kunnostustyön ja useiden suurkaupunkien rakennushankkeita jotka hänen poikansa saattoivat loppuun. Suuria juutalaisyhteisöjä oli tuolloin muuallakin, kuten muumuassa Alexandrian, Antiokian, Damaskoksen, Rooman, Tarsoksen ja Troaksen kaupungeissa, joissa juutalaiset elivät ihan kokonaan omissa kortteleissaan. Juudean tärkeimmät tulon lähteet olivat ensimmäisellä vuososadalla kalastus sekä viinin ja oliivipuiden viljely. Lampaita, vuohia ja härkiä tarvittiin oikeastaan vain temppelin uhrikulttia varten, mutta tämäkin oli jo keskittynyttä. Esimerkiksi lammaspaimenet ja puusepät asuivat tiiviisti Betlehemissä. En siis kutsuisi raammatun kirjoittajia enään siinä vaiheessa kiertäviksi paimentolaisiksi, sillä historian konteksti ei ole enään oikea. Uuden testamentin tekstien kirjoittamisen aikaan juutalaiset olivat puolestaan akautuneet sotaan Roomalaisia vastaa ja hävisivät sodan tappiollisesti ja temppeli tuhottiin, tosin vahingossa. En tosin ihmettele miten sinun kaltaisella rasistilla on noin hatara historian tuntemus. Kanaanilaisten kamsojen paimentolaisuus päättyi yli 3 000 vuotta sitten, kauan ennen kuin yhtään Raamatun tekstiä oli kirjoitettu. Minä en nukkunut koulun historian tunnilla, vaan opiskelin ahkerasti.
- PölbästitNärkästyttää
Ja mikä syy sinulla on haukkua toisia ihmisiä pölvästeiksi rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuen, olet itse silloin pölvästi.
PölbästitNärkästyttää kirjoitti:
Kanaanilaisiin kansoihin kuuluneet juutalaiset, jotka asettivat asumaan aloilleen vuoristo ylängölle ja rakensivat pikku kyliä jättivät taakseen paimentolaiselämän aavikolla. Kun Raamattua alettiin kirjoittaa, oli muodostunut jo Juudan ja Israeli pienet kuningaskunnat, vaikka näiden kuningaskuntia pitäisi ennemmin kutsua päällikkökunniksi. Lopulta osa kanaanin asukkaista siirrettiin asumaan eripuolille Babyloniaan, josta monet saivat palata takaisin Kanaaniin mutta ajautuivat riitoihin aluellee jääneiden kamssa joita palanneet alkoivat kutsua samarialaisiksi. Jeesuksen elin aikaan juutalaiset elivät kiinteästi kylä ja kaupunki yhteisössä. Vaikka Juudaa oli Hasmonia dynastian jälkeen siirtynyt Rooman hallintaan, sen johtoon oli asetettu puplipaikalline vasallikuningas Herodes jolla oli useita poiki. Herodes aloitti temppelin kunnostustyön ja useiden suurkaupunkien rakennushankkeita jotka hänen poikansa saattoivat loppuun. Suuria juutalaisyhteisöjä oli tuolloin muuallakin, kuten muumuassa Alexandrian, Antiokian, Damaskoksen, Rooman, Tarsoksen ja Troaksen kaupungeissa, joissa juutalaiset elivät ihan kokonaan omissa kortteleissaan. Juudean tärkeimmät tulon lähteet olivat ensimmäisellä vuososadalla kalastus sekä viinin ja oliivipuiden viljely. Lampaita, vuohia ja härkiä tarvittiin oikeastaan vain temppelin uhrikulttia varten, mutta tämäkin oli jo keskittynyttä. Esimerkiksi lammaspaimenet ja puusepät asuivat tiiviisti Betlehemissä. En siis kutsuisi raammatun kirjoittajia enään siinä vaiheessa kiertäviksi paimentolaisiksi, sillä historian konteksti ei ole enään oikea. Uuden testamentin tekstien kirjoittamisen aikaan juutalaiset olivat puolestaan akautuneet sotaan Roomalaisia vastaa ja hävisivät sodan tappiollisesti ja temppeli tuhottiin, tosin vahingossa. En tosin ihmettele miten sinun kaltaisella rasistilla on noin hatara historian tuntemus. Kanaanilaisten kamsojen paimentolaisuus päättyi yli 3 000 vuotta sitten, kauan ennen kuin yhtään Raamatun tekstiä oli kirjoitettu. Minä en nukkunut koulun historian tunnilla, vaan opiskelin ahkerasti.
>>> Minä en nukkunut koulun historian tunnilla, vaan opiskelin ahkerasti. >>>
No äidinkielen tunnilla et ole ollut hereillä.
Heprealaisten kokoamista myyteistä vastaavat ihmiset, joilla oli pronssikauden tai rautakauden käsitys asioista. Heidän koko maailmankuvansa oli taikauskon muovaama, joka kuvastuu heidän jumalissaan myös ja jonka lapsi on myös kristinuskon jumala. Taikauskon lapsi.
Jostain syystä jumalat eivät ole sitten pronssi- tai rautakauden jälkeen ilmoittaneet asiaansa meille ihmisille kuin henkisesti sairaiden ihmisten välityksellä.
Miksiköhän jumalat ovat aina ilmoittaneet asiansa muinaisina aikoina taikauskosille pölvästeille tai sittemmin henkisesti vinksahtaneille, eikä yksikään moderni ja järkevä ihminen ole saanut viestin viestiä yhdeltäkään jumalalta?PölbästitNärkästyttää kirjoitti:
Ja mikä syy sinulla on haukkua toisia ihmisiä pölvästeiksi rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuen, olet itse silloin pölvästi.
>>> Ja mikä syy sinulla on haukkua toisia ihmisiä pölvästeiksi rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuen, olet itse silloin pölvästi. >>>
Se on minun mielipiteeni, jota sinun ei tarvitse jakaa.
Minun mielestäni ihminen, joka uskoo totena pronssikauden tai rautakauden aikaisia myyttejä, on pölvästi.
Millaisena sinä pidät ihmistä, joka uskoo totena tuhansia vuosia sitten kerrottuja myyttejä tai nuotiotarinoita?- iloinen_naurajaa
bushmanni kirjoitti:
>>> Ja mikä syy sinulla on haukkua toisia ihmisiä pölvästeiksi rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuen, olet itse silloin pölvästi. >>>
Se on minun mielipiteeni, jota sinun ei tarvitse jakaa.
Minun mielestäni ihminen, joka uskoo totena pronssikauden tai rautakauden aikaisia myyttejä, on pölvästi.
Millaisena sinä pidät ihmistä, joka uskoo totena tuhansia vuosia sitten kerrottuja myyttejä tai nuotiotarinoita?Kyllä, uskovaiset ovat vitunmoisia pölvästejä. Uskovat muinaisiin satuihin ja luulevat olevansa viisaita ja syvällisiä. Todellisuudessa ovat aivo-orjia.
- kieli-orava
bushmanni kirjoitti:
>>> Minä en nukkunut koulun historian tunnilla, vaan opiskelin ahkerasti. >>>
No äidinkielen tunnilla et ole ollut hereillä.
Heprealaisten kokoamista myyteistä vastaavat ihmiset, joilla oli pronssikauden tai rautakauden käsitys asioista. Heidän koko maailmankuvansa oli taikauskon muovaama, joka kuvastuu heidän jumalissaan myös ja jonka lapsi on myös kristinuskon jumala. Taikauskon lapsi.
Jostain syystä jumalat eivät ole sitten pronssi- tai rautakauden jälkeen ilmoittaneet asiaansa meille ihmisille kuin henkisesti sairaiden ihmisten välityksellä.
Miksiköhän jumalat ovat aina ilmoittaneet asiansa muinaisina aikoina taikauskosille pölvästeille tai sittemmin henkisesti vinksahtaneille, eikä yksikään moderni ja järkevä ihminen ole saanut viestin viestiä yhdeltäkään jumalalta?Mikä sinä olet mollaamaan toisen äidinkielentunneilla hereillä olemista kun et itsekään ole ollut siellä heteillä...vai miten selität lauserakenteesi seuraavassa lauseessasi?
"...oli taikauskon muovaama, joka kuvastuu..." joka, mikä... kieli-orava kirjoitti:
Mikä sinä olet mollaamaan toisen äidinkielentunneilla hereillä olemista kun et itsekään ole ollut siellä heteillä...vai miten selität lauserakenteesi seuraavassa lauseessasi?
"...oli taikauskon muovaama, joka kuvastuu..." joka, mikä...>>> Mikä sinä olet mollaamaan toisen äidinkielentunneilla hereillä olemista kun et itsekään ole ollut siellä heteillä. >>>
Hän kehuskeli olleensa hereillä historian tunneilla, mutta minulle tuli tekstiä lukiessa mieleen, että jos hän on ollut historian tunneilla yhtä hereillä kuin äidinkielen tunneilla, niin enpä paljoa riemuitsisi.
>>> kun et itsekään ole ollut siellä heteillä...vai miten selität lauserakenteesi seuraavassa lauseessasi?
"...oli taikauskon muovaama, joka kuvastuu..." joka, mikä... >>>
Pronominien joka/mikä käyttö on minusta monissa tilanteissa veteen piirretty viiva.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/512
Tapahtuiko tämän pronominin käytön seurauksena sitten sellainen vahinko, että et ymmärtänyt lauseen sisältöä? Voin kirjoittaa sen toisellakin pronominillä, niin jos sitten ymmärrät:
Heidän koko maailmankuvansa oli taikauskon muovaama, mikä kuvastuu heidän jumalissaan myös ja jonka lapsi on myös kristinuskon jumala. Taikauskon lapsi.- Getajob
bushmanni kirjoitti:
>>> Mikä sinä olet mollaamaan toisen äidinkielentunneilla hereillä olemista kun et itsekään ole ollut siellä heteillä. >>>
Hän kehuskeli olleensa hereillä historian tunneilla, mutta minulle tuli tekstiä lukiessa mieleen, että jos hän on ollut historian tunneilla yhtä hereillä kuin äidinkielen tunneilla, niin enpä paljoa riemuitsisi.
>>> kun et itsekään ole ollut siellä heteillä...vai miten selität lauserakenteesi seuraavassa lauseessasi?
"...oli taikauskon muovaama, joka kuvastuu..." joka, mikä... >>>
Pronominien joka/mikä käyttö on minusta monissa tilanteissa veteen piirretty viiva.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/512
Tapahtuiko tämän pronominin käytön seurauksena sitten sellainen vahinko, että et ymmärtänyt lauseen sisältöä? Voin kirjoittaa sen toisellakin pronominillä, niin jos sitten ymmärrät:
Heidän koko maailmankuvansa oli taikauskon muovaama, mikä kuvastuu heidän jumalissaan myös ja jonka lapsi on myös kristinuskon jumala. Taikauskon lapsi."Heidän koko maailmankuvansa oli taikauskon muovaama, mikä kuvastuu heidän jumalissaan myös ja jonka lapsi on myös kristinuskon jumala. Taikauskon lapsi."
No ei tuo kyllä rehellisesti sanottuna ja näin ulkopuolisen silmin ollut muutenkaan mikään kielellisesti oikeaoppisesti laadittu teksti. Lopettakaa taistelu ja menkää töihin. Tää palsta on aivan perseestä, mutta vilkuilen satunnaisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1432202Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1721304Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721157- 1681047
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui70990- 95982
- 77967
- 47892
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39860Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia59753