WLC ja totuus

Kiva juttu, bushmannikin pitkästä aikaa kommentoimassa. :) Olen kyllä kristinuskosta toista mieltä, mutta todella huolestunut joistakin heidän videoistaan.

Yksi_usko kirjoitti:

Kiva juttu, bushmannikin pitkästä aikaa kommentoimassa. :) Olen kyllä kristinuskosta toista mieltä, mutta todella huolestunut joistakin heidän videoistaan.

On olemassa sananlasku, että jokainen ketju on niin vahva kuin on sen heikoin lenkki.

Minusta se sama voidaan soveltaa mihin tahansa muuhunkin, esimerkiksi uskontoihin.

Jokainen uskonto on juuri niin järkevä ja uskottava kuin miksi sen uskonnon kannattajat pystyvät sen naurettavimmillaan vääntämään.

Ja koska kannattamasi uskonnon jumalan pitäisi olla kaikkivoipa, hän varmaan ilmoittaa minulle henkilökohtaisesti juuri nyt, esim heittämällä minua kuumalla kivellä, jos on kanssani eri mieltä.

Siksi minä pidän uskovaisista, kuten sinusta, jotka ihan itse tekevät omasta uskostaan naurettavan ja epäuskottavan.

bushmanni kirjoitti:

On olemassa sananlasku, että jokainen ketju on niin vahva kuin on sen heikoin lenkki.

Minusta se sama voidaan soveltaa mihin tahansa muuhunkin, esimerkiksi uskontoihin.

Jokainen uskonto on juuri niin järkevä ja uskottava kuin miksi sen uskonnon kannattajat pystyvät sen naurettavimmillaan vääntämään.

Ja koska kannattamasi uskonnon jumalan pitäisi olla kaikkivoipa, hän varmaan ilmoittaa minulle henkilökohtaisesti juuri nyt, esim heittämällä minua kuumalla kivellä, jos on kanssani eri mieltä.

Siksi minä pidän uskovaisista, kuten sinusta, jotka ihan itse tekevät omasta uskostaan naurettavan ja epäuskottavan.

Lue lisää

Kiitos, että pidät minusta, vaikka hieman erikoisesta syystä. On totta, että uskovaiset ja uskonnot ovat tehneet paljon hallaa Herrallemme, Jeesukselle Kristukselle. Itse en ole siinä suhteessa yhtään parempi.

Yksi_usko kirjoitti:

Kiitos, että pidät minusta, vaikka hieman erikoisesta syystä. On totta, että uskovaiset ja uskonnot ovat tehneet paljon hallaa Herrallemme, Jeesukselle Kristukselle. Itse en ole siinä suhteessa yhtään parempi.

Lue lisää

Juuri näin. Jokainen jumala on juuri niin fiksu kuin on sen jumalan typerin palvoja.

bushmanni kirjoitti:

Juuri näin. Jokainen jumala on juuri niin fiksu kuin on sen jumalan typerin palvoja.

<<Jokainen jumala on juuri niin fiksu kuin on sen jumalan typerin palvoja>>

Voisiko olla niin, että Jumala rakastaa myös sitä typerintä lastaan.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jokainen jumala on juuri niin fiksu kuin on sen jumalan typerin palvoja>>

Voisiko olla niin, että Jumala rakastaa myös sitä typerintä lastaan.

Asian pohtiminen ei muuta sitä tosiasiaa yhtään miksikään, että tarinat jumalista ovat taikauskoisten ja tietämättömien ihmisten keksimiä myyttejä ja kansantarinoita.

Sinun jumalasi rakastaa sinua ihan yhtä todennäköisesti kuin mikä tahansa muu jumala sieltä tuhansien ja taas tuhansien jumalien valikoimista.

bushmanni kirjoitti:

Asian pohtiminen ei muuta sitä tosiasiaa yhtään miksikään, että tarinat jumalista ovat taikauskoisten ja tietämättömien ihmisten keksimiä myyttejä ja kansantarinoita.

Sinun jumalasi rakastaa sinua ihan yhtä todennäköisesti kuin mikä tahansa muu jumala sieltä tuhansien ja taas tuhansien jumalien valikoimista.

Lue lisää

<<Asian pohtiminen ei muuta sitä tosiasiaa yhtään miksikään, että tarinat jumalista ovat taikauskoisten ja tietämättömien ihmisten keksimiä myyttejä ja kansantarinoita.>>

Sinä sekoitat asioita, niin kuin WLC:n porukkakin, tosin eri tavalla. Sekoitat Jumalan ja jumalat.

<<Sinun jumalasi rakastaa sinua ihan yhtä todennäköisesti kuin mikä tahansa muu jumala sieltä tuhansien ja taas tuhansien jumalien valikoimista. >>

Jumala rakastaa minua ja sinuakin, toisin kuin jotkut muut jumalat.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Asian pohtiminen ei muuta sitä tosiasiaa yhtään miksikään, että tarinat jumalista ovat taikauskoisten ja tietämättömien ihmisten keksimiä myyttejä ja kansantarinoita.>>

Sinä sekoitat asioita, niin kuin WLC:n porukkakin, tosin eri tavalla. Sekoitat Jumalan ja jumalat.

<<Sinun jumalasi rakastaa sinua ihan yhtä todennäköisesti kuin mikä tahansa muu jumala sieltä tuhansien ja taas tuhansien jumalien valikoimista. >>

Jumala rakastaa minua ja sinuakin, toisin kuin jotkut muut jumalat.

Lue lisää

>>> Sekoitat Jumalan ja jumalat. >>>

Miten sinun jumalasi eroaa muista jumalista? Siitäkin on vain muinaisia tarinoita ja kasa homeisia myyttejä ihan kuten muistakin jumalista. Ja sitten nykypäivän hourupäiden keksimiä tarinoita.

Jos minä sanon nyt sille mielikuvituksesi tumpelolle, että ota yhteyttä, niin mitään ei tapahdu.

Ja kyllä minä haluaisin että jumalia olisi olemassa, kuten haluaisin että tonttujakin olisi olemassa. Ja maahisia. Se olisi minusta mukavaa ja hauskaa, mutta eipä tunnu näkyvän.

Eli epäuskoni näitä kohtaan on täysin oikeutettua, eikä se johdu siitä, että en haluaisi, että jumalia olisi olemassa.

>>> Jumala rakastaa minua ja sinuakin, toisin kuin jotkut muut jumalat. >>>

Juu ja kilpailevien uskontojen kannattajat sanovat ihan samaa, että juuri heidän jumalansa on olemassa, mutta sinun ei ole.

Ja heilläkin on vain kansa homeisia myyttejä kuten sinullakin.

Laitan vielä linkin luominen-lehteen:

http://luominen.fi/onko-kristittyjen-maapallo-littea

Hassua kyllä, täysin käsittämätöntä ja aivan sanattomaksi hämmentävää, mutta olet onnistunut kirjoittamaan ISOLLA tasan ja ainoastaan juuri ne theos-sanat tuosta otteestasi, jotka eivät ole kirjoitettu määrisellä artikkelilla.

Kas kuinkas osasitkin ? No, helppoa. Otit isoilla vain ne sanat, jotka kolmiyhteysteorian kannattajat ovat kääntäneet "Jumalaksi" tekstistä. Kas kummaa, miten sattuikin ;)

Theos ei muuten sitten niin varmuudella tarkoita Jumalaa, jos se ei ole kirjoitettu määräisellä artikkelilla. Mutta vertaapas näitä:
"4 niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman JUMALA on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva."

"19 heidän loppunsa on kadotus, vatsa on heidän JUMALANSA, heidän kunnianaan on heidän häpeänsä, ja maallisiin on heidän mielensä."

Retorisena kysymyksenä, arvaapa mikä on näiden Jumala-käännöksien ero ? No se, että ensimmäinen on alkukielessä ilman määräistä artikkelia, kun taas toinen on määräisen artikkelin kanssa. Ja voin vakuuttaa, että KUMPIKAAN ei muuten tarkoita Luoja-Jumalaa...

Arvaapas muuten edellisen esimerkin pohjalta vaikka kaksikin kertaa, miksi en pidä tuota "Jumala"-sanan käännöstä mitenkään ratkaisevana ja arvollisena asiana mietittäessä Jeesuksen jumaluutta, ilman tarkkaa asiayhteyden ja muun Raamatun sanoman tarkastelua ?

No juuri siksi. Kas, mistäs arvasit ?

Exap kirjoitti:

Hassua kyllä, täysin käsittämätöntä ja aivan sanattomaksi hämmentävää, mutta olet onnistunut kirjoittamaan ISOLLA tasan ja ainoastaan juuri ne theos-sanat tuosta otteestasi, jotka eivät ole kirjoitettu määrisellä artikkelilla.

Kas kuinkas osasitkin ? No, helppoa. Otit isoilla vain ne sanat, jotka kolmiyhteysteorian kannattajat ovat kääntäneet "Jumalaksi" tekstistä. Kas kummaa, miten sattuikin ;)

Theos ei muuten sitten niin varmuudella tarkoita Jumalaa, jos se ei ole kirjoitettu määräisellä artikkelilla. Mutta vertaapas näitä:
"4 niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman JUMALA on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva."

"19 heidän loppunsa on kadotus, vatsa on heidän JUMALANSA, heidän kunnianaan on heidän häpeänsä, ja maallisiin on heidän mielensä."

Retorisena kysymyksenä, arvaapa mikä on näiden Jumala-käännöksien ero ? No se, että ensimmäinen on alkukielessä ilman määräistä artikkelia, kun taas toinen on määräisen artikkelin kanssa. Ja voin vakuuttaa, että KUMPIKAAN ei muuten tarkoita Luoja-Jumalaa...

Arvaapas muuten edellisen esimerkin pohjalta vaikka kaksikin kertaa, miksi en pidä tuota "Jumala"-sanan käännöstä mitenkään ratkaisevana ja arvollisena asiana mietittäessä Jeesuksen jumaluutta, ilman tarkkaa asiayhteyden ja muun Raamatun sanoman tarkastelua ?

No juuri siksi. Kas, mistäs arvasit ?

Lue lisää

<<Kas kuinkas osasitkin ? No, helppoa. Otit isoilla vain ne sanat, jotka kolmiyhteysteorian kannattajat ovat kääntäneet "Jumalaksi" tekstistä. Kas kummaa, miten sattuikin ;)>>

Luulosairautesi on todellista. Minä en ole lukenut YHTÄÄN ainutta kolmiyhteysteoriaa vaan pelkästään Raamattua. Joten turhaa luuloa on jälleen. En ole kiinnostunut muusta kuin Raamatusta. Onko ihme jos myös kolmiyhteysteorian kannattajat ovat lukeneet Raamattua? Vai onko mielestäsi niin, että kaikki pitää muuttaa sen vuoksi, että kolmiyhteysteorian kannattajat ajattelevat samalla tavalla? Hassua logiikka, suorastaan vainoharhaista sellaista. :(

"Meidän lauantaimme on todellakin oikea Raamatullinen sapatti."

No niin onkin, ja juutalaisille se on pakollinen lepopäivä, muille ei. Tai siis ei ole, koska sapatista osa osuu perjantain puolelle, ja vain osa lauantaista osuu sapatille.

Exap kirjoitti:

"Meidän lauantaimme on todellakin oikea Raamatullinen sapatti."

No niin onkin, ja juutalaisille se on pakollinen lepopäivä, muille ei. Tai siis ei ole, koska sapatista osa osuu perjantain puolelle, ja vain osa lauantaista osuu sapatille.

Lue lisää

<<sapatista osa osuu perjantain puolelle, ja vain osa lauantaista osuu sapatille>>

Tarkennetaan sekin, että sapatti alkaa perjantaina auringon laskusta ja päättyy lauantaina auringon laskuun. Kommentissasi selvästi vähättelet lauantain osuutta: "vain"

Tarkastellaanpa miten paljon sapatista on milloinkin perjantailla ja miten paljon lauantailla:

Esimerkiksi sapatti viime kesänä 8.7.
Aurinko laski Helsingissä perjantaina 7.7. klo 22.40 ja lauantaina n. klo 22.40,
jolloin perjantain puolelle jäi sapattia n. 1 tunti 20 minuuttia ja lauantaille 22 tuntia 40 minuuttia. Voidaanko sanoa, että vain 22 tuntia 40 minuuttia osuu lauantaille? Ei voida.

Esimerkki sapatista tulevana talvena 2.12.
Aurinko laskee Helsingissä perjantaina 1.12. n. klo 15.20 ja lauantaina n. klo 15.20,
jolloin perjantain puolelle jäi sapatista n. 8 tuntia 40 minuuttia ja lauantaina n. 15 tuntia 20 minuuttia. Voidaanko sanoa, että vain 15 tuntia 20 minuuttia osuu lauantaille? Ei voida.

Totuus on, että aina lauantaille osuu sapatista suurin osa ja vain vähän perjantaille. Tämä pätee myös talviaikaan, jolloin noin kaksinkertainen aika sapatista osuu lauantaille verrattuna perjantaihin.

Tosiasiassa on täysin yhdentekevää että miten noita raamatun taikauskoon ja tietämättömyyteen perustuvia jupinoita kääntelee ja vääntelee.

Yhdentekevää se on siksi, että kyseessä on vain kasa homeisia myyttejä ja kansantarinoita.

Uskoipa että jonkin jumalan huilipäivä on torstai tai vaikka lauantai, ei muuta mitään miksikään, koska jumalat ovat myyttien satuhahmoja.

Uskoipa että Maa on littana, kuutio tai vaikka vinosuunnikkaan muotoinen, ei sekään muuta tosiasioita yhtään miksikään.

Rukoilipa kuka tahansa mitä tahansa jumalaa ja koska tahansa ei muuta sitä tosiasiaa, että yhdessä asiassa jumalat ovat ylivertaisen hyviä, eli piilossa pysymisessä ja siitä jokainen hiukan fiksumpi osaa kyllä tehdä tarvittavat johtopäätökset.

Ja ne jotka eivät osaa, voivat jatkaa rukoilemista ja olemattomien satuhahmojen tyytyväisenä pitämistä, kuka milläkin maagisilla poppakonsteilla.

bushmanni kirjoitti:

Tosiasiassa on täysin yhdentekevää että miten noita raamatun taikauskoon ja tietämättömyyteen perustuvia jupinoita kääntelee ja vääntelee.

Yhdentekevää se on siksi, että kyseessä on vain kasa homeisia myyttejä ja kansantarinoita.

Uskoipa että jonkin jumalan huilipäivä on torstai tai vaikka lauantai, ei muuta mitään miksikään, koska jumalat ovat myyttien satuhahmoja.

Uskoipa että Maa on littana, kuutio tai vaikka vinosuunnikkaan muotoinen, ei sekään muuta tosiasioita yhtään miksikään.

Rukoilipa kuka tahansa mitä tahansa jumalaa ja koska tahansa ei muuta sitä tosiasiaa, että yhdessä asiassa jumalat ovat ylivertaisen hyviä, eli piilossa pysymisessä ja siitä jokainen hiukan fiksumpi osaa kyllä tehdä tarvittavat johtopäätökset.

Ja ne jotka eivät osaa, voivat jatkaa rukoilemista ja olemattomien satuhahmojen tyytyväisenä pitämistä, kuka milläkin maagisilla poppakonsteilla.

Lue lisää

<<Rukoilipa kuka tahansa mitä tahansa jumalaa ja koska tahansa ei muuta sitä tosiasiaa, että yhdessä asiassa jumalat ovat ylivertaisen hyviä, eli piilossa pysymisessä ja siitä jokainen hiukan fiksumpi osaa kyllä tehdä tarvittavat johtopäätökset.<<

Jumala on vastannut monen ihmisen rukoukseen.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Rukoilipa kuka tahansa mitä tahansa jumalaa ja koska tahansa ei muuta sitä tosiasiaa, että yhdessä asiassa jumalat ovat ylivertaisen hyviä, eli piilossa pysymisessä ja siitä jokainen hiukan fiksumpi osaa kyllä tehdä tarvittavat johtopäätökset.<<

Jumala on vastannut monen ihmisen rukoukseen.

Lue lisää

>>> Jumala on vastannut monen ihmisen rukoukseen. >>>

Juu, varmaan. Tarinoita on niin helppo keksiä.

Minä suhtaudun sinun tarinoihisi rukouksiin vastaavasta jumalasta aivan samoin kuin sinä suhtaudut tarinoihin kilpailevan uskonnon jumalan vastaamisista rukouksiin.

Tätä sinun jumalasi kykyä vastata rukouksiin olisi äärettömän helppo testata tieteen keinoin, mutta siinä vaiheessa uskovalta loppuu aina halu rukouksiin.

Sellaisia te ja sellaisia jumalat vaan ovat.

bushmanni kirjoitti:

>>> Jumala on vastannut monen ihmisen rukoukseen. >>>

Juu, varmaan. Tarinoita on niin helppo keksiä.

Minä suhtaudun sinun tarinoihisi rukouksiin vastaavasta jumalasta aivan samoin kuin sinä suhtaudut tarinoihin kilpailevan uskonnon jumalan vastaamisista rukouksiin.

Tätä sinun jumalasi kykyä vastata rukouksiin olisi äärettömän helppo testata tieteen keinoin, mutta siinä vaiheessa uskovalta loppuu aina halu rukouksiin.

Sellaisia te ja sellaisia jumalat vaan ovat.

Lue lisää

<<Tätä sinun jumalasi kykyä vastata rukouksiin olisi äärettömän helppo testata tieteen keinoin, mutta siinä vaiheessa uskovalta loppuu aina halu rukouksiin.>>

Tästä on ihan pakko laittaa linkki TV7:n ohjelmaan yliluonnollista. Siinä on yksi lääketieteellisesti todistettu ihmeparaneminen. Kannattaa sinunkin katsoa linkki.

http://www.tv7.fi/vod/player/8854/

Yksi_usko kirjoitti:

<<Tätä sinun jumalasi kykyä vastata rukouksiin olisi äärettömän helppo testata tieteen keinoin, mutta siinä vaiheessa uskovalta loppuu aina halu rukouksiin.>>

Tästä on ihan pakko laittaa linkki TV7:n ohjelmaan yliluonnollista. Siinä on yksi lääketieteellisesti todistettu ihmeparaneminen. Kannattaa sinunkin katsoa linkki.

http://www.tv7.fi/vod/player/8854/

Lue lisää

>>> Tästä on ihan pakko laittaa linkki TV7:n ohjelmaan yliluonnollista. Siinä on yksi lääketieteellisesti todistettu ihmeparaneminen. Kannattaa sinunkin katsoa linkki. >>>

Heh. Uskonnollisten hihhuleiden tv-kanavalla on jonkin kertoma hauska tarina.

Ja mitään ihmeparantumisia ei ole olemassakaan, vaan ihminen voi spontaanisti parantua sairaudesta kuin sairaudesta. Ei siinä mitään jumalia tarvita.

Minä olen itse parantunut mystisestä taudista aivan yhtä mystisen spontaanisti, eikä siihen tarvitse kuvitella yhdenkään maahisen, tontun tai jumalan apua parantumisen selittämiseksi. Sellaista vain tapahtuu.

Mutta toki voi sitten kysyä tämän Bill Kentin jumalalta, että entäpä ne tuhannet ihmiset, joiden puolesta rukoillaan kädet verillä ja he vain sattuvat kuolemaan jumalista, tontuista ja maahisista huolimatta, niin mitäpä se jumala mahtaa heidän kohdallaan ajatella? Pieni lapsi, joka sairastuu leukemiaan ja kuolee, vaikka hänen puolestaan on rukoiltu yötä päivää niin maan perusteellisesti ja lapsi kuolee. Väärin rukoiltu?

Oletpa sinä viisas, kun ymmärrät Jumalan täydellisesti! Otin esille WLC:n kannan Jeesukseen Jumalana. Se, että Jeesus on Jumala, on Raamatun tosiasia. Pyhä Henki, niin mitä sinäkään oikein ymmärrät Pyhästä Hengestä? Miksi PH tulee murheelliseksi? Et tiedä mistä puhut etkä varmasti ymmärrä täysin Jumaluutta, joten miten voit olla olevinasi niin varma asioista?

Yksi_usko kirjoitti:

Oletpa sinä viisas, kun ymmärrät Jumalan täydellisesti! Otin esille WLC:n kannan Jeesukseen Jumalana. Se, että Jeesus on Jumala, on Raamatun tosiasia. Pyhä Henki, niin mitä sinäkään oikein ymmärrät Pyhästä Hengestä? Miksi PH tulee murheelliseksi? Et tiedä mistä puhut etkä varmasti ymmärrä täysin Jumaluutta, joten miten voit olla olevinasi niin varma asioista?

Lue lisää

"Se, että Jeesus on Jumala, on Raamatun tosiasia."

Kolminaisuus ja Jeesuksen jumaluus eivät suinkaan ole Raamatun tosiasia. Oletkos miettinyt sitä tosiasiaa, että aivan samoin kuin Clear Word perustelee kaikki adventistien opit muokaten Raamatun käännöksiä omaksi mieleisekseen, nykyiset Raamatun käännökset on tehty siitä lähtökohdasta, että Jumala on kolmiyhteinen, Pyhä Henki on sen vuoksi persoona ja Jumala, ja tietysti myös Jeesus on Jumala.

Ei siis ole mikään ihme, jos ihminen nykykäännöksiä lukiessaan tulee siihen käsitykseen että Jeesus olisi Jumala tai Jumala olisi kolmiyhteinen.

Sellainen pikku ongelma vaan, että se ei alkutekstissä tule ilmi, eikä se heijastu UT:n kirjoittajien teksteissä, eikä edes varhaisten kirkkoisien teksteissä, vaan se päätettiin 300-luvulla kirkolliskokouksessa.

Yksi_usko kirjoitti:

Oletpa sinä viisas, kun ymmärrät Jumalan täydellisesti! Otin esille WLC:n kannan Jeesukseen Jumalana. Se, että Jeesus on Jumala, on Raamatun tosiasia. Pyhä Henki, niin mitä sinäkään oikein ymmärrät Pyhästä Hengestä? Miksi PH tulee murheelliseksi? Et tiedä mistä puhut etkä varmasti ymmärrä täysin Jumaluutta, joten miten voit olla olevinasi niin varma asioista?

Lue lisää

Ehkäpä tuo Exapin vastaus kertoo asian niin, että se tyydyttää sinua.

Se on vähän semmonen juttu, että sellaisen todistamisen, jota väität todeksi, jota ei alkutekstistä löydy, sen todistusvastuun jää sinulle. Se kun on kaikki tyysti muutosta/lisäystä alkutekstiin. Vain lisäykset ja muutokset voidaan perustella jollakin. Alkuteksti on sellaisenaan mahdollisimman oikein. Mutta miten sinä niitä muutoksia perustelet? Koitapas tehdä se ilman käännöksien valheellisia tekstejä. Tässäpä siis pieni dilemma, joka saa fiksummankin aivot sauhuamaan. Onneksi kyse ei ole pelastuskysymyksistä.

Minä en ymmärrä Jumalaa hyvin. Kukaan ei voi häntä ymmärtää täydellisesti mutta minä voin tutkia Raamattua ja alkutekstejä ja kirkkohistoriaa. Ja kun nämä muutokset kiinnostavat adventisteja yleensä, koska ne liittyvät katolisen kirkon alkuaikoihin, niin ihmettelen miksi sinua ei kiinnosta niin paljoa, että ottaisit selvää näistä asioista. Kirjastossa on metri tolkulla hyllyrivejä, jotka kertovat historiasta ja kirkkohistoriasta. Ja ihan peruskoulu/lukio tasollakin on kerrottu siitä, miten kirkko on hallinnut talonpoikia erilaisilla keinoilla, mm selibaatilla, avioliiton keksimisellä, naisten aliarvioimisella, Raamatun kielen latinalaistamisella ym. Ja näitä ennen muilla turhilla opeilla.

Miksi ihmisen henki on murheellinen? Siksi, että jos ihmistä loukataan, tulee hänen henkensä murheelliseksi. Ihmisessä on todellakin Raamatun mukaan myös henki (nykyihminen saattaisi sanoa hengen sijaan mieli). Onko ihmisellä siis kaksi persoonaa? Miksi Jumalalla sitten olisi?

Miksi Jumalan henki on murheellinen? Miksi siis Jumalan pyhä henki on murheellinen? Kun ymmärtää, että Pyhä henki on Jumalan, ymmärtää että kun Jumala on murheellinen, hänen henkensäkin on murheellinen. Molemmat saa synti murheellisiksi.

Aventisti kirjoitti:

Ehkäpä tuo Exapin vastaus kertoo asian niin, että se tyydyttää sinua.

Se on vähän semmonen juttu, että sellaisen todistamisen, jota väität todeksi, jota ei alkutekstistä löydy, sen todistusvastuun jää sinulle. Se kun on kaikki tyysti muutosta/lisäystä alkutekstiin. Vain lisäykset ja muutokset voidaan perustella jollakin. Alkuteksti on sellaisenaan mahdollisimman oikein. Mutta miten sinä niitä muutoksia perustelet? Koitapas tehdä se ilman käännöksien valheellisia tekstejä. Tässäpä siis pieni dilemma, joka saa fiksummankin aivot sauhuamaan. Onneksi kyse ei ole pelastuskysymyksistä.

Minä en ymmärrä Jumalaa hyvin. Kukaan ei voi häntä ymmärtää täydellisesti mutta minä voin tutkia Raamattua ja alkutekstejä ja kirkkohistoriaa. Ja kun nämä muutokset kiinnostavat adventisteja yleensä, koska ne liittyvät katolisen kirkon alkuaikoihin, niin ihmettelen miksi sinua ei kiinnosta niin paljoa, että ottaisit selvää näistä asioista. Kirjastossa on metri tolkulla hyllyrivejä, jotka kertovat historiasta ja kirkkohistoriasta. Ja ihan peruskoulu/lukio tasollakin on kerrottu siitä, miten kirkko on hallinnut talonpoikia erilaisilla keinoilla, mm selibaatilla, avioliiton keksimisellä, naisten aliarvioimisella, Raamatun kielen latinalaistamisella ym. Ja näitä ennen muilla turhilla opeilla.

Miksi ihmisen henki on murheellinen? Siksi, että jos ihmistä loukataan, tulee hänen henkensä murheelliseksi. Ihmisessä on todellakin Raamatun mukaan myös henki (nykyihminen saattaisi sanoa hengen sijaan mieli). Onko ihmisellä siis kaksi persoonaa? Miksi Jumalalla sitten olisi?

Miksi Jumalan henki on murheellinen? Miksi siis Jumalan pyhä henki on murheellinen? Kun ymmärtää, että Pyhä henki on Jumalan, ymmärtää että kun Jumala on murheellinen, hänen henkensäkin on murheellinen. Molemmat saa synti murheellisiksi.

Lue lisää

"Miksi Jumalan henki on murheellinen? Miksi siis Jumalan pyhä henki on murheellinen? Kun ymmärtää, että Pyhä henki on Jumalan, ymmärtää että kun Jumala on murheellinen, hänen henkensäkin on murheellinen. Molemmat saa synti murheellisiksi."

Niin, tosiaankin, ja eikö ole jopa aivan HURJAN mielenkiintoista, että:
"Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi; mutta sille, joka Pyhää Henkeä pilkkaa, ei anteeksi anneta."

Hups. Mitenkäs tämä nyt menee yhteen sen kolmiyhteysharhaoppipotaskateorian kanssa ?

Exap kirjoitti:

"Se, että Jeesus on Jumala, on Raamatun tosiasia."

Kolminaisuus ja Jeesuksen jumaluus eivät suinkaan ole Raamatun tosiasia. Oletkos miettinyt sitä tosiasiaa, että aivan samoin kuin Clear Word perustelee kaikki adventistien opit muokaten Raamatun käännöksiä omaksi mieleisekseen, nykyiset Raamatun käännökset on tehty siitä lähtökohdasta, että Jumala on kolmiyhteinen, Pyhä Henki on sen vuoksi persoona ja Jumala, ja tietysti myös Jeesus on Jumala.

Ei siis ole mikään ihme, jos ihminen nykykäännöksiä lukiessaan tulee siihen käsitykseen että Jeesus olisi Jumala tai Jumala olisi kolmiyhteinen.

Sellainen pikku ongelma vaan, että se ei alkutekstissä tule ilmi, eikä se heijastu UT:n kirjoittajien teksteissä, eikä edes varhaisten kirkkoisien teksteissä, vaan se päätettiin 300-luvulla kirkolliskokouksessa.

Lue lisää

>>> Sellainen pikku ongelma vaan, että se ei alkutekstissä tule ilmi, eikä se heijastu UT:n kirjoittajien teksteissä, eikä edes varhaisten kirkkoisien teksteissä, vaan se päätettiin 300-luvulla kirkolliskokouksessa. >>>

Sepäs on muuten kumma juttu, että tämä kohde, josta kukin tekee mieleisenä ja jonka pyhiä höpinöitä väännellään ja käännellään kunkin kuppikunnan omaksi parhaaksi, ei ole ottanut asiaan kantaa ollenkaan näiden tuhansien vuosien aikana, jolloin häntä on käännetty ja väännetty ties mihinkä muotteihin.

Kirkolliskokous on päättänyt hänen olevan sitä, tätä ja tuota, niin se kohde, tämä tuppisuu jumala, on täysin hiljaa.

Hänen yksittäiset kannattajansa ovat kukin päättäneet hänen olevan sitä, tätä ja tuota ja kas kummaa, hän tyytyy kohtaloonsa ja on täysin hiljaa ihan kaikesta vääntelystä ja kääntelystä.

Kun eri kuppikunnat sanovat toisen kuppikunnan version hänestä itsestään olevan kauheaa vääristelyä ja vain kuppikunta X:n versio on täydellinen kuvaus hänestä, niin jostain syystä kuvailujen kohde on täysin hiljaa ja hissukseen.

Riitelevät kuppikunnat ovat päättäneet sitä ja tätä tästä tuppisuusta jo tuhansia vuosia, niin se vaan on yhtä tuppisuu kuin aina ennenkin.

Aika munaton tyyppi on ja tähänkään kommenttiin se ei sano juuta eikä jaata.

bushmanni kirjoitti:

>>> Sellainen pikku ongelma vaan, että se ei alkutekstissä tule ilmi, eikä se heijastu UT:n kirjoittajien teksteissä, eikä edes varhaisten kirkkoisien teksteissä, vaan se päätettiin 300-luvulla kirkolliskokouksessa. >>>

Sepäs on muuten kumma juttu, että tämä kohde, josta kukin tekee mieleisenä ja jonka pyhiä höpinöitä väännellään ja käännellään kunkin kuppikunnan omaksi parhaaksi, ei ole ottanut asiaan kantaa ollenkaan näiden tuhansien vuosien aikana, jolloin häntä on käännetty ja väännetty ties mihinkä muotteihin.

Kirkolliskokous on päättänyt hänen olevan sitä, tätä ja tuota, niin se kohde, tämä tuppisuu jumala, on täysin hiljaa.

Hänen yksittäiset kannattajansa ovat kukin päättäneet hänen olevan sitä, tätä ja tuota ja kas kummaa, hän tyytyy kohtaloonsa ja on täysin hiljaa ihan kaikesta vääntelystä ja kääntelystä.

Kun eri kuppikunnat sanovat toisen kuppikunnan version hänestä itsestään olevan kauheaa vääristelyä ja vain kuppikunta X:n versio on täydellinen kuvaus hänestä, niin jostain syystä kuvailujen kohde on täysin hiljaa ja hissukseen.

Riitelevät kuppikunnat ovat päättäneet sitä ja tätä tästä tuppisuusta jo tuhansia vuosia, niin se vaan on yhtä tuppisuu kuin aina ennenkin.

Aika munaton tyyppi on ja tähänkään kommenttiin se ei sano juuta eikä jaata.

Lue lisää

<<Aika munaton tyyppi on ja tähänkään kommenttiin se ei sano juuta eikä jaata. >>

Aika kyllä tulee, jolloin saatat joutuakin kasvotusten Herramme kanssa. Silloin kyllä kadut tuollaisiakin kirjoituksiasi. Jos sinä et hyväksy Jeesusta, niin millä puolustaudut? Ainoastaan ristinkuoleman johdosta Jeesuksen synnitön elämä luetaan meidän hyväksemme. Kannattaa katsoa hyvä video, joka selvittää, miksi me olemme Barabbaita, miten Jeesus kärsi meidän syntimme... jne...

https://www.youtube.com/watch?v=3YVsEb1lKV8

Aventisti kirjoitti:

Ehkäpä tuo Exapin vastaus kertoo asian niin, että se tyydyttää sinua.

Se on vähän semmonen juttu, että sellaisen todistamisen, jota väität todeksi, jota ei alkutekstistä löydy, sen todistusvastuun jää sinulle. Se kun on kaikki tyysti muutosta/lisäystä alkutekstiin. Vain lisäykset ja muutokset voidaan perustella jollakin. Alkuteksti on sellaisenaan mahdollisimman oikein. Mutta miten sinä niitä muutoksia perustelet? Koitapas tehdä se ilman käännöksien valheellisia tekstejä. Tässäpä siis pieni dilemma, joka saa fiksummankin aivot sauhuamaan. Onneksi kyse ei ole pelastuskysymyksistä.

Minä en ymmärrä Jumalaa hyvin. Kukaan ei voi häntä ymmärtää täydellisesti mutta minä voin tutkia Raamattua ja alkutekstejä ja kirkkohistoriaa. Ja kun nämä muutokset kiinnostavat adventisteja yleensä, koska ne liittyvät katolisen kirkon alkuaikoihin, niin ihmettelen miksi sinua ei kiinnosta niin paljoa, että ottaisit selvää näistä asioista. Kirjastossa on metri tolkulla hyllyrivejä, jotka kertovat historiasta ja kirkkohistoriasta. Ja ihan peruskoulu/lukio tasollakin on kerrottu siitä, miten kirkko on hallinnut talonpoikia erilaisilla keinoilla, mm selibaatilla, avioliiton keksimisellä, naisten aliarvioimisella, Raamatun kielen latinalaistamisella ym. Ja näitä ennen muilla turhilla opeilla.

Miksi ihmisen henki on murheellinen? Siksi, että jos ihmistä loukataan, tulee hänen henkensä murheelliseksi. Ihmisessä on todellakin Raamatun mukaan myös henki (nykyihminen saattaisi sanoa hengen sijaan mieli). Onko ihmisellä siis kaksi persoonaa? Miksi Jumalalla sitten olisi?

Miksi Jumalan henki on murheellinen? Miksi siis Jumalan pyhä henki on murheellinen? Kun ymmärtää, että Pyhä henki on Jumalan, ymmärtää että kun Jumala on murheellinen, hänen henkensäkin on murheellinen. Molemmat saa synti murheellisiksi.

Lue lisää

<<Ehkäpä tuo Exapin vastaus kertoo asian niin, että se tyydyttää sinua. >>

Exap kirjoittaa täyttä paskaa ja Raamatunvastaista pirun oppia siitä, että Jeesus ei ole Jumala. Tästä on keskusteltu toisessa ketjussa, joten laitan sinne linkin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15049226/raamatunkaannosten-tarkoitushakuisuus

Yksi_usko kirjoitti:

<<Aika munaton tyyppi on ja tähänkään kommenttiin se ei sano juuta eikä jaata. >>

Aika kyllä tulee, jolloin saatat joutuakin kasvotusten Herramme kanssa. Silloin kyllä kadut tuollaisiakin kirjoituksiasi. Jos sinä et hyväksy Jeesusta, niin millä puolustaudut? Ainoastaan ristinkuoleman johdosta Jeesuksen synnitön elämä luetaan meidän hyväksemme. Kannattaa katsoa hyvä video, joka selvittää, miksi me olemme Barabbaita, miten Jeesus kärsi meidän syntimme... jne...

https://www.youtube.com/watch?v=3YVsEb1lKV8

Lue lisää

Sinäkö ihan oikesti luulet, että voit pelotella minua taikauskousten kamelikuskien typerillä nuotiotarinoilla ja myyteillä.

Sinun jumalaasi ei ole olemassakaan, eikä olematon palaa koskaan, eikä kukaan joudu koskaan olemattoman eteen syntejä ynnäilemään.

Jos sinun jumalasi on olemassa niin käske käymään ja mielellään tänä iltana, niin sitten otan typerät myytit siitä tollosta todesta.

Ymmärrän, iltalehdissä on vaikea ymmärtää tosiasioita, mutta näin asia vaan on. Kyllä se siitä pikku hiljaa sinullekin selviää:)

JumalaAuttaaSinuakin kirjoitti:

Ymmärrän, iltalehdissä on vaikea ymmärtää tosiasioita, mutta näin asia vaan on. Kyllä se siitä pikku hiljaa sinullekin selviää:)

>>> Kyllä se siitä pikku hiljaa sinullekin selviää:) >>>

Mikä selviää?

Että taikauskoisten kamelikuskien muinaiset jutut onkin totisinta totta?

Exap kirjoitti:

"Se, että Jeesus on Jumala, on Raamatun tosiasia."

Kolminaisuus ja Jeesuksen jumaluus eivät suinkaan ole Raamatun tosiasia. Oletkos miettinyt sitä tosiasiaa, että aivan samoin kuin Clear Word perustelee kaikki adventistien opit muokaten Raamatun käännöksiä omaksi mieleisekseen, nykyiset Raamatun käännökset on tehty siitä lähtökohdasta, että Jumala on kolmiyhteinen, Pyhä Henki on sen vuoksi persoona ja Jumala, ja tietysti myös Jeesus on Jumala.

Ei siis ole mikään ihme, jos ihminen nykykäännöksiä lukiessaan tulee siihen käsitykseen että Jeesus olisi Jumala tai Jumala olisi kolmiyhteinen.

Sellainen pikku ongelma vaan, että se ei alkutekstissä tule ilmi, eikä se heijastu UT:n kirjoittajien teksteissä, eikä edes varhaisten kirkkoisien teksteissä, vaan se päätettiin 300-luvulla kirkolliskokouksessa.

Lue lisää

<<Jeesuksen jumaluus eivät suinkaan ole Raamatun tosiasia>>

Laitan tähän hyvän lainauksen Michael Brownin Aito kosher-Jeesus -kirjasta, kohdasta Sana tuli lihaksi. Tästä on paljon kerrottu, mutta lainaan pienen pätkän.

Tässä on vaikka mitä paikkoja selostettu erinomaisen hyvin. Suosittelen tuota kirjaa. Otan kuitenkin pienen yhden esimerkin Joh. 1:1-4:stä. Kirjassa käsiteltiin aiemmin laajasti juutalaista memra-käsitettä, joten jatkan siitä.

"...Nyt tämä kuulostaa aika juutalaiselta! Se ihme, joka tapahtui Jeesus-Jeshuan kautta, on se, että tämä taivaallinen Sana, Memra eli Jumala itse paljasti itsensä ja pystytti telttansa meidän keskuuteemme 33 vuoden ajaksi: Memra tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me olemme nähneet hänen kirkkautensa, sen yhden ja ainoan kirkkauden, joka tuli Isältä, täynnä armoa ja totuutta" (Joh. 1:14). Huomioi sanonta, "asui meidän keskellämme". Kreikan sana skenoo tarkoittaa teltan pystyttämistä. Herra pytytti telttansa keskellemme muinaisessa Israelissa täyttäen sen kirkkaudellaan (ilmestysmaja oli teltta) ja oli edelleen myös Jumala taivaissa. Hän myös pystytti ihmisteltan keskuuteemme täyttäen sen kirkkaudellaan ja oli edelleen Jumala taivaissa. Ykseydessään Hän on moniulotteinen!

Aramean käsitettä memra vastaa juutalaiskrekkalainen käsite logos. Johannes käyttää sanaa logos kirjoittaessaan Jeesuksesta. Logos-käsitteen teki tunnetuksi Philo... The Oxford Dictionary of Jewish Religion kertoo:
"Jumalallisen ominaisuuden lisäksi logos esiintyy myös erillisenä olemuksena, Jumalasta alkunsa saavana Jumalan osailmentymänä... Tämä näkökulma, että logos toimii välimiehenä Jumalan ja aineellisen luomakunnan välillä, saattaa liittyä Raamatun viittauksiin Jumalan luovasta sanasta, jonka kautta taivaatkin tehtiin (Ps. 33:6) Siihen liittyy myös memra,.."

Entä Shema, joka löytyy 5. Moos. 6:4? Se on juutalaisuuden keskeinen tunnustus, jossa julistetaan yksiselitteisesti, että Jumala on yksi.
Paras käännös menee NJV: ja muutamien klassisten juutalaisten kommentaarien mukaan: "Herra, meidän Jumalamme, Herra yksin." Mutta vaikka seuraamme yleisintä käännöstapaa, "kuule Israel, Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi", on tärkeää ymmärtää, että sana echad ei viittaa ehdottomaan ykseyteen. Se on yksi niin kuin yksi päivä, joka koostuu yöstä ja päivästä (1. Moos. 1:5). Se on kuin mies ja nainen, jotka tulevat yhteen ja heistä tulee yksi (1. Moos. 2:24). Myös ilmestysmajan osaset muodostavat kokonaiseeden ja ovat yhtenäinen yksikkö (2. Moos. 36:13). Samalla tavalla Jumala on yksi. Se on totuus, jonka vahvistavat Uudessa testamentissa Jeesus, Paavali ja muut. Ykseydessään Hän on monitahoinen. Myöhemmin kristityt teologit viittasivat näihin raamatullisiin tosiasioihin ja ymmärsivät, että Jumala paljasti itsensä meille kolminaisuudessa Isä, Poika ja Henki.

On mielenkiintoista, että Menachem Mendel Sxhneerson (1902-1994), mies joka tunnetaan Lubavitcher Rebbenä...mainitsi, ettei echad viittaa pelkkään yhteen:
"Echad tarkoittaa yksi. Shema julistaa ykseyttä ja Jumalan yhteyttä, jota Israelin kansa on velvoitettu paljastamaan maailmalle. Se tulee täysin näkyväksi messiaan aikana. Mutta onko echad sopiva sana kuvaamaan taivaallista ykseyttä? Sen englanninkielen vastinekaan ei sulje pois muiden objektien olemassaoloa (kuten sarjassa yksi, kaksi, kolme....) Se ei sulje pois sitä, että objekti koostuu monista osista (puhumme yhdestä kansasta, yhdestä metsästä, yhdestä ihmisestä ja yhdestä puusta, riippumatta siitä, koostuvatko nämä monista osista. Vaikuttaa siltä, että termi jachid, joka tarkoittaa "yksin" ja "ainoa", ilmaisisi paremmin Jumalan täydellistä ykseyttä (jonka Maimonides sanoi olevan juutalaisen uskon perustavin periaate) ja olettamusta, että Hänen rinnallaan ei ole muuta (5. Moos. 4:35)
Hasidijuutalainen opetus selittää, että echad edustaa syvällisempää ykseyttä kuin jachid. Jachid on ykseyttä, johon ei sisälly monikkoa. Jos tähän yhteyteen tuodaan jotain, jachid ei ole enää jachid. Echad taas toisaalta edustaa monien yhteensulautumista sopusointuiseksi kokonaisuudeksi. Monikko ei vie pois echad-sanan ykseyttä vaan se käyttää useampia elementtejä ykseyden ainesosina." Tämä ajatus on aikamme vaikutusvaltaisimman hasidijuutalaisen rabbin huulilta. "

En jaksa kirjoittaa enempää, sillä koko kirja käsittelee Jeshuaa ja on kyllä niin perusteellinen, että nuo WLC:n videot ovat kyllä surkeita yrityksiä eksyttää ihmisiä. Olen sitä mieltä, että juutalaiset ovat viisaita, viisaampia kuin muut. Juutalaiset ovat juuri niitä, jotka tänä lopun aikana julistavat evankeliumia Jeesuksesta. Muut vain vikisevät ja yrittävät pysyä jotenkin keikkuen kyydissä. Minua ei kiinnosta WLC:n tasoiset videot, joissa totuutta yritetään polkea. Säälittäviä ovat ne, jotka yrittävät omin vähäisten aivosolujen voimin vähätellä Herramme Jeshuan Jumaluutta.

Jos sinä et ymmärrä, niin älä ole niin varma, ettei joku toinen ymmärtäisi paremmin. Pidän näistä juutalaisten kirjoittamista kirjoista, ei voi mitään.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kyllä se siitä pikku hiljaa sinullekin selviää:) >>>

Mikä selviää?

Että taikauskoisten kamelikuskien muinaiset jutut onkin totisinta totta?

Lue lisää

<<Mikä selviää?>>

tai sitten ei selviä

Aventisti kirjoitti:

Ehkäpä tuo Exapin vastaus kertoo asian niin, että se tyydyttää sinua.

Se on vähän semmonen juttu, että sellaisen todistamisen, jota väität todeksi, jota ei alkutekstistä löydy, sen todistusvastuun jää sinulle. Se kun on kaikki tyysti muutosta/lisäystä alkutekstiin. Vain lisäykset ja muutokset voidaan perustella jollakin. Alkuteksti on sellaisenaan mahdollisimman oikein. Mutta miten sinä niitä muutoksia perustelet? Koitapas tehdä se ilman käännöksien valheellisia tekstejä. Tässäpä siis pieni dilemma, joka saa fiksummankin aivot sauhuamaan. Onneksi kyse ei ole pelastuskysymyksistä.

Minä en ymmärrä Jumalaa hyvin. Kukaan ei voi häntä ymmärtää täydellisesti mutta minä voin tutkia Raamattua ja alkutekstejä ja kirkkohistoriaa. Ja kun nämä muutokset kiinnostavat adventisteja yleensä, koska ne liittyvät katolisen kirkon alkuaikoihin, niin ihmettelen miksi sinua ei kiinnosta niin paljoa, että ottaisit selvää näistä asioista. Kirjastossa on metri tolkulla hyllyrivejä, jotka kertovat historiasta ja kirkkohistoriasta. Ja ihan peruskoulu/lukio tasollakin on kerrottu siitä, miten kirkko on hallinnut talonpoikia erilaisilla keinoilla, mm selibaatilla, avioliiton keksimisellä, naisten aliarvioimisella, Raamatun kielen latinalaistamisella ym. Ja näitä ennen muilla turhilla opeilla.

Miksi ihmisen henki on murheellinen? Siksi, että jos ihmistä loukataan, tulee hänen henkensä murheelliseksi. Ihmisessä on todellakin Raamatun mukaan myös henki (nykyihminen saattaisi sanoa hengen sijaan mieli). Onko ihmisellä siis kaksi persoonaa? Miksi Jumalalla sitten olisi?

Miksi Jumalan henki on murheellinen? Miksi siis Jumalan pyhä henki on murheellinen? Kun ymmärtää, että Pyhä henki on Jumalan, ymmärtää että kun Jumala on murheellinen, hänen henkensäkin on murheellinen. Molemmat saa synti murheellisiksi.

Lue lisää

<<Ehkäpä tuo Exapin vastaus kertoo asian niin, että se tyydyttää sinua. >>

Naurettava kommentti:))) Vai että exapin vastaus tyydyttäisi minua! Älä kuvittele sellaista villeimmissä unelmissasikaan!

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jeesuksen jumaluus eivät suinkaan ole Raamatun tosiasia>>

Laitan tähän hyvän lainauksen Michael Brownin Aito kosher-Jeesus -kirjasta, kohdasta Sana tuli lihaksi. Tästä on paljon kerrottu, mutta lainaan pienen pätkän.

Tässä on vaikka mitä paikkoja selostettu erinomaisen hyvin. Suosittelen tuota kirjaa. Otan kuitenkin pienen yhden esimerkin Joh. 1:1-4:stä. Kirjassa käsiteltiin aiemmin laajasti juutalaista memra-käsitettä, joten jatkan siitä.

"...Nyt tämä kuulostaa aika juutalaiselta! Se ihme, joka tapahtui Jeesus-Jeshuan kautta, on se, että tämä taivaallinen Sana, Memra eli Jumala itse paljasti itsensä ja pystytti telttansa meidän keskuuteemme 33 vuoden ajaksi: Memra tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me olemme nähneet hänen kirkkautensa, sen yhden ja ainoan kirkkauden, joka tuli Isältä, täynnä armoa ja totuutta" (Joh. 1:14). Huomioi sanonta, "asui meidän keskellämme". Kreikan sana skenoo tarkoittaa teltan pystyttämistä. Herra pytytti telttansa keskellemme muinaisessa Israelissa täyttäen sen kirkkaudellaan (ilmestysmaja oli teltta) ja oli edelleen myös Jumala taivaissa. Hän myös pystytti ihmisteltan keskuuteemme täyttäen sen kirkkaudellaan ja oli edelleen Jumala taivaissa. Ykseydessään Hän on moniulotteinen!

Aramean käsitettä memra vastaa juutalaiskrekkalainen käsite logos. Johannes käyttää sanaa logos kirjoittaessaan Jeesuksesta. Logos-käsitteen teki tunnetuksi Philo... The Oxford Dictionary of Jewish Religion kertoo:
"Jumalallisen ominaisuuden lisäksi logos esiintyy myös erillisenä olemuksena, Jumalasta alkunsa saavana Jumalan osailmentymänä... Tämä näkökulma, että logos toimii välimiehenä Jumalan ja aineellisen luomakunnan välillä, saattaa liittyä Raamatun viittauksiin Jumalan luovasta sanasta, jonka kautta taivaatkin tehtiin (Ps. 33:6) Siihen liittyy myös memra,.."

Entä Shema, joka löytyy 5. Moos. 6:4? Se on juutalaisuuden keskeinen tunnustus, jossa julistetaan yksiselitteisesti, että Jumala on yksi.
Paras käännös menee NJV: ja muutamien klassisten juutalaisten kommentaarien mukaan: "Herra, meidän Jumalamme, Herra yksin." Mutta vaikka seuraamme yleisintä käännöstapaa, "kuule Israel, Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi", on tärkeää ymmärtää, että sana echad ei viittaa ehdottomaan ykseyteen. Se on yksi niin kuin yksi päivä, joka koostuu yöstä ja päivästä (1. Moos. 1:5). Se on kuin mies ja nainen, jotka tulevat yhteen ja heistä tulee yksi (1. Moos. 2:24). Myös ilmestysmajan osaset muodostavat kokonaiseeden ja ovat yhtenäinen yksikkö (2. Moos. 36:13). Samalla tavalla Jumala on yksi. Se on totuus, jonka vahvistavat Uudessa testamentissa Jeesus, Paavali ja muut. Ykseydessään Hän on monitahoinen. Myöhemmin kristityt teologit viittasivat näihin raamatullisiin tosiasioihin ja ymmärsivät, että Jumala paljasti itsensä meille kolminaisuudessa Isä, Poika ja Henki.

On mielenkiintoista, että Menachem Mendel Sxhneerson (1902-1994), mies joka tunnetaan Lubavitcher Rebbenä...mainitsi, ettei echad viittaa pelkkään yhteen:
"Echad tarkoittaa yksi. Shema julistaa ykseyttä ja Jumalan yhteyttä, jota Israelin kansa on velvoitettu paljastamaan maailmalle. Se tulee täysin näkyväksi messiaan aikana. Mutta onko echad sopiva sana kuvaamaan taivaallista ykseyttä? Sen englanninkielen vastinekaan ei sulje pois muiden objektien olemassaoloa (kuten sarjassa yksi, kaksi, kolme....) Se ei sulje pois sitä, että objekti koostuu monista osista (puhumme yhdestä kansasta, yhdestä metsästä, yhdestä ihmisestä ja yhdestä puusta, riippumatta siitä, koostuvatko nämä monista osista. Vaikuttaa siltä, että termi jachid, joka tarkoittaa "yksin" ja "ainoa", ilmaisisi paremmin Jumalan täydellistä ykseyttä (jonka Maimonides sanoi olevan juutalaisen uskon perustavin periaate) ja olettamusta, että Hänen rinnallaan ei ole muuta (5. Moos. 4:35)
Hasidijuutalainen opetus selittää, että echad edustaa syvällisempää ykseyttä kuin jachid. Jachid on ykseyttä, johon ei sisälly monikkoa. Jos tähän yhteyteen tuodaan jotain, jachid ei ole enää jachid. Echad taas toisaalta edustaa monien yhteensulautumista sopusointuiseksi kokonaisuudeksi. Monikko ei vie pois echad-sanan ykseyttä vaan se käyttää useampia elementtejä ykseyden ainesosina." Tämä ajatus on aikamme vaikutusvaltaisimman hasidijuutalaisen rabbin huulilta. "

En jaksa kirjoittaa enempää, sillä koko kirja käsittelee Jeshuaa ja on kyllä niin perusteellinen, että nuo WLC:n videot ovat kyllä surkeita yrityksiä eksyttää ihmisiä. Olen sitä mieltä, että juutalaiset ovat viisaita, viisaampia kuin muut. Juutalaiset ovat juuri niitä, jotka tänä lopun aikana julistavat evankeliumia Jeesuksesta. Muut vain vikisevät ja yrittävät pysyä jotenkin keikkuen kyydissä. Minua ei kiinnosta WLC:n tasoiset videot, joissa totuutta yritetään polkea. Säälittäviä ovat ne, jotka yrittävät omin vähäisten aivosolujen voimin vähätellä Herramme Jeshuan Jumaluutta.

Jos sinä et ymmärrä, niin älä ole niin varma, ettei joku toinen ymmärtäisi paremmin. Pidän näistä juutalaisten kirjoittamista kirjoista, ei voi mitään.

Lue lisää

>>> Olen sitä mieltä, että juutalaiset ovat viisaita, viisaampia kuin muut. >>>

Tästä olen samaa mieltä, sillä juutalaiset eivät usko niitä typeriä homeisia myyttejä totena, joita sinä uskot totena. Siksi he ovat paljon sinua viisaampia ja fiksumpia. Lisäksi juutalaiset ovat jo aikoja sitten lakanneet uskomasta jumalaansa, joten siinäkin mielessä he ovat paljon sinua fiksumpia. Juutalaisuus on tänä päivänä maailman maallistunein uskonto, eli se on heille lähinnä kulttuuria, ei enää uskonto.

>> Juutalaiset ovat juuri niitä, jotka tänä lopun aikana julistavat evankeliumia Jeesuksesta. >>>

Höpsis. Juutalaiset eivät alun alkaenkaan uskoneet Jeesukseen ja siitä yksinkertaisesta syystä että Jeesus ei täyttänyt messiaanisia profetioita.

Jeesuksen pettyneet, hölmöt seuraajat Jeesuksen surkean kuoleman jälkeen sepittivät ja selittivät juutalaisten pyhät kirjoitukset uudelleen tukemaan omia pettymyksiään.

MIkäli Jeesus olisi ollut kauan odotettu messias, kolmas temppeli olisi rakennettu, hän olisi johdattanut kaikki juutalaisten heidän omaan maahansa, Israeliin, kaikille kansoille olisi tullut tieto yhdestä Jumalasta, joka olisi yhdistänyt jo silloin kaikki kansat yhdeksi jne jne jne jne ja tämä selviää niistä homeisista myyteistä, jos niitä vaivautuu ajatuksella lukemaan.

Koska mitään tällaista ei tapahtunut, niin juutalaiset ihan oikein käänsivät selkänsä eräällä paikalliselle kylähullulle, jota hänen sekavat kannattajansa pitivät juutalaisten messiaana.

Ja tästä helvetin sekavasta sekasotkusta sitten syntyi muutaman vuosisadan aikana kristinusko ja tuo pieni tiivistykseni kertoo jokaiselle selväpäiselle sen, että teidän jumalanne ei tule koskaan takaisin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Olen sitä mieltä, että juutalaiset ovat viisaita, viisaampia kuin muut. >>>

Tästä olen samaa mieltä, sillä juutalaiset eivät usko niitä typeriä homeisia myyttejä totena, joita sinä uskot totena. Siksi he ovat paljon sinua viisaampia ja fiksumpia. Lisäksi juutalaiset ovat jo aikoja sitten lakanneet uskomasta jumalaansa, joten siinäkin mielessä he ovat paljon sinua fiksumpia. Juutalaisuus on tänä päivänä maailman maallistunein uskonto, eli se on heille lähinnä kulttuuria, ei enää uskonto.

>> Juutalaiset ovat juuri niitä, jotka tänä lopun aikana julistavat evankeliumia Jeesuksesta. >>>

Höpsis. Juutalaiset eivät alun alkaenkaan uskoneet Jeesukseen ja siitä yksinkertaisesta syystä että Jeesus ei täyttänyt messiaanisia profetioita.

Jeesuksen pettyneet, hölmöt seuraajat Jeesuksen surkean kuoleman jälkeen sepittivät ja selittivät juutalaisten pyhät kirjoitukset uudelleen tukemaan omia pettymyksiään.

MIkäli Jeesus olisi ollut kauan odotettu messias, kolmas temppeli olisi rakennettu, hän olisi johdattanut kaikki juutalaisten heidän omaan maahansa, Israeliin, kaikille kansoille olisi tullut tieto yhdestä Jumalasta, joka olisi yhdistänyt jo silloin kaikki kansat yhdeksi jne jne jne jne ja tämä selviää niistä homeisista myyteistä, jos niitä vaivautuu ajatuksella lukemaan.

Koska mitään tällaista ei tapahtunut, niin juutalaiset ihan oikein käänsivät selkänsä eräällä paikalliselle kylähullulle, jota hänen sekavat kannattajansa pitivät juutalaisten messiaana.

Ja tästä helvetin sekavasta sekasotkusta sitten syntyi muutaman vuosisadan aikana kristinusko ja tuo pieni tiivistykseni kertoo jokaiselle selväpäiselle sen, että teidän jumalanne ei tule koskaan takaisin.

Lue lisää

Tässäpä hyvä esimerkki:

http://raamattu.fi/1992/Jes.2.html

>>> 3 Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: -- Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön! Hän opastaa meitä tiellään, ja me, me tahdomme kulkea hänen polkujaan, sillä Siionista tulee Herran sana ja Jerusalemista kaikuu Jumalan puhe.

4 Hän, Herra, ratkaisee kansanheimojen riidat, hän jakaa oikeutta kaikille kansoille. Niin taotaan miekat auran teriksi ja keihäät vesureiksi. Yksikään kansa ei enää kohota miekkaa toista vastaan eikä harjoittele sotataitoja. >>>

Jos tämä puusepän toimeton aikamies poika olisi todellakin ollut juutalaisten messias, niin jo tuolloin olisi pitänyt tapahtua tuossa yllä lainattu neljännen jakeen kuvailtu tapahtuma.

Koska noin ei tapahtunut, niin on päivän selvää, että Jeesus ei ollut messias, vaan paikallinen kylähullu.

Tämä olisi pitänyt tapahtua jo tuolloin, ei vasta joskus satojen tai tuhansien vuosien päästä tulevaisuudessa, joita näiden juutalaisten kansantarinoiden raiskaajat päättivät hieman tulkita uudelleen, että heidän unelmansa olisi pysynyt elossa siitä, että Jeesus olikin messias eikä vain kurja kylähullu.

Juutalaisten mukaan messias olisi jo tuolloin ratkaissut tomerasti kaikki asiat ja mm. jakanut oikeutta kaikile kansoille niin, että yksikään kansa ei olisi enää nostanut miekkaa toistansa vastaan.

Kristityt ovat vääristelleet tämän niin, että tämä tapahtuu vasta sen jälkeen kun Jeesus tulee toisen kerran.

Jos menemme kysymään asiaa juutalaisilta, joiden uskonnon pyhiä kirjoituksia nämä ovat oikeasti, niin he sanovat tuollaisille väitteille, että hevonpaskaa.

Messias tekee kaiken tullessaan ensimmäisen kerran, eikä tosiaan mene tyrimään hommiaan niin, että antaa ihmisten tappaa itsensä kuin jonkin kurjan rotan.

bushmanni kirjoitti:

Tässäpä hyvä esimerkki:

http://raamattu.fi/1992/Jes.2.html

>>> 3 Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: -- Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön! Hän opastaa meitä tiellään, ja me, me tahdomme kulkea hänen polkujaan, sillä Siionista tulee Herran sana ja Jerusalemista kaikuu Jumalan puhe.

4 Hän, Herra, ratkaisee kansanheimojen riidat, hän jakaa oikeutta kaikille kansoille. Niin taotaan miekat auran teriksi ja keihäät vesureiksi. Yksikään kansa ei enää kohota miekkaa toista vastaan eikä harjoittele sotataitoja. >>>

Jos tämä puusepän toimeton aikamies poika olisi todellakin ollut juutalaisten messias, niin jo tuolloin olisi pitänyt tapahtua tuossa yllä lainattu neljännen jakeen kuvailtu tapahtuma.

Koska noin ei tapahtunut, niin on päivän selvää, että Jeesus ei ollut messias, vaan paikallinen kylähullu.

Tämä olisi pitänyt tapahtua jo tuolloin, ei vasta joskus satojen tai tuhansien vuosien päästä tulevaisuudessa, joita näiden juutalaisten kansantarinoiden raiskaajat päättivät hieman tulkita uudelleen, että heidän unelmansa olisi pysynyt elossa siitä, että Jeesus olikin messias eikä vain kurja kylähullu.

Juutalaisten mukaan messias olisi jo tuolloin ratkaissut tomerasti kaikki asiat ja mm. jakanut oikeutta kaikile kansoille niin, että yksikään kansa ei olisi enää nostanut miekkaa toistansa vastaan.

Kristityt ovat vääristelleet tämän niin, että tämä tapahtuu vasta sen jälkeen kun Jeesus tulee toisen kerran.

Jos menemme kysymään asiaa juutalaisilta, joiden uskonnon pyhiä kirjoituksia nämä ovat oikeasti, niin he sanovat tuollaisille väitteille, että hevonpaskaa.

Messias tekee kaiken tullessaan ensimmäisen kerran, eikä tosiaan mene tyrimään hommiaan niin, että antaa ihmisten tappaa itsensä kuin jonkin kurjan rotan.

Lue lisää

Luetaanpa samaa Jesajan kirjaa vähän eteen päin, niin nähdään, että Jeshua täytti kaikki VT:n kirjoitukset pienintä yksityiskohtaa myöten. Nyt on siis edessä se, kun Jeshua saapuu Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana.

Kärsivä Herran palvelija
Jes. 52:13-15
13 -- Katso, minun palvelijani menestyy:
hänestä tulee korkea, ylhäinen ja suuri.
14 Ja kuitenkin monet järkyttyivät hänet nähdessään
-- tuskin häntä enää ihmiseksi tunsi,
niin kammottavasti hänet oli runneltu.
15 Mutta hän saattaa vielä ihmetyksiin kansat, hänet nähdessään kuninkaat mykistyvät, sillä sen, mitä heille ei koskaan kerrottu, sen he saavat nähdä, mistä he eivät ikinä ole kuulleet, sen he saavat nyt kokea.

Jes. 53:1-12
1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman?

2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso,
kuin vesa kuivasta maasta.
Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta,
jota olisimme ihaillen katselleet,
ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet.
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet.

4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme,
otti taakakseen meidän sairautemme.
Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän
rangaistusta,
luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan,
5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet
lävistäneet
ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet.
Hän kärsi rangaistuksen,
jotta meillä olisi rauha,
hänen haavojensa hinnalla
me olemme parantuneet.
6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat,
jokainen meistä kääntyi omalle tielleen.
Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan
hänen kannettavakseen.
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen,
ei hän suutansa avannut.
Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään,
niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä
edessä,
ei hänkään suutansa avannut.
8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois*
-- kuka hänen kansastaan siitä välitti?
Hänet syöstiin pois elävien maasta,
hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden.
9 Hänet oli määrä haudata jumalattomien joukkoon. Rikkaan haudassa hän sai leposijansa. Koskaan hän ei ollut harjoittanut vääryyttä, eikä petos ollut noussut hänen huulilleen.

10 Herra näki hyväksi,
että hänet ruhjottiin,
että hänet lävistettiin.
Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi,
hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan,
ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon,
ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet.
Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi
monet,
heidän pahat tekonsa hän kantaa.
12 Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa.

Yksi_usko kirjoitti:

Luetaanpa samaa Jesajan kirjaa vähän eteen päin, niin nähdään, että Jeshua täytti kaikki VT:n kirjoitukset pienintä yksityiskohtaa myöten. Nyt on siis edessä se, kun Jeshua saapuu Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana.

Kärsivä Herran palvelija
Jes. 52:13-15
13 -- Katso, minun palvelijani menestyy:
hänestä tulee korkea, ylhäinen ja suuri.
14 Ja kuitenkin monet järkyttyivät hänet nähdessään
-- tuskin häntä enää ihmiseksi tunsi,
niin kammottavasti hänet oli runneltu.
15 Mutta hän saattaa vielä ihmetyksiin kansat, hänet nähdessään kuninkaat mykistyvät, sillä sen, mitä heille ei koskaan kerrottu, sen he saavat nähdä, mistä he eivät ikinä ole kuulleet, sen he saavat nyt kokea.

Jes. 53:1-12
1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman?

2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso,
kuin vesa kuivasta maasta.
Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta,
jota olisimme ihaillen katselleet,
ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet.
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet.

4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme,
otti taakakseen meidän sairautemme.
Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän
rangaistusta,
luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan,
5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet
lävistäneet
ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet.
Hän kärsi rangaistuksen,
jotta meillä olisi rauha,
hänen haavojensa hinnalla
me olemme parantuneet.
6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat,
jokainen meistä kääntyi omalle tielleen.
Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan
hänen kannettavakseen.
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen,
ei hän suutansa avannut.
Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään,
niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä
edessä,
ei hänkään suutansa avannut.
8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois*
-- kuka hänen kansastaan siitä välitti?
Hänet syöstiin pois elävien maasta,
hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden.
9 Hänet oli määrä haudata jumalattomien joukkoon. Rikkaan haudassa hän sai leposijansa. Koskaan hän ei ollut harjoittanut vääryyttä, eikä petos ollut noussut hänen huulilleen.

10 Herra näki hyväksi,
että hänet ruhjottiin,
että hänet lävistettiin.
Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi,
hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan,
ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon,
ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet.
Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi
monet,
heidän pahat tekonsa hän kantaa.
12 Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa.

Lue lisää

>>> Luetaanpa samaa Jesajan kirjaa vähän eteen päin, niin nähdään, että Jeshua täytti kaikki VT:n kirjoitukset pienintä yksityiskohtaa myöten. >>>

Höpsis.

Jos typerä väitteesi olisi totta, niin juutalaiset pitäisivät Jeesusta messiaana, mutta kun eivät pidä, niin se on minusta hieno osoitus siitä, että hän oli ihan tavallinen kylähullu, joita tuolla riitti.

Jeesuksen pölkkypääseuraajat väänsivät ja käänsivät juutalaisten kansanperinnettä niin, että joku hölmö siinä sitten alkoi näin uskoa, mutta todellisuus on se, että Jeesus ei täyttänyt mitään messiaanisia ennustuksia, kuin vain näiden pölkkypäiden toiveunissa.

Rauhaa ei tullut. Kansoja ei yhdistetty, kolmatta temppeliä ei näkynyt jne jne jne jne jne jne .

Jeesus oli ihan tavallinen kylähullu, jonka messiaanisuuutta kannattivat ainoastaan hänen pölkkypääfaninsa, jotka eivät kyenneet näkemään totuutta, vaan halusivat itse olla oikeassa, hinnalla millä hyvänsä.

Ja joka tapauksessa juutalaisten kuvitelmat messiaasta ovat yhtä kaikki taikauskoa ja hölynpälyä, eli mitään sellaista ei tule koskaan tapahtumaan, että tänne tulee joku maaginen taikaukko jostain korjaamaan ongelmia. Herää jo ja kasva aikuiseksi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Olen sitä mieltä, että juutalaiset ovat viisaita, viisaampia kuin muut. >>>

Tästä olen samaa mieltä, sillä juutalaiset eivät usko niitä typeriä homeisia myyttejä totena, joita sinä uskot totena. Siksi he ovat paljon sinua viisaampia ja fiksumpia. Lisäksi juutalaiset ovat jo aikoja sitten lakanneet uskomasta jumalaansa, joten siinäkin mielessä he ovat paljon sinua fiksumpia. Juutalaisuus on tänä päivänä maailman maallistunein uskonto, eli se on heille lähinnä kulttuuria, ei enää uskonto.

>> Juutalaiset ovat juuri niitä, jotka tänä lopun aikana julistavat evankeliumia Jeesuksesta. >>>

Höpsis. Juutalaiset eivät alun alkaenkaan uskoneet Jeesukseen ja siitä yksinkertaisesta syystä että Jeesus ei täyttänyt messiaanisia profetioita.

Jeesuksen pettyneet, hölmöt seuraajat Jeesuksen surkean kuoleman jälkeen sepittivät ja selittivät juutalaisten pyhät kirjoitukset uudelleen tukemaan omia pettymyksiään.

MIkäli Jeesus olisi ollut kauan odotettu messias, kolmas temppeli olisi rakennettu, hän olisi johdattanut kaikki juutalaisten heidän omaan maahansa, Israeliin, kaikille kansoille olisi tullut tieto yhdestä Jumalasta, joka olisi yhdistänyt jo silloin kaikki kansat yhdeksi jne jne jne jne ja tämä selviää niistä homeisista myyteistä, jos niitä vaivautuu ajatuksella lukemaan.

Koska mitään tällaista ei tapahtunut, niin juutalaiset ihan oikein käänsivät selkänsä eräällä paikalliselle kylähullulle, jota hänen sekavat kannattajansa pitivät juutalaisten messiaana.

Ja tästä helvetin sekavasta sekasotkusta sitten syntyi muutaman vuosisadan aikana kristinusko ja tuo pieni tiivistykseni kertoo jokaiselle selväpäiselle sen, että teidän jumalanne ei tule koskaan takaisin.

Lue lisää

<<Höpsis. Juutalaiset eivät alun alkaenkaan uskoneet Jeesukseen ja siitä yksinkertaisesta syystä että Jeesus ei täyttänyt messiaanisia profetioita.>>

Tuplahöpis sulle!

Et ole ajan talalla lainkaan. Tänä päivänä nimenomaan Juutalaiset ottava Jeshua Messiaan vastaan ja HE evankelioivat. Muut (myös adventistit) ihmettelevät huulet pyöreänä, että näinkö se asia olikin. Perinteiset juutalaiset eivät ole evankelioineet, mutta Messiaaniset juutalaiset evakelioivat heidänkin edestään, todella voimakkaasti. Jumala jatkuvasti kohtaa juutalaisia ja heistä tulee voimakkaasti evankelioivia. Tästä on hyvä Messiaanisen juutalaisen, Sid Rodhin vetämä sarja TV7:lla, johon laitan linkin.

http://www.tv7.fi/vod/series/71/

Oletko tajunnut, että sitten kun pelastettujen luku on täyttynyt, niin Jeshua Messias saapuu!

Yksi_usko kirjoitti:

<<Höpsis. Juutalaiset eivät alun alkaenkaan uskoneet Jeesukseen ja siitä yksinkertaisesta syystä että Jeesus ei täyttänyt messiaanisia profetioita.>>

Tuplahöpis sulle!

Et ole ajan talalla lainkaan. Tänä päivänä nimenomaan Juutalaiset ottava Jeshua Messiaan vastaan ja HE evankelioivat. Muut (myös adventistit) ihmettelevät huulet pyöreänä, että näinkö se asia olikin. Perinteiset juutalaiset eivät ole evankelioineet, mutta Messiaaniset juutalaiset evakelioivat heidänkin edestään, todella voimakkaasti. Jumala jatkuvasti kohtaa juutalaisia ja heistä tulee voimakkaasti evankelioivia. Tästä on hyvä Messiaanisen juutalaisen, Sid Rodhin vetämä sarja TV7:lla, johon laitan linkin.

http://www.tv7.fi/vod/series/71/

Oletko tajunnut, että sitten kun pelastettujen luku on täyttynyt, niin Jeshua Messias saapuu!

Lue lisää

>>> Et ole ajan talalla lainkaan. >>>

Kumpikohan meistä ei ole ajan tasalla? Se joka uskoo typeriä myyttejä totena, vai se joka ei usko?

>>> Tänä päivänä nimenomaan Juutalaiset ottava Jeshua Messiaan vastaan ja HE evankelioivat. >>>

Ja missäs tällainen ihme on tapahtumassa?

Ai niin siellä youtubessa, jossa muutama kylähullu, samanlainen kuin sinä, vouhkaa typeryyksiään, mutta täällä todellisessa maailmassa juutalaiset ovat maallistuneet jo vuosikymmeniä sitten, eikä heitä sinun jumalasi, saatikka omansa kiinnosta enää pätkääkään.

>>> Messiaaniset juutalaiset evakelioivat heidänkin edestään, todella voimakkaasti. >>>

Enpä ole tavannut vielä ensimmäistäkään. Ja todennäköisesti en tule elämäni aikana tapaamaankaan, niin sepä siitä sitten. On huisin voimakasta, eli lähinnä yhtä voimakasta kuin on jumalansakin, eli suurin osa maailman väestä ei tule heidän voimakasta evankeliointia huomaamaan edes vilaukselta.

>>> Tästä on hyvä Messiaanisen juutalaisen, Sid Rodhin vetämä sarja TV7:lla, johon laitan linkin. >>>

Oikeampi kuvaus olisi lähinnä että konkurssin partaalla kamppailevan uskonnollisen huuhaakanavan hevonpaskaa.

>>> Oletko tajunnut, että sitten kun pelastettujen luku on täyttynyt, niin Jeshua Messias saapuu! >>

Oletko tajunnut, että tuo on taikauskoinen myytti, kansansatu ja sadut eivät toteudu.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Höpsis. Juutalaiset eivät alun alkaenkaan uskoneet Jeesukseen ja siitä yksinkertaisesta syystä että Jeesus ei täyttänyt messiaanisia profetioita.>>

Tuplahöpis sulle!

Et ole ajan talalla lainkaan. Tänä päivänä nimenomaan Juutalaiset ottava Jeshua Messiaan vastaan ja HE evankelioivat. Muut (myös adventistit) ihmettelevät huulet pyöreänä, että näinkö se asia olikin. Perinteiset juutalaiset eivät ole evankelioineet, mutta Messiaaniset juutalaiset evakelioivat heidänkin edestään, todella voimakkaasti. Jumala jatkuvasti kohtaa juutalaisia ja heistä tulee voimakkaasti evankelioivia. Tästä on hyvä Messiaanisen juutalaisen, Sid Rodhin vetämä sarja TV7:lla, johon laitan linkin.

http://www.tv7.fi/vod/series/71/

Oletko tajunnut, että sitten kun pelastettujen luku on täyttynyt, niin Jeshua Messias saapuu!

Lue lisää

>>>> Messiaaniset juutalaiset >>>

Sitten kannattaa muistaa, että messiaaninen juutalaisuus on uskonnollinen synkretismi, sekasikiö, joka syntyi, yllättäen, Yhdysvalloissa tuossa 1960-1970-luvuilla, eli on ihan yhtä järkevää touhua kuin mikä tahansa USA:ssa syntynyt uskonnollinen soppa. Kuten adventistmi, mormonismi ja jehovantodistajuus, skientologia yms yms yms hevonpaska, josta olemme saaneet USA:n uskonnollisten hourupäiden keksintlinä nauttia.

Messiaaninen juutalaisuus on tietenkin osittain syntynyt myös käytännön pakosta, kun juutalaiset ovat halunneet mennä eriuskoisen kanssa naimisiin, esimerkiksi kristityn kanssa, niin tällaisen kätevän sillisopan ansiosta kumpikaan ei joudu luopumaan omasta uskostaan, vaan kumpikin lainailee toisen uskonnosta omaansa elementtejä.

Samalla tavalla islamista tulee elementtejä kristinuskooon tulevaisuudessa ja kristinuskosta islamiin jne jne jne.

Mutta sillä tavalla messiaaninen juutalaisuus synkretisminä ei ole uskonnollisessa maailmassa mitään uutta, sillä onhan juutalaisuuskin synkretismia sen ajan eri uskonnoista, johon juutalaiset nappasivat elementin sieltä ja toisen täältä. Siksipä pölkkypäät saavat niitä jumaliaan odotella takaisin vuosituhannet aina uudelleen ja uudelleen ja aina löytyy uusia pölkkypäitä, jotka haluavat rahansa lahjoittaa lipeville huijareille, mutta jumalia ei vain näy eikä kuulu.

bushmanni kirjoitti:

>>>> Messiaaniset juutalaiset >>>

Sitten kannattaa muistaa, että messiaaninen juutalaisuus on uskonnollinen synkretismi, sekasikiö, joka syntyi, yllättäen, Yhdysvalloissa tuossa 1960-1970-luvuilla, eli on ihan yhtä järkevää touhua kuin mikä tahansa USA:ssa syntynyt uskonnollinen soppa. Kuten adventistmi, mormonismi ja jehovantodistajuus, skientologia yms yms yms hevonpaska, josta olemme saaneet USA:n uskonnollisten hourupäiden keksintlinä nauttia.

Messiaaninen juutalaisuus on tietenkin osittain syntynyt myös käytännön pakosta, kun juutalaiset ovat halunneet mennä eriuskoisen kanssa naimisiin, esimerkiksi kristityn kanssa, niin tällaisen kätevän sillisopan ansiosta kumpikaan ei joudu luopumaan omasta uskostaan, vaan kumpikin lainailee toisen uskonnosta omaansa elementtejä.

Samalla tavalla islamista tulee elementtejä kristinuskooon tulevaisuudessa ja kristinuskosta islamiin jne jne jne.

Mutta sillä tavalla messiaaninen juutalaisuus synkretisminä ei ole uskonnollisessa maailmassa mitään uutta, sillä onhan juutalaisuuskin synkretismia sen ajan eri uskonnoista, johon juutalaiset nappasivat elementin sieltä ja toisen täältä. Siksipä pölkkypäät saavat niitä jumaliaan odotella takaisin vuosituhannet aina uudelleen ja uudelleen ja aina löytyy uusia pölkkypäitä, jotka haluavat rahansa lahjoittaa lipeville huijareille, mutta jumalia ei vain näy eikä kuulu.

Lue lisää

Tässä olemme kyllä eri mieltä, kuten yleensäkin. Messiaanisia juutalaisia on enemmän kuin koskaan ja lisää tulee koko ajan. Jotkut messiaaniset ovat sitä mieltä, että kaikki juutalaiset tulevat Jeshua Messiaaseen uskoviksi ennen kuin Jeshua palaa, mutta se jää nähtäväksi.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jeesuksen jumaluus eivät suinkaan ole Raamatun tosiasia>>

Laitan tähän hyvän lainauksen Michael Brownin Aito kosher-Jeesus -kirjasta, kohdasta Sana tuli lihaksi. Tästä on paljon kerrottu, mutta lainaan pienen pätkän.

Tässä on vaikka mitä paikkoja selostettu erinomaisen hyvin. Suosittelen tuota kirjaa. Otan kuitenkin pienen yhden esimerkin Joh. 1:1-4:stä. Kirjassa käsiteltiin aiemmin laajasti juutalaista memra-käsitettä, joten jatkan siitä.

"...Nyt tämä kuulostaa aika juutalaiselta! Se ihme, joka tapahtui Jeesus-Jeshuan kautta, on se, että tämä taivaallinen Sana, Memra eli Jumala itse paljasti itsensä ja pystytti telttansa meidän keskuuteemme 33 vuoden ajaksi: Memra tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me olemme nähneet hänen kirkkautensa, sen yhden ja ainoan kirkkauden, joka tuli Isältä, täynnä armoa ja totuutta" (Joh. 1:14). Huomioi sanonta, "asui meidän keskellämme". Kreikan sana skenoo tarkoittaa teltan pystyttämistä. Herra pytytti telttansa keskellemme muinaisessa Israelissa täyttäen sen kirkkaudellaan (ilmestysmaja oli teltta) ja oli edelleen myös Jumala taivaissa. Hän myös pystytti ihmisteltan keskuuteemme täyttäen sen kirkkaudellaan ja oli edelleen Jumala taivaissa. Ykseydessään Hän on moniulotteinen!

Aramean käsitettä memra vastaa juutalaiskrekkalainen käsite logos. Johannes käyttää sanaa logos kirjoittaessaan Jeesuksesta. Logos-käsitteen teki tunnetuksi Philo... The Oxford Dictionary of Jewish Religion kertoo:
"Jumalallisen ominaisuuden lisäksi logos esiintyy myös erillisenä olemuksena, Jumalasta alkunsa saavana Jumalan osailmentymänä... Tämä näkökulma, että logos toimii välimiehenä Jumalan ja aineellisen luomakunnan välillä, saattaa liittyä Raamatun viittauksiin Jumalan luovasta sanasta, jonka kautta taivaatkin tehtiin (Ps. 33:6) Siihen liittyy myös memra,.."

Entä Shema, joka löytyy 5. Moos. 6:4? Se on juutalaisuuden keskeinen tunnustus, jossa julistetaan yksiselitteisesti, että Jumala on yksi.
Paras käännös menee NJV: ja muutamien klassisten juutalaisten kommentaarien mukaan: "Herra, meidän Jumalamme, Herra yksin." Mutta vaikka seuraamme yleisintä käännöstapaa, "kuule Israel, Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi", on tärkeää ymmärtää, että sana echad ei viittaa ehdottomaan ykseyteen. Se on yksi niin kuin yksi päivä, joka koostuu yöstä ja päivästä (1. Moos. 1:5). Se on kuin mies ja nainen, jotka tulevat yhteen ja heistä tulee yksi (1. Moos. 2:24). Myös ilmestysmajan osaset muodostavat kokonaiseeden ja ovat yhtenäinen yksikkö (2. Moos. 36:13). Samalla tavalla Jumala on yksi. Se on totuus, jonka vahvistavat Uudessa testamentissa Jeesus, Paavali ja muut. Ykseydessään Hän on monitahoinen. Myöhemmin kristityt teologit viittasivat näihin raamatullisiin tosiasioihin ja ymmärsivät, että Jumala paljasti itsensä meille kolminaisuudessa Isä, Poika ja Henki.

On mielenkiintoista, että Menachem Mendel Sxhneerson (1902-1994), mies joka tunnetaan Lubavitcher Rebbenä...mainitsi, ettei echad viittaa pelkkään yhteen:
"Echad tarkoittaa yksi. Shema julistaa ykseyttä ja Jumalan yhteyttä, jota Israelin kansa on velvoitettu paljastamaan maailmalle. Se tulee täysin näkyväksi messiaan aikana. Mutta onko echad sopiva sana kuvaamaan taivaallista ykseyttä? Sen englanninkielen vastinekaan ei sulje pois muiden objektien olemassaoloa (kuten sarjassa yksi, kaksi, kolme....) Se ei sulje pois sitä, että objekti koostuu monista osista (puhumme yhdestä kansasta, yhdestä metsästä, yhdestä ihmisestä ja yhdestä puusta, riippumatta siitä, koostuvatko nämä monista osista. Vaikuttaa siltä, että termi jachid, joka tarkoittaa "yksin" ja "ainoa", ilmaisisi paremmin Jumalan täydellistä ykseyttä (jonka Maimonides sanoi olevan juutalaisen uskon perustavin periaate) ja olettamusta, että Hänen rinnallaan ei ole muuta (5. Moos. 4:35)
Hasidijuutalainen opetus selittää, että echad edustaa syvällisempää ykseyttä kuin jachid. Jachid on ykseyttä, johon ei sisälly monikkoa. Jos tähän yhteyteen tuodaan jotain, jachid ei ole enää jachid. Echad taas toisaalta edustaa monien yhteensulautumista sopusointuiseksi kokonaisuudeksi. Monikko ei vie pois echad-sanan ykseyttä vaan se käyttää useampia elementtejä ykseyden ainesosina." Tämä ajatus on aikamme vaikutusvaltaisimman hasidijuutalaisen rabbin huulilta. "

En jaksa kirjoittaa enempää, sillä koko kirja käsittelee Jeshuaa ja on kyllä niin perusteellinen, että nuo WLC:n videot ovat kyllä surkeita yrityksiä eksyttää ihmisiä. Olen sitä mieltä, että juutalaiset ovat viisaita, viisaampia kuin muut. Juutalaiset ovat juuri niitä, jotka tänä lopun aikana julistavat evankeliumia Jeesuksesta. Muut vain vikisevät ja yrittävät pysyä jotenkin keikkuen kyydissä. Minua ei kiinnosta WLC:n tasoiset videot, joissa totuutta yritetään polkea. Säälittäviä ovat ne, jotka yrittävät omin vähäisten aivosolujen voimin vähätellä Herramme Jeshuan Jumaluutta.

Jos sinä et ymmärrä, niin älä ole niin varma, ettei joku toinen ymmärtäisi paremmin. Pidän näistä juutalaisten kirjoittamista kirjoista, ei voi mitään.

Lue lisää

Jatkan vielä kommenttiani Michael L. Brownin mielettömän älykkäästä kirjasta Aito kosher-Jeesus. Jos vähä-älyiset eivät ymmärtäneet aiempaa kirjan lainausta, niin tässä vähän helpompaa tekstiä:

"Kuinka kaikki päättyy?

UT:n viim. kirjan, Ilmestyskirjan, lopussa kerrotaan, että taivaasta alas laskeutuvassa uudessa Jerusalemissa on Jumalan ja Karitsan (tarkoittaa Jeesusta) valtaistuin. HÄNEN palvelijansa palvelevat Häntä (siinä EI sanota, HEIDÄN palvelijansa palvelevat HEITÄ!). He näkevät HÄNEN kasvonsa (EI HEIDÄN kasvonsa), ja HÄNEN nimensä (EI HEIDÄN nimensä) on heidän otsassaan" (Ilm. 22:3-4).

YKSI Jumala, YKSI valtaistuin ja YHDET kasvot. Poika ei ole eri jumala tai kilpaileva jumala. Hänen kauttaan Isä paljasti itsensä. Kun me ymmärrämme taivaallisen Pojan tulleen langenneeseen maailmaan kuolemaan syntiemme tähden, voimme viimein ymmärtää, kuinka suuri Jumalan rakkaus meitä kohtaan onkaan. Salaisuus on paljastettu."

Kyllä se vain on niin, että tarvitaan juutalaisia, jotta Raamatun salaisuudet paljastuvat. Juutalaiset osaavat kyllä Raamattunsa, niin että pölvästitkin ymmärtävät. Tietenkin jos kallo on umpiluuta, niin mikään ei vain mene perille.

Yksi_usko kirjoitti:

Tässä olemme kyllä eri mieltä, kuten yleensäkin. Messiaanisia juutalaisia on enemmän kuin koskaan ja lisää tulee koko ajan. Jotkut messiaaniset ovat sitä mieltä, että kaikki juutalaiset tulevat Jeshua Messiaaseen uskoviksi ennen kuin Jeshua palaa, mutta se jää nähtäväksi.

Lue lisää

>>> Tässä olemme kyllä eri mieltä, kuten yleensäkin. Messiaanisia juutalaisia on enemmän kuin koskaan ja lisää tulee koko ajan. >>>

Voi olla, mutta mitä se todistaa? Kun miljoona kärpästä syö paskaa, niin todistaako se jotain paskan syönnin ihanuudesta?

Lentävään spaghettihirviöön uskovia on enemmän kuin koskaan ja tonttuihin uskovia myös. Maahisetkin ovat tänä päivänä todella suosittuja ja muu huuhaa, kuten Minä Olen -messuilla voi jokainen huomata.

Vaikka tällaiseen USA:Ssa syntyneeseen uskonnolliseen sekasikiöön hurahtaa ihmisiä, niin se nyt ei vain todista mistään muusta kuin siitä, että on olemassa taikauskoisia pölvästejä.

>>> Jotkut messiaaniset ovat sitä mieltä, että kaikki juutalaiset tulevat Jeshua Messiaaseen uskoviksi ennen kuin Jeshua palaa, mutta se jää nähtäväksi. >>>

Juu, varmaan. Voin kertoa että Suomessa ainoa harrastettava uskonto on joskus tulevaisuudessa hämähäkkimiehen palvojat ja silloinkaan sinun jeshuasi vai mikä nimi sillä tollolla on mielestäsi, ei ole tullut vielä. Jokainen juutalainen on kuollut ja kuopattu ja tätä tolloa ei tule näkymään. Kristinuskon viimeinenkin temppeli tulee olemaan luonnon valtaama ja sinun jumalasi on ihan yhtä aktiivinen kuin on tänä päivänä.

>>> Jatkan vielä kommenttiani Michael L. Brownin mielettömän älykkäästä kirjasta Aito kosher-Jeesus. >>>

Kosher Jeesus kuulostaa kyllä mahdottoman hauskalta vitsiltä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Košer

>> Košer (hepr. ‏כָּשֵר‎, kelvollinen, puhdas) tai kosher on käsite, joka yhdistetään pääasiassa juutalaisten säädösten mukaan valmistettuun ja tarjottuun ruokaan. Myös muihin juutalaisen uskonnon esineisiin kuten Toorakääröön, mezuzaan, tefillineihin tai mikveen liittyy erityisiä košer-sääntöjä. >>

Olette te kyllä hauskoja sekopäitä, ei voi muuta sanoa. Tarjoilija, keitossani on Kosher Jeesus. No ei se mitään, se on jo kuollut.

Raamattu on kasa homeisia myyttejä ja kansansatuja ja se ei muuksi muutu vaikka millainen kosher tai halal siitä väännetään.

Jopas löysitkin "luotettavan" sivuston. Michael Brown on todella Raamatullinen ja hyvä kirjoittaja. Kannattaa lukea hänen kirjoituksiaan. En ole huomannut hänen kirjoissaan mitään äärioikeistoon viittaavaa. Hän on kansainvälisesti tunnustettu messiaaninen juutalainen tutkija.

Tuo sinun kommenttisi on edelleenkin täyttä p a s k a a. Mutta laitetaan tähän Brownin yksi mielenkiintoinen video, jossa hän on Sid Rothin haastateltavana, jossa he keskustelevat legalismista ja hyperarmosta.

http://www.tv7.fi/vod/player/37670/

Yksi_usko kirjoitti:

Tuo sinun kommenttisi on edelleenkin täyttä p a s k a a. Mutta laitetaan tähän Brownin yksi mielenkiintoinen video, jossa hän on Sid Rothin haastateltavana, jossa he keskustelevat legalismista ja hyperarmosta.

http://www.tv7.fi/vod/player/37670/

Lue lisää

Kommenttini oli oikein totuuden mukainen.

Rationalwiki kannattaa aina tarkistaa ensimmäisenä, kun keksit jonkun kahjon, jonka mielipiteitä alat palvoa ja lainailla tänne kuin mielipuoli.

Yksi_usko kirjoitti:

Tuo sinun kommenttisi on edelleenkin täyttä p a s k a a. Mutta laitetaan tähän Brownin yksi mielenkiintoinen video, jossa hän on Sid Rothin haastateltavana, jossa he keskustelevat legalismista ja hyperarmosta.

http://www.tv7.fi/vod/player/37670/

Lue lisää

<< Mutta laitetaan tähän Brownin yksi mielenkiintoinen video... >>>

Aika kuvaavaa että tuon ääliön video on ollut katsottavissa jo vuodesta 2014 ja kokonaista 1557 pölvästiä on vaivautunut katsomaan sitä edes yhden sekunnin jotta katselukerta on tallentunut.

Tuo mainostamasi soopa ei kiinnosta yhtään ketään, eli saa minkä ansaitsee.

bushmanni kirjoitti:

Kommenttini oli oikein totuuden mukainen.

Rationalwiki kannattaa aina tarkistaa ensimmäisenä, kun keksit jonkun kahjon, jonka mielipiteitä alat palvoa ja lainailla tänne kuin mielipuoli.

Lue lisää

Pelkkä roskasivusto

bushmanni kirjoitti:

<< Mutta laitetaan tähän Brownin yksi mielenkiintoinen video... >>>

Aika kuvaavaa että tuon ääliön video on ollut katsottavissa jo vuodesta 2014 ja kokonaista 1557 pölvästiä on vaivautunut katsomaan sitä edes yhden sekunnin jotta katselukerta on tallentunut.

Tuo mainostamasi soopa ei kiinnosta yhtään ketään, eli saa minkä ansaitsee.

Lue lisää

<<Aika kuvaavaa että tuon ääliön video on ollut katsottavissa jo vuodesta 2014 ja kokonaista 1557 pölvästiä on vaivautunut katsomaan sitä edes yhden sekunnin jotta katselukerta on tallentunut.>>

Sinä olet itse varsinainen pölvästien pölvästi. Tuo linkki oli suomenkieliselle sivulle. Rapakon takana onkin aivan eri meininki. Alla linkki samaan ohjelmaan, jota voi ostaa. Tämä Sid Rothin sarja on siellä pyörinyt jo 40 vuotta ja Michael Brown on ollut useammastikin vieraana. Erinomaisia sarjoja. Itse kuuntelen niitä mielelläni.

https://sidroth.org/television/tv-archives/dr-michael-brown/

Yksi_usko kirjoitti:

<<Aika kuvaavaa että tuon ääliön video on ollut katsottavissa jo vuodesta 2014 ja kokonaista 1557 pölvästiä on vaivautunut katsomaan sitä edes yhden sekunnin jotta katselukerta on tallentunut.>>

Sinä olet itse varsinainen pölvästien pölvästi. Tuo linkki oli suomenkieliselle sivulle. Rapakon takana onkin aivan eri meininki. Alla linkki samaan ohjelmaan, jota voi ostaa. Tämä Sid Rothin sarja on siellä pyörinyt jo 40 vuotta ja Michael Brown on ollut useammastikin vieraana. Erinomaisia sarjoja. Itse kuuntelen niitä mielelläni.

https://sidroth.org/television/tv-archives/dr-michael-brown/

Lue lisää

Jos Michael Brown ei olisi niin tunnettu, niin ei hän toki olisi päässyt sinun rakkaalle roskasivustollesi 30 vaarallisimman ihmisen joukkoon. Michael Brown on niin selkeä sanoissaan, että paholainen toivoisi, että kukaan ei häntä kuuntelisi.

Oppi sopii todella adventisteille miljoona kertaa paremmin kuin WLC:n videot, joissa tyrmätään lauantaisapatti, Jeesuksen jumaluua ja uskotellaan vielä littanalla maapallollakin.

Yksi_usko kirjoitti:

Jos Michael Brown ei olisi niin tunnettu, niin ei hän toki olisi päässyt sinun rakkaalle roskasivustollesi 30 vaarallisimman ihmisen joukkoon. Michael Brown on niin selkeä sanoissaan, että paholainen toivoisi, että kukaan ei häntä kuuntelisi.

Oppi sopii todella adventisteille miljoona kertaa paremmin kuin WLC:n videot, joissa tyrmätään lauantaisapatti, Jeesuksen jumaluua ja uskotellaan vielä littanalla maapallollakin.

Lue lisää

Brown on uskonnollinen sekopää. Jos tuon toisen pölvästin videot ovat olleet markkinoilla jo 40 vuotta ilman että mitään sen kummempaa on tapahtunut, niin eiköhän se kerro herrasta tarpeeksi.

Rationalwiki on erittäin suositeltava paikka tarkistaa uskonnollisten hullujen ja muiden taustat.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Aika kuvaavaa että tuon ääliön video on ollut katsottavissa jo vuodesta 2014 ja kokonaista 1557 pölvästiä on vaivautunut katsomaan sitä edes yhden sekunnin jotta katselukerta on tallentunut.>>

Sinä olet itse varsinainen pölvästien pölvästi. Tuo linkki oli suomenkieliselle sivulle. Rapakon takana onkin aivan eri meininki. Alla linkki samaan ohjelmaan, jota voi ostaa. Tämä Sid Rothin sarja on siellä pyörinyt jo 40 vuotta ja Michael Brown on ollut useammastikin vieraana. Erinomaisia sarjoja. Itse kuuntelen niitä mielelläni.

https://sidroth.org/television/tv-archives/dr-michael-brown/

Lue lisää

Yksi-usko herjaa tätä sivua jumalattomien palstaksi. Ja onhan mukana selvästi jumalattomiakin, ei siinä mitään. Seurattuani hänen kirjoituksiaan siitä lähtien kun hän aloitti kirjoittelemaan täällä täytyy todeta, että seura tekee kaltaisekseen. Nyt Yksi-usko haukkuu ja nimittelee ihmisiä täällä ihan niin kuin muutkin. Asia, jota hän ei tehnyt aluksi. Varoittelinkin sinua Yksi-usko aloitellessasi, että älä jää tänne näitten kirjoittelijoitten joukkoon tai se muuttaa sinua. Nyt on selvät merkit ilmassa, että muutos jumalattomampaan suuntaan on käynnissä. Toivottavasti tiedostat asian. Minulle on käynyt samoin.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Aika kuvaavaa että tuon ääliön video on ollut katsottavissa jo vuodesta 2014 ja kokonaista 1557 pölvästiä on vaivautunut katsomaan sitä edes yhden sekunnin jotta katselukerta on tallentunut.>>

Sinä olet itse varsinainen pölvästien pölvästi. Tuo linkki oli suomenkieliselle sivulle. Rapakon takana onkin aivan eri meininki. Alla linkki samaan ohjelmaan, jota voi ostaa. Tämä Sid Rothin sarja on siellä pyörinyt jo 40 vuotta ja Michael Brown on ollut useammastikin vieraana. Erinomaisia sarjoja. Itse kuuntelen niitä mielelläni.

https://sidroth.org/television/tv-archives/dr-michael-brown/

Lue lisää

<<<Rapakon takana onkin aivan eri meininki. Alla linkki samaan ohjelmaan, jota voi ostaa. Tämä Sid Rothin sarja on siellä pyörinyt jo 40 vuotta ja Michael Brown on ollut useammastikin vieraana. >>>

Heh. Onpa joo. Tämän huijarin, Sid Rothin, youtube-kanavallla on kokonaista n. 348 000 tilaajaa. Laskepa huviksesi että kuinka moni edes USA:ssa on tuosta pölvästistä kuullutkaan jos USA:n väkiluku pyöristetään n 350 miljoonaan ja oletamme että kaikki tuon ääliömäisen roskan tilaajat ovat jenkkejä.

Suosituin suomalainen tubettaja on TheRelaxingEnd, jolla on 374 000 tilaajaa ja heidän videoita on katsottu n 83 miljoonaa kertaa.

Maailman suosituin tubettaja on PewDiePie, jolla on 50 miljoonaa tilaajaa.

Eli siinä vähän perspektiiviä tuohon uskonnolliseen sontaan, jota tänne markkinoit.

Se ei todellisuudessa, maailman mittakaavassa kiinnosta ketään edes huonon pierun vertaa.

uskis_eri_merkillä kirjoitti:

Yksi-usko herjaa tätä sivua jumalattomien palstaksi. Ja onhan mukana selvästi jumalattomiakin, ei siinä mitään. Seurattuani hänen kirjoituksiaan siitä lähtien kun hän aloitti kirjoittelemaan täällä täytyy todeta, että seura tekee kaltaisekseen. Nyt Yksi-usko haukkuu ja nimittelee ihmisiä täällä ihan niin kuin muutkin. Asia, jota hän ei tehnyt aluksi. Varoittelinkin sinua Yksi-usko aloitellessasi, että älä jää tänne näitten kirjoittelijoitten joukkoon tai se muuttaa sinua. Nyt on selvät merkit ilmassa, että muutos jumalattomampaan suuntaan on käynnissä. Toivottavasti tiedostat asian. Minulle on käynyt samoin.

Lue lisää

Kiitos varoituksesta. Näin on. Tämä sivusto koukuttaa ja seura tekee kaltaisekseen. Täytyy alkaa pitämään taukoja ennen kuin käy huonosti.

Siunausta.

Yksi_usko kirjoitti:

Kiitos varoituksesta. Näin on. Tämä sivusto koukuttaa ja seura tekee kaltaisekseen. Täytyy alkaa pitämään taukoja ennen kuin käy huonosti.

Siunausta.

<<seura tekee kaltaisekseen>>

Siinäpä sinulle konkreettinen esimerkki jumalasi ja tämän mainostamasi pyhän hengen vaikutuksesta.

Eli puhdasta mielikuvituksen tuotetta, jolla ei tosipaikassa tee yhtään mitään.

bushmanni kirjoitti:

<<seura tekee kaltaisekseen>>

Siinäpä sinulle konkreettinen esimerkki jumalasi ja tämän mainostamasi pyhän hengen vaikutuksesta.

Eli puhdasta mielikuvituksen tuotetta, jolla ei tosipaikassa tee yhtään mitään.

Lue lisää

Kyse oli sinun seurasta...

Yksi_usko kirjoitti:

Kyse oli sinun seurasta...

Tai siitä typerästä taikauskosta, jolla olet sekoittanut pääsi, kiitos noiden idioottien, joita palvot.

bushmanni kirjoitti:

<<<Rapakon takana onkin aivan eri meininki. Alla linkki samaan ohjelmaan, jota voi ostaa. Tämä Sid Rothin sarja on siellä pyörinyt jo 40 vuotta ja Michael Brown on ollut useammastikin vieraana. >>>

Heh. Onpa joo. Tämän huijarin, Sid Rothin, youtube-kanavallla on kokonaista n. 348 000 tilaajaa. Laskepa huviksesi että kuinka moni edes USA:ssa on tuosta pölvästistä kuullutkaan jos USA:n väkiluku pyöristetään n 350 miljoonaan ja oletamme että kaikki tuon ääliömäisen roskan tilaajat ovat jenkkejä.

Suosituin suomalainen tubettaja on TheRelaxingEnd, jolla on 374 000 tilaajaa ja heidän videoita on katsottu n 83 miljoonaa kertaa.

Maailman suosituin tubettaja on PewDiePie, jolla on 50 miljoonaa tilaajaa.

Eli siinä vähän perspektiiviä tuohon uskonnolliseen sontaan, jota tänne markkinoit.

Se ei todellisuudessa, maailman mittakaavassa kiinnosta ketään edes huonon pierun vertaa.

Lue lisää

<<Sid Rothin...>>

Eipä kannattaisi pilkata näitä Messiaanisia juutalaisia. He tekevät uskomatonta työtä järjestäessään kokoussarjoja ympäri maailmaa. Laitan videon, jossa Sid Roth kertoo siitä, että missä kaikkialla hän on ollut mukana levittämässä juutalaisille evankeliumia.

http://www.tv7.fi/vod/player/56313/

Mitä horiset?

Kirja on varsinainen aarreaitta! On meinaan niin paljon sellaista uutta tietoa, jota ei kuule adventtikirkossa.

>>> Messiaaniset juutalaiset ovat kasvava joukko Israelissa ja heidät kyllä valtio jo hyväksyy. Joissakin kouluissakin opetetaan Uutta testamenttia historian tunnilla! Jos katsot alla olevan videon, niin saat paremman kuvan nykyisestä Messiaanisten juutalaisten asemasta Israelissa. >>>

No odotellaan nyt sitä, että mistä sinä seuraavaksi innostut ja alat vouhkaamaan.

Tietenkin uskonnot muuttuvat, imevät toisista vaikutteita sekä jopa sulautuvat toisiin uskontoihin. Näin on käynyt menneisyydessä ja tulee käymään tulevaisuudessa.

Tätä tapahtuu siksi, että ei ole niin typerää asiaa, joita ihmiset eivät liittäisi osaksi uskomuksia ja myyttejään.

Tämän asian toteutumista helpottaa se, että yksikään jumala ei ole tullut koskaan kertomaan, että nyt riittää, tuo on jo liian typerä asia liitettäväksi minun uskontooni, joten nyt peli seis.

Jos me veisimme aikakoneella tämän päivän kristinuskon tai juutalaisuuden 2000 vuoden taakse menneisyyteen ja näyttäisime tämän päivän menoa Paavalille, Pietarille, Johannekselle tai Jeesukselle, niin ne kuule lentäisivät perseelleen, että mitä helvettiä te olette menneet tekemään, eivätkä he tunnistaisi näitä uskontoja millään tasolla sellaisiksi, joka oli heidän aikanaan meno näissä. Kristinusko tietenkin olisi heille käsittämätöntä hepreaa, koska sitähän ei tuolloin ollut, eivätkä he todennäköisesti ymmärtäisi sitä kehityspolkua, joka siihen johti ja juutalaisuuskin olisi heidän näkökulmastaan melkoista epäjumalan palvontaa.

Joten kyllä, tulee olemaan messiaanisia juutalaisia, tulee olemaan muhamettilaisia kristittyjä tulevaisuudessa ja tulee olemaan jeesuslaisia islamisteja, kunhan vain aika kuluu, uskovat vaihtavat leiriä, ottavat toiselta, lisäävät omaansa jne jne jne.

Sitähän uskontojen historia on täynnä ja jumalat istuvat sormi perseessä taivaassaan, eivätkä eväänsä heilauta, vaikka heidän palvojansa raiskaavat uskontoja ihan miten haluavat.

bushmanni kirjoitti:

>>> Messiaaniset juutalaiset ovat kasvava joukko Israelissa ja heidät kyllä valtio jo hyväksyy. Joissakin kouluissakin opetetaan Uutta testamenttia historian tunnilla! Jos katsot alla olevan videon, niin saat paremman kuvan nykyisestä Messiaanisten juutalaisten asemasta Israelissa. >>>

No odotellaan nyt sitä, että mistä sinä seuraavaksi innostut ja alat vouhkaamaan.

Tietenkin uskonnot muuttuvat, imevät toisista vaikutteita sekä jopa sulautuvat toisiin uskontoihin. Näin on käynyt menneisyydessä ja tulee käymään tulevaisuudessa.

Tätä tapahtuu siksi, että ei ole niin typerää asiaa, joita ihmiset eivät liittäisi osaksi uskomuksia ja myyttejään.

Tämän asian toteutumista helpottaa se, että yksikään jumala ei ole tullut koskaan kertomaan, että nyt riittää, tuo on jo liian typerä asia liitettäväksi minun uskontooni, joten nyt peli seis.

Jos me veisimme aikakoneella tämän päivän kristinuskon tai juutalaisuuden 2000 vuoden taakse menneisyyteen ja näyttäisime tämän päivän menoa Paavalille, Pietarille, Johannekselle tai Jeesukselle, niin ne kuule lentäisivät perseelleen, että mitä helvettiä te olette menneet tekemään, eivätkä he tunnistaisi näitä uskontoja millään tasolla sellaisiksi, joka oli heidän aikanaan meno näissä. Kristinusko tietenkin olisi heille käsittämätöntä hepreaa, koska sitähän ei tuolloin ollut, eivätkä he todennäköisesti ymmärtäisi sitä kehityspolkua, joka siihen johti ja juutalaisuuskin olisi heidän näkökulmastaan melkoista epäjumalan palvontaa.

Joten kyllä, tulee olemaan messiaanisia juutalaisia, tulee olemaan muhamettilaisia kristittyjä tulevaisuudessa ja tulee olemaan jeesuslaisia islamisteja, kunhan vain aika kuluu, uskovat vaihtavat leiriä, ottavat toiselta, lisäävät omaansa jne jne jne.

Sitähän uskontojen historia on täynnä ja jumalat istuvat sormi perseessä taivaassaan, eivätkä eväänsä heilauta, vaikka heidän palvojansa raiskaavat uskontoja ihan miten haluavat.

Lue lisää

<<... ja tulee olemaan jeesuslaisia islamisteja, kunhan vain aika kuluu>>

Ymmärtääkseni on jo.

Siksi, että Jeesus käski evankelioida koko maailman. Ja kääntyyhän niitä juutalaisia kristinuskoon joka päivä. Eikö näin saisi tapahtua?

adventissi kirjoitti:

Siksi, että Jeesus käski evankelioida koko maailman. Ja kääntyyhän niitä juutalaisia kristinuskoon joka päivä. Eikö näin saisi tapahtua?

<<Siksi, että Jeesus käski evankelioida koko maailman. Ja kääntyyhän niitä juutalaisia kristinuskoon joka päivä. Eikö näin saisi tapahtua? >>

Hieman tarkennusta. Nykyään on sellainen suuntaus, että kristittyjä kääntyy Messiaanisiksi eli palaavat juurilleen. Juutalaiset kääntyvät, kun Messiaaniset juutalaiset ovat lähellä juutalaisuutta. Jos Messiaaniset juutalaiset viettävät sunnuntaita ja kristittyjen juhlia, juutalaiset eivät ole kiinnostuneita. Mutta jos Messiaaniset juutalaiset viettävät sapattia ja Raamatun juhlia, niin juutalaisiakin alkaa Messiaanisuus kiinnostaa ja heitä kääntyy Jeshua Messiaaseen uskoviksi. Eli on vain yksi usko, ei kahta uskoa.