Uskomukset on muinaiskansojen vaistomaisesti luotuja keinotekoisia käsitteitä kaikkeudesta. Uskonnot on valtaa, alistamista sekä muinaisuskomusten ja uskovaisuuden sekä taikauskon hyväksikäyttöä. Ja onhan se myös vanhojen perinteiden kunnioittamista. Uskominen johonkin yliluonnolliseen ja Luojaan on kuitenkin niin pitkään vaikuttanut ihmiskunnassa, että se on VIELÄ kiinteä osa ihmistä. Vaikka tiede on vielä niin nuori elämäntapa se on silti vienyt ihmiskuntaa nopeammin kuin uskomukset aikanaan.
Nykyaika eroaa muinaisista ajoista paljon. Nykyään kaikki pystytään määrittelemään täsmätiedon avulla, kun taas muinaisina aikoina jouduttiin luomaan keinotekoisia selityksiä. Vaikka esim. evoluutioteoria on vielä teoria, jossa on aukkoja, se on syntynyt kyvystä tutkia ja hankkia tietoa sekä määritellä asioita. Ja nimen omaan tiedon avulla. Ei vaistomaisella luomisella, josta puuttuu tieto.
On siis selvää, että nämä kaksi hyvin erilaista ja toistensa kanssa ristiriitaisessa asetelmassa olevaa todellisuuskäsitystä aiheuttaa negatiivisia ilmiöitä. Eikä pelkästään riitoja, aggressiivisia debatteja jne. vaan negatiivisia ilmiöitä myös uskovaisten parissa, sillä uskovalle tieto on myrkkyä ja sitä vastaan taistelu on voimia vievää ja vihastuttavaa. On myös ihan inhimillistä, että tiedon vaistomainen kieltäminen puolustuskeinona on kiinteä osa uskovaisuutta. Ihmisen on vaikea luopua 'ikuisesta elämästä ja pelastuksesta'.
Uskontoa, mitä tahansa, voi helposti kutsua tietyllä tavalla petokseksi. Petokseksi esim. siksi, että uskotellaan asioita pelkästään muinaisista uskomuksista tuhansia kertoja "editoituihin" uskonto-oppien avulla. Ja onhan erään sekauskontobrändin voimakirja debunkattu jo monelta osin.
Tulevaisuudessa ei enää uskota yliluonnolliseen, koska päivänselvästi evoluutiossa uskomuksellisuus elämäntapana häviää vähitellen ja rationaalisuus vahvistuu. Se on selkeästi jokaisen uskovaisen nähtävissä, ja kiellettävissä :)
Evoluutio hävittää uskomuksellisuuden tarpeen
25
143
Vastaukset
- Olemassaolonsyy
Hei hitsi. Avaus oli varmaankin joku vitsi, heheh.
Kaikkihan tietävät nyt nettiaikana että Darwin löysi evoluutioteorian ikivanhasta kreikkalaisesta mytologiasta ja nykytieteen valossa ei ole olemaassa ainoatakaaan tieteellisestä todistetta evoluutiosta.- Eikönäinole
On se hassua että vaikka jokainen voi tarkistaa helposti netistä tämän asian niin evokit eivät halua selailla totuutta! Se taitaa ottaa evokille liian kipeää henkisesti.
- SäälittäväPelle
Eikönäinole kirjoitti:
On se hassua että vaikka jokainen voi tarkistaa helposti netistä tämän asian niin evokit eivät halua selailla totuutta! Se taitaa ottaa evokille liian kipeää henkisesti.
Kas tässä Jyrille kertausta. Muista lukea myös linkit.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiO0e-U1p3XAhUjJ5oKHQp8ApgQFggkMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet&usg=AOvVaw3WMBiWvKHLB7O5KS3S4stP - ffffffffffffffffdds
Heh heh, noinhan se on.
- Onnoievottyhmii
SäälittäväPelle kirjoitti:
Kas tässä Jyrille kertausta. Muista lukea myös linkit.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiO0e-U1p3XAhUjJ5oKHQp8ApgQFggkMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet&usg=AOvVaw3WMBiWvKHLB7O5KS3S4stPHah hah, ikivanhaa valoa tyrkytät, tyhmäMadeiran kotihiiri on jo ajat sitten osoitettu ihan muusi kuin uskomusevolution tuotteeksi, hehe.
Sama koskee noita muita.
Mutta kun niitäehdotelmiasi on niin paljon etten viitsi tässä käydä kaikkia lävitse niin valitsehan noista pari parasta joiden kuvittelet olevan faktaa tänäkin päivänä niin katsotaan että mitä tiede siitä tänään sanoo!!! Hehe.
Ai ei meinaa millään löytyä, ehehhe. sitähän minäkin!
- minämeneneteenpäin
Kaikki kehittyy, joko eteenpäin tai taaksepäin.
- hgwell
Ateistiset evolutionistit yrittävät omia tieteen vain omaan maailmankatsomukseensa kuuluvaksi ja jättävät tietoisesti kertomatta että tiedettä ovat kehittäneet ja kehittävät edelleen myös monet uskovat tiedemiehet.
Aloittajan ajatusrakennelma tekee lisäksi huonosti oikeutta sille tosiasialle että Raamatun kansa on menestynyt tieteissä kaikkein parhaiten:
<<<Vuosien 1901 ja 1995 välillä Nobelin palkinto myönnettiin 663:lle henkilölle, joista 140 on ollut juutalaista syntyperää. Toisin sanoen yli 20 % palkinnoista on osunut väestönosalle, joka on noin 0,25 % maailman väkiluvusta (alle 20 miljoonaa henkeä). Protestantit ovat saaneet Nobeleja kaksi kertaa enemmän kuin kaikki ei-protestanttiset yhteensä, mutta juutalaiset vähintään 25 kertaa suhteellista väestönosaansa enemmän. Ei siis ihme, että Adolf Hitler (o) väheksyi palkintoja ja kielsi saksalaisia vastaanottamasta niitä.
Lääketieteen nobelisteista juutalaisia on ollut 31 % ja fysiikan nobelisteista 25 %. Vertailun vuoksi mainittakoon, että shakin maailmanmestareista juutalaisia on ollut 54 %, Oscar-palkinnon voittaneista elokuvaohjaajista 27 %, johtavista hyväntekijöistä Business Weekin v. 2010 listalla 38 % ja Pulitzer-palkituista kaunokirjailijoista 51 %. Juutalaiset muodostavat 2 % Yhdysvaltain väestöstä mutta 21 % Itärannikon laatuyliopistojen ylioppilaskunnasta ja 26 % niistä joiden tutkimustyön Kennedy-keskus on palkinnut.
John Hulley on suhteuttanut juutalaisten nobelistien määrän muiden kansojen nobelistien määrään (1901-1990 palkintoja asukasta kohti) ovat suhdeluvut olleet erimaissa seuraavat: Ranska 30:1, Saksa 28:1, Britannia 23:1, ja USA 15:1. Laskettaessa nobelistien määrä 100 000 asukasta kohti (1901-1990) juutalaisten keskuudessa sekä suurimmissa hallitsevissa kulttuureissa saadaan tulokseksi: juutalaiset 3,9; protestantit 0,7; katoliset 0,06; ortodoksit 0,01; hindut 0,006 ja muslimit 0,001.>>>
Lähde: http://www.helsinki.fi/~pjojala/Nobel.htm- tieteenharrastaja
Pystytkö osoittamaan noiden kristittyjen palkinnonsaajien joukosta yhtään nuorten maan kreationistia. Vai et, no sitähän minäkin heh heh.
raamatun kansa, tarkoittanet sitä samaa sakkia joille oli kauhian kova paikka kun havaittiin maan kiertävän aurinkoa? Eli sitä uskokyhäelmää joka ajoi unholaan antiikin kjreikan suurten nerojen työn 1500-2000 vuoden ajaksi, eli kun jeesuspörinä alkoi helpottaa länsimaissa, melekee piti keksiä pyörä uudestaan. Akhimedeen muistiiinpanot oli pyyhitty yli kun tarvittiin paperia rukouksien ja erilaisien uskonnollisten loitsujen kirjoittamiseen. https://www.youtube.com/watch?v=M4o3s_2YkPg mitä jos näiden nerojen työtä ei olisi unohdettu, vaan nerokkuutta olisi ruokittu, rohkaistu. Uskonnot, ihmiskunnan syöpä..
"Tulevaisuudessa ei enää uskota yliluonnolliseen, koska päivänselvästi evoluutiossa uskomuksellisuus elämäntapana häviää vähitellen ja rationaalisuus vahvistuu. Se on selkeästi jokaisen uskovaisen nähtävissä, ja kiellettävissä :)"
Usko evoluutioon on nimenomaan uskomista yliluonnolliseen, mutta ei siihen yliluonnolliseen, kuin mikä liittyy Jumalaan. Evoluutioon uskominen on uskomista yliluonnollisuuteen sillä tavoin, että siinä uskotaan elottoman, ilman älyä ja järkeä, olevan aineen luoneen jollain yliluonnollisella tavalla itselleen elämän ja älyn. Eli ilman älyä oleva aine on ollut niin älykäs, että on voinut luoda älyn. Aikamoinen paradoksi! Tietenkin tuon elottoman aineen on ensin täytynyt luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta, ennen kuin siis itse on ollut edes olemassa ja ennen kuin mitään luonnonlakeja oli ollut olemassa.
Oikea tiede ja evoluutio ovat sitä paitsi pahasti ristiriidassa toistensa kanssa. Oikea tiede edellyttää todisteita ja niitähän evoluutiosta ei ole olemassa. Evoluutio on uskomista siihen, että kaikki on kehittynyt nykyiseen muotoonsa satojen miljoonien vuosien hitaan asteittaisen kehityksen tuloksena. Kuitenkaan yksikään evoluutioon uskova ihminen ei ole elänyt satoja miljoonia vuosia voidakseen todistaa, että evoluutiota olisi sinä aikana tapahtunut. Kaikki evolutionistien esittämät todisteet ovatkin olleet vain lajinsisäistä, rajallista, muuntelua (esim. eri rodut) tai sitten kyseessä on ollut lajit, jotka alusta alkaen on luotu eri lajeiksi, mutta muistuttavat vain toisiaan.
Kaikista luontohavainnoista voi myös selvästi nähdä suunnittelun. Jos jokin on suunniteltu, niin silloin on olemassa myös suunnittelija ja jokainen ihminen tietää, että tuo suunnittelija on Jumala, vaikka kaikki eivät Jumalfobiasta johtuen, halua tätä tunnustaakaan. Kaikki kasvit ja olennot on myös selvästi täydellisiä, lopullisessa muodossaan, valmiiksi suunniteltu. Mikään ei viittaa siihen, että joku kasvi tai eläin olisi jossain kehitysvaiheessa joksikin toiseksi lajiksi, kuten pitäisi olla, jos evoluutio olisi totta. Lopuksi, kaikki, jotka haluavat olla rehellisiä, tietävät, että Jumala on olemassa ja, että Hän on kaiken luoja.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)" Evoluutioon uskominen on uskomista yliluonnollisuuteen sillä tavoin, että siinä uskotaan elottoman, ilman älyä ja järkeä, olevan aineen luoneen jollain yliluonnollisella tavalla itselleen elämän ja älyn. Eli ilman älyä oleva aine on ollut niin älykäs, että on voinut luoda älyn."
Tivasin sinulta joskus evoluution määritelmää ja tarpeeksi jankattuani vastasit, että evoluutio on filosofia. Voisitko kertoa, viitaten kommenttiisi, että miten filosofia mielestäsi luo asioita?
"Nykyaika eroaa muinaisista ajoista paljon. Nykyään kaikki pystytään määrittelemään täsmätiedon avulla, kun taas muinaisina aikoina jouduttiin luomaan keinotekoisia selityksiä. "
Kaikki tieto perustuu Jumalan luomityöhön ja ilman sitä ei olisi olemassa mitään tiedettä, koska ei olisi maailmankaikkeutta, eikä mitään, mitä tutkia. Muinaisina aikoina ihmiset olivat paljon älykkäämpiä, kuin nykyiset ateistiset tiedemiehet. He tiesivät, että kaikki on Jumalan luomaa, kun taas nykyiset ateistiset tiedemiehet eivät tiedä näinkään selvää asiaa ja yrittävät siten keksiä keinotekoisia selityksiä luonnossa tehdyille havainnoille.
"Vaikka esim. evoluutioteoria on vielä teoria, jossa on aukkoja, se on syntynyt kyvystä tutkia ja hankkia tietoa sekä määritellä asioita. Ja nimen omaan tiedon avulla. Ei vaistomaisella luomisella, josta puuttuu tieto"
Mikään kyky ei luo itse itseään, vaan joku muu persoona on sen luonut. Ilman Jumalan luomistyötä ei olisi ihmistä eikä siten mitään ihmisen tietoa.
Se, että Jumala on luonut koko maailmankaikkeuden, on mitä suurin todiste yliluonnollisesta tiedosta, joka Jumalalla on ollut ja on."Uskontoa, mitä tahansa, voi helposti kutsua tietyllä tavalla petokseksi. Petokseksi esim. siksi, että uskotellaan asioita pelkästään muinaisista uskomuksista tuhansia kertoja "editoituihin" uskonto-oppien avulla. Ja onhan erään sekauskontobrändin voimakirja debunkattu jo monelta osin."
Mikäli uskonnolla tarkoitat kristinuskoa, niin se perustuu historiallisiin tositapahtumiin, jotka ihmiset ovat kokenee ja havainneet. Evoluutio oppi perustuu satojen miljardien vuosien takaisiin tapahtumiin, joita kukaan ihminen ei ole ollut todistamassa, eikä todistamassa edes, että koko maailmankaikkeuskaan olisi ollut silloin olemassa. Evoluutioteoria on mitä suurimmassa määrin pelkkää mielikuvituksen tuotetta." Evoluutio oppi perustuu satojen miljardien vuosien takaisiin tapahtumiin..."
Evoluutiotutkijat tietävät Maan olevan n. 4,6miljardia vuotta vanha. Miten evoluutio-oppi voisi perustua satojen miljardien vuosien takaisiin tapahtumiin? Osaatko selittää väitteesi, vai pitääkö todeta, ettet ymmärrä yhtään mitään siitä, mihin yrität ottaa kantaa? Väitteesi on kuin pienen lapsen inttämistä.- räyhräyh
agnoskepo kirjoitti:
" Evoluutio oppi perustuu satojen miljardien vuosien takaisiin tapahtumiin..."
Evoluutiotutkijat tietävät Maan olevan n. 4,6miljardia vuotta vanha. Miten evoluutio-oppi voisi perustua satojen miljardien vuosien takaisiin tapahtumiin? Osaatko selittää väitteesi, vai pitääkö todeta, ettet ymmärrä yhtään mitään siitä, mihin yrität ottaa kantaa? Väitteesi on kuin pienen lapsen inttämistä.Eihän viisivuotiaat yleensäkään tajua miljoonia ja miljardeja ja sillä tasolla Mark on älyllisesti.
- Einsteininlausumaa
agnoskepo kirjoitti:
" Evoluutio oppi perustuu satojen miljardien vuosien takaisiin tapahtumiin..."
Evoluutiotutkijat tietävät Maan olevan n. 4,6miljardia vuotta vanha. Miten evoluutio-oppi voisi perustua satojen miljardien vuosien takaisiin tapahtumiin? Osaatko selittää väitteesi, vai pitääkö todeta, ettet ymmärrä yhtään mitään siitä, mihin yrität ottaa kantaa? Väitteesi on kuin pienen lapsen inttämistä.Niin he luulevat, mutta heidän arviointinsa saattaakin heitellä miljoonilla vuosilla, koska sellaisia ajanlaskuja ei ihminen kykene todistamaan, joten ne ovat vain kalpeita arvioita. "Einstein sanoi hiljentyvänsä, kaiken sen majesteetillisen viisauden edessä, mikä vallitsee UNIVERSUMISSA". En ole varma sanoiko hän myöskin otaksuvansa maailman-kaikkeuden iän ? Sehän on ihmiselle täydellinen mahdottomuus, edes arvioida.
- Lepovaansitten
On myöskin "kirjoitettu", löytääkö "HÄN" yhtään USKOA maan päältä TULLESSAAN takaisin maan päälle, ottamaan maan kansat haltuunsa ? Ei mitään ole PAKKO uskoa, sehän on kaikki "vapaaehtoista", joten lepo vaan ! Uskosi kautta ainoastaan voidaan pelastua, kun se aika koittaa. Jos jotakin henkilöä ei kiinnosta kävellä "iankaikkiseen elämään maan päällä uuden taivaallisen hallituksen alaisena", niin se on sen yksilön oma päätös, eikä se koske meitä, heheh.
- tieteenharrastaja
Einsteininlausumaa kirjoitti:
Niin he luulevat, mutta heidän arviointinsa saattaakin heitellä miljoonilla vuosilla, koska sellaisia ajanlaskuja ei ihminen kykene todistamaan, joten ne ovat vain kalpeita arvioita. "Einstein sanoi hiljentyvänsä, kaiken sen majesteetillisen viisauden edessä, mikä vallitsee UNIVERSUMISSA". En ole varma sanoiko hän myöskin otaksuvansa maailman-kaikkeuden iän ? Sehän on ihmiselle täydellinen mahdottomuus, edes arvioida.
Einstein ehti vielä nähdä, ettei ole:
"Sehän on ihmiselle täydellinen mahdottomuus, edes arvioida."
Näkemässämme maailmankaikkeudessa on merkit, joiden avulla sen iän voi arvioida.
"Evoluutio hävittää uskomuksellisuuden tarpeen "
Mikäli tarkoitat uskonnollisuudella kristinuskoa, niin väite on samaa kuin väite: "Evoluutio hävittää tarpeen tietää totuus"
Jumala on totuus ja sen hävittämiseen evoluutio ei taatusti pysty. Jumala on taivaassa, eikä evoluution konstit ulotu sinne asti. Jumala on kaiken luoja ja pysyy sellaisena evolutionistien kiukuttelusta huolimatta.
"Ei auta viisaus, ei ymmärrys, ei mikään neuvo Herraa vastaan." (Snl.21:30)- myötämielinen
Alustajan on oltava hyvin perillä raamatusta koska hän voi olla niistä kirjoituksista kovin kriitillinen. Historiallisten kaivausten todistamana raamatussa mainittuja entisiä kaupunkeja on todellakin ollut olemassa, joissa asuivat ne ihmiset jotka osallistuivat kirjoittamaan tapahtumat muistiin. Miksi pitäisi olla epäilevä, jonkun aikaisemmin eläneen muistiinpanoista ? Ovathan Kreikan rauniotkin hyvin tunnettuja tosiasioita. Miksi niitäkin pitäisi epäillä ?
- Hehhah
<< Historiallisten kaivausten todistamana raamatussa mainittuja entisiä kaupunkeja on todellakin ollut olemassa, joissa asuivat ne ihmiset jotka osallistuivat kirjoittamaan tapahtumat muistiin. >>
Todistaako oikeasti todelliset tapahtumapaikat myös tarinan todeksi ?
Siis, että kun Reijo Mäki kirjoittaa Turussa tapahtuneesta rikostapauksen selvittämisestä, josta vastaa Jussi Vares, niin tuon on pakko olla totta, koska tapahtumapaikat ovat totta ?
Hmm.
En nyt ihan idiootiksi Sinua nimeä noin typerän logiikan vuoksi - tai no, mitä mieltä itse olet, pitäisikö nimetä ?
<< Miksi pitäisi olla epäilevä, jonkun aikaisemmin eläneen muistiinpanoista ? >>
Niin no, seurasin ihan itseäni viihdyttääkseni Nibiru-planeetasta kirjoitettuja muistiinpanoja (blogeja tms.) kun jotkut ihmiset uskoivat, että avaruudesta todella tulee tuntematon planeetta, joka törmää Maahan ja tuhoaa koko elämän. Siinä siis ihan aidosti avaruuden alieneihin uskovat ihmiset kirjoittivat muistiin (ja muiden nähtäväksi), mitä kaikkea nämä alienit olivat antaneet tiedoksi esim. tuosta Nibirusta. Noissa kirjoituksissa vilisee myös ihan olemassa olevia paikkoja (joista ei tiedetä, onko ne vielä 200 vuoden kuluttua olemassa vai löytävätkö tulevaisuuden arkeologit ne kaivauksissaan) ja tapahtumia WTC-iskusta presidenttien tapaamisiin paikkoineen ja päivämäärineen täsmällisesti. Kehyskertomus nojaa siis tarkasti faktoihin, mutta itse juttu, mitä tuossakin yritetään sepittää, on tietysti ihan täyttä fuulaa.
Miksi siis pitäisi uskoa jonkun aiemmin eläneen muistiinpanoihin ylipäätään edes jollain vähääkään syvemmällä tasolla kuin todistettujen tapahtumapaikkojen olemassa olon suhteen ? Kaikki muu voi olla aivan täyttä bullshittiä.
Niin, eikö sellaiseen uskominen ole suorastaan idioottimaista ?
Ja tosiaan, tiedämme, että tällainen maaginen maailmanselitystapa on ollut huomattavasti yleisempi historiaan taaksepäin katsottuna, koska silloin ei ole ollut tietoa esim. luonnontieteen näkökulmasta (eli arkipäiväisetkin ilmiöt on selitetty yliluonnollisena, esim. salamat, jolloin siis yliluonnollinen on kuulunut arkiseen selitysmalliin). Näin muodoin pitäisin muinaisten ihmisten muistiinpanoihin uskomista sellaisenaan jopa täysin idioottimaisena sinisilmäisyytenä vai mitä itse tuumit ? Tiedetään käytännössä täysin varmaksi, että ko. muistiinpanoissa on luuloon perustuvia kuvitelmia kuten tuossa Nibiru-hölmöilyssä konsanaan - siis vaikka kirjoittaja itse olisi ihan aidosti uskonut kaikkeen kirjoittamaansa.
Nibiru ei saanut hirveästi taakseen uskovia, koska siinä oli niin paljon luonnontieteellisiä ristiriitaisuuksia. Jokunen sata vuotta sitten tarina olisi ollut ihan järkevän oloinen siinä luonnontieteen paradigmassa, joka silloin oli voimassa (eli käytännössä siinä ei olisi silloin ollut ristiriitaa sen aikaisen tiedon kanssa). Olisi siis ollut mielenkiintoista nähdä, miten laajalle tuollainen höpinä olisi levinnyt, jos aika olisi ollut toinen. Ehkä senkin sepitelmät olisivat levinneet vähän niin kuin sattumalta pienen hiljaiselon jälkeen (kun siihen olisi alkanut uskoa jokin silmää tekevä), kuten Jeesus-tarina levisi.
- vapauttavaatotuutta
Kaikki kaupalliset uskonnot ovat "myrkkyä", sentähden en suostu liittymään yhteenkään lahkoon taikka kirkkoon. Raamattua on luvallista lukea liittymättä yhdenkään harhauttajan porukkaan, se vasta on vapautta. AAMEN.
- Evouskoonvanhavitsi
Evoluutioteoria on osa antiikin kreikkalaista mytologiaa, tyhmä.
Siinä sinulle varsinainen uskomus pläjäys. Suosittelen että katsot professori Jordan Petersonin videoita YouTubesta. Hän selittää miten evoluutio on itseasiassa luonut uskonnot, ja uskonnot on selvinnyt hengissä niin monta tuhatta vuotta, juuri koska niissä on totuuksia.
Aloittaja (atte.itte). Mitä haet täältä? Evoluutiota ei ole.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin33611471IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3567833Mira Luoti koki seksivvaltaa sarjan kuvauksissa. Otti hyssyttelyrahat mutta nyt julkistaa asian?
Kun hyvin tietää että helppo päätellä mikä ohjelma kyseessä. Ja jos koki oikein "väkivaltaa" eli raisk, niin edesvastuut872654Verinen koira
Mikä juttu on tämä Karhumäellä pyörinyt verinen koira? Oliko hyökännyt jonkun kimppuun?952185Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1402056Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?61611- 1101251
Mopokeulija
Poliisit saisivat käydä noukkimassa sinipuseroisen keulijan tuota pikaa. Koulureppu selässä yhdellä pyörälla S-Marketin521054Sonnisen turha valitus selvästä asiasta !
Nyt tuli sellainen valitus jossa ei järjen häivää, Sonninen ja koko hallinto munaa itsensä. Hänestä on tulossa pilkunnus26898MUISTATTEKO SEN?
Karhean tummansövyisen raastavsn huudon : RYKIKÄÄ! NIITÄ RAATOJA@ RÄKIKÄÄ NIITÄ EAATOJA!btämän paeoni aina toivotti rakk312782