Henkikaste lauantaina?

Luuletko Sinä ettei adventtiliikkeen ihmisten parissa Jumalan Hengellä ole mitään tekemistä?

Aivan vakavissasiko ajattelet niin että ihmisen pitäisi olla jonkunaisissa ekstaasitiloissa, ollaksensa ns kristitty?

Olet erehtynyt pahemman kerran.

Vilpitöntä Jeesus uskoa ei Jumala pois sulje kuitenkaan, vaikka joku ajattelisikin niin että pitäisi kokea voimakkaita tunne elämyksiä.

Usko ei ole tunne-elämystä kuitenkaan. Uskon perusteet löytyy Raamatusta.

Minä en kuitenkaan ole adventtikirkon jäsen. Olen keskustelija foorumilla.
En suorita minnekään mitään-.


t. jarinhotelli
Taloselan virkatalon Kurpan torpan sepän pojanpojanpojanpoika
ingen pappi

Ihan ilmiselvästi et puhu omasta kokemuksestasi adventtiseurakunnassa. Monissa adventtiseurakunnissa käytetään armolahjoja. Omassa seurakunnassani ihan kartoitettiin yksilötasolla halukkaiden armolahjoja ja ehdotettiin jäsenille armolahjojensa mukaisia tehtäviä seurakunnassa. Kyllä ne armolahjat ovat ihan päivittäisessä käytössä adventtiseurakunnassa.

Joo. Molempia viedään putkaan näiden yhteenottojen jälkeen. Helluntairintama johtaa 8-7.

No, vastaushan on siis periaatteessa kyllä, mutta ota nyt sentään huomioon, että sille joka uskoo 1 Moos 5 kronologiahömpötystä (hömpötystä, koska se on vain numerologinen teksti eikä suinkaan puhu ihmisten todellisista i'istä), ihmiset saivat lapsia vain luokkaa 100 vuoden välein tai silleen, joten varsin todennäköisesti naisetkaan eivät olleet raskaana, paitsi nyt ehkä ihan muutamaa, paria kolmea poikkeusta.

Jos taas uskoo reaaliteetteihin, niin onhan se toki suuri määrä ihmisiä jotka kuolivat, kun poikkeuksellisen suuret sadevedet huuhtoivat maantieteellisesti varsin pientä aluetta tuolla. Toki muun maailman ihmiset eivät kuolleet, kuin vain tuon piskuisen eufratin ja tigrisin alajuoksuilta, kuten tiede selkeästi osoittaa.

Jotta siis no ropleemi, montaa odottavaa äitiä ei hukkunut, suhteessa maailman silloinseen väkilukuun, joka oli palttiarallaa miljoonan luokkaa.

Minä voin täsmentää kysymystä. Se kuuluu: onko a-kirkko huijannut jäseniään, vai joutunut Ellun huijaamaksi; molemmissa vaihtoehdoissa on siis oletuksena, ettei Pyhä Henki ole missään tapauksessa ollut osallisena adventistisessa harhaopissa tai sen eteenpäinviemisessä.

Exap kirjoitti:

Minä voin täsmentää kysymystä. Se kuuluu: onko a-kirkko huijannut jäseniään, vai joutunut Ellun huijaamaksi; molemmissa vaihtoehdoissa on siis oletuksena, ettei Pyhä Henki ole missään tapauksessa ollut osallisena adventistisessa harhaopissa tai sen eteenpäinviemisessä.

Lue lisää

En usko sitä, että adventtikirkko tai White olisi huijannut jäseniään. Molemmat korostavat Raamatun tutkimista. Eiköhän se oikea oppi ole siellä, missä tutkitaan Jumalan sanaa ja tehdään niin kuin Raamatussa neuvotaan. Eiköhän Pyhä Henki ole siellä läsnä, missä Raamattua vilpittömästi ja rehellisesti luetaan ja otetaan Raamatusta vaari. :) Siis joka seurakunnassa on todellisia Jumalan lapsia, mutta mikään seurakunta ei pelasta. Missä seurakunnassa tahansa olemmekin, niin meidän henkilökohtainen uskomme ratkaisee sen, että pelastummeko.

Yksi_usko kirjoitti:

En usko sitä, että adventtikirkko tai White olisi huijannut jäseniään. Molemmat korostavat Raamatun tutkimista. Eiköhän se oikea oppi ole siellä, missä tutkitaan Jumalan sanaa ja tehdään niin kuin Raamatussa neuvotaan. Eiköhän Pyhä Henki ole siellä läsnä, missä Raamattua vilpittömästi ja rehellisesti luetaan ja otetaan Raamatusta vaari. :) Siis joka seurakunnassa on todellisia Jumalan lapsia, mutta mikään seurakunta ei pelasta. Missä seurakunnassa tahansa olemmekin, niin meidän henkilökohtainen uskomme ratkaisee sen, että pelastummeko.

Lue lisää

Jos adventtikirkko vilpittömästi ja rehellisesti tutkisi Raamattua, se olisi jo lakkauttanut itsensä.

Sen sijaan, se on erottanut jäseniään, mm. Cottrellin, joka rehellisesti ja vilpittömästi tutki ryhmineen Raamattua, joa tuli siihen johtopäätökseen, että tutkiva tuomio = taivaallinen oikeudenkäynti, ei löydy Raamatusta ja se on vain adventtikirkon höpinää ja propagandaa.

Muun muassa tästä tiedämme varmuudella, että adventtikirkko valehtelee ja huijaa jäseniään, peitellen omia jälkiään ja toimien epärehellisesti.

Onnea vaan jäsenenä. Olet osa huijausta, vääristelyä ja petosta.

Exap kirjoitti:

Jos adventtikirkko vilpittömästi ja rehellisesti tutkisi Raamattua, se olisi jo lakkauttanut itsensä.

Sen sijaan, se on erottanut jäseniään, mm. Cottrellin, joka rehellisesti ja vilpittömästi tutki ryhmineen Raamattua, joa tuli siihen johtopäätökseen, että tutkiva tuomio = taivaallinen oikeudenkäynti, ei löydy Raamatusta ja se on vain adventtikirkon höpinää ja propagandaa.

Muun muassa tästä tiedämme varmuudella, että adventtikirkko valehtelee ja huijaa jäseniään, peitellen omia jälkiään ja toimien epärehellisesti.

Onnea vaan jäsenenä. Olet osa huijausta, vääristelyä ja petosta.

Lue lisää

Jaa, en ole kuullutkaan Cottrellistä. En ole kylläkään kovin hyvä henkilö kommentoimaan aiheesta. Mielestäni seurakuntien aika alkaa olla ohi.

Yksi_usko kirjoitti:

Jaa, en ole kuullutkaan Cottrellistä. En ole kylläkään kovin hyvä henkilö kommentoimaan aiheesta. Mielestäni seurakuntien aika alkaa olla ohi.

OK, no se toki selittääkin paljon.

No kirjoitapa browseriisi "Cottrell IJ", niin saat paljon hauskoja osumia. Se "IJ" tarkoittaa siinä "Investigative Judgement", eli tutkiva tuomio, eli kuten sitä nyt haluaa a-kirkko esittää välttääkseen ihmisisä löytämästä "tutkivaa tuomiota", se mokoma on vaihtanut nimeksi "taivaallinen oikeudenkäynti".

Samaa paskaa joka tapauksessa. Suosittelen lukemaan Cottrellistä ja ymmärtämään, millaisesta huijariseurakunnasta a-kirkossa on kyse. Tässä ihan vain esimerkkiotos:
http://www.truthorfables.com/Cottrell_IJ_Recollection.htm

Exap kirjoitti:

OK, no se toki selittääkin paljon.

No kirjoitapa browseriisi "Cottrell IJ", niin saat paljon hauskoja osumia. Se "IJ" tarkoittaa siinä "Investigative Judgement", eli tutkiva tuomio, eli kuten sitä nyt haluaa a-kirkko esittää välttääkseen ihmisisä löytämästä "tutkivaa tuomiota", se mokoma on vaihtanut nimeksi "taivaallinen oikeudenkäynti".

Samaa paskaa joka tapauksessa. Suosittelen lukemaan Cottrellistä ja ymmärtämään, millaisesta huijariseurakunnasta a-kirkossa on kyse. Tässä ihan vain esimerkkiotos:
http://www.truthorfables.com/Cottrell_IJ_Recollection.htm

Lue lisää

Kyllä tutkiva tuomio löytyi Whiten kirjoituksista, siinä ei ole mitään salaista. Linkki siis sinne.

https://m.egwwritings.org/search?lang=fi&query=tutkiva tuomio&suggestion=0

White ei ole erehtymätön. Jos White on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin hänen oppinsa on hylättävä. Niin yksinkertaista se on. Totuus löytyy vain ja ainoastaan Raamatusta. Adventistit eivät lue Whiten kirjoituksia Raamatun veroisina. Voisitko muuten kertoa, että mikä on se täydellinen seurakunta, jonka opissa ei olisi yhtään virhettä?

Yksi_usko kirjoitti:

Kyllä tutkiva tuomio löytyi Whiten kirjoituksista, siinä ei ole mitään salaista. Linkki siis sinne.

https://m.egwwritings.org/search?lang=fi&query=tutkiva tuomio&suggestion=0

White ei ole erehtymätön. Jos White on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin hänen oppinsa on hylättävä. Niin yksinkertaista se on. Totuus löytyy vain ja ainoastaan Raamatusta. Adventistit eivät lue Whiten kirjoituksia Raamatun veroisina. Voisitko muuten kertoa, että mikä on se täydellinen seurakunta, jonka opissa ei olisi yhtään virhettä?

Lue lisää

"Kyllä tutkiva tuomio löytyi Whiten kirjoituksista,"

Mitäs sinä taas höpiset ? Puhuin Cottrellista, joka heitettiin kuin leppäkeihäs ulos seurakunnasta, kun ei ryhmineenkään löytänyt sitten niin vähäisintäkään tukea tuolle Ellun "vahvistamalle"HARHAOPILLE tutkivasta tuomiosta = taivaallisesta oikeudenkäynnistä ... joka on siis tosiaankin puhtaasti vaarallinen adventistinen HARHAOPPI.

Exap kirjoitti:

"Kyllä tutkiva tuomio löytyi Whiten kirjoituksista,"

Mitäs sinä taas höpiset ? Puhuin Cottrellista, joka heitettiin kuin leppäkeihäs ulos seurakunnasta, kun ei ryhmineenkään löytänyt sitten niin vähäisintäkään tukea tuolle Ellun "vahvistamalle"HARHAOPILLE tutkivasta tuomiosta = taivaallisesta oikeudenkäynnistä ... joka on siis tosiaankin puhtaasti vaarallinen adventistinen HARHAOPPI.

Lue lisää

Minä en ota kantaa siihen millä perusteella seurakunnasta erotetaan ketäkin. Et saa minusta riitapukaria tähänkään asiaan.

Olen muutenkin sitä mieltä, että täydellistä seurakuntaa ei ole, ei myöskään täydellisiä ihmisiä. Ainoastaan Jeshua Messias on täydellinen kaikessa. Jeshua Messias, joka on itse JHVH, on saapuva kunniassaan ja kirkkaudessaan.

Exap kirjoitti:

"Kyllä tutkiva tuomio löytyi Whiten kirjoituksista,"

Mitäs sinä taas höpiset ? Puhuin Cottrellista, joka heitettiin kuin leppäkeihäs ulos seurakunnasta, kun ei ryhmineenkään löytänyt sitten niin vähäisintäkään tukea tuolle Ellun "vahvistamalle"HARHAOPILLE tutkivasta tuomiosta = taivaallisesta oikeudenkäynnistä ... joka on siis tosiaankin puhtaasti vaarallinen adventistinen HARHAOPPI.

Lue lisää

Oletko sinä Exap erehtymätön ?

YlistysHerralle1 kirjoitti:

Oletko sinä Exap erehtymätön ?

En ole. Kerran luulin olevani väärässä, mutta onneksi vain erehdyin.

Yksi_usko kirjoitti:

Minä en ota kantaa siihen millä perusteella seurakunnasta erotetaan ketäkin. Et saa minusta riitapukaria tähänkään asiaan.

Olen muutenkin sitä mieltä, että täydellistä seurakuntaa ei ole, ei myöskään täydellisiä ihmisiä. Ainoastaan Jeshua Messias on täydellinen kaikessa. Jeshua Messias, joka on itse JHVH, on saapuva kunniassaan ja kirkkaudessaan.

Lue lisää

"Minä en ota kantaa siihen millä perusteella seurakunnasta erotetaan ketäkin. Et saa minusta riitapukaria tähänkään asiaan."

Ihan hyvä. Cottrell kun erotettiin seurakunnasta käytännössä siksi, että joutui vuosien tutkiskelun jälkeen toteamaan, ettei tutkivalle tuomiolle = taivaalliselle oikeudenkäynnille ole mitään Raamatullisia perusteita.

Toisin sanoen, Cottrell totesi harhaopiksi erään tärkeimmistä opeista, jota a-kirkko on julistanut perustamisestaan lähtien.

A-kirkko, eli harhaoppikirkko, siis. A-kirkon opinkohdissa ei ole mitään muuta kuin harhaoppeja, joilla se erottuu muista kirkoista.

Exap kirjoitti:

"Kyllä tutkiva tuomio löytyi Whiten kirjoituksista,"

Mitäs sinä taas höpiset ? Puhuin Cottrellista, joka heitettiin kuin leppäkeihäs ulos seurakunnasta, kun ei ryhmineenkään löytänyt sitten niin vähäisintäkään tukea tuolle Ellun "vahvistamalle"HARHAOPILLE tutkivasta tuomiosta = taivaallisesta oikeudenkäynnistä ... joka on siis tosiaankin puhtaasti vaarallinen adventistinen HARHAOPPI.

Lue lisää

Siis mistä Cottrell heitettiin ulos? Minun käsittääkseni hän jäi kirkon palveluksesta noin 66 vuotiaana normaalissa eläkeiässä eläkkeelle v. 1977, eläkkeellä ollessaan perusti Adventist Today -lehden, toimi avustajana Spectrum lehdessä ja julkaisi jonkunverran kohua aiheuttaneet pyhäkkötutkielmansa v. 2002 ja kuoli v. 2003 91 vuotiaana, mutta adventtikirkon jäsenenä.

Kai

KaiAaa kirjoitti:

Siis mistä Cottrell heitettiin ulos? Minun käsittääkseni hän jäi kirkon palveluksesta noin 66 vuotiaana normaalissa eläkeiässä eläkkeelle v. 1977, eläkkeellä ollessaan perusti Adventist Today -lehden, toimi avustajana Spectrum lehdessä ja julkaisi jonkunverran kohua aiheuttaneet pyhäkkötutkielmansa v. 2002 ja kuoli v. 2003 91 vuotiaana, mutta adventtikirkon jäsenenä.

Kai

Lue lisää

No, kerropa meille, Jumalan edessä, Kai, veliseni, ihan julkisesti, MIKSI pastori Lehtinen tai vaikkapa Kuhalampi lähtivät adventtiseurakunnasta ?

Me molemmat tiedämme syyn aivan tasan tarkkaan, ja minä voin julkisesti kertoa, ettei se lähtö ollut ihan ns. "vapaaehtoispohjalta". Sinä et voi, koska olet ollut a-kirkon palkkalistalla. Bad for you.

Sovittaisiinko siten että voin sanoa julkisesti, että he lensivät kuin leppäkeihäs, koska heidät savustettiin ulos ?

Ja nyt sitten mitä tulee Cottrelliin, niin voitaisiinko ihan ystävinä sopia että Cottrelle lensi ulos ihan samalla lailla, kuin leppäkeihäs, eli savustettiin ulos. (eri syystä, tosin) ?

Näin voinemme sopia ? Termistö on toki sellaista, johon sinä olet sitoutunut, mutta minä en, koska en ole a-kirkolta latin latia palkkaa saanut.

Exap kirjoitti:

No, kerropa meille, Jumalan edessä, Kai, veliseni, ihan julkisesti, MIKSI pastori Lehtinen tai vaikkapa Kuhalampi lähtivät adventtiseurakunnasta ?

Me molemmat tiedämme syyn aivan tasan tarkkaan, ja minä voin julkisesti kertoa, ettei se lähtö ollut ihan ns. "vapaaehtoispohjalta". Sinä et voi, koska olet ollut a-kirkon palkkalistalla. Bad for you.

Sovittaisiinko siten että voin sanoa julkisesti, että he lensivät kuin leppäkeihäs, koska heidät savustettiin ulos ?

Ja nyt sitten mitä tulee Cottrelliin, niin voitaisiinko ihan ystävinä sopia että Cottrelle lensi ulos ihan samalla lailla, kuin leppäkeihäs, eli savustettiin ulos. (eri syystä, tosin) ?

Näin voinemme sopia ? Termistö on toki sellaista, johon sinä olet sitoutunut, mutta minä en, koska en ole a-kirkolta latin latia palkkaa saanut.

Lue lisää

Eiköhän seurakunnalla on oikeus erottaa jäsenensä. Oletko sinä kuulunut joskus adventtiseurakuntaan? Onko sinut kenties erotettu seurakunnasta?

Exap kirjoitti:

No, kerropa meille, Jumalan edessä, Kai, veliseni, ihan julkisesti, MIKSI pastori Lehtinen tai vaikkapa Kuhalampi lähtivät adventtiseurakunnasta ?

Me molemmat tiedämme syyn aivan tasan tarkkaan, ja minä voin julkisesti kertoa, ettei se lähtö ollut ihan ns. "vapaaehtoispohjalta". Sinä et voi, koska olet ollut a-kirkon palkkalistalla. Bad for you.

Sovittaisiinko siten että voin sanoa julkisesti, että he lensivät kuin leppäkeihäs, koska heidät savustettiin ulos ?

Ja nyt sitten mitä tulee Cottrelliin, niin voitaisiinko ihan ystävinä sopia että Cottrelle lensi ulos ihan samalla lailla, kuin leppäkeihäs, eli savustettiin ulos. (eri syystä, tosin) ?

Näin voinemme sopia ? Termistö on toki sellaista, johon sinä olet sitoutunut, mutta minä en, koska en ole a-kirkolta latin latia palkkaa saanut.

Lue lisää

Olin samassa työpaikassa kuin Lehtinen. Mitä olisit halunut tietää tapauksesta vai tiedätkö jo kaiken mitä siihen tapaukseen tulee ?

Herraarmahda kirjoitti:

Olin samassa työpaikassa kuin Lehtinen. Mitä olisit halunut tietää tapauksesta vai tiedätkö jo kaiken mitä siihen tapaukseen tulee ?

Kerro ihan vain kaikki julkisesti. Anna palaa, antaa tulla.

Sitä kohtaloahan Cottrell ei joutunut kokemaan, koska vaikeni vapaaehtisesti. Ei tarvinnut kenenkään syyttää mistään, vaan herralle annettiin ihan vapaaehtoisesti vaihtoehto. Cottrell otti sen vaihtoehdon, koska hänellä ei ollut oikein paikkaa missään muuallakaan.

Mutta kerropa, missä Cottrellilla oli tuon jälkeen vaikutusmahdollisuus. Sitä ennenhän hänellä oli paljonkin vaikutusvaltaa.

Exap kirjoitti:

No, kerropa meille, Jumalan edessä, Kai, veliseni, ihan julkisesti, MIKSI pastori Lehtinen tai vaikkapa Kuhalampi lähtivät adventtiseurakunnasta ?

Me molemmat tiedämme syyn aivan tasan tarkkaan, ja minä voin julkisesti kertoa, ettei se lähtö ollut ihan ns. "vapaaehtoispohjalta". Sinä et voi, koska olet ollut a-kirkon palkkalistalla. Bad for you.

Sovittaisiinko siten että voin sanoa julkisesti, että he lensivät kuin leppäkeihäs, koska heidät savustettiin ulos ?

Ja nyt sitten mitä tulee Cottrelliin, niin voitaisiinko ihan ystävinä sopia että Cottrelle lensi ulos ihan samalla lailla, kuin leppäkeihäs, eli savustettiin ulos. (eri syystä, tosin) ?

Näin voinemme sopia ? Termistö on toki sellaista, johon sinä olet sitoutunut, mutta minä en, koska en ole a-kirkolta latin latia palkkaa saanut.

Lue lisää

En nyt näe mitään yhteyttä mainitsemiesi pastoreiden ja Cottrellin välillä. En myöskään näe, mitään syytä, miksi en voisi mainittujen veljien erottamista kommentoida, mutta en näe sen liittyvän aiheeseen. Kommenttinihan koski Cottrellia. Velien asiasta en paljon tiedä, koska olin silloin lähetystyössä Thaimaassa. Se vähä, mitä tiedän, sai minut ajattelemaan, ettei heidän asiassaan kaikilta osin toimittu niin kuin seurakunnan minun mielestäni kristillisen rakkauden, yleisen oikeustajun ja omien sääntöjensä mukaan pitäisi toimia. Mutta toisaalta, jos tietäisin enemmän, saattaisin olla asiasta jotakin muuta mieltä. En kuitenkaan näe tätä aiheena, josta haluan enempää tällä palstalla keskustella, koska siihen, mistä tietää vähän ei kannata monia bittejä uhrata.

Mitä tulee Cottrelliin, en hänenkään tapauksestaan paljon tiedä. Olen kuvitellut, että hän toimi kohtuullisen aktiivisesti eläkkeellä ollessaan seurakunnan piirissä. Olen melko varma, että muistan lukeneeni hänen olleen mukana Glacier Viewssä 80 -luvun alussa ja jos se on totta, niin hänet on otettu mukaan merkittävään pääkonferenssin järjestämään kokoukseen, jonne ei 129 kutsutun teologin ja kirkon virkailijan lisäksi juuri sivullisia toivotettu tervetulleeksi.

Tiedän hänen pitäneen luentoja ja saarnoja ja kirjoitelleen juttuja, joita myös julkaistiin. Hänet mainittiin kohtuullisen usein eri tilanteissa ja pidin häntä vähän kuivana, mutta asiallisena kaverina. Mutta koska en ole ollut mikään Cottrell fani, en voi väittää tietoni olevan varmaa. Luulen kuitenkin, että jos hänet olisi jostakin erotettu, siitä olisi löytynyt jonkinlainen nettijälki.

Kai

Exap kirjoitti:

En ole. Kerran luulin olevani väärässä, mutta onneksi vain erehdyin.

<<Kerran luulin olevani väärässä, mutta onneksi vain erehdyin>>

Kertoisitko, mikä oli asia, jossa luulit olevasi väärässä? Alkoi kiinnostamaan. :)

Kai_A kirjoitti:

En nyt näe mitään yhteyttä mainitsemiesi pastoreiden ja Cottrellin välillä. En myöskään näe, mitään syytä, miksi en voisi mainittujen veljien erottamista kommentoida, mutta en näe sen liittyvän aiheeseen. Kommenttinihan koski Cottrellia. Velien asiasta en paljon tiedä, koska olin silloin lähetystyössä Thaimaassa. Se vähä, mitä tiedän, sai minut ajattelemaan, ettei heidän asiassaan kaikilta osin toimittu niin kuin seurakunnan minun mielestäni kristillisen rakkauden, yleisen oikeustajun ja omien sääntöjensä mukaan pitäisi toimia. Mutta toisaalta, jos tietäisin enemmän, saattaisin olla asiasta jotakin muuta mieltä. En kuitenkaan näe tätä aiheena, josta haluan enempää tällä palstalla keskustella, koska siihen, mistä tietää vähän ei kannata monia bittejä uhrata.

Mitä tulee Cottrelliin, en hänenkään tapauksestaan paljon tiedä. Olen kuvitellut, että hän toimi kohtuullisen aktiivisesti eläkkeellä ollessaan seurakunnan piirissä. Olen melko varma, että muistan lukeneeni hänen olleen mukana Glacier Viewssä 80 -luvun alussa ja jos se on totta, niin hänet on otettu mukaan merkittävään pääkonferenssin järjestämään kokoukseen, jonne ei 129 kutsutun teologin ja kirkon virkailijan lisäksi juuri sivullisia toivotettu tervetulleeksi.

Tiedän hänen pitäneen luentoja ja saarnoja ja kirjoitelleen juttuja, joita myös julkaistiin. Hänet mainittiin kohtuullisen usein eri tilanteissa ja pidin häntä vähän kuivana, mutta asiallisena kaverina. Mutta koska en ole ollut mikään Cottrell fani, en voi väittää tietoni olevan varmaa. Luulen kuitenkin, että jos hänet olisi jostakin erotettu, siitä olisi löytynyt jonkinlainen nettijälki.

Kai

Lue lisää

""Nearly all of Cottrell's papers in his Manuscript Collection were unpublished. He said of his "significant work" Eschatology of Daniel which was never formally published, "the manuscript awaits a climate of openness and objectivity in the church, which is essential to a fair examination of the facts."[15] Cottrell has been said to have taken a few progressive positions.[16] It has been argued that Cottrell's began to take more progressive viewpoints after retirement.[17][18]""

Lähde Wikipedia... tottakai.

Eikös aihe silleen kiinnostaisi ? Tässä ihan oikessti mielenkiintoinen aihe silleen eläkepäivien ratoksi ? Pentateukin ohella, tietty. Tai no niin, jos julkaiset tästä jotakin, niin toki nimesi mustataan a-kirkon toimesta., Ei kai se tietenkään haittaa ???? Ei kai se haittaa, että sinut luetaan pahantekijöiden joukkoon ???

Että sellainen pikku sivuseikka.

Joten eikähän vaan kaikki todeta, ettö Cottrell oli ihan tavallinen adventisti, joka oli häiriintynyt, ja siksi kirjoitteli ihan mitä sylki suuhun toi ?

Eikä Cottrellia pidä uskoa, koska oli ihan vaan häiriintynyt yksilö. Mitäs se raukka olisi taivaallisesta oikeudenkäynnistä tiennyt ??? (paitsi kaiken, mutta sitä ei ole lupa adventtikansalle kertoa). Pysytään vaan siis ns. virallisessa totuudessa (eli kerrotaan adventtikansalle paskaa ja kerätään rahat, jotta ei ainakaan totuus tulisi ilmi)

Exap kirjoitti:

""Nearly all of Cottrell's papers in his Manuscript Collection were unpublished. He said of his "significant work" Eschatology of Daniel which was never formally published, "the manuscript awaits a climate of openness and objectivity in the church, which is essential to a fair examination of the facts."[15] Cottrell has been said to have taken a few progressive positions.[16] It has been argued that Cottrell's began to take more progressive viewpoints after retirement.[17][18]""

Lähde Wikipedia... tottakai.

Eikös aihe silleen kiinnostaisi ? Tässä ihan oikessti mielenkiintoinen aihe silleen eläkepäivien ratoksi ? Pentateukin ohella, tietty. Tai no niin, jos julkaiset tästä jotakin, niin toki nimesi mustataan a-kirkon toimesta., Ei kai se tietenkään haittaa ???? Ei kai se haittaa, että sinut luetaan pahantekijöiden joukkoon ???

Että sellainen pikku sivuseikka.

Joten eikähän vaan kaikki todeta, ettö Cottrell oli ihan tavallinen adventisti, joka oli häiriintynyt, ja siksi kirjoitteli ihan mitä sylki suuhun toi ?

Eikä Cottrellia pidä uskoa, koska oli ihan vaan häiriintynyt yksilö. Mitäs se raukka olisi taivaallisesta oikeudenkäynnistä tiennyt ??? (paitsi kaiken, mutta sitä ei ole lupa adventtikansalle kertoa). Pysytään vaan siis ns. virallisessa totuudessa (eli kerrotaan adventtikansalle paskaa ja kerätään rahat, jotta ei ainakaan totuus tulisi ilmi)

Lue lisää

En nyt oikein ymmärrä. Sanoit aiemmin, että Cottrell lensi ulos kuin leppäkeihäs. Nyt toteat, että hän ei julkaissut tärkeintä käsikirjoitustaan. Minä en tiedä, halusiko hän sen julkaista, pyysikö hän sen julkaisemista, mutta ei onnistut, vai kiellettiinkö häntä sitä julkaisemasta, mitä epäilen, koska hän toimi kahden lehden parissa, jotka eivät olle pääkonferenssin lemmikkejä ja julkaisi niissä paljon tekstejä. Mutta ei se, että jonkun kirjaa ei julkaista (jos hän sitä yrittikään) ole mikään iso juttu. Kirkko on täynnä pastoreita ja kirkon johdossakin olleita henkilöitä, joiden kirjoja ei ole julkaistu. Sitäpaitsi Cottrellilta on paljon ihan painettuja julkaisuja - jostakin jäi mieleen luku 85.

Erityisen heikoksi teesisi tekee se, että Glacier View oli pääkonferenssin kutsuma kokous koskien Des Fordia ja hänen Daniel ja Ilmestyskirjatulkintojaan. Kaikki osallistujat olivat paikalla pääkonferenssin kutsun perusteella ja tässä aiemmin tarkastin ja Cottrell oli yksi kutsutuista. Pääkonferenssin johtaja Neal Wilson yritti rajoittaa raportointia kokouksesta, ja keräsi pois jaettuja aineistoja ja kokouksen alakomiteoiden pöytäkirjoja. Hän ei tajunnut, että Cottrell hallitsi pikakirjoituksen ja hänellä oli varsin tarkat muistiinpanot siitä, mitä kokouksessa tapahtui ja julkaisi raportin ATodayssa ja Spectrumissa. Ei hän selvästi pääkonferenssia pelännyt. Ei ainakaan näytä siltä. Lisäksi hän julkaisi juttuja Danielista koskien tulkintaansa, koska minäkin muistan jo 80 -luvulla väitöskirjaani valmistaessani lukeneeni Cottrellin tekstiä, jossa hän vastusti kirkon adventtia edeltävään tuomioon liittyvää eksegeesiä, vaikka olikin kuulemani mukaan sanonut, ettei hän halua itse oppia hylätä, koska uskoi EGWhen. Pidin tätä käsitystä huonona ja EGWn väärinkäyttönä, mutta luin mieleniinnolla hänen käsityksensä, joissa on paljon sellaista, mikä kirkon kannattaisi huomioida Raamattua tulkitessaan. Ja saattoihan Cottrell julkisuuteen jonkun tarkemman Daniel tutkielman ennen kuolemaansa. En ole varma olenko sitä nähnyt. Ehkä olen.

Joka tapauksessa en vieläkään oikein tajua, mistä halusit käyttää Cottrellia esimerkkinä, koska vieläkin kuvittelen hänen olleen ihan hyvä ja arvostettu adventisti kuolemaansa asti. Eihän adventisti voi oikein ollakaan, ellei osaa ja halua ajatella omilla aivoillaan. Ei ainakaan oikea adventisti...

Kai

Kai_A kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä. Sanoit aiemmin, että Cottrell lensi ulos kuin leppäkeihäs. Nyt toteat, että hän ei julkaissut tärkeintä käsikirjoitustaan. Minä en tiedä, halusiko hän sen julkaista, pyysikö hän sen julkaisemista, mutta ei onnistut, vai kiellettiinkö häntä sitä julkaisemasta, mitä epäilen, koska hän toimi kahden lehden parissa, jotka eivät olle pääkonferenssin lemmikkejä ja julkaisi niissä paljon tekstejä. Mutta ei se, että jonkun kirjaa ei julkaista (jos hän sitä yrittikään) ole mikään iso juttu. Kirkko on täynnä pastoreita ja kirkon johdossakin olleita henkilöitä, joiden kirjoja ei ole julkaistu. Sitäpaitsi Cottrellilta on paljon ihan painettuja julkaisuja - jostakin jäi mieleen luku 85.

Erityisen heikoksi teesisi tekee se, että Glacier View oli pääkonferenssin kutsuma kokous koskien Des Fordia ja hänen Daniel ja Ilmestyskirjatulkintojaan. Kaikki osallistujat olivat paikalla pääkonferenssin kutsun perusteella ja tässä aiemmin tarkastin ja Cottrell oli yksi kutsutuista. Pääkonferenssin johtaja Neal Wilson yritti rajoittaa raportointia kokouksesta, ja keräsi pois jaettuja aineistoja ja kokouksen alakomiteoiden pöytäkirjoja. Hän ei tajunnut, että Cottrell hallitsi pikakirjoituksen ja hänellä oli varsin tarkat muistiinpanot siitä, mitä kokouksessa tapahtui ja julkaisi raportin ATodayssa ja Spectrumissa. Ei hän selvästi pääkonferenssia pelännyt. Ei ainakaan näytä siltä. Lisäksi hän julkaisi juttuja Danielista koskien tulkintaansa, koska minäkin muistan jo 80 -luvulla väitöskirjaani valmistaessani lukeneeni Cottrellin tekstiä, jossa hän vastusti kirkon adventtia edeltävään tuomioon liittyvää eksegeesiä, vaikka olikin kuulemani mukaan sanonut, ettei hän halua itse oppia hylätä, koska uskoi EGWhen. Pidin tätä käsitystä huonona ja EGWn väärinkäyttönä, mutta luin mieleniinnolla hänen käsityksensä, joissa on paljon sellaista, mikä kirkon kannattaisi huomioida Raamattua tulkitessaan. Ja saattoihan Cottrell julkisuuteen jonkun tarkemman Daniel tutkielman ennen kuolemaansa. En ole varma olenko sitä nähnyt. Ehkä olen.

Joka tapauksessa en vieläkään oikein tajua, mistä halusit käyttää Cottrellia esimerkkinä, koska vieläkin kuvittelen hänen olleen ihan hyvä ja arvostettu adventisti kuolemaansa asti. Eihän adventisti voi oikein ollakaan, ellei osaa ja halua ajatella omilla aivoillaan. Ei ainakaan oikea adventisti...

Kai

Lue lisää

" "the manuscript awaits a climate of openness and objectivity in the church, which is essential to a fair examination of the facts.""

Onhan tämä nyt todella kauniisti sanottu versio siitä, että adventtikirkko on opiltaan täysin harhainen, eikä salli totuuden vahingossakaan paistaa siihen sontakasaan, jota a-kirkon opiksi kutsutaan.

Niin kävi Cottrellille kuin on käynyt vaikka Kuhalammelle tai Lehtisellekin. Syyt ovat vain erilaiset. Eikä ketään nyt sentään eroamaan pakoteta.

Kai_A kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä. Sanoit aiemmin, että Cottrell lensi ulos kuin leppäkeihäs. Nyt toteat, että hän ei julkaissut tärkeintä käsikirjoitustaan. Minä en tiedä, halusiko hän sen julkaista, pyysikö hän sen julkaisemista, mutta ei onnistut, vai kiellettiinkö häntä sitä julkaisemasta, mitä epäilen, koska hän toimi kahden lehden parissa, jotka eivät olle pääkonferenssin lemmikkejä ja julkaisi niissä paljon tekstejä. Mutta ei se, että jonkun kirjaa ei julkaista (jos hän sitä yrittikään) ole mikään iso juttu. Kirkko on täynnä pastoreita ja kirkon johdossakin olleita henkilöitä, joiden kirjoja ei ole julkaistu. Sitäpaitsi Cottrellilta on paljon ihan painettuja julkaisuja - jostakin jäi mieleen luku 85.

Erityisen heikoksi teesisi tekee se, että Glacier View oli pääkonferenssin kutsuma kokous koskien Des Fordia ja hänen Daniel ja Ilmestyskirjatulkintojaan. Kaikki osallistujat olivat paikalla pääkonferenssin kutsun perusteella ja tässä aiemmin tarkastin ja Cottrell oli yksi kutsutuista. Pääkonferenssin johtaja Neal Wilson yritti rajoittaa raportointia kokouksesta, ja keräsi pois jaettuja aineistoja ja kokouksen alakomiteoiden pöytäkirjoja. Hän ei tajunnut, että Cottrell hallitsi pikakirjoituksen ja hänellä oli varsin tarkat muistiinpanot siitä, mitä kokouksessa tapahtui ja julkaisi raportin ATodayssa ja Spectrumissa. Ei hän selvästi pääkonferenssia pelännyt. Ei ainakaan näytä siltä. Lisäksi hän julkaisi juttuja Danielista koskien tulkintaansa, koska minäkin muistan jo 80 -luvulla väitöskirjaani valmistaessani lukeneeni Cottrellin tekstiä, jossa hän vastusti kirkon adventtia edeltävään tuomioon liittyvää eksegeesiä, vaikka olikin kuulemani mukaan sanonut, ettei hän halua itse oppia hylätä, koska uskoi EGWhen. Pidin tätä käsitystä huonona ja EGWn väärinkäyttönä, mutta luin mieleniinnolla hänen käsityksensä, joissa on paljon sellaista, mikä kirkon kannattaisi huomioida Raamattua tulkitessaan. Ja saattoihan Cottrell julkisuuteen jonkun tarkemman Daniel tutkielman ennen kuolemaansa. En ole varma olenko sitä nähnyt. Ehkä olen.

Joka tapauksessa en vieläkään oikein tajua, mistä halusit käyttää Cottrellia esimerkkinä, koska vieläkin kuvittelen hänen olleen ihan hyvä ja arvostettu adventisti kuolemaansa asti. Eihän adventisti voi oikein ollakaan, ellei osaa ja halua ajatella omilla aivoillaan. Ei ainakaan oikea adventisti...

Kai

Lue lisää

«Eihän adventisti voi oikein ollakaan, ellei osaa ja halua ajatella omilla aivoillaan. Ei ainakaan oikea adventisti...»

Tämä muotoilu tunnetaan nimellä "No true Scotsman".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti

Lisäksi tuossa on se kätevä takaportti, että kirjaimellisesti ottaen jokainen tietenkin ajattelee omilla aivoillaan, jos nyt ylipäätään ollenkaan ajattelee.

En tiedä, onko se tämän kanssa ristiriidassa vai ei, mutta kerron kuitenkin: Adventisteissa on melko paljon sellaisia jäseniä, jotka eivät oikeastaan usko opinkohtiin eivätkä ole niistä edes kiinnostuneita. He jättävät sen puolen pastoreille ja teologeille, keskittyen itse elämään siinä sosiaalisessa ympäristössä, jossa ovat oppineet elämään ja jossa heidän verkostonsa on.

Adventtikirkko on sillä tavoin sisäänlämpiävä yhteisö, että siitä eroaminen on vaativa prosessi. Laiskat ja älyllisesti epärehelliset eivät viitsi sellaiseen ryhtyä, vaikka tunnustuksen mukaista uskoa ei olisikaan.

Aivan erityisen raskas tuo prosessi on adventistiperheeseen syntyneelle, varsinkin jos isovanhemmatkin ovat adventisteja ja jos lähipiirin suurin työnantaja on myös Adventtikirkko.

Kuitenkin se on mahdollinen prosessi ja se tuottaa valtavan helpotuksen ja turhasta taakasta luopumisen. Tämä kokemus syvenee vielä vuosikymmeniä ja aina vain pähkähullummalta alkaa näyttää tuo kirjan kumartaminen.

v.aari kirjoitti:

«Eihän adventisti voi oikein ollakaan, ellei osaa ja halua ajatella omilla aivoillaan. Ei ainakaan oikea adventisti...»

Tämä muotoilu tunnetaan nimellä "No true Scotsman".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti

Lisäksi tuossa on se kätevä takaportti, että kirjaimellisesti ottaen jokainen tietenkin ajattelee omilla aivoillaan, jos nyt ylipäätään ollenkaan ajattelee.

En tiedä, onko se tämän kanssa ristiriidassa vai ei, mutta kerron kuitenkin: Adventisteissa on melko paljon sellaisia jäseniä, jotka eivät oikeastaan usko opinkohtiin eivätkä ole niistä edes kiinnostuneita. He jättävät sen puolen pastoreille ja teologeille, keskittyen itse elämään siinä sosiaalisessa ympäristössä, jossa ovat oppineet elämään ja jossa heidän verkostonsa on.

Adventtikirkko on sillä tavoin sisäänlämpiävä yhteisö, että siitä eroaminen on vaativa prosessi. Laiskat ja älyllisesti epärehelliset eivät viitsi sellaiseen ryhtyä, vaikka tunnustuksen mukaista uskoa ei olisikaan.

Aivan erityisen raskas tuo prosessi on adventistiperheeseen syntyneelle, varsinkin jos isovanhemmatkin ovat adventisteja ja jos lähipiirin suurin työnantaja on myös Adventtikirkko.

Kuitenkin se on mahdollinen prosessi ja se tuottaa valtavan helpotuksen ja turhasta taakasta luopumisen. Tämä kokemus syvenee vielä vuosikymmeniä ja aina vain pähkähullummalta alkaa näyttää tuo kirjan kumartaminen.

Lue lisää

Ai niin, unohtui taas tämä hullu URL-koodauksella kikkailu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti

Exap kirjoitti:

" "the manuscript awaits a climate of openness and objectivity in the church, which is essential to a fair examination of the facts.""

Onhan tämä nyt todella kauniisti sanottu versio siitä, että adventtikirkko on opiltaan täysin harhainen, eikä salli totuuden vahingossakaan paistaa siihen sontakasaan, jota a-kirkon opiksi kutsutaan.

Niin kävi Cottrellille kuin on käynyt vaikka Kuhalammelle tai Lehtisellekin. Syyt ovat vain erilaiset. Eikä ketään nyt sentään eroamaan pakoteta.

Lue lisää

Lainauksesi mukaan Cottrell itse katsoi, ettei halunnut julkaista jotakin, koska kirkko hänen mielestään ei ollut siihen valmis. Pieniä juttuja, jotka hänen kantaansa edustivat, hän kuitenkin julkaisi. Tämä on täysin eri tapaus kuin Suomessa. En vieläkään näitä vertaillessani mitään samaa.

Toiseksi siitä, että Cottrell oli eri mieltä kuin kirkko jostakin tulkinnasta, ei loogisesti seuraa, että Cottrell oli oikeassa ja kirkko väärässä. Sehän täytyy ratkaista asiakohtaisesti ja minäkin satun olemaan sitä mieltä, että monessa asiassa Cottrellin kanta ansaitsisi tulla kuulluksi - mutta ei välttämättä kaikessa.

Kai

v.aari kirjoitti:

«Eihän adventisti voi oikein ollakaan, ellei osaa ja halua ajatella omilla aivoillaan. Ei ainakaan oikea adventisti...»

Tämä muotoilu tunnetaan nimellä "No true Scotsman".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti

Lisäksi tuossa on se kätevä takaportti, että kirjaimellisesti ottaen jokainen tietenkin ajattelee omilla aivoillaan, jos nyt ylipäätään ollenkaan ajattelee.

En tiedä, onko se tämän kanssa ristiriidassa vai ei, mutta kerron kuitenkin: Adventisteissa on melko paljon sellaisia jäseniä, jotka eivät oikeastaan usko opinkohtiin eivätkä ole niistä edes kiinnostuneita. He jättävät sen puolen pastoreille ja teologeille, keskittyen itse elämään siinä sosiaalisessa ympäristössä, jossa ovat oppineet elämään ja jossa heidän verkostonsa on.

Adventtikirkko on sillä tavoin sisäänlämpiävä yhteisö, että siitä eroaminen on vaativa prosessi. Laiskat ja älyllisesti epärehelliset eivät viitsi sellaiseen ryhtyä, vaikka tunnustuksen mukaista uskoa ei olisikaan.

Aivan erityisen raskas tuo prosessi on adventistiperheeseen syntyneelle, varsinkin jos isovanhemmatkin ovat adventisteja ja jos lähipiirin suurin työnantaja on myös Adventtikirkko.

Kuitenkin se on mahdollinen prosessi ja se tuottaa valtavan helpotuksen ja turhasta taakasta luopumisen. Tämä kokemus syvenee vielä vuosikymmeniä ja aina vain pähkähullummalta alkaa näyttää tuo kirjan kumartaminen.

Lue lisää

:) ihan hyvä. Skotit eivät ole skotteja ja adventistit adventisteja. Kaikki yleistykset ovat vääriä... niin myös tämä.

Niin skottilaisuudesta kuin adventismistakin on monta määritelmää. Totta kai on adventisteja, jotka eivät opeista piittaa - ja hyvä että on. Minun määritelmäni liittyy kirkon alkuun, jossa vastustettiin oppeja ja väitettiin ettei adventistilla saa oppeja olla. Sen sijaan totuus koettiin elävänä, muuttuvana ja dynaamisena ja totuuteen sai uskoa ja siitä käyty debatti on hyvä asia niin kauan kuin sitä totuutta ei kukaan yritä fiksoida opiksi tai oppien kokoelmaksi.

Niinkuin useimmat tietävät kirkko on nyt muuttunut ja on oppinsa valanut sementtiin, eikä pysty juuri mistään oppiinsa liittyvästä edes järkevästi keskustelemaan. Minulle tämä on merkki siitä, että olemme luopuneet alkuaikoijen oikeasta adventismista, vaikka tietenkin jollekin toiselle oppeja korostavalle adventistille kantani tarkoittaa, ettei hän voi pitää minua kunnon adventistina.

Kuvittelen kuitenkin, että jos aikakoneella matkaisin yhdessä jonkun perinteisen adventistin, jonka uskon ydin on 28 opinkohdassa, kirkon uranuurtajat eivät edes hartiksisi häntä kirkon jäseneksi, koska ei ole ymmärtänyt kirkon oleellisinta oppia, joka oli se, ettei adventtikirkolla ole oppia. Minunkin mukaan pääsyni olisi varmaankin epävarmaa, mutta pieni chanssi voisi olla, kun tässä yhdessä asiassa satun arvostamaan heidän kantaansa.

Kai

v.aari kirjoitti:

«Eihän adventisti voi oikein ollakaan, ellei osaa ja halua ajatella omilla aivoillaan. Ei ainakaan oikea adventisti...»

Tämä muotoilu tunnetaan nimellä "No true Scotsman".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti

Lisäksi tuossa on se kätevä takaportti, että kirjaimellisesti ottaen jokainen tietenkin ajattelee omilla aivoillaan, jos nyt ylipäätään ollenkaan ajattelee.

En tiedä, onko se tämän kanssa ristiriidassa vai ei, mutta kerron kuitenkin: Adventisteissa on melko paljon sellaisia jäseniä, jotka eivät oikeastaan usko opinkohtiin eivätkä ole niistä edes kiinnostuneita. He jättävät sen puolen pastoreille ja teologeille, keskittyen itse elämään siinä sosiaalisessa ympäristössä, jossa ovat oppineet elämään ja jossa heidän verkostonsa on.

Adventtikirkko on sillä tavoin sisäänlämpiävä yhteisö, että siitä eroaminen on vaativa prosessi. Laiskat ja älyllisesti epärehelliset eivät viitsi sellaiseen ryhtyä, vaikka tunnustuksen mukaista uskoa ei olisikaan.

Aivan erityisen raskas tuo prosessi on adventistiperheeseen syntyneelle, varsinkin jos isovanhemmatkin ovat adventisteja ja jos lähipiirin suurin työnantaja on myös Adventtikirkko.

Kuitenkin se on mahdollinen prosessi ja se tuottaa valtavan helpotuksen ja turhasta taakasta luopumisen. Tämä kokemus syvenee vielä vuosikymmeniä ja aina vain pähkähullummalta alkaa näyttää tuo kirjan kumartaminen.

Lue lisää

:) ihan hyvä. Skotit eivät ole skotteja ja adventistit adventisteja. Kaikki yleistykset ovat vääriä... niin myös tämä.

Niin skottilaisuudesta kuin adventismistakin on monta määritelmää. Totta kai on adventisteja, jotka eivät opeista piittaa - ja hyvä että on. Minun määritelmäni liittyy kirkon alkuun, jossa vastustettiin oppeja ja väitettiin ettei adventistilla saa oppeja olla. Sen sijaan totuus koettiin elävänä, muuttuvana ja dynaamisena ja totuuteen sai uskoa ja siitä käyty debatti on hyvä asia niin kauan kuin sitä totuutta ei kukaan yritä fiksoida opiksi tai oppien kokoelmaksi.

Niinkuin useimmat tietävät kirkko on nyt muuttunut ja on oppinsa valanut sementtiin, eikä pysty juuri mistään oppiinsa liittyvästä edes järkevästi keskustelemaan. Minulle tämä on merkki siitä, että olemme luopuneet alkuaikoijen oikeasta adventismista, vaikka tietenkin jollekin toiselle oppeja korostavalle adventistille kantani tarkoittaa, ettei hän voi pitää minua kunnon adventistina.

Kuvittelen kuitenkin, että jos aikakoneella matkaisin yhdessä jonkun perinteisen adventistin, jonka uskon ydin on 28 opinkohdassa, kirkon uranuurtajat eivät edes hartiksisi häntä kirkon jäseneksi, koska ei ole ymmärtänyt kirkon oleellisinta oppia, joka oli se, ettei adventtikirkolla ole oppia. Minunkin mukaan pääsyni olisi varmaankin epävarmaa, mutta pieni chanssi voisi olla, kun tässä yhdessä asiassa satun arvostamaan heidän kantaansa.

Kai

Kai_A kirjoitti:

:) ihan hyvä. Skotit eivät ole skotteja ja adventistit adventisteja. Kaikki yleistykset ovat vääriä... niin myös tämä.

Niin skottilaisuudesta kuin adventismistakin on monta määritelmää. Totta kai on adventisteja, jotka eivät opeista piittaa - ja hyvä että on. Minun määritelmäni liittyy kirkon alkuun, jossa vastustettiin oppeja ja väitettiin ettei adventistilla saa oppeja olla. Sen sijaan totuus koettiin elävänä, muuttuvana ja dynaamisena ja totuuteen sai uskoa ja siitä käyty debatti on hyvä asia niin kauan kuin sitä totuutta ei kukaan yritä fiksoida opiksi tai oppien kokoelmaksi.

Niinkuin useimmat tietävät kirkko on nyt muuttunut ja on oppinsa valanut sementtiin, eikä pysty juuri mistään oppiinsa liittyvästä edes järkevästi keskustelemaan. Minulle tämä on merkki siitä, että olemme luopuneet alkuaikoijen oikeasta adventismista, vaikka tietenkin jollekin toiselle oppeja korostavalle adventistille kantani tarkoittaa, ettei hän voi pitää minua kunnon adventistina.

Kuvittelen kuitenkin, että jos aikakoneella matkaisin yhdessä jonkun perinteisen adventistin, jonka uskon ydin on 28 opinkohdassa, kirkon uranuurtajat eivät edes hartiksisi häntä kirkon jäseneksi, koska ei ole ymmärtänyt kirkon oleellisinta oppia, joka oli se, ettei adventtikirkolla ole oppia. Minunkin mukaan pääsyni olisi varmaankin epävarmaa, mutta pieni chanssi voisi olla, kun tässä yhdessä asiassa satun arvostamaan heidän kantaansa.

Kai

Lue lisää

Kylläpä suomipalsta on innokkaalla päällä, kun julkaisee yhdellä iskulla viestin kahteen kertaan. Identtiset kaksoset?

Kai

v.aari kirjoitti:

«Eihän adventisti voi oikein ollakaan, ellei osaa ja halua ajatella omilla aivoillaan. Ei ainakaan oikea adventisti...»

Tämä muotoilu tunnetaan nimellä "No true Scotsman".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti

Lisäksi tuossa on se kätevä takaportti, että kirjaimellisesti ottaen jokainen tietenkin ajattelee omilla aivoillaan, jos nyt ylipäätään ollenkaan ajattelee.

En tiedä, onko se tämän kanssa ristiriidassa vai ei, mutta kerron kuitenkin: Adventisteissa on melko paljon sellaisia jäseniä, jotka eivät oikeastaan usko opinkohtiin eivätkä ole niistä edes kiinnostuneita. He jättävät sen puolen pastoreille ja teologeille, keskittyen itse elämään siinä sosiaalisessa ympäristössä, jossa ovat oppineet elämään ja jossa heidän verkostonsa on.

Adventtikirkko on sillä tavoin sisäänlämpiävä yhteisö, että siitä eroaminen on vaativa prosessi. Laiskat ja älyllisesti epärehelliset eivät viitsi sellaiseen ryhtyä, vaikka tunnustuksen mukaista uskoa ei olisikaan.

Aivan erityisen raskas tuo prosessi on adventistiperheeseen syntyneelle, varsinkin jos isovanhemmatkin ovat adventisteja ja jos lähipiirin suurin työnantaja on myös Adventtikirkko.

Kuitenkin se on mahdollinen prosessi ja se tuottaa valtavan helpotuksen ja turhasta taakasta luopumisen. Tämä kokemus syvenee vielä vuosikymmeniä ja aina vain pähkähullummalta alkaa näyttää tuo kirjan kumartaminen.

Lue lisää

Ilmeisesti tuo eroamisprosessin vaikeuden kuvaus perustuu omiin kokemuksiisi mutta muista, että muilla ihmisillä voi olla muunlaisia kokemuksia. Minulla on kaksi ystävää, jotka erosivat adventtikirkosta parin vuoden sisällä eivätkä he koe tuota asiaa noin kun sitä sen esität.

Kumpaakaan ei olla tultu ahdistelemaan kirkon taholta eroamisen jäkeen. Kumpaakaan ei myöskään erityisesti karteta eroamisen jälkeen. Kummatkin voivat vapaasti halunsa mukaan käydä seurakunnan tilaisuuksissa. Kumpikaan ei ole saanut osakseen kritiikkiä tai tuomitsemista eronsa aikana tai sen jälkeen. Kumpikaan ei tosin ole adventistiperheestä. Tunnen kuitenkin kaksi ihmistä, jotka olivat toisen polven adventisteja eikä heidän eroamisprosessinsa eroa noista äsken kuvatuista.

Ei kannattaisi yleistää...

adventisti kirjoitti:

Ilmeisesti tuo eroamisprosessin vaikeuden kuvaus perustuu omiin kokemuksiisi mutta muista, että muilla ihmisillä voi olla muunlaisia kokemuksia. Minulla on kaksi ystävää, jotka erosivat adventtikirkosta parin vuoden sisällä eivätkä he koe tuota asiaa noin kun sitä sen esität.

Kumpaakaan ei olla tultu ahdistelemaan kirkon taholta eroamisen jäkeen. Kumpaakaan ei myöskään erityisesti karteta eroamisen jälkeen. Kummatkin voivat vapaasti halunsa mukaan käydä seurakunnan tilaisuuksissa. Kumpikaan ei ole saanut osakseen kritiikkiä tai tuomitsemista eronsa aikana tai sen jälkeen. Kumpikaan ei tosin ole adventistiperheestä. Tunnen kuitenkin kaksi ihmistä, jotka olivat toisen polven adventisteja eikä heidän eroamisprosessinsa eroa noista äsken kuvatuista.

Ei kannattaisi yleistää...

Lue lisää

Eipä kannattaisi yleistää, joo. Ja kannattaisi lukea viesti, jota kommentoi.

«Kumpaakaan ei olla tultu ahdistelemaan kirkon taholta eroamisen jäkeen.»

Ei minuakaan, enkä sellaisesta kertonut.

«Kumpaakaan ei myöskään erityisesti karteta eroamisen jälkeen.»

Ei minuakaan, enkä sellaisesta kertonut.

«Kummatkin voivat vapaasti halunsa mukaan käydä seurakunnan tilaisuuksissa.»

Niin minäkin. En kertonut, että en olisi voinut.

«Kumpikaan ei ole saanut osakseen kritiikkiä tai tuomitsemista eronsa aikana tai sen jälkeen.»

En minäkään, enkä sellaisesta kertonut.

Vaikeus muodostui aivan erilaisista asioista. Niistä yritin kertoa, mutta jääkööt ne huolellisten lukijoiden sisäpiirisalaisuudeksi.

Kai_A kirjoitti:

:) ihan hyvä. Skotit eivät ole skotteja ja adventistit adventisteja. Kaikki yleistykset ovat vääriä... niin myös tämä.

Niin skottilaisuudesta kuin adventismistakin on monta määritelmää. Totta kai on adventisteja, jotka eivät opeista piittaa - ja hyvä että on. Minun määritelmäni liittyy kirkon alkuun, jossa vastustettiin oppeja ja väitettiin ettei adventistilla saa oppeja olla. Sen sijaan totuus koettiin elävänä, muuttuvana ja dynaamisena ja totuuteen sai uskoa ja siitä käyty debatti on hyvä asia niin kauan kuin sitä totuutta ei kukaan yritä fiksoida opiksi tai oppien kokoelmaksi.

Niinkuin useimmat tietävät kirkko on nyt muuttunut ja on oppinsa valanut sementtiin, eikä pysty juuri mistään oppiinsa liittyvästä edes järkevästi keskustelemaan. Minulle tämä on merkki siitä, että olemme luopuneet alkuaikoijen oikeasta adventismista, vaikka tietenkin jollekin toiselle oppeja korostavalle adventistille kantani tarkoittaa, ettei hän voi pitää minua kunnon adventistina.

Kuvittelen kuitenkin, että jos aikakoneella matkaisin yhdessä jonkun perinteisen adventistin, jonka uskon ydin on 28 opinkohdassa, kirkon uranuurtajat eivät edes hartiksisi häntä kirkon jäseneksi, koska ei ole ymmärtänyt kirkon oleellisinta oppia, joka oli se, ettei adventtikirkolla ole oppia. Minunkin mukaan pääsyni olisi varmaankin epävarmaa, mutta pieni chanssi voisi olla, kun tässä yhdessä asiassa satun arvostamaan heidän kantaansa.

Kai

Lue lisää

<<Niinkuin useimmat tietävät kirkko on nyt muuttunut ja on oppinsa valanut sementtiin, eikä pysty juuri mistään oppiinsa liittyvästä edes järkevästi keskustelemaan. Minulle tämä on merkki siitä, että olemme luopuneet alkuaikoijen oikeasta adventismista,>>

Minä ymmärrän adventismin nimenomaan tuona alkuaikojen innokkaana etsimisenä ja uusien totuuksien iloitsemisena ja niistä keskusteluna. En ole koskaan ollutkaan adventisti, joka olisi "kaavoihin kangistunut". Kai kirjoitti kyllä niin asiasta. Myös adventtikirkossa "perinnäistapojen" kahle on esteenä evankeliumin leviämiselle. En halua kritisoida adventtikirkon opetusta, sillä se on Raamatunmukaista (jos vertaa muihin seurakuntiin) ja seurakuntalaiset lukevat paljon Raamattua. Kuitenkin seurakuntarajat kahlitsevat adventistejakin ja ovat esteenä yhdessä Jumalan sanasta iloitsemiseen. Sapattia pitäviä kristittyjä on nykyään vaikka kuinka paljon ja jos toimittaisiin yhdessä (myös Messiaanisten juutalaisten kanssa) niin evankeliumi leviäisi vauhdilla. Seurakuntarajat estävät iankaikkisen evankeliumin julistusta kaikkeen maailmaan.

<< ...koska ei ole ymmärtänyt kirkon oleellisinta oppia, joka oli se, ettei adventtikirkolla ole oppia.>>

Näin pitäisi olla nykyäänkin. Tätä olen aina halunnut kuulla pastorin suusta. Kiitos Kai! Herra siunatkoon sinua!

Yksi_usko kirjoitti:

<<Niinkuin useimmat tietävät kirkko on nyt muuttunut ja on oppinsa valanut sementtiin, eikä pysty juuri mistään oppiinsa liittyvästä edes järkevästi keskustelemaan. Minulle tämä on merkki siitä, että olemme luopuneet alkuaikoijen oikeasta adventismista,>>

Minä ymmärrän adventismin nimenomaan tuona alkuaikojen innokkaana etsimisenä ja uusien totuuksien iloitsemisena ja niistä keskusteluna. En ole koskaan ollutkaan adventisti, joka olisi "kaavoihin kangistunut". Kai kirjoitti kyllä niin asiasta. Myös adventtikirkossa "perinnäistapojen" kahle on esteenä evankeliumin leviämiselle. En halua kritisoida adventtikirkon opetusta, sillä se on Raamatunmukaista (jos vertaa muihin seurakuntiin) ja seurakuntalaiset lukevat paljon Raamattua. Kuitenkin seurakuntarajat kahlitsevat adventistejakin ja ovat esteenä yhdessä Jumalan sanasta iloitsemiseen. Sapattia pitäviä kristittyjä on nykyään vaikka kuinka paljon ja jos toimittaisiin yhdessä (myös Messiaanisten juutalaisten kanssa) niin evankeliumi leviäisi vauhdilla. Seurakuntarajat estävät iankaikkisen evankeliumin julistusta kaikkeen maailmaan.

<< ...koska ei ole ymmärtänyt kirkon oleellisinta oppia, joka oli se, ettei adventtikirkolla ole oppia.>>

Näin pitäisi olla nykyäänkin. Tätä olen aina halunnut kuulla pastorin suusta. Kiitos Kai! Herra siunatkoon sinua!

Lue lisää

"Näin pitäisi olla nykyäänkin. Tätä olen aina halunnut kuulla pastorin suusta. Kiitos Kai! Herra siunatkoon sinua!"

No, ei tainnut vieläkään tulla pastorin suusta, sillä Kai on nykyään vain vanhimmiston edustajana, ollessaan eläkkeellä, Pastoria tuossa seurakunnassa ei olekaan, koska siellä pastorskaa julkeaa esittää joku röyhkeä naikkonen. Minulle on ihan sama minkä niminen. Naikkonen on naikkonen, eikä suinkaan pastori.

Sanokoon a-kirkon jaskanjauhajat ihan mitä huvittaa. Nainen ei ole yhden vaimon mies, ja jos on, niin sitten ei ole kelvollinen pastoriksi muutenkaan.

Joten haaveeksi jää, Yksi_usko. Ei tule Karhulan seurakunnasta pastorinlausuntoa, koska siellä ei pastoria olekaan.

Exap kirjoitti:

"Näin pitäisi olla nykyäänkin. Tätä olen aina halunnut kuulla pastorin suusta. Kiitos Kai! Herra siunatkoon sinua!"

No, ei tainnut vieläkään tulla pastorin suusta, sillä Kai on nykyään vain vanhimmiston edustajana, ollessaan eläkkeellä, Pastoria tuossa seurakunnassa ei olekaan, koska siellä pastorskaa julkeaa esittää joku röyhkeä naikkonen. Minulle on ihan sama minkä niminen. Naikkonen on naikkonen, eikä suinkaan pastori.

Sanokoon a-kirkon jaskanjauhajat ihan mitä huvittaa. Nainen ei ole yhden vaimon mies, ja jos on, niin sitten ei ole kelvollinen pastoriksi muutenkaan.

Joten haaveeksi jää, Yksi_usko. Ei tule Karhulan seurakunnasta pastorinlausuntoa, koska siellä ei pastoria olekaan.

Lue lisää

<<No, ei tainnut vieläkään tulla pastorin suusta>>

Pastori on pastori eläkkeelläkin. Sitä paitsi Kai tekee vielä saarnatyötäkin.

v.aari kirjoitti:

Eipä kannattaisi yleistää, joo. Ja kannattaisi lukea viesti, jota kommentoi.

«Kumpaakaan ei olla tultu ahdistelemaan kirkon taholta eroamisen jäkeen.»

Ei minuakaan, enkä sellaisesta kertonut.

«Kumpaakaan ei myöskään erityisesti karteta eroamisen jälkeen.»

Ei minuakaan, enkä sellaisesta kertonut.

«Kummatkin voivat vapaasti halunsa mukaan käydä seurakunnan tilaisuuksissa.»

Niin minäkin. En kertonut, että en olisi voinut.

«Kumpikaan ei ole saanut osakseen kritiikkiä tai tuomitsemista eronsa aikana tai sen jälkeen.»

En minäkään, enkä sellaisesta kertonut.

Vaikeus muodostui aivan erilaisista asioista. Niistä yritin kertoa, mutta jääkööt ne huolellisten lukijoiden sisäpiirisalaisuudeksi.

Lue lisää

No tuosta kuvauksesta voin vetää yhteen, että ei ollut vaativa prosessi. Eikä se ole kovin vaativakaan prosessi suorituksenakaan. Klikkaa vaan netissä maistratin sivuilla, että mihin seurakuntaan kuuluu. Sinne kun klikkaa, että eroaa adventtikirkosta niin homma on sillä selvä. Eikä kuulu perästä.

Kai_A kirjoitti:

:) ihan hyvä. Skotit eivät ole skotteja ja adventistit adventisteja. Kaikki yleistykset ovat vääriä... niin myös tämä.

Niin skottilaisuudesta kuin adventismistakin on monta määritelmää. Totta kai on adventisteja, jotka eivät opeista piittaa - ja hyvä että on. Minun määritelmäni liittyy kirkon alkuun, jossa vastustettiin oppeja ja väitettiin ettei adventistilla saa oppeja olla. Sen sijaan totuus koettiin elävänä, muuttuvana ja dynaamisena ja totuuteen sai uskoa ja siitä käyty debatti on hyvä asia niin kauan kuin sitä totuutta ei kukaan yritä fiksoida opiksi tai oppien kokoelmaksi.

Niinkuin useimmat tietävät kirkko on nyt muuttunut ja on oppinsa valanut sementtiin, eikä pysty juuri mistään oppiinsa liittyvästä edes järkevästi keskustelemaan. Minulle tämä on merkki siitä, että olemme luopuneet alkuaikoijen oikeasta adventismista, vaikka tietenkin jollekin toiselle oppeja korostavalle adventistille kantani tarkoittaa, ettei hän voi pitää minua kunnon adventistina.

Kuvittelen kuitenkin, että jos aikakoneella matkaisin yhdessä jonkun perinteisen adventistin, jonka uskon ydin on 28 opinkohdassa, kirkon uranuurtajat eivät edes hartiksisi häntä kirkon jäseneksi, koska ei ole ymmärtänyt kirkon oleellisinta oppia, joka oli se, ettei adventtikirkolla ole oppia. Minunkin mukaan pääsyni olisi varmaankin epävarmaa, mutta pieni chanssi voisi olla, kun tässä yhdessä asiassa satun arvostamaan heidän kantaansa.

Kai

Lue lisää

On mielenkiintoista, että moni muukin on päätynyt samaan ajatukseen. Opinkohtia on tosiaan iso liuta. Aivan liian monta. Kannatan alkuperäisten adventistien ajatusta siitä, että opinkohtia ei saisi olla eikä mitään lukkoonlyötyä. Pyhä Henki toimii yksilötasolla muutenkin. Tietenki jotakin suuntaviivoja kirkolla pitää olla mutta nykyinen tapa ei toimi. Minulle taas Raamattu riittää suuntaviivoiksi.

adventisti kirjoitti:

No tuosta kuvauksesta voin vetää yhteen, että ei ollut vaativa prosessi. Eikä se ole kovin vaativakaan prosessi suorituksenakaan. Klikkaa vaan netissä maistratin sivuilla, että mihin seurakuntaan kuuluu. Sinne kun klikkaa, että eroaa adventtikirkosta niin homma on sillä selvä. Eikä kuulu perästä.

Lue lisää

Uskonnollisesta yhdyskunnasta eroamisen byrokraattinen osuus on erittäin helppo.

Mutta mitä on ulos lähteminen siitä kulttuurisesta ja sosiaalisesta ympäristöstä, jossa on ikänsä kasvanut ja joka on tehokkaasti opettanut muukalaiseksi valtakulttuurille, se on aivan eri asia.

Tavallisestihan kaikki sellainen, mitä ei itse tarvitse tehdä, on tavattoman helppoa.

Tuota irtautumisen prosessia ei näemmä ymmärrä muuten kuin sisältä päin. Aiheesta on kyllä kirjoitettu ja tehty tutkimuksia kohtalaisesti. Ainakin joku ymärtää.

adventisti kirjoitti:

No tuosta kuvauksesta voin vetää yhteen, että ei ollut vaativa prosessi. Eikä se ole kovin vaativakaan prosessi suorituksenakaan. Klikkaa vaan netissä maistratin sivuilla, että mihin seurakuntaan kuuluu. Sinne kun klikkaa, että eroaa adventtikirkosta niin homma on sillä selvä. Eikä kuulu perästä.

Lue lisää

Ehkäpä v.aari tarkoitti jotain sen suuntaista, että irrottautuminen sellaisista sosiaalisista ympyröistä, joihin on kasvatettu jo useamman sukupolven ajan, voi olla hieman "haastavaa". Onhan se kuin hyppy tuntemattomaan.

Näin koin sen itse, vaikka en edes kuulunut mihinkään adventistisukuun. Voin vain kuvitella, miten vaikeaa se on heille. Joutuu rakentamaan oman elämänsä ja identiteettinsä uudestaan lähes nollapisteestä.

v.aari kirjoitti:

Uskonnollisesta yhdyskunnasta eroamisen byrokraattinen osuus on erittäin helppo.

Mutta mitä on ulos lähteminen siitä kulttuurisesta ja sosiaalisesta ympäristöstä, jossa on ikänsä kasvanut ja joka on tehokkaasti opettanut muukalaiseksi valtakulttuurille, se on aivan eri asia.

Tavallisestihan kaikki sellainen, mitä ei itse tarvitse tehdä, on tavattoman helppoa.

Tuota irtautumisen prosessia ei näemmä ymmärrä muuten kuin sisältä päin. Aiheesta on kyllä kirjoitettu ja tehty tutkimuksia kohtalaisesti. Ainakin joku ymärtää.

Lue lisää

Nyt ymmärsin mitä tarkoitit. Minulla on kyllä kokemusta siitä kun uskomusmaailma onkin yht'äkkiä tyhjän päällä. Se voi olla vaikeaa. Taitaa olla luonnekysymys kuinka vaikeaa. Olen nimittäin hylännyt adventistien opit itsekin vaikkakin edelleen hengailen adventtikirkossa ja pidän itseäni jonkinlaisena adventistina. Ei ollut helppoa. Oli orpo olo vuoden ajan.

adventisti kirjoitti:

Nyt ymmärsin mitä tarkoitit. Minulla on kyllä kokemusta siitä kun uskomusmaailma onkin yht'äkkiä tyhjän päällä. Se voi olla vaikeaa. Taitaa olla luonnekysymys kuinka vaikeaa. Olen nimittäin hylännyt adventistien opit itsekin vaikkakin edelleen hengailen adventtikirkossa ja pidän itseäni jonkinlaisena adventistina. Ei ollut helppoa. Oli orpo olo vuoden ajan.

Lue lisää

Jeeppulis. Kun tajuaa sen, että on oikeasti opeteltava asiat uudestaan ja pohjauduttava vain siihen mitä Raamttu sanoo, se ei ole helppoa.

Monelle se helppo ja yksikertainen ratkaisu on pitäytyä siinä minkä tietää vääräksi, mutta helpoksi, koska ei tarvitse vaivata päätään sellaisilla yksityiskohdilla kuin oppia tuntemaan Jumala. Niitä sellaisia muuten kutsutaan adventisteiksi. En toki tarkoita sinua.

adventisti kirjoitti:

Nyt ymmärsin mitä tarkoitit. Minulla on kyllä kokemusta siitä kun uskomusmaailma onkin yht'äkkiä tyhjän päällä. Se voi olla vaikeaa. Taitaa olla luonnekysymys kuinka vaikeaa. Olen nimittäin hylännyt adventistien opit itsekin vaikkakin edelleen hengailen adventtikirkossa ja pidän itseäni jonkinlaisena adventistina. Ei ollut helppoa. Oli orpo olo vuoden ajan.

Lue lisää

Osuit osittain oikeaan tuossa.

Tarkoitin kuitenkin uskomusmaailman lisäksi ja sijasta kulttuuriympäristöä ja sosiaalista verkostoa. Ne ovat isoja asioita, koska ne ovat osa ihmisen minuutta.

Exap kirjoitti:

Jeeppulis. Kun tajuaa sen, että on oikeasti opeteltava asiat uudestaan ja pohjauduttava vain siihen mitä Raamttu sanoo, se ei ole helppoa.

Monelle se helppo ja yksikertainen ratkaisu on pitäytyä siinä minkä tietää vääräksi, mutta helpoksi, koska ei tarvitse vaivata päätään sellaisilla yksityiskohdilla kuin oppia tuntemaan Jumala. Niitä sellaisia muuten kutsutaan adventisteiksi. En toki tarkoita sinua.

Lue lisää

Minä en edes pohjaudu siihen, mitä Raamattu sanoo. Minun uskoni ei millään riitä siihen, että Raamattu olisi erityinen Jumalan ilmoitus. Tiedän Raamatusta liian paljon pystyäkseni sellaiseen uskomiseen.

Joudun ottamaan vastuun mielipiteistäni ja eettisistä valinnoistani ihan itse. Se on rankkaa kamaa, mutta rauhoittaa merkillisesti.

Voin edelleen käyttää Raamatun jakeita, kun niissä muotoillaan nasevasti jotakin. Samaan tapaan käytän monia lähteitä. Juuri tänään nappasin hienon kiteytyksen sanomalehden sarjakuvasta.

v.aari kirjoitti:

Minä en edes pohjaudu siihen, mitä Raamattu sanoo. Minun uskoni ei millään riitä siihen, että Raamattu olisi erityinen Jumalan ilmoitus. Tiedän Raamatusta liian paljon pystyäkseni sellaiseen uskomiseen.

Joudun ottamaan vastuun mielipiteistäni ja eettisistä valinnoistani ihan itse. Se on rankkaa kamaa, mutta rauhoittaa merkillisesti.

Voin edelleen käyttää Raamatun jakeita, kun niissä muotoillaan nasevasti jotakin. Samaan tapaan käytän monia lähteitä. Juuri tänään nappasin hienon kiteytyksen sanomalehden sarjakuvasta.

Lue lisää

Liian paljon ?

v.aari kirjoitti:

Minä en edes pohjaudu siihen, mitä Raamattu sanoo. Minun uskoni ei millään riitä siihen, että Raamattu olisi erityinen Jumalan ilmoitus. Tiedän Raamatusta liian paljon pystyäkseni sellaiseen uskomiseen.

Joudun ottamaan vastuun mielipiteistäni ja eettisistä valinnoistani ihan itse. Se on rankkaa kamaa, mutta rauhoittaa merkillisesti.

Voin edelleen käyttää Raamatun jakeita, kun niissä muotoillaan nasevasti jotakin. Samaan tapaan käytän monia lähteitä. Juuri tänään nappasin hienon kiteytyksen sanomalehden sarjakuvasta.

Lue lisää

Saako kysyä, minkä kiteytyksen nappasit?

olen.utelias kirjoitti:

Saako kysyä, minkä kiteytyksen nappasit?

Saa kysyä. Voinhan kertoakin, vaikka koko juttu vaatisi aika pitkän selityksen tilanteesta, johon tuo sopi. Ja sitä en rupea tässä tekemään.

https://www.is.fi/kamalaluonto/car-2000005441657.html

<<ja hokee mm. vain sitä, että planeetallamme on ollut elämää vasta n. 6000 vuotta ja piste>>

Alla olevassa luominen-lehden linkissä on monia kohtia, jotka todistavat maapallon nuoresta iästä.

https://luominen.fi/todisteita-maapallon-nuoresta-iasta

Vai istuvat pöydän ympärillä hokemassa 6000 vuotta?? Missähän kirkossa tuollainen pöytä on? Minun adventistipöytäni ympärillä ei taida juuri kukaan hokea mistään 6000 vuodesta ja suuri osa pitää tuollaista maailmanhistorian aikamääritelmää vääränä.

vieläkinjäsen kirjoitti:

Vai istuvat pöydän ympärillä hokemassa 6000 vuotta?? Missähän kirkossa tuollainen pöytä on? Minun adventistipöytäni ympärillä ei taida juuri kukaan hokea mistään 6000 vuodesta ja suuri osa pitää tuollaista maailmanhistorian aikamääritelmää vääränä.

Lue lisää

Ei hoeta, että 6000 vuotta mutta n. 10.000 vuotta. Näinhän on tämän päivän tieteen mukaan.

https://luominen.fi/todisteita-maapallon-nuoresta-iasta

On kuollut normaalisti myöhemmin. Lasarus ei ole enää keskuudessamme.

Hellarit ne ovat aina adventisteja arvostelleet siitä, ettei adventtikirkossa oli tuollaista henkimyllerrystä kuin hellareilla. Adventistit pitäytyvät Sanassa eli Raamatussa ja hyvä niin. Kyllä Henki puhuu adventistinkin sydämessä, mutta ei koskaan sillä rehennellä eikä nosteta päätä toisten yläpuolelle. Raamatussa on totuus ja sen valossa tulemme tietämään mikä on Jumalasta ja mikä saatanasta. Jeesuksen omat sanat Raamatussa ovat varoituksena niille, jotka kovin "riehuvat" hengen kanssa. Kannattaa ottaa nuo sanat vakavasti eikä kerskata.

Matt. 7:21
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. 22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' 23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'

Kun katselee näitä musiikkivideoita, niin voidaankin mennä esim. hellareiden tanssimusiikkiin, jota kuulee hellareiden kokouksissa. Minulle tulee mieleen tanssilattiat eikä ihme, että maaiman ihmiset tuntevatkin sellaiset kokoukset tutunomaisiksi, joissa sama musiikki raikaa mutta sanat vain on muutettu. Minua tuollainen tanssimusiikki ei miellytä. Tanssimusiikki ja henkien sekamelska, huutaminen ja mesoaminen; sellaisessa sekamelskassa joku luulee olevansa henkikasteen saanut uskova, mutta onko niin?