Elämän systemaattinen luokittelu videosarja

Arvasin :) Aron on yksi parhaita Youtuben tieteellisten videoiden tekijöitä. Kannattaa katsoa myös "fundamental falsehoods of creationism"-sarja, jos et siis vielä ole ehtinyt. Mielestäni parasta tuubia koskaan.

"Tyypillistä evokinruokaa herkkäuskoevokeille, siis pitkä lista todistamattomia uskomuksia siitä miten evoluution kuvitellaan, eli uskotaan toimineen. Ei mitään uutta."

Mikään videosarjassa ei perustu uskomukseen vaan ihan maasta kaivetuille fossiileille. Niitä ovat maailman parhaat paleontologit analysoineet ja laittaneet systemaattiseen järjestykseen josta Aron sitten kertoo. Mies on itse biologi joten tietää kyllä mistä puhuu.

"Tosin tämä ei vaikuttanut kovin ammattitaitoiselta työltä ja siinä maistui enemmänkin tietoinen rahastus ja median hyväksikäyttö kuin puhdas tieteellinen raportointi."

Öh, tämä on nimenomaan puhdasta tieteellistä raportointia ilman mitään kikkailuja. Siksi se voi vaikuttaa hieman "amatöörimäiseltä". Keskity enemmänkin asiaan mitä sanotaan kuin siihen miten se sanotaan. Paranee loppua kohti.

"Mutta tällaisilla videoilla saadaan kyllä lapset helposti uskomaan evoluutioon siis tuollaiset yläasteikäiset."

No hyvä että edes jollekin menee läpi. Jos et itse osaa niin näytä niille nuoremmille niin he kyllä kertovat missä mennään :)

"Tyypillistä evokinruokaa herkkäuskoevokeille, siis pitkä lista todistamattomia uskomuksia siitä miten evoluution kuvitellaan, eli uskotaan toimineen. Ei mitään uutta."

Mikään videosarjassa ei perustu uskomukseen vaan ihan maasta kaivetuille fossiileille. Niitä ovat maailman parhaat paleontologit analysoineet ja laittaneet systemaattiseen järjestykseen josta Aron sitten kertoo. Mies on itse biologi joten tietää kyllä mistä puhuu.

"Tosin tämä ei vaikuttanut kovin ammattitaitoiselta työltä ja siinä maistui enemmänkin tietoinen rahastus ja median hyväksikäyttö kuin puhdas tieteellinen raportointi."

Öh, tämä on nimenomaan puhdasta tieteellistä raportointia ilman mitään kikkailuja. Siksi se voi vaikuttaa hieman "amatöörimäiseltä". Keskity enemmänkin asiaan mitä sanotaan kuin siihen miten se sanotaan. Paranee loppua kohti.

"Mutta tällaisilla videoilla saadaan kyllä lapset helposti uskomaan evoluutioon siis tuollaiset yläasteikäiset."

No hyvä että edes jollekin menee läpi. Jos et itse osaa niin näytä niille nuoremmille niin he kyllä kertovat missä mennään :)

Sikamaster kirjoitti:

"Tyypillistä evokinruokaa herkkäuskoevokeille, siis pitkä lista todistamattomia uskomuksia siitä miten evoluution kuvitellaan, eli uskotaan toimineen. Ei mitään uutta."

Mikään videosarjassa ei perustu uskomukseen vaan ihan maasta kaivetuille fossiileille. Niitä ovat maailman parhaat paleontologit analysoineet ja laittaneet systemaattiseen järjestykseen josta Aron sitten kertoo. Mies on itse biologi joten tietää kyllä mistä puhuu.

"Tosin tämä ei vaikuttanut kovin ammattitaitoiselta työltä ja siinä maistui enemmänkin tietoinen rahastus ja median hyväksikäyttö kuin puhdas tieteellinen raportointi."

Öh, tämä on nimenomaan puhdasta tieteellistä raportointia ilman mitään kikkailuja. Siksi se voi vaikuttaa hieman "amatöörimäiseltä". Keskity enemmänkin asiaan mitä sanotaan kuin siihen miten se sanotaan. Paranee loppua kohti.

"Mutta tällaisilla videoilla saadaan kyllä lapset helposti uskomaan evoluutioon siis tuollaiset yläasteikäiset."

No hyvä että edes jollekin menee läpi. Jos et itse osaa niin näytä niille nuoremmille niin he kyllä kertovat missä mennään :)

Lue lisää

Voi poika parka, koulupoikaparta, sillä toki tuossa oli rakenneltu pitkät kuvasarjat ihan oikeista löydetyistä fossiileista mutta evouskon muovaama epätieteellinen mielikuvitus-uskottelu alkoi siinä vaiheessa kun varmoin sanoin yritettiin kovasti vailla todisteen häivääkään esittäää että nuo otukset olisivat periytyneet toisistaan. Mitään elllaisia todellisia todisteita ei ole olemassakaan. Evouskoisen vain odotetaan herkkäuskoisesti uskovan että sukulaisuutta on joskus ollut koska joku arvovaltainen jonka uskotaan tietävän paremmin, sanoo niin.
Ajattelevassa maallikossakin herätättää kummastusta se että miksei tuo kaikkitietävä sitten kerro sitä että miten tuo sukulaisuus on tieteellisesti varmennettu.

Sitäpaitsi tämä heppu ei ole ikinä itse tutkinut yhtään mitään, hän vain toistelee kuin robotti muilta kuulemiaan.
Ja siksi uskoo niihin sokeasti. Ja hän aliarvioi kuulijoitaan kuvitellen että nuo puolestaan uskovat häntä sokeasti Ja tosiaankin, onhan meillä täälläkin sikamaster ja agno jotka eivät laiskuuttaan välitä vaivata omia aivojaan tälläkään kertaa. Sokea usko,inen on paljon helpompaa ja se on trendikästä kulkea massaojen mukana kuin aasilauma.

Ikävä kyllä enemmistö ihmisistä on tänä päivänä noita aivottomia apinoita joita on helppoa manipuloida toimimaan ihan typerästi.
Nytkin demokratian heikouden osoittaa se että suuret kansat valitsevan itselleen sotahulluja tyyppejä kiihottamaan kansojaan sotaan toisiaan vastan.
Media on eri maissa sotapropagandaa täynnä. Niin täällä meilläkin vaan hehkutetaan että sota voitetettiin vaikkaa turpiinhan siinä oikeasti tuli ja suomalaisia kuoli sodassa yhtä paljon kuin saksalaisia.
Evomoraali se teettää tuollaista. Siis ihmiset ajattelevat että heillä on oikeus ollakin käyttämättä ajattelukykyään kuin apinalauma.

Mutta ei asia ole niin. Typeryydestä saa aina lopulta maksaa.

Eiolepakkoollatyhmä kirjoitti:

Voi poika parka, koulupoikaparta, sillä toki tuossa oli rakenneltu pitkät kuvasarjat ihan oikeista löydetyistä fossiileista mutta evouskon muovaama epätieteellinen mielikuvitus-uskottelu alkoi siinä vaiheessa kun varmoin sanoin yritettiin kovasti vailla todisteen häivääkään esittäää että nuo otukset olisivat periytyneet toisistaan. Mitään elllaisia todellisia todisteita ei ole olemassakaan. Evouskoisen vain odotetaan herkkäuskoisesti uskovan että sukulaisuutta on joskus ollut koska joku arvovaltainen jonka uskotaan tietävän paremmin, sanoo niin.
Ajattelevassa maallikossakin herätättää kummastusta se että miksei tuo kaikkitietävä sitten kerro sitä että miten tuo sukulaisuus on tieteellisesti varmennettu.

Sitäpaitsi tämä heppu ei ole ikinä itse tutkinut yhtään mitään, hän vain toistelee kuin robotti muilta kuulemiaan.
Ja siksi uskoo niihin sokeasti. Ja hän aliarvioi kuulijoitaan kuvitellen että nuo puolestaan uskovat häntä sokeasti Ja tosiaankin, onhan meillä täälläkin sikamaster ja agno jotka eivät laiskuuttaan välitä vaivata omia aivojaan tälläkään kertaa. Sokea usko,inen on paljon helpompaa ja se on trendikästä kulkea massaojen mukana kuin aasilauma.

Ikävä kyllä enemmistö ihmisistä on tänä päivänä noita aivottomia apinoita joita on helppoa manipuloida toimimaan ihan typerästi.
Nytkin demokratian heikouden osoittaa se että suuret kansat valitsevan itselleen sotahulluja tyyppejä kiihottamaan kansojaan sotaan toisiaan vastan.
Media on eri maissa sotapropagandaa täynnä. Niin täällä meilläkin vaan hehkutetaan että sota voitetettiin vaikkaa turpiinhan siinä oikeasti tuli ja suomalaisia kuoli sodassa yhtä paljon kuin saksalaisia.
Evomoraali se teettää tuollaista. Siis ihmiset ajattelevat että heillä on oikeus ollakin käyttämättä ajattelukykyään kuin apinalauma.

Mutta ei asia ole niin. Typeryydestä saa aina lopulta maksaa.

Lue lisää

´" epätieteellinen mielikuvitus-uskottelu alkoi siinä vaiheessa kun varmoin sanoin yritettiin kovasti vailla todisteen häivääkään esittäää että nuo otukset olisivat periytyneet toisistaan."

Miksi rakenteellinen samankaltaisuus ei kelpaa todisteeksi? Etenkin kun ylempänä ketjussa sukulaisuus voidaan todistaa lisäksi myös DNA:lla. Alempana ketjussa joudutaan valitettavasti turvautumaan pelkästään rakenteelliseen samankaltaisuuteen koska fossiileista ei saa DNA:ta analysoitavaksi. Mutta miksi tämä ei riitä todisteeksi kun evoluution voidaan nähdä toimivan nykymaailmassa ja synnyttävän juuri tuon kaltaista sukulaisuutta.

"Ajattelevassa maallikossakin herätättää kummastusta se että miksei tuo kaikkitietävä sitten kerro sitä että miten tuo sukulaisuus on tieteellisesti varmennettu."

Tuossa vaiheessa ketjua rakenteellisella samankaltaisuudella, ylempänä ketjussa DNA-todistein. Kuten jo mainitsin.

"Sitäpaitsi tämä heppu ei ole ikinä itse tutkinut yhtään mitään, hän vain toistelee kuin robotti muilta kuulemiaan. "

Ra on opiskellut paleolontologiaa yliopistossa ja yliopistossa joutuu tekemään myös tutkimusta. Valitettavasti en löytänyt Aronin omakohtaista tutkimusta mutta kyllä hän on sitä joutunut tekemään.

Loppu kirjoituksestasi meni asiattomuuksiin ja aiheeseen mitenkään liittymättömään mussutukseen joten jätän sen tätä pidemmälle kommentoimatta.

Sikamaster kirjoitti:

"Tyypillistä evokinruokaa herkkäuskoevokeille, siis pitkä lista todistamattomia uskomuksia siitä miten evoluution kuvitellaan, eli uskotaan toimineen. Ei mitään uutta."

Mikään videosarjassa ei perustu uskomukseen vaan ihan maasta kaivetuille fossiileille. Niitä ovat maailman parhaat paleontologit analysoineet ja laittaneet systemaattiseen järjestykseen josta Aron sitten kertoo. Mies on itse biologi joten tietää kyllä mistä puhuu.

"Tosin tämä ei vaikuttanut kovin ammattitaitoiselta työltä ja siinä maistui enemmänkin tietoinen rahastus ja median hyväksikäyttö kuin puhdas tieteellinen raportointi."

Öh, tämä on nimenomaan puhdasta tieteellistä raportointia ilman mitään kikkailuja. Siksi se voi vaikuttaa hieman "amatöörimäiseltä". Keskity enemmänkin asiaan mitä sanotaan kuin siihen miten se sanotaan. Paranee loppua kohti.

"Mutta tällaisilla videoilla saadaan kyllä lapset helposti uskomaan evoluutioon siis tuollaiset yläasteikäiset."

No hyvä että edes jollekin menee läpi. Jos et itse osaa niin näytä niille nuoremmille niin he kyllä kertovat missä mennään :)

Lue lisää

Voi ukkoparka kun sinun höperöinneilläsi ei ole mitään merkitystä - ei edes viihdearvoa. "Sivistyksesi" ja oppisi kun pohjautuu kansakouluun, katekismukseen, Raamattuun, iltapäivälehtiin ja Vartiotorni-lehteen.

Tuollaisella synnynnäisesti tollolla mölisijällä ei ole mitään substanssia kyseenalaistaa minkään tieteenalan mitään tutkimustulosta.

Johan se on multinilkki nähty että et sinä hörhö tiedä Raamatustakaan mitään. Omia luulojasi möliset.

"Typeryydestä saa aina lopulta maksaa."

Sinähän sen olet kohdallasi jo moneen kertaan joutunut toteamaan.

Sikamaster kirjoitti:

´" epätieteellinen mielikuvitus-uskottelu alkoi siinä vaiheessa kun varmoin sanoin yritettiin kovasti vailla todisteen häivääkään esittäää että nuo otukset olisivat periytyneet toisistaan."

Miksi rakenteellinen samankaltaisuus ei kelpaa todisteeksi? Etenkin kun ylempänä ketjussa sukulaisuus voidaan todistaa lisäksi myös DNA:lla. Alempana ketjussa joudutaan valitettavasti turvautumaan pelkästään rakenteelliseen samankaltaisuuteen koska fossiileista ei saa DNA:ta analysoitavaksi. Mutta miksi tämä ei riitä todisteeksi kun evoluution voidaan nähdä toimivan nykymaailmassa ja synnyttävän juuri tuon kaltaista sukulaisuutta.

"Ajattelevassa maallikossakin herätättää kummastusta se että miksei tuo kaikkitietävä sitten kerro sitä että miten tuo sukulaisuus on tieteellisesti varmennettu."

Tuossa vaiheessa ketjua rakenteellisella samankaltaisuudella, ylempänä ketjussa DNA-todistein. Kuten jo mainitsin.

"Sitäpaitsi tämä heppu ei ole ikinä itse tutkinut yhtään mitään, hän vain toistelee kuin robotti muilta kuulemiaan. "

Ra on opiskellut paleolontologiaa yliopistossa ja yliopistossa joutuu tekemään myös tutkimusta. Valitettavasti en löytänyt Aronin omakohtaista tutkimusta mutta kyllä hän on sitä joutunut tekemään.

Loppu kirjoituksestasi meni asiattomuuksiin ja aiheeseen mitenkään liittymättömään mussutukseen joten jätän sen tätä pidemmälle kommentoimatta.

Lue lisää

Nimimerkin "eiolepakkoollatyhmä" kaltaiset mölinät kannattaisi jättää omaan arvottomaan arvoonsa. Ra:n Youtube-videot ovat aivan omaa luokkaansa.

Todellisuudessa kreationistit pelkäävät väitellä hänen kanssaan.

Ultron kirjoitti:

Nimimerkin "eiolepakkoollatyhmä" kaltaiset mölinät kannattaisi jättää omaan arvottomaan arvoonsa. Ra:n Youtube-videot ovat aivan omaa luokkaansa.

Todellisuudessa kreationistit pelkäävät väitellä hänen kanssaan.

Lue lisää

Minä tulkitsinkin palstamme tunnetun älykääpiön rähinän lähinnä pelon ja epätoivon parahduksina.

Eiolepakkoollatyhmä kirjoitti:

Voi poika parka, koulupoikaparta, sillä toki tuossa oli rakenneltu pitkät kuvasarjat ihan oikeista löydetyistä fossiileista mutta evouskon muovaama epätieteellinen mielikuvitus-uskottelu alkoi siinä vaiheessa kun varmoin sanoin yritettiin kovasti vailla todisteen häivääkään esittäää että nuo otukset olisivat periytyneet toisistaan. Mitään elllaisia todellisia todisteita ei ole olemassakaan. Evouskoisen vain odotetaan herkkäuskoisesti uskovan että sukulaisuutta on joskus ollut koska joku arvovaltainen jonka uskotaan tietävän paremmin, sanoo niin.
Ajattelevassa maallikossakin herätättää kummastusta se että miksei tuo kaikkitietävä sitten kerro sitä että miten tuo sukulaisuus on tieteellisesti varmennettu.

Sitäpaitsi tämä heppu ei ole ikinä itse tutkinut yhtään mitään, hän vain toistelee kuin robotti muilta kuulemiaan.
Ja siksi uskoo niihin sokeasti. Ja hän aliarvioi kuulijoitaan kuvitellen että nuo puolestaan uskovat häntä sokeasti Ja tosiaankin, onhan meillä täälläkin sikamaster ja agno jotka eivät laiskuuttaan välitä vaivata omia aivojaan tälläkään kertaa. Sokea usko,inen on paljon helpompaa ja se on trendikästä kulkea massaojen mukana kuin aasilauma.

Ikävä kyllä enemmistö ihmisistä on tänä päivänä noita aivottomia apinoita joita on helppoa manipuloida toimimaan ihan typerästi.
Nytkin demokratian heikouden osoittaa se että suuret kansat valitsevan itselleen sotahulluja tyyppejä kiihottamaan kansojaan sotaan toisiaan vastan.
Media on eri maissa sotapropagandaa täynnä. Niin täällä meilläkin vaan hehkutetaan että sota voitetettiin vaikkaa turpiinhan siinä oikeasti tuli ja suomalaisia kuoli sodassa yhtä paljon kuin saksalaisia.
Evomoraali se teettää tuollaista. Siis ihmiset ajattelevat että heillä on oikeus ollakin käyttämättä ajattelukykyään kuin apinalauma.

Mutta ei asia ole niin. Typeryydestä saa aina lopulta maksaa.

Lue lisää

Evomoraali ei kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

Sikamaster kirjoitti:

´" epätieteellinen mielikuvitus-uskottelu alkoi siinä vaiheessa kun varmoin sanoin yritettiin kovasti vailla todisteen häivääkään esittäää että nuo otukset olisivat periytyneet toisistaan."

Miksi rakenteellinen samankaltaisuus ei kelpaa todisteeksi? Etenkin kun ylempänä ketjussa sukulaisuus voidaan todistaa lisäksi myös DNA:lla. Alempana ketjussa joudutaan valitettavasti turvautumaan pelkästään rakenteelliseen samankaltaisuuteen koska fossiileista ei saa DNA:ta analysoitavaksi. Mutta miksi tämä ei riitä todisteeksi kun evoluution voidaan nähdä toimivan nykymaailmassa ja synnyttävän juuri tuon kaltaista sukulaisuutta.

"Ajattelevassa maallikossakin herätättää kummastusta se että miksei tuo kaikkitietävä sitten kerro sitä että miten tuo sukulaisuus on tieteellisesti varmennettu."

Tuossa vaiheessa ketjua rakenteellisella samankaltaisuudella, ylempänä ketjussa DNA-todistein. Kuten jo mainitsin.

"Sitäpaitsi tämä heppu ei ole ikinä itse tutkinut yhtään mitään, hän vain toistelee kuin robotti muilta kuulemiaan. "

Ra on opiskellut paleolontologiaa yliopistossa ja yliopistossa joutuu tekemään myös tutkimusta. Valitettavasti en löytänyt Aronin omakohtaista tutkimusta mutta kyllä hän on sitä joutunut tekemään.

Loppu kirjoituksestasi meni asiattomuuksiin ja aiheeseen mitenkään liittymättömään mussutukseen joten jätän sen tätä pidemmälle kommentoimatta.

Lue lisää

Rakenteellinen samankaltaisuus ei välttämättä kerro evoluutiosta yhtään mitään ja tämän havaitsee helposti siitä että jos otetaan ja fossiloidaan kaikkien maailman nykyisten koirarotujen ja koiraeläinten luurangot niin johan saamme hurjat sarjat joissa on tapahtunut muka evoluutiota chihuasta tanskandoggiin, hehehe.

Oli aika jolloin evouskoiset tutkijat mielellään liioittelivat juuri tuolla tavalla morfologiaan vedoten.

Ja pikku uuutisanedokti tähän ihan vain Jyrin vahvan ja lähes aina oikeaan osuneeseen tuoreen uutisen taakse näkemiseen.
Siis uutisissa juuri kerrotiin että Porvoossa että ranskis tappoi pikkulapsensa. Miksi ei kerrottu tappajan alkuperää tai ihonväriä? Jyrin löyhä arvio on että eipä ehkä ole nahan väri suomivalkoinen. Voin olla väärässäkin, toisisn kuin evouutisten kanssa.

Eiolepakkoollatyhmä kirjoitti:

Voi poika parka, koulupoikaparta, sillä toki tuossa oli rakenneltu pitkät kuvasarjat ihan oikeista löydetyistä fossiileista mutta evouskon muovaama epätieteellinen mielikuvitus-uskottelu alkoi siinä vaiheessa kun varmoin sanoin yritettiin kovasti vailla todisteen häivääkään esittäää että nuo otukset olisivat periytyneet toisistaan. Mitään elllaisia todellisia todisteita ei ole olemassakaan. Evouskoisen vain odotetaan herkkäuskoisesti uskovan että sukulaisuutta on joskus ollut koska joku arvovaltainen jonka uskotaan tietävän paremmin, sanoo niin.
Ajattelevassa maallikossakin herätättää kummastusta se että miksei tuo kaikkitietävä sitten kerro sitä että miten tuo sukulaisuus on tieteellisesti varmennettu.

Sitäpaitsi tämä heppu ei ole ikinä itse tutkinut yhtään mitään, hän vain toistelee kuin robotti muilta kuulemiaan.
Ja siksi uskoo niihin sokeasti. Ja hän aliarvioi kuulijoitaan kuvitellen että nuo puolestaan uskovat häntä sokeasti Ja tosiaankin, onhan meillä täälläkin sikamaster ja agno jotka eivät laiskuuttaan välitä vaivata omia aivojaan tälläkään kertaa. Sokea usko,inen on paljon helpompaa ja se on trendikästä kulkea massaojen mukana kuin aasilauma.

Ikävä kyllä enemmistö ihmisistä on tänä päivänä noita aivottomia apinoita joita on helppoa manipuloida toimimaan ihan typerästi.
Nytkin demokratian heikouden osoittaa se että suuret kansat valitsevan itselleen sotahulluja tyyppejä kiihottamaan kansojaan sotaan toisiaan vastan.
Media on eri maissa sotapropagandaa täynnä. Niin täällä meilläkin vaan hehkutetaan että sota voitetettiin vaikkaa turpiinhan siinä oikeasti tuli ja suomalaisia kuoli sodassa yhtä paljon kuin saksalaisia.
Evomoraali se teettää tuollaista. Siis ihmiset ajattelevat että heillä on oikeus ollakin käyttämättä ajattelukykyään kuin apinalauma.

Mutta ei asia ole niin. Typeryydestä saa aina lopulta maksaa.

Lue lisää

"Niin täällä meilläkin vaan hehkutetaan että sota voitetettiin vaikkaa turpiinhan siinä oikeasti tuli ja suomalaisia kuoli sodassa yhtä paljon kuin saksalaisia. "

Tässä taas mainio esimerkki kreationistin asiantuntemuksesta.
Saksa menetti kaatunoina 5 500 000 sotilasta ja lisäksi kuoli yli 1 800 000 siviiliä, eli yhteensä reilusti yli tuplasti koko Suomen silloinen asukasluku.
Tyhmä, tyhmempi, sinkkiämpäri, vasemman jalan saapas, kreationisti. Kuten sanonta kuuluu "Kressussa tyhmyys tiivistyy".

Vertailuasteet kirjoitti:

"Niin täällä meilläkin vaan hehkutetaan että sota voitetettiin vaikkaa turpiinhan siinä oikeasti tuli ja suomalaisia kuoli sodassa yhtä paljon kuin saksalaisia. "

Tässä taas mainio esimerkki kreationistin asiantuntemuksesta.
Saksa menetti kaatunoina 5 500 000 sotilasta ja lisäksi kuoli yli 1 800 000 siviiliä, eli yhteensä reilusti yli tuplasti koko Suomen silloinen asukasluku.
Tyhmä, tyhmempi, sinkkiämpäri, vasemman jalan saapas, kreationisti. Kuten sanonta kuuluu "Kressussa tyhmyys tiivistyy".

Lue lisää

"Tyhmä, tyhmempi, sinkkiämpäri, vasemman jalan saapas, kreationisti"

Tyhmä, tyhmempi, sinkkiämpäri, vasemman jalan saapas, kreationisti, Jyri

Hehe.

Jyri.tykkää.molosta kirjoitti:

"Tyhmä, tyhmempi, sinkkiämpäri, vasemman jalan saapas, kreationisti"

Tyhmä, tyhmempi, sinkkiämpäri, vasemman jalan saapas, kreationisti, Jyri

Hehe.

No niinhän minä kirjootin.

"Minkä kirjootin, sen kirjootin" Pontiac Pilates.

Ihonvärigenetiikka kirjoitti:

Rakenteellinen samankaltaisuus ei välttämättä kerro evoluutiosta yhtään mitään ja tämän havaitsee helposti siitä että jos otetaan ja fossiloidaan kaikkien maailman nykyisten koirarotujen ja koiraeläinten luurangot niin johan saamme hurjat sarjat joissa on tapahtunut muka evoluutiota chihuasta tanskandoggiin, hehehe.

Oli aika jolloin evouskoiset tutkijat mielellään liioittelivat juuri tuolla tavalla morfologiaan vedoten.

Ja pikku uuutisanedokti tähän ihan vain Jyrin vahvan ja lähes aina oikeaan osuneeseen tuoreen uutisen taakse näkemiseen.
Siis uutisissa juuri kerrotiin että Porvoossa että ranskis tappoi pikkulapsensa. Miksi ei kerrottu tappajan alkuperää tai ihonväriä? Jyrin löyhä arvio on että eipä ehkä ole nahan väri suomivalkoinen. Voin olla väärässäkin, toisisn kuin evouutisten kanssa.

Lue lisää

"Rakenteellinen samankaltaisuus ei välttämättä kerro evoluutiosta yhtään mitään ja tämän havaitsee helposti siitä että jos otetaan ja fossiloidaan kaikkien maailman nykyisten koirarotujen ja koiraeläinten luurangot niin johan saamme hurjat sarjat joissa on tapahtunut muka evoluutiota chihuasta tanskandoggiin, hehehe. "

Hehe...He...Hehhehhe..he... hehehehehehehehehehehehe....HEH!!!!!!!

Radiohiiliajoitus kertoisi tanskandogin ja chichuahuan olevan saman lajin eri kokoisia muunnoksia. Olisiko jotain oikeasti pätevää vastalausetta?

"Oli aika jolloin evouskoiset tutkijat mielellään liioittelivat juuri tuolla tavalla morfologiaan vedoten. "

Ja oli aika jolloin heidät saatiin kiinni muiden evoluution todeksi hyväksyvien tutkijoiden toimesta. Olettaen että heitä oli alunperinkään. Olisiko jotain oikeasti pätevää vastalausetta?

Ja voit pitää uutisanekdoottisi ihan itselläsi. Niillä ei ole MITÄÄN tekemistä elämän systemaattisen luokittelun kanssa.

Vertailuasteet kirjoitti:

"Niin täällä meilläkin vaan hehkutetaan että sota voitetettiin vaikkaa turpiinhan siinä oikeasti tuli ja suomalaisia kuoli sodassa yhtä paljon kuin saksalaisia. "

Tässä taas mainio esimerkki kreationistin asiantuntemuksesta.
Saksa menetti kaatunoina 5 500 000 sotilasta ja lisäksi kuoli yli 1 800 000 siviiliä, eli yhteensä reilusti yli tuplasti koko Suomen silloinen asukasluku.
Tyhmä, tyhmempi, sinkkiämpäri, vasemman jalan saapas, kreationisti. Kuten sanonta kuuluu "Kressussa tyhmyys tiivistyy".

Lue lisää

Hölmö, on se kummallista että evo ei tajunnut Jyrin puhuvan tietenkin suhteellisesta uhrien määristä.
Mutta noin siinä voi näköjään käydä kun lopetetaan se omien aivojen oikea käyttö ja tyydytään sokeasti uskomaan toisten puheita.

herätyyyyys kirjoitti:

Hölmö, on se kummallista että evo ei tajunnut Jyrin puhuvan tietenkin suhteellisesta uhrien määristä.
Mutta noin siinä voi näköjään käydä kun lopetetaan se omien aivojen oikea käyttö ja tyydytään sokeasti uskomaan toisten puheita.

Lue lisää

Käytä nyt edes minuutti faktojen tarkistamiseen;
Sodassa kuoli 2,62% Suomen kansalaisista ja 10,82% Saksalaisista.

Kretujaen valheilla on varsin lyhyet jäljet.

Alex-reg kirjoitti:

Käytä nyt edes minuutti faktojen tarkistamiseen;
Sodassa kuoli 2,62% Suomen kansalaisista ja 10,82% Saksalaisista.

Kretujaen valheilla on varsin lyhyet jäljet.

Lue lisää

"Mutta noin siinä voi näköjään käydä kun lopetetaan se omien aivojen oikea käyttö ja tyydytään sokeasti uskomaan toisten puheita."

Noin voi käydä, kun ei viitsi tai osaa tarkastaa faktoja, vaan uskoo omiin kuvitelmiinsa. Eikä ole ensimmäinen kerta Jyriltä.
Olin juuri kirjoittamassa noita prosentteja, kun huomasin sinun ehtineen ensin. Lyödääkö vetoa, ettei Jyri tule nytkään myöntämään mokaansa?

agnoskepo kirjoitti:

"Mutta noin siinä voi näköjään käydä kun lopetetaan se omien aivojen oikea käyttö ja tyydytään sokeasti uskomaan toisten puheita."

Noin voi käydä, kun ei viitsi tai osaa tarkastaa faktoja, vaan uskoo omiin kuvitelmiinsa. Eikä ole ensimmäinen kerta Jyriltä.
Olin juuri kirjoittamassa noita prosentteja, kun huomasin sinun ehtineen ensin. Lyödääkö vetoa, ettei Jyri tule nytkään myöntämään mokaansa?

Lue lisää

Eihän kreationisti voi myöntää valehtelevansa, koska eihän totta puhuva voi olla kreationisti.

Juuri näin.

On.se.nähty kirjoitti:

Juuri näin.

Jyrin jutut ovat olleet jo pitkään lähinnä säälittäviä. En tiedä, uskooko Jyri itse niihin, mutta ihmettelen, jos uskoo.

Kuka on tämä "Jyri" ja miksi häneen uhrataan aikaa vaikka ei ole tässä ketjussa sanonut vielä sanakaan?

Sikamaster kirjoitti:

Kuka on tämä "Jyri" ja miksi häneen uhrataan aikaa vaikka ei ole tässä ketjussa sanonut vielä sanakaan?

Jyrin tuntee tyylistä, vaikka hän ei nimmariaan kommenttiin laittaisikaan.

Sikamaster kirjoitti:

Kuka on tämä "Jyri" ja miksi häneen uhrataan aikaa vaikka ei ole tässä ketjussa sanonut vielä sanakaan?

Muistat varmaan menneiltä vuosilta nimimerkit jb, a, korfu, poliisi jne. ja tämän "vaimon" viksumman. Sama hirvinaudan risteyttäjä ja sanghain kirkkoyliopiston sankari on tämä Jyri.

ydtydy kirjoitti:

Muistat varmaan menneiltä vuosilta nimimerkit jb, a, korfu, poliisi jne. ja tämän "vaimon" viksumman. Sama hirvinaudan risteyttäjä ja sanghain kirkkoyliopiston sankari on tämä Jyri.

Lue lisää

Ja Jyri eli tuo kauhavan multinikki, tositieteen ja MTK:n keksijä tykkää nykyään kirjoittaa itsestään kolmannessa persoonassa ja kehuu itseään sivunikeillä. Eli on siis kirjoitellu tässäkin ketjussa koko ajan vaikkei omalla nikillään.

Samanlaista fanaattista julistusta kuin muutkin. Koettaa nopeassa tahdissa vakuuttavan oloisesti suoltaa tekstiä nälvimistensä kera, ja taustalla vilisee vaikuttavaksi tarkoitettuja kaaviota yms..
Surkuhupaisen fanaattinen ja säälittäväkin julistaja tämä hra.A. Nelson..uppoaa tietysti moneen ei-kriittiseen ihmiseen. Evouskon helppoheikeistä varmasti liukkaimpia ja taitavimpia, täytyy myöntää.
Esittää väitteitä asioista , joita ei voi tietää. Hän yrittää tieteen varjolla kumota Jumalan olemassolon mahdollisuuden , vaikka viisaammat evolutionistit totevat, ettei tiede voi ottaa kantaa tähän kysymykseen. A.Nelson käyttää väärin tiedettä oman propagandansa välikappaleena.
Hoetun ja ulkoa opetellun maku kuitenkin havaittavissa. Tyypillinen ateistiuskovainen toki.

Ja evoluutio ei muuten toimi - ei tuota rakenteita eikä organisaatiota - se on tulkintojen avulla rakennettu faktojen selityskokoelma. Ne faktat puhuvat voimakkaasti luomisen ja suunnittelun puolesta, jo evolutionistiselta uskonkiihkoltaan pystyy näkemään.
"
Vielä tuosta ylempänä olevasta tekstistä: " Etenkin kun ylempänä ketjussa sukulaisuus voidaan todistaa lisäksi myös DNA:lla. Alempana ketjussa joudutaan valitettavasti turvautumaan pelkästään rakenteelliseen samankaltaisuuteen koska fossiileista ei saa DNA:ta analysoitavaksi. Mutta miksi tämä ei riitä todisteeksi kun evoluution voidaan nähdä toimivan nykymaailmassa ja synnyttävän juuri tuon kaltaista sukulaisuutta."
Voi voi tuota loputonta evohoopoilua....:D ...

gerlanderixl kirjoitti:

Samanlaista fanaattista julistusta kuin muutkin. Koettaa nopeassa tahdissa vakuuttavan oloisesti suoltaa tekstiä nälvimistensä kera, ja taustalla vilisee vaikuttavaksi tarkoitettuja kaaviota yms..
Surkuhupaisen fanaattinen ja säälittäväkin julistaja tämä hra.A. Nelson..uppoaa tietysti moneen ei-kriittiseen ihmiseen. Evouskon helppoheikeistä varmasti liukkaimpia ja taitavimpia, täytyy myöntää.
Esittää väitteitä asioista , joita ei voi tietää. Hän yrittää tieteen varjolla kumota Jumalan olemassolon mahdollisuuden , vaikka viisaammat evolutionistit totevat, ettei tiede voi ottaa kantaa tähän kysymykseen. A.Nelson käyttää väärin tiedettä oman propagandansa välikappaleena.
Hoetun ja ulkoa opetellun maku kuitenkin havaittavissa. Tyypillinen ateistiuskovainen toki.

Ja evoluutio ei muuten toimi - ei tuota rakenteita eikä organisaatiota - se on tulkintojen avulla rakennettu faktojen selityskokoelma. Ne faktat puhuvat voimakkaasti luomisen ja suunnittelun puolesta, jo evolutionistiselta uskonkiihkoltaan pystyy näkemään.
"
Vielä tuosta ylempänä olevasta tekstistä: " Etenkin kun ylempänä ketjussa sukulaisuus voidaan todistaa lisäksi myös DNA:lla. Alempana ketjussa joudutaan valitettavasti turvautumaan pelkästään rakenteelliseen samankaltaisuuteen koska fossiileista ei saa DNA:ta analysoitavaksi. Mutta miksi tämä ei riitä todisteeksi kun evoluution voidaan nähdä toimivan nykymaailmassa ja synnyttävän juuri tuon kaltaista sukulaisuutta."
Voi voi tuota loputonta evohoopoilua....:D ...

Lue lisää

"Ne faktat puhuvat voimakkaasti luomisen ja suunnittelun puolesta, jo evolutionistiselta uskonkiihkoltaan pystyy näkemään."

Osaat varmaan esittää väitteesi tueksi tutkittua tietoa? Ymmärrät varmaan myös, ettei kerationistien sivustoilta lainattu teksti oikein kelpaa.

"Alempana ketjussa joudutaan valitettavasti turvautumaan pelkästään rakenteelliseen samankaltaisuuteen koska fossiileista ei saa DNA:ta analysoitavaksi. "

Riippuu fossiilien iästä. Neandertalien genomi on sekvensoitu kokonaan ja samalla on osoitettu, että kaikilla Afrikan ulkopuolisilla ihmisillä on n. 4 % neduilta tulleita geenejä.

Evoluutio toimii varsin hyvin. Se on luonnossa havaittava prosessi, joka on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin. Evoluutioteoria kuvaa tuota prosessia niin hyvin, ettei mitään kilpailevaa tieteellistä teoriaa edes ole. Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja, eikä kreationistinen julistus tiedettä.

gerlanderixl kirjoitti:

Samanlaista fanaattista julistusta kuin muutkin. Koettaa nopeassa tahdissa vakuuttavan oloisesti suoltaa tekstiä nälvimistensä kera, ja taustalla vilisee vaikuttavaksi tarkoitettuja kaaviota yms..
Surkuhupaisen fanaattinen ja säälittäväkin julistaja tämä hra.A. Nelson..uppoaa tietysti moneen ei-kriittiseen ihmiseen. Evouskon helppoheikeistä varmasti liukkaimpia ja taitavimpia, täytyy myöntää.
Esittää väitteitä asioista , joita ei voi tietää. Hän yrittää tieteen varjolla kumota Jumalan olemassolon mahdollisuuden , vaikka viisaammat evolutionistit totevat, ettei tiede voi ottaa kantaa tähän kysymykseen. A.Nelson käyttää väärin tiedettä oman propagandansa välikappaleena.
Hoetun ja ulkoa opetellun maku kuitenkin havaittavissa. Tyypillinen ateistiuskovainen toki.

Ja evoluutio ei muuten toimi - ei tuota rakenteita eikä organisaatiota - se on tulkintojen avulla rakennettu faktojen selityskokoelma. Ne faktat puhuvat voimakkaasti luomisen ja suunnittelun puolesta, jo evolutionistiselta uskonkiihkoltaan pystyy näkemään.
"
Vielä tuosta ylempänä olevasta tekstistä: " Etenkin kun ylempänä ketjussa sukulaisuus voidaan todistaa lisäksi myös DNA:lla. Alempana ketjussa joudutaan valitettavasti turvautumaan pelkästään rakenteelliseen samankaltaisuuteen koska fossiileista ei saa DNA:ta analysoitavaksi. Mutta miksi tämä ei riitä todisteeksi kun evoluution voidaan nähdä toimivan nykymaailmassa ja synnyttävän juuri tuon kaltaista sukulaisuutta."
Voi voi tuota loputonta evohoopoilua....:D ...

Lue lisää

Ja matka kohti nisäkkäitä jatkuu:
https://www.youtube.com/watch?v=ZvwmwzmnG7E

"Esittää väitteitä asioista , joita ei voi tietää."

Missäköhän kohtaa? Kuten jo mainitsin alempana ketjussa käytetään rakenteellista samankaltaisuutta (ja ajoitusta) kun taas ylempänä ketjussa tulokset varmistetaan DNA:lla. Miksi nämä varmennusmetodit eivät kelpaa sinulle kun ne kelpaavat kaikille maailman huippuyliopistoille?

"Hän yrittää tieteen varjolla kumota Jumalan olemassolon mahdollisuuden , vaikka viisaammat evolutionistit totevat, ettei tiede voi ottaa kantaa tähän kysymykseen. A.Nelson käyttää väärin tiedettä oman propagandansa välikappaleena."

Ei, Aron ei yritä kumota Jumalan olemassaolon mahdollisuutta vaan esittää että biodiversiteetti on mahdollista syntyä illman Jumalaa. Se onko Jumala tehnyt sitten jotain muuta jääkin avoimeksi kysymykseksi. Älä ala olkiukkoilemaan.

"Ja evoluutio ei muuten toimi - ei tuota rakenteita eikä organisaatiota - se on tulkintojen avulla rakennettu faktojen selityskokoelma. "

Miksi sitten evoluution ennustamia prosesseja voidaan hyödyntää esim. lääketieteessä ja muussa biologiassa ylipäätään? Jos evoluutio ei toimisi eivät toimisi myöskään nuo prosessit, esim. jalostus, emmekä voisi niitä hyödyntää. Siinä olet oikeassa että se on faktojen selityskokoelma mutta ei perustu pelkästään tulkinnoille vaan toistettavissa oleville kokeille jotka osoittavat teorian paikkansapitävyyden.