Monet tahot ympäri maailman ovat nyt huomanneet ja ymmärtäneet, että sokean luolakalan silmien menetys (tai takaisin saaminen) ei johdu satunnaisista mutaatioista ja valinnasta, vaan puhtaasti epigeneettisistä tekijöistä. Havainto on erittäin tärkeä ja kumoaa evoluutiosatuilijoiden typerät väitteet satunnaisten mutaatioiden ja valinnan aikaansaamasta evoluutiosta.
Olen jo kaksi vuotta sitten väittänyt, että luolakalojen silmien menetys perustuu epigeneneettisiin mekanismeihin. Opsinit ovat valoa aistivia reseptoreja ja niitä on kalan suomupeitteen alla, silmissä ja aivoissa. Ne välittävät informaatiota kalan aivoille, ja tämän informaation perusteella kala säätelee geenien aktiivisuutta. Merkittävimmät epigeneettiset mekanismit tässä prosessissa ovat histonien epigeneettiset markkerit, koodaamattomat RNA-molekyylit ja DNA:n metylaatio. Luolakalojen silmien menetys sekä myös niiden takaisin aktivoituminen eivät siis tarvitse yhtä ainoaa muutosta DNA:n sekvensseissä. Epigeneettisiä muutoksia kyllä tapahtuu paljonkin ja mikä tärkeintä, ne periytyvät. Silmien menetys ja palautuminen tapahtuu nopeasti, jopa muutamassa sukupolvessa.
Sokea luolakala todistaakin nykyisin suunnittelun ja luomisen puolesta. Epigeneettiset mekanismit ovat äärimmäisen monimutkaisia ja epigeneettiset informaatiotasot monikerroksisia. Epigeneettinen metadata erityisesti on erittäin monimutkaista 3D-genomeineen ja biologisine osoitejärjestelmineen ja tietokantoineen (histonien markkerit).
Evoluutiouskovaiset ovat kuitenkin erittäin ovelia. He yrittävät loppuun saakka pitää kiinni mantrastaan, jonka mukaan mutaatiot geeneissä johtavat valinnan kautta adaptoitumiseen ja sitä kautta evoluutioon. Siksi he ovat alkaneet kutsua koodaamattomia RNA-molekyylejä geeneiksi. On selvää, että RNA-molekyylit välittävät geenien ekspressioon tarvittavan informaation ja luolakalojenkin tapauksessa RNA-molekyyleissä luonnollisesti tapahtuu muutoksia, jotka johtavat periytyviin muutoksiin kalan genomissa. Siksi he voivat sanoa, että 'mutaatiot geeneissä aiheuttavat luolakalojen adaptoitumisen'. Tällaista epärehellistä ja pseudotieteellistä toimintaa harrastaa mm. tämän palstan pahin eksyttäjä Solon1. Tutkikaapa vaan hänen väitteitään. RNA-molekyyleissä tapahtuvat muutokset perustuvat kuitenkin mekanismeihin, joihin vaikuttavat ympäristöstä saadut signaalit.
Jokaisen palstaa lukevan onkin syytä olla tarkkana ja ymmärtää, millaisin keinoin evoluutiouskovaiset yrittävät puolustaa teoriaansa. Mutta he ovat jääneet kiinni ja heidän vanha mantransa 'satunnaiset mutaatiot ja valinta' on osoittautunut naurettavaksi pseudotieteelliseksi hölynpölyksi.
Linkki ketjussa. Nauttikaa.
Ja näin kaatui yksi suurista evoluution ikoneista
85
1203
Vastaukset
https://evolutionnews.org/2017/11/blindness-in-cave-fish-is-due-to-epigenetics/
Tässä artikkeli. Nyt naurattaa.- Tosiaan.naurattaa
Niin minuaki naurattaa. Pseudotieteilysi on surkuhupaisaa. Erityisesti riitasi toisen pseudoilevan hörhön Kohlin kanssa jolta plagioinut aaivopierusi onollut huvittavaa seurattavaa.
- upeaa.luettavaa
Kiitos paljon hienosta kirjoituksesta, nimimerkki RaamattuOnTotuus. Tämän kaltaisia selkeitä ja suoria asiapitoisia kirjoituksia tänne juuri kaivataankin, että hieman yksinkertaisempikin väki, joka on antanut evoluutiohöpöttäjien johtaa itseään harhaan, oppisi näkemään asioiden oikean laidan.
RaamattuOnTotuus on palstan paras kirjoittaja. Solon on kieltämättä hyvä myös, mutta valitettavasti valinnut puolensa väärin. upeaa.luettavaa kirjoitti:
Kiitos paljon hienosta kirjoituksesta, nimimerkki RaamattuOnTotuus. Tämän kaltaisia selkeitä ja suoria asiapitoisia kirjoituksia tänne juuri kaivataankin, että hieman yksinkertaisempikin väki, joka on antanut evoluutiohöpöttäjien johtaa itseään harhaan, oppisi näkemään asioiden oikean laidan.
RaamattuOnTotuus on palstan paras kirjoittaja. Solon on kieltämättä hyvä myös, mutta valitettavasti valinnut puolensa väärin.Tieteessä ei valita puolia. Solon kirjoittaa tieteestä ja ROT uskonnollisista haaveiluista. Raamattu ei ole minkään tasoinen luonnontieteen oppikirja ja se kuitenkin on "ROT Äläkää eksykö" huuharin uskomusten pohjana, ei tiede. ROT vetää tutkimuksista poikkeuksetta johtopäätöksiä, joita tutkijat itse eivät ole tehneet. Ja tämä peruskouluopettajan pätevyydellä.
"The articles published at Evolution News are copyright by Discovery Institute and/or the respective authors and shouldn’t be republished without permission. "
https://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_Institute_intelligent_design_campaigns#Campaign-related_websites_by_the_Discovery_Institute
Say no more?Kuka on uudelleenjulkaissut Evolution News -artikkelin? Linkkaaminen ei ole uudelleenjulkaisua. Mukava katsella kieriskelyäsi itsepetoksessa.
- sädäböltsö
Ikävä katsella sinun rypemistäsi luonnonlantakasassasi. Missä on kristillinen nöyryytesi ja missä on lupauksesi pysyä poissa palstalta?
Oliko Paavalilla kristillistä nöyryyttä, kun hän julisti: "Oi te älyttömät galatalaiset!"
Ei teihin evoluutiouskovaisiin nöyryys auta, vaan tiukka tieteellinen fakta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oliko Paavalilla kristillistä nöyryyttä, kun hän julisti: "Oi te älyttömät galatalaiset!"
Ei teihin evoluutiouskovaisiin nöyryys auta, vaan tiukka tieteellinen fakta."Ei teihin evoluutiouskovaisiin nöyryys auta, vaan tiukka tieteellinen fakta."
Milloin ajattelit ensimmäisen kerran tarjota niitä tiukkoja tieteellisiä faktoja, jotka sopivat yhteen kirjoittamasi kanssa?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kuka on uudelleenjulkaissut Evolution News -artikkelin? Linkkaaminen ei ole uudelleenjulkaisua. Mukava katsella kieriskelyäsi itsepetoksessa.
Et edes ymmärrä mikä idea kommentissani oli, vaikka apuna oli wikipedia-linkki. Luuletko, että minua kiinnostaa se, lainaatko luvattomasti jotain juttua? Kyllä kommentissani oli muu pointti.
- sädäböltsö
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oliko Paavalilla kristillistä nöyryyttä, kun hän julisti: "Oi te älyttömät galatalaiset!"
Ei teihin evoluutiouskovaisiin nöyryys auta, vaan tiukka tieteellinen fakta.Äläpäs sinä Tomi hauku evoluutiouskovaiseksi. Voi olla työpaikkasi katkolla.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kuka on uudelleenjulkaissut Evolution News -artikkelin? Linkkaaminen ei ole uudelleenjulkaisua. Mukava katsella kieriskelyäsi itsepetoksessa.
Pointti taisi olla se, että artikkeli on ammattivalhetelijoiden julkaisema.
Sinulle on jauhettu jo muutama vuosi: älä unohda lähdekritiikkiä! Mutta ei mene jakeluun. Mikä tahansa valeuutinen tai vaikka pilalehti käy sinulle lähteeksi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oliko Paavalilla kristillistä nöyryyttä, kun hän julisti: "Oi te älyttömät galatalaiset!"
Ei teihin evoluutiouskovaisiin nöyryys auta, vaan tiukka tieteellinen fakta.ROT: "Ei teihin evoluutiouskovaisiin nöyryys auta, vaan tiukka tieteellinen fakta."
Ensinnäkin täällä palstalla uskovaisia ovat ainoastaan ne, jotka uskovat uskomuksiinsa sekä a) täysin ilman tieteellisiä todisteita ja b) vastoin tieteellisiä todisteita. Näitä uskovaisia ovat kaltaisesi denialististiset kreationistit, joiden pseudotieteily on lähinnä tragikoomista.
Toisekseen milloin tosiaan esität kreationististen väitteiden tueksi edes löysiä tieteellisiä faktoja. Toistaiseksi esittämäsi tieteelliset faktat ovat kategorisesti olleet evoluutioteoriaa tukevia sekä kreationistiset ja pseudotieteelliset väitteesi kumoavia.- kretunmopokeulii
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oliko Paavalilla kristillistä nöyryyttä, kun hän julisti: "Oi te älyttömät galatalaiset!"
Ei teihin evoluutiouskovaisiin nöyryys auta, vaan tiukka tieteellinen fakta.Rot näköjään vertaa itseään jo Paavaliin.Tuon suuntainen kehitys oli kylläkin jo odotettavissa hänen suuruudenhullujen kirjoitustensa pohjalta.
- Kreationismi_on_sairaus
marathustra kirjoitti:
Et edes ymmärrä mikä idea kommentissani oli, vaikka apuna oli wikipedia-linkki. Luuletko, että minua kiinnostaa se, lainaatko luvattomasti jotain juttua? Kyllä kommentissani oli muu pointti.
Aivan. Vähä-älyisenä Jeesuksenmorsiammena ROT ei tajunnut pointtiasi.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oliko Paavalilla kristillistä nöyryyttä, kun hän julisti: "Oi te älyttömät galatalaiset!"
Ei teihin evoluutiouskovaisiin nöyryys auta, vaan tiukka tieteellinen fakta.Ensin mielikuvittelet että olisit joku tiedemies ja nyt vertaat itseäsi Paavaliin.
Olisiko aika ottaa yhteyttä ammattilaisiin avun saamiseksi?- Erikois.asiantuntija
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Ensin mielikuvittelet että olisit joku tiedemies ja nyt vertaat itseäsi Paavaliin.
Olisiko aika ottaa yhteyttä ammattilaisiin avun saamiseksi?*Olisiko aika ottaa yhteyttä ammattilaisiin avun saamiseksi?"
Taitaa olla jo myöhäistä. Toisekseen säälisin niitä ammattilaisia jotka joutuisivat ROT:in kanssa tekemisiin ... Erikois.asiantuntija kirjoitti:
*Olisiko aika ottaa yhteyttä ammattilaisiin avun saamiseksi?"
Taitaa olla jo myöhäistä. Toisekseen säälisin niitä ammattilaisia jotka joutuisivat ROT:in kanssa tekemisiin ...En ole noin pessimisti. Kyllä ääriuskonnollisuudestakin voi eheytyä. Ehkä ei kaikki, mutta toivoa ei pidä menettää.
- Fiksu.Kreationisti1
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Oliko Paavalilla kristillistä nöyryyttä, kun hän julisti: "Oi te älyttömät galatalaiset!"
Ei teihin evoluutiouskovaisiin nöyryys auta, vaan tiukka tieteellinen fakta.Evoluutiouskovaiset eivät kuulu palstan aihepiiriin. Olet ateistihomoevokkitrolli. Kyllä jyrisetä nämä asiat tuntee, heheheeh.
Ilmoitettu kaikki kommenttisi ja profiilisi poistoon. - tätä.se.vaan.on
Fiksu.Kreationisti1 kirjoitti:
Evoluutiouskovaiset eivät kuulu palstan aihepiiriin. Olet ateistihomoevokkitrolli. Kyllä jyrisetä nämä asiat tuntee, heheheeh.
Ilmoitettu kaikki kommenttisi ja profiilisi poistoon.Jälleen asiallinen keskustelunavaus sai vastasuksekseen vain avaajan henkilön haukkumista, mukana repertuaarissa tietenkin tutut mielisairaaksi leimaamiset.
Samalla tavoin punaiset kommunistiateistitkin väittivät kaikkia heidän kanssaan eri mieltä olleita hulluiksi ja sulkivat heitä sairaaloihn, kun piikkilankaa ei enää riittänyt työleireihin. Mutta kummatkos olivatkaan oikeassa? - OnnetonTunari
tätä.se.vaan.on kirjoitti:
Jälleen asiallinen keskustelunavaus sai vastasuksekseen vain avaajan henkilön haukkumista, mukana repertuaarissa tietenkin tutut mielisairaaksi leimaamiset.
Samalla tavoin punaiset kommunistiateistitkin väittivät kaikkia heidän kanssaan eri mieltä olleita hulluiksi ja sulkivat heitä sairaaloihn, kun piikkilankaa ei enää riittänyt työleireihin. Mutta kummatkos olivatkaan oikeassa?No onhan se melkoisen huvittavaa, että peruskoulunopettaja uskoo kaatavansa kokonaisen tieteenalan postaamalla vääriä johtopäätöksiä tutkimuksista. Kukaan niistä tutkijoista, joiden tutkimukiin ROT on vedonnut, ei ole esittänyt tutkimusten olevan evoluutioteorian vastaisia. ROT:n johtopäätökset ovat, mutta kuten solon on kai kymmeniä kertoja osoittanut; niin ROT ei joko ymmärrä, mistä kirjoittelee tai sitten hän valehtelee tahallaan.
tätä.se.vaan.on kirjoitti:
Jälleen asiallinen keskustelunavaus sai vastasuksekseen vain avaajan henkilön haukkumista, mukana repertuaarissa tietenkin tutut mielisairaaksi leimaamiset.
Samalla tavoin punaiset kommunistiateistitkin väittivät kaikkia heidän kanssaan eri mieltä olleita hulluiksi ja sulkivat heitä sairaaloihn, kun piikkilankaa ei enää riittänyt työleireihin. Mutta kummatkos olivatkaan oikeassa?Puskista mölisijä: "Jälleen asiallinen keskustelunavaus sai vastasuksekseen vain avaajan henkilön haukkumista, "
"Vastasukseen"? Avaus oli kaikkea muuta kuin asiallinen ja rehellinen. ROT ei ole tehnyt ainoatakaan avausta, jossa ei olisi syyllistynyt valehteluun tai muuhun epärehellisyyteen. Jos ROT:on toteaa oleva pseudotieteilevä valehtelija niin kyseessä on objektiivinen fakta.
Mölisijä: ". ..mukana repertuaarissa tietenkin tutut mielisairaaksi leimaamiset."
ROT:in mielenterveyttä on syytä epäillä. Ei tasapainoinen ja normaalia yksilö kirjoittele sellaista määrää valheita ja vääristelyjä eri foorumeilla kuin ROT.
Lässyttäjä: "Samalla tavoin punaiset kommunistiateistitkin väittivät kaikkia heidän kanssaan eri mieltä olleita hulluiksi ja sulkivat heitä sairaaloihn, kun piikkilankaa ei enää riittänyt työleireihin. Mutta kummatkos olivatkaan oikeassa?"
Samanlaisia ideologiansa puolesta valehtelijoita olivat kommunistit ja kuin ovat ääriuskovaiset ja kreationistit ympäri maailmaa.
- Fiksu.Kreationisti1
Evoluutio ei kuulu palstan aihepiiriin. Aloittaja on ateistihomofanittajaevokkitrolli.
Ilmoitettu poistoon.- Fiksu.evolutionisti
Aloittajan profiili ilmoitettu poistoon. Evoluutio ei kuulu palstan aihepiiriin.
- Hämeenkosken.kuntapomo
Kun edes ymmärtäisit hävetä.
Etsipä nyt ensinnäkin sellainen juttu jossa joku (evoluutio)biologi väittää, että on MAHDOTONTA, että jonkun esim. luolakalan näön menetyksen taustalla olisi epigeneettisiä tekijöitä.
Edes tästä et sitä löydä:
https://www.newscientist.com/article/2150233-blind-cave-fish-lost-eyes-by-unexpected-evolutionary-process/
Ja tietystikään epigeenisyys ei ole todiste ID:stä.Kaikki muutokset eliöissä perustuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen. Siksi evoluutiolle ei ole olemassa mekanismia.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kaikki muutokset eliöissä perustuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen. Siksi evoluutiolle ei ole olemassa mekanismia.
Olet tuossa asiassa väärässä, ja tällä palstalla sinun on myös osoitettu olevan tuon ajatuksesi kanssa väärässä useampaankin kertaan.
- IlkimyksenEsi-isänTäti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kaikki muutokset eliöissä perustuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen. Siksi evoluutiolle ei ole olemassa mekanismia.
Lapsikulta, muutokset eliöissä ovat evoluutiota, halusit tai et.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kaikki muutokset eliöissä perustuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen. Siksi evoluutiolle ei ole olemassa mekanismia.
ROT aivopiereskelee härskin valheen: "Kaikki muutokset eliöissä perustuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen. Siksi evoluutiolle ei ole olemassa mekanismia."
Esitä meille yksikin vertaisarvoitu tieteellinen tutkimus joka on päätynyt tuohon väitteeseen ja todistaa että uutta geneettistä informaatiota ei synny evoluutiomekanismien kautta.
Sinulla on melkoinen työ - varsinkin kun olet vähäisellä ymmärryskyvyllä varustettu pseudotieteilijä - kumota kaikki ne lukemattomat tieteelliset tutkimukset, jotka ovat osoittaneet evoluution mekanismien, kuten mutaatioiden olemassa olon ja toimivuuden.
Nobel-palkintohan siinä on väistämättä luvassa.
Eikö olekin jännää että tiedeyhteisössä kukaan ei jaa tuota uskonnollista näkemystäsi - ainoastaan muutamat pseudotieteilevät kreationistit.- evoluutio-valhe
Kyllä vaan Matti Leisola on tiedeyhteisön jäsen ja vahvasti luomisopin kannalla. Ja on taatusti enemmän tiedemies kuin joku nettinimimerkki.
"Esitä meille yksikin vertaisarvoitu tieteellinen tutkimus joka on päätynyt tuohon väitteeseen ja todistaa että uutta geneettistä informaatiota ei synny evoluutiomekanismien kautta"
Esitäpäs sinä edes yksi vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, joka aukotta ja epäilyksettä voi osoittaa yhdenkään kehitystä eteenpäin vieneen mutaation syntyneen evoluutiomekanismin kautta.
Eri vahvuisia oletuksia asiasta voi esittää esittäjänsä arvovallalla pönkitettynä, mutta niihin nyt uskoo kuka uskoo. - Ei.luotu.eikirj
evoluutio-valhe kirjoitti:
Kyllä vaan Matti Leisola on tiedeyhteisön jäsen ja vahvasti luomisopin kannalla. Ja on taatusti enemmän tiedemies kuin joku nettinimimerkki.
"Esitä meille yksikin vertaisarvoitu tieteellinen tutkimus joka on päätynyt tuohon väitteeseen ja todistaa että uutta geneettistä informaatiota ei synny evoluutiomekanismien kautta"
Esitäpäs sinä edes yksi vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, joka aukotta ja epäilyksettä voi osoittaa yhdenkään kehitystä eteenpäin vieneen mutaation syntyneen evoluutiomekanismin kautta.
Eri vahvuisia oletuksia asiasta voi esittää esittäjänsä arvovallalla pönkitettynä, mutta niihin nyt uskoo kuka uskoo.Ei mikään yllätys että kreationisti välttelee taas vastaamasta. :)
- hgjhgjhgjhjgjhg
evoluutio-valhe kirjoitti:
Kyllä vaan Matti Leisola on tiedeyhteisön jäsen ja vahvasti luomisopin kannalla. Ja on taatusti enemmän tiedemies kuin joku nettinimimerkki.
"Esitä meille yksikin vertaisarvoitu tieteellinen tutkimus joka on päätynyt tuohon väitteeseen ja todistaa että uutta geneettistä informaatiota ei synny evoluutiomekanismien kautta"
Esitäpäs sinä edes yksi vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, joka aukotta ja epäilyksettä voi osoittaa yhdenkään kehitystä eteenpäin vieneen mutaation syntyneen evoluutiomekanismin kautta.
Eri vahvuisia oletuksia asiasta voi esittää esittäjänsä arvovallalla pönkitettynä, mutta niihin nyt uskoo kuka uskoo.Matti leisola on tioeteellisessä paperissaan myöntänyt Darwinistisen evoluution toimivuuden. Vähän noloa teille kreationisteille.
evoluutio-valhe kirjoitti:
Kyllä vaan Matti Leisola on tiedeyhteisön jäsen ja vahvasti luomisopin kannalla. Ja on taatusti enemmän tiedemies kuin joku nettinimimerkki.
"Esitä meille yksikin vertaisarvoitu tieteellinen tutkimus joka on päätynyt tuohon väitteeseen ja todistaa että uutta geneettistä informaatiota ei synny evoluutiomekanismien kautta"
Esitäpäs sinä edes yksi vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, joka aukotta ja epäilyksettä voi osoittaa yhdenkään kehitystä eteenpäin vieneen mutaation syntyneen evoluutiomekanismin kautta.
Eri vahvuisia oletuksia asiasta voi esittää esittäjänsä arvovallalla pönkitettynä, mutta niihin nyt uskoo kuka uskoo.Puskista mölisevä ääliö: "Kyllä vaan Matti Leisola on tiedeyhteisön jäsen ja vahvasti luomisopin kannalla. Ja on taatusti enemmän tiedemies kuin joku nettinimimerkki."
Jännää kun Leisola tunnusti tieteellisessä julkaisussa evoluutiomekanismin toimivan ja toisaalta hän ei kirjoittanut ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua joka joko falsioisi evoluutioteorian tai vaihtoehtoisesti tukisi luomisoppina tunnetun huuhaan väitteitä.
Mölisijä: "Esitäpäs sinä edes yksi vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, joka aukotta ja epäilyksettä voi osoittaa yhdenkään kehitystä eteenpäin vieneen mutaation syntyneen evoluutiomekanismin kautta."
Tuon tyyppisiä tutkimuksia on täällä raportoitu jo useita. Tässä yksi: Gene Genesis: Scientists Observe New Genes Evolving from Mutated Copies -
http://science.sciencemag.org/content/338/6105/384
Mölisijä pöljäilee: "Eri vahvuisia oletuksia asiasta voi esittää esittäjänsä arvovallalla pönkitettynä, mutta niihin nyt uskoo kuka uskoo."
Kreationisti uskookin Raamatun muinaisiin tarinoihin vaikka tiede on osoittanut ne tarinoiksi vähintään vuosikymmeniä sitten. Mutta minkäpä kreationisti synnyinnäiselle pöljyydelleen voi.
Etkö huomaa, että soitat koko ajan samaan kohtaan jumiutunutta vanhaa levyä? No, onpahan ainakin minulle helpompaa, kun voin vastata vanhojen vastausten vähäisellä muokkauksella.
”Siksi he ovat alkaneet kutsua koodaamattomia RNA-molekyylejä geeneiksi. On selvää, että RNA-molekyylit välittävät geenien ekspressioon tarvittavan informaation ja luolakalojenkin tapauksessa RNA-molekyyleissä luonnollisesti tapahtuu muutoksia, jotka johtavat periytyviin muutoksiin kalan genomissa. Siksi he voivat sanoa, että 'mutaatiot geeneissä aiheuttavat luolakalojen adaptoitumisen'. Tällaista epärehellistä ja pseudotieteellistä toimintaa harrastaa mm. tämän palstan pahin eksyttäjä Solon1.”
Oletko todella noin epätoivoinen, että sinun täytyy jatkuvasti valehdella minun väitteistäni, vai onko asiat niin surkeasti ettei suomalainen opettaja ymmärrä useankaan lukukerran jälkeen lukemaansa? RNA-molekyylit eivät tipahda taivaasta, vaan useinmiten ne syntyvät proteiineja koodaamattomien DNA-jaksojen transkripteistä, ja noita RNA-molekyylejä synnyttäviä DNA-jaksoja nimitetään RNA-geeneiksi, mikä on tietenkin täysin looginen nimitys niille eikä se liity millään tavalla joidenkin harhaisten uskovaisten fantasioihin. Tietenkin mutaatiot noiden DNA-jaksojen alueella muuttaa myös transkriptiotuotteina syntyviä ncRNA-molekyylejä, joko neutraalisti, haitallisesti tai sitten toisinaan hyödyllisesti.
Miksi ketään ylipäätään pitäisi kiinnostaa tuo ID-väen pseudotieteellinen roska-artikkeli, kun sama aihe käsiteltiin täällä n. kuukausi sitten? Siinä oikeassa julkaistussa artikkelissa [1] todettiin, että samoin kuin näkevillä kiiltotetroilla niin myös sokkotetroilla alkaa kehittyä silmän rakenteita alkionkehityksessä, mutta DNA-metylaatioiden vaikutuksesta kehitys pysähtyy ja rakenteet surkastuvat, eli suoraan geenejä inaktivoivia mutaatioita ei sokkotetran tapauksessa havaittu tutkituissa geeneissä.
[1] https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/10/05/199018.full.pdf
Tutkimuksessa ei kuitenkaan lainkaan selvitetty esim. sitä, että onko metyyliryhmien siirtoa nukleotidin emäksiin hoitavien DNA-metyylitranferaasientsyymien tuotannosta vastaavissa DNMT-geeneissä joitain geneettisiä muutoksia, tai onko noiden transferaasientsyymien aktiivisuutta katalysoivien miRNA-molekyylien synnyn taustalla olevissa RNA-geeneissä (DNA-jaksoja) tapahtunut mitään muutoksia. Samoin ei tutkittu TET-geeniperheen koodaavien- tai säätelyosien mahdollisia muutoksia ja niiden vaikutusta syntyviin TET-entsyymeihin, jotka vastaavat muista sytosiinin modifikaatioista kutent 5-hydroksyylimetyylisytosiinista, jolla havaittiin vaikutus myös sokkotetrojen silmien kehityksessä.
Tutkimuksessa kerrottiin myös, että adaptoituminen on tapahtunut miljoonien vuosien aikana.
Lainaus: ”Blind cave fish (CF) morphs of Astyanax mexicanus evolved from surface fish (SF) during a few million years of isolation in dark Mexican caves...”
”Opsinit ovat valoa aistivia reseptoreja ja niitä on kalan suomupeitteen alla, silmissä ja aivoissa. Ne välittävät informaatiota kalan aivoille, ja tämän informaation perusteella kala säätelee geenien aktiivisuutta.”
Kerro tarkemmin lähteineen miten sokkotetrojen fotoreseptorit välittävät signaaleja aivoille, jotka prosessoituaan informaation käynnistävät metyyliryhmien siirron oikeisiin geeneihin inaktivoidakseen ne, ja miten regressio tapahtuu muutamassa sukupolvessa? Olisi kiva lukea tällaisesta älykkäästä teleologisesta mekanismista lisää. Siitä varmasti löytyy paljon tutkimuksia, ethän sinä sentään omasta päästäsi kehtaisi tällaista esittää? Jos nyt palataan asiaan hiukan vakavammin, niin olen tietenkin tietoinen ympäristötekijöiden vaikutuksesta epigeneettisiin mekanismeihin, mutta se ei todellakaan tapahdu sillä tavoin kuin sinä selvästikin kuvittelet.
Miksi toiset luolakalat, kuten useat Sinocyclocheilus-suvun luolakalat eivät ole kuitenkaan halunneet totella sinun ”totuuttasi”, vaan ovat kehdanneet sopeutua luolaelämään ja menettää esim. silmänsä epigeneettisten säätelymuutosten lisäksi useiden geneettisten muutosten avulla [2]?
[2] https://bmcbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12915-015-0223-4
Lainaus: ”We carried out comparative analyses of these genomes and found that many genetic changes, such as gene loss (e.g. opsin genes), pseudogenes (e.g. crystallin genes), mutations (e.g. melanogenesis-related genes), deletions (e.g. scale-related genes) and down-regulation (e.g. circadian rhythm pathway genes), are possibly associated with the regressive features (such as eye degeneration, albinism, rudimentary scales and lack of circadian rhythms)...”
Miksi kaljurotat eivät ole totelleet sinua, vaan niidenkin maan alle sopeutuminen on vaatinut epigeneettisten säätelymuutosten lisäksi esim. geenejä suoraan inaktivoivia mutaatioita [3]?
[3] https://www.nature.com/articles/nature10533
Miksi tutkimuksista ei voisi tehdä sitä selvää johtopäätöstä, että adaptaatioiden taustalla voi olla erilaisia mekanismeja ja niiden yhdistelmiä?Lopeta jo lässyttäminen solon. Olet jäänyt kiinni valehtelusta eikä sinulla ole ainuttakaan todistetta evoluutiosta. Tiedät varsin hyvin, että kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset perustuvat pohjimmiltaan olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen, jolloin eliön solut nerokkaasti kytkevät päälle vaihtoehtoisia biologisia toimintareittejä turvatakseen välttämättömimmät metaboliset toiminnot. Ja jos nyt rupeat lässyttämään jostakin bakteerien geenimutaatioista, niin ota ainakin ensin selvää, mitkä epigeneettiset tekijät johtavat geneettisen materiaalin muutoksiin. Unohtamatta tietenkään HGT:tä.
Miljoonat vuodet! Hahhah! Ei luolakalojen silmien passivoitumiseen tarvita miljoonia vuosia! Ja siitäkin olen kirjoittanut tiedeartikkeliin perustuvan blogiartikkelin:
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/04/how-millions-of-years-changed-to.html
Solon, olet palstan pahin eksyttäjä. Lopeta itsesi ja muiden pettäminen.- PahitenEksyneelle
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lopeta jo lässyttäminen solon. Olet jäänyt kiinni valehtelusta eikä sinulla ole ainuttakaan todistetta evoluutiosta. Tiedät varsin hyvin, että kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset perustuvat pohjimmiltaan olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen, jolloin eliön solut nerokkaasti kytkevät päälle vaihtoehtoisia biologisia toimintareittejä turvatakseen välttämättömimmät metaboliset toiminnot. Ja jos nyt rupeat lässyttämään jostakin bakteerien geenimutaatioista, niin ota ainakin ensin selvää, mitkä epigeneettiset tekijät johtavat geneettisen materiaalin muutoksiin. Unohtamatta tietenkään HGT:tä.
Miljoonat vuodet! Hahhah! Ei luolakalojen silmien passivoitumiseen tarvita miljoonia vuosia! Ja siitäkin olen kirjoittanut tiedeartikkeliin perustuvan blogiartikkelin:
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/04/how-millions-of-years-changed-to.html
Solon, olet palstan pahin eksyttäjä. Lopeta itsesi ja muiden pettäminen.Älä ROT jaksa. Sinun ja Solonin välillä on tietämyksessä niin huima ero, että kuka tahansa maallikkokin sen huomaa. Saat kuonoosi kerta toisensa jälkeen ja aina vaan pitää yrittää uudelleen.
Laitahan nyt se useaan kertaan pyydetty näyttö siitä, että noiden tutkimuksien tekijät väittävät niiden kuomoavan evoluution... Tai yleensäkään puoltavat tekemiäsi johtopäätöksiä.
Tuollainen kieroilu voi upota hellaripiireissä, mutta ei täällä. - Nauti_hörhö
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lopeta jo lässyttäminen solon. Olet jäänyt kiinni valehtelusta eikä sinulla ole ainuttakaan todistetta evoluutiosta. Tiedät varsin hyvin, että kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset perustuvat pohjimmiltaan olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen, jolloin eliön solut nerokkaasti kytkevät päälle vaihtoehtoisia biologisia toimintareittejä turvatakseen välttämättömimmät metaboliset toiminnot. Ja jos nyt rupeat lässyttämään jostakin bakteerien geenimutaatioista, niin ota ainakin ensin selvää, mitkä epigeneettiset tekijät johtavat geneettisen materiaalin muutoksiin. Unohtamatta tietenkään HGT:tä.
Miljoonat vuodet! Hahhah! Ei luolakalojen silmien passivoitumiseen tarvita miljoonia vuosia! Ja siitäkin olen kirjoittanut tiedeartikkeliin perustuvan blogiartikkelin:
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/04/how-millions-of-years-changed-to.html
Solon, olet palstan pahin eksyttäjä. Lopeta itsesi ja muiden pettäminen.Kyllä sinun ROT jo tähän mennessä pitäisi tietää, mihin voit survaista tuon roskablogisi artikkelit. Samalla voisit mennä ne artikkelit siellä hanurissasi siis sinne kaatumaseurallesi peukkuasi imemään. Et sinä yksinkertaisesti pärjää täällä. Olet suuruudenhullu jos kuvittelet, että jollain opettajan ammatilla sinulla on auktoriteettia plagioida tänne jotain pseudotieteellistä hihhulointia ilman, että sinut ripustetaan kasseistasi oksalle roikkumaan, kaikkien naurettavaksi.
Kuinkakohan monta kertaa solon1 etunenässä mutta myös muut palstalaiset ovat jo osoittaneet, että he tietävät asiasta jotain ja sinä senkun jauhat paskaa? Todella monta kertaa. Tämän toimittamasi farssin seuraaminen nostattaa syvää myötähäpeää. Toistaalta voi todeta niinkin, että on miellyttävää huomata missä alennustilassa kreationismi on. Miltä mahtaa tuntua kun teikäläisten oikeasukoisuuden harhasta poikkeavat uskovatkin, joita kreationismi lähinnä hävettää? Pienet ovat piirinne. "Nauttikaa." Etkö ole huomannut, että solon nykyään kertoo ainoastaan epigeneettisistä mekanismeista? Evoluutiota aiheuttavia positiivisia DNA-mutaatioita ei yksinkertaisesti tapahdu.
Nauti_hörhö kirjoitti:
Kyllä sinun ROT jo tähän mennessä pitäisi tietää, mihin voit survaista tuon roskablogisi artikkelit. Samalla voisit mennä ne artikkelit siellä hanurissasi siis sinne kaatumaseurallesi peukkuasi imemään. Et sinä yksinkertaisesti pärjää täällä. Olet suuruudenhullu jos kuvittelet, että jollain opettajan ammatilla sinulla on auktoriteettia plagioida tänne jotain pseudotieteellistä hihhulointia ilman, että sinut ripustetaan kasseistasi oksalle roikkumaan, kaikkien naurettavaksi.
Kuinkakohan monta kertaa solon1 etunenässä mutta myös muut palstalaiset ovat jo osoittaneet, että he tietävät asiasta jotain ja sinä senkun jauhat paskaa? Todella monta kertaa. Tämän toimittamasi farssin seuraaminen nostattaa syvää myötähäpeää. Toistaalta voi todeta niinkin, että on miellyttävää huomata missä alennustilassa kreationismi on. Miltä mahtaa tuntua kun teikäläisten oikeasukoisuuden harhasta poikkeavat uskovatkin, joita kreationismi lähinnä hävettää? Pienet ovat piirinne. "Nauttikaa."Tottakai he tietävät jo asiasta jotain, kun olen jo kaksi vuotta heitä täällä kouluttanut.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lopeta jo lässyttäminen solon. Olet jäänyt kiinni valehtelusta eikä sinulla ole ainuttakaan todistetta evoluutiosta. Tiedät varsin hyvin, että kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset perustuvat pohjimmiltaan olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen, jolloin eliön solut nerokkaasti kytkevät päälle vaihtoehtoisia biologisia toimintareittejä turvatakseen välttämättömimmät metaboliset toiminnot. Ja jos nyt rupeat lässyttämään jostakin bakteerien geenimutaatioista, niin ota ainakin ensin selvää, mitkä epigeneettiset tekijät johtavat geneettisen materiaalin muutoksiin. Unohtamatta tietenkään HGT:tä.
Miljoonat vuodet! Hahhah! Ei luolakalojen silmien passivoitumiseen tarvita miljoonia vuosia! Ja siitäkin olen kirjoittanut tiedeartikkeliin perustuvan blogiartikkelin:
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/04/how-millions-of-years-changed-to.html
Solon, olet palstan pahin eksyttäjä. Lopeta itsesi ja muiden pettäminen.”Olet jäänyt kiinni valehtelusta eikä sinulla ole ainuttakaan todistetta evoluutiosta.”
Ei niitä sinun unissasi tapahtuneita asioita käsitellä täällä. Saat toki rauhassa jatkaa projisointia, kun se on varmastikin hyväksi estämään psyykeesi hajoamista.
”Tiedät varsin hyvin, että kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset perustuvat pohjimmiltaan olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen, jolloin eliön solut nerokkaasti kytkevät päälle vaihtoehtoisia biologisia toimintareittejä turvatakseen välttämättömimmät metaboliset toiminnot.”
Tiedän varsin hyvin ettei kirjoittamasi ole totta, koska sitä ei tue mikään objektiivinen havainto. Osa muutoksista tietenkin perustuu epigeneettisten modifikaatioiden periytymiseen ja geenien häviämiseen, mutta ei lähellekään kaikki.
”Ja jos nyt rupeat lässyttämään jostakin bakteerien geenimutaatioista, niin ota ainakin ensin selvää, mitkä epigeneettiset tekijät johtavat geneettisen materiaalin muutoksiin. Unohtamatta tietenkään HGT:tä.”
ROT hyvä, kaikki palstaa enemmän seuraavat tietävät ja muistavat, että olen antanut esimerkkejä adaptiivisista geneettisistä mutaatioista yksisoluisista organismeista aina ihmiseen asti suunnilleen jokaisen kunnan pääjaksosta ja kaaresta, ja vieläpä niillä tiukoilla reunaehdoilla, joita olet kulloinkin asettanut. Sinulla ei ole mitään opetettavaa minulle.
”Miljoonat vuodet! Hahhah! Ei luolakalojen silmien passivoitumiseen tarvita miljoonia vuosia!”
Sen aikaa sokkotetroihin johtanut maantieteellinen isolaatio kiiltotetrapopulaatioiden välillä on kestänyt. Ei se tietenkään tarkoita sitä, että tuo adaptoitumisaika olisi joku vakio.
”Ja siitäkin olen kirjoittanut tiedeartikkeliin perustuvan blogiartikkelin:”
Euraasialaisten kivennuolijapopulaatioiden isolaatio on kestänyt vähän toistakymmentätuhatta vuotta, ja adaptoituminen luolaolosuhteisiin on vielä kesken. Vaikka luolapopulaatioille on jo useita tyypillisiä piirteitä varsin nopealla aikavälillä kehittynyt, kuten suomujen puute ja osittainen pigmentin menetys, niin esim. niiden silmät ovat pienentyneet vasta n. 10%.
Lainaus: ”The cavefish’s eyes are about 10 per cent smaller than those of surface stone loaches, and their barbels are longer. They also lack scales. Most obviously, they have lost the dark brown blotches typical of surface stone loaches.”
Pääsen yliopiston tunnuksilla tietokantaan, josta löytyvät myös maksumuurin takana olevat julkaisut, mutta en ymmärrettävistä syistä johtuen voi sitä kautta haettuja artikkeleita tänne linkittää. Alustavissa analyyseissä muutosten taustalla oletetaan olevan sekä geenejä inaktivoivia mutaatioita että muutoksia geenien ilmentymisen säätelyssä, ja nämä voivat hyvin olla enimmäkseen epigeneettisiä metylaatioprofiilien muutoksia. Samoin kuin sokkotetrojenkin kohdalla, ei tässäkään tapauksessa ole vielä kattavasti selvitetty kaikkia mahdollisia muutoksia koko adaptaatioketjun osalta.
Sopeutuminen luolaolosuhteisiin on siis noilla kaloilla paikasta riippuen kestänyt n. 10 000-20 000 vuotta, ja se on vielä monelta osin hyvin keskeneräistä. Miten tämä tukee sinun näkemystäsi täydellisestä silmien menetyksestä ja regressiosta muutamassa sukupolvessa?PahitenEksyneelle kirjoitti:
Älä ROT jaksa. Sinun ja Solonin välillä on tietämyksessä niin huima ero, että kuka tahansa maallikkokin sen huomaa. Saat kuonoosi kerta toisensa jälkeen ja aina vaan pitää yrittää uudelleen.
Laitahan nyt se useaan kertaan pyydetty näyttö siitä, että noiden tutkimuksien tekijät väittävät niiden kuomoavan evoluution... Tai yleensäkään puoltavat tekemiäsi johtopäätöksiä.
Tuollainen kieroilu voi upota hellaripiireissä, mutta ei täällä."Tuollainen kieroilu voi upota hellaripiireissä, mutta ei täällä ..."
Juurikin näin. Uskonnollisissa yhteisöissä valheet uppoavat ihmisiin, jotka haluavat uskoa ja ovat kykenemättämiä rationaaliseen ajatteluun ja älylliseen rehellisyyteen. Eivätkä kykynemättömiä pelkästään älylliseen rehellisyyteen vaan kaikenpuoliseen rehellisyyteen kuten JC:n ja ROT:in kaltaiset kieroilijat osoittavat.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Etkö ole huomannut, että solon nykyään kertoo ainoastaan epigeneettisistä mekanismeista? Evoluutiota aiheuttavia positiivisia DNA-mutaatioita ei yksinkertaisesti tapahdu.
Miksi kieroilet ja valehtelet multinilkki vaikka jäät niistä kiinni joka kerta. Eihän solon1 kerro millään tavalla ainoastaan epigeneettisistä mekanismeista vaan oikoo sinun pseudotieteellisiä aivopierujasi niitä koskien.
ROT valehtelee: "Evoluutiota aiheuttavia positiivisia DNA-mutaatioita ei yksinkertaisesti tapahdu."
Ja milloin aloitat niiden tutkimusten kumoamisen, jotka ovat tieteellisesti osoittaneet hyödyllisiä mutaatioita esiintyvän?
Vaihtoehtoisesti voit esitellä meille yhdenkin vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen joka osoittaa että niitä ei tapahdu.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tottakai he tietävät jo asiasta jotain, kun olen jo kaksi vuotta heitä täällä kouluttanut.
ROT: "... kun olen jo kaksi vuotta heitä täällä kouluttanut."
Valheilla, aivopieruilla ja kieroilulla olet kouluttanut? Ikävää siinä mielessä että olet kuulemma ala-asteen opettaja.
Et ole toistaiseksi esittänyt ainoatakaan tieteellistä tutkimustulosta evoluution kieltävien väitteidesi tueksi - eikä ole kukaan mukaan kreationisti sen puoleen.- etsetsht
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tottakai he tietävät jo asiasta jotain, kun olen jo kaksi vuotta heitä täällä kouluttanut.
Onko tämä jotain huumoria tai kettuilua vai uskotko ihan oikeesti että sä oot täällä ollu kokoajan oikeessa ja opettanu ja korjannu esim. Solon1:lle jotain?
- Herää.epäilys
etsetsht kirjoitti:
Onko tämä jotain huumoria tai kettuilua vai uskotko ihan oikeesti että sä oot täällä ollu kokoajan oikeessa ja opettanu ja korjannu esim. Solon1:lle jotain?
Niinhän se JC:kin kehua retosteli täällä palstalla opettaneensa evoille todennäköisyyslaskentaa vaikka ei hallinnut itse edes alkeita ja teki järjettömiä matikan vastaisia väitteitä.
Kovasti samankaltaisia monessa suhteessa ovat ketkut JC ja ROT. Sattumaako ... ? - räyhräyh
Herää.epäilys kirjoitti:
Niinhän se JC:kin kehua retosteli täällä palstalla opettaneensa evoille todennäköisyyslaskentaa vaikka ei hallinnut itse edes alkeita ja teki järjettömiä matikan vastaisia väitteitä.
Kovasti samankaltaisia monessa suhteessa ovat ketkut JC ja ROT. Sattumaako ... ?Se nyt vielä puuttuisi, että opettaja on matematiikastaKIN täysin pihalla.
- Asiaa_seurannut
etsetsht kirjoitti:
Onko tämä jotain huumoria tai kettuilua vai uskotko ihan oikeesti että sä oot täällä ollu kokoajan oikeessa ja opettanu ja korjannu esim. Solon1:lle jotain?
Minä sanoisin tuohon sen verran, että mitä nyt olen tässä jonkin aikaa seurannut näitä aiheita, niin uskon olevan mahdollista, että ROT on niin sekaisin, että hän luulee väittämällä tuollaista tuollaisen muuttuvan ainakin joidenkin lukijoiden mielissä todeksi. Tarkoitan tällä sitä, että vaikka kreationisti saattaisi yllättyäkin siitä, kuinka kusessa hän höpötyksineen on, niin hän kuitenkin tekee retorisen uskonhypyn, koska ei voi tehdä mitään muutakaan.
Ja miksi hän ei voi tehdä mitään muutakaan, niin se liittyy siihen, miten hän on ennalta vakiinnuttanut maaimankuvansa uskonsa mukaiseksi, ja yrittää väkisin sovittaa kaiken siihen - eikä tässä auta mikään argumentointi. Kreationistihan voi teeskennellä, vääristellä, valehdella, kuittailla ja sekoilla ihan niin paljon kuin vain on tarpeen, jotta vastapuoli luovuttaa ja jos se ei luovuta, niin siinä kohtaa ROT ainakin luistelee paikalta pois palatakseen vain myöhemmin jauhamaan samaa paskaa.
Minua itse asiassa närkästyttää tuollainen käytös, mutta onpa kolikolla toinenkin puolensa. Minä saan laitella korvan taa noita esim. solon1:n tänne latelemia linkkejä, ja saan samalla niihin hyvän saatetekstin. Olen oppinut yhtä ja toista biologiasta vain siksi, että kreationistit ovat lähteneet "haastamaan" sitä hevonpaskallaan. - KylläNiitäTapahtuu
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Etkö ole huomannut, että solon nykyään kertoo ainoastaan epigeneettisistä mekanismeista? Evoluutiota aiheuttavia positiivisia DNA-mutaatioita ei yksinkertaisesti tapahdu.
"Evoluutiota aiheuttavia positiivisia DNA-mutaatioita ei yksinkertaisesti tapahdu. "
Onhan se nyt toteen näytetty monet kerrat mutta ehkäpä sinä luotat paremmin kokeeseen, jonka teki ID-tutkija Ann Gauger.
Gaugerhan esitteli jotain tekemäänsä yhdessä tilaisuudessa ja mainitsi bakteeriyhdyskunnan, joka selvisi tietystä tilanteesta muita paremmin. Silloin eräs kuulijoista kysäisi "Eikös silloin tapahtunut hyödyllinen mutaatio ihan siinä sinun labrassasi", mihin Gauger ei osannut sanoa muuta kuin "joo", mikä toki hämmensi häntä sen verran että päätti lopettaa tilaisuuden siihen.
Sen verran tapaus vaikutti että Gaugerilta kesti viisi vuotta toipua ja vasta sitten tuli ensimmäinen yritys selittää tapaus "parhain päin", mikä meni jotenkin niin että eihän se ollut hyödyllinen siinä mielessä vaan ainoastaan toisessa mielessä.
http://www.rationalskepticism.org/creationism/ann-gauger-continues-to-deny-beneficial-mutations-t33314.html
Olipa nyt kummassa mielessä vain, joka tapauksessa ID tutkija Gauger näytti omalla labrakokeellaan että hyödyllisiä mutaatioita voi olla. Mikäpä silloin sinuakaan estää siihen uskomasta.
- alas.evokkiateistit
ROT, kävisitkö joutessasi vastaamassa tähän ketjuun, nyt kun olet taas maisemissa?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15078172/mikro--ja-makroevoluutio
Sinun asiantuntemuksesi varmasti riittää.- ROT_ja_kretusonta
Ei käy. ROT keskittyy lähinnä uuden blogissaan ja aattellis-sisäsiittoisissa somepiireissään jauhetun sonnan eteepäinsuoltamiseen. Muutama vastaus jos ollenkaan riittää per ketju.
- räyhräyh
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Mukava katsella kärvistelyäsi itsepetoksessasi.
Sinä paskahousuhan se kärvistelet. Hävisit taas tämänkin aloituksesi 100 - 0.
Olet menettänyt sen mitättömänkin uskottavuuden rippusen, mikä sinulla ehkä saattoi olla palstalla aloittaessasi. Olet tollo. - Mark5.ei.kirj
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Mukava katsella kärvistelyäsi itsepetoksessasi.
Saatana tekee työtään sinussa.
- alas.ateistievokit
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Mukava katsella kärvistelyäsi itsepetoksessasi.
Kävisitkö joutessasi vastaamassa tähän ketjuun, nyt kun olet taas maisemissa?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15078172/mikro--ja-makroevoluutio
Sinun asiantuntemuksesi varmasti riittää. - Jyrimoikka
Wiki vastaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio#Ehdotettuja_mekanismeja
Luehan tarksti tyhmä! Makroevoluutiota ei ole ikinä havaittu joten sitä ei ole todeksi todistettu. On vain evouskovaisten ehdotelmia siitä että mikä voisi olla sen mekanismi. Heheheh.
Vitsi mitä narreja te evot olette!!!! Jyrimoikka kirjoitti:
Wiki vastaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio#Ehdotettuja_mekanismeja
Luehan tarksti tyhmä! Makroevoluutiota ei ole ikinä havaittu joten sitä ei ole todeksi todistettu. On vain evouskovaisten ehdotelmia siitä että mikä voisi olla sen mekanismi. Heheheh.
Vitsi mitä narreja te evot olette!!!!Ja taas se jyri valehtelee.
Vitsi miten olet tyhmä hahahahahahaaa- Krevokki
Jyrimoikka kirjoitti:
Wiki vastaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio#Ehdotettuja_mekanismeja
Luehan tarksti tyhmä! Makroevoluutiota ei ole ikinä havaittu joten sitä ei ole todeksi todistettu. On vain evouskovaisten ehdotelmia siitä että mikä voisi olla sen mekanismi. Heheheh.
Vitsi mitä narreja te evot olette!!!!Makroa ei ole ikinä havaittu? Siis, joo, koirarodut ainakin muuttuvat koko ajan, kohta niillä on muutamalla varmaan jo jopa ihmisen pälli:-D
- LueItseTarkasti
Jyrimoikka kirjoitti:
Wiki vastaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio#Ehdotettuja_mekanismeja
Luehan tarksti tyhmä! Makroevoluutiota ei ole ikinä havaittu joten sitä ei ole todeksi todistettu. On vain evouskovaisten ehdotelmia siitä että mikä voisi olla sen mekanismi. Heheheh.
Vitsi mitä narreja te evot olette!!!!"Luehan tarksti tyhmä! Makroevoluutiota ei ole ikinä havaittu joten sitä ei ole todeksi todistettu. "
Ok, voisitko siis käydä selittämässä tuolla mainitussa ketjussa mihin pisteeseen mikroevolutio pystyy pääsemään ja mikä estää sitä pääsemästä siitä eteenpäin.
- Kyllä.niin.nauratti
"Linkki ketjussa. Nauttikaa"
Tarkoitit kai kirjoittaa "Naurakaa"?
Sen verran surkuhupaisaa pseudotieteellistä paapatusta ja aivopiereskelyä löytyi tuon linkkisi takaa. Se ei tietenkään yllätä kun kyseessä on hihhuleiden pseudotieteellinen paskanjauhanta sivusto.Jep. Ja jos vaikka yksi luonnehtiva käsite vielä lätkäistään tuohon perään, niin noissa ROT:n jutuissahan on selkeästi kyse Dunning-Kruger-efektistä. Se mielestäni tekee koko jutusta oikein erityisen hupaisan.
- Kalei
Uskomatonta,ettei ROT osaa edes hävetä käyttäytymistään/ valehtelujaan.
Nooh, sellaisen ihmisen joka tekee syntiä ja tuomitsee toisia, on turha luulla välttävänsä Jumalan tuomiota. .Ja siltikin evoluutio jatkaa olemassa oloaan ja sitä käsittelevä teoria selittää sen toiminnan. Aivan sama mitä sinä kirjoitat, ethän edes ymmärrä miten evoluutio toimii.
Koskas meinasit alkaa todistamaan tämän tyhjästä luomisen? Vai onko vaikeuksia todistaa olematon tapahtuma?- LakiV
Me olemme NYT ihmisiä, siksi emme ymmärrä nyt yhtään mitään massan ja tilavuuden luontiprosesseista, ette tekään, evokit, siitä sen enempää tiedä, vaikka kaiken lähteminen yhdestä "alkuräjähdyspisteestä"; on tällä hetkellä vallitseva tiedeuskomus. Sitä tietenkään ei voi todistaa vielä mitenkään, mutta mitä siitä, miksi meidän pitikään ruveta tietämään, muka jotakin tärkeääkin muiden pösilöiden eläinten yli. Onnellisempia olisimme olleet, jos emme olisi tulleet tietämään mitään, mutta täytyihän sitä muutakin kuin "onni Isän kanssa" tietää, kun kerran myös PAHAN halusimme tietää..
- Krevokki
ÖÖh, mulle jäi epäselväksi vielä, mikä tuossa luolakala-asiassa kaatui, voisitko tarkentaa?!
Silmiä on päässä kaikilla kaloilla, ja jos niiltä katoaisi silmiä, öööh, en todellakaan ymmärtänyt mistä nyt oli kyse?!- JC---
Lyhyesti sanottuna kyse on rappeutumisesta. Sille on selvä kreationistinen selitys ja sille EI ole pätevää evolutionistista selitystä.
MieIestäni ROT on onnistunut erinomaisesti tieteellisen kreationismin puolestapuhujana ja myös samalla todistanut solon1:n valehtelijaksi.
Ja mitä tulee puolimutkaan - hänet ja hänen tapansa me kaikki tunnemme riittävän hyvin. Hän on valehtelija.
Vetoan muihin evoluution kannattajiin: älkää enää uskoko auktoriteettejanne, vaan jättäkää heidät. Evoluutio-opilla ei ole tulevaisuutta. JC--- kirjoitti:
Lyhyesti sanottuna kyse on rappeutumisesta. Sille on selvä kreationistinen selitys ja sille EI ole pätevää evolutionistista selitystä.
MieIestäni ROT on onnistunut erinomaisesti tieteellisen kreationismin puolestapuhujana ja myös samalla todistanut solon1:n valehtelijaksi.
Ja mitä tulee puolimutkaan - hänet ja hänen tapansa me kaikki tunnemme riittävän hyvin. Hän on valehtelija.
Vetoan muihin evoluution kannattajiin: älkää enää uskoko auktoriteettejanne, vaan jättäkää heidät. Evoluutio-opilla ei ole tulevaisuutta.Ei taida juttusi mennä läpi. Kuka tahansa palstaa seurannut huomaan solonin asiantuntemuksen olevan aivan eri luokkaa kuin ROT:n.
Ps. Missä voi tutustua tieteelliseen kreationismiin? Evoluutioteoriaa tutkitaan sadoissa maailman johtavissa yliopistoissa. Monessako niistä tutkitaan kreationismia?- JC---
agnoskepo kirjoitti:
Ei taida juttusi mennä läpi. Kuka tahansa palstaa seurannut huomaan solonin asiantuntemuksen olevan aivan eri luokkaa kuin ROT:n.
Ps. Missä voi tutustua tieteelliseen kreationismiin? Evoluutioteoriaa tutkitaan sadoissa maailman johtavissa yliopistoissa. Monessako niistä tutkitaan kreationismia?Evoluutioteorian tutkimus on ajanhukkaa. Nykyinen vaihe jossa evolutionisteilla on hegemonia ei tule jatkumaan enää pitkään. Selvät merkit muutoksesta ovat näkyvissä niin USA:ssa kuin vanhalla mantereellakin.
Evoliberalismin aika alkaa olla ohi.
En halua väittää että solon1 on tietoinen valehtelija. Uskon että hän on vain erehtynyt ymmärtämättömyyttään tai joutunut harhaan johdetuksi evolutionisinsa takia. JC--- kirjoitti:
Lyhyesti sanottuna kyse on rappeutumisesta. Sille on selvä kreationistinen selitys ja sille EI ole pätevää evolutionistista selitystä.
MieIestäni ROT on onnistunut erinomaisesti tieteellisen kreationismin puolestapuhujana ja myös samalla todistanut solon1:n valehtelijaksi.
Ja mitä tulee puolimutkaan - hänet ja hänen tapansa me kaikki tunnemme riittävän hyvin. Hän on valehtelija.
Vetoan muihin evoluution kannattajiin: älkää enää uskoko auktoriteettejanne, vaan jättäkää heidät. Evoluutio-opilla ei ole tulevaisuutta.Multinilkki-JC jälleen kerran mielitouhussaan - valehtelemassa. "Ja mitä tulee puolimutkaan - hänet ja hänen tapansa me kaikki tunnemme riittävän hyvin. Hän on valehtelija."
Kas kummaa kun olen sinua pyytänyt moneen kertaan todistamaan minulta yhdenkin valheen eikä kukaan palstalainen ole nähnyt sinun vielä todistavan yhtään valhetta.
Minä sen sijaan olen todistanut sinun sortuneen moneen kieroiluun, esimerkiksi käsitteiden vääristelyyn, lainauslouhintaan, vastapuolen kommentin vääristelyyn ja puhtaaseen valehteluun. Haluatko multinilkki-JC että käymme yhdessä läpi esimerkkejä kieroiluistasi? Se kun on aina niin mukavaa.- HarhaisiaHaaveita
JC--- kirjoitti:
Evoluutioteorian tutkimus on ajanhukkaa. Nykyinen vaihe jossa evolutionisteilla on hegemonia ei tule jatkumaan enää pitkään. Selvät merkit muutoksesta ovat näkyvissä niin USA:ssa kuin vanhalla mantereellakin.
Evoliberalismin aika alkaa olla ohi.
En halua väittää että solon1 on tietoinen valehtelija. Uskon että hän on vain erehtynyt ymmärtämättömyyttään tai joutunut harhaan johdetuksi evolutionisinsa takia.Ei ole mitään merkkejä siitä, että evoluutioteoria olisi tutkijoiden piirissä menettämässä kannatustaan. Eihän evoluutioteorialle ei ole edes kilpailijaa. Väitteesi on pelkkää uskovien toiveajattelua. Vaikka veli todistaa kuinka väkevästi kreationismin puolesta, ei ole kyse tieteestä.
- KreationismiEiTiedettä
HarhaisiaHaaveita kirjoitti:
Ei ole mitään merkkejä siitä, että evoluutioteoria olisi tutkijoiden piirissä menettämässä kannatustaan. Eihän evoluutioteorialle ei ole edes kilpailijaa. Väitteesi on pelkkää uskovien toiveajattelua. Vaikka veli todistaa kuinka väkevästi kreationismin puolesta, ei ole kyse tieteestä.
*Vaikka veli todistaa kuinka väkevästi kreationismin puolesta, ei ole kyse tieteestä."
Totisesti. Aamen. JC--- kirjoitti:
Lyhyesti sanottuna kyse on rappeutumisesta. Sille on selvä kreationistinen selitys ja sille EI ole pätevää evolutionistista selitystä.
MieIestäni ROT on onnistunut erinomaisesti tieteellisen kreationismin puolestapuhujana ja myös samalla todistanut solon1:n valehtelijaksi.
Ja mitä tulee puolimutkaan - hänet ja hänen tapansa me kaikki tunnemme riittävän hyvin. Hän on valehtelija.
Vetoan muihin evoluution kannattajiin: älkää enää uskoko auktoriteettejanne, vaan jättäkää heidät. Evoluutio-opilla ei ole tulevaisuutta.”MieIestäni ROT on onnistunut erinomaisesti tieteellisen kreationismin puolestapuhujana ja myös samalla todistanut solon1:n valehtelijaksi.”
Minua ei tässä niinkään haittaa tai kiinnosta mitä ROT ja JC minusta väittävät, tai se onko JC edes tosissaan, mutta nuo psykologiset manipulointiyritykset ja defenssimekanismien aktivoituminen näissä keskuteluissa, sekä tällä palstalla että globaalisti, on ilmiönä hyvin mielenkiintoinen. Huolestuttavaa on se, että defenssit ovat hyvin usein patologisia ja kypsymätömiä [1].
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Defence_mechanisms#Vaillant.27s_categorization
Se on tietenkin selvää, että kognitiivisen dissonassin kokeminen ja emotionaalisesti epämiellyttävät kokemukset sekä maailmankuvaan sopimattomat representaatiot pyritään tiedostamatta torjumaan, mutta silti moni asia tässä yhtälössä näyttää hyvin uskomattomalta. Toki esim. vahvistusvinouma, ylivertaisuusvinouma ja muut kognitiiviset vinoumat asiaa selittävät, mutta silti tuota käytöstä on vaikeaa ymmärtää.
Kuvio on siis hyvin tuttu evoluutio-kreationismi depateista aivan maailmanlaajuisesti, mutta käytetään nyt Aaltoa ja JC:tä esimerkkinä. ROT aloitti hyvin huterilla biologian perustiedoilla lukea James Kohlin kirjoituksia muutama vuosi sitten, jotka tiedeyhteisö on pääpremisseiltään todennut yksimielisesti virheellisiksi. Kohlin tekstien inspiroimana ROT on alkanut etsiä sitä mallia edes näennäisesti tukevia artikkeleita, joista hän on rakentanut hajanaisen kuvan solujen ja geenien toiminnan ja säätelyn yhteydestä adaptoitumiseen.
Hänellä ei ole käytännössä juuri mitään käsitystä esim. ekologian ja evoluutiobiologian, molekyylibiologian, biokemian, genetiikan, kehitysbiologian tai ylipäätään minkään relevantin tieteenalan perusteista, mutta silti hän kuvittelee olevansa kyvykäs liittämään epigenetiikan oikeaan kontekstiin. Todellisuudessahan hän käytännössä romuttaa koko biologian perustan ja keksii omasta päästänsä pähkähulluja mekanismeja sille, miten epigeneettiset mekanismit muka toimivat. Asioista edes jollain tasolla perillä olevalle on täysin selvää, ettei hän yksinkertaisesti hallitse mitään kokonaisuuksia, vaan hänen tietonsa on hyvin hajanainen ja osin virheellinen kokoelma erilaisia tekijöitä suppeasta osasta laajempaa kokonaisuutta. Itse hän ei varmastikaan tätä ymmärrä.
Ja sitten maailma on pullollaan tällaisia JC:n kaltaisia tapauksia, jotka eivät itse ymmärrä, vaikka toisin kuvittelevat, oikeastaan mitään käsiteltävistä aiheista, mutta kokevat silti olevansa päteviä arvioimaan toisen ”uskonveljen” kirjoituksia ja näkemään niiden ”oikeellisuus ja totuudellisuus”, vaikka niissä ei olisi päätä eikä häntää. He eivät itse ymmärrä, kuinka koomiselta tällainen pukki kaalimaan vartijana mentaliteetti ulkopuolisille näyttäytyy.- Fiksu.Kreationisti1
JC--- kirjoitti:
Evoluutioteorian tutkimus on ajanhukkaa. Nykyinen vaihe jossa evolutionisteilla on hegemonia ei tule jatkumaan enää pitkään. Selvät merkit muutoksesta ovat näkyvissä niin USA:ssa kuin vanhalla mantereellakin.
Evoliberalismin aika alkaa olla ohi.
En halua väittää että solon1 on tietoinen valehtelija. Uskon että hän on vain erehtynyt ymmärtämättömyyttään tai joutunut harhaan johdetuksi evolutionisinsa takia.Evolutionistit eivät kuulu palstan aihepiiriin. Olet selvä ateistihomofanittajaevokkitrolli.
Ilmoitettu poistoon. - Krevokki
JC--- kirjoitti:
Lyhyesti sanottuna kyse on rappeutumisesta. Sille on selvä kreationistinen selitys ja sille EI ole pätevää evolutionistista selitystä.
MieIestäni ROT on onnistunut erinomaisesti tieteellisen kreationismin puolestapuhujana ja myös samalla todistanut solon1:n valehtelijaksi.
Ja mitä tulee puolimutkaan - hänet ja hänen tapansa me kaikki tunnemme riittävän hyvin. Hän on valehtelija.
Vetoan muihin evoluution kannattajiin: älkää enää uskoko auktoriteettejanne, vaan jättäkää heidät. Evoluutio-opilla ei ole tulevaisuutta.Niin tämä rappeutuminen on sitä, että niin Äiti Maa kuin Taivaan Isä vihaa meitä, ja eivät siksi anna meille ikuista elämää, tämänkertaisessa ruumiissamme ainakaan.... Ei Jumala niin paljoa silti ihmistä "vihaa"; kuin paholaista, mutta meidän tietomme, kaikessa jumalattomuudessa, olivat liian simppelejä ja hulluja.
- Krevokki
JC--- kirjoitti:
Lyhyesti sanottuna kyse on rappeutumisesta. Sille on selvä kreationistinen selitys ja sille EI ole pätevää evolutionistista selitystä.
MieIestäni ROT on onnistunut erinomaisesti tieteellisen kreationismin puolestapuhujana ja myös samalla todistanut solon1:n valehtelijaksi.
Ja mitä tulee puolimutkaan - hänet ja hänen tapansa me kaikki tunnemme riittävän hyvin. Hän on valehtelija.
Vetoan muihin evoluution kannattajiin: älkää enää uskoko auktoriteettejanne, vaan jättäkää heidät. Evoluutio-opilla ei ole tulevaisuutta.ÖÖ, siis kehotat heidät hylkäävän evoluutiokäsityksen, miksi? EIkö sekin ole vain tätä äärimmäisen simppeliä nykyistä maailman tiedettä, jossa kaikki pitää selittää havaintoihin perustuen. Ongelma on, että emme pääse siitä tosiasiasta irti, että me teemme nämä havainnot valmiilla ruumiseemme pistetyillä elimillä, eli emme silmän ja kuvan kehittymistä kykene itse NYT havaitsemaan, jos emme itse ole olleet nykyisessä elämässämme "silmättömiä"; emmekä äänien kehittymistä voi selittää, sillä että meillä on nyt valmis korva. No, Kuoleman jälkeen meillä ei liene ainakaan hetkeen paljoakaan aisteistamme jäljellä, eli siitenpähän ihmettelemme, milllä informoimme edelleen... Meidät tuotiin tänne vain tuhottavaksi? Ehkä niin....Kyllähän tekin tiedätte olevanne enimmäkseen vasta pahiksia ja kuolevaisia?! Jumalaa kohtaan näet pitää olle kiltimpi, mitä emme kyenneet olemaan...
- Mkkaraaaaa
Ottakaa jo joku yhteyttä siihen kouluun missä tuo sekopää idiootti opettaa.
- hämeeenkoskee
Kuulemma sitä takanapäin naureskellaan opettajainhuoneessa.
- jhkhkjhkjhkj
hämeeenkoskee kirjoitti:
Kuulemma sitä takanapäin naureskellaan opettajainhuoneessa.
Niin kauan kun hän ei sekoita kreationismia opetusohjelmaan, hän saa olla mitä mieltä tahansa. Uskonnollisten uskomusten ymppääminen opetukseen on sen sijaan selvä virhe opettajalta ja virhe, johon pitää puuttua.
Ilmeisesti hänestä on valitettu koululle, mutta taitaa ROT:lla järki voittaa siinä tilanteessa ja opetus pysyä riittävän oikeana.
- antiROTclub
Se tunne kun ROT kumoaa itsensä. (Myötähäpeä)
- Krevokki
Älkää kreationistit pakottako koko ajan evolutionisteja jumalattomuuteen, vaikka uskottekin kai paremmin luomiseen, vaikka emme mekään tiedä yhtikäs mitään siitä miten tämä kaikki luotiin. Mutta evolutionisteilla on silti uskottavampi ajoitus. Ei nykyajan eläimistö ole se maailmamme ensimmäinen, eikä Mooseksen parin päivät teoriat ole inhimillisiä vuorokausia... Kaikki SE, täytyy kertoa koko Galaksimme tähtien määrällä vähintään, mitä tapahtui 7 päivässäkin.
Evolutionistien perheet eivät olleet "hihhulipiireistä", eikä kreationistien perheet tavallisesti olleet opettaja- tai tiede- tai edes junttipiireistä... Kreationisteissakin on toki muutamia "maalaisjuntteja", mutta eivät he tieneet laskennallisista tieteistä edes siteeksi, eli älkää heidänkään käsityksistään tehkö mitään "Korkein Totuus Uskonlahkoa" vielä. - Sääli_Oppilaita
Tämä ROT on näköjään perustanut FB-ryhmän "Evoluutioteoria - aikamme vakavin harhaoppi".
https://www.facebook.com/groups/1243856162390620/
Lustige scheiße.- Myötähäpeää
Tuollaiset julistajat ja saarnaajat opetustoimessa ovat kyllä sivistysmaan häpeäpilkkuja. Vaikka heillä onkin oikeus omituisiinkin mielipiteisiinsä, ja on sinänsä samantekevää mitä aikuiset ihmiset keskenään tekevät kaatumaseuroillaan, niin onhan tuollainen julkinen pseudotiedehihhulointi tosi noloa. Luulevat tietysti, että avoimuudesta saa pisteitä, mutta totuus on toinen.
Vielä ymmärrän Jyrin kaltaisten ikuisten nettihäiriköiden loputtoman typeryyksien huutelun tämmöisillä anonyymeilla palstoilla, mutta sitten mennäänkin jo ihan eri sfääriin kun ihmiset kehtaavat suoltaa kreationismin kaltaista potaskaa julkisesti omalla naamallaan. Jyrihän sitä paitsi voi olla jopa pääosin joku tämän palstan kollektiivinen parodia, mutta Dunning-Kruger-Aalto näyttää olevan aivan vakavissaan.
*facepalm*
PS. Minulla kaikesta huolimatta on käynyt mielessä, että pitäisiköhän Aallon matkaa pohjalle vauhdittaa sillä, että vaikka valeprofiileilla kävisi vähän yllyttämässä häntä? Voihan tämän kaiken kääntää hauskemmaksi huumoriksi, kuin mihin se itsessään yltää. Julmaahan se on, mutta narsistiselle pätijälle silti ihan oikein!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1834243Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1152686Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3242234Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1302205- 541926
- 811505
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1111396- 301342
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241170Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051061