Mitä varten sapatti on annettu?

Sapattina on sallittua tehdä myös työtä Matt. 12:5, sanoo Jeesus.

Jeesuksen-Päätelmiä kirjoitti:

Sapattina on sallittua tehdä myös työtä Matt. 12:5, sanoo Jeesus.

Kerroppa tarkemmin, että mitä työtä Jeesus mainitsemassasi jakeessa tarkoitti? Opetuslapsille tuli nälkä ja he katkoivat tähkäpäitä ja söivät niitä. Tämän nähdessään fariseukset syyttivät heitä työn teosta (fariseuksilla oli n. 2000 ylimääräsitä sääntöä sapatille, mikä on työtä mikä ei). Tähän Jeeuss vastasi, että "ettekö ole laista lukeneet, että papit tekevät temppelissä sapattinakin työtä mutta ovat silti syyttömät". Tarkoittaako tämä sinun mielestä, että kaikki saavat tehdä ansiotyötä sapattina? Se on vale. Suuri ja iljettävä vale.

Matt. 12:1-8
1 Niihin aikoihin Jeesus kerran kulki sapattina viljapellon laitaa. Hänen opetuslastensa tuli nälkä, ja he alkoivat katkoa tähkäpäitä ja syödä. 2 Fariseukset näkivät sen ja sanoivat Jeesukselle: "Katso nyt, opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä." 3 Mutta Jeesus vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hän ja hänen miehensä olivat nälissään? 4 Hän meni Jumalan huoneeseen ja söi uhrileivät, vaikka niiden syöminen oli sallittua ainoastaan papeille, ei hänelle eikä hänen miehilleen. 5 Tai ettekö ole laista lukeneet, että papit tekevät temppelissä sapattinakin työtä mutta ovat silti syyttömiä? 6 Minä sanon: tässä teillä on enemmän kuin temppeli. 7 Jos te ymmärtäisitte, mitä tämä tarkoittaa: 'Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja', te ette tuomitsisi syyttömiä. 8 Ihmisen Poika on sapatin herra."

<<Jo tästä näkee, että on aivan yksi hailee, minä viikonpäivänä sitä viettää, kunhan vain viettää. >>

Tuo on suuri vale. Iljettävä vale. Ei ole yksi hailee, milloin sapattia viettää. Sapatti alkaa perjantaina auringon laskusta ja päättyy lauantaihin auringon laskuun. Tämän sapatin päivän Jumala on siunannut, pyhittänyt ja erottanut.

Yksi_usko kirjoitti:

Kerroppa tarkemmin, että mitä työtä Jeesus mainitsemassasi jakeessa tarkoitti? Opetuslapsille tuli nälkä ja he katkoivat tähkäpäitä ja söivät niitä. Tämän nähdessään fariseukset syyttivät heitä työn teosta (fariseuksilla oli n. 2000 ylimääräsitä sääntöä sapatille, mikä on työtä mikä ei). Tähän Jeeuss vastasi, että "ettekö ole laista lukeneet, että papit tekevät temppelissä sapattinakin työtä mutta ovat silti syyttömät". Tarkoittaako tämä sinun mielestä, että kaikki saavat tehdä ansiotyötä sapattina? Se on vale. Suuri ja iljettävä vale.

Matt. 12:1-8
1 Niihin aikoihin Jeesus kerran kulki sapattina viljapellon laitaa. Hänen opetuslastensa tuli nälkä, ja he alkoivat katkoa tähkäpäitä ja syödä. 2 Fariseukset näkivät sen ja sanoivat Jeesukselle: "Katso nyt, opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä." 3 Mutta Jeesus vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hän ja hänen miehensä olivat nälissään? 4 Hän meni Jumalan huoneeseen ja söi uhrileivät, vaikka niiden syöminen oli sallittua ainoastaan papeille, ei hänelle eikä hänen miehilleen. 5 Tai ettekö ole laista lukeneet, että papit tekevät temppelissä sapattinakin työtä mutta ovat silti syyttömiä? 6 Minä sanon: tässä teillä on enemmän kuin temppeli. 7 Jos te ymmärtäisitte, mitä tämä tarkoittaa: 'Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja', te ette tuomitsisi syyttömiä. 8 Ihmisen Poika on sapatin herra."

Lue lisää

Historian tuntemuksesi on näköjään vailinainen, rabbiininen sääntökokoelma kirjoitettiin ja lyötiin lukkoon vasta kolmannella vuosisadalla. Ensimmäinen vuosisata taas oli aikaa jolloin lainoppineet ja fariseukset vasta kävivät asiasta laajoha keskusteluja. Tästä syystä esim puhutaan että Rabbi Akiva sanoi sitä ja Rabbi Akiva sanoi tätä tai meidän kristittyjen näkökylmasta Herra Jeesus Kristus sanoi sitä ja Herra Jeesus Kristus teki tätä. Jeesuksen evankeliumi on kristillinen versio juutalaisesta mishnasta. Mutta Jeesuksen aikaan ei siis mitään vakiintuneita sääntöjä sapatin vietosta ollut vielä annettu. Oli vain joitain sopimuksia siitä mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä, mutta moni asia oli vielä avointa. Myöhemmin temppelin tuhoutumisen jälkeen sapatti säännöt alkoivat vakiintua ja ne siis koskevat sitä miten Raamatussa annettuja eri käskyjä tulee noudattaa kuten miten sovelletaan käytännössä kuten tavaran ulos kantamisen kieltävää sääntöä, rikkooko lakia se joka ojentaa kätensä ulos ja antaa almuja kerjäläiselle vai kerjäläinen joka ojentaa kätensä sapatyina sisään ja ottaa vastaan almuja.

Käsky löytyy Jeremian kirjasta, 17:21 Herra puhuu näin: Jos tahdotte elää, pitäkää huoli siitä, ettette kanna sapattina mitään kantamusta ettekä tuo mitään sisään Jerusalemin porteista! 22 Älkää viekö sapatinpäivänä mitään ulos taloistanne älkääkä tehkö mitään työtä. Pyhittäkää sapatti, niin kuin minä käskin teidän isienne tehdä.

LainSoveltaminen kirjoitti:

Historian tuntemuksesi on näköjään vailinainen, rabbiininen sääntökokoelma kirjoitettiin ja lyötiin lukkoon vasta kolmannella vuosisadalla. Ensimmäinen vuosisata taas oli aikaa jolloin lainoppineet ja fariseukset vasta kävivät asiasta laajoha keskusteluja. Tästä syystä esim puhutaan että Rabbi Akiva sanoi sitä ja Rabbi Akiva sanoi tätä tai meidän kristittyjen näkökylmasta Herra Jeesus Kristus sanoi sitä ja Herra Jeesus Kristus teki tätä. Jeesuksen evankeliumi on kristillinen versio juutalaisesta mishnasta. Mutta Jeesuksen aikaan ei siis mitään vakiintuneita sääntöjä sapatin vietosta ollut vielä annettu. Oli vain joitain sopimuksia siitä mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä, mutta moni asia oli vielä avointa. Myöhemmin temppelin tuhoutumisen jälkeen sapatti säännöt alkoivat vakiintua ja ne siis koskevat sitä miten Raamatussa annettuja eri käskyjä tulee noudattaa kuten miten sovelletaan käytännössä kuten tavaran ulos kantamisen kieltävää sääntöä, rikkooko lakia se joka ojentaa kätensä ulos ja antaa almuja kerjäläiselle vai kerjäläinen joka ojentaa kätensä sapatyina sisään ja ottaa vastaan almuja.

Käsky löytyy Jeremian kirjasta, 17:21 Herra puhuu näin: Jos tahdotte elää, pitäkää huoli siitä, ettette kanna sapattina mitään kantamusta ettekä tuo mitään sisään Jerusalemin porteista! 22 Älkää viekö sapatinpäivänä mitään ulos taloistanne älkääkä tehkö mitään työtä. Pyhittäkää sapatti, niin kuin minä käskin teidän isienne tehdä.

Lue lisää

<<Myöhemmin temppelin tuhoutumisen jälkeen sapatti säännöt alkoivat vakiintua ja ne siis koskevat sitä miten Raamatussa annettuja eri käskyjä tulee noudattaa kuten miten sovelletaan käytännössä kuten tavaran ulos kantamisen kieltävää sääntöä, rikkooko lakia se joka ojentaa kätensä ulos ja antaa almuja kerjäläiselle vai kerjäläinen joka ojentaa kätensä sapatyina sisään ja ottaa vastaan almuja.

Käsky löytyy Jeremian kirjasta, 17:21 Herra puhuu näin: Jos tahdotte elää, pitäkää huoli siitä, ettette kanna sapattina mitään kantamusta ettekä tuo mitään sisään Jerusalemin porteista! 22 Älkää viekö sapatinpäivänä mitään ulos taloistanne älkääkä tehkö mitään työtä. Pyhittäkää sapatti, niin kuin minä käskin teidän isienne tehdä.<<

Mielenkintoista. Eli jo VT:n aikana oli itse Viiteen Mooseksen kirjaan eli Tooraan (= kirjoitettu laki) sisältymättömiä käskyjä (= suullinen laki) - Mooseksen kirjat eivät sisällä kieltoa tavaran kantamisesta talosta sapattina mutta Jeremia siis tuntee sellaisen käskyn ja esittää sen "Herran puheena" (j.21).

Luitko edes koko tekstiä vai muutenko vöyhkäät suu vaahdossa? Missä kohtaa puhutaan ihmiskunnasta? Kokoajan puhutaan vain ihmisestä, yksilöistä. Joten mitä et ymmärtänyt? Lueppa uudelleen. Sapatti on ihmisen omia tarpeita varten annettu, mutta ihminen ei ole olemassa sapatin tarpeita varten. Siksi Herran oma on ihmislapsonen ja sapatti.

LuetunYmmärtäminen kirjoitti:

Luitko edes koko tekstiä vai muutenko vöyhkäät suu vaahdossa? Missä kohtaa puhutaan ihmiskunnasta? Kokoajan puhutaan vain ihmisestä, yksilöistä. Joten mitä et ymmärtänyt? Lueppa uudelleen. Sapatti on ihmisen omia tarpeita varten annettu, mutta ihminen ei ole olemassa sapatin tarpeita varten. Siksi Herran oma on ihmislapsonen ja sapatti.

Lue lisää

Ymmärrätkö mitä sana ihminen, alkukielellä anthropos tarkoittaa? Sinä ja minä olemme molemmat ihmisiä. Sapatti annettiin ihmistä varten, ei juutalaisille. Siispä Jeesuksen mukaan sapatti on koko ihmiskuntaa varten.

Kristitty.net kirjoitti:

Ymmärrätkö mitä sana ihminen, alkukielellä anthropos tarkoittaa? Sinä ja minä olemme molemmat ihmisiä. Sapatti annettiin ihmistä varten, ei juutalaisille. Siispä Jeesuksen mukaan sapatti on koko ihmiskuntaa varten.

Lue lisää

Ymmärrätkö sinä hyvä ihminen että sana anthropos tarkoittaa vain ihmistä, ihmis yksilöä, ei koko ihmiskuntaa?

LuetunYmmärtäminen kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä hyvä ihminen että sana anthropos tarkoittaa vain ihmistä, ihmis yksilöä, ei koko ihmiskuntaa?

Ymmärrätkö sinä, että niin sinä kuin minäkin olemme molemmat ihmisiä? Ja Jeesus sanoo, että sapatti on ihmistä varten, eli siis kaikille ihmisille? Jeesus ei sano, että sapatti on juutalaista varten.

Sapatti on annettu, jotta sekä hurskaat juutalaiset että hurskaat kristityt saisivat kiistellä siitä keskenään maailman tappiin asti. Näin hurskailta ei koskaan lopu hyvän tekeminen.

Sapattinakin on lupa tehdä hyvää eli kiivailla sapatin puolesta ja viedä näin sapattievankeliumia kaikille kansoille maailman ääriin saakka.

Kristitty.net kirjoitti:

Ymmärrätkö mitä sana ihminen, alkukielellä anthropos tarkoittaa? Sinä ja minä olemme molemmat ihmisiä. Sapatti annettiin ihmistä varten, ei juutalaisille. Siispä Jeesuksen mukaan sapatti on koko ihmiskuntaa varten.

Lue lisää

>>Sapatti annettiin ihmistä varten, ei juutalaisille. Siispä Jeesuksen mukaan sapatti on koko ihmiskuntaa varten. >>

Vai ei annettu sapattia vai juutalaisille! No, kerropa, missä esim. antiikin Kreikan tai Rooman tai Muinaisen Egyptin lakikokoelmissa on samanlaiset sapattikäskyt kuin juutalaisille annetut. Entä muinaisen Persian, tai Kiinan dynastioiden tai hindulaisten lakikokoelmissa: missä niistä on juutalaisuudessa tunnetut sapattimääräykset? Koko ihmiskuntaanhan noissakin valtakunnissa ihmiset kuuluivat - kaitpa siis sinun mukaasi tai adventistien mukaan oli samat sapattikäskyt kuin juudan heimolla.

lomalehmä kirjoitti:

>>Sapatti annettiin ihmistä varten, ei juutalaisille. Siispä Jeesuksen mukaan sapatti on koko ihmiskuntaa varten. >>

Vai ei annettu sapattia vai juutalaisille! No, kerropa, missä esim. antiikin Kreikan tai Rooman tai Muinaisen Egyptin lakikokoelmissa on samanlaiset sapattikäskyt kuin juutalaisille annetut. Entä muinaisen Persian, tai Kiinan dynastioiden tai hindulaisten lakikokoelmissa: missä niistä on juutalaisuudessa tunnetut sapattimääräykset? Koko ihmiskuntaanhan noissakin valtakunnissa ihmiset kuuluivat - kaitpa siis sinun mukaasi tai adventistien mukaan oli samat sapattikäskyt kuin juudan heimolla.

Lue lisää

<<Vai ei annettu sapattia vai juutalaisille! >>

Tiedät tasan tarkkaan, mitä kristitty.net tarkoittaa. Yrität saivarrella vain, niin kuin tapasi on. Sapatti annettiin luomisen alussa. Ensimmäiset ihmiset, jotka viettivät sapattia, olivat Aatami ja Eeva. Juutalaisia ei tällöin vielä ollutkaan. Oli vain kaksi ihmistä. Saatko vielä jotain saivarreltavaa?

Yksi_usko kirjoitti:

<<Vai ei annettu sapattia vai juutalaisille! >>

Tiedät tasan tarkkaan, mitä kristitty.net tarkoittaa. Yrität saivarrella vain, niin kuin tapasi on. Sapatti annettiin luomisen alussa. Ensimmäiset ihmiset, jotka viettivät sapattia, olivat Aatami ja Eeva. Juutalaisia ei tällöin vielä ollutkaan. Oli vain kaksi ihmistä. Saatko vielä jotain saivarreltavaa?

Lue lisää

>>Ensimmäiset ihmiset, jotka viettivät sapattia, olivat Aatami ja Eeva. Juutalaisia ei tällöin vielä ollutkaan. Oli vain kaksi ihmistä. Saatko vielä jotain saivarreltavaa? >>

No, osoitapa nyt vaikka se raamatunpaikka, jossa kerrotaan Aatamin ja Eevan viettäneen sapattia.
Se tosin kerrotaan, että Jumala lepäsi, mutta todistaako se ihmisten tehneen samoin kait nyt Jumala itse teki muutakin sellaista, jota ihmiset eivät tehneet. Paratiisissahan ei ollut mitään muita käskyjä kuin kehotus välttää syömästä eräästä tietystä puusta.

lomalehmä kirjoitti:

>>Ensimmäiset ihmiset, jotka viettivät sapattia, olivat Aatami ja Eeva. Juutalaisia ei tällöin vielä ollutkaan. Oli vain kaksi ihmistä. Saatko vielä jotain saivarreltavaa? >>

No, osoitapa nyt vaikka se raamatunpaikka, jossa kerrotaan Aatamin ja Eevan viettäneen sapattia.
Se tosin kerrotaan, että Jumala lepäsi, mutta todistaako se ihmisten tehneen samoin kait nyt Jumala itse teki muutakin sellaista, jota ihmiset eivät tehneet. Paratiisissahan ei ollut mitään muita käskyjä kuin kehotus välttää syömästä eräästä tietystä puusta.

Lue lisää

Sapatti oli pyhä luomisviikosta alkaen. Tietysti kaikki vanhurskaat pyhittivät sapatin.

lomalehmä kirjoitti:

>>Ensimmäiset ihmiset, jotka viettivät sapattia, olivat Aatami ja Eeva. Juutalaisia ei tällöin vielä ollutkaan. Oli vain kaksi ihmistä. Saatko vielä jotain saivarreltavaa? >>

No, osoitapa nyt vaikka se raamatunpaikka, jossa kerrotaan Aatamin ja Eevan viettäneen sapattia.
Se tosin kerrotaan, että Jumala lepäsi, mutta todistaako se ihmisten tehneen samoin kait nyt Jumala itse teki muutakin sellaista, jota ihmiset eivät tehneet. Paratiisissahan ei ollut mitään muita käskyjä kuin kehotus välttää syömästä eräästä tietystä puusta.

Lue lisää

Se että Jumala siunasi ja pyhitti sapatin jo luomisviikolla, tarkoittaa sitä että sapatti on tarkoitettu kaikille kansoille. Sapatti annettiin jo ennen kuin mitään lakia oli säädetty, siksi sillä ei ole mitään tekemistä lakiliiton kanssa. Sillä ei ole mitään merkitystä, kertooko Raamattu Aatamin ja Eevan viettäneen sapattia.

Kristitty.net kirjoitti:

Sapatti oli pyhä luomisviikosta alkaen. Tietysti kaikki vanhurskaat pyhittivät sapatin.

>>Sapatti oli pyhä luomisviikosta alkaen. Tietysti kaikki vanhurskaat pyhittivät sapatin. >>

Voihan täällä itsekukin väittää ja kirjoittaa - ja miksei uskoakin -miltei mitä tahansa. Toinen juttu on sitten,ovatko esitetyt väitteet paikkansa pitäviä

lomalehmä kirjoitti:

>>Sapatti oli pyhä luomisviikosta alkaen. Tietysti kaikki vanhurskaat pyhittivät sapatin. >>

Voihan täällä itsekukin väittää ja kirjoittaa - ja miksei uskoakin -miltei mitä tahansa. Toinen juttu on sitten,ovatko esitetyt väitteet paikkansa pitäviä

Lue lisää

Lue itse Raamatustasi, Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän jo luomisviikolla. Tämä on Jumalan sana. Miksi Jumala olisi pyhittänyt sapatin luomisessa, mutta antanut käskyn viettää sitä vasta Moosekselle?

LuetunYmmärtäminen kirjoitti:

Luitko edes koko tekstiä vai muutenko vöyhkäät suu vaahdossa? Missä kohtaa puhutaan ihmiskunnasta? Kokoajan puhutaan vain ihmisestä, yksilöistä. Joten mitä et ymmärtänyt? Lueppa uudelleen. Sapatti on ihmisen omia tarpeita varten annettu, mutta ihminen ei ole olemassa sapatin tarpeita varten. Siksi Herran oma on ihmislapsonen ja sapatti.

Lue lisää

"Luitko edes koko tekstiä vai muutenko vöyhkäät suu vaahdossa? Missä kohtaa puhutaan ihmiskunnasta? Kokoajan puhutaan vain ihmisestä, yksilöistä. Joten mitä et ymmärtänyt? Lueppa uudelleen. Sapatti on ihmisen omia tarpeita varten annettu, mutta ihminen ei ole olemassa sapatin tarpeita varten. Siksi Herran oma on ihmislapsonen ja sapatti."

Aivan tautisen hieno kommentti !!!

Jos nyt hieman saisin tarkentaa asiaa, niin tosiaankin, tuo tarkka kreikan sanan muoto joka on annettu tuossa on ἄνθρωπον (anthrōpon), jota tarkalleen samaa muotoa on käytetty muun muassa täällä:
"Ja sieltä kulkiessaan ohi Jeesus näki MIEHEN, jonka nimi oli Matteus, istumassa tulliasemalla ja sanoi hänelle: "Seuraa minua". Niin tämä nousi ja seurasi häntä."
" Ja katso, näiden lähdettyä tuotiin hänen tykönsä mykkä MIES, joka oli riivattu."

Kun nyt siis väitetään, että sapatti annettiin IHMISTÄ varten, ja että tuossa "ihmistä" tarkoittaisi koko ihmiskuntaa, niin miksei saman tien väitettäisi, että nämäkin Matt 9 jakeet tulisi kääntää:
"Ja sieltä kulkiessaan ohi Jeesus näki IHMISKUNNAN, jonka nimi oli Matteus, istumassa tulliasemalla ja sanoi hänelle: "Seuraa minua". Niin tämä nousi ja seurasi häntä."
" Ja katso, näiden lähdettyä tuotiin hänen tykönsä mykkä IHMISKUNTA, joka oli riivattu."

Taidatte jo arvata mitä ajan takaa. Ei ole perusteluja sille, miksi kyseistä sanaa tulisi kääntää tarkoittaen koko ihmiskuntaa.

Kun taas toisaalta Raamattu aivan kirjaimellisesti sanoo, että sapatti annettiin merkiksi liitosta Jumalan ja JUUTALAISTEN välille, niin mitä meidän pitäisi uskoa ? Eikä sitä, missä sapatin vaikutuspiiri on MÄÄRÄTTY, eikä vetää siihen mukaan omia harhaoppejamme siitä että sapatti olisi koskaan annettu koko ihmiskunnalle... kun Raamattu sanoo siihen että EI SUINKAAN.

Kristitty.net kirjoitti:

Lue itse Raamatustasi, Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän jo luomisviikolla. Tämä on Jumalan sana. Miksi Jumala olisi pyhittänyt sapatin luomisessa, mutta antanut käskyn viettää sitä vasta Moosekselle?

Lue lisää

>>Lue itse Raamatustasi, Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän jo luomisviikolla. Tämä on Jumalan sana. Miksi Jumala olisi pyhittänyt sapatin luomisessa, mutta antanut käskyn viettää sitä vasta Moosekselle? >>

No, sen takia koska luomismyytti ei ole mikään kuvaus todella tapahtuneista asioista ja se on kirjoitettu aikana, jolloin Israel jo oli omaksunut sapatin vieton. - Kuvio on sama kuin esim. Danielin kirjan kanssa, joka on kirjoitettu joskus 180-luvulla eaa. mutaa esittää itsensä muka kirjoitetuksi joskus pakkosiirtolaisuuden aikana.
Myyteillä ja uskomuksilla perustellaan pyhinä pidettäviksi haluttuja asioita. Tässä tapauksessa: sapatin pyhänä pitämiseksi keksittiin sille luomismyyttiin liitetty jumalallinen alkuperä.

lomalehmä kirjoitti:

>>Lue itse Raamatustasi, Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän jo luomisviikolla. Tämä on Jumalan sana. Miksi Jumala olisi pyhittänyt sapatin luomisessa, mutta antanut käskyn viettää sitä vasta Moosekselle? >>

No, sen takia koska luomismyytti ei ole mikään kuvaus todella tapahtuneista asioista ja se on kirjoitettu aikana, jolloin Israel jo oli omaksunut sapatin vieton. - Kuvio on sama kuin esim. Danielin kirjan kanssa, joka on kirjoitettu joskus 180-luvulla eaa. mutaa esittää itsensä muka kirjoitetuksi joskus pakkosiirtolaisuuden aikana.
Myyteillä ja uskomuksilla perustellaan pyhinä pidettäviksi haluttuja asioita. Tässä tapauksessa: sapatin pyhänä pitämiseksi keksittiin sille luomismyyttiin liitetty jumalallinen alkuperä.

Lue lisää

No siis, joo, olen samaa mieltäkanssasi, mutta pistäisin vielä paremmaksi. Nimittäin, on päivän selvää, että 2 Moos 20 sapatin perusteluhan vaatii 1 Moos 2 alun seitsemännen päivän sapatin, joka on tuohon muotoonsa kirjoitettu joskus 800-400eKr.

Mutta mielenkiintoisinta on D-lähde, joka ei lainkaan pidä sapatin perusteluna luomista, vaan perustelee sapattia sillä että Jumala vei kansansa Egyptistä.
"Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. SENTÄHDEN Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivän."

Mutta D-lähde ei tosiaankaan ollut tutustunut tuohon kuuluisaan 1 Moos 1-2:4 luomiskertomukseen. Siinä se syy. Sitä ei ilmeisesti ollut yleisesti tiedossa vielä silloin kuin D-lähde kirjoitettiin, eli joskus 800-luvulla eKr tai sen jälkeen.

Sääli kretupellejä. Mutta minkäs sille voi kun veikkaa ihan väärää hevosta.

lomalehmä kirjoitti:

>>Ensimmäiset ihmiset, jotka viettivät sapattia, olivat Aatami ja Eeva. Juutalaisia ei tällöin vielä ollutkaan. Oli vain kaksi ihmistä. Saatko vielä jotain saivarreltavaa? >>

No, osoitapa nyt vaikka se raamatunpaikka, jossa kerrotaan Aatamin ja Eevan viettäneen sapattia.
Se tosin kerrotaan, että Jumala lepäsi, mutta todistaako se ihmisten tehneen samoin kait nyt Jumala itse teki muutakin sellaista, jota ihmiset eivät tehneet. Paratiisissahan ei ollut mitään muita käskyjä kuin kehotus välttää syömästä eräästä tietystä puusta.

Lue lisää

<<No, osoitapa nyt vaikka se raamatunpaikka, jossa kerrotaan Aatamin ja Eevan viettäneen sapattia.>>

Koska Jumala oli luonut Aatamin ja Eevan 6. päivänä. Hän lepäsi seitsemäntenä päivänä. On sanomattakin selvää, että Aatami ja Eeva lepäsivät myös 7. päivänä. Jumala oli luonut päivän ihmiselle lepopäiväksi ja Hänen luomansa ihmiset vielä tuolloin tottelivat Jumalaa. Paholainen sai ihmiset syömään hyvän ja pahan tiedon puusta, joka oli heidän 1. tottelemattomuutensa. Siitä Raamatussa kerrotaan. Ei Aatami ja Eeva todellakaan heti alkuun ruvenneet rettelöimään.

Exap kirjoitti:

"Luitko edes koko tekstiä vai muutenko vöyhkäät suu vaahdossa? Missä kohtaa puhutaan ihmiskunnasta? Kokoajan puhutaan vain ihmisestä, yksilöistä. Joten mitä et ymmärtänyt? Lueppa uudelleen. Sapatti on ihmisen omia tarpeita varten annettu, mutta ihminen ei ole olemassa sapatin tarpeita varten. Siksi Herran oma on ihmislapsonen ja sapatti."

Aivan tautisen hieno kommentti !!!

Jos nyt hieman saisin tarkentaa asiaa, niin tosiaankin, tuo tarkka kreikan sanan muoto joka on annettu tuossa on ἄνθρωπον (anthrōpon), jota tarkalleen samaa muotoa on käytetty muun muassa täällä:
"Ja sieltä kulkiessaan ohi Jeesus näki MIEHEN, jonka nimi oli Matteus, istumassa tulliasemalla ja sanoi hänelle: "Seuraa minua". Niin tämä nousi ja seurasi häntä."
" Ja katso, näiden lähdettyä tuotiin hänen tykönsä mykkä MIES, joka oli riivattu."

Kun nyt siis väitetään, että sapatti annettiin IHMISTÄ varten, ja että tuossa "ihmistä" tarkoittaisi koko ihmiskuntaa, niin miksei saman tien väitettäisi, että nämäkin Matt 9 jakeet tulisi kääntää:
"Ja sieltä kulkiessaan ohi Jeesus näki IHMISKUNNAN, jonka nimi oli Matteus, istumassa tulliasemalla ja sanoi hänelle: "Seuraa minua". Niin tämä nousi ja seurasi häntä."
" Ja katso, näiden lähdettyä tuotiin hänen tykönsä mykkä IHMISKUNTA, joka oli riivattu."

Taidatte jo arvata mitä ajan takaa. Ei ole perusteluja sille, miksi kyseistä sanaa tulisi kääntää tarkoittaen koko ihmiskuntaa.

Kun taas toisaalta Raamattu aivan kirjaimellisesti sanoo, että sapatti annettiin merkiksi liitosta Jumalan ja JUUTALAISTEN välille, niin mitä meidän pitäisi uskoa ? Eikä sitä, missä sapatin vaikutuspiiri on MÄÄRÄTTY, eikä vetää siihen mukaan omia harhaoppejamme siitä että sapatti olisi koskaan annettu koko ihmiskunnalle... kun Raamattu sanoo siihen että EI SUINKAAN.

Lue lisää

En ole väittänyt, että anthropos tarkoittaisi ihmiskuntaa ja tulisi kääntää ihmiskunnaksi. Anthropos tarkoittaa ihmistä, eli ketä tahansa homo sapiens lajin edustajaa maapallolla. Anthropos ei tarkoita juutalaista. Niinpä Jeesus siis sanoo, että sapatti on ihmistä varten. Hän ei sano, että sapatti on juutalaista varten. Sinä ja minä olemme molemmat ihmisiä, siispä sapatti on meitä varten.

Yksi_usko kirjoitti:

<<No, osoitapa nyt vaikka se raamatunpaikka, jossa kerrotaan Aatamin ja Eevan viettäneen sapattia.>>

Koska Jumala oli luonut Aatamin ja Eevan 6. päivänä. Hän lepäsi seitsemäntenä päivänä. On sanomattakin selvää, että Aatami ja Eeva lepäsivät myös 7. päivänä. Jumala oli luonut päivän ihmiselle lepopäiväksi ja Hänen luomansa ihmiset vielä tuolloin tottelivat Jumalaa. Paholainen sai ihmiset syömään hyvän ja pahan tiedon puusta, joka oli heidän 1. tottelemattomuutensa. Siitä Raamatussa kerrotaan. Ei Aatami ja Eeva todellakaan heti alkuun ruvenneet rettelöimään.

Lue lisää

"On sanomattakin selvää, että Aatami ja Eeva lepäsivät myös 7. päivänä. "

Ai siis miksi ??? Olivatkos kovastikin rehkineet ? Miksi se on sanomattakin selvää - sitähän ei sanota, koska olisi varsin naiivia väittää että Aadam lepäsi tuossa kuuden päivän työstään !!!

No, RAAMATTU ei ainaan pienintäkään viitettä siihen, että sapattia olisi kukaan edes tuntenut ennen manna antamista, joten se siitä harhaopistasi.

Kristitty.net kirjoitti:

En ole väittänyt, että anthropos tarkoittaisi ihmiskuntaa ja tulisi kääntää ihmiskunnaksi. Anthropos tarkoittaa ihmistä, eli ketä tahansa homo sapiens lajin edustajaa maapallolla. Anthropos ei tarkoita juutalaista. Niinpä Jeesus siis sanoo, että sapatti on ihmistä varten. Hän ei sano, että sapatti on juutalaista varten. Sinä ja minä olemme molemmat ihmisiä, siispä sapatti on meitä varten.

Lue lisää

"Niinpä Jeesus siis sanoo, että sapatti on ihmistä varten. Hän ei sano, että sapatti on juutalaista varten. "

Höpöliini.

Jeesus sanoo, että sapatti on "YHTÄ IHMISTÄ" varten, ja hänen kuulijansa olivat kaikki juutalaisia.

Mikä ihmeen kumman hörhöfiilis saa sinut kuvittelemaan, että "anthropon", joka ei tarkoita kuin YHTÄ ihmistä, pitäisi laajentaa koskemaan tuossa kohdassa "ihmiskuntaa", joka ei suinkaan ole sama sanan muoto ?

Olet aika naurettava, jos niin väität. Tai sitten et tunne kreikkaa lainkaan. Kumpi ?

Exap kirjoitti:

"Niinpä Jeesus siis sanoo, että sapatti on ihmistä varten. Hän ei sano, että sapatti on juutalaista varten. "

Höpöliini.

Jeesus sanoo, että sapatti on "YHTÄ IHMISTÄ" varten, ja hänen kuulijansa olivat kaikki juutalaisia.

Mikä ihmeen kumman hörhöfiilis saa sinut kuvittelemaan, että "anthropon", joka ei tarkoita kuin YHTÄ ihmistä, pitäisi laajentaa koskemaan tuossa kohdassa "ihmiskuntaa", joka ei suinkaan ole sama sanan muoto ?

Olet aika naurettava, jos niin väität. Tai sitten et tunne kreikkaa lainkaan. Kumpi ?

Lue lisää

>> Jeesus sanoo, että sapatti on "YHTÄ IHMISTÄ" varten, ja hänen kuulijansa olivat kaikki juutalaisia. <<

Jeesus ei sano, että sapatti on yhtä ihmistä varten, vaan hän sanoo että sapatti on ihmistä, eli kaikkia ihmisiä varten. Sana anthropos tarkoittaa ihmistä, homo sapiensia. Jeesus tiesi että hänen sanansa tultaisiin kääntämään kaikille kielillä ja myös pakanakansat kuulisivat hänen sanansa. Sinä ja minä olemme molemmat ihmisiä. Näin ollen sapatti on meitä kaikkia varten. Jos sapatti olisi vain juutalaisille, Jeesus olisi sanonut, että sapatti on juutalaista varten. Mutta hän ei sano, että sapatti on juutalaista varten, vaan ihmistä, eli koko ihmiskuntaa varten. Me olemme kaikki ihmisiä, myös me pakanat täällä Suomessa ja sapatti on myös meitä varten.

Tästä todistaa myös se, että sapatti annettiin jo luomisviikolla, ennen kuin maailmassa oli ainuttakaan juutalaista ja ennen kuin mitään lakia oli annettu. Luomisviikolla Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, siksi sapatti on kaikille kansoille. Sillä ei ole mitään tekemistä Mooseksen lain kanssa. Mooseksen laissa sanotaan "Muista sapatinpäivä" joka tarkoittaa, että sapatista oli annettu käsky jo aiemmin. Se että Raamattu ei kerro sapattia kenenkään viettäneen ennen Moosesta ei todista yhtään mitään, sapatti annettiin jo luomisessa, viettivät ihmiset sitä tai ei.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Jeesus sanoo, että sapatti on "YHTÄ IHMISTÄ" varten, ja hänen kuulijansa olivat kaikki juutalaisia. <<

Jeesus ei sano, että sapatti on yhtä ihmistä varten, vaan hän sanoo että sapatti on ihmistä, eli kaikkia ihmisiä varten. Sana anthropos tarkoittaa ihmistä, homo sapiensia. Jeesus tiesi että hänen sanansa tultaisiin kääntämään kaikille kielillä ja myös pakanakansat kuulisivat hänen sanansa. Sinä ja minä olemme molemmat ihmisiä. Näin ollen sapatti on meitä kaikkia varten. Jos sapatti olisi vain juutalaisille, Jeesus olisi sanonut, että sapatti on juutalaista varten. Mutta hän ei sano, että sapatti on juutalaista varten, vaan ihmistä, eli koko ihmiskuntaa varten. Me olemme kaikki ihmisiä, myös me pakanat täällä Suomessa ja sapatti on myös meitä varten.

Tästä todistaa myös se, että sapatti annettiin jo luomisviikolla, ennen kuin maailmassa oli ainuttakaan juutalaista ja ennen kuin mitään lakia oli annettu. Luomisviikolla Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, siksi sapatti on kaikille kansoille. Sillä ei ole mitään tekemistä Mooseksen lain kanssa. Mooseksen laissa sanotaan "Muista sapatinpäivä" joka tarkoittaa, että sapatista oli annettu käsky jo aiemmin. Se että Raamattu ei kerro sapattia kenenkään viettäneen ennen Moosesta ei todista yhtään mitään, sapatti annettiin jo luomisessa, viettivät ihmiset sitä tai ei.

Lue lisää

"Jeesus ei sano, että sapatti on yhtä ihmistä varten, vaan hän sanoo että sapatti on ihmistä, eli kaikkia ihmisiä varten."

Höpöhöpö.

Mark 2:27 anthropon on kristallinkirkkaasti maskuliini singulaarimuoto, eli se ei tarkoita ihmisiä yleensä. Sitä voi käyttää, kun tarkoitetaan tiettyä ihmisryhmää, mutta ei ihmisisä yleensä.

Näin ollen, et voi perustella tuolla kohdalla sitä, että sapatti olisi annettu kaikkia ihmisiä varten.

"Tästä todistaa myös se, että sapatti annettiin jo luomisviikolla, ennen kuin maailmassa oli ainuttakaan juutalaista ja ennen kuin mitään lakia oli annettu. Luomisviikolla Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, siksi sapatti on kaikille kansoille. "

Höpöhöpö.

Meillä ei ole yhden yhtäkään todistetta tai edes osoitusta siitä, että kukaan tai mikään luotu olento olisi viettänyt sapattia ennen mannan antamista, 2 Moos 16. Itse asiassa, 2 Moos selkeästi osoittaa, että sapatti oli ihmisille täysin vieras käsitys ennen tuota mannan antamista.

Näin ollen tämäkin väitteesi on vailla pohjaa, täysin perusteeton, tuulesta temmattu, huuhaata kaikki tyynni.

"Mooseksen laissa sanotaan "Muista sapatinpäivä" joka tarkoittaa, että sapatista oli annettu käsky jo aiemmin. "

Joo, niin oli !!! Kuten JUURI sanoin, se ensimmäisen kerran annettiin mannan antamisen yhteydessä, jolloin se tuli kansalle kuin salama kirkkaalta taivaalta. Ja vain 4 lukua myöhemmin, on täysin loogista ja järkeenkäypää että siitä sanottiin "muista", koska NE, joille tuo "muista" sanottiin, olivat samoja ihmisiä kuin joille sapatti oli Raamatun mukaan ihan ensimmäistä kertaa koskaan ihmsille annettu.

Joten olet siis täysin hakoteillä. Raamattu todistaa sapatin olleen annetun ihmisille aivain ensimmäisen kerran vasta Egyptistä lähdön jälkeen.

Näin sanoo Raamattu. Sinun kuvitelmillesi, toiveillesi ja päiväunillesi en anna arvoa. Sorry.

Exap kirjoitti:

"Jeesus ei sano, että sapatti on yhtä ihmistä varten, vaan hän sanoo että sapatti on ihmistä, eli kaikkia ihmisiä varten."

Höpöhöpö.

Mark 2:27 anthropon on kristallinkirkkaasti maskuliini singulaarimuoto, eli se ei tarkoita ihmisiä yleensä. Sitä voi käyttää, kun tarkoitetaan tiettyä ihmisryhmää, mutta ei ihmisisä yleensä.

Näin ollen, et voi perustella tuolla kohdalla sitä, että sapatti olisi annettu kaikkia ihmisiä varten.

"Tästä todistaa myös se, että sapatti annettiin jo luomisviikolla, ennen kuin maailmassa oli ainuttakaan juutalaista ja ennen kuin mitään lakia oli annettu. Luomisviikolla Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, siksi sapatti on kaikille kansoille. "

Höpöhöpö.

Meillä ei ole yhden yhtäkään todistetta tai edes osoitusta siitä, että kukaan tai mikään luotu olento olisi viettänyt sapattia ennen mannan antamista, 2 Moos 16. Itse asiassa, 2 Moos selkeästi osoittaa, että sapatti oli ihmisille täysin vieras käsitys ennen tuota mannan antamista.

Näin ollen tämäkin väitteesi on vailla pohjaa, täysin perusteeton, tuulesta temmattu, huuhaata kaikki tyynni.

"Mooseksen laissa sanotaan "Muista sapatinpäivä" joka tarkoittaa, että sapatista oli annettu käsky jo aiemmin. "

Joo, niin oli !!! Kuten JUURI sanoin, se ensimmäisen kerran annettiin mannan antamisen yhteydessä, jolloin se tuli kansalle kuin salama kirkkaalta taivaalta. Ja vain 4 lukua myöhemmin, on täysin loogista ja järkeenkäypää että siitä sanottiin "muista", koska NE, joille tuo "muista" sanottiin, olivat samoja ihmisiä kuin joille sapatti oli Raamatun mukaan ihan ensimmäistä kertaa koskaan ihmsille annettu.

Joten olet siis täysin hakoteillä. Raamattu todistaa sapatin olleen annetun ihmisille aivain ensimmäisen kerran vasta Egyptistä lähdön jälkeen.

Näin sanoo Raamattu. Sinun kuvitelmillesi, toiveillesi ja päiväunillesi en anna arvoa. Sorry.

Lue lisää

Jeesus ei sano, että sapatti on juutalaista varten, vaan hän sanoo, että sapatti on ihmistä varten, eli koko ihmiskuntaa varten. Jos sapatti olisi vain juutalaisia varten, tietenkin Jeesus olisi sanonut, että sapatti on juutalaista varten.

"Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt." (1. Moos. 2:3)

Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän jo luomisviikolla, ennen kuin maailmassa oli ainuttakaan juutalaista. Sapatti siis on selvästi koko ihmiskuntaa varten.

Kristitty.net kirjoitti:

Jeesus ei sano, että sapatti on juutalaista varten, vaan hän sanoo, että sapatti on ihmistä varten, eli koko ihmiskuntaa varten. Jos sapatti olisi vain juutalaisia varten, tietenkin Jeesus olisi sanonut, että sapatti on juutalaista varten.

"Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt." (1. Moos. 2:3)

Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän jo luomisviikolla, ennen kuin maailmassa oli ainuttakaan juutalaista. Sapatti siis on selvästi koko ihmiskuntaa varten.

Lue lisää

Jaa, että et siis lukenut mitä juuri sanoin ? Vai eikö ole mitään vastaansanomista ?

No sehän nyt on vain sinun ongelmasi.

Nostamalla samat surkeat löpertelysi uudestaan esille, osoitat ainoastaan, ettei sinulla ole mitään argumentaatiota jo esittämiini asioihin, jotka kumoavat surkeat ja lapselliset väitteesi täydellisesti. Joudut joko myöntämään, että höpötyksesi on täysin perustelematonta, tai sitten se toinen vaihtoehto on tehdä kuten teit, eli esittää tyhmää ja sanoa typerät väitteesi uudestaan.

Sorry. Ei mennyt läpi. Myönnät siis olevasi väärässä.

Exap kirjoitti:

"On sanomattakin selvää, että Aatami ja Eeva lepäsivät myös 7. päivänä. "

Ai siis miksi ??? Olivatkos kovastikin rehkineet ? Miksi se on sanomattakin selvää - sitähän ei sanota, koska olisi varsin naiivia väittää että Aadam lepäsi tuossa kuuden päivän työstään !!!

No, RAAMATTU ei ainaan pienintäkään viitettä siihen, että sapattia olisi kukaan edes tuntenut ennen manna antamista, joten se siitä harhaopistasi.

Lue lisää

<<No, RAAMATTU ei ainaan pienintäkään viitettä siihen, että sapattia olisi kukaan edes tuntenut ennen manna antamista, joten se siitä harhaopistasi. >>

😀😁😂 🤣

Exap kirjoitti:

Jaa, että et siis lukenut mitä juuri sanoin ? Vai eikö ole mitään vastaansanomista ?

No sehän nyt on vain sinun ongelmasi.

Nostamalla samat surkeat löpertelysi uudestaan esille, osoitat ainoastaan, ettei sinulla ole mitään argumentaatiota jo esittämiini asioihin, jotka kumoavat surkeat ja lapselliset väitteesi täydellisesti. Joudut joko myöntämään, että höpötyksesi on täysin perustelematonta, tai sitten se toinen vaihtoehto on tehdä kuten teit, eli esittää tyhmää ja sanoa typerät väitteesi uudestaan.

Sorry. Ei mennyt läpi. Myönnät siis olevasi väärässä.

Lue lisää

<<Sorry. Ei mennyt läpi. >>

Ei tietenkään kovasta puusta.😀😁😂 🤣

Yksi_usko kirjoitti:

<<Sorry. Ei mennyt läpi. >>

Ei tietenkään kovasta puusta.😀😁😂 🤣

Ei mennyt läpi, kun mittapuuna on Raamattu. Sinuakin hieman tällainen toki potuttaa, mutta se on sinun murheesi.

Exap kirjoitti:

Jaa, että et siis lukenut mitä juuri sanoin ? Vai eikö ole mitään vastaansanomista ?

No sehän nyt on vain sinun ongelmasi.

Nostamalla samat surkeat löpertelysi uudestaan esille, osoitat ainoastaan, ettei sinulla ole mitään argumentaatiota jo esittämiini asioihin, jotka kumoavat surkeat ja lapselliset väitteesi täydellisesti. Joudut joko myöntämään, että höpötyksesi on täysin perustelematonta, tai sitten se toinen vaihtoehto on tehdä kuten teit, eli esittää tyhmää ja sanoa typerät väitteesi uudestaan.

Sorry. Ei mennyt läpi. Myönnät siis olevasi väärässä.

Lue lisää

Oletko sinä ihminen? Jos olet, sapatti Jeesuksen mukaan on sinua varten.

Kristitty.net kirjoitti:

Oletko sinä ihminen? Jos olet, sapatti Jeesuksen mukaan on sinua varten.

En ole Jeesuksen puheen kohderyhmää, eli juutalaisia. Sorry. Ei osunut, ei uponnut.

Sen sijaan, muistuttaisin Hepr 4:stä:
"4 Sillä hän on jossakin sanonut seitsemännestä päivästä näin: "Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa";
5 ja tässä taas: "He eivät pääse minun lepooni".
6 Koska siis varmana pysyy, että muutamat pääsevät siihen, ja ne, joille hyvä sanoma ensin julistettiin, eivät päässeet siihen tottelemattomuuden tähden,
7 niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne".
8 Sillä jos Joosua olisi saattanut heidät lepoon, niin hän ei puhuisi toisesta, senjälkeisestä päivästä.
9 Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva.
10 Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa."

Jeesus antaa levon omista teoista ihan joka päivä.

Exap kirjoitti:

En ole Jeesuksen puheen kohderyhmää, eli juutalaisia. Sorry. Ei osunut, ei uponnut.

Sen sijaan, muistuttaisin Hepr 4:stä:
"4 Sillä hän on jossakin sanonut seitsemännestä päivästä näin: "Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa";
5 ja tässä taas: "He eivät pääse minun lepooni".
6 Koska siis varmana pysyy, että muutamat pääsevät siihen, ja ne, joille hyvä sanoma ensin julistettiin, eivät päässeet siihen tottelemattomuuden tähden,
7 niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne".
8 Sillä jos Joosua olisi saattanut heidät lepoon, niin hän ei puhuisi toisesta, senjälkeisestä päivästä.
9 Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva.
10 Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa."

Jeesus antaa levon omista teoista ihan joka päivä.

Lue lisää

Noin voit kätevästi kumota kaiken mitä Jeesus sanoi, hänhän puhui vain juutalaisille.

Onko meidän DNA uudessa liitossa jotenkin mutatoitunut, niin että emme enää tarvitse viikottaista lepopäivää?`Naurettavaa ajatella, että Jumala sääti lepopäivän vain juutalaisille, ikään kuin juutalaiset olisivat ainut kansa joka tarvitsee lepoa. Me kaikki tarvitsemme lepopäivän, ja se päivä on sapatti, jonka Jumala siunasi ja pyhitti jo luomisviikolla.

Kristitty.net kirjoitti:

Noin voit kätevästi kumota kaiken mitä Jeesus sanoi, hänhän puhui vain juutalaisille.

Onko meidän DNA uudessa liitossa jotenkin mutatoitunut, niin että emme enää tarvitse viikottaista lepopäivää?`Naurettavaa ajatella, että Jumala sääti lepopäivän vain juutalaisille, ikään kuin juutalaiset olisivat ainut kansa joka tarvitsee lepoa. Me kaikki tarvitsemme lepopäivän, ja se päivä on sapatti, jonka Jumala siunasi ja pyhitti jo luomisviikolla.

Lue lisää

"Noin voit kätevästi kumota kaiken mitä Jeesus sanoi, hänhän puhui vain juutalaisille."

Voit lukea UT:stä aivan tasan tarkkan, mitä nimenomaan kristityille on ohjeeksi annettu. Miksi yrität lukea VT:stä ohjeita joita ei ole kristityille annettu ?

Johan VT aivan suoraan ja monessa kohden sanoo, että sapatti on merkki liitosta Jumalan ja Egyptistä lähteneiden Israelilaisten välillä, ja että sapatti oli pakollinen NIILLE muukalaisille, jotka auvat Israelilaisten keskellä - ei muille ihmisille. Kaikki sanotaan aivan suoraan VT:ssä.

"Onko meidän DNA uudessa liitossa jotenkin mutatoitunut, niin että emme enää tarvitse viikottaista lepopäivää?"

Jokaisella kansalla on omansa, ja on ollut jo kauan sitten. Kysymyksesi on absurdi.

Exap kirjoitti:

"Noin voit kätevästi kumota kaiken mitä Jeesus sanoi, hänhän puhui vain juutalaisille."

Voit lukea UT:stä aivan tasan tarkkan, mitä nimenomaan kristityille on ohjeeksi annettu. Miksi yrität lukea VT:stä ohjeita joita ei ole kristityille annettu ?

Johan VT aivan suoraan ja monessa kohden sanoo, että sapatti on merkki liitosta Jumalan ja Egyptistä lähteneiden Israelilaisten välillä, ja että sapatti oli pakollinen NIILLE muukalaisille, jotka auvat Israelilaisten keskellä - ei muille ihmisille. Kaikki sanotaan aivan suoraan VT:ssä.

"Onko meidän DNA uudessa liitossa jotenkin mutatoitunut, niin että emme enää tarvitse viikottaista lepopäivää?"

Jokaisella kansalla on omansa, ja on ollut jo kauan sitten. Kysymyksesi on absurdi.

Lue lisää

Kysymykseni ei ole absurdi. Eroammeko me jotenkin geneettisesti juutalaisista, niin että me emme tarvitse viikottaista lepopäivää, sapattia?

Onko kymmenen käskyä muka annettu vain juutalaisille? Missä kohtaa Raamattua käskyt erotellaan juutalaisille ja pakanoille kuuluviksi?

Jos sinä matkustat Israeliin, oletko velvollinen siellä viettämään sapattia? Miksi ihmeessä sapatti olisi pakollinen vain Israelin maassa? Kun Raamattu puhuu muukalaisista, se tarkoittaa ei-israelilaisia. Ja kuten olen jo monta kertaa sinulle osoittanut, sapatti oli myös muukalaisille.

Laitetaan vielä muistin virkistykseksi, vaikka olen nämä jo sanonutkin, niin Jeesuksen mukaan sapatti on ihmistä varten. Jeesus ei sano, että sapatti on juutalaista varten. Jos sinä olet ihminen, Jeesuksen mukaan sapatti on sinua varten. Sapatti annettiin jo luomisviikolla, jolloin Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, ennen kuin maailmassa oli ainuttakaan juutalaista. Sapatti täten on koko ihmiskuntaa varten.

Tee sinä vain seitsemän päivää viikossa töitä ja selittele itsellesi että et tarvitse sapattia.

jatkoa Bacchiocchin kirjasta sapatti ja sunnuntai: "Useimmat selittäjät tulkitsevat sapatinlevon (tai sapatin pitämisen) tarkoittavan tässä (4:9) yksinomaan tulevaisuudessa toteutuvaa sapatinlepoa; he eivät ole tajunneet tämän kehotuksen merkitystä tämänhetkisen sapatin vieton kannasta. Samuel T. Lowrie esittää varsin huomiota herättävän selityksen vallitsevalle väärinkäsitykselle, joka koskee tämän kirjeen opetusta sapatin pitämisestä. Tämä kirje hyväksyttiin kanonisten kirjoitusten joukkoon vasta pitkän aikaa kääntyneistä hebrealaisista koostuneiden seurakuntien olemassaolon jälkeen (lännessä n. 4. vuosisadalla). Tämän vuoksi pakanakristittyihin kuuluvat selittäjät, jotka eivät ole tunteneet kirjeen alkuperäisten lukijoiden olosuhteita, ovat jättäneet huomiotta sellaiset kohdat, joita alkuperäiset juutalaiset käännynnäiset olisivat ymmärtäneet.

On huomattava, että vaikka vakuutus Jumalan kansalle säilyneestä sapatinlevosta (4:9) ja kehotus ”päästä siihen lepoon” (4:11) voi sisältää ajatuksen sen siunausten toteutumisesta tulevaisuudessa (suomal. käännös ”varmasti tuleva” sisältää yksinomaan tämän ajatuksen), teksti kokonaisuudessaan sisältää myös useita merkittäviä viittauksia nykyiseen sapatin pitämisen kokemukseen. Esimerkiksi jakeessa 3 kirjoittaja korostetusti lausuu: ”Sillä me pääsemme (eiserkhometha) lepoon, me, jotka tulimme uskoon.” Kuten R. C. H. Lenski toteaa, tässä esiintyvä preesensmuoto ei ilmaise abstraktia yleismaailmallisuutta, sillä silloin tekstin pitäisi kuulua: ”He pääsevät”. Persoonallinen muoto ”me pääsemme” viittaa kirjoittajaan ja lukijoihin, jotka ”tulivat uskoon” (4:3) ja pääsevät nykyisyydessä siihen ”lepoon”, jota seuraavassa jakeessa luonnehditaan Jumalan sapatinlevoksi ja joka on ollut tarjona maailman luomisesta asti (4:3-4). Samoin verbi, joka on käännetty suomeksi ”varmana pysyy” (4:6) ja ”varmasti tuleva” (4:9), alkutekstissä apoleipetai, joka kirjaimellisesti merkitsee jälkeensä jättämistä, on tässä passiivin preesens-muodossa eikä sen vuoksi välttämättä viittaa tulevaisuuteen. Jae 9 voidaan kääntää sananmukaisesti: ”niin on sapatinlepo jätetty jäljelle Jumalan kansalle”, koska Joosuan sukupolvi ei sen lupauksia tyhjentänyt (jae 8). Preesensmuoto korostaa sen nykyistä pysyvyyttä pikemmin kuin sen tulevaa mahdollisuutta.

Myös jakeessa 7 esiintyvät kaksi ”tänä päivänä” (sémeron)-ilmausta ovat myös merkittäviä. Psalmissa esiintyvä ”tänä päivänä”, jolloin Jumala uudisti ”hyvän sanoman” (4:6) levostaan, osoittaa kirjoittajan käsityksen mukaan, että koska sapainlevon evankeliumi tarjottiin uudelleen Daavidin päivinä, se ulottuu kristilliseen aikaan asti. Ehto sen vastaanottamiselle on sama: ”Älkää paaduttako sydämiänne, kun kuulette hänen äänensä” (4:7). Tässä ei ole kysymys tulevaisuudessa tapahtuvasta vaan nykyisestä ”tämän päivän” vastauksesta hyvään sanomaan. Tässä vastauksessa tiivistyy erinomaisesti kristillinen sapatin pitämisen merkitys. Jakeessa 10 tätä käsitystä edelleen selvennetään vertaamalla toisiinsa Jumalan lepoa ja ihmisen lepoa, ”sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niin kuin Jumala omista teoistansa”. Kumpikaan verbi ”on päässyt” ja ”on saanut levon” ei ole aikamuodoltaan futuurissa, vaan molemmat ovat aoristimuodossa eivätkä sen vuoksi viittaa tulevaan kokemukseen vaan sellaiseen, joka, vaikka onkin jo esiintynyt menneisyydessä, jatkuu nykyisyydessä. Jotkut selittäjät eivät ole tätä havainneet, vaan ovat erehtyneet tulkitsemaan tätä lepoa kuoleman levoksi tai uskovien tulevaisuudessa saamaksi taivaalliseksi perinnöksi. Tämä voi tuskin olla kirjoittajan ainoa tarkoitus, koska hän pyrkii kaikin tavoin osoittamaan, että sapatinlepo on yhä jäljellä nykyisyydessä Jumalan kansalle (4:9)."

jatkuu

Yksi_usko kirjoitti:

jatkoa Bacchiocchin kirjasta sapatti ja sunnuntai: "Useimmat selittäjät tulkitsevat sapatinlevon (tai sapatin pitämisen) tarkoittavan tässä (4:9) yksinomaan tulevaisuudessa toteutuvaa sapatinlepoa; he eivät ole tajunneet tämän kehotuksen merkitystä tämänhetkisen sapatin vieton kannasta. Samuel T. Lowrie esittää varsin huomiota herättävän selityksen vallitsevalle väärinkäsitykselle, joka koskee tämän kirjeen opetusta sapatin pitämisestä. Tämä kirje hyväksyttiin kanonisten kirjoitusten joukkoon vasta pitkän aikaa kääntyneistä hebrealaisista koostuneiden seurakuntien olemassaolon jälkeen (lännessä n. 4. vuosisadalla). Tämän vuoksi pakanakristittyihin kuuluvat selittäjät, jotka eivät ole tunteneet kirjeen alkuperäisten lukijoiden olosuhteita, ovat jättäneet huomiotta sellaiset kohdat, joita alkuperäiset juutalaiset käännynnäiset olisivat ymmärtäneet.

On huomattava, että vaikka vakuutus Jumalan kansalle säilyneestä sapatinlevosta (4:9) ja kehotus ”päästä siihen lepoon” (4:11) voi sisältää ajatuksen sen siunausten toteutumisesta tulevaisuudessa (suomal. käännös ”varmasti tuleva” sisältää yksinomaan tämän ajatuksen), teksti kokonaisuudessaan sisältää myös useita merkittäviä viittauksia nykyiseen sapatin pitämisen kokemukseen. Esimerkiksi jakeessa 3 kirjoittaja korostetusti lausuu: ”Sillä me pääsemme (eiserkhometha) lepoon, me, jotka tulimme uskoon.” Kuten R. C. H. Lenski toteaa, tässä esiintyvä preesensmuoto ei ilmaise abstraktia yleismaailmallisuutta, sillä silloin tekstin pitäisi kuulua: ”He pääsevät”. Persoonallinen muoto ”me pääsemme” viittaa kirjoittajaan ja lukijoihin, jotka ”tulivat uskoon” (4:3) ja pääsevät nykyisyydessä siihen ”lepoon”, jota seuraavassa jakeessa luonnehditaan Jumalan sapatinlevoksi ja joka on ollut tarjona maailman luomisesta asti (4:3-4). Samoin verbi, joka on käännetty suomeksi ”varmana pysyy” (4:6) ja ”varmasti tuleva” (4:9), alkutekstissä apoleipetai, joka kirjaimellisesti merkitsee jälkeensä jättämistä, on tässä passiivin preesens-muodossa eikä sen vuoksi välttämättä viittaa tulevaisuuteen. Jae 9 voidaan kääntää sananmukaisesti: ”niin on sapatinlepo jätetty jäljelle Jumalan kansalle”, koska Joosuan sukupolvi ei sen lupauksia tyhjentänyt (jae 8). Preesensmuoto korostaa sen nykyistä pysyvyyttä pikemmin kuin sen tulevaa mahdollisuutta.

Myös jakeessa 7 esiintyvät kaksi ”tänä päivänä” (sémeron)-ilmausta ovat myös merkittäviä. Psalmissa esiintyvä ”tänä päivänä”, jolloin Jumala uudisti ”hyvän sanoman” (4:6) levostaan, osoittaa kirjoittajan käsityksen mukaan, että koska sapainlevon evankeliumi tarjottiin uudelleen Daavidin päivinä, se ulottuu kristilliseen aikaan asti. Ehto sen vastaanottamiselle on sama: ”Älkää paaduttako sydämiänne, kun kuulette hänen äänensä” (4:7). Tässä ei ole kysymys tulevaisuudessa tapahtuvasta vaan nykyisestä ”tämän päivän” vastauksesta hyvään sanomaan. Tässä vastauksessa tiivistyy erinomaisesti kristillinen sapatin pitämisen merkitys. Jakeessa 10 tätä käsitystä edelleen selvennetään vertaamalla toisiinsa Jumalan lepoa ja ihmisen lepoa, ”sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niin kuin Jumala omista teoistansa”. Kumpikaan verbi ”on päässyt” ja ”on saanut levon” ei ole aikamuodoltaan futuurissa, vaan molemmat ovat aoristimuodossa eivätkä sen vuoksi viittaa tulevaan kokemukseen vaan sellaiseen, joka, vaikka onkin jo esiintynyt menneisyydessä, jatkuu nykyisyydessä. Jotkut selittäjät eivät ole tätä havainneet, vaan ovat erehtyneet tulkitsemaan tätä lepoa kuoleman levoksi tai uskovien tulevaisuudessa saamaksi taivaalliseksi perinnöksi. Tämä voi tuskin olla kirjoittajan ainoa tarkoitus, koska hän pyrkii kaikin tavoin osoittamaan, että sapatinlepo on yhä jäljellä nykyisyydessä Jumalan kansalle (4:9)."

jatkuu

Lue lisää

Jatkoa Bacchiocchin kirjasta sapatti ja sunnuntai: "Vertailtavina jakeessa 10 eivät ole teot, koska Jumalan teot ovat hyviä ja ihmisen pahoja. (vrt. Hebr. 6:1, ”kuolleista töistä”); sen sijaan kysymys on siitä, että ihminen jäljittelee (hosper, niin kuin) Jumalan lepäämistä työstä. Kysymys on SAPATIN LUONNETTA koskevasta yksinkertaisesta lausunnosta, sillä sen olennainen osa on nimenomaan TYÖSTÄ LAKKAAMINEN; ”Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista töistansä (Hebr. 4:4). Kirjoittaja siis selittää Jumalan kansalle jäljellä olevan sapatinlevon (sabbatismos) luonnetta viittaamalla sen peruspiirteeseen, nimittäin työstä lakkaamiseen (4:10). Mutta mitä tämä merkitsee? Kehottaako Hebrealaiskirjeen kirjoittaja lukijoitaan pelkästään keskeyttämään maalliset toimensa sapattina? Koska he olivat juutalaiskristittyjä, he tuskin tarvitsivat tällaista muistutusta. Sitä paitsi näin korostuisi vain levon negatiivinen puoli, ja sapatinlevon siunaukset voivat tuskin olla vain pelkkää kieltoa. Ilmeisesti kirjoittaja sisällyttää sapatinlepoon SYVEMMÄN merkityksen. Tämä voidaan nähdä siinä vastakkainasettelussa, jossa toisella puolella ovat ne, jotka eivät päässeet lepoon tottelemattomuutensa tähden (4:6,11), ja toisella puolella ne, jotka pääsevät lepoon, koska tulivat uskoon (4:2,3). Sapattina lepääminen merkitsee siis LAKKAAMISTA TEKEMISESTÄ, JOTTA VOI KOKEA, MITÄ MERKITSEE OLLA PELASTETTU USKON KAUTTA (4:2,3,11). Uskovien tulee, (kuten Calvin lausuu) ”lakata teoistaan salliakseen Jumalan tehdä tekonsa heissä”. Lepäämällä sapattina kuten Jumalakin lepäsi (4:10) uskova (K. Barthin mukaan) ”tietoisesti osallistuu Jumalan hankkimasta pelastuksesta”.

Hebrealaiskirjeen kirjoittajalle se sapatinlepo, joka on olemassa Jumalan kansaa varten, ei ole pelkkä joutilaisuudessa vietetty päivä, vaan pikemminkin uudistuva tilaisuus päästä Jumalan lepoon. Se merkitsee VAPAUTUMISTA TYÖN HUOLISTA, JOTTA VOIDAAN VAPAASTI VASTAANOTTAA USKON KAUTTA JUMALAN LUOMISEN JA LUNASTUKSEN TARJOAMAT TÄYDELLISET SIUNAUKSET. On kuitenkin huomattava, että tämä pelastuksen siunauksien kokeminen sapattina ei täysin toteudu nykyisyydessä, sillä teksti jatkaa sanoen, että meidän tulee ahkeroida päästäksemme ”siihen lepoon” (4:11). Tämä tulevaisuuteen suuntautuminen merkitsee sitä lopullisen lunastuksen odotusta, josta sapatti on myös merkkinä. Sekä Vanhassa testamentissa että rabbiinisessa kirjallisuudessa sapatti nähdään myös tulevan maailman esikuvana.

Emme tiedä, miten hyvin kirjoittaja oli selvillä evankeliumien sapattiaineistosta. Emme voi olla havaitsematta hänen tulkinnassaan heijastusta Kristuksen esittämästä, sapattia koskevasta lunastushistoriallisesta näkemyksestä. Hebrealaiskirjeen 4. luvussa (vrt. jakeet 3, 4, 5, 10) esitetty ajatus Jumalan sapatinlevon pysyvyydestä sopii hyvin yhteen Johanneksen evankeliumissa esitettyjen Herran sanojen kanssa: ”Minun Isäni tekee yhäti työtä, ja minä myös teen työtä” (5:17). Jumalan lepo on todella hänen keskeytymätöntä pelastavaa toimintaansa, jonka tarkoituksena on palauttaa langennut ihminen hänen yhteyteensä. Kristus, jonka Isä lähetti lunastamaan ja ennalleen palauttamaan ihmisen, on Jumalan levon korkein ilmennys. Niinpä Kristuksen suuri lupaus antaa lepo (anapausis) kaikille, jotka tulevat hänen tykönsä (Matt. 11:28) on sapatinlevon (sabbatismos-katapausis) ydin, joka on tarjona Jumalan kansalle (Hebr. 4:1, 3, 5, 9, 11). Nämä pelastuksen siunaukset, joita saamme uskon kautta nauttia nytkin sapattina, koetaan täysin maanpäällisen toivioretkemme päättyessä. Se että Hebrealaiskirjeen 4. luvussa havaitsemme heijastuksen Kristuksen sapattinäkemyksestä aikana, jolloin pelastuksen siunauksia voidaan kokea, osoittaa, että alkukristityt (ainakin muutamat heistä) tulkitsivat Kristuksen opetuksia siten, että he eivät kumonneet kirjaimellisesti tätä käskyä vaan korostivat sen hengellistä arvoa.".

Kristitty.net kirjoitti:

Kysymykseni ei ole absurdi. Eroammeko me jotenkin geneettisesti juutalaisista, niin että me emme tarvitse viikottaista lepopäivää, sapattia?

Onko kymmenen käskyä muka annettu vain juutalaisille? Missä kohtaa Raamattua käskyt erotellaan juutalaisille ja pakanoille kuuluviksi?

Jos sinä matkustat Israeliin, oletko velvollinen siellä viettämään sapattia? Miksi ihmeessä sapatti olisi pakollinen vain Israelin maassa? Kun Raamattu puhuu muukalaisista, se tarkoittaa ei-israelilaisia. Ja kuten olen jo monta kertaa sinulle osoittanut, sapatti oli myös muukalaisille.

Laitetaan vielä muistin virkistykseksi, vaikka olen nämä jo sanonutkin, niin Jeesuksen mukaan sapatti on ihmistä varten. Jeesus ei sano, että sapatti on juutalaista varten. Jos sinä olet ihminen, Jeesuksen mukaan sapatti on sinua varten. Sapatti annettiin jo luomisviikolla, jolloin Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, ennen kuin maailmassa oli ainuttakaan juutalaista. Sapatti täten on koko ihmiskuntaa varten.

Tee sinä vain seitsemän päivää viikossa töitä ja selittele itsellesi että et tarvitse sapattia.

Lue lisää

Kaikki nämä kysymykset olen sinulle jo yksityiskohtaisesti vastannut.

Katson että tuo on tarpeetonta jankkausta.

Vastaan nyt ainoaan uuteen kysymykseesi:
"Onko kymmenen käskyä muka annettu vain juutalaisille?"

Vastaus on: KYLLÄ ! Ja se lukee Raamatussa aivan kristallinkirkkaan selvänä.

"1 Ja Mooses kutsui kokoon kaiken Israelin ja sanoi heille: "Kuule, Israel, nämä käskyt ja oikeudet, jotka minä tänä päivänä julistan teidän korvienne kuullen. Oppikaa ne ja noudattakaa niitä tarkoin.
2 Herra, meidän Jumalamme, teki liiton MEIDÄN kanssamme Hoorebilla.
3 Herra ei tehnyt tätä liittoa meidän isiemme kanssa, vaan MEIDÄN KANSSAMME, JOTKA OLEMME TÄSSÄ TÄNÄ PÄIVÄNÄ, kaikkien meidän kanssamme, jotka nyt elämme.
4 Kasvoista kasvoihin Herra puhui teidän kanssanne vuorelta, tulen keskeltä."
... luku jatkuu:
"14 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi, sinun härkäsi, aasisi tai muu juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on, että palvelijasi ja palvelijattaresi saisivat levätä niinkuin sinäkin.
15 Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. SENTÄHDEN Herra, sinun Jumalasi, KÄSKI SINUN VIETTÄÄ LEPOPÄIVÄN."

Tässä se sanotaan. Oliko muita kysymyksiä ?

Exap kirjoitti:

Kaikki nämä kysymykset olen sinulle jo yksityiskohtaisesti vastannut.

Katson että tuo on tarpeetonta jankkausta.

Vastaan nyt ainoaan uuteen kysymykseesi:
"Onko kymmenen käskyä muka annettu vain juutalaisille?"

Vastaus on: KYLLÄ ! Ja se lukee Raamatussa aivan kristallinkirkkaan selvänä.

"1 Ja Mooses kutsui kokoon kaiken Israelin ja sanoi heille: "Kuule, Israel, nämä käskyt ja oikeudet, jotka minä tänä päivänä julistan teidän korvienne kuullen. Oppikaa ne ja noudattakaa niitä tarkoin.
2 Herra, meidän Jumalamme, teki liiton MEIDÄN kanssamme Hoorebilla.
3 Herra ei tehnyt tätä liittoa meidän isiemme kanssa, vaan MEIDÄN KANSSAMME, JOTKA OLEMME TÄSSÄ TÄNÄ PÄIVÄNÄ, kaikkien meidän kanssamme, jotka nyt elämme.
4 Kasvoista kasvoihin Herra puhui teidän kanssanne vuorelta, tulen keskeltä."
... luku jatkuu:
"14 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi, sinun härkäsi, aasisi tai muu juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on, että palvelijasi ja palvelijattaresi saisivat levätä niinkuin sinäkin.
15 Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. SENTÄHDEN Herra, sinun Jumalasi, KÄSKI SINUN VIETTÄÄ LEPOPÄIVÄN."

Tässä se sanotaan. Oliko muita kysymyksiä ?

Lue lisää

Eli kymmenen käskyä on vain juutalaisille, eli pakanakristityt saavat tappaa, varastaa ja tehdä huorin. Ei muuta kysyttävää.

Kristitty.net kirjoitti:

Eli kymmenen käskyä on vain juutalaisille, eli pakanakristityt saavat tappaa, varastaa ja tehdä huorin. Ei muuta kysyttävää.

Tappamisen, varastamisen ja huorin tekemisen moraalinen tuomitseminen ei todellakaan ole mitenkään riippuvainen Raamatun kymmenestä käskystä.

Eri kulttuurien ja uskontojen eettiset perusperiaatteet ovat hämmästyttävän samankaltaisia.

Selvästi todennäköisintä on, että kysymys on ihmisen lajityypillisistä ominaisuuksista.

Exap kirjoitti:

Kaikki nämä kysymykset olen sinulle jo yksityiskohtaisesti vastannut.

Katson että tuo on tarpeetonta jankkausta.

Vastaan nyt ainoaan uuteen kysymykseesi:
"Onko kymmenen käskyä muka annettu vain juutalaisille?"

Vastaus on: KYLLÄ ! Ja se lukee Raamatussa aivan kristallinkirkkaan selvänä.

"1 Ja Mooses kutsui kokoon kaiken Israelin ja sanoi heille: "Kuule, Israel, nämä käskyt ja oikeudet, jotka minä tänä päivänä julistan teidän korvienne kuullen. Oppikaa ne ja noudattakaa niitä tarkoin.
2 Herra, meidän Jumalamme, teki liiton MEIDÄN kanssamme Hoorebilla.
3 Herra ei tehnyt tätä liittoa meidän isiemme kanssa, vaan MEIDÄN KANSSAMME, JOTKA OLEMME TÄSSÄ TÄNÄ PÄIVÄNÄ, kaikkien meidän kanssamme, jotka nyt elämme.
4 Kasvoista kasvoihin Herra puhui teidän kanssanne vuorelta, tulen keskeltä."
... luku jatkuu:
"14 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi, sinun härkäsi, aasisi tai muu juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on, että palvelijasi ja palvelijattaresi saisivat levätä niinkuin sinäkin.
15 Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. SENTÄHDEN Herra, sinun Jumalasi, KÄSKI SINUN VIETTÄÄ LEPOPÄIVÄN."

Tässä se sanotaan. Oliko muita kysymyksiä ?

Lue lisää

>> Herra ei tehnyt tätä liittoa meidän isiemme kanssa, vaan MEIDÄN KANSSAMME, JOTKA OLEMME TÄSSÄ TÄNÄ PÄIVÄNÄ <<

Ja keitä kaikkia oli Siinailla? Paitsi israelilaisia, paikalla oli myös paljon sekakansaa eli pakanoita, jotka olivat lähteneet israelilaisten mukana Egyptistä.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Herra ei tehnyt tätä liittoa meidän isiemme kanssa, vaan MEIDÄN KANSSAMME, JOTKA OLEMME TÄSSÄ TÄNÄ PÄIVÄNÄ <<

Ja keitä kaikkia oli Siinailla? Paitsi israelilaisia, paikalla oli myös paljon sekakansaa eli pakanoita, jotka olivat lähteneet israelilaisten mukana Egyptistä.

Lue lisää

"Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki (Toora), Jerusalemista Herran sana." " (Miika 4:2)

"Kokoa kansa, miehet, naiset ja lapset sekä MUUKALAISET, jotka asuvat porttiesi sisäpuolella, että he kuulisivat sen ja oppisivat pelkäämään Herraa, teidän Jumalaanne, ja tarkoin pitämään kaikki tämän lain sanat," (5. Moos. 31:12)

Laki on aina ollut myös pakanoille.

Valitettavasti kumpikin lainaus viittaa siihen että tooraa julistettiin vain Israelin alueeella.

Kristitty.net kirjoitti:

"Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki (Toora), Jerusalemista Herran sana." " (Miika 4:2)

"Kokoa kansa, miehet, naiset ja lapset sekä MUUKALAISET, jotka asuvat porttiesi sisäpuolella, että he kuulisivat sen ja oppisivat pelkäämään Herraa, teidän Jumalaanne, ja tarkoin pitämään kaikki tämän lain sanat," (5. Moos. 31:12)

Laki on aina ollut myös pakanoille.

Lue lisää

"MUUKALAISET, jotka asuvat porttiesi sisäpuolella"

Jees. Alat ymmärtää. Nämä Israelin keskellä asuvat olivat velvolliset noudattamaan sitä merkkiä, jonka Jumala asetti vanhan liiton merkiksi itsensä ja Israelin välille.

Hienoa että alkaa mennä oppi perille.

"Ja keitä kaikkia oli Siinailla? Paitsi israelilaisia, paikalla oli myös paljon sekakansaa eli pakanoita, jotka olivat lähteneet israelilaisten mukana Egyptistä."

(Huokaus) - Pitää kai mennä ostamaan lisää rautalankaa.

Niin, niitä Israelin keskellä asuvia ei-israelilaisia kutsuttiin muukalaisiksi. Laki koski israelilaisia ja heidän keskellään eläviä.

Exap kirjoitti:

"MUUKALAISET, jotka asuvat porttiesi sisäpuolella"

Jees. Alat ymmärtää. Nämä Israelin keskellä asuvat olivat velvolliset noudattamaan sitä merkkiä, jonka Jumala asetti vanhan liiton merkiksi itsensä ja Israelin välille.

Hienoa että alkaa mennä oppi perille.

"Ja keitä kaikkia oli Siinailla? Paitsi israelilaisia, paikalla oli myös paljon sekakansaa eli pakanoita, jotka olivat lähteneet israelilaisten mukana Egyptistä."

(Huokaus) - Pitää kai mennä ostamaan lisää rautalankaa.

Niin, niitä Israelin keskellä asuvia ei-israelilaisia kutsuttiin muukalaisiksi. Laki koski israelilaisia ja heidän keskellään eläviä.

Lue lisää

Eli jos matkustat Israeliin, olet velvollinen noudattamaan koko lakia? Me pakanat täällä ulkomailla saamme tappaa, varastaa ja tehdä huorin, kymmenen käskyähän on voimassa ainoastaan Israelissa.

Kristitty.net kirjoitti:

Eli jos matkustat Israeliin, olet velvollinen noudattamaan koko lakia? Me pakanat täällä ulkomailla saamme tappaa, varastaa ja tehdä huorin, kymmenen käskyähän on voimassa ainoastaan Israelissa.

Lue lisää

Älähän höpötä. Juutalaisten omien käsitysten mukaan - ja heidän nyt luulisi kirjansa tuntevan - asia menee tähän tapaan:

>>...Tästä Tooran kertomuksesta Talmud määrittelee periytyviksi seitsemän Nooan liiton lakia, jotka ovat koko ihmiskunnan moraalin sekä oikeuskäsityksen perustana ja ne sitovat ihmistä kaikkina aikoina ja kaikkialla:
meidät on luotu Jumalan kuvaksi; kunnioita Jumalaa äläkä palvele epäjumalia
ole varovainen sanoissasi: älä kiroa Jumalan nimeä
elämä on lahja, jota pitää kunnioittaa: älä tapa
kunnioita avioliittoa ja perhettä yhteiskunnan perustana; älä tee aviorikosta
kunnioita toisten omaisuutta: älä varasta
jokaisella luodulla on sielu, ole hyväntahtoinen kaikkea elävää kohtaan; älä syö elävän eläimen jäsentä
valvo näiden lakien toteutumista; perusta oikeusjärjestelmä jakamaan oikeutta
Mooseksen liitto syntyi noin 700 vuotta jälkeenpäin, jolloin perimätiedon mukaan koko Toora käskyineen annettiin Israelin kansalle. >> https://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_liitto

lomalehmä kirjoitti:

Älähän höpötä. Juutalaisten omien käsitysten mukaan - ja heidän nyt luulisi kirjansa tuntevan - asia menee tähän tapaan:

>>...Tästä Tooran kertomuksesta Talmud määrittelee periytyviksi seitsemän Nooan liiton lakia, jotka ovat koko ihmiskunnan moraalin sekä oikeuskäsityksen perustana ja ne sitovat ihmistä kaikkina aikoina ja kaikkialla:
meidät on luotu Jumalan kuvaksi; kunnioita Jumalaa äläkä palvele epäjumalia
ole varovainen sanoissasi: älä kiroa Jumalan nimeä
elämä on lahja, jota pitää kunnioittaa: älä tapa
kunnioita avioliittoa ja perhettä yhteiskunnan perustana; älä tee aviorikosta
kunnioita toisten omaisuutta: älä varasta
jokaisella luodulla on sielu, ole hyväntahtoinen kaikkea elävää kohtaan; älä syö elävän eläimen jäsentä
valvo näiden lakien toteutumista; perusta oikeusjärjestelmä jakamaan oikeutta
Mooseksen liitto syntyi noin 700 vuotta jälkeenpäin, jolloin perimätiedon mukaan koko Toora käskyineen annettiin Israelin kansalle. >> https://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_liitto

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua annetaan seitsemän Nooan lakia? Aivan, ei missään kohtaa, kyse on juutalaisten omasta päästään keksimästä perinnäissäännöstä. Talmud ei ole Jumalan sanaa.

lomalehmä kirjoitti:

Älähän höpötä. Juutalaisten omien käsitysten mukaan - ja heidän nyt luulisi kirjansa tuntevan - asia menee tähän tapaan:

>>...Tästä Tooran kertomuksesta Talmud määrittelee periytyviksi seitsemän Nooan liiton lakia, jotka ovat koko ihmiskunnan moraalin sekä oikeuskäsityksen perustana ja ne sitovat ihmistä kaikkina aikoina ja kaikkialla:
meidät on luotu Jumalan kuvaksi; kunnioita Jumalaa äläkä palvele epäjumalia
ole varovainen sanoissasi: älä kiroa Jumalan nimeä
elämä on lahja, jota pitää kunnioittaa: älä tapa
kunnioita avioliittoa ja perhettä yhteiskunnan perustana; älä tee aviorikosta
kunnioita toisten omaisuutta: älä varasta
jokaisella luodulla on sielu, ole hyväntahtoinen kaikkea elävää kohtaan; älä syö elävän eläimen jäsentä
valvo näiden lakien toteutumista; perusta oikeusjärjestelmä jakamaan oikeutta
Mooseksen liitto syntyi noin 700 vuotta jälkeenpäin, jolloin perimätiedon mukaan koko Toora käskyineen annettiin Israelin kansalle. >> https://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_liitto

Lue lisää

Juutalaiset todellakaan eivät tunne kirjaansa. Jos he tuntisivat, he uskoisivat Jeesusta, josta jo Mooses julisti. Meidän ei tule ottaa oppia juutalaisista, jotka ovat Tooran korvanneet omasta päästään keksimillään perinnäissäännöillä.

Kristitty.net kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua annetaan seitsemän Nooan lakia? Aivan, ei missään kohtaa, kyse on juutalaisten omasta päästään keksimästä perinnäissäännöstä. Talmud ei ole Jumalan sanaa.

Lue lisää

>>Talmud ei ole Jumalan sanaa. >>

Lieneekö sellaista joku sitten väittänyt! Raamatunhan väitetään olevan Jumalan sanaa. No, hyvä on! Mutta kertoisitko oliko se silloinkin Jumalan sanaa kun tuntematon heprealainen "kirjaltaja" muistiimerkitsi esim. luomiskertomuksen ensimmäiset säkeet? Tai, oliko se jo silloin Jumalan sanaa kun Paavali omakätisesti kirjoitti kirjeensä eri seurakunnille? Olivatko nuo sanat jo silloin Jumalan sanaa eikä tuntemattoman heprealaisen kirjurin tai apostoli Paavalin sanoja. Vai muuttuivatko nuo sanat jumalan sanoiksi pikkuhiljaa seurakunnan noita tekstejä lukiessa vai muuttuivatko ne Jumalan sanaksi peräti jonkun varhaisen kirkolliskokouksen päätöksellä?

LuetunYmmärtäminen kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä hyvä ihminen että sana anthropos tarkoittaa vain ihmistä, ihmis yksilöä, ei koko ihmiskuntaa?

Tässä on nyt narsisti liikkeellä ihan lainahöyhenilla yrittää esittää toisen tiedoilla olevansa jotakin seassa muutama riikinkukon höyhenkin.

lomalehmä kirjoitti:

>>Talmud ei ole Jumalan sanaa. >>

Lieneekö sellaista joku sitten väittänyt! Raamatunhan väitetään olevan Jumalan sanaa. No, hyvä on! Mutta kertoisitko oliko se silloinkin Jumalan sanaa kun tuntematon heprealainen "kirjaltaja" muistiimerkitsi esim. luomiskertomuksen ensimmäiset säkeet? Tai, oliko se jo silloin Jumalan sanaa kun Paavali omakätisesti kirjoitti kirjeensä eri seurakunnille? Olivatko nuo sanat jo silloin Jumalan sanaa eikä tuntemattoman heprealaisen kirjurin tai apostoli Paavalin sanoja. Vai muuttuivatko nuo sanat jumalan sanoiksi pikkuhiljaa seurakunnan noita tekstejä lukiessa vai muuttuivatko ne Jumalan sanaksi peräti jonkun varhaisen kirkolliskokouksen päätöksellä?

Lue lisää

"Mutta kertoisitko oliko se silloinkin Jumalan sanaa kun tuntematon heprealainen "kirjaltaja" muistiimerkitsi esim. luomiskertomuksen ensimmäiset säkeet? Tai, oliko se jo silloin Jumalan sanaa kun Paavali omakätisesti kirjoitti kirjeensä eri seurakunnille?"

Erinomainen pointti. Mahtaakohan tosin kristitty.net ymmärtää helmien päälle ?

lomalehmä kirjoitti:

>>Talmud ei ole Jumalan sanaa. >>

Lieneekö sellaista joku sitten väittänyt! Raamatunhan väitetään olevan Jumalan sanaa. No, hyvä on! Mutta kertoisitko oliko se silloinkin Jumalan sanaa kun tuntematon heprealainen "kirjaltaja" muistiimerkitsi esim. luomiskertomuksen ensimmäiset säkeet? Tai, oliko se jo silloin Jumalan sanaa kun Paavali omakätisesti kirjoitti kirjeensä eri seurakunnille? Olivatko nuo sanat jo silloin Jumalan sanaa eikä tuntemattoman heprealaisen kirjurin tai apostoli Paavalin sanoja. Vai muuttuivatko nuo sanat jumalan sanoiksi pikkuhiljaa seurakunnan noita tekstejä lukiessa vai muuttuivatko ne Jumalan sanaksi peräti jonkun varhaisen kirkolliskokouksen päätöksellä?

Lue lisää

Se oli Jumalan sanaa alusta asti. Kerro vielä, missä kohtaa Raamattua kerrotaan seitsemästä Nooan laista?

Mistä ihmiset olisivat tällaista keksineet? Ei mistään. Muissa kulttuureissa ei ole orjille ja palkkalaisille mitään lepopäivää. Ainoastaan Jumala saattoi olla niin viisas, että käski lepopäivän myös orjille, muukalaisille ja eläimille.

Kristitty.net kirjoitti:

Mistä ihmiset olisivat tällaista keksineet? Ei mistään. Muissa kulttuureissa ei ole orjille ja palkkalaisille mitään lepopäivää. Ainoastaan Jumala saattoi olla niin viisas, että käski lepopäivän myös orjille, muukalaisille ja eläimille.

Lue lisää

>>Mistä ihmiset olisivat tällaista keksineet? Ei mistään. Muissa kulttuureissa ei ole orjille ja palkkalaisille mitään lepopäivää. Ainoastaan Jumala saattoi olla niin viisas, että käski lepopäivän myös orjille, muukalaisille ja eläimille. >>

No, onhan nuo keksineet monta muutakin seikkaa, joilla ovat yrittäneet helpottaa elämäänsä. Kaitpa ne orjien ja aasien omistajat huomasi, että loppuun rääkkäämällä juhdatkin kuluvat nopeammin kuin antamalla niiden välillä levätä.
Kyllä toki mullakin kansoilla oli omia ""palautumispäiviä" ja aikoja vaikkei heillä ehkä israelilaisten tapaista sapattijärjestelmää ollutkaan. ( Sapattijärjestelmän synnystä ei taida olla tarkkaa tietoa, paitsi, että on arveltu sen omaksutun sabiinilaisilta - jos oikein muistan (?))

Missään kohtaa Tooraa ei kielletä parantamista tai hyvän tekemistä sapattina. Juutalaisilla ei ollut mitään perusteita syyttää Jeesusta sapatin rikkomisesta, Jeesus ei missään kohtaa rikkonut sapattia.

Muistutan, että kansa rakasti Jeshuaa ja olisi tehnyt Hänestä kuninkaan.

HöpöHöpö!!
Eivät juutalaiset rakasteneet Jeesusta, vaan vihasivat häntä, koska hän viihtyi syömärien ja juomarien seurassa sekä liikkui porttojen seurassa. Jotkut kuvittelivat pitävänsä Jeesuksesta vain niiden leipien ja kalojen tähden. He kuitenkin tulivat huomaan hyvin pian, että Jeesus oli vain huijari.

Juutalaiset nimenomaan huusivat Jeesusta ristiinnaulittavaksi ja pyysivät vielä, että hänen verensä tulisi heidän päällensä. Jeesuksen kantaessa ansioidensa mukaan ristiään, juutalaiset sylkivät ja pilkkasivat häntä koko sen matkan Jerusalemista Galgatalle.

näin.se.vain.on kirjoitti:

HöpöHöpö!!
Eivät juutalaiset rakasteneet Jeesusta, vaan vihasivat häntä, koska hän viihtyi syömärien ja juomarien seurassa sekä liikkui porttojen seurassa. Jotkut kuvittelivat pitävänsä Jeesuksesta vain niiden leipien ja kalojen tähden. He kuitenkin tulivat huomaan hyvin pian, että Jeesus oli vain huijari.

Juutalaiset nimenomaan huusivat Jeesusta ristiinnaulittavaksi ja pyysivät vielä, että hänen verensä tulisi heidän päällensä. Jeesuksen kantaessa ansioidensa mukaan ristiään, juutalaiset sylkivät ja pilkkasivat häntä koko sen matkan Jerusalemista Galgatalle.

Lue lisää

Siis tarkoitatko että opetuslapset, jotka hekin olivat juutalaisia, vihasivat Jeesusta joka tämäkin oli juutalainen? Tai Paavali joka loppuun asti oli omasta mielestään juutalainen fariseus vaikka seurasikin Jeesusta?

näin.se.vain.on kirjoitti:

HöpöHöpö!!
Eivät juutalaiset rakasteneet Jeesusta, vaan vihasivat häntä, koska hän viihtyi syömärien ja juomarien seurassa sekä liikkui porttojen seurassa. Jotkut kuvittelivat pitävänsä Jeesuksesta vain niiden leipien ja kalojen tähden. He kuitenkin tulivat huomaan hyvin pian, että Jeesus oli vain huijari.

Juutalaiset nimenomaan huusivat Jeesusta ristiinnaulittavaksi ja pyysivät vielä, että hänen verensä tulisi heidän päällensä. Jeesuksen kantaessa ansioidensa mukaan ristiään, juutalaiset sylkivät ja pilkkasivat häntä koko sen matkan Jerusalemista Galgatalle.

Lue lisää

<<Juutalaiset nimenomaan huusivat Jeesusta ristiinnaulittavaksi ja pyysivät vielä, että hänen verensä tulisi heidän päällensä. Jeesuksen kantaessa ansioidensa mukaan ristiään, juutalaiset sylkivät ja pilkkasivat häntä koko sen matkan Jerusalemista Galgatalle. >>

Tästä on täällä puhuttu ennenkin, joten vain lyhyesti. Pilatuksen pihalle mahtui max. 100 henkeä, joista suuri osa oli sotilaita ja pappien omia miehiä. Kansaa, joka oli tullut pääsiäistä viettämään, ei tuntenut Jeshuaa. Juuri sen vuoksi Jeshua rukoili ristillä, että Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät. Kansa rakasti Jeshuaa ja olisi tehnyt Hänestä kuninkaan. Oikeudenkäynti käytiin yömyöhään, koska he pelkäsivät kansaa, joka oli Jeshuan puolella.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Juutalaiset nimenomaan huusivat Jeesusta ristiinnaulittavaksi ja pyysivät vielä, että hänen verensä tulisi heidän päällensä. Jeesuksen kantaessa ansioidensa mukaan ristiään, juutalaiset sylkivät ja pilkkasivat häntä koko sen matkan Jerusalemista Galgatalle. >>

Tästä on täällä puhuttu ennenkin, joten vain lyhyesti. Pilatuksen pihalle mahtui max. 100 henkeä, joista suuri osa oli sotilaita ja pappien omia miehiä. Kansaa, joka oli tullut pääsiäistä viettämään, ei tuntenut Jeshuaa. Juuri sen vuoksi Jeshua rukoili ristillä, että Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät. Kansa rakasti Jeshuaa ja olisi tehnyt Hänestä kuninkaan. Oikeudenkäynti käytiin yömyöhään, koska he pelkäsivät kansaa, joka oli Jeshuan puolella.

Lue lisää

>>...Kansaa, joka oli tullut pääsiäistä viettämään, ei tuntenut Jeshuaa. Juuri sen vuoksi Jeshua rukoili ristillä, että Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät. ..>>

Joskus kyllä tulee mieleen, että tuo sopii nimenomaan moniin uskovaisiin: hekään eivät tiedä mitä he tekevät.

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että sunnuntai on lepo- ja pyhäpäivä?

Kristitty.net kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että sunnuntai on lepo- ja pyhäpäivä?

Niissä kohtaa evankeliumeissa, kun Jeesus nousee ylös viikon ensimmäisenä päivänä eli sunnuntaina. Me kristityt pidämme sunnuntaita pyhäpäivänä. Piste.

Martti.Luther kirjoitti:

Niissä kohtaa evankeliumeissa, kun Jeesus nousee ylös viikon ensimmäisenä päivänä eli sunnuntaina. Me kristityt pidämme sunnuntaita pyhäpäivänä. Piste.

Ja missä kohtaa Raamattua sanotaan, että viikon ensimmäinen päivä on lepopäivä ja pyhäpäivä ylösnousemuksen vuoksi? Katsos kun sellaista ei sanota missään kohtaa Raamattua. Jeesus lepäsi sapatin haudassa, jos seuraamme Jeesuksen esimerkkiä me pyhitämme viikon seitsemännen päivän ja viikon ensimmäisenä päivänä, eli sunnuntaina, me ryhdymme työhön. Miten ylösnousemus viikon ensimmäisenä päivänä automaattisesti siirtää sapatin pyhyyden sunnuntaille? Jos sapatin pyhyys siirrettiin sunnuntaille, luulisi että Raamattu kertoisi tästä mullistavasta muutoksesta, mutta Raamattu ei hiisku siitä sanaakaan.

Senkun pidät sunnuntaita pyhäpäivänä, mutta Jumala ei ole sunnuntaita milloinkaan pyhittänyt, siksi sunnuntai ei ole pyhä. Sapatin Jumala siunasi ja pyhitti jo luomisviikolla, siksi sapatti on pyhä.

Kristitty.net kirjoitti:

Ja missä kohtaa Raamattua sanotaan, että viikon ensimmäinen päivä on lepopäivä ja pyhäpäivä ylösnousemuksen vuoksi? Katsos kun sellaista ei sanota missään kohtaa Raamattua. Jeesus lepäsi sapatin haudassa, jos seuraamme Jeesuksen esimerkkiä me pyhitämme viikon seitsemännen päivän ja viikon ensimmäisenä päivänä, eli sunnuntaina, me ryhdymme työhön. Miten ylösnousemus viikon ensimmäisenä päivänä automaattisesti siirtää sapatin pyhyyden sunnuntaille? Jos sapatin pyhyys siirrettiin sunnuntaille, luulisi että Raamattu kertoisi tästä mullistavasta muutoksesta, mutta Raamattu ei hiisku siitä sanaakaan.

Senkun pidät sunnuntaita pyhäpäivänä, mutta Jumala ei ole sunnuntaita milloinkaan pyhittänyt, siksi sunnuntai ei ole pyhä. Sapatin Jumala siunasi ja pyhitti jo luomisviikolla, siksi sapatti on pyhä.

Lue lisää

Höpöhöpö.

"Kaikki uskovat sanovat noudattavansa yhdeksää käskyä. Ei kukaa sano että käsky tappaa on poistettu, tai että saisi varastaa."

Niin, jos on lukenut Matt 5:n ja vielä väittää noudattavansa edes yhdeksää, on selkeästikin valehtelija.

Mutta onneksi UT antaa ohjeet kristilliseen elämään, ja kyllä siellä ne kaikki yhdeksän käskyä ovat ohjeina ja periaatteina lueteltu.

Sapatti taas kun ei kuulu muille kuin israelilaisille, ei tietenkään ole mukana UT:ssä. Niinpä Hes 20 sanookin:
"10 Ja kun olin vienyt heidät pois Egyptin maasta ja tuonut heidät erämaahan,
11 niin minä ANNOIN HEILLE KÄSKYNI ja tein heille tiettäviksi oikeuteni: se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä.
12 MYÖSKIN sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä minun ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät."

Eli tässähän suoraan sanotaan, että Jumala antoi käskyt israelilaisille, ja MYÖSKIN sapatin Hän antoi israelilaisille.

Read and weep.

Olkaa siis hyviä ja poistakaa katkismuksesta käsky: Muista pyhittää lepopäivä! Miksi se siis korvataan sunnuntailla? Kai teillä on oikeus muuttaa käskyt jotka Jumala on omalla kädellään kiveen kaivertanut! Olettehan ilmeisesti tuomareina tuomiopäivänä!

Jumalan liiton arkki on muuttumattomana taivaassa Ilm.11:19

En minä ainakaan rohkea väittää yhtäkään kymmenestä käskystä muutetuiksi!

Näin opettaa katolinen katkismus: Sunnuntaita tulee kunnioittaa tärkeimpänä pakollisena pyhäpäivänä, ja tulee pidättäytyä työstä ja antaa kaikkien kunnioittaa sitä.

2192 "Sunday . . . is to be observed as the foremost holy day of obligation in the universal Church" (CIC, can. 1246 § 1).
2193 "On Sundays and other holy days of obligation the faithful are bound . . . to abstain from those labors and business....

Jos siis haluaa kumota yhden kymmenestä käskystä ja korvata sen paavin määräyksellä', niin omapa on asiansa.

lainmuuttajako kirjoitti:

Olkaa siis hyviä ja poistakaa katkismuksesta käsky: Muista pyhittää lepopäivä! Miksi se siis korvataan sunnuntailla? Kai teillä on oikeus muuttaa käskyt jotka Jumala on omalla kädellään kiveen kaivertanut! Olettehan ilmeisesti tuomareina tuomiopäivänä!

Jumalan liiton arkki on muuttumattomana taivaassa Ilm.11:19

En minä ainakaan rohkea väittää yhtäkään kymmenestä käskystä muutetuiksi!

Lue lisää

"En minä ainakaan rohkea väittää yhtäkään kymmenestä käskystä muutetuiksi!"

Ai kymmenestä ???

Yhtään 613 käskystä Israelille ei ole kumottu eikä muutettu. Näin siis Raamatun mukaan.

Vai ei kumottu! Miksi siis emme saa maksaa silmä silmästä ja hammas hampaasta?

Mitä merkitsee: "Mutta minä sanon teille: Älkää tehkö pahalle vastarintaa!

Mutta merkitsee normaalisti muutosta alkuperäiseen ajatukseen.

Toora sanoo: Lyö! Mutta minä sanon: Älä lyö!

Sitäpaitsi sanot aivan oikein "Israelille".

Muttaäläteeniin kirjoitti:

Vai ei kumottu! Miksi siis emme saa maksaa silmä silmästä ja hammas hampaasta?

Mitä merkitsee: "Mutta minä sanon teille: Älkää tehkö pahalle vastarintaa!

Mutta merkitsee normaalisti muutosta alkuperäiseen ajatukseen.

Toora sanoo: Lyö! Mutta minä sanon: Älä lyö!

Sitäpaitsi sanot aivan oikein "Israelille".

Lue lisää

Muista, että me emme elä siinä liitossa, joka Israelin kanssa tehtiin. Meille on annettu UT:ssä elämän ohjeet.

Muttaäläteeniin kirjoitti:

Vai ei kumottu! Miksi siis emme saa maksaa silmä silmästä ja hammas hampaasta?

Mitä merkitsee: "Mutta minä sanon teille: Älkää tehkö pahalle vastarintaa!

Mutta merkitsee normaalisti muutosta alkuperäiseen ajatukseen.

Toora sanoo: Lyö! Mutta minä sanon: Älä lyö!

Sitäpaitsi sanot aivan oikein "Israelille".

Lue lisää

>>Vai ei kumottu! Miksi siis emme saa maksaa silmä silmästä ja hammas hampaasta? Mitä merkitsee: "Mutta minä sanon teille: Älkää tehkö pahalle vastarintaa!
Mutta merkitsee normaalisti muutosta alkuperäiseen ajatukseen.
Toora sanoo: Lyö! Mutta minä sanon: Älä lyö!
Sitäpaitsi sanot aivan oikein "Israelille". >>

Eihän sen, ettet maksa "silmä silmästä ja hammas hampaasta tai ettet pyhitä sapattia vaan sunnuntain, tarvitse merkitä, että lakia olisi muutettu. Kun jätät noudattamatta juutalaisille annettuja 613 pykälää se merkitsee vain,että olet kirottu lain rikkoja mutta eihän sinun olekaan tarkoitus kelvata Jumalalle lakia noudattamalla vaan kristittynä armosta Kristuksen ansion tähden.
Lain tarkoitushan onkin - Raamatun mukaan - paiskata sinut lain rikkojana "armon kerjäläiseksi": siksi ei piirtoakaan laista tarvitse hylätä, poistaa tai muuttaa mutta kristittynähän sinä et turvaudukaan lain noudattamiseen ja täyttämiseen.
Jos siis laki käskee lyömään, etkä lyö, olet siis lain rikkoja mutta entäs sitten? Lakia noudattamalla eli lyömälläkö aiot "pelastua"? :-)

Sapatinpuoltajille on häpeäksi että monet vetoavat juutalaisille annettuihin sääntöihin.

Järkevät ihmiset kääntyvät pois sapattikäskystä kun se yhdistetään juutalaiseen muinaiseen lainsäädäntöön joka vaatii kivittämistä ja hampaiden irti iskemistä.

Olisi paljon parempi vedota kymmenen käskyn muuttumattomuuteen!

Minä vietän sapattia siksi että Jumala on sen antanut minulle lepopäiväksi ja Hän on luvannut pitää minusta huolta!
On armoa että saan viettää sapattia. Ilman uskoa Vapahtajaan ei ole mitään syytä sapatin viettoonkaan. Hänen läsnäolonsa tekee sapatista sapatin, eikä vain vapaapäivän.
Israelille annetut erikoisäännöt eivät koske minua, koska niitä ei ole annettu vanhurskaalle vaan pahantekijöille. Haluan omistaa Jeesuksen vanhurskauden.

" Tiedetään että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville...."
1.Tim.1:9

vapaanaollen kirjoitti:

Minä vietän sapattia siksi että Jumala on sen antanut minulle lepopäiväksi ja Hän on luvannut pitää minusta huolta!
On armoa että saan viettää sapattia. Ilman uskoa Vapahtajaan ei ole mitään syytä sapatin viettoonkaan. Hänen läsnäolonsa tekee sapatista sapatin, eikä vain vapaapäivän.
Israelille annetut erikoisäännöt eivät koske minua, koska niitä ei ole annettu vanhurskaalle vaan pahantekijöille. Haluan omistaa Jeesuksen vanhurskauden.

" Tiedetään että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville...."
1.Tim.1:9

Lue lisää

Ovatko kymmenen käskyä Israelille annettuja erikoissääntöjä?`Miten erotat Raamatustasi, mikä käsky on Israelille annettu "erikoissääntö" ja mikä kaikkia koskeva universaali moraalisäädös?

Kristitty.net kirjoitti:

Ovatko kymmenen käskyä Israelille annettuja erikoissääntöjä?`Miten erotat Raamatustasi, mikä käsky on Israelille annettu "erikoissääntö" ja mikä kaikkia koskeva universaali moraalisäädös?

Lue lisää

"Ovatko kymmenen käskyä Israelille annettuja erikoissääntöjä?`"

Ovat.

UT:n mukaan
"7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta."

... eli uusi liitto ei ole samanlainen kuin vanha, joka perustui implisiittisiin käskyihin. Uuden liiton pohja on rakkaus, ei käskyt.

Kristitty.net tietää itse mihin ryhmään kuuluu Paavalin mukaan, joten hän voi siitä päättää kuuluuko tooran säännöt hänelle:
" ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille, haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan " 1.Tim.1:9,10.

Kenties hän voisi kertoa toisillekin mikä hänen ryhmänsä on!

Exap kirjoitti:

"Ovatko kymmenen käskyä Israelille annettuja erikoissääntöjä?`"

Ovat.

UT:n mukaan
"7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta."

... eli uusi liitto ei ole samanlainen kuin vanha, joka perustui implisiittisiin käskyihin. Uuden liiton pohja on rakkaus, ei käskyt.

Lue lisää

Eli sinun mukaan kymmenen käskyä on annettu vain Israelille, eli me pakanat saamme vapaasti tappaa, varastaa ja tehdä huorin. Jeesus evankeliumeissa vahvistaa useita sääntöjä kymmenestä, mutta sanooko hän kertaakaan, että ne koskevat myös pakanoita? Ei taida sanoa.

Lainataanpa Heprealaiskirjeen lainaama kohtaa Jeremiasta yksi jae eteenpäin:

"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini (Tooran) heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani." (Jer 31:33)

"eli uusi liitto ei ole samanlainen kuin vanha, joka perustui implisiittisiin käskyihin. Uuden liiton pohja on rakkaus, ei käskyt. "

Uudessa liitossa Jeremian mukaan laki eli alkukielellä Toora, kirjoitetaan meidän sydämiimme, eli uudessa liitossa noudatamme edelleen lakia. Samaa sanoo myös Hesekiel uudesta liitosta:

”Ja minä annan heille yhden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne, ja minä poistan kivisydämen heidän ruumiistansa ja annan heille lihasydämen, niin että he vaeltavat minun lakieni mukaan ja noudattavat minun säädöksiäni ja toimivat niiden mukaan ja he ovat minun kansani, ja minä olen heidän Jumalansa.” (Hes. 11:19-20)

Hesekielin mukaan siis uudessa liitossa vaellamme Jumalan lakien ja säädösten mukaan.

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että uudessa liitossa laki ei enää ole voimassa? Aivan, ei missään kohtaa.

valitse.itse kirjoitti:

Kristitty.net tietää itse mihin ryhmään kuuluu Paavalin mukaan, joten hän voi siitä päättää kuuluuko tooran säännöt hänelle:
" ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille, haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan " 1.Tim.1:9,10.

Kenties hän voisi kertoa toisillekin mikä hänen ryhmänsä on!

Lue lisää

Voimme tiivistää 1.Tim.1:9,10 sanomalla, että lakia ei ole pantu vanhurskaille, vaan syntisille. Mutta määritelmän mukaan vanhurskas on sellainen, joka noudattaa lakia, syntinen taas sellainen, joka rikkoo lakia. Jos siis vanhurskas hylkää lain, hänestä tulee syntinen. Joten joudumme miettimään, mitä Paavali tässä oikein tarkoittaa. Hän ei sano, että vanhurskaan ei tarvitse noudattaa lakia. Jos vanhurskaan ei tarvitsisi noudattaa lakia, hänestä tulisi syntinen! Kyse on siitä painosta, minkä annamme laille. Ei käskyjä säädetty vanhurskaita varten, vaan syntisiä varten. Mutta vanhurskaat määritelmän mukaan noudattavat lakia.

Tyypillistä Kristitty.netin uskonnolle että hän ei vastaa kysymyksiin vaan esittää uusia kysymyksiä, sotkien kymmenen käskyä ja muut määräykset!

Ellei hän ole vanhurskas, toora kuuluu hänelle hillitsemään hänen murhanhimoaan, Paavalin mukaan. 1.Tim.1:9,10.

Hän on monta kertaa osoittanut ettei itse noudata juuri mitään tooran sääntöä, eikä ole muillekaan antanut neuvoja mitä kohtaa voisi ehkä noudattaa.
Kuitenkin hän jaksaa sotkea samaa sekamelskaa päivästä toiseen.

Missä kohtaa sanotaan että kristittyjen tulee maksaa silmä silmästä ja hammas hampaasta? Aivan, ei missään kohtaa! Ellei niin sanota, se ei kuulu kristityille!

Kristitty.net ei osaa tooraa ulkoa, niinkuin voisi olettaa jos se on hänen sydämeensä kirjoitettu! Mitä todisteita sinulla on että sinulla on toora sydämessäsi? Ei mitään!

Toora sanoo että tulee toinen profeetta jota meidän tulee kuulla. Joka sitä profeettaa ei kuule, se hävitetään kansastaan. On siis parempi kuulla tuota toista profeettaa, joka sanoo: "Älkää tehkö pahalle vastarintaa..,."

Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin,
tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.

samaajankutusta kirjoitti:

Tyypillistä Kristitty.netin uskonnolle että hän ei vastaa kysymyksiin vaan esittää uusia kysymyksiä, sotkien kymmenen käskyä ja muut määräykset!

Ellei hän ole vanhurskas, toora kuuluu hänelle hillitsemään hänen murhanhimoaan, Paavalin mukaan. 1.Tim.1:9,10.

Hän on monta kertaa osoittanut ettei itse noudata juuri mitään tooran sääntöä, eikä ole muillekaan antanut neuvoja mitä kohtaa voisi ehkä noudattaa.
Kuitenkin hän jaksaa sotkea samaa sekamelskaa päivästä toiseen.

Missä kohtaa sanotaan että kristittyjen tulee maksaa silmä silmästä ja hammas hampaasta? Aivan, ei missään kohtaa! Ellei niin sanota, se ei kuulu kristityille!

Kristitty.net ei osaa tooraa ulkoa, niinkuin voisi olettaa jos se on hänen sydämeensä kirjoitettu! Mitä todisteita sinulla on että sinulla on toora sydämessäsi? Ei mitään!

Toora sanoo että tulee toinen profeetta jota meidän tulee kuulla. Joka sitä profeettaa ei kuule, se hävitetään kansastaan. On siis parempi kuulla tuota toista profeettaa, joka sanoo: "Älkää tehkö pahalle vastarintaa..,."

Lue lisää

>> sotkien kymmenen käskyä ja muut määräykset! <<

Kymmenen käskyä kuuluu Mooseksen lakiin. Se kuuluu siis samaan pakettiin. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kymmenen käskyä kuuluu meille pakanoille? Äläkä sano, että me muka tiedämme sen siitä, että kymmenen käskyä kaiverrettiin Jumalan sormella kivitauluihin ja niitä säilytettiin kaikkein pyhimmässä. Se ei kerro mitään siitä, kenelle ne käskyt ovat. Vastaa yksinkertaiseen kysymykseen, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kymmenen käskyä kuuluu myös meille pakanoille? Noin miljoona kertaa Toorassa sanotaan ja selitetään, että laki kuuluu Israelille ja vain Israelille.

>> Missä kohtaa sanotaan että kristittyjen tulee maksaa silmä silmästä ja hammas hampaasta? Aivan, ei missään kohtaa! Ellei niin sanota, se ei kuulu kristityille! <<

Missä kohtaa sanotaan, että kristitty ei saa tappaa? Annas tulla luku ja jae. Missä kohtaa sanotaan, että kristitty ei saa harrastaa homoseksiä? Missä kohtaa Raamattua meiltä pakanakristityiltä kielletään lasten polttaminen molokille, valehtelu, aviorikos, varastaminen, vanhempien kiroaminen, hiirten syönti, epäjumalien palvonta, kuvien veistely, lähimmäisen omaisuuden himoitseminen, Jumalan nimen turhaan lausuminen? Annas tulla luku ja jae, missä kohtaa Raamattua nämä kielletään meiltä pakanakristityiltä? Ellei niin sanota Raamatussa, se ei kuulu kristityille!

>> Mitä todisteita sinulla on että sinulla on toora sydämessäsi? Ei mitään! <<

Minulla on Jumalan sana. Jeremia sanoo, että uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme. Koska uskon Jeesuksen sovitustyöhön Golgatalla, olen uudestisyntynyt ja kastettu, kuulun uuteen liittoon. Koska kuulun uuteen liittoon, tiedän varmasti, että Toora on minun sydämessäni. Sinä pilkkaat Jumalan sanaa, etkä usko mitä Jeremia sanoo.

Ellei Kristitty.net tiedä ettei saa polttaa lapsiaan Moolokille, niin polttakoon minun puolestani. Jos hän haluaa tehdä aviorikoksen tai syödä hiiriä, tehköön!

Uudestisyntynyt kristitty rakastaa aviopuolisoaan ja lapsiaan niin ettei heitä hylkää eikä syötä hiiriä jos ei ole nälänhätä. Ei hänen tarvitse lukea sitä Mooseksen kirjoista.
Niin kauan kuin rakastava suhtautuminen ei ole normaalia käytöstä kristityltä, on kyseenalaista onko hän kristitty!
Ei kristityn tarvitse etsiä toorasta saako polttaa sähkötupakkaa tai kuinka voimakasta viiniä saa juoda. Eihän toorassa ole sanottu mitään autolla hurjastelemisesta tai veroilmoituksen teosta, mutta niissäkin oikea kristitty tietää mikä on oikein!

Toorassa ei ole erikoisesti kielletty esimerkiksi ryhmäseksiä, mutta tuskin se sopii kristitylle. Ei niitä kieltoja tarvitse toorasta hakea.

"Että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä jotka emme vaella lihan mukaan vaan hengen."


Room.7:7. Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
12. Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä. 

1.Joh.3:15. Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.

Matt.19:16. Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?"
17. Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
18. Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19. 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'". 

Kymmenen käskyä kuuluvat kristityille, eivätkä ne ole riidassa rakkauden lain kanssa, Toora sen sijaan on usein.

Esimerkiksi viime sapattina autoin erästä jonka auto oli mennyt rikki kaupungilla.. Rikoin tooraa mutta en rakkauden periaatetta enkä sitä mitä Jeesus opetti sapatista: "Saa sapattinakin hyvää tehdä!"

samaajankutusta kirjoitti:

Ellei Kristitty.net tiedä ettei saa polttaa lapsiaan Moolokille, niin polttakoon minun puolestani. Jos hän haluaa tehdä aviorikoksen tai syödä hiiriä, tehköön!

Uudestisyntynyt kristitty rakastaa aviopuolisoaan ja lapsiaan niin ettei heitä hylkää eikä syötä hiiriä jos ei ole nälänhätä. Ei hänen tarvitse lukea sitä Mooseksen kirjoista.
Niin kauan kuin rakastava suhtautuminen ei ole normaalia käytöstä kristityltä, on kyseenalaista onko hän kristitty!
Ei kristityn tarvitse etsiä toorasta saako polttaa sähkötupakkaa tai kuinka voimakasta viiniä saa juoda. Eihän toorassa ole sanottu mitään autolla hurjastelemisesta tai veroilmoituksen teosta, mutta niissäkin oikea kristitty tietää mikä on oikein!

Toorassa ei ole erikoisesti kielletty esimerkiksi ryhmäseksiä, mutta tuskin se sopii kristitylle. Ei niitä kieltoja tarvitse toorasta hakea.

"Että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä jotka emme vaella lihan mukaan vaan hengen."


Room.7:7. Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
12. Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä. 

1.Joh.3:15. Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.

Matt.19:16. Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?"
17. Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
18. Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19. 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'". 

Kymmenen käskyä kuuluvat kristityille, eivätkä ne ole riidassa rakkauden lain kanssa, Toora sen sijaan on usein.

Esimerkiksi viime sapattina autoin erästä jonka auto oli mennyt rikki kaupungilla.. Rikoin tooraa mutta en rakkauden periaatetta enkä sitä mitä Jeesus opetti sapatista: "Saa sapattinakin hyvää tehdä!"

Lue lisää

UT opettaa selkeästi, että kristitty ei ole Mooseksen lain alainen, vaan lain tarkoitus on osoittaa synti ja syntisyys.

Gal 3:
"21 Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista.
22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.
23 Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
24 Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
25 Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa."

Kristityn ohjenuora on rakkauden kaksoiskäsky. Jeesus jopa erityisesti käski rakastamaan lähimmäisiä kuten Hän on rakastanut meitä. Sitä Hän kutsui uudeksi käskyksi; ja toki se onkin laajempi kuin rakkauden kaksoiskäskyn velvoite lähimmäistä kohtaan.

On mielenkiintoinen asia, että pappi noudatti tarkoin 10 käskyä kulkiessaan ohi, kun laupias samarialainen noudatti rakkauden kaksoiskäskyä ja auttoi.

Monet tuohon aikaan noudattivat kirjaimellisesti käskyjä (ainakin julkisesti) ja ylpeilivät sillä. Samaa esiintyy nykyaikana, ja valitettavasti adventistit ovat tässä asiassakin kunnostautuneet melko lailla.

Jeesus taas asetti riman niin korkealle, että "käskyjen noudattaminen" tajuttiin mahdottomaksi, ja ainoa vaihtoehto Jumalan mielisuosioon oli armo.

Siksi emme ole lain alla, ettei kukaan voisi kerskata. Ja siksi ettei voisi etsiä käskyistä porsaanreikiä, kuten se pappi joka kulki ohi; joka valitsi noudattaa vain valitsemiaan lain käskyjä sen sijaan että auttaisi.

Yksi Jeesuksen tavoitteista selkeästi oli, että ihmiset vaihtaisivat "noudattamisesta" --> rakastamiseen, eivätkä siis miettisi onko jokin "kiellettyä", vaan rakkauden kautta miettisivät onko se rakkaudellista, onko se oikein, onko se toiselle hyvää.

Kristitty.net kirjoitti:

>> sotkien kymmenen käskyä ja muut määräykset! <<

Kymmenen käskyä kuuluu Mooseksen lakiin. Se kuuluu siis samaan pakettiin. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kymmenen käskyä kuuluu meille pakanoille? Äläkä sano, että me muka tiedämme sen siitä, että kymmenen käskyä kaiverrettiin Jumalan sormella kivitauluihin ja niitä säilytettiin kaikkein pyhimmässä. Se ei kerro mitään siitä, kenelle ne käskyt ovat. Vastaa yksinkertaiseen kysymykseen, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kymmenen käskyä kuuluu myös meille pakanoille? Noin miljoona kertaa Toorassa sanotaan ja selitetään, että laki kuuluu Israelille ja vain Israelille.

>> Missä kohtaa sanotaan että kristittyjen tulee maksaa silmä silmästä ja hammas hampaasta? Aivan, ei missään kohtaa! Ellei niin sanota, se ei kuulu kristityille! <<

Missä kohtaa sanotaan, että kristitty ei saa tappaa? Annas tulla luku ja jae. Missä kohtaa sanotaan, että kristitty ei saa harrastaa homoseksiä? Missä kohtaa Raamattua meiltä pakanakristityiltä kielletään lasten polttaminen molokille, valehtelu, aviorikos, varastaminen, vanhempien kiroaminen, hiirten syönti, epäjumalien palvonta, kuvien veistely, lähimmäisen omaisuuden himoitseminen, Jumalan nimen turhaan lausuminen? Annas tulla luku ja jae, missä kohtaa Raamattua nämä kielletään meiltä pakanakristityiltä? Ellei niin sanota Raamatussa, se ei kuulu kristityille!

>> Mitä todisteita sinulla on että sinulla on toora sydämessäsi? Ei mitään! <<

Minulla on Jumalan sana. Jeremia sanoo, että uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme. Koska uskon Jeesuksen sovitustyöhön Golgatalla, olen uudestisyntynyt ja kastettu, kuulun uuteen liittoon. Koska kuulun uuteen liittoon, tiedän varmasti, että Toora on minun sydämessäni. Sinä pilkkaat Jumalan sanaa, etkä usko mitä Jeremia sanoo.

Lue lisää

<<Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kymmenen käskyä kuuluu meille pakanoille? Äläkä sano, että me muka tiedämme sen siitä, että kymmenen käskyä kaiverrettiin Jumalan sormella kivitauluihin ja niitä säilytettiin kaikkein pyhimmässä. Se ei kerro mitään siitä, kenelle ne käskyt ovat. Vastaa yksinkertaiseen kysymykseen, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kymmenen käskyä kuuluu myös meille pakanoille? Noin miljoona kertaa Toorassa sanotaan ja selitetään, että laki kuuluu Israelille ja vain Israelille.>>

Aivan. Kymmenen käskyä säilytettiin arkin sisällä ja muu laki arkin ulkopuolella. Mitä tämä oikein merkitsee? On selvää, että 10 käskyä kuuluu kristityille ja ne on kirjoitettu uskovan sydämeen. Nämä 10 käskyä sisältyvät käskyyn: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Ruokamääräykset ovat meille terveydeksi. Sen sijaan uhraaminen (esim. pääsiäisenä) loppui ristille, koska Jeshua Messias on täydellinen uhri. Nämä VT:n uhrit kuvasivat Jeshuan kuolemaa ristillä. Meidän ei tule myöskään tappaa rikollisia, koska tappaminen kielletään 10 käskyssä. Kuka uskova voisi tappaa rikollisen, joka on hänkin niin kallisti ristillä maksettu, että hänelläkin olisi mahdollisuus tehdä elämässään parannus ja uskoa Herraan ja pelastua. Herran juhla-ajat kuuluvat myös kristityille. Varjo-termi on opetettu adventisteille virheellisesti eikä se tarkoita sitä, etteivät ne olisi voimassa.

Tässä joitakin hajanaisia ajatuksia aiheesta.

samaajankutusta kirjoitti:

Ellei Kristitty.net tiedä ettei saa polttaa lapsiaan Moolokille, niin polttakoon minun puolestani. Jos hän haluaa tehdä aviorikoksen tai syödä hiiriä, tehköön!

Uudestisyntynyt kristitty rakastaa aviopuolisoaan ja lapsiaan niin ettei heitä hylkää eikä syötä hiiriä jos ei ole nälänhätä. Ei hänen tarvitse lukea sitä Mooseksen kirjoista.
Niin kauan kuin rakastava suhtautuminen ei ole normaalia käytöstä kristityltä, on kyseenalaista onko hän kristitty!
Ei kristityn tarvitse etsiä toorasta saako polttaa sähkötupakkaa tai kuinka voimakasta viiniä saa juoda. Eihän toorassa ole sanottu mitään autolla hurjastelemisesta tai veroilmoituksen teosta, mutta niissäkin oikea kristitty tietää mikä on oikein!

Toorassa ei ole erikoisesti kielletty esimerkiksi ryhmäseksiä, mutta tuskin se sopii kristitylle. Ei niitä kieltoja tarvitse toorasta hakea.

"Että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä jotka emme vaella lihan mukaan vaan hengen."


Room.7:7. Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
12. Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä. 

1.Joh.3:15. Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.

Matt.19:16. Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?"
17. Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
18. Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19. 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'". 

Kymmenen käskyä kuuluvat kristityille, eivätkä ne ole riidassa rakkauden lain kanssa, Toora sen sijaan on usein.

Esimerkiksi viime sapattina autoin erästä jonka auto oli mennyt rikki kaupungilla.. Rikoin tooraa mutta en rakkauden periaatetta enkä sitä mitä Jeesus opetti sapatista: "Saa sapattinakin hyvää tehdä!"

Lue lisää

<<Esimerkiksi viime sapattina autoin erästä jonka auto oli mennyt rikki kaupungilla.. Rikoin tooraa mutta en rakkauden periaatetta enkä sitä mitä Jeesus opetti sapatista: "Saa sapattinakin hyvää tehdä!" >>

Meilläkin autetaan, jos joku tarvitsee apua.

samaajankutusta kirjoitti:

Ellei Kristitty.net tiedä ettei saa polttaa lapsiaan Moolokille, niin polttakoon minun puolestani. Jos hän haluaa tehdä aviorikoksen tai syödä hiiriä, tehköön!

Uudestisyntynyt kristitty rakastaa aviopuolisoaan ja lapsiaan niin ettei heitä hylkää eikä syötä hiiriä jos ei ole nälänhätä. Ei hänen tarvitse lukea sitä Mooseksen kirjoista.
Niin kauan kuin rakastava suhtautuminen ei ole normaalia käytöstä kristityltä, on kyseenalaista onko hän kristitty!
Ei kristityn tarvitse etsiä toorasta saako polttaa sähkötupakkaa tai kuinka voimakasta viiniä saa juoda. Eihän toorassa ole sanottu mitään autolla hurjastelemisesta tai veroilmoituksen teosta, mutta niissäkin oikea kristitty tietää mikä on oikein!

Toorassa ei ole erikoisesti kielletty esimerkiksi ryhmäseksiä, mutta tuskin se sopii kristitylle. Ei niitä kieltoja tarvitse toorasta hakea.

"Että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä jotka emme vaella lihan mukaan vaan hengen."


Room.7:7. Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
12. Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä. 

1.Joh.3:15. Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.

Matt.19:16. Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?"
17. Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
18. Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19. 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'". 

Kymmenen käskyä kuuluvat kristityille, eivätkä ne ole riidassa rakkauden lain kanssa, Toora sen sijaan on usein.

Esimerkiksi viime sapattina autoin erästä jonka auto oli mennyt rikki kaupungilla.. Rikoin tooraa mutta en rakkauden periaatetta enkä sitä mitä Jeesus opetti sapatista: "Saa sapattinakin hyvää tehdä!"

Lue lisää

<<Ellei Kristitty.net tiedä ettei saa polttaa lapsiaan Moolokille, niin polttakoon minun puolestani. Jos hän haluaa tehdä aviorikoksen tai syödä hiiriä, tehköön!>>

Kristitty.net tietää kyllä ettei noita saa tehdä, eikä hän niitä tee. Kysymys oli osoitettu sinulle, että mistä sinä tiedät sen, kun sinä et noudata Mooseksen lakia muussa kun 10 käskyssä.

Adventistit erottelevat 10 käskyä ja muun lain mukamas varjolakina, joka ei ole voimassa. Kuitenkin voimassa ovat ruokasäädäkset. Tuo virheellinen tulkinta "varjolaista" on aiheuttanut sen, ettei adventistit vietä Herran juhliakaan. Uhraaminen kuitenkin loppui ristille, joten enää ei uhrata.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Ellei Kristitty.net tiedä ettei saa polttaa lapsiaan Moolokille, niin polttakoon minun puolestani. Jos hän haluaa tehdä aviorikoksen tai syödä hiiriä, tehköön!>>

Kristitty.net tietää kyllä ettei noita saa tehdä, eikä hän niitä tee. Kysymys oli osoitettu sinulle, että mistä sinä tiedät sen, kun sinä et noudata Mooseksen lakia muussa kun 10 käskyssä.

Adventistit erottelevat 10 käskyä ja muun lain mukamas varjolakina, joka ei ole voimassa. Kuitenkin voimassa ovat ruokasäädäkset. Tuo virheellinen tulkinta "varjolaista" on aiheuttanut sen, ettei adventistit vietä Herran juhliakaan. Uhraaminen kuitenkin loppui ristille, joten enää ei uhrata.

Lue lisää

"Adventistit erottelevat 10 käskyä ja muun lain mukamas varjolakina, joka ei ole voimassa. Kuitenkin voimassa ovat ruokasäädäkset."

Niin, ja kuulemma kymmenyksetkin, joskin he täysin VT:n selkeän määräyksen vastaisesti hyväksyvät kymmenyksiksi rahalahjoitukset, ja ottavat vastaan kymmenyksiä rahapalkasta. Kumpikin on niin VT:n vastainen että oikein iljettää moinen sairas toiminta. Kaiken lisäksi vielä pastoritkin asian siunaavat, vaikka ei niin tyhmää teologia maan päältä löydy joka ei ymmärrä että a-kirkon kymmenykset ovat suoraan VT:n vastaisia.

Ei edes Timppa-setä ole niin tyhmä. Mutta rahasta lienee myynyt sielunsa.

Exap kirjoitti:

"Adventistit erottelevat 10 käskyä ja muun lain mukamas varjolakina, joka ei ole voimassa. Kuitenkin voimassa ovat ruokasäädäkset."

Niin, ja kuulemma kymmenyksetkin, joskin he täysin VT:n selkeän määräyksen vastaisesti hyväksyvät kymmenyksiksi rahalahjoitukset, ja ottavat vastaan kymmenyksiä rahapalkasta. Kumpikin on niin VT:n vastainen että oikein iljettää moinen sairas toiminta. Kaiken lisäksi vielä pastoritkin asian siunaavat, vaikka ei niin tyhmää teologia maan päältä löydy joka ei ymmärrä että a-kirkon kymmenykset ovat suoraan VT:n vastaisia.

Ei edes Timppa-setä ole niin tyhmä. Mutta rahasta lienee myynyt sielunsa.

Lue lisää

Kymmenyksillä on oma siunauksensa ja ne kuuluvat tietenkin kristityille. Minä olen joskus ollut maksamatta kymmenyksiä eikä siitä ole tullut siunausta. Kymmenykset ovat kiitollisuus siitä mitä Jumala on antanut. Kymmenes osa tuloista (myös avustuksista) kuuluu Jumalalle ja siis Jumalan työhön. Tämä on kantapään kautta koettu, enkä enää ole typerä ja pihtaa Jumalalle kuuluvaa osaa. Tätä olemme keskustelleen ystävieni kanssa myös ja he ovat ehdottomasti samaa mieltä, että kymmenykset on maksettava.

Yksi_usko kirjoitti:

Kymmenyksillä on oma siunauksensa ja ne kuuluvat tietenkin kristityille. Minä olen joskus ollut maksamatta kymmenyksiä eikä siitä ole tullut siunausta. Kymmenykset ovat kiitollisuus siitä mitä Jumala on antanut. Kymmenes osa tuloista (myös avustuksista) kuuluu Jumalalle ja siis Jumalan työhön. Tämä on kantapään kautta koettu, enkä enää ole typerä ja pihtaa Jumalalle kuuluvaa osaa. Tätä olemme keskustelleen ystävieni kanssa myös ja he ovat ehdottomasti samaa mieltä, että kymmenykset on maksettava.

Lue lisää

Kymmenykset, siinä mielessä kuin sinä niitä rahatuloistasi maksat, eivät ole Raamatun mukaisia. Se on aivan fakta.

Mutta on oikein kiva jos saat hallusinaatioita asiasta.

Slarvat slaalom!

Shabbat shalom!

Paskat slaalomit!

«Jeesus kysyi: "Keneltä maan kuninkaat ottavat veroa, lapsiltaan vai vierailta" Hän sanoi" Lapset ovat siis vapaat!"»

Joskus on ollut tosiaan noin, että valloitetun maan asukkaat alistettiin alempaan kastiin ja pakotettiin maksamaan veroja, kun valloittajakansan oma väki oli veroista vapaa. Muun muassa kuningas Daavidin valloituksista kerrotaan tähän tapaan Vanhassa testamentissa.

Nykyisen maailman toimintatapa on erilainen, joskin tuosta vanhasta käytännöstä voidaan löytää tiettyä yhtäläisyyttä hyvin rikkaiden taitavaan verojen välttelyyn.

<<Vasta kristillisenä aikana on varsinkin katolinen kirkko vaatinut niitä kirkolle. Paavali elätti itse itsensä kättensä työllä, mutta monet ovat saaneet palkkansa kymmenyksistä.
Valitettavasti kymmenykset esitetään vaatimuksena, eikä vapaaehtoisena antamisena, mikä vie antamisen ilon. Sitäpaitsi niitä ei enää anneta leskille ja orvoille.>>

Malakian kirjassa on selvät sävelet siitä miten käy, jos ei maksa kymmenyksiä. Malakian kirjassa käsketään tuoda täydet kymmenykset. Kymmenyksillä käsketään myös koetella Jumalaa (jae 10). Välillä olen jättänyt maksamatta kun olen ajatellut, niin kuin tässäkin ketjussa jotkut, ettei se tapa enää kuuluisi meille. Mutta todellakin kuuluu. On suorastaan helpotus ja ilo saada maksaa kymmenykset. Se raha, minkä annan Herran työhön on pois "humpuukista", johon sen rahan olisin tuplasti tuhlannut muuten. Kyllä se asia on niin, että jos maksaa kymmenyksiä, niin Jumala siunaa. Silloin tulee tehtyä vähemmän heräteostojakin ja raha kertyy enemmän säästöön kuin silloin kun ei maksa. Minulla ei ole varaa olla maksamatta kymmenyksiä.

Malakia 3:6-12
"6 -- Minä, Herra, en muutu,
ettekä tekään, Jaakobin jälkeläiset,
ole entisestänne muuttuneet.
7 Isienne ajoista asti
te olette poikenneet käskyistäni
ettekä ole noudattaneet niitä.
Kääntykää minun puoleeni,
niin minäkin käännyn teidän puoleenne,
sanoo Herra Sebaot.
Mutta te kysytte:
"Mitä väärää me sitten olemme tehneet?"
8 Voiko ihminen riistää jotakin Jumalalta?
Sitä te kuitenkin yritätte.
"Mitä me sinulta riistämme?" te kysytte.
Kymmenyksiä ja uhrilahjoja!
9 Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua.
10 -- Tuokaa täydet kymmenykset aarrekammioon,
jotta temppelissäni olisi ruokaa.
Koetelkaa minua tällä tavalla,
sanoo Herra Sebaot.
-- Silloin saatte nähdä, että minä avaan taivaan
ikkunat
ja vuodatan teille sateen runsaan siunauksen.
11 Minä karkotan heinäsirkat mailtanne,
ne eivät enää tuhoa peltojenne satoa,
tarhojenne viiniköynnös ei jää hedelmää vaille,
sanoo Herra Sebaot.
12 -- Silloin kaikki kansat ylistävät teidän onneanne, sillä maanne on oleva ihana maa, sanoo Herra Sebaot."

Yksi_usko kirjoitti:

<<Vasta kristillisenä aikana on varsinkin katolinen kirkko vaatinut niitä kirkolle. Paavali elätti itse itsensä kättensä työllä, mutta monet ovat saaneet palkkansa kymmenyksistä.
Valitettavasti kymmenykset esitetään vaatimuksena, eikä vapaaehtoisena antamisena, mikä vie antamisen ilon. Sitäpaitsi niitä ei enää anneta leskille ja orvoille.>>

Malakian kirjassa on selvät sävelet siitä miten käy, jos ei maksa kymmenyksiä. Malakian kirjassa käsketään tuoda täydet kymmenykset. Kymmenyksillä käsketään myös koetella Jumalaa (jae 10). Välillä olen jättänyt maksamatta kun olen ajatellut, niin kuin tässäkin ketjussa jotkut, ettei se tapa enää kuuluisi meille. Mutta todellakin kuuluu. On suorastaan helpotus ja ilo saada maksaa kymmenykset. Se raha, minkä annan Herran työhön on pois "humpuukista", johon sen rahan olisin tuplasti tuhlannut muuten. Kyllä se asia on niin, että jos maksaa kymmenyksiä, niin Jumala siunaa. Silloin tulee tehtyä vähemmän heräteostojakin ja raha kertyy enemmän säästöön kuin silloin kun ei maksa. Minulla ei ole varaa olla maksamatta kymmenyksiä.

Malakia 3:6-12
"6 -- Minä, Herra, en muutu,
ettekä tekään, Jaakobin jälkeläiset,
ole entisestänne muuttuneet.
7 Isienne ajoista asti
te olette poikenneet käskyistäni
ettekä ole noudattaneet niitä.
Kääntykää minun puoleeni,
niin minäkin käännyn teidän puoleenne,
sanoo Herra Sebaot.
Mutta te kysytte:
"Mitä väärää me sitten olemme tehneet?"
8 Voiko ihminen riistää jotakin Jumalalta?
Sitä te kuitenkin yritätte.
"Mitä me sinulta riistämme?" te kysytte.
Kymmenyksiä ja uhrilahjoja!
9 Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua.
10 -- Tuokaa täydet kymmenykset aarrekammioon,
jotta temppelissäni olisi ruokaa.
Koetelkaa minua tällä tavalla,
sanoo Herra Sebaot.
-- Silloin saatte nähdä, että minä avaan taivaan
ikkunat
ja vuodatan teille sateen runsaan siunauksen.
11 Minä karkotan heinäsirkat mailtanne,
ne eivät enää tuhoa peltojenne satoa,
tarhojenne viiniköynnös ei jää hedelmää vaille,
sanoo Herra Sebaot.
12 -- Silloin kaikki kansat ylistävät teidän onneanne, sillä maanne on oleva ihana maa, sanoo Herra Sebaot."

Lue lisää

Vielä lisäisin edelliseen kommenttiini. Minä en ole huomannut, että kymmenyksiä esitettäisiin vaatimuksena. Ainakaan minulle ei ole niin opetettu, vaan aina terästetty sitä, että kymmenykset pitäisi maksaa iloisin mielin ja omasta tahdosta. Jumala ei tarvitse meidän kymmenyksiämme. Kymmenes osa tuloistamme kuitenkin kuuluu Jumalalle. Siitä kiitollisin mielin maksamme Herralle kuuluvan osan, jos maksamme.

Mitä tulee muihin lahjoituksiin, niin ne eivät korvaa kymmenyksiä, vaan ovat aivan toinen asia. Toisin sanoen, jos joku lahjoittaa vaikka asuntonsa tms. niin se lahja ei ole kymmenyksistä pois. Ei voida ajatella, että kun olen tehnyt lahjoituksen, niin sitten minun ei tarvitse maksaa kymmenyksiä.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Vasta kristillisenä aikana on varsinkin katolinen kirkko vaatinut niitä kirkolle. Paavali elätti itse itsensä kättensä työllä, mutta monet ovat saaneet palkkansa kymmenyksistä.
Valitettavasti kymmenykset esitetään vaatimuksena, eikä vapaaehtoisena antamisena, mikä vie antamisen ilon. Sitäpaitsi niitä ei enää anneta leskille ja orvoille.>>

Malakian kirjassa on selvät sävelet siitä miten käy, jos ei maksa kymmenyksiä. Malakian kirjassa käsketään tuoda täydet kymmenykset. Kymmenyksillä käsketään myös koetella Jumalaa (jae 10). Välillä olen jättänyt maksamatta kun olen ajatellut, niin kuin tässäkin ketjussa jotkut, ettei se tapa enää kuuluisi meille. Mutta todellakin kuuluu. On suorastaan helpotus ja ilo saada maksaa kymmenykset. Se raha, minkä annan Herran työhön on pois "humpuukista", johon sen rahan olisin tuplasti tuhlannut muuten. Kyllä se asia on niin, että jos maksaa kymmenyksiä, niin Jumala siunaa. Silloin tulee tehtyä vähemmän heräteostojakin ja raha kertyy enemmän säästöön kuin silloin kun ei maksa. Minulla ei ole varaa olla maksamatta kymmenyksiä.

Malakia 3:6-12
"6 -- Minä, Herra, en muutu,
ettekä tekään, Jaakobin jälkeläiset,
ole entisestänne muuttuneet.
7 Isienne ajoista asti
te olette poikenneet käskyistäni
ettekä ole noudattaneet niitä.
Kääntykää minun puoleeni,
niin minäkin käännyn teidän puoleenne,
sanoo Herra Sebaot.
Mutta te kysytte:
"Mitä väärää me sitten olemme tehneet?"
8 Voiko ihminen riistää jotakin Jumalalta?
Sitä te kuitenkin yritätte.
"Mitä me sinulta riistämme?" te kysytte.
Kymmenyksiä ja uhrilahjoja!
9 Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua.
10 -- Tuokaa täydet kymmenykset aarrekammioon,
jotta temppelissäni olisi ruokaa.
Koetelkaa minua tällä tavalla,
sanoo Herra Sebaot.
-- Silloin saatte nähdä, että minä avaan taivaan
ikkunat
ja vuodatan teille sateen runsaan siunauksen.
11 Minä karkotan heinäsirkat mailtanne,
ne eivät enää tuhoa peltojenne satoa,
tarhojenne viiniköynnös ei jää hedelmää vaille,
sanoo Herra Sebaot.
12 -- Silloin kaikki kansat ylistävät teidän onneanne, sillä maanne on oleva ihana maa, sanoo Herra Sebaot."

Lue lisää

Onko sinulla joku siunausmittari, mikä osoittaa mistä teostasi mikäkin siunaus johtuu? Miten selität sellaisen faktan, että vaikka minä maksan kymmenyksiä ja puolisoni ei, niin silti meitä kumpaakin siunataan yhtä paljon?

Jos antaa jotain sydämestään. niin Jumala siunaa. Jos antaa pakosta, niin siunaus jää saamatta. Muistan ajan jolloin olin hiukan adventistien töissä. Sain kysymyksen toimistosta että saako vähentää kymmenykset suoraan palkasta? Minulta hävisi viimeinenkin antamisen ilo, tunsin itseni pakotetuksi.
Annan nytkin jatkuvasti tarvitseville, mutta miksi antaisin seurakunnalle joka on slsäänlämpiävä! Pysytellään erossa muista ja vartioidaan jäsenten toimintaa.
Minä haluan olla ystävä kaikkien uskovien kanssa enkä ole kenenkään orja.

Jos seurakunta avartuisi ja alkaisi toimimaan muunakin kuin ajatustenvartijoina, kenties voisin tukeakin.

sydämestäni kirjoitti:

Jos antaa jotain sydämestään. niin Jumala siunaa. Jos antaa pakosta, niin siunaus jää saamatta. Muistan ajan jolloin olin hiukan adventistien töissä. Sain kysymyksen toimistosta että saako vähentää kymmenykset suoraan palkasta? Minulta hävisi viimeinenkin antamisen ilo, tunsin itseni pakotetuksi.
Annan nytkin jatkuvasti tarvitseville, mutta miksi antaisin seurakunnalle joka on slsäänlämpiävä! Pysytellään erossa muista ja vartioidaan jäsenten toimintaa.
Minä haluan olla ystävä kaikkien uskovien kanssa enkä ole kenenkään orja.

Jos seurakunta avartuisi ja alkaisi toimimaan muunakin kuin ajatustenvartijoina, kenties voisin tukeakin.

Lue lisää

Ihan hyvä mielipide paitsi, ettei siunausten määrä riipu siitä antaako pakosta vai vapaaehtoisesti. Siunauksia saa vaikkei antaisi lainkaan.

Tarkoitatko,että kaikki advarit ovat samanlaisija ?

kysynpävaa kirjoitti:

Tarkoitatko,että kaikki advarit ovat samanlaisija ?

Aivan törkeän hyvä kysymys, "kysynpävaa".

Shabbat shalom veli kristitty.net ja kiitos kun jaksat olla näillä sivuilla.