viekö maalämpöpumppu paljon sähköä?

timantit44

naapurillamme on maalämpö, kehuu että uskomatonta että vie niin vähän sähköä 12 000kw vuosi talo n120 m2. paljoko minulla säästyisi jos vuoden kulutus on nyt 7000 kw vuodessa sisältäen kaikki sähköt+auton ja autotallin. puita palaa toki muutama kuutio talvisin.
oisko puolet eli 3500kw olis enää kulutus?

63

1668

Vastaukset

  • Tyypillistä maalämpötrollaamista

    • kuinka niin trollaamista? perusteluja ???kerroppas paljonko tuo säästää?
      ihan asiallinen kysymys.


    • vastausta_kehiin kirjoitti:

      kuinka niin trollaamista? perusteluja ???kerroppas paljonko tuo säästää?
      ihan asiallinen kysymys.

      No, trollaamistahan tämä on kun esiksikin lämmön tuottotapa ei liity edes talon energia tarpeeseen.
      Energia tarpeen mudostaa kohteen lämpöhäviöt / lämpimän käyttöveden kulutus. Mitä maalämpöön / taloudellisuuteen liittyy, niin hyvin toteutettuna se ottaa verkosta 1kwh sähköä ja luovuttaa lämmitysverkostoon lämpöenergiaa 4.......4.5 kwh.

      Jos talon energiatarve on siis 16000kwh vuodessa, niin maalämmön sähkönkulutus on alle 4000kwh.
      Tuohon liittyen. Mitä suurempi energian tarve, sitä suurempi säästö ja päinvastoin.


    • hyvin tyypillistä verrata tällätavoin. yksinasuva pimeässä viihtyvä erakko joka hyvä jos käy kotona nukkumassa vertaa kulutusta naapurin 5 lapsiseen perheeseen misä pesukone ja tiskikones kokoajan päällä ja teinit lotraa suihkussa tunnin/päivä/teini periaatteella. kaskummaa kun kuluu energiaa.


  • Minulla ei ole maalämpöä vaan suora sähkö. Sähkön kokonaiskulutus on 6000 kWh vuodessa. Lisänä on ILP ja puun poltto vajaa 4 pinomottia klapeja. Niistä menee yli puolet saunassa.
    Naapurisi 120 neliön talon sähkönkulutus ei ole mikään pieni.

    • Hyvin olet kituuttanut. Lienee taivaspaikka valmiina


    • Paljinko kus t antaa maalämpö reijän poraam i nen ja laitteisto ja vanhan öljysäisl o ön poisvienti.

      Kuitenkin. Maalämpö kuluttaa v ielä sähköäkin kuulemma


  • Naapurisi säästää puu- ja öjy- ja suorasähkölämmitykseen verrattuna n. 7000kwh/vuodessa, eli rahassa 700-800 euroa/vuosi. Ja tietysti lämpö on varmempaa kuin nuo muut.

  • Aloittajan 7 000 kWh:n kokonais sähkön kulutuksesta lämmityssähkö on ehkä 4 000 kWh. Siitä voi säästää maalämmöllä vajaat 3 000 kWh eli 400 euroa.

  • Maalämpökokemukset viideltä vuodelta. Vanhempi omakotitalo 150 m2. Sisälämpö n. 20-22 astetta. Energiakulutus n. 5500 kWh vuodessa. Sisältää lämpimän veden. Lisäksi varaava takka n. 8 m3 puuta.

    Yleensä vastaava talo vie hieman alle 20 MWh/v.

    Helpompaa huomattavasti kuin öljy. Hyvä ostos.

    Kannattaa huomioida, että sähkövero on jo 2,7 senttiä/kWh. Kokonaislaskuun tulee vielä ALV 24%. Nämä ovat nousseet perusmaksujen kanssa.

  • kyllä ois tuohokkin ilppi kannattanut laittaa..
    "energiankulutus 5500 kwh *cop 4 on 22ooo kwh
    siihen vielä 8 mottia puita tekee noin 8oo kwh/motti
    eli64oo kwh lisää
    yhteensä 284oo kwh/ vuosi ja tuolla sisälämmöllä
    aikas harva rakoliiteri tuolla kulutuksella
    niin tietty suurikulutuksiseen taloon tuo maahispumppu jotenkin
    sopii
    meillä ilppi puhaltanut kokosyksyn sisälämpöä 22-24 c
    kulutus noin 800 kwh/ 4,5 kk/120 € lämmitykseen
    140 neliön lämmin tila/ 50 neliön puolilämmin
    maalämpö ei ole hyvä ostos.

  • Maalämpöpumppu on vanhentunut menetelmä. Koska tulevaisuuden suunta tähtää ”passiivitaloon”, joka tarvitsee energiaa tilojen lämmittämiseen neljänneksen nykyisten uusien talojen kulutuksesta, eli vain 20 kWh/m2. Niin 150 m2 talon lämmittämiseen kuluu vain 3000 kWh energiaa vuodessa.
    Info: Passiivitalo http://passiivitalo.vtt.fi/energian_kulutus.html

  • Minustakin maalämpöpumppu on epäedullinen ja vanhentunut idea, koska se on ristiriidassa matalaenergiatalon järjestelyn kanssa. Uudessa passiivitalossa/matalaenergiatalossa lämmittämiseen menee vain 20 kWh/m2, niin sitten 150 m2 talon lämmittämistarve on vain 3000 kWh vuodessa plus lämminvesivaraajan lämmittämiseen kuluu 3000 kWh vuodessa, yhteensä siis 6000 kWh vuodessa. Koko talon lämmitys 6000 kWh maksaa suorasähköllä vain 700 € vuodessa.
    Maalämpöpumppu maksaa 20 000 €, syö vain 2000 kWh ja maksaa 250 € vuodessa
    Ero on 700-250 = 450 €.
    Kysymys – montako vuotta menee kun maalämpöpumpun kustannus 20 000 € tulee takaisin matalaenergiatalossa? 20 000 € : 450 € = 45 vuotta!
    Siis ei ikinä - NEVER, koska maalämpöpumpun elinikä on 20-30 vuotta:
    " - Maalämpöpumpun elinikä on useimmiten noin 20, ääritapauksissa jopa 30 vuotta. Maalämmön kompressorit kestävät useimmiten yli 10 vuotta."
    https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005198940.html

  • Minulla on 120 m2 talo ja uuni ja suora sähkölämmitys. Enimillään meni 16 0000 kWh. Nyt menee vain 7800 kWh/vuosi. Lämmitän Kerman saven kaakeliuunia. Puut saan omasta metsästä. Saan raitista ilmaa ja aiheutan moottorisahan pärinää ja 2-tahtisavua. Arvelin hankkia lämpöpumpun, jos tulen wanhaksi ja en jaksa enää pärisyttää sahaa.

  • Ilpin tuotto pakkaskaudella mietityttää. Muistaakseni COP hyöty on yli -15 asteessa varsin huono. Ilp on myös ulkona, jolloin kosteus, lämmönvaihtelut ja tuuli vaikuttaa. Milloin ilp pitää uusia? Käsittääkseni n. 7-10 vuoden päästä, jolloin investoinnin pitäisi maksaa itseään takaisin. Vesi-ilmalämpöpumppu vaikuttaa jotenkin järkevämmältä, mutta pakkasella ei ole lämpövarastoa. Maalämpökaivon poraus on kallis, mutta takaa tasaisen energiavaraston. Sekin on investointi, joka nostaa arvoa. Vaikka olisi passiivitaloja, kannattaisi lämpökaivoa hyödyntää.

    Olen samaa mieltä kompressoritekniikan kulumisesta, mutta käynnistysten tiheys, kesto ja optimointi vaikuttavat. Onneksi kompressoritekniikka kehittyy, joten myös hyötysuhde kehittyy.

    • Kyllä nykyiset 2-vaiheisella kompuralla varustetut ilpit lämmittävät hyvin vielä kovillakin pakkasilla. Minulla vanhan talon väliseinällä jaettua tupaa lämmittää kaksi ilppiä, vanhako Mitsu ja uudehko Vivax. Vivaxin kompura käy näillä nollakeleillä melko harvoin, mutta Mitsu jyristelee jatkuvasti.

      Ilppi tosin on vähän kavala. Jos siinä on pieni vuoto, sähköä kuluu hiljalleen yhä enemmän. Tuota ei välttämättä huomaa ennen kuin lämmöntulo alkaa loppumaan, ellei ilpiltä suoraan mittaa sähkönkulutusta.


  • Maalämpöpumppu olisi hyvä jospa sen hankkimiskustannukset olisivat pienemmät, mutta se on epäedullinen myös ihan tavallisessa talossa, jossa Suomen normin mukaan lämmittämiseen menee n. 70 kWh/m2 ja 150 m2 talon lämmittämistarve on 70 kWh/m2x 150 m2 =
    10500 kWh vuodessa plus lämminvesivaraajan lämmitys on 8-9 kWh/päivä x 365 pv = 3000 kWh vuodessa, yhteensä 13500 kWh ja maksaa suorasähköllä 1500 € vuodessa.
    Maalämpöpumppu maksaa 26 000 € (20 000 € + 6000 € kompressorin vaihto kerran 10 vuodessa). Maalämpöpumppu käyttää 4500 kWh (tuottamaan 13500 kWh) ja se maksaa 500 € vuodessa.
    Ero on 1500 €-500€ = 1000 €.
    Montako vuotta menee kun maalämpöpumpun kustannus 26 000 € tulee takaisin?
    26 000 € : 1000 € = 26 vuotta, mutta maalämpöpumpun elinikä voi olla vain 20 vuotta.

  • Minulla on 120 neliön talo, maalämmön kulut kolmelta vuodelta noin 40 euroa per kk. Vaihdoin öljy/puukattilan pois enkä ole katunut päivääkään. Kertahankinta oli suuri, mutta kotitalousvähennys kompensoi investointia. Noin kaksitoista tuhatta maksoi kaikkineen verohyöty huomioiden. Suosittelen, siistiä, helppoa, huometonta. Säästö sataa laariin joka kuukausi.

    • Ei ekonomin maalämpö lämmitä lämmityskaudella 40 eurolla.
      Eli 8 kuukauden lämmitys olisi 320€.. ei tule kesää...
      Tai laskutaito hukassa..
      Noin 10 kwh vuorokausikulutus.. hohoijaa
      Kerrotko ihan työksesi satuja kirjastoissa?
      ....Ekonomi.....ymmärrän sittenkin.....


    • sähkönmyyjä kirjoitti:

      Ei ekonomin maalämpö lämmitä lämmityskaudella 40 eurolla.
      Eli 8 kuukauden lämmitys olisi 320€.. ei tule kesää...
      Tai laskutaito hukassa..
      Noin 10 kwh vuorokausikulutus.. hohoijaa
      Kerrotko ihan työksesi satuja kirjastoissa?
      ....Ekonomi.....ymmärrän sittenkin.....

      40 euroa per kk on 480 euroa vuodessa. Pieni summa mutta mahdollinen.


    • ehkäpä_ kirjoitti:

      40 euroa per kk on 480 euroa vuodessa. Pieni summa mutta mahdollinen.

      EI pyöri 9 kilowatin maalämpökompura, maapiirin siirtopumppu, lattia/patterisiirtopumppu
      sekä elektroniikka tuolla sähkömäärällä veroineen,siirtomaksuineen ym, lämmityskautena.
      Kesäaikanahan lämmitystä ei tarvi jolloin pumppu huilaa, eli vääristää tilastoja.
      Eihän ilppikään lämmitä kesällä kuin tarvittaessa..


    • sähkärinapulainen kirjoitti:

      EI pyöri 9 kilowatin maalämpökompura, maapiirin siirtopumppu, lattia/patterisiirtopumppu
      sekä elektroniikka tuolla sähkömäärällä veroineen,siirtomaksuineen ym, lämmityskautena.
      Kesäaikanahan lämmitystä ei tarvi jolloin pumppu huilaa, eli vääristää tilastoja.
      Eihän ilppikään lämmitä kesällä kuin tarvittaessa..

      40 euroa per kk on 480 euroa vuodessa. Pieni summa mutta mahdollinen.


  • Meillä 115 m2 + 35 m2 autotalli, 2 henkilöä, maalämpö, sähkön kokonaiskulutus luokkaa 12.000 kWh / vuosi.
    Naapurissa 100 m2 + 35 m2 autotalli, 2 henkilöä, suora sähkölämmitys, sähkön kokonaiskulutus luokkaa 20.000 kWh / vuosi
    Molemmilla varaava takka, jonka käyttö kutakuinkin samanlaista, eli poltellaan satunnaisesti ja vasta -10 ja sen alle lämpötiloissa. Kaikki vilukissoja, eli sisälämpö meillä ja kuulemma naapurissakin 22-23 asteen luokkaa.Talot samaniköisiä, mallia 2012

    Sinänsä pätkääkään kiinnosta mikään takaisinmaksuaika.. Vertailun vuoksi: Esim. uuden keskihintaisen auton arvo laskee ~3 vuodessa saman verran , mitä maalämpö lattialämmityksineen tuon kokoiseen taloon kustantaa..

  • meillä 100 m2 talo +60m2 autotalli. sähköt 6000-7000kwh vuosi ja talossa halkoja menee 4- 5 kuutiota ja tallissa sähköllä lämmitys+8 asteeseen

    hinnaksi tulee 1000 euroa sähköstä ja puut omasta mettästä.

    eli lämmityskulut+käyttösähköt talolle ja autotallille 1000 euroa.

  • Muutaman vuoden päästä talojen energian kulutukset ovat uusissa taloissa niin pieniä että omakotitaloa ei kannata lämmittää muulla kuin sähköllä. Tietysti takkauuni on mukava tunnelman luoja.

    • mutta jos haluaa tehdä homeettoman ja muovittoman terveen asunnon, niin energiankulutus on väkisinkin suurempaa ja silloin maalämpö on hyvä vaihtoehto


    • 145m2hirsitalo kirjoitti:

      mutta jos haluaa tehdä homeettoman ja muovittoman terveen asunnon, niin energiankulutus on väkisinkin suurempaa ja silloin maalämpö on hyvä vaihtoehto

      Taikausko vain vahvistuu.

      Jollakin tavallahan sitä pitää uskotella itselle, että oma vetoisa ja huonosti eristetty lato olisi hyvä.


    • 145m2hirsitalo kirjoitti:

      mutta jos haluaa tehdä homeettoman ja muovittoman terveen asunnon, niin energiankulutus on väkisinkin suurempaa ja silloin maalämpö on hyvä vaihtoehto

      Eristysmääräykset kiristyvät pian joten enää ei saa rakennuslupaa paljon energiaa kuluttavalle talolle.


    • 145m2hirsitalo kirjoitti:

      mutta jos haluaa tehdä homeettoman ja muovittoman terveen asunnon, niin energiankulutus on väkisinkin suurempaa ja silloin maalämpö on hyvä vaihtoehto

      Kuinkahan maalämpö liittyy muovin käyttöön?


    • Maalämpö on tehty pelkästään ekolookisista materiaaleista, Putket ovat terästä, eristeenä asbestia, sammalta yms. luonnonmateriaalia. Puuosat on käsitelty kivihiilitervalla.


  • Onko siinä naapurisi talossa kattoa ollenkkaa vai puuttuuko joku seinä? Vai onko joku vetäny salaa oman kaapelib naapurin pistorasiasta ja sentakia sähkön kulutus on nui älytön?

  • Mulla maalämpö maksaa ittensä neljäs vuodes takaisin verrattuna sähköön cop 3 arvo olettamalla laskettuna.

  • maalämpömyyjä asenti vehkeet mulle ja hyvä tuli, rupesi laskua laittamaan niin totesin; se maksaa kyllä itse itsensä takaisin 3 vuodessa :=)

    • Nyt meni väärin. Pitää olla 3 kuukaudessa!


  • Mulle kans asennettiin uudet vehkeet ja kyllä pysyy nyt eukko lämpimänä.
    Tosin ei ollut maalämpömyyjä ;)

  • Kohta kaikki sähköyhtiöt konkurssit, kun menee niin vähä sähköä.

    • Enpä usko vaan niiden on pakko nostaa sähkönhintaa eli suorasähöllä lämmittäjät kärsii eniten.


  • (Laitoin tämän saman viestin eri nimimerkillä tuonne toiseen ketjuun, mutta laitanpa tännekin osallistuakseni keskusteluun)

    En ota kantaa muiden kokemuksiin tai luuloihin vaan kerron vain tästä omasta omakotitalostamme täällä susirajan tasalla. Taustatietoina kerrottakoon, että lämmitettävää pinta-alaa on 169 m2. Rakennusneliöt 189 m2. Kuutioita lukee rakennusluvassa 560 m3. Maalämpöpiirin putket upotettiin pihamaalle, koska tontilla pinta-alaa on 0,5 ha. Talossa on puulla lämpenevät takka ja saunan kiuas. Katossa on 500 mm mineraalivillaa sekä seinissä 250mm. Ikkunat 4-lasisia.

    Lämpöpumppuna on ollut 8 vuotta sama Lämpöässän v10.5 ja asukkaita perheessämme kaksi aikuista ja neljä lasta (nyt jo teini-iässä, eli veden kulutuskin alkaa olla aika suurta). Lämpöpumppua on huollettu 0 kertaa.

    Olen kirjannut jokaisen kuukauden veden- ja sähkönkulutuksen muistiin kahdeksan vuoden ajalta, samoin kuin lämpöpumpun käynnissäolotunnitkin. Voitte itse sitten päätellä ovatko lukemat suuria vai pieniä, mutta vuodesta 2010 alkaen sähkönkulutus (sekä lämpöpumpun toiminta-aika) ovat vuosittain olleet talossamme:

    2010: - 11071 kWh - 1029 h
    2011: - 10302 kWh - 808 h
    2012: - 10585kWh - 786 h
    2013: - 10834 kWh - 742 h
    2014: - 11116 kWh - 711 h
    2015: - 10248 kWh - 618 h
    2016: - 11168 kWh - 773 h
    2017: - 10917 kWh - 735 h

    Laskeskelin, että n. 45% sähkönkulutuksesta menee talon ja käyttöveden lämmitykseen sekä lämmitysveden kierrättämiseen ja n. 55% kaikkeen muuhun (viihde, ilmanvaihto, autojen lämmitys talvella, varastot, ulkovalaistus, sisävalaistus, kodinkoneet...). Lämmön talteenotto IV-järjestelmässä kierrättää onneksi syntyneen hukkalämmön sekä saunan ja takan tuottaman lämmön pääosin takaisin talon lämmönkiertoon.

    Epäilin vuonna 2008 kun taloa alettiin rakentamaan, että onkohan maalämpö oikeasti hyvä ratkaisu meille koska en tiennyt siitä mitään. Nyt kun oletan että näillä sähkönkulutuksilla lämpöpumpun hinta on jo kuoletettu, niin olen ihan tyytyväinen (Tuttavani 100 m2 sähkölämmitteisessä omakotitalossa tuossa lähellä kuluu n.10 000 kwh vuodessa kahdella hengellä).

    • ...Edelliseen postaukseeni täsmennystä: Tuo käyttöveden ja lämmitysveden 45% sähkönkulutuksen osuus on saatu maksimitehon (3,3 kW) arvoilla. Todellisuudessa laitteen teho vaihtelee jotain 2,4-3,3 kw välillä. Lisäksi toinen kiertovesipumpuista (kuivien tilojen) sulkeutuu kesän aikana jota ei laskelmissa otettu huomioon, vaan oletuksena se on jatkuvasti päällä. Jos ottaa edellä lasketut huomioon, on lämmityksen ja lämpimän käyttöveden osuus sähkönkulutuksesta välillä n. 35-40 %.

      Ja lämmönjakona on lattiassa kiertovesiputket...


    • Epäluuloton kirjoitti:

      ...Edelliseen postaukseeni täsmennystä: Tuo käyttöveden ja lämmitysveden 45% sähkönkulutuksen osuus on saatu maksimitehon (3,3 kW) arvoilla. Todellisuudessa laitteen teho vaihtelee jotain 2,4-3,3 kw välillä. Lisäksi toinen kiertovesipumpuista (kuivien tilojen) sulkeutuu kesän aikana jota ei laskelmissa otettu huomioon, vaan oletuksena se on jatkuvasti päällä. Jos ottaa edellä lasketut huomioon, on lämmityksen ja lämpimän käyttöveden osuus sähkönkulutuksesta välillä n. 35-40 %.

      Ja lämmönjakona on lattiassa kiertovesiputket...

      ööh.

      Jos pumppusi opn käynyt 750h vuodessa ja pumppu ottaa maksimissaan 3,3kW, niin eikö tämä ole vuodessa maksimissaan 2 500kWh? Keskiarvoteholla (2,4-3,3) tekee 2100kWh.

      Ja kun kokonaiskulutus on 10 500kWh, niin pumpun osuus on maksimissaan 25%? Ja keskiarvolla laskettuna 20%?


    • kunhankyselen kirjoitti:

      ööh.

      Jos pumppusi opn käynyt 750h vuodessa ja pumppu ottaa maksimissaan 3,3kW, niin eikö tämä ole vuodessa maksimissaan 2 500kWh? Keskiarvoteholla (2,4-3,3) tekee 2100kWh.

      Ja kun kokonaiskulutus on 10 500kWh, niin pumpun osuus on maksimissaan 25%? Ja keskiarvolla laskettuna 20%?

      Kyllä, olet oikeassa jos laskee pelkän lämmön TUOTON, niin pumpun osuus on tuo n. 25%. Mutta pitää ottaa huomioon, että sitä lämpöä siirtää lattian vesikiertoon kaksi erillistä kiertovesipumppua (jotka meillä on jostain syystä asetettu 93w tehoon). Näistä tulee jatkuvasti pyörittämällä n. 1600 kwh/ vuosi , jos siis lasketaan että ne pyörisivät koko ajan, mitä toinen pumppu ei kesäaikana kuitenkaan tee.

      Pumppu 2500 kwh + kiertovesipumput 1600 kwh = 4100 kwh on aikalailla tuo mitä kuvasinkin.


    • Epäluuloton kirjoitti:

      Kyllä, olet oikeassa jos laskee pelkän lämmön TUOTON, niin pumpun osuus on tuo n. 25%. Mutta pitää ottaa huomioon, että sitä lämpöä siirtää lattian vesikiertoon kaksi erillistä kiertovesipumppua (jotka meillä on jostain syystä asetettu 93w tehoon). Näistä tulee jatkuvasti pyörittämällä n. 1600 kwh/ vuosi , jos siis lasketaan että ne pyörisivät koko ajan, mitä toinen pumppu ei kesäaikana kuitenkaan tee.

      Pumppu 2500 kwh + kiertovesipumput 1600 kwh = 4100 kwh on aikalailla tuo mitä kuvasinkin.

      Ja jos laskee COPilla 3,5, niin maksimisaan pumppu tuottaa 2500kW ja maasta 6 250kW. Ja keskivertona pumppu 2 200kWh ja maasta 5 500kWh.

      Eli sähkön hinnalla 0,13€/kWh säästöä vuodessa 700-800€.

      Tuota luokkaa voisi lukujen kuvitellakkin olevan 10v vanhassa talossa.


  • Minulla noin 100 neliön suoralla sähköllä lämpiävässä talossa toissa vuonna sähkön kokonaiskulutus oli alle 6000 kWh ja viime vuonna 6200 kWh sisältäen myös taloussähkön. Saunassa on puukiuas ja uunissa poltetaan puita pari pinomottia vuodessa. Lisäksi ILP tekee omat juttunsa. Maalämpö ei taitaisi kannattaa.

  • No joo, eihän nukkekotiin maalämpöä kannata asentaa.

    • Juu, ei tosiaankaan. ;)


    • 540m2 kirjoitti:

      Juu, ei tosiaankaan. ;)

      Mitäs nämä pikktalolliset uhoo, meillä 987 m².


  • Kyllä sinun pitää itse laskea kannattavuus.
    Ensin laitteet ja asennus, laitteiden hinnat saat liikkeestä, porari ottaa jonkun 15—25 tonnia. Asentaja jotain Lisäksi pitää ottaa huomioon se että sähköä kuluu kaiken aikaa. Myös huoltoja ja säätöjä tulee. Paikka pitää olla mihin ne sijoittaa. Kaivamisia tulee tottakai.
    Aloita nyt vaikka yhteen laskusta . Kun olet saanut laskettua kokonaiskustannukset niin katso kauanko menee siihen että laitteet ovat omat , siis olet hyötynyt saman mitä ole niihin satsannut. Tämän jälkeen lasket paljonko jää kuluja joita et saa pois, että tiedä paljonko se hyödyttää sinua. Sähköt ja huollot jää ilman muuta.
    Kysymys on oletko 20 vuoden kuluttua voitolla vai häviöllä, ota myös huomioon pohjavesialue jolloin maalämpö on luvanvaraista ja vastaat itse ettei siitä aiheudu ympäristön tai veden pilaantumista . Jos niin käy olet todella pulassa. Jos sinulla on oma kaivo , missä tahansa tai naapurin kaivo niin älä tee maalämpöä. Josasut pohjavesivyöhykkeellä , kiinteistön arvoa ei nosta mikään toimenpide , myynti tulee olemaan hyvin epätodennäköistä.

  • "Ensin laitteet ja asennus, laitteiden hinnat saat liikkeestä, porari ottaa jonkun 15—25 tonnia. "

    Hehhehehee. Toki porari ottaa 15-25 tonnia, jos porataan 500-800 metriä lämpökaivoa. Meille porattiin 180 metriä, ja siitä porari otti 5400 €. Huoltopuolella on ollut saen verran työtä, että kerran olen tarkistanut maapiirin roskasuodattimen, joka tosin oli puhdas. Säätämistä on joka vuosi ollut ehkä varttitunnin edest. ehkä Kaivamista tuli 10 metriä, jonka pikkuinen kumiteloilla varustettu jaivinkone teki noin 15 minuutissa. Sähköä on mennyt 55000 kwh, mutta öljyä on säästynyt 22000 litraa. Kovaa hommaa, mutta minkäs teet.

    • no kerrottakoon että sähköä palaa tässä torpassa 8000kw vuodessa, hyvä lukema sinänsä vaikka ei maalämpöä olekkaan.
      säästinpä siis 25 000 euroa kun pistän ilmasia puita uuniin, mitä kovempi pakkanen sen lämpimämpää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      no kerrottakoon että sähköä palaa tässä torpassa 8000kw vuodessa, hyvä lukema sinänsä vaikka ei maalämpöä olekkaan.
      säästinpä siis 25 000 euroa kun pistän ilmasia puita uuniin, mitä kovempi pakkanen sen lämpimämpää.

      Harvalla on ilmaisia puita.
      Eikä oma työkään ilmaista ole, jostain se aika on pois.
      Taajamassa on lisäksi riesa aiheutuvista pienhiukkasista ja IV:n kautta sisään tukevasta savun katkusta. (tosin, teillä tuskin on ilmanvaihtoa)

      -raksaaja(sh)


    • Anonyymi kirjoitti:

      Harvalla on ilmaisia puita.
      Eikä oma työkään ilmaista ole, jostain se aika on pois.
      Taajamassa on lisäksi riesa aiheutuvista pienhiukkasista ja IV:n kautta sisään tukevasta savun katkusta. (tosin, teillä tuskin on ilmanvaihtoa)

      -raksaaja(sh)

      Oma työ on ilmaista. Minkähän hintaista se 'raksaajan' mielestä mahtaa olla?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Harvalla on ilmaisia puita.
      Eikä oma työkään ilmaista ole, jostain se aika on pois.
      Taajamassa on lisäksi riesa aiheutuvista pienhiukkasista ja IV:n kautta sisään tukevasta savun katkusta. (tosin, teillä tuskin on ilmanvaihtoa)

      -raksaaja(sh)

      mutta minullapa harvalla on ilmaiset puut ja lähellä:=)


  • maalämpö kuluttaa jo tyhjäkäynnillä 3000-4000kwh. sitten vielä kulutus päälle pakkastenmukaan. ja sillä et saa telkkarin sähkölaskua yms häivytettyä vaan lämmön.
    siitä voi jo laskee

    • Kerro lisää tästä "tyhjäkäyntimaalämpöpumpusta". Meidän pumppu käy aina täysillä silloin kun käy ja kuluttaa vuodessa n. 7500 kWh sähköä, joten kiinnostaisi puolittaa tuo kulutus tuollaisella tyhjäkäyntipumpulla. Tosin nykyinen pumppukin pienensi jo talon vuotuista öljynkulutusta lähes 3000 litralla, mutta vielä tuota sähkönkulutusta on näemmä varaa alentaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerro lisää tästä "tyhjäkäyntimaalämpöpumpusta". Meidän pumppu käy aina täysillä silloin kun käy ja kuluttaa vuodessa n. 7500 kWh sähköä, joten kiinnostaisi puolittaa tuo kulutus tuollaisella tyhjäkäyntipumpulla. Tosin nykyinen pumppukin pienensi jo talon vuotuista öljynkulutusta lähes 3000 litralla, mutta vielä tuota sähkönkulutusta on näemmä varaa alentaa.

      Teidän maalämpöpumppu kuluttaa sähköä vuodessa enemmän kuin meidän talon koko lämmitys suoralla sähköllä + ILP. Kas kun ei ole tullut hankituksi edullista maalämpöä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Teidän maalämpöpumppu kuluttaa sähköä vuodessa enemmän kuin meidän talon koko lämmitys suoralla sähköllä + ILP. Kas kun ei ole tullut hankituksi edullista maalämpöä.

      Teilläkin on varmaan yli 210 neliötä lämmitettävänä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Teilläkin on varmaan yli 210 neliötä lämmitettävänä?

      Ei kun kuutiota. Ne on helpompia lämmittää.


  • mikähän on seuraava humpuuki lämmittelymuoto kun tämä maalämpö alkaa mennä out?
    joku egolooginen trendihän se tietysti on kuten SÄHKÖautot, mutta kun sähköllä lämmittää se on myrkkyä :D

    • Ei se maalämpö mihinkään katoa.

      Mutta mikäli energian tarve pienenee, se täytyy huomioida mitoituksessa.
      Eli turha yrittää myydä alle 120neliön uuteen taloon 20 000€ lämmitysjärjestelmiä.


  • Ottamatta kantaa lämmitysmuotojen paremmuudesta niin käsittämättömän vähällä sähköllä toiset tulee toimeen kun minä lämmitän 100 prosenttisesti puilla ja ainoastaan kesällä sähkövaraaja lämmittää käyttövettä jos aurinkokeräimet ei riitä, niin sähköä menee siitä huolimatta reilu 8000Kwh vuodessa.

  • Meillä ei mene puita kuin jokunen sylillinen - puolikuutiota vuodessa, kun halutaan tunnelman vuoksi laittaa tuli avotakkaan. Lämpöpumpulle menee joku 7000-8000 kWh, jolla lämpiää 200 neliötä 70-luvulla rakennettua tilaa. Käyttösähköön menee lisäksi luokkaa 5000 kWh.

    Kulutuserot ovat toki suuria eri kotitalouksissa, mutta onhan tuon "hupisähkön" käytössäkin isoja eroja. Toisilla on kaikki laitteet aina päällä ja joka huoneessa + pihalla valot kaiken aikaa ja kaksi autoa lämmitystolpassa 6 kk vuodesta. Toiset sytyttävät yhden lampun siinä tilassa, jossa kulloinkin ovat, viihde-elektroniikka käsittää matkaradion ja kodinkoneina ovat sähköliesi, kerran viikossa pyörivä pesukone ja kahvinkeitin.

  • 2000-2020 vuoden turhake MAALÄMPÖ.
    ja perustelut: sähkölämmitys eri nimellä.

    • Maalämpö kannattaa isoissa kiinteistöissä tai kohteissa joissa lämmön tarve on suurta.
      Esimerkki, yritykseni kiinteistö lämpesi aikaisemmin öljyllä jonka kulutus vuodessa
      noin 20 000 litraa. Hankimme v2011 MLP se maksoi asennettuna 47 000e ja vikoja ei ole ollut.
      Sitten muut luvut, pumpun sähkönkulutus noin 50 000 Kw vuodessa ja se on luettavissa erillisellä mittarilla, öljyä kuluu lisälämpönä kovimmilla pakkasilla 800 litraa.

      Ps.
      Kannattaa tuollainen pieni sähkömittari asennuttaa ennen pumpua niin ei tarvitse miettiä paljon se oikeasti kuluttaa.


Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.