Vuoden 2018 ufotapahtumat ja miitit

Kävin taas kurkkaan mitä 24.n palstalle kuuluu.

Malliesimerkki palstan nykyisestä tasosta, 98 %kommenttien kirjoittajista ja aloituksesta puhumattakaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15144678/ufo-kuvattu-sodankylassa!

Ei hyvää päivää!
Palaan taas vuoden päästä kurkkaan.

4evolution kirjoitti:

Kävin taas kurkkaan mitä 24.n palstalle kuuluu.

Malliesimerkki palstan nykyisestä tasosta, 98 %kommenttien kirjoittajista ja aloituksesta puhumattakaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15144678/ufo-kuvattu-sodankylassa!

Ei hyvää päivää!
Palaan taas vuoden päästä kurkkaan.

Lue lisää

Johtuu ihan siitä että koko ufohomma on kuihtumassa käsiin. Jopa johtavan suomalaisen ufotutkimusseuran toiminta on näivettynyt muutaman jäsenen keskinäisiksi "paneelikeskusteluiksi" paramessuilla ja yhdistyksen toiminta netissä näyttäytyy pihavalojen tutkimisena ufoina tai sitten puheenjohtajan kiukutteluna lentokoneista jotka ikävästi kiilaavat ufojen edelle todellisuuteen. Ei tässä valossa ole mikään ihme että aihetta koskeva Suomi24 palstakin jää pelkäksi vitsiksi, jossa pahnanpohjimmaiset vielä joskus yrittävät esittää fiksua mutta oikeasti esittävät vain tietämättömyytensä ja harhaluulonsa kuten parikin nimimerkkiä teki oikein näyttävästi tieteen suhteen tuossa eräässä toisessa ketjussa juuri hiljattain.

4evolution kirjoitti:

Kävin taas kurkkaan mitä 24.n palstalle kuuluu.

Malliesimerkki palstan nykyisestä tasosta, 98 %kommenttien kirjoittajista ja aloituksesta puhumattakaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15144678/ufo-kuvattu-sodankylassa!

Ei hyvää päivää!
Palaan taas vuoden päästä kurkkaan.

Lue lisää

Minäkin kävin kurkkaamassa , ja palasin välittömästi jatkamaan tutkimuksiani Pennistonin binääreistä ja viljapeltokuvioista !

Kanakin mävin markkaamassa ku jas kammaa! Palakin minäsin tutkamaan jatkimuksia Pinnistonin benääreistä muin kyös piljaveltoovioista!

Kävin itsekin kurkkaamassa ja jösses sentään miten innoissani jatkan samojen juttujen tutkimista kuin muutkin!

4evolution kirjoitti:

Kävin taas kurkkaan mitä 24.n palstalle kuuluu.

Malliesimerkki palstan nykyisestä tasosta, 98 %kommenttien kirjoittajista ja aloituksesta puhumattakaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15144678/ufo-kuvattu-sodankylassa!

Ei hyvää päivää!
Palaan taas vuoden päästä kurkkaan.

Lue lisää

Mene mieluummin kurkkaamaan , missä se Roswellin kärkitransistori on !

ruusuja_velliin kirjoitti:

Mene mieluummin kurkkaamaan , missä se Roswellin kärkitransistori on !

Mene mieluummin kurkkaamaan , missä se Liiterin kärvähtänyt varaktori on !

velliä_kullekin kirjoitti:

Mene mieluummin kurkkaamaan , missä se Liiterin kärvähtänyt varaktori on !

Mene sinä mieluummin psykiatriseen hoitoon, olet horissut varaktorista joka ikinen päivä jo kymmenen vuoden ajan. Mieti nyt itse, kohta 4000 vuorokautta.

popsipaspillerisi kirjoitti:

Mene sinä mieluummin psykiatriseen hoitoon, olet horissut varaktorista joka ikinen päivä jo kymmenen vuoden ajan. Mieti nyt itse, kohta 4000 vuorokautta.

Eipäs nyt taas kerran llioitella :D

"horissut varaktorista joka ikinen päivä jo kymmenen vuoden ajan."

Onko tuosta sinulla jotan parempaa vertaisarviointia tai kompedenssiä ?

velliä_sullekin kirjoitti:

Eipäs nyt taas kerran llioitella :D

"horissut varaktorista joka ikinen päivä jo kymmenen vuoden ajan."

Onko tuosta sinulla jotan parempaa vertaisarviointia tai kompedenssiä ?

Lue lisää

"Onko tuosta sinulla jotan parempaa vertaisarviointia tai kompedenssiä ?"

Huvittavaa sanojen väärinkäyttöä, mutta asiaan: Varaktorihorinaasi on kenen tahansa luettavissa tältä palstalta joka päivän osalta, tältä päivältä, eiliseltä, tossapäivältä, jne.

Ja sinuksi ne erottaa juurikin kielitaidottomuutesi ja sekavien lauserakenteidesi perusteella.


Hakeudu hoitoon.

EiLlioitellaEi kirjoitti:

"Onko tuosta sinulla jotan parempaa vertaisarviointia tai kompedenssiä ?"

Huvittavaa sanojen väärinkäyttöä, mutta asiaan: Varaktorihorinaasi on kenen tahansa luettavissa tältä palstalta joka päivän osalta, tältä päivältä, eiliseltä, tossapäivältä, jne.

Ja sinuksi ne erottaa juurikin kielitaidottomuutesi ja sekavien lauserakenteidesi perusteella.


Hakeudu hoitoon.

Lue lisää

Onko taas sama äidinkielen pilkunussija vauhdissa?

Oletko erehtynyt, jos se olikin tuon suurisuu skepon pihan perällä olevan liiterin päälle pudonnut? Koska hänellä on noita lentäviä härpäkkeitä myös tiettävästi lennellyt.

Kyllä te kaikki olette erehtyneet koska tuollainen kauko-ohjattu härpäke tipahti erään suurisuisen kanavointien välittäjän takapihalla tassutelleen kissan päälle.

Kissa ei loukkaantunut vaan selvisi säikähdyksellä.

Totta turiset veliseni.

Ne ovat yksi parhaimmista todisteista. Näkyvän propulsion puute ja lentoketteryys kertovat meille että kyse ei ole ihmisinsinöörin tuotteista.
Koska apinat, kirahvit ja varaktorit eivät myöskään osaa rakentaa sellaisia, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää extraterrestriaalit.

Ja PAM! Näin yksinkertaisesti on todistettu Maan ulkopuolisten alusten vierailut Maan ilmakehässä. Lisämausteena tutkatallenteet.

Laivaston väki taasen todistaa niitä olevan ilmakehän lisäksi myös merissä.

Astronautit ja kiertoradalla duunaavat kertovat niitä olevan lisäksi myös avaruudessa.

Malleja on monenlaisia, kuten itsekin totesit.

bulletproofevidence kirjoitti:

Totta turiset veliseni.

Ne ovat yksi parhaimmista todisteista. Näkyvän propulsion puute ja lentoketteryys kertovat meille että kyse ei ole ihmisinsinöörin tuotteista.
Koska apinat, kirahvit ja varaktorit eivät myöskään osaa rakentaa sellaisia, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää extraterrestriaalit.

Ja PAM! Näin yksinkertaisesti on todistettu Maan ulkopuolisten alusten vierailut Maan ilmakehässä. Lisämausteena tutkatallenteet.

Laivaston väki taasen todistaa niitä olevan ilmakehän lisäksi myös merissä.

Astronautit ja kiertoradalla duunaavat kertovat niitä olevan lisäksi myös avaruudessa.

Malleja on monenlaisia, kuten itsekin totesit.

Lue lisää

"Ja PAM! Näin yksinkertaisesti on todistettu Maan ulkopuolisten alusten vierailut Maan ilmakehässä."

Ja sitten paluu todellisuuteen: Ei ole todistettu yhtään mitään. Ei vaikka kuinka pöksyissäsi paukkuisi.

bulletproofevidence kirjoitti:

Totta turiset veliseni.

Ne ovat yksi parhaimmista todisteista. Näkyvän propulsion puute ja lentoketteryys kertovat meille että kyse ei ole ihmisinsinöörin tuotteista.
Koska apinat, kirahvit ja varaktorit eivät myöskään osaa rakentaa sellaisia, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää extraterrestriaalit.

Ja PAM! Näin yksinkertaisesti on todistettu Maan ulkopuolisten alusten vierailut Maan ilmakehässä. Lisämausteena tutkatallenteet.

Laivaston väki taasen todistaa niitä olevan ilmakehän lisäksi myös merissä.

Astronautit ja kiertoradalla duunaavat kertovat niitä olevan lisäksi myös avaruudessa.

Malleja on monenlaisia, kuten itsekin totesit.

Lue lisää

Paukahduksesi jäi nyt taas pelkäksi surkeaksi pihahdukseksi sillä mistään "alieneista" puhumattakaan sellaisten vierailuista ei ole olemassa yhtään ainoaa oikeaa todistetta. Ufologiakaan ei ole oikea tiede, ja ufologiaa itseään tutkitaankin uskontona, niin lähelle se on tiede- ja yliopistomaailmaa päässyt ;)

Tämä aihekin on uskomukset & uskonnot- osiossa eikä tiedepalstoilla. Sori nyt vaan mutta todellisuus on tämä.

Nimimerkki AamenJaPariHallelujaat kommenti on yksinkertaisesti PAM! Tuo PAM on sellainen PAM- paukahdus että ufologeilla lorahtaa vellit pöksyyn koska siinä osutaan napakymppiin.

PamPamPam kirjoitti:

Nimimerkki AamenJaPariHallelujaat kommenti on yksinkertaisesti PAM! Tuo PAM on sellainen PAM- paukahdus että ufologeilla lorahtaa vellit pöksyyn koska siinä osutaan napakymppiin.

Lue lisää

Josko ympäripyöreiden skepofraasien toistelun sijaan kertoisit mitä ne mielestäsi ovat ne ylivertaiset laitteet, joista ne lentäjät ja tutkaoperaattorit ovat raportoineet satoja tai jopa tuhansia kertoja?

Jos lentäjät ja tutkaoperaattorit ovat raportoineet ylivoimaisista laitteista satoja tai jopa tuhansia kertoja,niin miksi silminnäkijöiden varmoiksi todettuja havaintoja ei ole raportoitu?

Mistähänsyystä kirjoitti:

Jos lentäjät ja tutkaoperaattorit ovat raportoineet ylivoimaisista laitteista satoja tai jopa tuhansia kertoja,niin miksi silminnäkijöiden varmoiksi todettuja havaintoja ei ole raportoitu?

Lue lisää

Mitä lenteli Belgian hävittäjiltä karkuun Belgian ilmatilassa? Heidän ilmavoimien komentaja kommentoi myös asiasta silloin medialle, muistatko tuon laajan tapahtumaketjun?
Useat Belgian viranomaiset raportoivat noista tapahtumistakin.

Nuku välillä.

kerrolisää kirjoitti:

Mitä lenteli Belgian hävittäjiltä karkuun Belgian ilmatilassa? Heidän ilmavoimien komentaja kommentoi myös asiasta silloin medialle, muistatko tuon laajan tapahtumaketjun?
Useat Belgian viranomaiset raportoivat noista tapahtumistakin.

Lue lisää

Siellä lensi tulivuoren uumenissa asuvat peikot. Se on aivan yhtä todennäköinen selitys kuin pieni vihreä mies avaruudesta. Tämä on yksi asia mitä ufouskovaisten älykkyysosamäärällä ei kyetä ymmärtämään.

Ja taas mennään sellaisissa maanisissa sfääreissä pitkin yötä ja aamupäivää että jo sadat ja tuhannet lentäjät raportoivat raportteineen mutta raportteja ei vaan ole missään...

Jos hörhendaali viittaa ns. "Belgian ufoaaltoon", niin sehän kuivui legendana kasaan koska mitään konkreettista ei asiasta jäänyt. Vastoin hörhön väitettä, YKSIKÄÄN LENTÄJÄ EI RAPORTOINUT NÄHNEENSÄ MITÄÄN. Kyseisessä tapauksessa oli siis pelkkä tutkaheijastus.

Joten; mitä ihmettä hörhö luulee saavuttavansa valehtelullaan?

Myöskin "tapauksen" tiimoilta on esitetty väärennettyjä valokuvia ym.

Linkki eri viestiin ettei viesti katoa. (Ellei hörhö taas ilmoittele kiusallisena poistettavaksi ;)

kjhyfgkjhygr kirjoitti:

Ja taas mennään sellaisissa maanisissa sfääreissä pitkin yötä ja aamupäivää että jo sadat ja tuhannet lentäjät raportoivat raportteineen mutta raportteja ei vaan ole missään...

Jos hörhendaali viittaa ns. "Belgian ufoaaltoon", niin sehän kuivui legendana kasaan koska mitään konkreettista ei asiasta jäänyt. Vastoin hörhön väitettä, YKSIKÄÄN LENTÄJÄ EI RAPORTOINUT NÄHNEENSÄ MITÄÄN. Kyseisessä tapauksessa oli siis pelkkä tutkaheijastus.

Joten; mitä ihmettä hörhö luulee saavuttavansa valehtelullaan?

Myöskin "tapauksen" tiimoilta on esitetty väärennettyjä valokuvia ym.

Linkki eri viestiin ettei viesti katoa. (Ellei hörhö taas ilmoittele kiusallisena poistettavaksi ;)

Lue lisää

Ja se linkki josta itse kukin voi lukea miten asia oikeasti on:

https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

näinsevaanmenee kirjoitti:

Siellä lensi tulivuoren uumenissa asuvat peikot. Se on aivan yhtä todennäköinen selitys kuin pieni vihreä mies avaruudesta. Tämä on yksi asia mitä ufouskovaisten älykkyysosamäärällä ei kyetä ymmärtämään.

Lue lisää

Eikö herra skeptikolta tule mitään älykkäämpää vastausta?

Keskity edes hieman siihen vastaukseen.

Odotan mielenkiinnolla mikä on hänen "järkevä" selvitys Belgian ufoihin.

kerrolisää kirjoitti:

Eikö herra skeptikolta tule mitään älykkäämpää vastausta?

Keskity edes hieman siihen vastaukseen.

Odotan mielenkiinnolla mikä on hänen "järkevä" selvitys Belgian ufoihin.

Lue lisää

Luepas muutama edellinen viesti ;)

kerrolisää kirjoitti:

Eikö herra skeptikolta tule mitään älykkäämpää vastausta?

Keskity edes hieman siihen vastaukseen.

Odotan mielenkiinnolla mikä on hänen "järkevä" selvitys Belgian ufoihin.

Lue lisää

Miksi pitäisi tulla? Jos ufouskovien selitys on avaruuden ölliäinen, niin omani on järkevyydessään aivan samalla tasolla.

näinsevaanmenee kirjoitti:

Miksi pitäisi tulla? Jos ufouskovien selitys on avaruuden ölliäinen, niin omani on järkevyydessään aivan samalla tasolla.

Sanotaan mieluummin että vähintään samalla tasolla, koska avaruuden öttiäinen on kaikista selityksistä kaikkein epätodennäköisin.

Tuossa yllähän on hyvät wikilinkit siitä mistä koko "ufoaallossa" oli kyse; Median nostattamasta joukkopsykologisesta ilmiöstä. Koko "tapahtumasta" ei ole olemassa mitään lentäjien havaintoja, puhumattakkaan sadoista tai peräti tuhansista sellaisista joihin tuo hörhendaali taas sortui liioittelussaan. Omituista valehtelua.

luu.vetävän.käteen kirjoitti:

Sanotaan mieluummin että vähintään samalla tasolla, koska avaruuden öttiäinen on kaikista selityksistä kaikkein epätodennäköisin.

Tuossa yllähän on hyvät wikilinkit siitä mistä koko "ufoaallossa" oli kyse; Median nostattamasta joukkopsykologisesta ilmiöstä. Koko "tapahtumasta" ei ole olemassa mitään lentäjien havaintoja, puhumattakkaan sadoista tai peräti tuhansista sellaisista joihin tuo hörhendaali taas sortui liioittelussaan. Omituista valehtelua.

Lue lisää

Valehtelu on oleellinen osa ufouskontoa sillä ilman sitä ei olisi niitä avaruuden ölliäisiä hävittäjien perässä lentämässä.

Ranskan suuri "ufoaalto" 1950-luvulla oli osaltaan myös median nostattama joukkopsykologinen ilmiö.

Sitä paitsi jo silloin todettiin,että osa "havainoista" korreloitui Kuun vaiheisiin sekä Venuksen ja Jupiterin näkymiseen yötaivaalla.

ufopappi kirjoitti:

Valehtelu on oleellinen osa ufouskontoa sillä ilman sitä ei olisi niitä avaruuden ölliäisiä hävittäjien perässä lentämässä.

No niin näyttäisi olevan, mutta kun se on noin lapsellista että kuka tahansa näkee ja voi tarkistaa sen valheeksi helposti. Ilmeisesti sen tarkoitus onkin vahvistaa vain omaa uskoa jolloin valheen läpinäkyvyydellä ulkopuolisille ei ole väliä kuten sillä ei näytä olevankaan. Muuta selitystä on vaikeaa keksiä.

Ilmavoimien hävittäjälentäjä sanoi: "En pidä mahdollisena sitä että ne laitteet olisivat ihmisten tekemiä"

Ilmavoimien kenraali sanoi: "Pidän mahdollisena että ne olivat extraterrestriaalista alkuperää. En väitä että ne olisivat mutta sitä mahdollisuutta ei voida pois sulkea"

Silminnäkijät soittvat poliisille, poliisi pyysi tutka-asemilta vahvistuksen ja ilmoitti puolustusvoimille jotka laittoivat hävittäjät perään.

100% ufotapaus. Ei katoa trollaamalla

luu.vetävän.käteen kirjoitti:

Sanotaan mieluummin että vähintään samalla tasolla, koska avaruuden öttiäinen on kaikista selityksistä kaikkein epätodennäköisin.

Tuossa yllähän on hyvät wikilinkit siitä mistä koko "ufoaallossa" oli kyse; Median nostattamasta joukkopsykologisesta ilmiöstä. Koko "tapahtumasta" ei ole olemassa mitään lentäjien havaintoja, puhumattakkaan sadoista tai peräti tuhansista sellaisista joihin tuo hörhendaali taas sortui liioittelussaan. Omituista valehtelua.

Lue lisää

Tuhannet silminnäkijät lukuisat poliisit mukaanlukien näkivät selvän triangelin leijuvan äänettömästi talojen yllä. Kohde kiihdytti nollasta tuhannenkuudensadan kilomteriä tunnissa vauhtiin parissa sekunnissa useilla tutkilla mitattuna.

Silminnäkijä poliisi sanoo: "Minulle on sama mitä skeptikot sanoo sillä se mitä minä näin oli totta. Se oli suuri äänetön triangeli joka leijui"

Skeptiset selityksen on naurettavia usein ja varsinkin tässä tapauksessa ja niissä on pahoja ristiriitoja kuten:

-Silminnäkijät kärsivät massahysteriasta mutta sitten perään sanotaan että ne olikin helikoptereita? Miten voi nähdä siis harhoja jos näkeekin helikopterin?

Seuraavaksi ehdottavat että tutkahavainnot olikin "tutkaenkeleitä" mutta sitten taas sanotaan että ne olikin helikoptereita. Miten "tutkaenkeli" voi olla yhtäkkiä taas helikopteri?

Tutkilla mitattuun suorituskykyyn ei pysty yksikään ihmisen tekemä laite ja g-voimat murskaisivat pilotin. Tämänkin sivuuttavat täysin "tutkaenkeleinä" ja toisistaan riippumattomat silminnäkijät eivät voi kärsiä massahysteriasta silloin kun he eivät ole toisistaan tietoisia.

Vanha totuus eli mitä suurempi vale,tai epäuutinen,ja mitä pidempään sitä toistetaan,niin sitä varmemmin siihen uskotaan,pitää näemmä edelleenkin paikkansa.

UskostaKiinni kirjoitti:

Vanha totuus eli mitä suurempi vale,tai epäuutinen,ja mitä pidempään sitä toistetaan,niin sitä varmemmin siihen uskotaan,pitää näemmä edelleenkin paikkansa.

Kumpi on uskottavampi sinun oma mielipiteesi tapahtumista tai silminnäkijä poliisin?

Katso rauhassa tuo video niin kerro sen jälkeen mikä on valhetta .

https://www.youtube.com/watch?v=6r-wdH3qdLs


ps. itse kallistun enemmä poliisin sanaan kuin sinun epäuskoosi noista tapahtumista.

vakavaa_mietintää kirjoitti:

Kumpi on uskottavampi sinun oma mielipiteesi tapahtumista tai silminnäkijä poliisin?

Katso rauhassa tuo video niin kerro sen jälkeen mikä on valhetta .

https://www.youtube.com/watch?v=6r-wdH3qdLs


ps. itse kallistun enemmä poliisin sanaan kuin sinun epäuskoosi noista tapahtumista.

Lue lisää

Lue nyt se wikiartikkeli jos uskallat, pöljä. Ne "toisistaan riippumattomat silminnäkijäsikin" silminnäkivät vasta kun media oli levittänyt lööppejä "ufoaallosta.

Edelleen yksikään lentäjä ei ole sanonut nähneensä yhtään mitään.

"Tutkilla mitattuun suorituskykyyn ei pysty yksikään ihmisen tekemä laite ja g-voimat murskaisivat pilotin."

-Ja mitään laitetta ei ole todettu olevan, vain tutkajälkiä joista osassa vieläpä hävittäjät peilailivat toisiaan :D

Miksi valehtelet? Ai niin, "Haluan uskoa".

vakavaa_mietintää kirjoitti:

Kumpi on uskottavampi sinun oma mielipiteesi tapahtumista tai silminnäkijä poliisin?

Katso rauhassa tuo video niin kerro sen jälkeen mikä on valhetta .

https://www.youtube.com/watch?v=6r-wdH3qdLs


ps. itse kallistun enemmä poliisin sanaan kuin sinun epäuskoosi noista tapahtumista.

Lue lisää

Käytät uskomuksesi todisteena jotakin youtube-filkkaa jonka esittäjä on "ExtraterrestrialTV"- niminen ufostelu-uskovaisten höplöttämiseksi tehty kanava, LOL. Toooooodella uskottava lähde.

vakavaa_mietintää kirjoitti:

Kumpi on uskottavampi sinun oma mielipiteesi tapahtumista tai silminnäkijä poliisin?

Katso rauhassa tuo video niin kerro sen jälkeen mikä on valhetta .

https://www.youtube.com/watch?v=6r-wdH3qdLs


ps. itse kallistun enemmä poliisin sanaan kuin sinun epäuskoosi noista tapahtumista.

Lue lisää

" itse kallistun enemmä poliisin sanaan kuin sinun epäuskoosi noista tapahtumista."

Siis mitäänhän ei tarvitse uskoa koska "tapahtumat" ovat dokumentoitu ja todettu niiden olevan jälleen kerran monesta eri elemenstistä koostettu ufotarina. Huomaatko kuinka heikoilla jo olet? Vakaumuksesi on redusoitunut jo niin olemattomiin että _Uskot_ jotakin tarinaa jostakin mitä joku poliisi on kuulemma sanonut.

Ensin oli "satoja ja tuhansia lentäjien raportteja", nyt niitä ei ole kun asia tutkittiin. Piti olla valokuvia mutta nekin osoittautuivat väärennöksiksi. Piti olla "tuhansia toisistaan riippumattomia silminnäkijöitä" mutta nyt nekin ovat kadonneet ja tosiaan "näkivät" asioitaan vasta kun "ufoaalto" oli jo yleisessä tiedossa lööppimedian tarkoitushakuisesti levittämänä. Piti olla "vakuuttavat ilmavoimien todistukset" mutta kuten wikipediastakin selviää, ilmavoimat itsekin toteavat että mitään konkreettista ei ole nähty, vain tutkaheijastuksia jotka saattavat olla pelkkiä haamuja, hävittäjiä itsejään tai helikopteri.

Ja tätä listaa murennetuista uskomuksistasi ja valheistasi voisi jatkaa vielä pitkäänkin.

Etkö tajua kuinka typerältä näyttää se että yrittää inkuttaa jonkin "tapauksen" olevan "extraterrestriaalia" kun "tapaus" on jo murennettu pala palalta huuhaaksi?

Kannattaako.edes.yrittää kirjoitti:

" itse kallistun enemmä poliisin sanaan kuin sinun epäuskoosi noista tapahtumista."

Siis mitäänhän ei tarvitse uskoa koska "tapahtumat" ovat dokumentoitu ja todettu niiden olevan jälleen kerran monesta eri elemenstistä koostettu ufotarina. Huomaatko kuinka heikoilla jo olet? Vakaumuksesi on redusoitunut jo niin olemattomiin että _Uskot_ jotakin tarinaa jostakin mitä joku poliisi on kuulemma sanonut.

Ensin oli "satoja ja tuhansia lentäjien raportteja", nyt niitä ei ole kun asia tutkittiin. Piti olla valokuvia mutta nekin osoittautuivat väärennöksiksi. Piti olla "tuhansia toisistaan riippumattomia silminnäkijöitä" mutta nyt nekin ovat kadonneet ja tosiaan "näkivät" asioitaan vasta kun "ufoaalto" oli jo yleisessä tiedossa lööppimedian tarkoitushakuisesti levittämänä. Piti olla "vakuuttavat ilmavoimien todistukset" mutta kuten wikipediastakin selviää, ilmavoimat itsekin toteavat että mitään konkreettista ei ole nähty, vain tutkaheijastuksia jotka saattavat olla pelkkiä haamuja, hävittäjiä itsejään tai helikopteri.

Ja tätä listaa murennetuista uskomuksistasi ja valheistasi voisi jatkaa vielä pitkäänkin.

Etkö tajua kuinka typerältä näyttää se että yrittää inkuttaa jonkin "tapauksen" olevan "extraterrestriaalia" kun "tapaus" on jo murennettu pala palalta huuhaaksi?

Lue lisää

Redusoituminen on juuri oikea termi kuvaamaan sitä miten näille tarinoille aina käy. Ensin on olevinaan koviakin faktoja mutta kun asiaa hiemankin pengotaan niin sitten tarina rapistuu pala palalta pelkiksi kuulopuheiksi.

Sitten tuosta typerästä liioittelusta jossa uhotaan sadoilla ja tuhansilla, välillä jopa miljoonilla raporteilla ja silminnäkijöillä, onko niin että kun liioittelee jo valmiiksi reippaasti niin sitten on varaa tulla väitteissään takaisinpäin ja mutista että "mutta kuitenkin..."?

No, oikeasti ei sillä tuo tyyli vie sen vähäisenkin uskottavuuden heti alkuunsa.

Kulkeepas! Ööö salainen rojekti joka sisältää massahallusinaation venuksen ollessa zeniitissä... ööö... ei ole todistetta... kukaan ei ole sanonut... lentokone ei ees oikeesti lennä paitsi salainen tiedekopteri x!

etninen_tyristori kirjoitti:

Kulkeepas! Ööö salainen rojekti joka sisältää massahallusinaation venuksen ollessa zeniitissä... ööö... ei ole todistetta... kukaan ei ole sanonut... lentokone ei ees oikeesti lennä paitsi salainen tiedekopteri x!

Lue lisää

Ja sitten ääliövaihde päälle kun yksi ufotarina tuli jälleen debunkatuksi? Tai toisaalta ufostelijoillahan se ääliövaihde on ainoa vaihde...

SiinähänMöliset kirjoitti:

Ja sitten ääliövaihde päälle kun yksi ufotarina tuli jälleen debunkatuksi? Tai toisaalta ufostelijoillahan se ääliövaihde on ainoa vaihde...

Tiede menee eteenpäin kuin kilpapyörällä, ufostelu sen sijaan junnaa vanhoissa uskomuksissaan vaihteettomalla lasten kolmipyörällä.

Kannattaako.edes.yrittää kirjoitti:

" itse kallistun enemmä poliisin sanaan kuin sinun epäuskoosi noista tapahtumista."

Siis mitäänhän ei tarvitse uskoa koska "tapahtumat" ovat dokumentoitu ja todettu niiden olevan jälleen kerran monesta eri elemenstistä koostettu ufotarina. Huomaatko kuinka heikoilla jo olet? Vakaumuksesi on redusoitunut jo niin olemattomiin että _Uskot_ jotakin tarinaa jostakin mitä joku poliisi on kuulemma sanonut.

Ensin oli "satoja ja tuhansia lentäjien raportteja", nyt niitä ei ole kun asia tutkittiin. Piti olla valokuvia mutta nekin osoittautuivat väärennöksiksi. Piti olla "tuhansia toisistaan riippumattomia silminnäkijöitä" mutta nyt nekin ovat kadonneet ja tosiaan "näkivät" asioitaan vasta kun "ufoaalto" oli jo yleisessä tiedossa lööppimedian tarkoitushakuisesti levittämänä. Piti olla "vakuuttavat ilmavoimien todistukset" mutta kuten wikipediastakin selviää, ilmavoimat itsekin toteavat että mitään konkreettista ei ole nähty, vain tutkaheijastuksia jotka saattavat olla pelkkiä haamuja, hävittäjiä itsejään tai helikopteri.

Ja tätä listaa murennetuista uskomuksistasi ja valheistasi voisi jatkaa vielä pitkäänkin.

Etkö tajua kuinka typerältä näyttää se että yrittää inkuttaa jonkin "tapauksen" olevan "extraterrestriaalia" kun "tapaus" on jo murennettu pala palalta huuhaaksi?

Lue lisää

13500 silminnäkijää, 2600 yksityiskohtaista silminnäkijäraporttia, tutkahavainnot ja seurannat.

Kaksi F-16 hävittäjää havaitsi tutkillaan 9 kohdetta ja lukitsivat ne tutkiinsa mutta kohteet muuttivat tämän jälkeen suuntaa, nopeutta ja korkeutta niin nopeasti että tutkalukitus irtosi.

Kohteiden liikkeet olivat sellaisia että hävittäjälentäjä totesi että sellaiset liikkeet olisivat tappaneet ihmisen jos sellainen olisi ollut aluksessa.

Skeptikot on koettaneet selittää ne helikoptereilla yms. mutta heikolla menestyksellä.

Tapaukset olivat sen verran vakavia että Belgian puolustusministeri piti TV:ssä hätätiedotteen pelästyneille kansalaisille.

Tällainen ääliövaihde oli ufostelijoilla päällä myös siinä Citezen Hearing-viestiketjussa.Ja miksei myös muissakin viestiketjuissa....

13500henkilöä kirjoitti:

13500 silminnäkijää, 2600 yksityiskohtaista silminnäkijäraporttia, tutkahavainnot ja seurannat.

Kaksi F-16 hävittäjää havaitsi tutkillaan 9 kohdetta ja lukitsivat ne tutkiinsa mutta kohteet muuttivat tämän jälkeen suuntaa, nopeutta ja korkeutta niin nopeasti että tutkalukitus irtosi.

Kohteiden liikkeet olivat sellaisia että hävittäjälentäjä totesi että sellaiset liikkeet olisivat tappaneet ihmisen jos sellainen olisi ollut aluksessa.

Skeptikot on koettaneet selittää ne helikoptereilla yms. mutta heikolla menestyksellä.

Tapaukset olivat sen verran vakavia että Belgian puolustusministeri piti TV:ssä hätätiedotteen pelästyneille kansalaisille.

Lue lisää

"13500 silminnäkijää, 2600 yksityiskohtaista silminnäkijäraporttia, tutkahavainnot ja seurannat."

Mikään virallinen luotettava lähde ei tue väitettäsi silminnäkijöiden tai "raporttien" määrästä. Missä ovat kyseiset "raporit" ja mikä on lähteesi? Mikään Ufouskovaisten youtubekanava kun ei kelpaa oikeasti luotettavaksi lähteeksi.

"Kaksi F-16 hävittäjää havaitsi tutkillaan 9 kohdetta ja lukitsivat ne tutkiinsa mutta kohteet muuttivat tämän jälkeen suuntaa, nopeutta ja korkeutta niin nopeasti että tutkalukitus irtosi."

Belgian ilmavoimien mukaan, kuten wikiartikkelista lähdeviitteineen ilmenee, "kohteisiin" ei saatu lukitusta juuri siksi että todennäköisimmin kyseessä eivät edes olleet fyysiset kohteet vaan hävittäjien tutkat lukittuivat toisiinsa. Siitä taas päättelet toiveikkaan valheellisesti että kyseessä olisvat olleet jotkin "alukset" vaikka asia ei edes ilmavoimien mukaan ollut niin.

"Kohteiden liikkeet olivat sellaisia että hävittäjälentäjä totesi että sellaiset liikkeet olisivat tappaneet ihmisen jos sellainen olisi ollut aluksessa."

Ja taas tulkitset uskomus edellä. Mistään aluksesta kukaan lentäjä ei edes ole puhunut, paitsi juuri niin päin että jos kyseesä olisivat olleet jotkin "alukset" niin liikkeet olisivat olleet mahdottomia fyysiselle olennolle. Mutta kuten sanottu ja kuten Belgian ilmavoimat on todennut, yksikään lentäjä ei ole kertonut nähneensä mitään alusta.

"Skeptikot on koettaneet selittää ne helikoptereilla yms. mutta heikolla menestyksellä."

Kyllä se on edelleen ihan Belgian ilmavoimat joka asiaa on selittänyt joko tutkahaamuilla, hävittäjillä tai helokptereilla. Et nyt saa tätäkään Skeptikoiden syyksi.

"Tapaukset olivat sen verran vakavia että Belgian puolustusministeri piti TV:ssä hätätiedotteen pelästyneille kansalaisille."

Äläkä valehtele tässäkin asiassa, ei ole pitänyt mitään "hätätiedotetta.

Lopeta valehtelu, raukka.

ÄläEdesYritä kirjoitti:

"13500 silminnäkijää, 2600 yksityiskohtaista silminnäkijäraporttia, tutkahavainnot ja seurannat."

Mikään virallinen luotettava lähde ei tue väitettäsi silminnäkijöiden tai "raporttien" määrästä. Missä ovat kyseiset "raporit" ja mikä on lähteesi? Mikään Ufouskovaisten youtubekanava kun ei kelpaa oikeasti luotettavaksi lähteeksi.

"Kaksi F-16 hävittäjää havaitsi tutkillaan 9 kohdetta ja lukitsivat ne tutkiinsa mutta kohteet muuttivat tämän jälkeen suuntaa, nopeutta ja korkeutta niin nopeasti että tutkalukitus irtosi."

Belgian ilmavoimien mukaan, kuten wikiartikkelista lähdeviitteineen ilmenee, "kohteisiin" ei saatu lukitusta juuri siksi että todennäköisimmin kyseessä eivät edes olleet fyysiset kohteet vaan hävittäjien tutkat lukittuivat toisiinsa. Siitä taas päättelet toiveikkaan valheellisesti että kyseessä olisvat olleet jotkin "alukset" vaikka asia ei edes ilmavoimien mukaan ollut niin.

"Kohteiden liikkeet olivat sellaisia että hävittäjälentäjä totesi että sellaiset liikkeet olisivat tappaneet ihmisen jos sellainen olisi ollut aluksessa."

Ja taas tulkitset uskomus edellä. Mistään aluksesta kukaan lentäjä ei edes ole puhunut, paitsi juuri niin päin että jos kyseesä olisivat olleet jotkin "alukset" niin liikkeet olisivat olleet mahdottomia fyysiselle olennolle. Mutta kuten sanottu ja kuten Belgian ilmavoimat on todennut, yksikään lentäjä ei ole kertonut nähneensä mitään alusta.

"Skeptikot on koettaneet selittää ne helikoptereilla yms. mutta heikolla menestyksellä."

Kyllä se on edelleen ihan Belgian ilmavoimat joka asiaa on selittänyt joko tutkahaamuilla, hävittäjillä tai helokptereilla. Et nyt saa tätäkään Skeptikoiden syyksi.

"Tapaukset olivat sen verran vakavia että Belgian puolustusministeri piti TV:ssä hätätiedotteen pelästyneille kansalaisille."

Äläkä valehtele tässäkin asiassa, ei ole pitänyt mitään "hätätiedotetta.

Lopeta valehtelu, raukka.

Lue lisää

Ja siitä lukemaan, hopi hopi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

Turha ufostella eli valehdella koska kaikki on tuossa.

ÄläEdesYritä kirjoitti:

"13500 silminnäkijää, 2600 yksityiskohtaista silminnäkijäraporttia, tutkahavainnot ja seurannat."

Mikään virallinen luotettava lähde ei tue väitettäsi silminnäkijöiden tai "raporttien" määrästä. Missä ovat kyseiset "raporit" ja mikä on lähteesi? Mikään Ufouskovaisten youtubekanava kun ei kelpaa oikeasti luotettavaksi lähteeksi.

"Kaksi F-16 hävittäjää havaitsi tutkillaan 9 kohdetta ja lukitsivat ne tutkiinsa mutta kohteet muuttivat tämän jälkeen suuntaa, nopeutta ja korkeutta niin nopeasti että tutkalukitus irtosi."

Belgian ilmavoimien mukaan, kuten wikiartikkelista lähdeviitteineen ilmenee, "kohteisiin" ei saatu lukitusta juuri siksi että todennäköisimmin kyseessä eivät edes olleet fyysiset kohteet vaan hävittäjien tutkat lukittuivat toisiinsa. Siitä taas päättelet toiveikkaan valheellisesti että kyseessä olisvat olleet jotkin "alukset" vaikka asia ei edes ilmavoimien mukaan ollut niin.

"Kohteiden liikkeet olivat sellaisia että hävittäjälentäjä totesi että sellaiset liikkeet olisivat tappaneet ihmisen jos sellainen olisi ollut aluksessa."

Ja taas tulkitset uskomus edellä. Mistään aluksesta kukaan lentäjä ei edes ole puhunut, paitsi juuri niin päin että jos kyseesä olisivat olleet jotkin "alukset" niin liikkeet olisivat olleet mahdottomia fyysiselle olennolle. Mutta kuten sanottu ja kuten Belgian ilmavoimat on todennut, yksikään lentäjä ei ole kertonut nähneensä mitään alusta.

"Skeptikot on koettaneet selittää ne helikoptereilla yms. mutta heikolla menestyksellä."

Kyllä se on edelleen ihan Belgian ilmavoimat joka asiaa on selittänyt joko tutkahaamuilla, hävittäjillä tai helokptereilla. Et nyt saa tätäkään Skeptikoiden syyksi.

"Tapaukset olivat sen verran vakavia että Belgian puolustusministeri piti TV:ssä hätätiedotteen pelästyneille kansalaisille."

Äläkä valehtele tässäkin asiassa, ei ole pitänyt mitään "hätätiedotetta.

Lopeta valehtelu, raukka.

Lue lisää

Pientä lisää tähän soppaan.

https://www.youtube.com/watch?v=oZYDNXTMsQM

skepoilla_herneitä kirjoitti:

Pientä lisää tähän soppaan.

https://www.youtube.com/watch?v=oZYDNXTMsQM

Lue lisää

Hörhövideoita ilman lähdeviitteitä. Yhtä tyhjän kanssa tai vielä pahempaa uskomuksesi kannalta.

Ei tässä kenelläkään mitään herneitä, teet vain itsesi naurettavaksi yrittäessäsi tekohengittää jo debunkattua ufotarinaa takaisin henkiin vaikka jo wikipedia luotettavine lähdeviitteineen kertoo kaiken ufosadustasi. Ei siinä skeptikoilla ole mitään tekemistä että Belgian ilmavoimat itse toteaa että mitään "aluksia" ei ole nähty. Menisit vaikka bongailemaan pihavaloja, se on ufoilussa päivän trendi ;)

Kannattaako.edes.yrittää kirjoitti:

" itse kallistun enemmä poliisin sanaan kuin sinun epäuskoosi noista tapahtumista."

Siis mitäänhän ei tarvitse uskoa koska "tapahtumat" ovat dokumentoitu ja todettu niiden olevan jälleen kerran monesta eri elemenstistä koostettu ufotarina. Huomaatko kuinka heikoilla jo olet? Vakaumuksesi on redusoitunut jo niin olemattomiin että _Uskot_ jotakin tarinaa jostakin mitä joku poliisi on kuulemma sanonut.

Ensin oli "satoja ja tuhansia lentäjien raportteja", nyt niitä ei ole kun asia tutkittiin. Piti olla valokuvia mutta nekin osoittautuivat väärennöksiksi. Piti olla "tuhansia toisistaan riippumattomia silminnäkijöitä" mutta nyt nekin ovat kadonneet ja tosiaan "näkivät" asioitaan vasta kun "ufoaalto" oli jo yleisessä tiedossa lööppimedian tarkoitushakuisesti levittämänä. Piti olla "vakuuttavat ilmavoimien todistukset" mutta kuten wikipediastakin selviää, ilmavoimat itsekin toteavat että mitään konkreettista ei ole nähty, vain tutkaheijastuksia jotka saattavat olla pelkkiä haamuja, hävittäjiä itsejään tai helikopteri.

Ja tätä listaa murennetuista uskomuksistasi ja valheistasi voisi jatkaa vielä pitkäänkin.

Etkö tajua kuinka typerältä näyttää se että yrittää inkuttaa jonkin "tapauksen" olevan "extraterrestriaalia" kun "tapaus" on jo murennettu pala palalta huuhaaksi?

Lue lisää

Samaa "Kolmiodraamaa" eri paketissa ja tietenkin viiksekkäitä poliisisetiä.

https://www.youtube.com/watch?v=618Uqte_g1I

ÄläkäLässytä kirjoitti:

Ja siitä lukemaan, hopi hopi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

Turha ufostella eli valehdella koska kaikki on tuossa.

Lue lisää

Wikipedian artikkeli on ihan hyvä ja siinä on lähdeviittauksetkin kunnossa. Tiede-lehden keskustelupalstalla tästä tapauksesta keskusteltiin pitkään ja keskustelu löytyy "UFOjen todistaminen" nimisestä ketjusta. Siinä on tarinaa 138 sivua joten hetki menee kun sen kaiken kahlaa läpi. Siinäkin koko tapaus kuihtuu olemattomiin kun sitä vähän pöyhitään.

VCO kirjoitti:

Wikipedian artikkeli on ihan hyvä ja siinä on lähdeviittauksetkin kunnossa. Tiede-lehden keskustelupalstalla tästä tapauksesta keskusteltiin pitkään ja keskustelu löytyy "UFOjen todistaminen" nimisestä ketjusta. Siinä on tarinaa 138 sivua joten hetki menee kun sen kaiken kahlaa läpi. Siinäkin koko tapaus kuihtuu olemattomiin kun sitä vähän pöyhitään.

Lue lisää

Voitko laittaa linkin? Se on varmasti hyvää luettavaa asioihin terveen kriittisesti suhtautuville, ja todella kiusallista hörhöille.

Wikiartikkeli tosin jo hyvä tiivistelmä, ja nimen omaan oikeine lähdeviitteineen, niitä lähdeviitteitä kun ei hörhön horinoissa tai ufouskovaisten youtube-kanavissa ole.

lkjfnlkjflkjflk kirjoitti:

Voitko laittaa linkin? Se on varmasti hyvää luettavaa asioihin terveen kriittisesti suhtautuville, ja todella kiusallista hörhöille.

Wikiartikkeli tosin jo hyvä tiivistelmä, ja nimen omaan oikeine lähdeviitteineen, niitä lähdeviitteitä kun ei hörhön horinoissa tai ufouskovaisten youtube-kanavissa ole.

Lue lisää

https://www.tiede.fi/keskustelu/26696/ketju/ufojen_todistaminen

Tuosta se ketju löytyy. Samanlaista hörhötystä se on kuin täälläkin, mutta sieltä löytyy muutamia ihan asiallisia kommentteja jos jaksaa ketjun kahlata läpi. En nyt jaksa kahlata läpi miltä sivulta juttu tästä Belgian tapauksesta alkaa.

VCO kirjoitti:

https://www.tiede.fi/keskustelu/26696/ketju/ufojen_todistaminen

Tuosta se ketju löytyy. Samanlaista hörhötystä se on kuin täälläkin, mutta sieltä löytyy muutamia ihan asiallisia kommentteja jos jaksaa ketjun kahlata läpi. En nyt jaksa kahlata läpi miltä sivulta juttu tästä Belgian tapauksesta alkaa.

Lue lisää

Hyvä, kiitos.

Katso ja puhu sen jälkeen...

https://www.youtube.com/watch?v=UwAF7CglHlM

luulet_vain kirjoitti:

Katso ja puhu sen jälkeen...

https://www.youtube.com/watch?v=UwAF7CglHlM

Lue lisää

Lue nyt oikein huolellisesti äläkä massapostita epämääräisiä videoita.

https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

Debunkattu kirjoitti:

Lue nyt oikein huolellisesti äläkä massapostita epämääräisiä videoita.

https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

Lue lisää

Taisi olla eilen aika monella skepolla Paniikki-Nappula pohjassa, kun niin monta "eri" kirjoittajaa oli liekissä! :D

paniikkia_skepoilla kirjoitti:

Taisi olla eilen aika monella skepolla Paniikki-Nappula pohjassa, kun niin monta "eri" kirjoittajaa oli liekissä! :D

Miksi ufostelijan valehtelun osoittamiseen tarvittaisiin "Paniikki-Nappulaa"? Pelkkä wikipediahan jo osoittaa Belgian ufohöpöttäjän höpöttävän omiaan.

Et nyt vain uskonkiihkossasi käsitä että mikään määrä tuubivideoitasi ei muuta asian faktoja jotka ovat ihan kaikkien nähtävissä tuosta Wikiartikkelista. Siinä ei ole kenenkään ennakkoasenteilla mitään virkaa, paitsi sinun tietenkin koska et tosiasioita tunnusta vaan pelkästään uskoasi vastoin todellisuutta.

ööh.ööh.ja.hih.tosiaan kirjoitti:

Et nyt vain uskonkiihkossasi käsitä että mikään määrä tuubivideoitasi ei muuta asian faktoja jotka ovat ihan kaikkien nähtävissä tuosta Wikiartikkelista. Siinä ei ole kenenkään ennakkoasenteilla mitään virkaa, paitsi sinun tietenkin koska et tosiasioita tunnusta vaan pelkästään uskoasi vastoin todellisuutta.

Lue lisää

Älä siellä länkytä ja katso tuo rohkeasti !

katsovaan kirjoitti:

Älä siellä länkytä ja katso tuo rohkeasti !

Eipä tuossa mitään erityistä nähtävää ole. Youtube -videot ovat usein hyvinkin sensaatiohakuisia. Tämä tapaus on jo käsitelty ja tuossa toistellaan jo useasti kumottuja väitteitä.

katsovaan kirjoitti:

Älä siellä länkytä ja katso tuo rohkeasti !

Mitäs "länkytystä" se on että tuubivideoillasi ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa? Kuten todettu, jo Wikiartikkelista selviää asioiden todellinen laita eli se että mitään Belgian ufoaaltoa" ei loppujen lopuksi edes ollut olemassa muuten kuin median yllyttämänä massapsykologisena ilmiönä. Sinä olet se joka länkyttää todellisuutta vastaan.

Vain hölmö muodostaa todellisuuden vastaisen maailmankuvansa joidenkin youtube-videoiden pohjalta.

ÄläpäLänkytä kirjoitti:

Mitäs "länkytystä" se on että tuubivideoillasi ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa? Kuten todettu, jo Wikiartikkelista selviää asioiden todellinen laita eli se että mitään Belgian ufoaaltoa" ei loppujen lopuksi edes ollut olemassa muuten kuin median yllyttämänä massapsykologisena ilmiönä. Sinä olet se joka länkyttää todellisuutta vastaan.

Vain hölmö muodostaa todellisuuden vastaisen maailmankuvansa joidenkin youtube-videoiden pohjalta.

Lue lisää

Et siis anna mitään painoa-arvoa sille , mitä tuosta ufojen näkijät kokivat ja kertoivat tapahtumista !

silminnäkijöitä kirjoitti:

Et siis anna mitään painoa-arvoa sille , mitä tuosta ufojen näkijät kokivat ja kertoivat tapahtumista !

Ottaen huomioon (kyllä, myös siinä Wikiartikkelissa kerrotun ja mitä et ole lukenut) tosiasian että "näkijät ja kokijat" kertoivat näkemyksistään ja kokemuksistaan _SEN JÄLKEEN KUN MEDIA OLI ASIAA ELI "UFOJA" LÖÖPITTÄNYT_ niin "todistusten" arvo on vähintäänkin kyseenalainen ja lähentelee nollaa.

Katsos nyt hörhelö kun sinä yrität erittäin epätoivoisesti tekohengittää jo kuollutta ja kuopattua eli debunkattua "tapahtumaa" takaisin henkiin. Mutta kun se ei onnistu vaan näytät vain todella tyhmältä jankuttaessasi todellisuutta vastaan.

LueJaOpi kirjoitti:

Ottaen huomioon (kyllä, myös siinä Wikiartikkelissa kerrotun ja mitä et ole lukenut) tosiasian että "näkijät ja kokijat" kertoivat näkemyksistään ja kokemuksistaan _SEN JÄLKEEN KUN MEDIA OLI ASIAA ELI "UFOJA" LÖÖPITTÄNYT_ niin "todistusten" arvo on vähintäänkin kyseenalainen ja lähentelee nollaa.

Katsos nyt hörhelö kun sinä yrität erittäin epätoivoisesti tekohengittää jo kuollutta ja kuopattua eli debunkattua "tapahtumaa" takaisin henkiin. Mutta kun se ei onnistu vaan näytät vain todella tyhmältä jankuttaessasi todellisuutta vastaan.

Lue lisää

NE POLIISIT VARMAAN RAPORTOIVAT NÄKEMÄNSÄ SEN JÄLKEEN KUN KATSOIVAT "UUTISET" :D :D

juu varmaankin :D Painu sinne liiteriisi vuolemaan härpäkkeitä !

LueJaOpi kirjoitti:

Ottaen huomioon (kyllä, myös siinä Wikiartikkelissa kerrotun ja mitä et ole lukenut) tosiasian että "näkijät ja kokijat" kertoivat näkemyksistään ja kokemuksistaan _SEN JÄLKEEN KUN MEDIA OLI ASIAA ELI "UFOJA" LÖÖPITTÄNYT_ niin "todistusten" arvo on vähintäänkin kyseenalainen ja lähentelee nollaa.

Katsos nyt hörhelö kun sinä yrität erittäin epätoivoisesti tekohengittää jo kuollutta ja kuopattua eli debunkattua "tapahtumaa" takaisin henkiin. Mutta kun se ei onnistu vaan näytät vain todella tyhmältä jankuttaessasi todellisuutta vastaan.

Lue lisää

Noissa "ufodokumenteissa" varsin usein ne "haastateltavat" ovat dokumentin tekijöiden palkkaamia näyttelijöitä. Oikeissakin dokumenteissa käytetään samaa tekniikkaa, mutta silloin myös se rehellisesti kerrotaan. Näissä "ufodokumenteissa" usein asia unohdetaan kertoa. En katsonut tänne linkitettyjä videoita joten en niissä väitä tätä harrastettavan, vaan kirjoitan ihan yleisellä tasolla.

ja_poliisit kirjoitti:

NE POLIISIT VARMAAN RAPORTOIVAT NÄKEMÄNSÄ SEN JÄLKEEN KUN KATSOIVAT "UUTISET" :D :D

juu varmaankin :D Painu sinne liiteriisi vuolemaan härpäkkeitä !

Onko sinulla olemassa jokin luotettava lähdeviite väitetyille poliisien sanomisille?

Aivan, ei ole. On vain epämääräisiä videoita youtubessa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

LueJaOpi kirjoitti:

Onko sinulla olemassa jokin luotettava lähdeviite väitetyille poliisien sanomisille?

Aivan, ei ole. On vain epämääräisiä videoita youtubessa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

Lue lisää

Kerrataan nyt todistetut faktat kuitenkin tuosta, että hieman rauhoittuisit ympäripyöreiden fraasiesi kanssa.

30 päivä maaliskuuta 1990, hätäkeskukseen tuli ilmoituksia "kolmesta epätavallisesta valosta" taivaalla. Poliisit lähetettiin paikalle ja he vahvistivat havainnon. Liikennekeskuksen tutka teki havainnon heti perään ja kaksi F-16 hävittäjää laitettiin taivaalle. Maatutkista saatiin useita lukituksia kohteisiin. Hävittäjien tutkalukituksia kohteisiin on selitetty monella tapaa virheellisiksi.

Silminnäkijöiden määrä, yhtenevät kuvaukset ja viranomaisten vakava suhtautuminen tapaukseen vahvistaa että jotakin siellä tapahtui kerrotulla tavalla. Jopa televisiossa kenraali vai ministeri (en muista) piti tiedotustilaisuuden tapahtuneesta välittömästi.

Skeptikot söhränneet wikipediatkin mieleisekseen tässäkin tapauksessa. Todisteet ja nimet pyyhiskellään pois ja jätetään vain luonnolliset selitelmät näkyviin. Sitten kyselevät todisteita ja nimiä.

Olipa se yksi sankari innostunut rakentamaan tapauksen tiimoilta leijankin josta otti sen kuuluisan feikkivalokuvan. Tulee mieleen eräs toinen henkilö, joka liiterissään rakentelee vastaavaa tulevien tapauksien vesittämiseksi.

Itse pidän tätä Belgian tapausta top 10 ufotapauksen joukkoon kuuluvana, varsinkin siitä syystä että näin itse omin silmin vuonna 1977 marraskuun paikkeilla kaverini kanssa täsmälleen kuvaillun kaltaisen objektin täysin selkeästi. Musta triangeli jonka pohjassa oli punahehkuiset valot kulmissa ja keskellä. Objekti oli näkyvissä 3-5 minuuttia ja lensi äänettömästi pohjoiseen tehden hidasta piruettia itsensä ympäri.

Siksi en tarvitse tapauksille mitään varaktorien enkä tieteiden hyväksyntää. Nähtiin mitä nähtiin ja sillä sökö. Se on minulle ihan se ja sama kuka uskoo tai ei.

-Philip J Klass, kiss my ass, I was there, you were not-

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Kerrataan nyt todistetut faktat kuitenkin tuosta, että hieman rauhoittuisit ympäripyöreiden fraasiesi kanssa.

30 päivä maaliskuuta 1990, hätäkeskukseen tuli ilmoituksia "kolmesta epätavallisesta valosta" taivaalla. Poliisit lähetettiin paikalle ja he vahvistivat havainnon. Liikennekeskuksen tutka teki havainnon heti perään ja kaksi F-16 hävittäjää laitettiin taivaalle. Maatutkista saatiin useita lukituksia kohteisiin. Hävittäjien tutkalukituksia kohteisiin on selitetty monella tapaa virheellisiksi.

Silminnäkijöiden määrä, yhtenevät kuvaukset ja viranomaisten vakava suhtautuminen tapaukseen vahvistaa että jotakin siellä tapahtui kerrotulla tavalla. Jopa televisiossa kenraali vai ministeri (en muista) piti tiedotustilaisuuden tapahtuneesta välittömästi.

Skeptikot söhränneet wikipediatkin mieleisekseen tässäkin tapauksessa. Todisteet ja nimet pyyhiskellään pois ja jätetään vain luonnolliset selitelmät näkyviin. Sitten kyselevät todisteita ja nimiä.

Olipa se yksi sankari innostunut rakentamaan tapauksen tiimoilta leijankin josta otti sen kuuluisan feikkivalokuvan. Tulee mieleen eräs toinen henkilö, joka liiterissään rakentelee vastaavaa tulevien tapauksien vesittämiseksi.

Itse pidän tätä Belgian tapausta top 10 ufotapauksen joukkoon kuuluvana, varsinkin siitä syystä että näin itse omin silmin vuonna 1977 marraskuun paikkeilla kaverini kanssa täsmälleen kuvaillun kaltaisen objektin täysin selkeästi. Musta triangeli jonka pohjassa oli punahehkuiset valot kulmissa ja keskellä. Objekti oli näkyvissä 3-5 minuuttia ja lensi äänettömästi pohjoiseen tehden hidasta piruettia itsensä ympäri.

Siksi en tarvitse tapauksille mitään varaktorien enkä tieteiden hyväksyntää. Nähtiin mitä nähtiin ja sillä sökö. Se on minulle ihan se ja sama kuka uskoo tai ei.

-Philip J Klass, kiss my ass, I was there, you were not-

Lue lisää

"Skeptikot söhränneet wikipediatkin mieleisekseen tässäkin tapauksessa. Todisteet ja nimet pyyhiskellään pois ja jätetään vain luonnolliset selitelmät näkyviin. "

Joopa joo taas, tokihan wikipediaan on iskenyt skeptikoiden salaliitto, LOL. Kaikkea te hörhöt itsellenne uskottelettekin ettei uskomuksenne murentuisi.

Tosiasia on se että wikipediassa on pätevät lähdeviitteet joista asiat ovat tarkistettavissa, höpinöilläsi taas ei ole yhtään mitään kredibiliteettiä. Vai meinaatko että "skeptikot ovat söhränneet" lähdeviitteiden lähteetkin "mieleisekseen"?

Tuo mitä harrastat on pelkkää säälittävää ja lapsellista itkupotkuraivaria todellisuutta vastaan. Tätä todellisuutta missä koko "Belgian ufoaaltoasi" ei lopultakaan ollut olemassa vaan se on todellakin Top 10- ufo_tarina_.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Kerrataan nyt todistetut faktat kuitenkin tuosta, että hieman rauhoittuisit ympäripyöreiden fraasiesi kanssa.

30 päivä maaliskuuta 1990, hätäkeskukseen tuli ilmoituksia "kolmesta epätavallisesta valosta" taivaalla. Poliisit lähetettiin paikalle ja he vahvistivat havainnon. Liikennekeskuksen tutka teki havainnon heti perään ja kaksi F-16 hävittäjää laitettiin taivaalle. Maatutkista saatiin useita lukituksia kohteisiin. Hävittäjien tutkalukituksia kohteisiin on selitetty monella tapaa virheellisiksi.

Silminnäkijöiden määrä, yhtenevät kuvaukset ja viranomaisten vakava suhtautuminen tapaukseen vahvistaa että jotakin siellä tapahtui kerrotulla tavalla. Jopa televisiossa kenraali vai ministeri (en muista) piti tiedotustilaisuuden tapahtuneesta välittömästi.

Skeptikot söhränneet wikipediatkin mieleisekseen tässäkin tapauksessa. Todisteet ja nimet pyyhiskellään pois ja jätetään vain luonnolliset selitelmät näkyviin. Sitten kyselevät todisteita ja nimiä.

Olipa se yksi sankari innostunut rakentamaan tapauksen tiimoilta leijankin josta otti sen kuuluisan feikkivalokuvan. Tulee mieleen eräs toinen henkilö, joka liiterissään rakentelee vastaavaa tulevien tapauksien vesittämiseksi.

Itse pidän tätä Belgian tapausta top 10 ufotapauksen joukkoon kuuluvana, varsinkin siitä syystä että näin itse omin silmin vuonna 1977 marraskuun paikkeilla kaverini kanssa täsmälleen kuvaillun kaltaisen objektin täysin selkeästi. Musta triangeli jonka pohjassa oli punahehkuiset valot kulmissa ja keskellä. Objekti oli näkyvissä 3-5 minuuttia ja lensi äänettömästi pohjoiseen tehden hidasta piruettia itsensä ympäri.

Siksi en tarvitse tapauksille mitään varaktorien enkä tieteiden hyväksyntää. Nähtiin mitä nähtiin ja sillä sökö. Se on minulle ihan se ja sama kuka uskoo tai ei.

-Philip J Klass, kiss my ass, I was there, you were not-

Lue lisää

"Se on minulle ihan se ja sama kuka uskoo tai ei."

No eihän ole, muutenhan et jankuttaisi uskomustasi.

"Siksi en tarvitse tapauksille mitään varaktorien enkä tieteiden hyväksyntää."

Siksi tapauksesi pysyvätkin uskomuksina jotka kuuluvat uskontoosi, ja siksi tämä aihe on täällä uskonnot ja uskomukset- osiossa.

Niiden poliisien nimiä joku kyseli, jotka oli ekat viranomaiset paikalla. Heinrich Nicoll ja Hubert Von Montigny. Haastatteluja antaneet lehtiin ja dokumentteihin omilla naamoillaan ilman näyttelijöitä, kuten varaktori epäili.

HyväEttäTiedostatAsian kirjoitti:

"Siksi en tarvitse tapauksille mitään varaktorien enkä tieteiden hyväksyntää."

Siksi tapauksesi pysyvätkin uskomuksina jotka kuuluvat uskontoosi, ja siksi tämä aihe on täällä uskonnot ja uskomukset- osiossa.

Lue lisää

Niiden samaisten uskontojen ja uskomusten kokopäivätoiminen dissaaminen täyttää koko elämäsi. En tiedä onko sekään kovin terveellistä.

D.O.sentti kirjoitti:

Niiden samaisten uskontojen ja uskomusten kokopäivätoiminen dissaaminen täyttää koko elämäsi. En tiedä onko sekään kovin terveellistä.

Eihän uskontoa ja uskomusta voi "dissata" vaan ne pysyvät uskontoina ja uskomuksina kunnes joku todistaa niiden olevan jotakin muuta. Näin ei ole kuitenkaan todistettu.

Niin, kymmenen ufotarinaa. So?

Niitä todisteita edelleen odotellaan.

Äläitke kirjoitti:

Niin, kymmenen ufotarinaa. So?

Niitä todisteita edelleen odotellaan.

Kerro oletko tutustunut hyvin noihin tunnettuihin raportoituihin tapahtumiin?
Eivät ole pelkkiä "tarinoita" - ehkä sinulle jos et ole perehtynyt asioihin perusteellisesti.
Oletko mielestäsi parempi ufoasiantuntija kuin Pope ?

OletkoAsiantuntija kirjoitti:

Kerro oletko tutustunut hyvin noihin tunnettuihin raportoituihin tapahtumiin?
Eivät ole pelkkiä "tarinoita" - ehkä sinulle jos et ole perehtynyt asioihin perusteellisesti.
Oletko mielestäsi parempi ufoasiantuntija kuin Pope ?

Lue lisää

Mistään noista tarinoista ei löydy mitään todistetta mistään maan ulkopuolisesta älystä tai aluksesta. Se on fakta. Jos sellainen todiste olisi oikeasti, ei tätä aihetta edes lueskeltaisi uskontopalstoilta vaan tiedepalstoilta. Ja näinhän ei tunnetusti ole.

Aika hiljaista on...