Ikivanhoja asioita kaivellaan ja ihmisen ura tuhotaan
https://yle.fi/uutiset/3-10051511
Noitavaino jatkuu
menee.huonosti
157
1953
Vastaukset
- Kkkkllllä
Ja YLE vahvasti mukana lynkkausporukassa. Vittu tämä on sairas yhteiskunta.
Helkatin hyvä suuntaus.. kaikki ahdistelijat vaan esiin kerralla. Sehän on helppoa estää itse joutumasta noitavainotuksi. Ei ahdistele seksuaalisesti...
- Buhahaha
Poliisista kertovat että noin 10% raiskaussyytöksistä on perättömiä. Miksi s. häirinnän syytökset eivät voisi olla yhtä hyvin perättömiä? Niitähän ei joudu edes oikeudessa todistamaan vaan tuomio jaetaan mediassa pelkkien syytösten perusteella.
- Tarkennusta
Buhahaha kirjoitti:
Poliisista kertovat että noin 10% raiskaussyytöksistä on perättömiä. Miksi s. häirinnän syytökset eivät voisi olla yhtä hyvin perättömiä? Niitähän ei joudu edes oikeudessa todistamaan vaan tuomio jaetaan mediassa pelkkien syytösten perusteella.
Missä sanotaan, että 10% raiskaussyytteistä on perättömiä?
- Buhahaha
Sitä paitsi näitähän nimenomaan ei käydä kaikkia kerralla, vaan kaikki käyvät kerrallaan yhden kimppuun, että saadaan maksimoitua maineen lokaus. Sitten vasta siirrytään seuraavaan.
- Buhahaha
Tarkennusta kirjoitti:
Missä sanotaan, että 10% raiskaussyytteistä on perättömiä?
Esimerkiksi tässä (jos linkkienpoistobotti ei tätä vastausta poista):
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-poliisi-nain-moni-raiskausilmoitus-on-peraton Buhahaha kirjoitti:
Sitä paitsi näitähän nimenomaan ei käydä kaikkia kerralla, vaan kaikki käyvät kerrallaan yhden kimppuun, että saadaan maksimoitua maineen lokaus. Sitten vasta siirrytään seuraavaan.
No esimerkiksi tämä tapaus-Törhönen....
Asioista vaiettiin ja vaikkapa näyttelijä-Tola ei kommentoinut siihen mitään..
Se että ennen asioista ei puhuttu, eikä puututtu, ei oikeuta tuollaiseen toimintaan. Törhönen on käyttänyt asemaansa väärin ja piste. Ei ole tarpeeksi hyvä puolustus, että enpä tiennyt, että 2017 alkaa #metoo-kampanja. Vaan siksihän tälläistä tapahtui, koska siitä ei ole kehdattu puhua.
Ja minä näen tälläisen vaan hyvänä asiana miehenäkin. Kun naiset saa puhua asioista, avoimuus nostaa päätä ja pelot häviää. Mietippä vaikka miten joku 24-vuotias Törhösen uhri ajatteli muista miehistä tuon jälkeen?- Buhahaha
Tässä vanhempi juttu jossa osuudeksi väitetään jopa joka viidettä ilmoitusta. Siihen en kyllä usko.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010063011963362_uu.shtml
Mutta tuossa oli nyt ainakin mainittu muutama mahdollinen syy:
"Joku voi haluta ilmaisen kyydin taksikuskilta, toinen sepittää raiskausväitteen välttyäkseen putkayöltä ja kolmas selittää hätävalheen puolisolle tai kotiväelle. Kun kanssaihminen ottaa sitten yhteyden poliisiin, puheita on vaikea perua" Buhahaha kirjoitti:
Esimerkiksi tässä (jos linkkienpoistobotti ei tätä vastausta poista):
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-poliisi-nain-moni-raiskausilmoitus-on-peratonNuo on todella tyhmiä naisia, jotka saa sisariltaankin moitteita.
#Metoo-kampanjaan voi tämä "vainottukin" sanoa vasta-argumenttinsa... mutta mitä ne yleensä on? Hiljaista on... Metsäketo jotenkin nosti kai kätensä...- Buhahaha
Dissident kirjoitti:
No esimerkiksi tämä tapaus-Törhönen....
Asioista vaiettiin ja vaikkapa näyttelijä-Tola ei kommentoinut siihen mitään..
Se että ennen asioista ei puhuttu, eikä puututtu, ei oikeuta tuollaiseen toimintaan. Törhönen on käyttänyt asemaansa väärin ja piste. Ei ole tarpeeksi hyvä puolustus, että enpä tiennyt, että 2017 alkaa #metoo-kampanja. Vaan siksihän tälläistä tapahtui, koska siitä ei ole kehdattu puhua.
Ja minä näen tälläisen vaan hyvänä asiana miehenäkin. Kun naiset saa puhua asioista, avoimuus nostaa päätä ja pelot häviää. Mietippä vaikka miten joku 24-vuotias Törhösen uhri ajatteli muista miehistä tuon jälkeen?Se on oikein kätevää nostaa "syyte" esiin kun se olisi rikoksena jo vanhentunut. Ei tarvitse todistella mitään, ei aloittaa kallista oikeudenkäyntiä, ja kukaan ei kyseenalaista sanojasi.
- 8969769876979
Tarkennusta kirjoitti:
Missä sanotaan, että 10% raiskaussyytteistä on perättömiä?
Itse olen ainakin lukenut, että 10% raiskauksista tulee poliisin tietoon..
- Buhahaha
8969769876979 kirjoitti:
Itse olen ainakin lukenut, että 10% raiskauksista tulee poliisin tietoon..
Nuohan eivät ole toisiaan pois sulkevia vaihtoehtoja vaikka prosentit onkin pyöristetty samaan lukemaan. Se että raiskaus tulee poliisin tietoon vaatii sitä että nainen tekee asiasta ilmoituksen. Jos ei tee niin ei poliisilla mitään meedioita ole jotka siitä kertoisivat.
Mutta niistä tehdyistä ilmoituksista noin 10% osoittautuu perättömäksi. Buhahaha kirjoitti:
Se on oikein kätevää nostaa "syyte" esiin kun se olisi rikoksena jo vanhentunut. Ei tarvitse todistella mitään, ei aloittaa kallista oikeudenkäyntiä, ja kukaan ei kyseenalaista sanojasi.
Ruotsalainen pituushyppääjä teki ulostulon julkisuuteen kun isäpuoli/valmentaja oli kuollut. Miksi? Koska tälläisien uhrit pelkää...
https://areena.yle.fi/1-4313867
Katoppa dokkari ja mieti mitä olisi olla uhri. Tosin Patrik tuossa kertookin siitä...- Buhahaha
Dissident kirjoitti:
Nuo on todella tyhmiä naisia, jotka saa sisariltaankin moitteita.
#Metoo-kampanjaan voi tämä "vainottukin" sanoa vasta-argumenttinsa... mutta mitä ne yleensä on? Hiljaista on... Metsäketo jotenkin nosti kai kätensä...Se ei muuta sitä asiaa että niistä ilmoituksista noin joka kymmenes on edelleen perätön. Jos ei perättömän ilmoituksen tekijää kiinnosta syyttömän joutuminen ehkä jopa vankilaan sen takia, niin heitä tuskin kiinnostaa sekään halveksutaanko heitä vai ei. Naisetkin siis valehtelevat härskisti omaa etuaan tavoitellen.
Metoo-seuraukset Suomessa ovat kyllä jääneet aika laimeiksi. Metsäkedonkin ympärillä kohu on kutakuinkin kuollut. Miksi kaikki ne syytökset eivät johtaneet yhtään mihinkään? - Buhahaha
Dissident kirjoitti:
Ruotsalainen pituushyppääjä teki ulostulon julkisuuteen kun isäpuoli/valmentaja oli kuollut. Miksi? Koska tälläisien uhrit pelkää...
https://areena.yle.fi/1-4313867
Katoppa dokkari ja mieti mitä olisi olla uhri. Tosin Patrik tuossa kertookin siitä...Totta kai jokainen pelkää, mutta vielä vähemmän järkeä on tuoda asia esiin, kun siihen rikokseen syyllistynyt on jo kuollut. (Eikä myöskään pysty puolustautumaan) Ketä se asian esiin tuonti silloin hyödyttää? Rangaistusta ei voi enää tuomita eikä rikoksen tehnyt joudu vastaamaan teoistaan. Moinen toimintatapa ei myöskään rohkaise ketään toimimaan toisin, koska jokainen kuitenkin johtuu kohtaamaan sen pelkonsa itse, ja silloin kaikki ne tarinat joissa uhri on avautunut vasta tekijän kuoleman jälkeen eivät ainakaan rohkaise toimimaan toisin.
Buhahaha kirjoitti:
Se ei muuta sitä asiaa että niistä ilmoituksista noin joka kymmenes on edelleen perätön. Jos ei perättömän ilmoituksen tekijää kiinnosta syyttömän joutuminen ehkä jopa vankilaan sen takia, niin heitä tuskin kiinnostaa sekään halveksutaanko heitä vai ei. Naisetkin siis valehtelevat härskisti omaa etuaan tavoitellen.
Metoo-seuraukset Suomessa ovat kyllä jääneet aika laimeiksi. Metsäkedonkin ympärillä kohu on kutakuinkin kuollut. Miksi kaikki ne syytökset eivät johtaneet yhtään mihinkään?Perättömätkin ilmoitukset selviää aikanaan.
Ja vaikka #metooista ei syytteitä pätkähtäs, niin avoimuus asioista nostaa päätään... se muuttaa tätä maailmaa. Pikkuhiljaa.
Kaikki hyvät arvot nostaa päätään kun asioista puhutaan. Ei Törhösenkään tapausta pitkään muistella. Se on kohta yksi muista. Törhönen sen saa pitää lopunelämäänsä ristinä, joten siinä on rangaistusta kerrakseen.Buhahaha kirjoitti:
Totta kai jokainen pelkää, mutta vielä vähemmän järkeä on tuoda asia esiin, kun siihen rikokseen syyllistynyt on jo kuollut. (Eikä myöskään pysty puolustautumaan) Ketä se asian esiin tuonti silloin hyödyttää? Rangaistusta ei voi enää tuomita eikä rikoksen tehnyt joudu vastaamaan teoistaan. Moinen toimintatapa ei myöskään rohkaise ketään toimimaan toisin, koska jokainen kuitenkin johtuu kohtaamaan sen pelkonsa itse, ja silloin kaikki ne tarinat joissa uhri on avautunut vasta tekijän kuoleman jälkeen eivät ainakaan rohkaise toimimaan toisin.
Ehkä tämä kaikista elämän vääryyksistä puhuminen johtaa siihen, että asioita ei enää haudota ja hävetä. Jostain se on lähdettävä.
Totta on, että asia pitäisi ottaa heti käsittelyyn, mutta et sinäkään puhuisi niitä asioita mitä täällä puhut, jos et olisi anonyymi...
Uhrina olemiseen juontaa niin monta syytä, että pahimmillaan sitä jopa syyttää itseään.
Minulla oli manipuloiva vaimo. Ja siitä eroonpääseminen ei ollut sormia napsauttamallla tehty asia. Pelkäsin lasten puolesta. Eikä siinä auttanut järjen puhuminen hälle. Hällä oli mshdollisuuksia monesti tehdä asiat toisin...niin on ollut näillä #metoon vainotuilla ja raiskareillakin. Ja ne väärät ilmoitukset...niistäkin vois laittaa nimiä lehtiin...- Buhahaha
Dissident kirjoitti:
Ehkä tämä kaikista elämän vääryyksistä puhuminen johtaa siihen, että asioita ei enää haudota ja hävetä. Jostain se on lähdettävä.
Totta on, että asia pitäisi ottaa heti käsittelyyn, mutta et sinäkään puhuisi niitä asioita mitä täällä puhut, jos et olisi anonyymi...
Uhrina olemiseen juontaa niin monta syytä, että pahimmillaan sitä jopa syyttää itseään.
Minulla oli manipuloiva vaimo. Ja siitä eroonpääseminen ei ollut sormia napsauttamallla tehty asia. Pelkäsin lasten puolesta. Eikä siinä auttanut järjen puhuminen hälle. Hällä oli mshdollisuuksia monesti tehdä asiat toisin...niin on ollut näillä #metoon vainotuilla ja raiskareillakin. Ja ne väärät ilmoitukset...niistäkin vois laittaa nimiä lehtiin...Mutta vapauttaako se pelko kaikesta vastuusta? Entä hyväksikäyttäjän muut mahdolliset uhrit - ja ennen kaikkea ne tulevat, joiden uhriksi joutumisen olisi voinut estää jos oman jutun olisi tuonut aikanaan esiin?
Buhahaha kirjoitti:
Nuohan eivät ole toisiaan pois sulkevia vaihtoehtoja vaikka prosentit onkin pyöristetty samaan lukemaan. Se että raiskaus tulee poliisin tietoon vaatii sitä että nainen tekee asiasta ilmoituksen. Jos ei tee niin ei poliisilla mitään meedioita ole jotka siitä kertoisivat.
Mutta niistä tehdyistä ilmoituksista noin 10% osoittautuu perättömäksi.Ja aiemmin se oli 20% Miksi, koska poliisi sen tulkitsi niin, onhan se helpompaa.. Esim. kun ollaan sana sanaa vastaan tilanteessa.
Ei niin, etteikö perättömiäkin ilmoituksia ole olemassa.. Itsekin olen joutunut poliisikuulusteluun sellaisen takia. Yleensä kyse on jostain mielenterveysongelmaisesta ihmisestä.Wwuwuw kirjoitti:
Ja aiemmin se oli 20% Miksi, koska poliisi sen tulkitsi niin, onhan se helpompaa.. Esim. kun ollaan sana sanaa vastaan tilanteessa.
Ei niin, etteikö perättömiäkin ilmoituksia ole olemassa.. Itsekin olen joutunut poliisikuulusteluun sellaisen takia. Yleensä kyse on jostain mielenterveysongelmaisesta ihmisestä.Niin. Kun kaikki arvostaisikin toisia ihmisiä, ei olis mitään ihmisiin kohdistuneita rikoksia...
Ja kyllä minä tekisin ihmisestä rikosilmoituksen ja haastaisin oikeuteen, jos perättömästi minut ilmoittais vaikka raiskaajaksi.- Buhahaha
Wwuwuw kirjoitti:
Ja aiemmin se oli 20% Miksi, koska poliisi sen tulkitsi niin, onhan se helpompaa.. Esim. kun ollaan sana sanaa vastaan tilanteessa.
Ei niin, etteikö perättömiäkin ilmoituksia ole olemassa.. Itsekin olen joutunut poliisikuulusteluun sellaisen takia. Yleensä kyse on jostain mielenterveysongelmaisesta ihmisestä.En usko että se koskaan oli 20%. Siinä aiemmassa jutussa oli pelkästään mutuja, uudemassa missä se oli arvioitu 10%:ksi oli sentään mukana tilastojakin jotka tukevat arviota. Siksi uskon jälkimmäiseen lukuun.
Jos kerran poliisi sanoo että "rikosta ei ole tapahtunut" niin se tarkoittaa sitten että todennäköisesti sitä ei todellakaan ole tapahtunut, eli esim. syytetyllä on pitävä alibi tai ilmoituksen tehnyt on tunnustanut sen olevan tekaistu. On ihan eri asia, jos rikosta "ei voida todistaa". Silloin se ei mene tuohon 10% tekaistuihin, mutta ei myöskään etene oikeuskäsittelyyn. Buhahaha kirjoitti:
En usko että se koskaan oli 20%. Siinä aiemmassa jutussa oli pelkästään mutuja, uudemassa missä se oli arvioitu 10%:ksi oli sentään mukana tilastojakin jotka tukevat arviota. Siksi uskon jälkimmäiseen lukuun.
Jos kerran poliisi sanoo että "rikosta ei ole tapahtunut" niin se tarkoittaa sitten että todennäköisesti sitä ei todellakaan ole tapahtunut, eli esim. syytetyllä on pitävä alibi tai ilmoituksen tehnyt on tunnustanut sen olevan tekaistu. On ihan eri asia, jos rikosta "ei voida todistaa". Silloin se ei mene tuohon 10% tekaistuihin, mutta ei myöskään etene oikeuskäsittelyyn.– Noin kymmenessä prosentissa ilmoitetuista tapauksista rikosta ei ole tapahtunut. Osa näistä on perättömiä. "
Ja siis mitähän tämä lause tarkoittaa? Osa noista on perättömiä ja osa siis ei ole?
En nähnyt, että tuossa mitään erillistä tilastointia olisi ollut. Kyseessä on poliisin tulkinta. Oikeakin uhri voi perua lausumansa esim. uhkailun takia, tai siksi, ettei jaksa käydä prosessia läpi, etenkin jos ei todisteita ei ole. En usko, että kukaan tervepäinen ihminen menee poliisille ilmoittamaan perättömiä rikoksia.Tarkennusta kirjoitti:
Missä sanotaan, että 10% raiskaussyytteistä on perättömiä?
Minä luin joskus niinkin korkeasta luvusta kuin 20% ja tämä oli jonkun poliisin kertoma luku mtv:n verkkouutissivuilla.
Wwuwuw kirjoitti:
– Noin kymmenessä prosentissa ilmoitetuista tapauksista rikosta ei ole tapahtunut. Osa näistä on perättömiä. "
Ja siis mitähän tämä lause tarkoittaa? Osa noista on perättömiä ja osa siis ei ole?
En nähnyt, että tuossa mitään erillistä tilastointia olisi ollut. Kyseessä on poliisin tulkinta. Oikeakin uhri voi perua lausumansa esim. uhkailun takia, tai siksi, ettei jaksa käydä prosessia läpi, etenkin jos ei todisteita ei ole. En usko, että kukaan tervepäinen ihminen menee poliisille ilmoittamaan perättömiä rikoksia.Kuka sanoo näiden perättömien ilmoittelijoiden olevan tervepäisiä?
Kyllähä viiripäät käyvät tunnustamassakin sellaisia rikoksia joita eivät ole ensinkään tehneet.
Miksi siis joku ei teksisi perätöntä rikosilmoitusta.Buhahaha kirjoitti:
Mutta vapauttaako se pelko kaikesta vastuusta? Entä hyväksikäyttäjän muut mahdolliset uhrit - ja ennen kaikkea ne tulevat, joiden uhriksi joutumisen olisi voinut estää jos oman jutun olisi tuonut aikanaan esiin?
Ei se mitään vapauta... Ja tottakai se olisi hyvä jos voisi välttää seuraavat uhrit kertomisella heti tapauksen kohdalla. Mutta nämä jälkeenpäin puhumiset nykyään ja #metoo-kampanjat tekee tästä totta. Ehkä tulevaisuudessa nämä raiskaus, hyväksikäyttö ja ahdistelujutut ovat häviävän pieni osa yhteiskuntaa?
Tiedät kai, että mitään muutosta ei tapahdu, jos muutosta ei tehdä?hullu_ukko kirjoitti:
Kuka sanoo näiden perättömien ilmoittelijoiden olevan tervepäisiä?
Kyllähä viiripäät käyvät tunnustamassakin sellaisia rikoksia joita eivät ole ensinkään tehneet.
Miksi siis joku ei teksisi perätöntä rikosilmoitusta.10 prosenttia kuulostaa vain liian paljolta? Kuinka paljon sitten muista rikoksista tehdään perättömiä ilmiantoja?
hullu_ukko kirjoitti:
Kuka sanoo näiden perättömien ilmoittelijoiden olevan tervepäisiä?
Kyllähä viiripäät käyvät tunnustamassakin sellaisia rikoksia joita eivät ole ensinkään tehneet.
Miksi siis joku ei teksisi perätöntä rikosilmoitusta.Niin.... miksi ei? Onko se edes laitonta?
Onhan näitä kunnianloukkaussyytteitä heitetty, mutta eikös perättömän ilmoituksenkin voisi jotenkin kriminalisoida?
Onkohan se mahdollista?- Buhahaha
Wwuwuw kirjoitti:
10 prosenttia kuulostaa vain liian paljolta? Kuinka paljon sitten muista rikoksista tehdään perättömiä ilmiantoja?
"Tarkkoja tilastoja täysin perättömien rikosilmoitusten määristä ei ole. Usein kyse on siitä, että osa ilmoituksesta on totta ja osa ei. Seksuaalirikosten parissa työskentelevän Hahlin tuntuma on, että seksuaalirikoksista tehdään epäselviä rikosilmoituksia enemmän kuin muista rikosnimikkeistä.
Varsinkaan seksuaalirikoksen uhrin ei ole helppo marssia poliisilaitokselle tekemään rikosilmoitusta. Monet jättävätkin sen kokonaan tekemättä häpeän tai itsesyytösten vuoksi. Toisaalta perätön ilmoitus juuri seksuaalirikoksesta on suhteellisen helppoa tehdä, koska rikos on vaikea todentaa.
Harvinaista on, että joku ilmoittaa jonkun toisen seksuaalirikoksen tekijäksi. Yleisempää on, että asianomistaja hiukan kaunistelee asiaa itselleen edullisemmaksi. Arviolta joka viidennestä jutusta löytyy jotakin epäselvää poliisin kannalta, eli asianomistajan kertomus ja muut poliisin suorittamat tutkimukset eivät kohtaa, Hahl kertoo.
Yksi tyyppiesimerkki on alle kouluikäisten lasten huoltajuusriidat. Lasten äiti voi syyttää isää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä varmistaakseen lapsen huoltajuuden itselleen. "
https://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/peraton_rikosilmoitus.html
Tuossa jutussa on muutenkin aika hyvää argumentointia tuota sinun uskomustasi vastaan. Dissident kirjoitti:
Niin.... miksi ei? Onko se edes laitonta?
Onhan näitä kunnianloukkaussyytteitä heitetty, mutta eikös perättömän ilmoituksenkin voisi jotenkin kriminalisoida?
Onkohan se mahdollista?Nämä ovat asianomistajarikoksia.
Syyttäjä ei nosta syytettä eikä poliisi tutki, jos asianomistaja ei itse tee rikosilmoitusta perättömästä rikosilmoituksesta.Buhahaha kirjoitti:
"Tarkkoja tilastoja täysin perättömien rikosilmoitusten määristä ei ole. Usein kyse on siitä, että osa ilmoituksesta on totta ja osa ei. Seksuaalirikosten parissa työskentelevän Hahlin tuntuma on, että seksuaalirikoksista tehdään epäselviä rikosilmoituksia enemmän kuin muista rikosnimikkeistä.
Varsinkaan seksuaalirikoksen uhrin ei ole helppo marssia poliisilaitokselle tekemään rikosilmoitusta. Monet jättävätkin sen kokonaan tekemättä häpeän tai itsesyytösten vuoksi. Toisaalta perätön ilmoitus juuri seksuaalirikoksesta on suhteellisen helppoa tehdä, koska rikos on vaikea todentaa.
Harvinaista on, että joku ilmoittaa jonkun toisen seksuaalirikoksen tekijäksi. Yleisempää on, että asianomistaja hiukan kaunistelee asiaa itselleen edullisemmaksi. Arviolta joka viidennestä jutusta löytyy jotakin epäselvää poliisin kannalta, eli asianomistajan kertomus ja muut poliisin suorittamat tutkimukset eivät kohtaa, Hahl kertoo.
Yksi tyyppiesimerkki on alle kouluikäisten lasten huoltajuusriidat. Lasten äiti voi syyttää isää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä varmistaakseen lapsen huoltajuuden itselleen. "
https://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/peraton_rikosilmoitus.html
Tuossa jutussa on muutenkin aika hyvää argumentointia tuota sinun uskomustasi vastaan.Siis mitä uskomusta?
Wwuwuw kirjoitti:
Siis mitä uskomusta?
Tuossahan nimenomaan vahvistui se mun uskomus, että mitään tilastointia ei ole.
Ja että perätön ilmianto ja "rikosta ei ole tapahtunut" -leima ovat kaksi eri asiaa.
Mikä selittää myös tämän lauseen..
"– Noin kymmenessä prosentissa ilmoitetuista tapauksista rikosta ei ole tapahtunut. Osa näistä on perättömiä. "hullu_ukko kirjoitti:
Nämä ovat asianomistajarikoksia.
Syyttäjä ei nosta syytettä eikä poliisi tutki, jos asianomistaja ei itse tee rikosilmoitusta perättömästä rikosilmoituksesta.Joo. No silloin jos asiattoman ilmoituksen uhrit nostais syytteen, ei ainakaan jäis empätiedän varaan nääkään prosentit...
Mutta kääntäisikö se nuo tekaistut ilmoitukset laskuun?
Ainakin poliisille ois hommia lisää...Wwuwuw kirjoitti:
Tuossahan nimenomaan vahvistui se mun uskomus, että mitään tilastointia ei ole.
Ja että perätön ilmianto ja "rikosta ei ole tapahtunut" -leima ovat kaksi eri asiaa.
Mikä selittää myös tämän lauseen..
"– Noin kymmenessä prosentissa ilmoitetuista tapauksista rikosta ei ole tapahtunut. Osa näistä on perättömiä. "Minusta jokstapauksessa on huolestuttavaa, jos tutkija sanoo juuri seksuaalirikoksissa olevan vääriä ilmisntoja paljon..
Jos kääntää tään sinne huoltajuuspuolelle, niin se koskettaa itseänikin uhrina. Mulla ei ollut mitään virallista tapausta takana, mutta mun exä uhkas joskus viedä multa lapset... "et nää niitä enää ikinä".
Olipa prosentti mikä tahaansa, mutta nekin pitäisi nostaa puheenaiheeksi. Ja framelle... leimaantuminenkin jo riittää...mutta pelko elämän menettämisestä pitää ehkä kokea, että sen ymmärtää vakavaksi?Dissident kirjoitti:
Minusta jokstapauksessa on huolestuttavaa, jos tutkija sanoo juuri seksuaalirikoksissa olevan vääriä ilmisntoja paljon..
Jos kääntää tään sinne huoltajuuspuolelle, niin se koskettaa itseänikin uhrina. Mulla ei ollut mitään virallista tapausta takana, mutta mun exä uhkas joskus viedä multa lapset... "et nää niitä enää ikinä".
Olipa prosentti mikä tahaansa, mutta nekin pitäisi nostaa puheenaiheeksi. Ja framelle... leimaantuminenkin jo riittää...mutta pelko elämän menettämisestä pitää ehkä kokea, että sen ymmärtää vakavaksi?Tuli mieleen se Auerin tapaus.. Vanhin lapsi kieltää mitään saatanallisia raiskauksia koskaan tapahtuneen.. Lapsia kun on helppo pienellä ohjaamisella saada sanomaan mitä vain. Noitavainoissa käytettiin usein lapsitodistajia. Vaikeita juttuja.
- 876
Dissident kirjoitti:
Niin.... miksi ei? Onko se edes laitonta?
Onhan näitä kunnianloukkaussyytteitä heitetty, mutta eikös perättömän ilmoituksenkin voisi jotenkin kriminalisoida?
Onkohan se mahdollista?Kyllä perättömästä ilmoituksesta saa tuomion, jos se pystytään perättömäksi todistamaan. Vähintään sakkoja saa.
Tuossa 10%:ssa on varmasti myös ne sana sanaa vastaan tapaukset, jotka pitää tuomita aina syytetyn eduksi, jos syyllisyydestä jää pienikin epäilys; eli ei pystytä aukottomasti todistamaan syylliseksi. Kuka raiskari nyt todistajia teolleen haalisi? Siksi vain noin 10% tapahtuneista oikeista raiskauksista tulee poliisin tietoon, kun todistajien puutuessa ei kannata tehdä rikosilmoitusta. - Buhahaha
Wwuwuw kirjoitti:
Siis mitä uskomusta?
Tätä:
"Ei niin, etteikö perättömiäkin ilmoituksia ole olemassa.. Itsekin olen joutunut poliisikuulusteluun sellaisen takia. Yleensä kyse on jostain mielenterveysongelmaisesta ihmisestä."
Tuossa jutussa olisi jo pitänyt tulla selväksi että yleensä ei todellakaan ole kyse mistään mielenterveysongelmaisesta ihmisestä. Häikäilemättömyys, oman edun tavoittelu tai ihan silkka kosto eivät ole mielenterveysongelmia.
Sitä paitsi 400.000 suomalaista syö masennuslääkkeitä, joten meillä on aika monta mielenterveysongelmaistakin, eikä heitä voida poistaa tilastoista vain sen takia että he ovat mt-ongelmaisia. Eihän kännissä tehtyjä tappojakaan jätetä laskematta vain sen takia että ne tehtiin kännissä. Dissident kirjoitti:
Joo. No silloin jos asiattoman ilmoituksen uhrit nostais syytteen, ei ainakaan jäis empätiedän varaan nääkään prosentit...
Mutta kääntäisikö se nuo tekaistut ilmoitukset laskuun?
Ainakin poliisille ois hommia lisää...No mieti jos susta tekis perättömän rikosilmoituksen joku sun harhainen lähiomainen. Näin oli siinä mun tapauksessa, enkä mä siitä ruvennut mitään rikosilmoitusta tekemään, kun juttuhan oli ihan selvä muutenkin, siis että mitään rikosta ei ollut tapahtunut. Mutta kyllä mä helvetin vihanen olin...Piti mennä Pasilan poliilaitokselle kuulusteltavaksi. Mitä mä oisin hyötynyt siitä?
Wwuwuw kirjoitti:
Tuli mieleen se Auerin tapaus.. Vanhin lapsi kieltää mitään saatanallisia raiskauksia koskaan tapahtuneen.. Lapsia kun on helppo pienellä ohjaamisella saada sanomaan mitä vain. Noitavainoissa käytettiin usein lapsitodistajia. Vaikeita juttuja.
No minä en tänään pelkää minkään enää ikinä tulevan mun ja lasten väliin. Se on niin vahva side. Mutta aikoinaan en ollut niin vahva henkisesti kuin nyt.
Ehkä näistä kaikista vaikeista asioista saadaan näillä #metooilla ja muilla todellisia ja ne "normalisoituu" ihmisille. Enää ei tarvitse hävetä kiusaamista, ahdistelua tai syrjimistä...
Tiedä miten nääkin keskustelut tässä vaikuttaa johonkuhun joskus? Ehkä joku lukee ja oivaltaa?- Buhahaha
876 kirjoitti:
Kyllä perättömästä ilmoituksesta saa tuomion, jos se pystytään perättömäksi todistamaan. Vähintään sakkoja saa.
Tuossa 10%:ssa on varmasti myös ne sana sanaa vastaan tapaukset, jotka pitää tuomita aina syytetyn eduksi, jos syyllisyydestä jää pienikin epäilys; eli ei pystytä aukottomasti todistamaan syylliseksi. Kuka raiskari nyt todistajia teolleen haalisi? Siksi vain noin 10% tapahtuneista oikeista raiskauksista tulee poliisin tietoon, kun todistajien puutuessa ei kannata tehdä rikosilmoitusta.Rikosilmoitus kannattaa aina tehdä. Ei murtokeikallekaan yleensä silminnäkijöitä ole, mutta todisteet voivat johdattaa tekijöiden jäljille.
Ja tuossa edellä linkittämässäni jutussa oli esim. tämä:
"Mies todisti olleensa rikoksentekohetkellä muualla, ja valvontakameran kuvien ja televalvontatietojen perusteella todettiin, että koko rikos oli keksitty juttu."
TUOSSA on esimerkki siitä perättömästä rikosilmoituksesta. Poliisi ei sano "rikosta ei ole tapahtunut", ellei se ole varma siitä, että rikosta ei ole tapahtunut. Siihen 10% perättömistä rikosilmoituksista EI LASKETA niitä, missä todistusaineisto ei riitä tuomioon. Se on aivan eri asia.
"Raiskausrikoksesta tai sen yrityksestä nostettiin vuosina 2001–2005 keskimäärin 103 syytettä vuodessa ja tuomittiin 83 kertaa".
Tuosta voit laskea sen prosentin missä todistusaineisto ei riitä tuomioon. Näyttäisi olevan noin 20%. 876 kirjoitti:
Kyllä perättömästä ilmoituksesta saa tuomion, jos se pystytään perättömäksi todistamaan. Vähintään sakkoja saa.
Tuossa 10%:ssa on varmasti myös ne sana sanaa vastaan tapaukset, jotka pitää tuomita aina syytetyn eduksi, jos syyllisyydestä jää pienikin epäilys; eli ei pystytä aukottomasti todistamaan syylliseksi. Kuka raiskari nyt todistajia teolleen haalisi? Siksi vain noin 10% tapahtuneista oikeista raiskauksista tulee poliisin tietoon, kun todistajien puutuessa ei kannata tehdä rikosilmoitusta.No tuossa aikasemmin kävi ilmi, että aiheettoman ilmoituksen tekijän uhrin pitää tehdä ilmoitus siitä itse....vasta sitten voi tulla tuomio...
Pahin skenaariohan olisi, jos nainen esimerkiksi harrastaisi seksiä miehen kanssa ja painelisi suoraan kamarille ja tekaisisi ilmoituksen, kun rojut on rännissä. Aika heikoilla mies siinä olisi...
Tässä minusta vaan viitataan, että miten törkeää myös tuollainen yllämainuttu on. Sanotaan, että mielenvikaista.... no onkos raiskaajat täysjärkisiä?Buhahaha kirjoitti:
Tätä:
"Ei niin, etteikö perättömiäkin ilmoituksia ole olemassa.. Itsekin olen joutunut poliisikuulusteluun sellaisen takia. Yleensä kyse on jostain mielenterveysongelmaisesta ihmisestä."
Tuossa jutussa olisi jo pitänyt tulla selväksi että yleensä ei todellakaan ole kyse mistään mielenterveysongelmaisesta ihmisestä. Häikäilemättömyys, oman edun tavoittelu tai ihan silkka kosto eivät ole mielenterveysongelmia.
Sitä paitsi 400.000 suomalaista syö masennuslääkkeitä, joten meillä on aika monta mielenterveysongelmaistakin, eikä heitä voida poistaa tilastoista vain sen takia että he ovat mt-ongelmaisia. Eihän kännissä tehtyjä tappojakaan jätetä laskematta vain sen takia että ne tehtiin kännissä.Ahaa, no mä nyt tarkoitin noita raiskausrikoksia, en esim jotain vakuutuspetoksia. Ja mt-ongelmaisilla tarkoitin oikeasti kaheleita, sellaisia, joilla on todellusuudentaju kadoksissa, ja kaheli täytyy olla, jos menee kostoksi tekemään jonkun raiskausrikosilmoituksen. Tai esim iskee puukolla itseään ja väittää toisen tehneen sen. Tollainenkin tapaus on ollut lehdissä.
- Buhahaha
Korjaan tuota edellistä "Näyttäisi olevan noin 20%"
Jouduin tekemään vähän yhdistelyä eri lähteistä, mutta tammi–syyskuussa vuonna 2016 tehtiin 865 raiskausilmoitusta. Jutussa sanotaan että "viidennes enemmän kuin edellisvuonna" mutta kun tuo ei ole koko vuosi niin oletetaan sitten että niitä on ainakin 800 per vuosi. Jos nostettujen syytteiden määrä ei ole noussut, niin se tarkoittaisi sitä että vain kahdeksasosa ilmoituksista johtaa syytteeseen. Jos edelleen oletetaan että 10% voidaan todistaa perättömiksi, niin sitten noin 1/7 raiskauksesta tehdyistä rikosilmoituksista johtaa tuomioon, eli noin 85% tapauksista todistusaineisto ei riitä. Nyt luku alkaa kuulostamaan minustakin uskottavalta, tuo 20% tuntui käsittämättömän alhaiselta luvulta. - Buhahaha
Wwuwuw kirjoitti:
Ahaa, no mä nyt tarkoitin noita raiskausrikoksia, en esim jotain vakuutuspetoksia. Ja mt-ongelmaisilla tarkoitin oikeasti kaheleita, sellaisia, joilla on todellusuudentaju kadoksissa, ja kaheli täytyy olla, jos menee kostoksi tekemään jonkun raiskausrikosilmoituksen. Tai esim iskee puukolla itseään ja väittää toisen tehneen sen. Tollainenkin tapaus on ollut lehdissä.
Toistan tässä jo edellä esittämäni lainauksen:
"Yksi tyyppiesimerkki on alle kouluikäisten lasten huoltajuusriidat. Lasten äiti voi syyttää isää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä varmistaakseen lapsen huoltajuuden itselleen. "
Huomaatko sanan TYYPPIESIMERKKI? Se tarkoittaa sitä, että tämä toistuu niin usein että niitä ei voi enää kuitata yksittäistapauksiksi. Ja tuo ei ole mitään mielenvikaisuutta, vaan pelkästään häikäilemättömyyttä. Wwuwuw kirjoitti:
No mieti jos susta tekis perättömän rikosilmoituksen joku sun harhainen lähiomainen. Näin oli siinä mun tapauksessa, enkä mä siitä ruvennut mitään rikosilmoitusta tekemään, kun juttuhan oli ihan selvä muutenkin, siis että mitään rikosta ei ollut tapahtunut. Mutta kyllä mä helvetin vihanen olin...Piti mennä Pasilan poliilaitokselle kuulusteltavaksi. Mitä mä oisin hyötynyt siitä?
No kuvitellaan skenaario. Mä tapaan jonkun misun. Ja teen täyskaadon hyvässä hengessä. Vieläpä ruikkasen todistusaineet mukaan.
Ja sitten tämä hymyssäsuin marssiikin tekemään ilmoituksen. Oon pikkusen heikoilla siinä silloin.
Jos nyt kuitenkin saan todistettua ja näytettyä, että raiskausta ei ole tapahtunut, niin onhan mut jo tavallaan raiskattu.
Se että syytetään jo jostain mitä ei ole tehnyt loukkaa ja sen kaiken läpikäyminen siihen päälle... nyt voi olla helppo sanoa, mutta kyllä grillaisin oikeusteitse sellaisen kypsäks.Buhahaha kirjoitti:
Toistan tässä jo edellä esittämäni lainauksen:
"Yksi tyyppiesimerkki on alle kouluikäisten lasten huoltajuusriidat. Lasten äiti voi syyttää isää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä varmistaakseen lapsen huoltajuuden itselleen. "
Huomaatko sanan TYYPPIESIMERKKI? Se tarkoittaa sitä, että tämä toistuu niin usein että niitä ei voi enää kuitata yksittäistapauksiksi. Ja tuo ei ole mitään mielenvikaisuutta, vaan pelkästään häikäilemättömyyttä.Niin, siis niiden lasten hyväksikäytöstä.
Mutta kuten todettua, mitään tilastointia perättömien ilmiantojen määrästä ei ole. Ja kyllä mä edelleen uskon, että jos menee poliisille ja väittää tulleensä raiskatuksi ihan noin vain, niin kyseessä useimmiten on päästään vialla oleva henkilö.Wwuwuw kirjoitti:
Niin, siis niiden lasten hyväksikäytöstä.
Mutta kuten todettua, mitään tilastointia perättömien ilmiantojen määrästä ei ole. Ja kyllä mä edelleen uskon, että jos menee poliisille ja väittää tulleensä raiskatuksi ihan noin vain, niin kyseessä useimmiten on päästään vialla oleva henkilö.Anteeksi wuppis... mutta raiskaajatkos on täysjärkisiä sit?
Aiheettoman ilmoituksen tekijä on minusta ihan yhtä perverssi ja ällöttävä kuin raiskaaja. Ja ei se tekoa muuta mitä mielentilatutkimus siitä sanoo...Dissident kirjoitti:
No kuvitellaan skenaario. Mä tapaan jonkun misun. Ja teen täyskaadon hyvässä hengessä. Vieläpä ruikkasen todistusaineet mukaan.
Ja sitten tämä hymyssäsuin marssiikin tekemään ilmoituksen. Oon pikkusen heikoilla siinä silloin.
Jos nyt kuitenkin saan todistettua ja näytettyä, että raiskausta ei ole tapahtunut, niin onhan mut jo tavallaan raiskattu.
Se että syytetään jo jostain mitä ei ole tehnyt loukkaa ja sen kaiken läpikäyminen siihen päälle... nyt voi olla helppo sanoa, mutta kyllä grillaisin oikeusteitse sellaisen kypsäks.Juttu on niin, että kenestä tahansa voi tehdä rikosilmoituksen ja poliisin on se tutkittava. Ihan sama, oletko edes ollut kyseisessä paikassa. Se tuli mulle sen jutun yhteydessä selväksi. Mä vielä sanoin sille poliisille, että mitä jos minä teen rikosilmoituksen siitä, että esim Sipilä on polttanut minun saunan, niin pitääkö Sipilän tulla tänne kuulusteltavaksi. Siinä vaiheessa se kuulustelija alkoi jo, että ei nyt ihan.. En tainnut Sipilää käyttää, mutta joku vastaava se oli. Että herrat on sitten poikkeuksia.
Säkin muuten voisit tehdä yhtälailla naisesta raiskausilmoituksen, jos kahjo olisit.
Eikä tuossa mitään leimaa tule, ei muakaan kukaan rikolliseksi syyttele, kun eihän kukaan koko jutusta edes tietäisi, ellen mä siitä itse kertoisi.Dissident kirjoitti:
Anteeksi wuppis... mutta raiskaajatkos on täysjärkisiä sit?
Aiheettoman ilmoituksen tekijä on minusta ihan yhtä perverssi ja ällöttävä kuin raiskaaja. Ja ei se tekoa muuta mitä mielentilatutkimus siitä sanoo...Ei varmaan ole.
Käräjäoikeus on linjannut, että ainakin taloudellisesti katsoen raiskaushuhun levittäminen on pahempi rikos kuin itse raiskaus. Tarkoitan tätä opiskelijajuttua.- Buhahaha
Wwuwuw kirjoitti:
Niin, siis niiden lasten hyväksikäytöstä.
Mutta kuten todettua, mitään tilastointia perättömien ilmiantojen määrästä ei ole. Ja kyllä mä edelleen uskon, että jos menee poliisille ja väittää tulleensä raiskatuksi ihan noin vain, niin kyseessä useimmiten on päästään vialla oleva henkilö.Sinun uskosi nyt vaan on ristiriidassa tosiasioiden kanssa. Edellä linkatusta IL:n jutusta:
"Iso osa perättömistä väitteistä tehdään humalassa.
- Joku voi haluta ilmaisen kyydin taksikuskilta, toinen sepittää raiskausväitteen välttyäkseen putkayöltä ja kolmas selittää hätävalheen puolisolle tai kotiväelle. Kun kanssaihminen ottaa sitten yhteyden poliisiin, puheita on vaikea perua, kertoo rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta."
Kerro yksikin syy miksi sinä olisit tässä asiassa uskottavampi kun näiden asioiden kanssa oikeasti tekemisissä oleva rikosylikonstaapeli? Buhahaha kirjoitti:
Sinun uskosi nyt vaan on ristiriidassa tosiasioiden kanssa. Edellä linkatusta IL:n jutusta:
"Iso osa perättömistä väitteistä tehdään humalassa.
- Joku voi haluta ilmaisen kyydin taksikuskilta, toinen sepittää raiskausväitteen välttyäkseen putkayöltä ja kolmas selittää hätävalheen puolisolle tai kotiväelle. Kun kanssaihminen ottaa sitten yhteyden poliisiin, puheita on vaikea perua, kertoo rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta."
Kerro yksikin syy miksi sinä olisit tässä asiassa uskottavampi kun näiden asioiden kanssa oikeasti tekemisissä oleva rikosylikonstaapeli?Marja Vuentohan oli se poliisi, jonka arvion mukaan joka viides raiskaussyyte on perätön. Itsekään et sitä uskonut. Onhan se helpompaa poliisin työlle leimata ilmoitukset perättömiksi, kuin myöntää etteivät pysty selvittämään niitä.
- Buhahaha
Wwuwuw kirjoitti:
Ei varmaan ole.
Käräjäoikeus on linjannut, että ainakin taloudellisesti katsoen raiskaushuhun levittäminen on pahempi rikos kuin itse raiskaus. Tarkoitan tätä opiskelijajuttua.Taas tarkennus kommenttin, ettet eksu hiuksia halkomaan. Olet edellisen esimerkin valossa sikäli oikeassa että henkilö itse ei ottanut yhteyttä poliisiin, mutta ei toisaalta myöskään tunnustanut valehtelevansa, jos joku otti yhteyttä hänen puolestaan.
- Buhahaha
Wwuwuw kirjoitti:
Marja Vuentohan oli se poliisi, jonka arvion mukaan joka viides raiskaussyyte on perätön. Itsekään et sitä uskonut. Onhan se helpompaa poliisin työlle leimata ilmoitukset perättömiksi, kuin myöntää etteivät pysty selvittämään niitä.
Älä nyt puhu niistä tilastoista kun minäkään en puhu, se asia on käsitelty. Nyt puhutaan rikosilmoitusten tekemisestä.
Ja tuo viidesosa tuli siinä toisessa linkkaamassani jutussa esiin:
"...asianomistaja hiukan kaunistelee asiaa itselleen edullisemmaksi. Arviolta joka viidennestä jutusta löytyy jotakin epäselvää poliisin kannalta, eli asianomistajan kertomus ja muut poliisin suorittamat tutkimukset eivät kohtaa, Hahl kertoo." Ja tuossa kohdassa käsiteltiin juuri seksuaalirikoksia. Wwuwuw kirjoitti:
Ei varmaan ole.
Käräjäoikeus on linjannut, että ainakin taloudellisesti katsoen raiskaushuhun levittäminen on pahempi rikos kuin itse raiskaus. Tarkoitan tätä opiskelijajuttua.Nyt saa olla vika vastaus tähän ketjuun. Mun samsunki räjähtää kohta...ei jaksa polonen ladata näin pitkiä ketjuja kai?
Minusta raiskauksista pitäis langettaa isompia tuomioita. Kaikista paras olisi luetella naamat iltauutisissa tms.
Samoin kertoa noista vääristä ilmoituksista.
Kyllä mä ainakin uskon että tajusit pointin...maailma on monesti persläpien takia paska mesta, olipa ne miehiä tai naisia.
Mutta haluaisin silti panostaa nuoriin miehiin jotenkin enemmän jotain huomiota. Ne ei tunnu voivan hyvin. Ja se on fakta. Olipa syy mikä tahansa. Siinä ei nyrkinheristely auta...Dissident kirjoitti:
Nyt saa olla vika vastaus tähän ketjuun. Mun samsunki räjähtää kohta...ei jaksa polonen ladata näin pitkiä ketjuja kai?
Minusta raiskauksista pitäis langettaa isompia tuomioita. Kaikista paras olisi luetella naamat iltauutisissa tms.
Samoin kertoa noista vääristä ilmoituksista.
Kyllä mä ainakin uskon että tajusit pointin...maailma on monesti persläpien takia paska mesta, olipa ne miehiä tai naisia.
Mutta haluaisin silti panostaa nuoriin miehiin jotenkin enemmän jotain huomiota. Ne ei tunnu voivan hyvin. Ja se on fakta. Olipa syy mikä tahansa. Siinä ei nyrkinheristely auta...Mulla on sama juttu tabletin kanssa, Samsung tääkin. Katsoin kerran, että noin sata viestiä on raja ja sitten alkaa tyhjän veivaaminen.
- 876
Buhahaha kirjoitti:
Korjaan tuota edellistä "Näyttäisi olevan noin 20%"
Jouduin tekemään vähän yhdistelyä eri lähteistä, mutta tammi–syyskuussa vuonna 2016 tehtiin 865 raiskausilmoitusta. Jutussa sanotaan että "viidennes enemmän kuin edellisvuonna" mutta kun tuo ei ole koko vuosi niin oletetaan sitten että niitä on ainakin 800 per vuosi. Jos nostettujen syytteiden määrä ei ole noussut, niin se tarkoittaisi sitä että vain kahdeksasosa ilmoituksista johtaa syytteeseen. Jos edelleen oletetaan että 10% voidaan todistaa perättömiksi, niin sitten noin 1/7 raiskauksesta tehdyistä rikosilmoituksista johtaa tuomioon, eli noin 85% tapauksista todistusaineisto ei riitä. Nyt luku alkaa kuulostamaan minustakin uskottavalta, tuo 20% tuntui käsittämättömän alhaiselta luvulta.Äsken väitit, että rikosilmoitus kannattaa aina tehdä.
Nyt kuitenkin kerrot 85% raiskaustapauksista raukeavan todisteiden puutteeseen. Rikosilmoitusta ei siis todellakaan kannata tehdä ilman todistajia. Siinä hankkii vain itselleen leiman otsaansa väärän ilmiannon tekijänä, ja syyllinen pääsee kuin koira veräjästä. EI todellakaan kannata! - ÄtmiNeuvoo
Eikä myöskään yritä lähestyä yhtäkään naista elämänkumppanuuden toivossa.
Rumilla ja ätmeillä tilanne on yksinkertainen, koska he tietävät, ettei heillä ole mitään toivoa saada naista, niin he voivat jättää aloitteen tekemisen sikseen ja keskittyä muihin asioihin.
Naisia ei siis tule enää tuijottaa, katsoa, vilkuilla tai hymyillä naiselle tai sanoa heille yhtään mitään.
Parempi tuijottaa maahan tai johonkin muualle, kuin naiseen.
Jos nainen on kaatunut ja pyytää apua, että joku tulisi ja auttaisi ylös, niin miehenä en menisi naiseen koskemaan, koska silloinhan otat kontaktia naiseen ja vahingossa voit koskettaa naista paikkoihin, joista voit saada syyteen seksuaalisesta koskettelusta.
Kun ihmistä nostetaan ylös, niin silloin otetaan yleensä tukeva ote ihmisestä, ksoka nostettaessa on käytettävä voimaa.
Nostin minäkin erään vanhemman rouvan maasta ylös ja helposti nousi, kun käytin vähän voimaa, eikä onneksi alkanut huutamaan, että seksuaaalinen ahdistelija.
On parempi soittaa 112 tai antaa nostamisen suorittaa naispuoliset, johon yleensä tarvitaan kaksi naista, koska naisella on vähemmän voimaa.
Mies kyllä jaksaa nostaa naisen maasta ylös yksinkin, kun mies on paljon voimakkaampi. - Buhahaha
876 kirjoitti:
Äsken väitit, että rikosilmoitus kannattaa aina tehdä.
Nyt kuitenkin kerrot 85% raiskaustapauksista raukeavan todisteiden puutteeseen. Rikosilmoitusta ei siis todellakaan kannata tehdä ilman todistajia. Siinä hankkii vain itselleen leiman otsaansa väärän ilmiannon tekijänä, ja syyllinen pääsee kuin koira veräjästä. EI todellakaan kannata!Rikosilmoitus perättömästä ilmiannosta on vielä vaikeampi todistaa kun rikos siitä varsinaisesta teosta joten sen pelossa ei ilmoitusta kannata jättää tekemättä. Kunhan pysyy totuudessa.
- 876
Buhahaha kirjoitti:
Rikosilmoitus perättömästä ilmiannosta on vielä vaikeampi todistaa kun rikos siitä varsinaisesta teosta joten sen pelossa ei ilmoitusta kannata jättää tekemättä. Kunhan pysyy totuudessa.
En puhunut mitään todistetusta väärästä ilmiannosta.
Kun raiskari (todisteiden puuttuessa) jätetään tuomitsematta, hänet kanssaihmisten silmissä todetaan syyttömäksi. Näin ollen hän pystyy pilaamaan raiskaamansa naisen maineenkin, kertomalla suureen ääneen kaikille, tämän tehneen hänestä väärän ilmiannon: "Seksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä, ja nyt se lumppu katumapäissään väittää minun raiskanneen hänet." Tuota mieltähän 99% tämänkin palstan miehistä, näistä todistamatta jääneistä tapauksista, ovat. Naisen koko loppuelämä on pilalla. Raiskauksen aiheuttamien traumojen lisäksi häntä pidetään vielä väärän ilmiannon tekijänäkin.
Ei siis TODELLAKAAN kannata tehdä rikosilmoitusta, jos todistajat puuttuvat, ja nehän ymmärrettävästi yleensä aina puuttuvat.
- Nainen39vee
Kumpi on pahempi asia - se, että vuosikausien ahdistelu tulee ilmi ja ihmisen ura sen vuoksi "tuhoutuu", vai että jonkun ihmisen ura tuhoutuu häneen kohdistuneen ahdistelun takia?
Kyllähän noiden haastattelujen perusteella vaikuttaa siltä, että ahdistelu on varjostanut ja pilannut aika monen opiskeluaikaa. Kuinkahan moni on esimerkiksi lopettanut kesken? Tai kuinka moni ei päässyt kouluun, kun ei 18-vuotiaana pystynytkään kertomaan kiihottavaa eroottista pornotarinaa kahdelle setämiehelle?
Ja mitä kyseisen ikämiehen uraan tulee, niin eiköhän hänellä ihan hyvä ura ollut. On tullut tunnustusta, on saanut tehdä elokuvia (joissa jokaisessa on aina naisia alasti). Millä lailla hänen uransa nyt tuhotaan?
Ja mitä sitten pitäisi tehdä - pitäisikö sitten vaan olla hiljaa ja ajatella, että pahin asia olisi tietysti se, jos vanhalle miehelle tulee paha mieli?Tuota hiljaista hyväksymistä on vaikka missä. Työpaikoilla kiusaamisessa, kouluissa tiettyjen suosimista, alkoholistien hyväksymistä kotona ja työpaikoilla...
Mutta seksuaalisesta häirinnästähän on puhuttu vuosia, mutta ainut tehokas tapa, että se tehdään oikeasti näkyväksi on sormella osoittaminen.
On tosiaan hassua ajattelua, että ainut selitys joillain, että ei Törrönen ois tehnyt tätä, jos olis tiennyt, että tästä puhutaan...että hän osaisi arvostaa paremmin ihmistä, kun tietäisi oman uran olevan vaakakupissa ja henkilökohtaisen elämän julkikuvan.Dissident kirjoitti:
Tuota hiljaista hyväksymistä on vaikka missä. Työpaikoilla kiusaamisessa, kouluissa tiettyjen suosimista, alkoholistien hyväksymistä kotona ja työpaikoilla...
Mutta seksuaalisesta häirinnästähän on puhuttu vuosia, mutta ainut tehokas tapa, että se tehdään oikeasti näkyväksi on sormella osoittaminen.
On tosiaan hassua ajattelua, että ainut selitys joillain, että ei Törrönen ois tehnyt tätä, jos olis tiennyt, että tästä puhutaan...että hän osaisi arvostaa paremmin ihmistä, kun tietäisi oman uran olevan vaakakupissa ja henkilökohtaisen elämän julkikuvan.Aivan. Aiemminhan täällä on valiteltu sitä, että kaikkia miehiä syytettäisiin ahdistelusta, ja että tekijät pitäisi nimetä. No nyt on sitten nimetty. Tuskin tuon takana mikään illuminati on.
- bjhv
Dissident kirjoitti:
Tuota hiljaista hyväksymistä on vaikka missä. Työpaikoilla kiusaamisessa, kouluissa tiettyjen suosimista, alkoholistien hyväksymistä kotona ja työpaikoilla...
Mutta seksuaalisesta häirinnästähän on puhuttu vuosia, mutta ainut tehokas tapa, että se tehdään oikeasti näkyväksi on sormella osoittaminen.
On tosiaan hassua ajattelua, että ainut selitys joillain, että ei Törrönen ois tehnyt tätä, jos olis tiennyt, että tästä puhutaan...että hän osaisi arvostaa paremmin ihmistä, kun tietäisi oman uran olevan vaakakupissa ja henkilökohtaisen elämän julkikuvan.Niimpä. Sitäpaitsi, Törhösen puuhastelut oli julkinen salaisuus. Mediassa niitä ei tuotu esiin, mutta alalla kaikki tiesivät. Siihen maailmanaikaan tuo näköjään hyväksyttiin, nykyään sitten ei enää hyväksytäkään.
- Buhahaha
bjhv kirjoitti:
Niimpä. Sitäpaitsi, Törhösen puuhastelut oli julkinen salaisuus. Mediassa niitä ei tuotu esiin, mutta alalla kaikki tiesivät. Siihen maailmanaikaan tuo näköjään hyväksyttiin, nykyään sitten ei enää hyväksytäkään.
Mitä rikoksiin tulee, niin lakeja ei voida tehdä takautuvaksi. Eli siis jostain teosta mikä on tehty ennen kun sen rikokseksi määrittelevä laki tulee voimaan ei voida määrätä rangaistusta jälkikäteen. Se on yksi oikeusvaltion periaatteita. Mutta mitä näihin "kansantuomioistuimen" tuomioihin tulee, ei samaa käytäntöä sovelleta. Jos ilmapiiri muuttuu vaikka viiden vuoden aikavälillä, niin se ei estä etteikö muutosta edeltäneestä teosta voisi tuomita.
Wwuwuw kirjoitti:
Aivan. Aiemminhan täällä on valiteltu sitä, että kaikkia miehiä syytettäisiin ahdistelusta, ja että tekijät pitäisi nimetä. No nyt on sitten nimetty. Tuskin tuon takana mikään illuminati on.
Niin. Nyt alkaa näitä "jännämiehiä" putkahdella esiin. Mikäs ihmeen valittaminen siitä sitten alkaa?
Teetpä niin tai näin, aina löytyy vastustajia....bjhv kirjoitti:
Niimpä. Sitäpaitsi, Törhösen puuhastelut oli julkinen salaisuus. Mediassa niitä ei tuotu esiin, mutta alalla kaikki tiesivät. Siihen maailmanaikaan tuo näköjään hyväksyttiin, nykyään sitten ei enää hyväksytäkään.
Joo. Tätä voitais tuoda muissakin "vaijetuissa" aiheissa julkisesti esiin. Ja kunpa miehetkin uskaltaisivat nousta esiin...
Buhahaha kirjoitti:
Mitä rikoksiin tulee, niin lakeja ei voida tehdä takautuvaksi. Eli siis jostain teosta mikä on tehty ennen kun sen rikokseksi määrittelevä laki tulee voimaan ei voida määrätä rangaistusta jälkikäteen. Se on yksi oikeusvaltion periaatteita. Mutta mitä näihin "kansantuomioistuimen" tuomioihin tulee, ei samaa käytäntöä sovelleta. Jos ilmapiiri muuttuu vaikka viiden vuoden aikavälillä, niin se ei estä etteikö muutosta edeltäneestä teosta voisi tuomita.
Kyse on tässä ihmisyyden arvostamisesta ja toisen kunnioittamisesta. Ei laista...
Törhönen ei ole arvostanut ja kunnioittanut noita ihmisiä ja saa kuulla sen nyt.
Ei siinä mitään tarvitse puolustaa enää...
Joskus ei tarvinnut pitää turvavöitä autossa. Mutta ne saattoi olla autossa. Ajattele jos joku olisi pakottanut olla käyttämättä hänen autossaan turvavöitä ja tulisi kolari, niin eikö häntä voitaisi tuomita "tyranniasta"...tai vaikka ei olisi sattunutkaan... ihan sama asia. Turha sanoa, että eipä se laki niitä silloin vaatinut...näetkö tämän tyhmyyden tässä?- Buhahaha
Dissident kirjoitti:
Kyse on tässä ihmisyyden arvostamisesta ja toisen kunnioittamisesta. Ei laista...
Törhönen ei ole arvostanut ja kunnioittanut noita ihmisiä ja saa kuulla sen nyt.
Ei siinä mitään tarvitse puolustaa enää...
Joskus ei tarvinnut pitää turvavöitä autossa. Mutta ne saattoi olla autossa. Ajattele jos joku olisi pakottanut olla käyttämättä hänen autossaan turvavöitä ja tulisi kolari, niin eikö häntä voitaisi tuomita "tyranniasta"...tai vaikka ei olisi sattunutkaan... ihan sama asia. Turha sanoa, että eipä se laki niitä silloin vaatinut...näetkö tämän tyhmyyden tässä?Käsitykset ihmisen kunnioittamisesta muuttuvat ajan myötä. 80-luvulla oli ihan normaalia että sukulaisia suosittiin työpaikoilla ja että poliittiset päätökset tehtiin kabineteissa kaatokännissä. Nyt se ei ole enää hyväksyttyä.
Se että tämän päivän tilanteesta pohtii menneiden aikojen tekoja on pelkkää itsensä ylentämistä. Naisten äänioikeus on nykyään itsestäänselvyys, mutta 1800-luvulla vielä mietittiin onko naisella edes sielua. Mitä enemmän aikaa kuluu sitä enemmän käsitykset muuttuvat. On helppo osoittaa käsitysten muuttuneen esim. vuosisadassa, mutta kyllä ne muuttuvat kymmenessäkin. Se että ajattelee että kyllä esim. 10v olisi jo pitänyt tietää mitä tänään asiasta ajatellaan, on jälkiviisastelua. Mitäköhän 10 vuoden päästä tulevaisuudessa paheksutaan, mikä tänään on ihan normimeininkiä? Jotain sellaista mitä sinäkin teet? Buhahaha kirjoitti:
Käsitykset ihmisen kunnioittamisesta muuttuvat ajan myötä. 80-luvulla oli ihan normaalia että sukulaisia suosittiin työpaikoilla ja että poliittiset päätökset tehtiin kabineteissa kaatokännissä. Nyt se ei ole enää hyväksyttyä.
Se että tämän päivän tilanteesta pohtii menneiden aikojen tekoja on pelkkää itsensä ylentämistä. Naisten äänioikeus on nykyään itsestäänselvyys, mutta 1800-luvulla vielä mietittiin onko naisella edes sielua. Mitä enemmän aikaa kuluu sitä enemmän käsitykset muuttuvat. On helppo osoittaa käsitysten muuttuneen esim. vuosisadassa, mutta kyllä ne muuttuvat kymmenessäkin. Se että ajattelee että kyllä esim. 10v olisi jo pitänyt tietää mitä tänään asiasta ajatellaan, on jälkiviisastelua. Mitäköhän 10 vuoden päästä tulevaisuudessa paheksutaan, mikä tänään on ihan normimeininkiä? Jotain sellaista mitä sinäkin teet?Niin. Saatanhan minäkin tässä vaikka ahdistaa sinua, mikä voi olla järkyttävää 20 vuoden päästä?
Ehkä minä tajuan itsekin sen vasta oikeallatavalla?
Ymmärrän mitä tarkoitat.
Mutta olen mä ainakin kiitollinen aikaisemmille ihmisille, että ovat nostaneet asioita esiin ja luoneet maailmasta inhimillisempää.
Ja vaikka mä nyt tässä käyn sun kanssa väittelyä, arvostan oman käsityksen mukaan sua hyvin. En pidä tyhmänä ollenkaan, enkä eriarvoisena. Vai onko sinulla sellainen olo?- Nainen39vee
Buhahaha kirjoitti:
Mitä rikoksiin tulee, niin lakeja ei voida tehdä takautuvaksi. Eli siis jostain teosta mikä on tehty ennen kun sen rikokseksi määrittelevä laki tulee voimaan ei voida määrätä rangaistusta jälkikäteen. Se on yksi oikeusvaltion periaatteita. Mutta mitä näihin "kansantuomioistuimen" tuomioihin tulee, ei samaa käytäntöä sovelleta. Jos ilmapiiri muuttuu vaikka viiden vuoden aikavälillä, niin se ei estä etteikö muutosta edeltäneestä teosta voisi tuomita.
"Mitä rikoksiin tulee, niin lakeja ei voida tehdä takautuvaksi. Eli siis jostain teosta mikä on tehty ennen kun sen rikokseksi määrittelevä laki tulee voimaan ei voida määrätä rangaistusta jälkikäteen. Se on yksi oikeusvaltion periaatteita."
Kyllä oppilaan seksuaalinen ahdistelu ja seksiin pakottaminen olivat rikoksia myös 2000-luvun alkupuolella, josta nyt tässä artikkelissa puhutaan. - Nainen39vee
Nainen39vee kirjoitti:
"Mitä rikoksiin tulee, niin lakeja ei voida tehdä takautuvaksi. Eli siis jostain teosta mikä on tehty ennen kun sen rikokseksi määrittelevä laki tulee voimaan ei voida määrätä rangaistusta jälkikäteen. Se on yksi oikeusvaltion periaatteita."
Kyllä oppilaan seksuaalinen ahdistelu ja seksiin pakottaminen olivat rikoksia myös 2000-luvun alkupuolella, josta nyt tässä artikkelissa puhutaan.Tarkennus: tai no, en tiedä olisiko kaikki teot täyttäneet rikoslain puitteissa nimenomaan rikoksen tuntomerkkejä, mutta kyllähän osa noista oli selkeitä raiskauyrityksiö tai yritys painostaa seksiin. Ei 2000-luvulla ollut mikään normaali ja yleisesti hyväkasyttävä käytäntö, että opettaja lääppii tai käy päälle. Eli ei tässä nyt siitä ole kyse, että moraalikoodisto olisi olennaisesti muuttunut. Se, mikä on muuttunut, on vain se, ettei enää asioita hyssytellä.
- Buhahaha
Nainen39vee kirjoitti:
"Mitä rikoksiin tulee, niin lakeja ei voida tehdä takautuvaksi. Eli siis jostain teosta mikä on tehty ennen kun sen rikokseksi määrittelevä laki tulee voimaan ei voida määrätä rangaistusta jälkikäteen. Se on yksi oikeusvaltion periaatteita."
Kyllä oppilaan seksuaalinen ahdistelu ja seksiin pakottaminen olivat rikoksia myös 2000-luvun alkupuolella, josta nyt tässä artikkelissa puhutaan.Noistakin olisi pitänyt nostaa syyte jo silloin aikanaan. Nyt se on liian myöhäistä.
"Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja lapseen kohdistuneet pakottaminen seksuaaliseen tekoon, raiskaus, paritus ja ihmiskauppa törkeine tekomuotoineen vanhentuvat uhrin täyttäessä 28, ja lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin (grooming) uhrin täyttäessä 23.
Lakimuutos tuli voimaan vuonna 2006, eikä lakeja voida soveltaa takautuvasti, joten määräajat koskevat vain 1.1.2006 alkaen tehtyjä rikoksia ja edelleen on joitakin tällaisia rikoksia joissa tekohetkellä alaikäinen uhri on alle 28 mutta jotka ovat vanhentuneet" - Buhahaha
Dissident kirjoitti:
Niin. Saatanhan minäkin tässä vaikka ahdistaa sinua, mikä voi olla järkyttävää 20 vuoden päästä?
Ehkä minä tajuan itsekin sen vasta oikeallatavalla?
Ymmärrän mitä tarkoitat.
Mutta olen mä ainakin kiitollinen aikaisemmille ihmisille, että ovat nostaneet asioita esiin ja luoneet maailmasta inhimillisempää.
Ja vaikka mä nyt tässä käyn sun kanssa väittelyä, arvostan oman käsityksen mukaan sua hyvin. En pidä tyhmänä ollenkaan, enkä eriarvoisena. Vai onko sinulla sellainen olo?Ei ole sellainen olo enkä ymmärrä miksi juuri se rispekti on asia mistä pitäisi jatkuvasti muistutella, mehän käydään tässä ihan sivistynyttä keskustelua enkä minäkään ole aina 100% sen takana mitä sanon, vaan haluan tuoda asioista esille muitakin puolia kun sen mistä kaikki puhuvat.
Buhahaha kirjoitti:
Ei ole sellainen olo enkä ymmärrä miksi juuri se rispekti on asia mistä pitäisi jatkuvasti muistutella, mehän käydään tässä ihan sivistynyttä keskustelua enkä minäkään ole aina 100% sen takana mitä sanon, vaan haluan tuoda asioista esille muitakin puolia kun sen mistä kaikki puhuvat.
Eipä sitä tarvitsekaan muistuttaa, vaan minusta se on vaan hieno asia, että voi keskustella rakentavasti ja fiksusti. Siihen täällä meinaa törmätä liian harvoin..
Minusta voisi jopa enemmän kehua toisia, heti kun siltä tuntuu. Sen kun vielä osaa ottaa vastaan niin, että se toinen todellakin tarkoittaa sitä, eikä sano sitä vaan lämpimikseen ja toisen nostattamiseksi, vaan siksi että asia on niin.
Olet kyllä tosi huikea keskustelija. Mä tykkään.- hys.hys
Buhahaha kirjoitti:
Noistakin olisi pitänyt nostaa syyte jo silloin aikanaan. Nyt se on liian myöhäistä.
"Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja lapseen kohdistuneet pakottaminen seksuaaliseen tekoon, raiskaus, paritus ja ihmiskauppa törkeine tekomuotoineen vanhentuvat uhrin täyttäessä 28, ja lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin (grooming) uhrin täyttäessä 23.
Lakimuutos tuli voimaan vuonna 2006, eikä lakeja voida soveltaa takautuvasti, joten määräajat koskevat vain 1.1.2006 alkaen tehtyjä rikoksia ja edelleen on joitakin tällaisia rikoksia joissa tekohetkellä alaikäinen uhri on alle 28 mutta jotka ovat vanhentuneet"Hoh hoijaa.
Kukaan ei ole yrittämässäkään Törhöstä oikeuteen haastaa. Asioita vain ei enää hyssytellä. Ne nyt vain tuodaan julki. Ennen sen tiesivät vain alalla työskentelevät. Kaikilla tuolla alalla työskentelevillä oli tiedossaan Törhösen touhut. Nyt ne vain saatetaan muidenkin tietoon.
Miesten menneisyydelläkö ei saisi olla mitään väliä? - Buhahaha
hys.hys kirjoitti:
Hoh hoijaa.
Kukaan ei ole yrittämässäkään Törhöstä oikeuteen haastaa. Asioita vain ei enää hyssytellä. Ne nyt vain tuodaan julki. Ennen sen tiesivät vain alalla työskentelevät. Kaikilla tuolla alalla työskentelevillä oli tiedossaan Törhösen touhut. Nyt ne vain saatetaan muidenkin tietoon.
Miesten menneisyydelläkö ei saisi olla mitään väliä?Minun mielestäni olisi parempi että rikokset tutkitaan ja niihin syyllistyneet tuomitaan. Niin oikeusvaltion on tarkoitus toimia. Nyt myöhästelyn takia he pääsevät kuin koira veräjästä vaikka olisivatkin olleet syyllisiä, ja toisessa vaakakupissa taas painaa se, että kun asiasta ei mennä oikeuteen, ei väitteiden paikkansa pitävyyttä testata sen kummemmin.
Buhahaha kirjoitti:
Minun mielestäni olisi parempi että rikokset tutkitaan ja niihin syyllistyneet tuomitaan. Niin oikeusvaltion on tarkoitus toimia. Nyt myöhästelyn takia he pääsevät kuin koira veräjästä vaikka olisivatkin olleet syyllisiä, ja toisessa vaakakupissa taas painaa se, että kun asiasta ei mennä oikeuteen, ei väitteiden paikkansa pitävyyttä testata sen kummemmin.
Oikeastiko meinaat, että Törhönen on mahdollisesti salaliiton uhri, ja kymmenet uhreiksi ilmoittautuneet valehtelevat? Vaikka Törhönen itsekin pyysi anteeksi ja ainakin osittain myönsi tapahtumat?
- Buhahaha
outsider1 kirjoitti:
Oikeastiko meinaat, että Törhönen on mahdollisesti salaliiton uhri, ja kymmenet uhreiksi ilmoittautuneet valehtelevat? Vaikka Törhönen itsekin pyysi anteeksi ja ainakin osittain myönsi tapahtumat?
En minä tässä Törhöstä nimenomaisesti puolustele, vaan kritisoin sitä että kaikki vuosien varrella kertyneet käyvät yhtä aikaa sen ahdistelijaksi syytetyn kimppuun. Kuulosti vähän epäreilulta koska yhtäkkiä syytetyn pitääkin muistaa kaikki nämä mahdolliset tapaukset yhtä aikaa. Mutta kun mietiskelin asiaa niin onhan siinä tiettyä poljetun oikeutta, vähän kuin että ikänsä kiusatut vihdoin yhdistävät voimansa kiusaajansa kohtaan.
- TyttärienÄiti
Taideteollinen korkeakoulu saisi nyt tehdä puhdistuksia, mikäli kaikki jotka olivat tietoisia ahdistelusta, eivät ole jo eläköityneet! Ahdistelijaa tuskin saadaan enää teoistaan vastuuseen. Jenkkilässä napsahtaisi 40 vuotta linnaa!
Hyvä, että vihdoin on uskallettu tulla rohkeasti esiin, millaista nuorten naisten elämä on ollut kouluissa ja työpaikoilla! Saamme tyttärillemme paremman Suomen. Nämä jotka puolustavat ahdistelijoita, ovat niitä, jotka eivät ole koskaan olleet naisen kanssa missään tekemissä ja tuskin tulevat olemaankaan. Ainakaan heillä ei ole tyttäriä!- bkjv
Ja varmasti nämä puolustelijat sisimmässään ovat myöskin ahdistelijoita, vaikka eivät julkisesti uskaltaisikaan mielihalujaan toteuttaa, kun ovat mukamas "kilttejä ja kunnollisia".
- Buhahaha
bkjv kirjoitti:
Ja varmasti nämä puolustelijat sisimmässään ovat myöskin ahdistelijoita, vaikka eivät julkisesti uskaltaisikaan mielihalujaan toteuttaa, kun ovat mukamas "kilttejä ja kunnollisia".
Minua ärsyttää tåsså vain koko asetelman epätasa-arvoisuus, ja se että naisia automaattisesti uskotaan ja miehiä ei, ja ylipäätään heidän puolustautumistaan paheksutaan. Sori vaan, mutta en todellakaan usko siihen että naiset olisivat kaikki puhtaita pulmusia jotka puhuvat näistä asioista vain pelkkää totuutta. Me emme kerta kaikkiaan tiedä, mitä todellisuudessa on tapahtunut, eivät välttämättä siinä mukana olleetkaan, sillä ihmisten muisti ei ole virheetön - se esimerkiksi muokkaa tapahtumia itselleen mielesemmiksi täysin alitajuisesti.
- bkjv
Buhahaha kirjoitti:
Minua ärsyttää tåsså vain koko asetelman epätasa-arvoisuus, ja se että naisia automaattisesti uskotaan ja miehiä ei, ja ylipäätään heidän puolustautumistaan paheksutaan. Sori vaan, mutta en todellakaan usko siihen että naiset olisivat kaikki puhtaita pulmusia jotka puhuvat näistä asioista vain pelkkää totuutta. Me emme kerta kaikkiaan tiedä, mitä todellisuudessa on tapahtunut, eivät välttämättä siinä mukana olleetkaan, sillä ihmisten muisti ei ole virheetön - se esimerkiksi muokkaa tapahtumia itselleen mielesemmiksi täysin alitajuisesti.
No Törhösen touhuhan oli aikanaan julkinen salaisuus. Kaikki alalla olleet sen tiesivät, mutta julkisuuteen ei puhuttu.
Metsäketokin myönsi käyttäytyneensä liian tungettelevasti. - bkjv
Buhahaha kirjoitti:
Minua ärsyttää tåsså vain koko asetelman epätasa-arvoisuus, ja se että naisia automaattisesti uskotaan ja miehiä ei, ja ylipäätään heidän puolustautumistaan paheksutaan. Sori vaan, mutta en todellakaan usko siihen että naiset olisivat kaikki puhtaita pulmusia jotka puhuvat näistä asioista vain pelkkää totuutta. Me emme kerta kaikkiaan tiedä, mitä todellisuudessa on tapahtunut, eivät välttämättä siinä mukana olleetkaan, sillä ihmisten muisti ei ole virheetön - se esimerkiksi muokkaa tapahtumia itselleen mielesemmiksi täysin alitajuisesti.
Ja nyt on Törhönenkin myöntänyt oman syyllisyytensä. Voit jo sinäkin lopettaa tuon hyssyttelyn.
- äijämeininkiä
Törhönen. Siinä vasta äijä. Kuinka moni nainen sai pääosan kun antoi vähän? No sen näkee kun katsoo Törhösen elokuvat,)
- bvhc
Onneksi on vielä olemassa Miehiä isolla ämmällä, jotka sanoutuvat irti tuosta "äijämeiningistä". Heitä on helppo kunnioittaa. Teitä "äijämeininkiläisiä" ei voi kuin halveksia.
- heipat
Törhönen. "Kiltti ja kunnollinen." Jaksan surra hänen uransa alamäkeä yhden silmänräpäyksen ajan.
Kannattaisi ätmien pitää ne kädet omissa taskuissaan mieluummin kuin naisten perseissä. Kyllä jokainen älyllinen olento ymmärtää rajan ahdistelun ja "flirttailun" välillä, jälkimmäinen lainausmerkeissä, koska tällä palstalla on monta kirjoittajaa, joille käsite on tuntematon. Minusta on hyvä, että näitä aletaan tuoda julki, mene ja tiedä tulevaisuudessa joku urpo ymmärtää, mitä tarkoitetaan seksuaalisella ahdistelulla/ häirinnällä.
- ÄtmiKertoo
Etkös sitä tiennyt, etteivät ätmit uskalla edes lähestyä naisia. Pelimieht ja jännämiehethän ne ovat näitä, jotka syyllistyvät seksuaaliseen ahdisteluun, koska he eivät välitä naisen tunteista ja eivät pelkää ahdistella naisia seksuaalisesti.
Jännämies se on tämä taideteollisen johtaja, ei se ätmi ole.
Minä olen ätmi, enkä uskalla naisia lähestyä saati koskea naiseen. ÄtmiKertoo kirjoitti:
Etkös sitä tiennyt, etteivät ätmit uskalla edes lähestyä naisia. Pelimieht ja jännämiehethän ne ovat näitä, jotka syyllistyvät seksuaaliseen ahdisteluun, koska he eivät välitä naisen tunteista ja eivät pelkää ahdistella naisia seksuaalisesti.
Jännämies se on tämä taideteollisen johtaja, ei se ätmi ole.
Minä olen ätmi, enkä uskalla naisia lähestyä saati koskea naiseen.Vain ätmillä on tarvetta puristella naisia, jännämiehet saa naista muutenkin.
- rahanhukkaa
Voisivat vetää matalaksi koko teatterikorkeakoulun. Tajutonta rahantuhlausta. Koko alalla menestyminen ei perustu mihinkään taitoon vaan pelkästään mielivaltaan ja suhteisiin. Ei ihme että tuollaisiin perustuvalla alalla on kaltaisensa keinot edetä.
- Taputellutmiehiäennen
On tää rankkaa. Töissä ei enää uskalla ees hävytöntä läppää heittää. Whatsapp ryhmästäkin tullut kesy. Kaikki pelkää..
- MinäEnOle
Jos et kielareita työpaikalla väkisin anna, et tunge iholle ja omaat jonkinlaisen tilannetajun, niin ei mitään hätää. :)
Ps. miehetkään eivät tuosta taputtelusta työpaikoilla tykkää.
- ElämääVainxxx
Amerikan Hollywoodin näyttelijöiden ja muiden julkimoiden aloittama # metoo- kampanja saa jo surkuhupaisia piirteitä.
Tähän nyt sitten sotketaan vielä Trumpismi ja muu kaikenkarvainen politiikka.
Kun nyt kaivellaan 40 vuoden takaisia tapahtumia , niin eikö tule mieleen , että miksi vasta nyt ,
miksi ei jo aiemmin ?
No koska se on niin muodikasta , ja kytkemällä siihen vielä Trumpismi , saadaan sillä lyötyä vielä Trumpiakin päähän.
Olivathan naisetkin seksuaalisesti varsin aloitteellisia -70 - 80 -luvuilla, eikä mies nyt osannut sitä pahakseen panna , vaikka olisi nainen ollut jonkin verran itseä vanhempikin.
Se oli vain keskinäistaä YYA-ta ja hyvältä tuntui molemmista osapuolista.- OtaSormetAvuksi
Tuota, millä matikalla 2000-luvun tapahtumat ovat 40-vuoden takaa?
- mjnb
OtaSormetAvuksi kirjoitti:
Tuota, millä matikalla 2000-luvun tapahtumat ovat 40-vuoden takaa?
Sitä minäkin ihmettelen....
- Jackal_5on
Hyvin monet näitä asioita kokeneet puhuvat niistä nyt eivätkä aiemmin, koska lähihistoriassa kulttuuriympäristö ei ollut yhtä avoin ja vastaanottavainen tällaisten törkymöykkyjen paljastamiselle, varsinkin mikäli he olivat tavalla tai toisella huomattavassa asemassa ja uhrit kokivat hyvin usein olevansa asian kanssa yksinään ja vaikka he olisivatkin mahdollisesti voineet todentaa hyväksikäyttäjänsä syyllisyyden, asian juridinen käsittely tarkoittaisi että he joutuisivat elämään samoja traumaattisia kokemuksia yhä uudelleen ja uudelleen, epävarmoina siitä olisiko asian tällaisesta puimisesta lopulta mitään todellista hyötyä.
Metoon tyyppiset hyväksikäytön uhrien kollektiiviset esiinmarssit rohkaisevat aiemmin vaienneita hyväksikäytettyjä kertomaan omat tarinansa ja tarjoavat välitöntä vertaistukea jo pelkästään sen kautta, ettei kukaan joudu kannattelemaan epämiellyttävien totuuksien esiintuomisen taakkaa yksinään.
Toisaalta mä haluaisin tähän #metoo kampanjaan enemmän miesnäkökulmaa. Tyyliin, että nainen on ehdotellut seksiä, että saisi jonkun roolin elokuvassa tai työpaikan yms. Sitäkin on ja sellainen on myös #metoon arvoista.
On kai niitä muualla maailmassa jo, mutta täällä ei vielä vissiin ole noussut tälläisiä esiin?- Buhahaha
Kuka nainen tuollaista tunnustaisi?
- Buhahaha
Avaan vähän tuota edellistä töksäytystäni. Metoossahan on siis kyse seksuaalisen häirinnän uhreista, ja siis voittopuolisesti naisista. Miehiin kohdistuvaa seksuaalista ahdistelua vähätellään vieläkin enemmän kun naisiin kohdistuvaa: sanotaan että siitähän pitäisi olla hyvillään että naiset ovat kiinnostuneita, syytetään homoksi jos ei kiinnosta, korostetaan sitä että miehiin kohdistuvia ahdistelutapauksia on murto-osa naisiin kohdistuvista, tai selitetään jotain sellaista että miehestä naiseen kohdistuvaan ahdisteluun liittyy aina väkivallan uhka joten se on vakavampaa.
Jos kyseessä on naisen miehelle tekemä "tarjous" niin on vieläkin kyseenalaisempaa onko mies mikään uhri. Jos kieltäydyt, ei mitään ahdistelua ole tapahtunut. Jos kelpuutat ehdotuksen, olet hyväksikäyttäjä etkä suinkaan uhri. Kuka mies haluaisi tämän esiin tuoda? Buhahaha kirjoitti:
Avaan vähän tuota edellistä töksäytystäni. Metoossahan on siis kyse seksuaalisen häirinnän uhreista, ja siis voittopuolisesti naisista. Miehiin kohdistuvaa seksuaalista ahdistelua vähätellään vieläkin enemmän kun naisiin kohdistuvaa: sanotaan että siitähän pitäisi olla hyvillään että naiset ovat kiinnostuneita, syytetään homoksi jos ei kiinnosta, korostetaan sitä että miehiin kohdistuvia ahdistelutapauksia on murto-osa naisiin kohdistuvista, tai selitetään jotain sellaista että miehestä naiseen kohdistuvaan ahdisteluun liittyy aina väkivallan uhka joten se on vakavampaa.
Jos kyseessä on naisen miehelle tekemä "tarjous" niin on vieläkin kyseenalaisempaa onko mies mikään uhri. Jos kieltäydyt, ei mitään ahdistelua ole tapahtunut. Jos kelpuutat ehdotuksen, olet hyväksikäyttäjä etkä suinkaan uhri. Kuka mies haluaisi tämän esiin tuoda?No ymmärrän pointin..
Kyllä minä voisin esimerkiksi tuoda...
Ja sellainen saattaisi avata taas uusia teitä tähän kampanjaan. Ja tukisin yhä uhria...en pidä tätä vaan naisten asiana...vaan ihmisarvoasiana.- Buhahaha
Dissident kirjoitti:
No ymmärrän pointin..
Kyllä minä voisin esimerkiksi tuoda...
Ja sellainen saattaisi avata taas uusia teitä tähän kampanjaan. Ja tukisin yhä uhria...en pidä tätä vaan naisten asiana...vaan ihmisarvoasiana.Niin siis kumpi tässä sinun mainitsemassasi tapauksessa olisi se uhri ja millä perusteella?
Vastaava tapaushan olisi, että joku päättävässä asemassa oleva tätimummo työntäis kielensä väkisin jonkun opiskelijapojan suuhun ja ehdottelisi seksiä pääsykokeen takuuksi.
Wwuwuw kirjoitti:
Vastaava tapaushan olisi, että joku päättävässä asemassa oleva tätimummo työntäis kielensä väkisin jonkun opiskelijapojan suuhun ja ehdottelisi seksiä pääsykokeen takuuksi.
En siis näkisi ahdisteluksi sitä, että opiskelijapoika tarjoaisi tätimummolle seksiä siitä hyvästä, että pääsisi jatkoon, sillä tädillä on tuossa yhteydessä valta-asema.
- Buhahaha
Wwuwuw kirjoitti:
En siis näkisi ahdisteluksi sitä, että opiskelijapoika tarjoaisi tätimummolle seksiä siitä hyvästä, että pääsisi jatkoon, sillä tädillä on tuossa yhteydessä valta-asema.
Vaan mitäs teet jos se poika tapahtuneen jälkeen väittää että ehdotuksen tekikin tätimummo?
Wwuwuw kirjoitti:
En siis näkisi ahdisteluksi sitä, että opiskelijapoika tarjoaisi tätimummolle seksiä siitä hyvästä, että pääsisi jatkoon, sillä tädillä on tuossa yhteydessä valta-asema.
Minun täytyy sanoa, että kyllä opiskelijapoitsukin tekis seksuaalista ahdistelua tätimummolle...
Minusta seksuaalisen aseman käyttökin on väärin... sekin ahdistaa!Buhahaha kirjoitti:
Vaan mitäs teet jos se poika tapahtuneen jälkeen väittää että ehdotuksen tekikin tätimummo?
Jos useampi opiskelijapoika kertoo noin, ja kyseessä vielä julkinen salaisuus, niin tätimummon pitäisi hävetä, erota ja tuomion langeta.
Dissident kirjoitti:
Minun täytyy sanoa, että kyllä opiskelijapoitsukin tekis seksuaalista ahdistelua tätimummolle...
Minusta seksuaalisen aseman käyttökin on väärin... sekin ahdistaa!Itse asiassa, tuskin tuossa asetelmassa seksiä tarjottaisiin, ellei olisi tiedossa, että valta-asemassa oleva henkilö sitä olisi valmis ottamaan vastaan. Muutoinhan sitä kusisi omiin nilkkoihinsa hyvin pitkälti. Toisinpäin voi kyllä ehdotella, kun hävittävää ei ole, paitsi nykyään, koska #metoo.
- Buhahaha
Wwuwuw kirjoitti:
Jos useampi opiskelijapoika kertoo noin, ja kyseessä vielä julkinen salaisuus, niin tätimummon pitäisi hävetä, erota ja tuomion langeta.
Entä jos niitä muita opiskelijapoikia yhdistääkin esim. se että he kaikki ovat saaneet reput ko. tätimummon kurssilta?
Wwuwuw kirjoitti:
Jos useampi opiskelijapoika kertoo noin, ja kyseessä vielä julkinen salaisuus, niin tätimummon pitäisi hävetä, erota ja tuomion langeta.
Aisssaakeli! Tätimummo!
Tirsk! Ja hihi...
Kyllä 20 vuoden päästä jos joku näitä vielä lukee, niin ruikkii allensa..
Haha! Oikeesti...hahhah!Buhahaha kirjoitti:
Entä jos niitä muita opiskelijapoikia yhdistääkin esim. se että he kaikki ovat saaneet reput ko. tätimummon kurssilta?
Niin, että mennään sinne illuminatin puolelle.. No, aloituksessa ei kuitenkaan tuosta ollut kyse.
Dissident kirjoitti:
Aisssaakeli! Tätimummo!
Tirsk! Ja hihi...
Kyllä 20 vuoden päästä jos joku näitä vielä lukee, niin ruikkii allensa..
Haha! Oikeesti...hahhah!En keksinyt parempaa vastinetta setämiehelle.
Buhahaha kirjoitti:
Entä jos niitä muita opiskelijapoikia yhdistääkin esim. se että he kaikki ovat saaneet reput ko. tätimummon kurssilta?
Itseasiassa mun poika on sanonut, että naisopettajat syrjii poikia, vaan että ne on poikia. Olen sanonut, että voidaan marssia kyseenalaistamaan tälläinen.. Mutta eihän se käy tietenkään...
Ehkä joskus se on tulevaisuudessa sekin jo normaalia? Niin toivon. Pojsnpoika antaa jo isänsä mennä opettajan juttusille...eikä pelkää joutuvansa vielä enemmän uhriksi...Wwuwuw kirjoitti:
En keksinyt parempaa vastinetta setämiehelle.
Suhun voi näissä luottaa...
Nerokasta...Wwuwuw kirjoitti:
Itse asiassa, tuskin tuossa asetelmassa seksiä tarjottaisiin, ellei olisi tiedossa, että valta-asemassa oleva henkilö sitä olisi valmis ottamaan vastaan. Muutoinhan sitä kusisi omiin nilkkoihinsa hyvin pitkälti. Toisinpäin voi kyllä ehdotella, kun hävittävää ei ole, paitsi nykyään, koska #metoo.
No onhan #metooita tehty maailmalla noinkin...
Ja aatteles mikä se ois toisinpäin? Onko oikein, että nuori kaunis nainen koittaa "vokotella" itselleen jotain seksuaalisuutensa kautta? Vaikka oisivat samaa ikää jne.. Minusta sellainenkin on seksuaalista häirintää... vaikka ei siihen lähtisi ja osoittaisi ovea, niin minua ainakin loukkaisi tuollainen.Dissident kirjoitti:
No onhan #metooita tehty maailmalla noinkin...
Ja aatteles mikä se ois toisinpäin? Onko oikein, että nuori kaunis nainen koittaa "vokotella" itselleen jotain seksuaalisuutensa kautta? Vaikka oisivat samaa ikää jne.. Minusta sellainenkin on seksuaalista häirintää... vaikka ei siihen lähtisi ja osoittaisi ovea, niin minua ainakin loukkaisi tuollainen.No ei ole, ei. Kyllä mäkin kokisin häiritsevänä esim sen menon mitä jossain Gambian rannoilla harrastetaan.
Wwuwuw kirjoitti:
No ei ole, ei. Kyllä mäkin kokisin häiritsevänä esim sen menon mitä jossain Gambian rannoilla harrastetaan.
Niin. Siitä en tiedä mitään...
Mutta Napapiirin sankarit 3;ssa oli vähän tällänen juttu. Tola sai vähän kuin #metoot siinä. Ihan hauska pointti. Kannattaa katsoo...- Buhahaha
Wwuwuw kirjoitti:
Niin, että mennään sinne illuminatin puolelle.. No, aloituksessa ei kuitenkaan tuosta ollut kyse.
Siinä ei mitään illuminatia tarvita että ihmiset valehtelevat sukupuolesta riippumatta jos se heidän omia tarkoitusperiään palvelee, ja että aika monelle kosto on riittävä motiivi. Naiset eivät tässä asiassa ole minkäänlainen poikkeus miehiin verrattuna.
- toteaja
tämä antaa kyllä helpon mahdollisuuden kiusaamiseen.
millä kukaan todistaa, ettei ole 'häirinnyt' vaikkapa 30 vuotta sitten. Ja se on totta, että silloin maailma oli erillainen ja nämäkin naiset ovat silloin nuorempana saattaneet hyväksyä toiminnan.- hvg
Olosuhteiden pakosta ne naiset ovat silloin saattaneet "hyväksyä" moisen toiminnan. He tiesivät, että joutuisivat vain itse kärsimään jos asiasta kohun nostaisivat. Ahdistelijamies olisi tuohon maailmanaikaan päässyt kuin koira veräjästä.
- mieltäpainavaa
hvg kirjoitti:
Olosuhteiden pakosta ne naiset ovat silloin saattaneet "hyväksyä" moisen toiminnan. He tiesivät, että joutuisivat vain itse kärsimään jos asiasta kohun nostaisivat. Ahdistelijamies olisi tuohon maailmanaikaan päässyt kuin koira veräjästä.
Tämä on aivan totta. Nuorena on elämä kiinni monin tavoin työpaikasta. Eläkettä ei enää viedä pois, silloin jo uskaltaa kertoa häirinnästä.
- asiaasiis
70 80-luvuilla maailma oli erilainen. Miehet miehiä ja homous oli rikollista.
On naurettavaa syyllistää miehiä asioista joihin ei aikonaan halunnut ottaa kantaa eikä nostaa meteliä.
Häirityt naiset on asiaan yhtä syyllisiä ellei pahempia.
Törhönen on miesten mies! Katsokaa Törhösen elokuvia kuka ei pannut vastaan!- bjhv
60-luvulla homous oli vielä rikollista, ei enää 70-80-luvuilla.
- hmmmmmmmmm
Ovatko raiskatut lapsetkin "asiaan yhtä syyllisiä ellei pahempia"?
Esimerkki on tarkoituksella kärjistetty, mutta pedofiilit puolustautuvat noin.
Nuo naiset kuitenkin olivat lähes yhtä avuttomia esimiehensä edessä, koska koko heidän uransa riippui hänen myötämielisyydestään. Ei silloin uskalla auktoriteettiasemassa olevaa vastustaa, kun tällä on kaikki valta pilata vastustajan loppuelämä estämällä tätä saamasta oman alansa töitä. Törhönen kuului "piireihin" ja olisi varmasti onnistunut estämään ei-toivotun henkilön työn saannin alalta. - Jackal_5on
asiaasiis, sinun kaltaisesi ihmiset ovat yksi syy, miksi metoon kaltainen ilmiö on tänäkin päivänä selvästi hyvin tarpeellinen.
Viestisi on yksi iljettävimmistä esimerkeistä tällä palstalla vellovien myrkyllisyyteen asti katkeroituneiden ihmisten asennevammaisuudesta, mitä olen pikku toviin nähnyt.
En osaa täysin pukea sanoiksi sitä, kuinka pohjattoman vastenmielisenä pidän sitä, että koetat vähätellä Törhösen kaltaisen ihmisjätöksen tekemisiä "menneellä ajankuvalla" ja samaan hengenvetoon törkeästi syyllistät hänen uhrejaan siitä, etteivät he ole löytäneet itsestään voimaa julkisesti käsitellä hänen heille tekemiään törkeyksiä ennen kuin nyt.
Mä en ole koskaan olettanutkaan, että "kulttuurisivistyneistön" elämä ja tavat kestäisi lähempää tarkastelua. Joka saatanan verosentti mikä kulkee kulttuuriministeriön kautta valuu näille törhösille. Olisi aika kuivata suo..
- mites_palstapilit
Niin, eikö miehen menneisyydellä saa olla mitään väliä?
- ImuaImua
Lauri on panomiehistä parhain ! Kitisijä ämmät on vain katkeria kun niillä ei ole munaskuita !! ;)))))))
- synninpalkka
Rikollisuutta on monta lajia eikä sitä poisteta kun suurimmat rikolliset tekevät sillä uraa ja rahaa.
Syntinen rikollinen on oikeasti paha uskoi se Jumalaan tai ei. Uskonnolla ei merkitystä. - Pillujen--asiantuntija
En ole kuullut vielä yhdestäkään oikeudenkäynnistä jossa jotakin julkkista tai muuta olisi syytetty meetoo kampanjan takia. Eikö seksuaalinen häirintä olekkaan rikos, minun tietääkseni on mutta naiset on pelkureita kun eivät uskalla haastaa oikeuteen ketään. Tai sitten tavallinen iskemisyritys on nainen käsittänyt seksuaaliseksi häirinnäksi eikä nainen uskalla oikeuteen lähteä koska ei ole näyttöä, vain sana sanaa vastaan kuten yleensä niissä tapauksissa. Naisen pitää pysyä hiljaa jos ei uskalla haastaa. Tomi metsäketoakin kovasti syytettiin mutta nyt kaikki on hiljaa siitä.
- jhnb
Ei kaikilla ole varaa niihin oikeudenkäynteihin. Eivät ne ole ilmaisia.
Raiskaus vain on sen verran vakava rikos, että siitä mennään oikeuteen, vaikka joutuisikin omat kustannukset maksamaan. Jos ei riittäviä todisteita löydy, joutuu maksamaan vielä vastapuolenkin kulut.
Metsäketo on saanut ihan riittävän rangaistuksen. Hänet voidaan jo jättää rauhaan. - Pillujen--asiantuntija
jhnb kirjoitti:
Ei kaikilla ole varaa niihin oikeudenkäynteihin. Eivät ne ole ilmaisia.
Raiskaus vain on sen verran vakava rikos, että siitä mennään oikeuteen, vaikka joutuisikin omat kustannukset maksamaan. Jos ei riittäviä todisteita löydy, joutuu maksamaan vielä vastapuolenkin kulut.
Metsäketo on saanut ihan riittävän rangaistuksen. Hänet voidaan jo jättää rauhaan.Jollei ole rahaa niin valtio maksaa ilmaisen oikeusavustajan
- njhb
Pillujen--asiantuntija kirjoitti:
Jollei ole rahaa niin valtio maksaa ilmaisen oikeusavustajan
Vain niille kaikkein köyhimmille.
- feminismionsyöpä
En törhösiä tunne eikä sillä ole merkitystäkään.Eniten oksettaa tämä tyyli, millä asiaa viedään eteenpäin. Naiset kertovat, naisia ahdistellaan, naiset sitä,naiset tätä. Koska kuvaajana ovat naiset, tarinat ovat täyttä totta - tietenkin. Koska metoo-kampanja, koska nykyfeminismi ja uhrina olo.
Voisiko asiaa miettiä toiselta kantilta? Mitähän ne naiset ovat tehneet että ovat joutuneet moiseen tilanteeseen? Eikö feministisäkki-toimittelija tunne vanhaa kuvausta tietystä naistyypistä "antaa ymmärtää, ei ymmärrä antaa"?
Naiset ovat naisellisia avujaan käyttämällä päässeet tilanteeseen missä miestä on todennäköisesti viety kuin pässiä narussa ja ukkopaha "heti luullut" pääsevänsä vaikka mihin.
Voisiko sellainen olla mitenkään mahdollista?- hoh.hoijaa
Törhönen on käyttänyt asemaansa hyväkseen, piste.
Jonkinlaista analyysiä olisi tosiaan hauska kuulla naisilta siitä, mitä tarkoitetaan kieleemme vakiintuneella sanayhdistelmällä "käyttää naisellisia avujaan". Miten naiset esim. keskenään käyttävät naisellisia avujaan?
scrg kirjoitti:
Jonkinlaista analyysiä olisi tosiaan hauska kuulla naisilta siitä, mitä tarkoitetaan kieleemme vakiintuneella sanayhdistelmällä "käyttää naisellisia avujaan". Miten naiset esim. keskenään käyttävät naisellisia avujaan?
Miksi naisilta?
- mainostemppu
Käsittääkseni Törhönen joutui aikoinaan jättämään professuurinsa johonkin oppilaaseen kohdistuneen tunteiden osoituksen takia. Kaikkihan sen touhut ovat tienneet, juorut juoruttu ja äijää naureskeltu jo vuosia sitten. Vaimokin jätti. Ikääntynyt hömppä oli nyt helppo kohda saada aikaiseksi suomen hollywood kampanja. Ja samalla nostetta näille naisnäyttelijöille.
- hilimat
Törhösellä oli viisaampi vaimo ku eräällä taksiyrittäjällä.
- MeitäMiehiäHävettäää
Älkääs nyt. Kyllä tätä Suomea on ollut rakentamassa ja kehittämässä meidän Arvokkaat NAISET! :P
Enkä yhtään ihmettele ettei kykene pitään näppejään kurissa kun on niin kauniita että.... - joojpajootaas
On niin naisten tapaista huudella puun takaa, juoruilla ja mustamaalata miehiä joilta ei ole saanut munaa. Pihtari ämmät on yhtä aikaa kateellisa ja vihaisia siskoille jotka tekevät uraa. Julkkis miehet ovat vain välikappaleita tässä pelissä. Nyt itkeskelevä Klemola. Faktaa pöytään!
- R-O-T-F-L
"Saanut munaa"? Häiritsijältään?
Nyt kyllä turhaan heijastat kaikki oman sukupuolesi lapselliset "käytöstavat" ja turhautumiset naisiin.
- Tasapuolisesti
Toivottavasti tämä kampanja rohkaisee miehiäkin avautumaan työpaikoilla tapahtuneesta seksuaalisesta häirinnästä kuten: taputtelusta, kaulassa tai hihassa roikkumisesta, pussailusta, puristelusta, lääppimisestä, itsensä tyrkyttämisestä, iholle tunkemisesta, ehdotteluista ja rivoista puheista.
- Kiltti-ja-kunnollinen
Onneks meitä kunnollisia miehiä ei kukaan ahdistele.
- Tasapuolisesti
Nimenomaan kunnollisia miehiä ahdistellaan, jos ovat käytökseltään asiallisen miellyttäviä eivätkä "pahan näköisiä". Miehet eivät vain rohkene tuoda asiaa esiin.
- toomeee
Ehkäpä muslimimaailmassa ollaan sittenkin asiassa viisaanpia.
On parempi pitää naikkoset neljän seinän sisällä.
Sitten ei kukaan tuu häiritsemään...- njhb
Siellä vasta häiritäänkin!
Muslimimaiss naisten seksuaalinen häirintä on paljon yleisempää kuin länsimaissa.
- semmostase
Noidat roviolle. Naiset on noita-akkoja. Miehet lynkataan vaikka ei ole todisteita häirinnästä. Kuka tahansa nainen voi syyttää miestä seksuaalisestä häirinnästä ja mies saa ikuisen leiman.
- njhb
Miksi ne sitten itse tunnustavat (Törhönen ja Metsäketo), jos kerran syytömiä ovat?
- ewdsedvwevsd
Itse miehenä kyllä voin uskoa että tuokin ukko on oikea limanuljaska, niinkuin monet vastaavassa asemassa olevat.
- 1122255566666666666
Toden näköisesti naiset ovat provosoineet pukeutumisellaan ja käytöksellään. Toki nämä jutut saattavat olla myös vaikka pelkkiä naisten fantasioita joita he ovat alkaneet pitää todella tapahtuneina asioina. Jotkut naiset vielä haluavat tulla raiskatuiksi, ja kun tarpeeksi näitä juttuja fantasioivat niin alkavat niihin uskoa ikään kuin tapahtuneina tosiasioina.
- njhb
Miksi Törhönen tunnusti, jos jutut on perättömiä?
Vähän kävi mielessä että olisiko käynyt niin että tilaisuus teki varkaan.
Kun miettiin tuota elokuva- ja teatterialaa niin en yhtään ihmettele jos asiaa on hyssytelty. Työhän on freelancer- ja projektipohjaista työskentelyä eli kun työ on saatu purkkiin niin uutta työtä metsästämään ja tavallaan lähdetään nollista. Siinä jos saat hankalan ihmisen maineen niin loppuu äkkiä leipä pöydästä. Kukapa sitä omaa jakkaraa haluaa allaan heiluttaa.
En sitten tiedä onko tässä käynyt niin että Törhönen on tämän tajutessaan alkanut näitä palveluksia vaatimaan vai onko käynyt niin että aluksi on ilmoitettu Törhöselle että kaikki käy kunhan näyttelijän ura aukeaa. Eli pariakymmentä ahdistelua kohden on saman verran tullut uran edistämisöitä. En tiedä, kunhan pohdiskelen tuota työn luonnetta vasten.
Joka tapauksessa hyvin vastenmielinen tapaus jos ei pysty mitenkään ymmärtämään valta-asemansa tuomaa vastuuta. Tässä tapauksessa en myöskään usko että kyseessä on mistään väärinymmärryksestä tai kostosta koska ilmoittajien määrä on noin laaja.
Toki elokuva-alalla on helppo kitkeä ahdistelut pois sillä että jatkossa rahoitetaan vain piirroselokuvia tai elokuvia joiden hahmot on tehty tietokoneella.- dfsdfwefsdfsdfsd
Siis graafikot olisivat niin rumia ettei heitä kukaan ahdistelisi?
dfsdfwefsdfsdfsd kirjoitti:
Siis graafikot olisivat niin rumia ettei heitä kukaan ahdistelisi?
Ei vaan kun hahmot luodaan omalta koneelta vaikka etätöinä projektiluonteisesti niin ei tarvi tehdä töitä facetoface.
- maailmamuuttuu
Minusta on erittäin hyvä että näitä kaivellaan ja menneet törkeydet tulevat julki laajassa mitassa. Kyseessä on ihan itseaiheutettu ongelma Lauri-pojalle ja kaltaisilleen pervoille. Jäävuoren huippu vasta, mitähän vielä löytyykään ja mistä....
- j.e.s
Samaa mieltä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 226636
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04687- 613726
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2292948Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon342732Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452516Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme262415- 401783
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731767- 251685