Mistä nuorten miesten syrjäytyminen johtuu

Darkfear on itsekkin sellanen hc-ätmi, joka saa palkkaa 9 €/päivä vanhainkodissa.

Monelle on jo todella suuri askel kertoa tarpeestaan saada seuraa. Voi olla, että elämä ei ole kohdellut hyvin tai kanssaihmiset ovat olleet ilkeitä. Jokaisella on varmasti oma tarinansa. Yhtä kaikki, viina saa puhumaan tunteista.

Ikävään ja yksinäisyyteen kuitenkin auttaa se, että hakeutuu sosiaalisiin suhteisiin. Joskus voi olla vaikea itse ottaa yhteyttä. Siksi voi tuntua paremmalta odottaa, että joku ottaisi yhteyttä.

Sanotaan, että rakkaus ei aina ole sellaista, jonka löytää, vaan rakkaus on jotain sellaista, joka löytää sinut. Rakkauden on kuitenkin vaikeaa löytää sinut, jos pysyt piilossa. Osoitteessa http://www.asumaanulkomaille.fi/foreign-dating-forum voit ottaa kohtalon omiin käsiisi ja löytää jotain uutta.

Suurimmalle osalle ainakin juuri kanssaihmisiltä saatu hyväksyntä on onnellisuuden tae. Viina kyllä hyväksyy sinut, mutta suhde viinaan on aika yksipuolinen ja tuhoisa. Siksi kannattaa hakeutua suhteeseen toisen ihmisen kanssa.

Samaa mieltä kans. Kaikilla on pipo liian tiukalla kun pitäisi alkoholia olla nolla. Mitenkä ihmeessä tällainen juro kansa tutustuu toisiinsa jos ei olla kännissä. Ja minkälainen ihminen on täysin raitis. Tylsä ja iloton. Naurunaiheita ja huumoria ei ole kun kukaan ei kykene nauramaan itselleen. Naisille tämä tietysti sopii koska sellaista asiaa ei ole olemassa kuin hauska nainen. Miehen pitäisi olla hauska jotta siihen voisi tutustua, mutta nykyään mies ei saa olla hauska vaan pitää jäljitellä naisen käytöstä. Sitä taas en ymmärrä lainkaan. Jotta voisi saada naisen pitää siis muistuttaa sellaista tänä päivänä, miksi mies ei saa muistuttaa miestä. Mielestäni alkoholiongelmaiset kuitenkin saisivat jäädä kotiin. Sitä varten se viina on keksittykin, jotta voitaisiin vapauttaa ihmisen viihdepuoli sopivassa sosiaalisessa tilanteessa.

Sitten vielä sellainen asia, aika tärkeäkin. Ennen lapsille opetettiin käytöstavat kotona ja kasvatus oli ankaraa. Ilmeisesti tavoitteena oli kasvattaa lapset sellaisiksi että kykenevät myöhemmässä elämässä toimimaan osana yhteiskuntaa työyhteisössä, yhdistyksissä, vapaalla ja muutenkin. Väkivallatonta oli aika nykymeinikiin verrattuna. Kylhän nuoret viinaa ennen otti ja jotkut liikaakin mutta homma pysyi hanskassa kotikasvatuksen ansiosta ja oli kuinnioitus muita ihmisiä kohtaan.
Nykyihminen ei kunnioita yhtään mitään eikä ketään. Puhun sekä nuorista että vanhoista. Käytöstapoja ei tarvita koska nykyään toisia ihmisiä ei pidä ottaa huomioon. Meistä on tullut itsekkäitä raakalaisia ja me rakastetaan sitä, emme halua hillitä huonoimpia puoliamme vaan niiden pitää olla jatkuvasti mahdollisimman paljon esillä.

Kiitos hyvästä vastauksesta, tässä oli paneuduttu aiheeseen ilman palstalle ominaista syyllistämistä ja kiihkoa.

Sanoisin näin maallikkona että loogiseltahan nuo ajatuksesi tuntuvat. Jos yrittäisin vähän kiteyttää, niin koko vyyhti alkaa miesten/poikien arvoista ja asenteista. Poikien sallitaan olla hivenen kapinallisia, se on sellaista "miehisyyttä".

Tämä "miehinen" malli on kuitenkin loppupelissä se kuoppa johon miehet putoavat kun eivät opi niitä taitoja joilla yhteisössä pärjää. Olisiko noin?

A.Palstamäki kirjoitti:

Kiitos hyvästä vastauksesta, tässä oli paneuduttu aiheeseen ilman palstalle ominaista syyllistämistä ja kiihkoa.

Sanoisin näin maallikkona että loogiseltahan nuo ajatuksesi tuntuvat. Jos yrittäisin vähän kiteyttää, niin koko vyyhti alkaa miesten/poikien arvoista ja asenteista. Poikien sallitaan olla hivenen kapinallisia, se on sellaista "miehisyyttä".

Tämä "miehinen" malli on kuitenkin loppupelissä se kuoppa johon miehet putoavat kun eivät opi niitä taitoja joilla yhteisössä pärjää. Olisiko noin?

Lue lisää

Myös se, miten sosiaalisuus itsessään on epämiehekästä. Tai sosiaalisuuden muodot, jotka on naisilla osa normaalia arkea, esim. selfieiden jakaminen somessa ja toisten kuvista tykkääminen, on jotain mitä miehistä tekee paljon harvempi. Ja miehet vähän halveksiikin tällaista sosiaalisuutta.

Ja sitten miehet ei osaa sitä estetiikkaa, että miten ottaa itsestään kuva, jossa on kivannäköinen (valaistus, rajaus, tausta, stailaus), eikä tuu tykkäyksiä tinderissä. Ja miehet luulee, että ovat rumia, kun naiset ei tykkää tinderissä ja että vaan komeimmat saa.

kulttuurieroja kirjoitti:

Myös se, miten sosiaalisuus itsessään on epämiehekästä. Tai sosiaalisuuden muodot, jotka on naisilla osa normaalia arkea, esim. selfieiden jakaminen somessa ja toisten kuvista tykkääminen, on jotain mitä miehistä tekee paljon harvempi. Ja miehet vähän halveksiikin tällaista sosiaalisuutta.

Ja sitten miehet ei osaa sitä estetiikkaa, että miten ottaa itsestään kuva, jossa on kivannäköinen (valaistus, rajaus, tausta, stailaus), eikä tuu tykkäyksiä tinderissä. Ja miehet luulee, että ovat rumia, kun naiset ei tykkää tinderissä ja että vaan komeimmat saa.

Lue lisää

Lukiessani kommenttiasi sosiaalisuuden eri muodoista, huomaan ajattelevani ettei tuolla somella ole mitään tekemistä oikean sosiaalisuuden kanssa. En ikinä voisi kuvitellakaan jakavani kuviani johonkin ja hakevani siten seuraa ja/tai hyväksyntää.

Mielipiteeni voi toki olla myös sukupolvisidonnainen, ei minun nuoruudessani tehty sellaista.

Hieno vastaus.

Ei ketään kuitenkaan palvele miesten syrjäytyminen. Itsekin tuosta mainitsin, että joskus voisi ottaa oppia siitä mitä tytöt tekevät, eikä aina pitää normina miestä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Kiitos hyvästä vastauksesta, tässä oli paneuduttu aiheeseen ilman palstalle ominaista syyllistämistä ja kiihkoa.

Sanoisin näin maallikkona että loogiseltahan nuo ajatuksesi tuntuvat. Jos yrittäisin vähän kiteyttää, niin koko vyyhti alkaa miesten/poikien arvoista ja asenteista. Poikien sallitaan olla hivenen kapinallisia, se on sellaista "miehisyyttä".

Tämä "miehinen" malli on kuitenkin loppupelissä se kuoppa johon miehet putoavat kun eivät opi niitä taitoja joilla yhteisössä pärjää. Olisiko noin?

Lue lisää

Monet miehet oppii myös sellaisen provoilun ja pikkuvittuilun kulttuurin, joka tälläkin palstalla näkyy. Että aina pitää vähän piikitellä ja osoittaa omaa ylemmyyttä toisiin, miehiin ja täällä varsinkin naisiin, tai hakea jotain kränää ja provoa. Sellaiset miehet voi olla myös ihan suosittuja toisten miesten keskuudessa, mutta jos ei osaa mitään muuta tapaa olla sosiaalinen, niin naiset pysyy kaukana. Varsinkin jos maailmankuvana muutenkin on, että kaikki on hierarkiaa ja on voittajat ja häviäjät.

Naiset oppii ihan toisella tavalla hoivaamista ja huolenpitoa ja sparraamista, mutta kaipaavat sitä myös itse, myös miehiltä. Kun naiset kehuu, niin siitä myönteisestä viestistä voi ottaa puolet pois, niin sitten pääsee ehkä sille todellisen tarkoituksen tasolle. Mutta kun mies kehuu, niin siihen pitää lisätä joko 90% tai 110% päälle, koska se on tosi vaatimaton kehu tai suora vittuilu.

Nää samat miehet tietysti osaa lukea toisten miesten juttuja sieltä provoilun ja vittuilun alta. Mutta naiset ei osaa, vaan ottavat itseensä ja pitävät näin kommunikoivia miehiä kusipäinä.

Mistä tulee taas kierre: kun saadaan negat. palautetta, aletaan provota vielä enemmän, koska muuta ei ostata ja koska sillä saa edes jonkun reaktion aikaan, mikä on parempi kuin ei huomiota ollenkaan. Näkyy myös palstalla tämä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Lukiessani kommenttiasi sosiaalisuuden eri muodoista, huomaan ajattelevani ettei tuolla somella ole mitään tekemistä oikean sosiaalisuuden kanssa. En ikinä voisi kuvitellakaan jakavani kuviani johonkin ja hakevani siten seuraa ja/tai hyväksyntää.

Mielipiteeni voi toki olla myös sukupolvisidonnainen, ei minun nuoruudessani tehty sellaista.

Lue lisää

Kuvakultuuri ei ole vain seuraa/hyväksyntää (oletan että hyväksyntä on jotain yksipuolista hakemista), vaan yhteyden vahvistamista. Sillä osoitetaan toiselle, että tykätään toisesta ihmisenä ja kaveripiirille, että hei ollaan kavereita. Semmoinen "pidetään kiinni toisistamme" -ilmiö.

kulttuurieroja kirjoitti:

Myös se, miten sosiaalisuus itsessään on epämiehekästä. Tai sosiaalisuuden muodot, jotka on naisilla osa normaalia arkea, esim. selfieiden jakaminen somessa ja toisten kuvista tykkääminen, on jotain mitä miehistä tekee paljon harvempi. Ja miehet vähän halveksiikin tällaista sosiaalisuutta.

Ja sitten miehet ei osaa sitä estetiikkaa, että miten ottaa itsestään kuva, jossa on kivannäköinen (valaistus, rajaus, tausta, stailaus), eikä tuu tykkäyksiä tinderissä. Ja miehet luulee, että ovat rumia, kun naiset ei tykkää tinderissä ja että vaan komeimmat saa.

Lue lisää

"Ja sitten miehet ei osaa sitä estetiikkaa, että miten ottaa itsestään kuva, jossa on kivannäköinen"

Eli kuva näyttää sellaiselta ettei ko. naista edes tunnistaisi livenä? Näin asia useissa tapauksissa on.

Keinovalikoima miehelle on rajallisempi. Ensinnäkin koska naiset painottavat huomattavasti enemmän genettistä komeutta (pituus, leveät hartiat, jykevä leuka, "metsästäjän silmät", jne)...ja koska suurin osa naisen ulkonäköä parantavista keinoista (meikkaus, filtterit) muuttaa miehen siloitellun näköiseksi, mikä ei ole hyvä asia.

Ja vaikka mies näyttäisi kuvassa erittäin komealta, ei tykkäyksiä satele kuten naisille. Perusnätille nuorelle naiselle sosiaalisuus on lapsellisen helppoa; tykkäyksiä satelee ja miehet lyöttäytyvät seuraan. Jokaisella tuntemallani nätillä nuorella naisella on valtavasti somekavereita, riippumatta luonteesta. Nämä nuoret naiset uskovat olevansa suosittuja älynsä, sosiaalisuutensa tai itsevarmuutensa ansiosta. Totuus on toinen, suosio perustuu kauneuteen.

Naiset yksinkertaisesti hyötyvät ulkonäöstä enemmän, etenkin nuorina. Iäkkäämmissä naisissa sen sijaan vaikuttaisi olevan paljonkin yksinäisiä, koska he joutuvat pelaamaan samoilla säännöillä kuin miehetkin, ilman nuoruuden/kauneuden tuomaa etua.

syrjäytymistävastaan kirjoitti:

Kuvakultuuri ei ole vain seuraa/hyväksyntää (oletan että hyväksyntä on jotain yksipuolista hakemista), vaan yhteyden vahvistamista. Sillä osoitetaan toiselle, että tykätään toisesta ihmisenä ja kaveripiirille, että hei ollaan kavereita. Semmoinen "pidetään kiinni toisistamme" -ilmiö.

Lue lisää

Varmaan juuri noin, itselleni tuo on vain aika vierasta.

En ole facessa enkä millään muullakaan alustalla. Käytännössä hoidan sosiaaliset kontaktini puhelimitse ja tapaan livenä tuttujani tai tutustun uusiin ihmisiin. Nuoremmilla asia ei ole enää samanlaista.

A.Palstamäki kirjoitti:

Varmaan juuri noin, itselleni tuo on vain aika vierasta.

En ole facessa enkä millään muullakaan alustalla. Käytännössä hoidan sosiaaliset kontaktini puhelimitse ja tapaan livenä tuttujani tai tutustun uusiin ihmisiin. Nuoremmilla asia ei ole enää samanlaista.

Lue lisää

Nuoremmat, tytöt varsinkin chattii ahkerasti myös. On erilaiset somet ja aina ihmisyhteyttä tarjolla, enemmän kuin minään muuna aikana.

Miksei pojilla samalla tavalla, on hyvä kysymys. Ehkä tää on sitä biologista sukupuolieroa, että naiset vaan on sosiaalisempi sukupuoli, että ihan hormonaalisistakin syistä sosiaalisuus tuottaa enemmän mielihyvää ja sille on suurempi tarve myös. Jos miehillä, tai varsinkaan osalla miehistä, ei ole yhtä akuuttia tarvetta sosiaalisuuteen sen itsensä takia, niin jää sitten helpommin sivuun, kun ei koulun jälkeen tule ulkoa päin mitään pakkososiaalisuuttakaan.

Ja sitten taas kun erilaisiin toimintamalleihin tottuneet törmää...

sosmeno kirjoitti:

Nuoremmat, tytöt varsinkin chattii ahkerasti myös. On erilaiset somet ja aina ihmisyhteyttä tarjolla, enemmän kuin minään muuna aikana.

Miksei pojilla samalla tavalla, on hyvä kysymys. Ehkä tää on sitä biologista sukupuolieroa, että naiset vaan on sosiaalisempi sukupuoli, että ihan hormonaalisistakin syistä sosiaalisuus tuottaa enemmän mielihyvää ja sille on suurempi tarve myös. Jos miehillä, tai varsinkaan osalla miehistä, ei ole yhtä akuuttia tarvetta sosiaalisuuteen sen itsensä takia, niin jää sitten helpommin sivuun, kun ei koulun jälkeen tule ulkoa päin mitään pakkososiaalisuuttakaan.

Ja sitten taas kun erilaisiin toimintamalleihin tottuneet törmää...

Lue lisää

Sosiaalisimmat miehet ovat aina vieneet naiset, ulkopuolelle jättäytyneet miehet taas ovat aina jääneet kaikesta kivasta paitsi.

Juuri tuosta mainitsin avauksessani: "Tästä syrjäytyneiden miesten ryhmästä on tullut ihmisvastainen ja se pitää kaikkia muita paitsi itseään syyllisenä omiin ongelmiinsa."

Voisiko siihen peiliin vilkaista?

A.Palstamäki kirjoitti:

Juuri tuosta mainitsin avauksessani: "Tästä syrjäytyneiden miesten ryhmästä on tullut ihmisvastainen ja se pitää kaikkia muita paitsi itseään syyllisenä omiin ongelmiinsa."

Voisiko siihen peiliin vilkaista?

Lue lisää

Missä on miesten keskinäinen vapautusliike?

Naiset on 100 vuotta tehneet poliittista työtä sen eteen, että saavat sen miehen roolin oikeudet ja velvollisuudet ihan peruskansalaisoikeuksista, kuten äänioikeudesta, oikeudesta omaisuuteen ja opiskeluun jne lähtien. Seksuaalivähemmistöt on tehneet työtä omien oikeuksiensa ja hyväksyntänsä eteen sen 50 vuotta, ja nyt alkaa näkyä se muutos lakien tasolla.

Ei se miehillekään itsestään tule se kulttuurin muutos, muutoshaluisisista ja rohkeista miehistä itsestään sen on lähdettävä. Niin kuin kaikilla muillakin vähemmistöillä. Ja paskaa sataa pitkään niskaan aivan varmasti.

Ja mikä olis se muutos, mitä nuoret miehet kaipaa? Kaipaako ne _itse_ mitään, vai onko muut vaan huolestuneita?

hommiinvaan kirjoitti:

Missä on miesten keskinäinen vapautusliike?

Naiset on 100 vuotta tehneet poliittista työtä sen eteen, että saavat sen miehen roolin oikeudet ja velvollisuudet ihan peruskansalaisoikeuksista, kuten äänioikeudesta, oikeudesta omaisuuteen ja opiskeluun jne lähtien. Seksuaalivähemmistöt on tehneet työtä omien oikeuksiensa ja hyväksyntänsä eteen sen 50 vuotta, ja nyt alkaa näkyä se muutos lakien tasolla.

Ei se miehillekään itsestään tule se kulttuurin muutos, muutoshaluisisista ja rohkeista miehistä itsestään sen on lähdettävä. Niin kuin kaikilla muillakin vähemmistöillä. Ja paskaa sataa pitkään niskaan aivan varmasti.

Ja mikä olis se muutos, mitä nuoret miehet kaipaa? Kaipaako ne _itse_ mitään, vai onko muut vaan huolestuneita?

Lue lisää

"Naiset on 100 vuotta tehneet poliittista työtä sen eteen, että saavat sen miehen roolin oikeudet ja velvollisuudet ihan peruskansalaisoikeuksista, kuten äänioikeudesta, oikeudesta omaisuuteen ja opiskeluun jne lähtien."

En kutsuisi noita miehen roolin oikeuksiksi, vaan ihan ihmisten perusoikeuksiksi.

A.Palstamäki kirjoitti:

"Naiset on 100 vuotta tehneet poliittista työtä sen eteen, että saavat sen miehen roolin oikeudet ja velvollisuudet ihan peruskansalaisoikeuksista, kuten äänioikeudesta, oikeudesta omaisuuteen ja opiskeluun jne lähtien."

En kutsuisi noita miehen roolin oikeuksiksi, vaan ihan ihmisten perusoikeuksiksi.

Lue lisää

Jo se, että niitä kutsutaan perusoikeuksiksi, eikä riittävän varakkaiden miesten oikeuksiksi on poliittisen työn tulosta. Edelleenkin monissa maissa tyttöjen koulutus katkeaa naimisiinmenoon alle 20-vuotiaana ja omaisuus on miehen nimissä.

Mutta mikä on se mihin miehet Suomessa haluais vapautua?

A.Palstamäki kirjoitti:

"Naiset on 100 vuotta tehneet poliittista työtä sen eteen, että saavat sen miehen roolin oikeudet ja velvollisuudet ihan peruskansalaisoikeuksista, kuten äänioikeudesta, oikeudesta omaisuuteen ja opiskeluun jne lähtien."

En kutsuisi noita miehen roolin oikeuksiksi, vaan ihan ihmisten perusoikeuksiksi.

Lue lisää

Itse asiassa ennen nämä olivat pitkälti miesten rooliin kuuluvia oikeuksia. Esim. äänioikeuteen on yleensä liittynyt velvollisuus asepalvelukseen, mikä tarkoitti suurella todennäköisyydellä päätymistä sotaan. Naisille moinen epätasa-arvo, jostain kummasta syystä, sopi hyvin siihen asti kun sotiminen alkoi vähenemään.

Samasta syystä naiset eivät vaatineet pääsyä työelämään, kunnes vasta sitten kun työt siirtyivät hiilikaivoksista ja kalastusaluksilta mukaviin sisätiloihin.

edelleensama kirjoitti:

Jo se, että niitä kutsutaan perusoikeuksiksi, eikä riittävän varakkaiden miesten oikeuksiksi on poliittisen työn tulosta. Edelleenkin monissa maissa tyttöjen koulutus katkeaa naimisiinmenoon alle 20-vuotiaana ja omaisuus on miehen nimissä.

Mutta mikä on se mihin miehet Suomessa haluais vapautua?

Lue lisää

Heteromiehillä tuskin on mitään vapauksia joita pitäisi vaatia, nähdäkseni heidän oikeutensa ovat edelleen se mittatikku johon muiden oikeuksia verrataan.

A.Palstamäki kirjoitti:

Heteromiehillä tuskin on mitään vapauksia joita pitäisi vaatia, nähdäkseni heidän oikeutensa ovat edelleen se mittatikku johon muiden oikeuksia verrataan.

Niin sanoisin, että joka puolella maailmaa ja varsinkin Suomessa ne heteromiesten oikeudet ovat kaikin puolin hyvät ja sellaiset, ettei niihin oikeastaan edes ole enää mitään parantamisen varaa.

DarkFear kirjoitti:

Niin sanoisin, että joka puolella maailmaa ja varsinkin Suomessa ne heteromiesten oikeudet ovat kaikin puolin hyvät ja sellaiset, ettei niihin oikeastaan edes ole enää mitään parantamisen varaa.

Lue lisää

Samaa mieltä tuosta ettei mitään sukupuoleen sidoksissa olevia oikeuksia ole perusteltua vaatia.

Ihmisten asemaa voisi varmasti aina parantaa, noin niinkuin tasapuolisesti sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.

12121212121212 kirjoitti:

Itse asiassa ennen nämä olivat pitkälti miesten rooliin kuuluvia oikeuksia. Esim. äänioikeuteen on yleensä liittynyt velvollisuus asepalvelukseen, mikä tarkoitti suurella todennäköisyydellä päätymistä sotaan. Naisille moinen epätasa-arvo, jostain kummasta syystä, sopi hyvin siihen asti kun sotiminen alkoi vähenemään.

Samasta syystä naiset eivät vaatineet pääsyä työelämään, kunnes vasta sitten kun työt siirtyivät hiilikaivoksista ja kalastusaluksilta mukaviin sisätiloihin.

Lue lisää

Harrastat vaihtoehtoista historiantulkintaa.

Ei naisilta kyselty saako armeijaa käymättömät äänestää tai tuleeko äänioikeutettujen sotia.

Ylipäätänsä sotiin on historiassa pakotettu ne, joilla ei ole ollut äänioikeutta,

A.Palstamäki kirjoitti:

Samaa mieltä tuosta ettei mitään sukupuoleen sidoksissa olevia oikeuksia ole perusteltua vaatia.

Ihmisten asemaa voisi varmasti aina parantaa, noin niinkuin tasapuolisesti sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.

Lue lisää

Niinpä just. Toki ihmisten asemaa ja ihmisoikeuksia voidaan aina parantaa tasapuolisesti sukupuolesta ja sekuaalisesta suuntautumisesta riippumatta ja siten, ettei se huononna toisen sukupuolen tai muiden ihmisten oikeuksia.

Ainoastaan tämän palstan luuseriätmit olisivat vaatimassa jotain heteromiesten oikeuksien parantamista sillä, että saataisiin Suomeenkin jotain turhia pakkoavioliittoja, aborttien rajoittamista/täyskieltoa ja naisten oikeuksien huonontamista.

A.Palstamäki kirjoitti:

Harrastat vaihtoehtoista historiantulkintaa.

Ei naisilta kyselty saako armeijaa käymättömät äänestää tai tuleeko äänioikeutettujen sotia.

Ylipäätänsä sotiin on historiassa pakotettu ne, joilla ei ole ollut äänioikeutta,

Lue lisää

"Ylipäätänsä sotiin on historiassa pakotettu ne, joilla ei ole ollut äänioikeutta"

Eli naiset?

Kummallista sortoa on sellainen jossa sortava sukupuoli järjestää itsensä ammuttavaksi palasiksi, jotta sorrettu sukupuoli voisi olla kotona turvassa.

12121212121212 kirjoitti:

"Ylipäätänsä sotiin on historiassa pakotettu ne, joilla ei ole ollut äänioikeutta"

Eli naiset?

Kummallista sortoa on sellainen jossa sortava sukupuoli järjestää itsensä ammuttavaksi palasiksi, jotta sorrettu sukupuoli voisi olla kotona turvassa.

Lue lisää

Kyllä se hallintokoneisto on ne sodat junaillut ilman sotilaiden päätösvaltaa.

Tuskin suomalaiset sotamiehet äänestelivät Ruotsin kruunun käymien sotien puolesta.

12121212121212 kirjoitti:

"Ylipäätänsä sotiin on historiassa pakotettu ne, joilla ei ole ollut äänioikeutta"

Eli naiset?

Kummallista sortoa on sellainen jossa sortava sukupuoli järjestää itsensä ammuttavaksi palasiksi, jotta sorrettu sukupuoli voisi olla kotona turvassa.

Lue lisää

Naiset ei oo olleet kotona turvassa missään, vaan rintamalla mukana huoltotehtävissä. Viholliset myös raiskanneet, jos kiinni saaneet.

kyllämiehellävaikeaa kirjoitti:

Naiset ei oo olleet kotona turvassa missään, vaan rintamalla mukana huoltotehtävissä. Viholliset myös raiskanneet, jos kiinni saaneet.

Vanhoina aikoina naiset eivät olleet rintamilla.
Naisten yleisin ennenaikainenkuolinsyy on ollut vaikeat synnytykset ja synnytysten jälkeiset komplikaatiot. Vanha sanonta kuului: "naisella on kalmanlaudat selässä 6-viikkoa synnytyksestä". Koko jälkivuodon ajan (6vk) nainen oli kuolemanvaarassa, ennen penisilliinin keksimistä. Keisarinleikkaukset ja muukin terveydenhoidon edistyminen on saanut aikaan sen, ettei länsimaissa synnytyksiin juurikaan enää kuolla.

876 kirjoitti:

Vanhoina aikoina naiset eivät olleet rintamilla.
Naisten yleisin ennenaikainenkuolinsyy on ollut vaikeat synnytykset ja synnytysten jälkeiset komplikaatiot. Vanha sanonta kuului: "naisella on kalmanlaudat selässä 6-viikkoa synnytyksestä". Koko jälkivuodon ajan (6vk) nainen oli kuolemanvaarassa, ennen penisilliinin keksimistä. Keisarinleikkaukset ja muukin terveydenhoidon edistyminen on saanut aikaan sen, ettei länsimaissa synnytyksiin juurikaan enää kuolla.

Lue lisää

Juuri näin. Sovinistisen manosfäärin hellimä tarina entisaikojen naisen turvallisesta elämästä ei voisi olla enempää pielessä.

hommiinvaan kirjoitti:

Missä on miesten keskinäinen vapautusliike?

Naiset on 100 vuotta tehneet poliittista työtä sen eteen, että saavat sen miehen roolin oikeudet ja velvollisuudet ihan peruskansalaisoikeuksista, kuten äänioikeudesta, oikeudesta omaisuuteen ja opiskeluun jne lähtien. Seksuaalivähemmistöt on tehneet työtä omien oikeuksiensa ja hyväksyntänsä eteen sen 50 vuotta, ja nyt alkaa näkyä se muutos lakien tasolla.

Ei se miehillekään itsestään tule se kulttuurin muutos, muutoshaluisisista ja rohkeista miehistä itsestään sen on lähdettävä. Niin kuin kaikilla muillakin vähemmistöillä. Ja paskaa sataa pitkään niskaan aivan varmasti.

Ja mikä olis se muutos, mitä nuoret miehet kaipaa? Kaipaako ne _itse_ mitään, vai onko muut vaan huolestuneita?

Lue lisää

Se on sosiaalinen taboo, jota tukevat miehet ja naiset kummatkin. #MeToo some kampanja ei ollut alunperinkään nimeomaan naisten seksuaalisesta häirinnästä vaan ylipäätänsä, mutta muutamia tahoja lukuunottamatta massamedia, some ja sukupuoliroolit käänsivät sen niin, ja miehet jotka kokemuksistaan avautuivat joko vähäteltiin, kiellettiin tai käskettiin puhumaan toisena kertana nyt oli kyse naisista.

Tämä patterni toistuu joka kerta, ja sen jälkeen nostetaan kädet ylös, nuristellaan päätä ja ihmetellään miksi näistä ei puhuta. Näistä ei puhuta koska sille ei ole tilaa, sen oppii joka poika kasvaessaan ja miehenä sitä tuetaan läpi elämän kaikilta tahoilta. Tästä on suomessa psykologian kollegani myös suomalaisissa aamu - ja keskusteluohjelmissa ollut puheenaiheena.

Nuorimies25 kirjoitti:

Se on sosiaalinen taboo, jota tukevat miehet ja naiset kummatkin. #MeToo some kampanja ei ollut alunperinkään nimeomaan naisten seksuaalisesta häirinnästä vaan ylipäätänsä, mutta muutamia tahoja lukuunottamatta massamedia, some ja sukupuoliroolit käänsivät sen niin, ja miehet jotka kokemuksistaan avautuivat joko vähäteltiin, kiellettiin tai käskettiin puhumaan toisena kertana nyt oli kyse naisista.

Tämä patterni toistuu joka kerta, ja sen jälkeen nostetaan kädet ylös, nuristellaan päätä ja ihmetellään miksi näistä ei puhuta. Näistä ei puhuta koska sille ei ole tilaa, sen oppii joka poika kasvaessaan ja miehenä sitä tuetaan läpi elämän kaikilta tahoilta. Tästä on suomessa psykologian kollegani myös suomalaisissa aamu - ja keskusteluohjelmissa ollut puheenaiheena.

Lue lisää

Samalla tavalla on naiset ja homot omat tabunsa rikkoneet. VuosiKYMMENTEN työllä. On ensin vaiettu, sitten pilkattu ja uhkailtu ja lopulta hyväksytty. Sama tie se on miesten kuljettavat ketkä haluaa miehen roolia muuttaa.

"Tästä syrjäytyneiden miesten ryhmästä on tullut ihmisvastainen ja se pitää kaikkia muita paitsi itseään syyllisenä omiin ongelmiinsa."

Tuo ylläoleva sitaatti avauksestani. Miehet syyttävät olosuhteita, vaikka ne ovat kuitenkin samat kaikille. Olisiko vikaa nyös syrjäytyneissä?

Niin se vähän on, että pakko on jotain harrastaa, jos ei syrjäytyä halua. Vielä jotain sellaista, jossa tapaa ihmisiä.

Sit taas jos sosiaaliset taidot puuttuu niin ettei osaa ihmisiin tutustua tai uskalla porukohin mennä - tai muuten ei vaan osaa löytää itselleen harraastuksia tai mikään ei kiinnosta koska hoitamaton depressio. Niin sit on jo moninainen ongelmavyyhti selvitettävänä.

eisemuuauta kirjoitti:

Niin se vähän on, että pakko on jotain harrastaa, jos ei syrjäytyä halua. Vielä jotain sellaista, jossa tapaa ihmisiä.

Sit taas jos sosiaaliset taidot puuttuu niin ettei osaa ihmisiin tutustua tai uskalla porukohin mennä - tai muuten ei vaan osaa löytää itselleen harraastuksia tai mikään ei kiinnosta koska hoitamaton depressio. Niin sit on jo moninainen ongelmavyyhti selvitettävänä.

Lue lisää

Voisiko tuo ongelmavuuhti olla oire jostakin? Eli se syy olisi taustalla ja siihen pitäisi mieluummin keskittyä..

A.Palstamäki kirjoitti:

Voisiko tuo ongelmavuuhti olla oire jostakin? Eli se syy olisi taustalla ja siihen pitäisi mieluummin keskittyä..

Vitun "vuuhti". Piti olla vyyhti.

A.Palstamäki kirjoitti:

"Tästä syrjäytyneiden miesten ryhmästä on tullut ihmisvastainen ja se pitää kaikkia muita paitsi itseään syyllisenä omiin ongelmiinsa."

Tuo ylläoleva sitaatti avauksestani. Miehet syyttävät olosuhteita, vaikka ne ovat kuitenkin samat kaikille. Olisiko vikaa nyös syrjäytyneissä?

Lue lisää

Katso syvemmälle.

Tilanne ei ole muuttunut miksikään sitten kivikauden. Jokainen nainen on ollut arvokas vähintäänkin synnyttäjänä, kun taas miesten elämä on perustunut _kilpailuun_. Samat olosuhteet voivat näet tarkoittaa kahta eri asiaa:
- kaikki voivat saada palkinnon (naiset)
- kuka vain voi voittaa, mutta jonkun pitää hävitä (miehet)

Nainen voi olla menestynyt, pienituloinen, trophy wife tai vaihtoehtoisesti ajelehtia työttömien kurssilta toiselle "etsimässä itseään". Ellei ura etene, voi siirtyä perheenäidiksi. Kaikki voivat olla normaalipainoisia samanaikaisesti, ja lähes kaikki ovat ainakin nuorina perusnättejä.

Miehistä taas heikoimmat raakataan pois, ja loppuviimeksi tässä on kyse pariutumispelistä. 185cm miljardööriporukassa 180cm miljonääri on luuseri. Supermalliporukassa tavallinen malli on kaunis nainen. Tässä on iso ero.

Ja muita rooleja ei ole. Mies ei voi synnyttää, ajelehtia ympäriinsä (luuseri) tai olla pelastettava (vässykkä).

Sinä, yhtenä kilpailun voittajista, ymmärrettävästi uskot mahdollisuuksien tasa-arvoon. Uskon itsekin tähän ajatukseen, mutta se muuttuu ongelmalliseksi siinä vaiheessa kun jonkun pitää olla se luuseri ja häviäjä. Jos ne luuserit olisivat pärjänneet, häviäjä olisit sinä.

12121212121212 kirjoitti:

Katso syvemmälle.

Tilanne ei ole muuttunut miksikään sitten kivikauden. Jokainen nainen on ollut arvokas vähintäänkin synnyttäjänä, kun taas miesten elämä on perustunut _kilpailuun_. Samat olosuhteet voivat näet tarkoittaa kahta eri asiaa:
- kaikki voivat saada palkinnon (naiset)
- kuka vain voi voittaa, mutta jonkun pitää hävitä (miehet)

Nainen voi olla menestynyt, pienituloinen, trophy wife tai vaihtoehtoisesti ajelehtia työttömien kurssilta toiselle "etsimässä itseään". Ellei ura etene, voi siirtyä perheenäidiksi. Kaikki voivat olla normaalipainoisia samanaikaisesti, ja lähes kaikki ovat ainakin nuorina perusnättejä.

Miehistä taas heikoimmat raakataan pois, ja loppuviimeksi tässä on kyse pariutumispelistä. 185cm miljardööriporukassa 180cm miljonääri on luuseri. Supermalliporukassa tavallinen malli on kaunis nainen. Tässä on iso ero.

Ja muita rooleja ei ole. Mies ei voi synnyttää, ajelehtia ympäriinsä (luuseri) tai olla pelastettava (vässykkä).

Sinä, yhtenä kilpailun voittajista, ymmärrettävästi uskot mahdollisuuksien tasa-arvoon. Uskon itsekin tähän ajatukseen, mutta se muuttuu ongelmalliseksi siinä vaiheessa kun jonkun pitää olla se luuseri ja häviäjä. Jos ne luuserit olisivat pärjänneet, häviäjä olisit sinä.

Lue lisää

Kaikkialla ei eletä machokivikausifantasioissa.

Suomessa mies voi olla esim. hoivaava isä, joka ottaa vastuun lapsistaan niiden äitiäkin enemmän. Tosi jotta sellaisen roolin pystyy ottamaan, täytyy olla turvallinen kiintymyssuhdemalli, mitä harvoin syrjäytyneillä ikisinkuilla on (eivät olisi syrjäytyneitä tai sinkkuja, jos olisi) joten kaikille se ei ole käytännössä mahdollinen. Mutta yhä useammalle miehelle kuitenkin on.

A.Palstamäki kirjoitti:

"Tästä syrjäytyneiden miesten ryhmästä on tullut ihmisvastainen ja se pitää kaikkia muita paitsi itseään syyllisenä omiin ongelmiinsa."

Tuo ylläoleva sitaatti avauksestani. Miehet syyttävät olosuhteita, vaikka ne ovat kuitenkin samat kaikille. Olisiko vikaa nyös syrjäytyneissä?

Lue lisää

On se vika syrjäytyneessäkin. Jos on vaan laiska eikä tee mitään niin sitten syrjäytyy. Kaikki eivät kuitenkaan saa samoja mahdollisuuksia elämässä olla sosiaalinen. Monet syrjäytyy rumuuden takia kun ei tytöt tykkää ja rumia aina kiusataan. Syrjäytyminen on vaikea asia ja tulevaisuudessa tulee olemaan paljon syrjäytyneitä.

Pillujen--asiantuntija kirjoitti:

On se vika syrjäytyneessäkin. Jos on vaan laiska eikä tee mitään niin sitten syrjäytyy. Kaikki eivät kuitenkaan saa samoja mahdollisuuksia elämässä olla sosiaalinen. Monet syrjäytyy rumuuden takia kun ei tytöt tykkää ja rumia aina kiusataan. Syrjäytyminen on vaikea asia ja tulevaisuudessa tulee olemaan paljon syrjäytyneitä.

Lue lisää

Sanon vielä että nuorten vanhemmilla on iso rooli ettei nuori syrjäydy. Vanhempien pitää ottaa vastuu että nuori saa hyvän koulutuksen ja on harrastuksia.

12121212121212 kirjoitti:

Katso syvemmälle.

Tilanne ei ole muuttunut miksikään sitten kivikauden. Jokainen nainen on ollut arvokas vähintäänkin synnyttäjänä, kun taas miesten elämä on perustunut _kilpailuun_. Samat olosuhteet voivat näet tarkoittaa kahta eri asiaa:
- kaikki voivat saada palkinnon (naiset)
- kuka vain voi voittaa, mutta jonkun pitää hävitä (miehet)

Nainen voi olla menestynyt, pienituloinen, trophy wife tai vaihtoehtoisesti ajelehtia työttömien kurssilta toiselle "etsimässä itseään". Ellei ura etene, voi siirtyä perheenäidiksi. Kaikki voivat olla normaalipainoisia samanaikaisesti, ja lähes kaikki ovat ainakin nuorina perusnättejä.

Miehistä taas heikoimmat raakataan pois, ja loppuviimeksi tässä on kyse pariutumispelistä. 185cm miljardööriporukassa 180cm miljonääri on luuseri. Supermalliporukassa tavallinen malli on kaunis nainen. Tässä on iso ero.

Ja muita rooleja ei ole. Mies ei voi synnyttää, ajelehtia ympäriinsä (luuseri) tai olla pelastettava (vässykkä).

Sinä, yhtenä kilpailun voittajista, ymmärrettävästi uskot mahdollisuuksien tasa-arvoon. Uskon itsekin tähän ajatukseen, mutta se muuttuu ongelmalliseksi siinä vaiheessa kun jonkun pitää olla se luuseri ja häviäjä. Jos ne luuserit olisivat pärjänneet, häviäjä olisit sinä.

Lue lisää

"Mies ei voi synnyttää, ajelehtia ympäriinsä (luuseri) tai olla pelastettava (vässykkä). "

Vaan sellaisiahan ne useammat nk.jännämiehet juuri ovat. Ajelehtivat pitkin vailla mitään päämäärää..tai ovat yhteiskunnan pelastettavia moniongelmaisia vässyköitä, jotka eivät aikoinaan kehdanneet poiketa massasta.

Voisi vaikka danoa, että viinaa pitää juoda kun muutkin juo. Minusta vässykkyys on sitä, ettei uskalla olla sitä mitä on, vaan menee jonon jatkona...kun muutkin.

12121212121212 kirjoitti:

Katso syvemmälle.

Tilanne ei ole muuttunut miksikään sitten kivikauden. Jokainen nainen on ollut arvokas vähintäänkin synnyttäjänä, kun taas miesten elämä on perustunut _kilpailuun_. Samat olosuhteet voivat näet tarkoittaa kahta eri asiaa:
- kaikki voivat saada palkinnon (naiset)
- kuka vain voi voittaa, mutta jonkun pitää hävitä (miehet)

Nainen voi olla menestynyt, pienituloinen, trophy wife tai vaihtoehtoisesti ajelehtia työttömien kurssilta toiselle "etsimässä itseään". Ellei ura etene, voi siirtyä perheenäidiksi. Kaikki voivat olla normaalipainoisia samanaikaisesti, ja lähes kaikki ovat ainakin nuorina perusnättejä.

Miehistä taas heikoimmat raakataan pois, ja loppuviimeksi tässä on kyse pariutumispelistä. 185cm miljardööriporukassa 180cm miljonääri on luuseri. Supermalliporukassa tavallinen malli on kaunis nainen. Tässä on iso ero.

Ja muita rooleja ei ole. Mies ei voi synnyttää, ajelehtia ympäriinsä (luuseri) tai olla pelastettava (vässykkä).

Sinä, yhtenä kilpailun voittajista, ymmärrettävästi uskot mahdollisuuksien tasa-arvoon. Uskon itsekin tähän ajatukseen, mutta se muuttuu ongelmalliseksi siinä vaiheessa kun jonkun pitää olla se luuseri ja häviäjä. Jos ne luuserit olisivat pärjänneet, häviäjä olisit sinä.

Lue lisää

Pari vinkkiä parisuhdemarkkinoille:

1. Älä ajattele suhdetta tai toista ihmistä palkintona. Se toinen ihminen on kumppani, jonka kanssa kuljetaan rinnakkain, sellaiseen suuntaan mikä molemmista tuntuu tärkeältä. Siksi kannattaa olla selvillä omasta suunnasta ja katsella sopivia ihmisiä siitä (esim. omien arvojen) ympäriltä. Se toinen ei ole parempi kuin sinä eikä huonompi kuin sinä (ei joku näyteltävä palkinto), vaan se voi olla erilaisempi tai samanlaisempi kuin sinä. Jos joku ei tykkää susta, et menetä mitään muuta kuin oman fantasiasi.

2. Sinkkuus ei ole häviö pelissä. Joillekin se sopii elämäntapana, toisille ei. Elä omaa elämääsi, pyri löytämään arki ja ihmisuhteet, jotka sinulle sopii. Älä vertaile itseäsi muihin, et voi tietää mikä niille sopii eikä muiden onni ole sulta pois eikä muiden onnettomuus sun onni (vaikka sellaista onkin helppo kuvitella, jos joku josta itse tykkää onkin toisen kanssa).

Pillujen--asiantuntija kirjoitti:

Sanon vielä että nuorten vanhemmilla on iso rooli ettei nuori syrjäydy. Vanhempien pitää ottaa vastuu että nuori saa hyvän koulutuksen ja on harrastuksia.

Sitetten aikuisena vaan täytyy itse ottaa vastuu omasta sosiaalisuudestaan.

Auttaa kun muistaa, että kaikilla on omat vaikeutensa.

järkeäpäähän kirjoitti:

Pari vinkkiä parisuhdemarkkinoille:

1. Älä ajattele suhdetta tai toista ihmistä palkintona. Se toinen ihminen on kumppani, jonka kanssa kuljetaan rinnakkain, sellaiseen suuntaan mikä molemmista tuntuu tärkeältä. Siksi kannattaa olla selvillä omasta suunnasta ja katsella sopivia ihmisiä siitä (esim. omien arvojen) ympäriltä. Se toinen ei ole parempi kuin sinä eikä huonompi kuin sinä (ei joku näyteltävä palkinto), vaan se voi olla erilaisempi tai samanlaisempi kuin sinä. Jos joku ei tykkää susta, et menetä mitään muuta kuin oman fantasiasi.

2. Sinkkuus ei ole häviö pelissä. Joillekin se sopii elämäntapana, toisille ei. Elä omaa elämääsi, pyri löytämään arki ja ihmisuhteet, jotka sinulle sopii. Älä vertaile itseäsi muihin, et voi tietää mikä niille sopii eikä muiden onni ole sulta pois eikä muiden onnettomuus sun onni (vaikka sellaista onkin helppo kuvitella, jos joku josta itse tykkää onkin toisen kanssa).

Lue lisää

Todella hyvin sanottu. Ihmisten esineellistäminen näkyy ja kuuluu jo treffeillä, ei se jää naisilta huomaamatta.

järkeäpäähän kirjoitti:

Pari vinkkiä parisuhdemarkkinoille:

1. Älä ajattele suhdetta tai toista ihmistä palkintona. Se toinen ihminen on kumppani, jonka kanssa kuljetaan rinnakkain, sellaiseen suuntaan mikä molemmista tuntuu tärkeältä. Siksi kannattaa olla selvillä omasta suunnasta ja katsella sopivia ihmisiä siitä (esim. omien arvojen) ympäriltä. Se toinen ei ole parempi kuin sinä eikä huonompi kuin sinä (ei joku näyteltävä palkinto), vaan se voi olla erilaisempi tai samanlaisempi kuin sinä. Jos joku ei tykkää susta, et menetä mitään muuta kuin oman fantasiasi.

2. Sinkkuus ei ole häviö pelissä. Joillekin se sopii elämäntapana, toisille ei. Elä omaa elämääsi, pyri löytämään arki ja ihmisuhteet, jotka sinulle sopii. Älä vertaile itseäsi muihin, et voi tietää mikä niille sopii eikä muiden onni ole sulta pois eikä muiden onnettomuus sun onni (vaikka sellaista onkin helppo kuvitella, jos joku josta itse tykkää onkin toisen kanssa).

Lue lisää

Aamen, hyvin sanottu siellä!👍

A.Palstamäki kirjoitti:

Voisiko tuo ongelmavuuhti olla oire jostakin? Eli se syy olisi taustalla ja siihen pitäisi mieluummin keskittyä..

Depressio on alihoidettu kansanterveydellinen ongelma, johon monella suomessa on perinnöllinen alttius.

Ainiin kohta 2, jos ei tykkää suuntauksesta, niin joo. Omaa arvomaailmaa voi aina tarkistaa ja korjailla, muiden on hankalempaa.

3 kohta, en ole. On käynyt hyvä tuuri.

Illat vaan sullekin.

Ei tässä mistään vihanlitsonnasta ole kyse, enempi objektiivisesta pohdinnasta.

Harmaaritarille ja myös muille miehille haluaisin sanoa sen, että kyllä sitä miehen pitäisi tajuta tehdä työtä elämässään ihan itsensä ja oman elämänsä parhaaksi, eikä vain sen takia, että se nainen olisi siitä työnteosta ikään kuin palkintona.

Työnteosta on jo palkintona se työnantajan maksama palkka, joka tosin aina vaihtelee työn/koulutuksen mukaisesti. Mutta jo pelkästään sen oman tulevaisuuden takia sitä kannattaisi edes jotain koulutusta elämässä hankkia, ettei sitten syrjäytyisi kokonaan työmarkkinoilta. Sanoisin omasta kokemuksesta, että jollain parin tonnin tuloilla sitä pystyy menestymään elämässä erinomaisesti.

Kyllä sitä mies voi aina menestyä hyvin elämässä ilman naistakin, jos vaan onnistuu työelämään pääsemään ja sitä kautta elämässä pärjäämään. Tollaisella asenteella sen sijaan ei elämässä pärjää ollenkaan, etteikö töitä muka kannattaisi tehdä ja/tai kouluja käydä sen takia, että jos ei ole muka jotain kunnollista naista tästä kaikesta palkintona.

A.Palstamäki kirjoitti:

Illat vaan sullekin.

Ei tässä mistään vihanlitsonnasta ole kyse, enempi objektiivisesta pohdinnasta.

Niin eipä tietenkään ja kyllähän minä sen ymmärrän, jotkut yksilöt saattaa vaan olla niin herkkiä että ymmärtävät tapasi esittää asioita jotenkin vihamielisenä. Niin ja kun porvarillisten mielipiteidesi vuoksi minusta tuo "lahtari" olis sulle mainio lisänimi niin pitihän se tuohon jotenkin saada livautettua.

Harmaaritari kirjoitti:

Niin eipä tietenkään ja kyllähän minä sen ymmärrän, jotkut yksilöt saattaa vaan olla niin herkkiä että ymmärtävät tapasi esittää asioita jotenkin vihamielisenä. Niin ja kun porvarillisten mielipiteidesi vuoksi minusta tuo "lahtari" olis sulle mainio lisänimi niin pitihän se tuohon jotenkin saada livautettua.

Lue lisää

Kyllä tuo vasemmistoretoriikka on luvallista täälläkin, ei siinä mitään.

DarkFear kirjoitti:

Harmaaritarille ja myös muille miehille haluaisin sanoa sen, että kyllä sitä miehen pitäisi tajuta tehdä työtä elämässään ihan itsensä ja oman elämänsä parhaaksi, eikä vain sen takia, että se nainen olisi siitä työnteosta ikään kuin palkintona.

Työnteosta on jo palkintona se työnantajan maksama palkka, joka tosin aina vaihtelee työn/koulutuksen mukaisesti. Mutta jo pelkästään sen oman tulevaisuuden takia sitä kannattaisi edes jotain koulutusta elämässä hankkia, ettei sitten syrjäytyisi kokonaan työmarkkinoilta. Sanoisin omasta kokemuksesta, että jollain parin tonnin tuloilla sitä pystyy menestymään elämässä erinomaisesti.

Kyllä sitä mies voi aina menestyä hyvin elämässä ilman naistakin, jos vaan onnistuu työelämään pääsemään ja sitä kautta elämässä pärjäämään. Tollaisella asenteella sen sijaan ei elämässä pärjää ollenkaan, etteikö töitä muka kannattaisi tehdä ja/tai kouluja käydä sen takia, että jos ei ole muka jotain kunnollista naista tästä kaikesta palkintona.

Lue lisää

No todellakin ! Nuoresta tai nuoresta aikuisesta saakka on vaan omassa päässä jotain vikaa, jos ei ymmärrä omaa parastaan. Se on sitten ihan jokaisen henkilökohtainen asia, että mitä muuta sitä elämältä haluaa ja mihin vapaa-aikansa kuluttaa. Ilman rahaa on vaikea elää.

Ehtiihän sitä oikein hyvin löytämään sen naisen joskus myöhemminkin. Mutta olisiko sitten pitänyt mieluummin olla työttömänä ja syrjäytyä työelämästä ja muustakin elämästä kaikin tavoin??

Vaikea nähdä kuinka työtön ja vähävarainen ihminen voisi olla aktiivisena yhteiskunnassa.

Yleensä se johtaa yksinäisyyteen ja eristäytymiseen.

A.Palstamäki kirjoitti:

Vaikea nähdä kuinka työtön ja vähävarainen ihminen voisi olla aktiivisena yhteiskunnassa.

Yleensä se johtaa yksinäisyyteen ja eristäytymiseen.

Työtön ja vähävarainen voi olla aktiivinen yhteisönsä jäsen, esim mukana vapaaehtoistyössä tai ilmaisissa/halvoissa harrastuksissa. Tai muuten vaan laaja kaveripiiri, jonka kanssa tehdään kaikkea halpaa/ilmaista yhdessä, kuten käydään marjassa ja pulkkamäessä. Työttömänä vielä ehtiikin pitää yhteyttä ystäviin ja pääsee päivisin tekemään kaikkea.

työtönaktiivi kirjoitti:

Työtön ja vähävarainen voi olla aktiivinen yhteisönsä jäsen, esim mukana vapaaehtoistyössä tai ilmaisissa/halvoissa harrastuksissa. Tai muuten vaan laaja kaveripiiri, jonka kanssa tehdään kaikkea halpaa/ilmaista yhdessä, kuten käydään marjassa ja pulkkamäessä. Työttömänä vielä ehtiikin pitää yhteyttä ystäviin ja pääsee päivisin tekemään kaikkea.

Lue lisää

Aika positiivinen näkemys, ja varmasti ihan realistinen.

Työtön ja vähävarainenkin voi elää täysipainoisen elämän syrjäytymättä.

Aikuisten sitten pitää pitää huolta omista tunteistaan. Toiset saa siihen tosi heikot eväät, mutta valitettavasti se ei sitä ihmisen omaa vastuuta poista.

Mitä se syrjäytyminen kenellekin on kuka päättää kuka on syrjäytynyt?

Joku tyyppi joka pelaa pleikkaa yksin kotona, voi olla tosi kunnianhimoinen siinä pelissä ja sen kautta vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa lähes koko ajan.

monenlaistaelämää kirjoitti:

Mitä se syrjäytyminen kenellekin on kuka päättää kuka on syrjäytynyt?

Joku tyyppi joka pelaa pleikkaa yksin kotona, voi olla tosi kunnianhimoinen siinä pelissä ja sen kautta vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa lähes koko ajan.

Lue lisää

Tässä ketjussa syrjäytymisen määritteli aloittaja, joten pohdin syytä mikä voi johtaa siihen että nuoret miehet ajautuvat yhteiskunnan eläteiksi.
En siksi maininnut ollenkaan edes syrjäytymisen määritelmäksi sellaista vaihtoehtoa että yksin kotona viihtyvä olisi syrjäytynyt. Monet tasapainoiset ja fiksut ihmiset pitävät kodin rauhasta. Toki syrjäytymisen määritelmäksi voisi valita muitakin tekijöitä kuin työn, mutta aloittaja toivonee mielipiteitä esittämäänsä kysymykseen. Se on vuorovaikutuksen perus-sääntö että pyritään kuuntelemaan (tässä lukemaan) toista.

Sen sijaan kunnianhimo pleikkarin pelaamisessa ei ollut sellaista kunnianhimoa jota uskon naisten suuresti kunnioittavan. Jos kunnianhimo pleikkarin pelaamisessa aiheuttaa sen ettei ihminen kerkeä töihin, niin silloinhan se pleikkari on se syrjäytymisen aiheuttaja, kun pysytään aloittajan määritelmässä.

Jos olet vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa vain pleikkarin kautta, niin se on hyvin rajattu vuorovaikutus kanava. Rajallinen vuorovaikutus kokemus aiheuttaa väärinlukemistilanteita muissa tilanteissa. Siksi puolustaisin laajaa ja avointa vuorovaikutusta jos sen merkitystä olisi aloittaja kysynyt.

EdesUnissa kirjoitti:

Tässä ketjussa syrjäytymisen määritteli aloittaja, joten pohdin syytä mikä voi johtaa siihen että nuoret miehet ajautuvat yhteiskunnan eläteiksi.
En siksi maininnut ollenkaan edes syrjäytymisen määritelmäksi sellaista vaihtoehtoa että yksin kotona viihtyvä olisi syrjäytynyt. Monet tasapainoiset ja fiksut ihmiset pitävät kodin rauhasta. Toki syrjäytymisen määritelmäksi voisi valita muitakin tekijöitä kuin työn, mutta aloittaja toivonee mielipiteitä esittämäänsä kysymykseen. Se on vuorovaikutuksen perus-sääntö että pyritään kuuntelemaan (tässä lukemaan) toista.

Sen sijaan kunnianhimo pleikkarin pelaamisessa ei ollut sellaista kunnianhimoa jota uskon naisten suuresti kunnioittavan. Jos kunnianhimo pleikkarin pelaamisessa aiheuttaa sen ettei ihminen kerkeä töihin, niin silloinhan se pleikkari on se syrjäytymisen aiheuttaja, kun pysytään aloittajan määritelmässä.

Jos olet vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa vain pleikkarin kautta, niin se on hyvin rajattu vuorovaikutus kanava. Rajallinen vuorovaikutus kokemus aiheuttaa väärinlukemistilanteita muissa tilanteissa. Siksi puolustaisin laajaa ja avointa vuorovaikutusta jos sen merkitystä olisi aloittaja kysynyt.

Lue lisää

Itse asiassa on sellaisiakin ihmisiä jotka ovat suosittuja vaikka vain pelaavat pleikkaria. Jotkut jopa tienaavat rahaa striimaamalla videoita pelaamisesta nettiin.

Sille on oma termikin.

"Gamer girl".

juu on sellaisiakin jotka kävivät (kai) kuussakin. Enpä tiedä pelasivatko pleikkaa.
Tuo peruste että tulee miljonääriksi pelaamalla tai tubettamalla aina esitetään kun pyhää pleikkaa ja netissä nypläämistä kyseenalaistetaan.

Miksi miehet ovat isommassa syrjäytymisvaarassa?

A.Palstamäki kirjoitti:

Miksi miehet ovat isommassa syrjäytymisvaarassa?

Mun mielestä nim. "tässäpä syitä " niitä kävi ihan hyvin läpi. En minä tiedä. Ehkä sä miehenä osaisit sanoa paremmin.

Mä meen nukkuun nyt.

Wwuwuw kirjoitti:

Mun mielestä nim. "tässäpä syitä " niitä kävi ihan hyvin läpi. En minä tiedä. Ehkä sä miehenä osaisit sanoa paremmin.

Mä meen nukkuun nyt.

Jep, se oli hyvä kommentti.

Öitä sulle.

A.Palstamäki kirjoitti:

Miksi miehet ovat isommassa syrjäytymisvaarassa?

Ei, vaan miksi _nuoret miehet_ ovat suuremmassa syrjäytymisvaarassa.

Tähän on jo saatu vastaus.

1. useimmilla naisilla on nuoruuden tuoma etu (kauneus), miehillä ei ole. Tämä selittää miksi vanhemmissa ikäluokissa myös naiset alkavat syrjäytyä
2. naisilla on enemmän rooleja elämässä (uranainen, kotiäiti, pelastettava prinsessa, itseään etsivä ajelehtija). Miehelle on vain toiminnallisia rooleja, hänen on saatava asiat tapahtumaan kun taas nainen voi ottaa myös passiivisen roolin
3. naisten hätä huomioidaan paremmin. Tyttölapsen itkuun reagoidaan herkemmin, naisiin kohdistuva väkivalta huomioidaan uutisissa nopeammin, jne
4. miehiltä odotetaan kunnianhimoisuutta ja kilpailuhenkisyyttä. Paremmuus on relatiivista, heikoimmat karsitaan pariutumismarkkinoilta ja kaveripiireistä. Näin on ollut aina; jokainen kohtu on arvokas, jokainen mies ei ole

Jos naiset olisivat miesten tilanteessa, hissukkatytöistä ei tulisi aktiivisten miesten vaimoja jotka hoitavat kotia miehen puolustaessa jämerästi perhettään. He jäisivät yksin ja kaverittomiksi.

Ei helkkari. Vanhemmat kun osais kannustaa omia murrosikäisiään ja lapsiaan seuraamaan vaan omaa sydäntä ja keksimään mitä itse haluisi tehdä, eikä päinvastoin patista etsimään onnellisuutta muista ihmisistä. Sit jäädään kotiin nyhjäämään, kun tuntuu "ettei kukaan tykkää musta".

12121212121212 kirjoitti:

Ei, vaan miksi _nuoret miehet_ ovat suuremmassa syrjäytymisvaarassa.

Tähän on jo saatu vastaus.

1. useimmilla naisilla on nuoruuden tuoma etu (kauneus), miehillä ei ole. Tämä selittää miksi vanhemmissa ikäluokissa myös naiset alkavat syrjäytyä
2. naisilla on enemmän rooleja elämässä (uranainen, kotiäiti, pelastettava prinsessa, itseään etsivä ajelehtija). Miehelle on vain toiminnallisia rooleja, hänen on saatava asiat tapahtumaan kun taas nainen voi ottaa myös passiivisen roolin
3. naisten hätä huomioidaan paremmin. Tyttölapsen itkuun reagoidaan herkemmin, naisiin kohdistuva väkivalta huomioidaan uutisissa nopeammin, jne
4. miehiltä odotetaan kunnianhimoisuutta ja kilpailuhenkisyyttä. Paremmuus on relatiivista, heikoimmat karsitaan pariutumismarkkinoilta ja kaveripiireistä. Näin on ollut aina; jokainen kohtu on arvokas, jokainen mies ei ole

Jos naiset olisivat miesten tilanteessa, hissukkatytöistä ei tulisi aktiivisten miesten vaimoja jotka hoitavat kotia miehen puolustaessa jämerästi perhettään. He jäisivät yksin ja kaverittomiksi.

Lue lisää

Minä en kysynyt nuorten miesten tai naisten syrjäytymisestä, vaan ylipäätään miksi miehet syrjäytyvät todennäköisemmin kuin naiset.

En hae nyt vastauksia mitään pariutumista silmälläpitäen, vaan sosiaalisuuden näkökulmasta.

A.Palstamäki kirjoitti:

Minä en kysynyt nuorten miesten tai naisten syrjäytymisestä, vaan ylipäätään miksi miehet syrjäytyvät todennäköisemmin kuin naiset.

En hae nyt vastauksia mitään pariutumista silmälläpitäen, vaan sosiaalisuuden näkökulmasta.

Lue lisää

Et voi erottaa sosiaalisuutta ja pariutumista toisistaan. Monenkin tuntemani hissukkanaisen kaveripiirit koostuvat lähinnä miehen kautta saaduista kavereista. Toisin päin harvemmin käy, koska naiset eivät pääsääntöisesti nai alaspäin ammatillisen tai sosiaalisen statuksen osalta.

Ja ikä kuuluu asiaan. Jos nuoret miehet syrjäytyvät nuoria naisia enemmän, kun taas iäkkäämmissä ilmiö koskee tasaisemmin molempia sukupuolia, on mietittävä mikä etu nuorilla naisilla on nuoriin miehiin nähden.

12121212121212 kirjoitti:

Et voi erottaa sosiaalisuutta ja pariutumista toisistaan. Monenkin tuntemani hissukkanaisen kaveripiirit koostuvat lähinnä miehen kautta saaduista kavereista. Toisin päin harvemmin käy, koska naiset eivät pääsääntöisesti nai alaspäin ammatillisen tai sosiaalisen statuksen osalta.

Ja ikä kuuluu asiaan. Jos nuoret miehet syrjäytyvät nuoria naisia enemmän, kun taas iäkkäämmissä ilmiö koskee tasaisemmin molempia sukupuolia, on mietittävä mikä etu nuorilla naisilla on nuoriin miehiin nähden.

Lue lisää

Sulla jää huomioimatta selkeitä tilastollisia faktoja.

Sinkkunaisista suuri osa on koulutettuja, omillaan toimeentulevia ja aktiivisia ihmisiä. Sinkkumiehet ovat huonosti koulutettuja, sosiaalielättejä ja passiivisia ihmisiä.

Mistä tuo ero johtuu?

A.Palstamäki kirjoitti:

Sulla jää huomioimatta selkeitä tilastollisia faktoja.

Sinkkunaisista suuri osa on koulutettuja, omillaan toimeentulevia ja aktiivisia ihmisiä. Sinkkumiehet ovat huonosti koulutettuja, sosiaalielättejä ja passiivisia ihmisiä.

Mistä tuo ero johtuu?

Lue lisää

Tytöiltä odotetaan, vaaditaan, nuoresta lähtien enemmän toisten ihmisten huomiomista kuin pojilta. Siinä ne sosiaaliset taidot kehittyvät jollekin tasolle niillä ujommilla ja lahjattomammillakin. Pojilta ei vaadita, niin jää taidot oppimatta.

A.Palstamäki kirjoitti:

Sulla jää huomioimatta selkeitä tilastollisia faktoja.

Sinkkunaisista suuri osa on koulutettuja, omillaan toimeentulevia ja aktiivisia ihmisiä. Sinkkumiehet ovat huonosti koulutettuja, sosiaalielättejä ja passiivisia ihmisiä.

Mistä tuo ero johtuu?

Lue lisää

Vastasin jo kysymykseesi.

Naisissa sinkkuja on tasaisesti kaikissa tulo- ja sosiaaliluokissa, ainoastaan hienoisesti enemmän todella hyvätuloisissa. Miehillä sinkkuus korostuu pienituloisissa (sekä syrjäytyneet että pienipalkkaiset), kun taas hyvätuloisissa ei ole sinkkuja juuri ollenkaan.

= miehet eivät katso naisessa rahaa ja statusta. Naiset katsovat miehessä rahaa ja statusta, eivätkä pääsääntöisesti ole halukkaita pariutumaan alaspäin.

Tämä korostaa miesten syrjäytymisongelmia. Otathan huomioon että esim. syrjäytynyt ja työtön nainen, ainakin tilastojen osalta, lakkaa olemasta työtön ja syrjäytynyt tullessaan raskaaksi ja jäädessään kotiäidiksi.

12121212121212 kirjoitti:

Vastasin jo kysymykseesi.

Naisissa sinkkuja on tasaisesti kaikissa tulo- ja sosiaaliluokissa, ainoastaan hienoisesti enemmän todella hyvätuloisissa. Miehillä sinkkuus korostuu pienituloisissa (sekä syrjäytyneet että pienipalkkaiset), kun taas hyvätuloisissa ei ole sinkkuja juuri ollenkaan.

= miehet eivät katso naisessa rahaa ja statusta. Naiset katsovat miehessä rahaa ja statusta, eivätkä pääsääntöisesti ole halukkaita pariutumaan alaspäin.

Tämä korostaa miesten syrjäytymisongelmia. Otathan huomioon että esim. syrjäytynyt ja työtön nainen, ainakin tilastojen osalta, lakkaa olemasta työtön ja syrjäytynyt tullessaan raskaaksi ja jäädessään kotiäidiksi.

Lue lisää

Kun ätmi sanoo raha ja status, nainen sanoo elämänhallinta ja sosiaaliset tunnetaidot.

Kummatkohan on oikeassa kun naisten mieltymyksistä puhutaan.

12121212121212 kirjoitti:

Vastasin jo kysymykseesi.

Naisissa sinkkuja on tasaisesti kaikissa tulo- ja sosiaaliluokissa, ainoastaan hienoisesti enemmän todella hyvätuloisissa. Miehillä sinkkuus korostuu pienituloisissa (sekä syrjäytyneet että pienipalkkaiset), kun taas hyvätuloisissa ei ole sinkkuja juuri ollenkaan.

= miehet eivät katso naisessa rahaa ja statusta. Naiset katsovat miehessä rahaa ja statusta, eivätkä pääsääntöisesti ole halukkaita pariutumaan alaspäin.

Tämä korostaa miesten syrjäytymisongelmia. Otathan huomioon että esim. syrjäytynyt ja työtön nainen, ainakin tilastojen osalta, lakkaa olemasta työtön ja syrjäytynyt tullessaan raskaaksi ja jäädessään kotiäidiksi.

Lue lisää

Sinä olet nyt tasoteoriassasi, minä keskustelen miesten syrjäytymisestä.

Ihan tilastollisestikin miehet ovat huonommin koulutettuja ja esim. koulutettu väestönosa on lähes yksinomaan miehiä. Näistä tulee myös niitä työkyvyttömyyseläkeläisiä nuorina.

Toivoisin sulta että et sotkisi tässä kohtaa tosielämän negatiivista kehitystä ja Laasasen teorioita keskenään.

mitenköhänon kirjoitti:

Kun ätmi sanoo raha ja status, nainen sanoo elämänhallinta ja sosiaaliset tunnetaidot.

Kummatkohan on oikeassa kun naisten mieltymyksistä puhutaan.

On yliopistotasoisissa tutkimuksissakin todettu etteivät naiset kerro totuutta pariutumismieltymyksistään. Verrattaessa haastatteluja ja tehtyjä valintoja on havaittu että esim. ulkonäöllä, rahalla ja statuksella on aivan erilainen rooli kuin mitä naisten vastausten perusteella voisi päätellä. Kts. Chapman University, Åbo Akademi, jne.

Ilmiön voi havaita tosielämässä. Tunneteidoiltaan heikoilla mutta menestyneillä ja varakkailla miehillä riittää naisseuraa. Samoin kuin narsisteilla, joista toki valitetaan jälkikäteen. Rahan ja statuksen halo-efekti kultaa huononkin luonteen.

sukupuolikasvatus kirjoitti:

Tytöiltä odotetaan, vaaditaan, nuoresta lähtien enemmän toisten ihmisten huomiomista kuin pojilta. Siinä ne sosiaaliset taidot kehittyvät jollekin tasolle niillä ujommilla ja lahjattomammillakin. Pojilta ei vaadita, niin jää taidot oppimatta.

Lue lisää

Tähän ajatukseen en oikein usko. Kun katselee nuoria naisia ja miehiä, niin tuntuu että nimenomaan nuoret naiset ovat se huonosti käyttäytyvä ryhmä, kun taas nuoret miehet vaikkapa luuseritkin, ovat se ryhmä joka omaa kunnioituksen muita kohtaan ja osaavat ryhmäkäyttäytymisen mallit. Sinällään sosiaaliset taidot eivät vastaa aloittajan kysymykseen, joten niistä on turha väitellä.
Näkökulma on TYÖ ja itsensä kouluttaminen/kehittäminen.

EdesUnissa kirjoitti:

Tähän ajatukseen en oikein usko. Kun katselee nuoria naisia ja miehiä, niin tuntuu että nimenomaan nuoret naiset ovat se huonosti käyttäytyvä ryhmä, kun taas nuoret miehet vaikkapa luuseritkin, ovat se ryhmä joka omaa kunnioituksen muita kohtaan ja osaavat ryhmäkäyttäytymisen mallit. Sinällään sosiaaliset taidot eivät vastaa aloittajan kysymykseen, joten niistä on turha väitellä.
Näkökulma on TYÖ ja itsensä kouluttaminen/kehittäminen.

Lue lisää

Mielestäni näkökulma oli oikein hyvä.

Miksei tiettyjen yhteisönormien oppiminen helpottaisi laajemminkin sopeutumista järjestelmään.

Pojat kapinoivat sääntöjä vastaan, tytöt ymmärtävät etteivät säännöt jousta kiukuttelulla.

A.Palstamäki kirjoitti:

Mielestäni näkökulma oli oikein hyvä.

Miksei tiettyjen yhteisönormien oppiminen helpottaisi laajemminkin sopeutumista järjestelmään.

Pojat kapinoivat sääntöjä vastaan, tytöt ymmärtävät etteivät säännöt jousta kiukuttelulla.

Lue lisää

Ei se näy siten yhteiskunnassa. Se on vain stereotypia. Jos seuraat sellaisia parikymppisiä 2 vuotta, niin miehet ovat ryhmähenkisempiä kuin nuoret naiset. Eli koska heidän sosiaaliset taitonsa ovat korkeammat niin silloinhan heidän pitäisi pärjätä paremmin. Meidän käsityksemme että nuoret naiset ovat sopeutuvaisempia perustuu siihen että omassa nuoruudessamme näin oli. Tytöt sopeutui ja pojat kapinoi. Se ei ole kuitenkaan tätä päivää.

Nyt tytöt ovat kapinoivia individualisteja ja pojat sopeutuvia ryhmädynamiikan mukaan toimivia, mutta välinpitämättömiä.

Nopeammin painottaisin jotakin mitä näiltä miehiltä aidosti puuttuu, eli se olisi joko roolimalli tai koulutus. Tai sitten sen pitää olla miesten ominaisuus.
Koska ilmiö on uusi, niin on syytä ajatella ettei se ole miesten geeneissä oleva ominaisuus.

Hakisin sitä syytä lapsuuden ja nuoruuden kodista. Sieltä nuori saa arvonsa ja sekä miehen että naisen roolimallin omilta vanhemmiltaan. Kun 40% aviopareista eroaa, ja perinteisesti lapset ovat jääneet äidille, niin kenties poikalapsilta on vain puuttunut miehen roolimalli ?

EdesUnissa kirjoitti:

Ei se näy siten yhteiskunnassa. Se on vain stereotypia. Jos seuraat sellaisia parikymppisiä 2 vuotta, niin miehet ovat ryhmähenkisempiä kuin nuoret naiset. Eli koska heidän sosiaaliset taitonsa ovat korkeammat niin silloinhan heidän pitäisi pärjätä paremmin. Meidän käsityksemme että nuoret naiset ovat sopeutuvaisempia perustuu siihen että omassa nuoruudessamme näin oli. Tytöt sopeutui ja pojat kapinoi. Se ei ole kuitenkaan tätä päivää.

Nyt tytöt ovat kapinoivia individualisteja ja pojat sopeutuvia ryhmädynamiikan mukaan toimivia, mutta välinpitämättömiä.

Nopeammin painottaisin jotakin mitä näiltä miehiltä aidosti puuttuu, eli se olisi joko roolimalli tai koulutus. Tai sitten sen pitää olla miesten ominaisuus.
Koska ilmiö on uusi, niin on syytä ajatella ettei se ole miesten geeneissä oleva ominaisuus.

Hakisin sitä syytä lapsuuden ja nuoruuden kodista. Sieltä nuori saa arvonsa ja sekä miehen että naisen roolimallin omilta vanhemmiltaan. Kun 40% aviopareista eroaa, ja perinteisesti lapset ovat jääneet äidille, niin kenties poikalapsilta on vain puuttunut miehen roolimalli ?

Lue lisää

Olen taipuvainen uskomaan tuohon roolimallin puuttumis-teoriaan. Omien havaintojeni mukaan pojat tarvitsevat sitä paljon kipeämmin kuin tytöt. Ehkä mallioppiminen onkin juuri poikien juttu

876 kirjoitti:

Olen taipuvainen uskomaan tuohon roolimallin puuttumis-teoriaan. Omien havaintojeni mukaan pojat tarvitsevat sitä paljon kipeämmin kuin tytöt. Ehkä mallioppiminen onkin juuri poikien juttu

Lue lisää

Pojat on laumaeläimiä, ne on helpompi saada uskomaan kaikkia höpöjuttuihin. Jos puuttuu kunnon roolimalli, niin sellaiseksi otetaan vaikka joku natsitohtori.

bgyujklöä kirjoitti:

Pojat on laumaeläimiä, ne on helpompi saada uskomaan kaikkia höpöjuttuihin. Jos puuttuu kunnon roolimalli, niin sellaiseksi otetaan vaikka joku natsitohtori.

"Pojat on laumaeläimiä"

.. Ööhh.. Toihan on Ihan Puppua.. Kyllä uroksistakin löytyy paljon Sopuleita, mutta ei todellakaan enempää, kuin naaraista Kanoja.. Taitaa olla asia Oikeasti niin päin, että naaraat ovat "kunnostautuneet" tässä asiassa Paljon paremmin, kuin miehet.. ;P

bgyujklöä kirjoitti:

Pojat on laumaeläimiä, ne on helpompi saada uskomaan kaikkia höpöjuttuihin. Jos puuttuu kunnon roolimalli, niin sellaiseksi otetaan vaikka joku natsitohtori.

"Pojat on laumaeläimiä, ne on helpompi saada uskomaan kaikkia höpöjuttuihin."

Kumpi sukupuoli on enemmän lammasmaisesti muodin orjia? Naiset. Kumman sukupuolen edustajat kysyvät enemmän kavereiden mielipidettä tehdessään päätöksiä ja antavat sen enemmän vaikuttaa? Naiset.

super-atm kirjoitti:

"Pojat on laumaeläimiä, ne on helpompi saada uskomaan kaikkia höpöjuttuihin."

Kumpi sukupuoli on enemmän lammasmaisesti muodin orjia? Naiset. Kumman sukupuolen edustajat kysyvät enemmän kavereiden mielipidettä tehdessään päätöksiä ja antavat sen enemmän vaikuttaa? Naiset.

Lue lisää

Samalla siinä opitaan niitä pari- ja muissa suhteissa tärkeitä taitoja. Miehet runkkaa yksin netissä ja halveksii sosiaalisia laumaeläiminä.

niinpäniinp kirjoitti:

Samalla siinä opitaan niitä pari- ja muissa suhteissa tärkeitä taitoja. Miehet runkkaa yksin netissä ja halveksii sosiaalisia laumaeläiminä.

"Samalla siinä opitaan niitä pari- ja muissa suhteissa tärkeitä taitoja."

Missä?

"Miehet runkkaa yksin netissä ja halveksii sosiaalisia laumaeläiminä."

Siinä tyypillinen suomalaisen feministinaisen aivoton kommentti.

super-atm kirjoitti:

"Samalla siinä opitaan niitä pari- ja muissa suhteissa tärkeitä taitoja."

Missä?

"Miehet runkkaa yksin netissä ja halveksii sosiaalisia laumaeläiminä."

Siinä tyypillinen suomalaisen feministinaisen aivoton kommentti.

Lue lisää

Tytöt oppii keskinäisissä ystäyyssuhteissaan toisten huomioimisen ja välittämsien osoittamisen taitoja, joita käyttävät ja huom. EDELLYTTÄVÄT myös miehiltä myöhemmässä elämässä parisuhteissaan.

Miehet jotka osaa vaan miesten keskinäisen kilpailun ja pätemisen, ei pitkälle pötki parisuhdemarkkinoilla.

perusasiaaaa kirjoitti:

Tytöt oppii keskinäisissä ystäyyssuhteissaan toisten huomioimisen ja välittämsien osoittamisen taitoja, joita käyttävät ja huom. EDELLYTTÄVÄT myös miehiltä myöhemmässä elämässä parisuhteissaan.

Miehet jotka osaa vaan miesten keskinäisen kilpailun ja pätemisen, ei pitkälle pötki parisuhdemarkkinoilla.

Lue lisää

.. Joo.. Ihan Mutuilua, joka ei pidä Edes Paikkaansa.. Voishan tuota(kin) lähteä purkamaan, mutta taitaisi olla taas vain turhaa Ajan&Energian kulutusta.. On meinaa sen verran PäinHonkia tuokin Mutuilu.. ;P

.. Totuus näyttäytyy monenkin asian suhteen ihan erillaiselta Tuolla Elävässä(kin) Elämässä.. ;P

perusasiaaaa kirjoitti:

Tytöt oppii keskinäisissä ystäyyssuhteissaan toisten huomioimisen ja välittämsien osoittamisen taitoja, joita käyttävät ja huom. EDELLYTTÄVÄT myös miehiltä myöhemmässä elämässä parisuhteissaan.

Miehet jotka osaa vaan miesten keskinäisen kilpailun ja pätemisen, ei pitkälle pötki parisuhdemarkkinoilla.

Lue lisää

"Tytöt oppii keskinäisissä ystäyyssuhteissaan toisten huomioimisen ja välittämsien osoittamisen taitoja, joita käyttävät ja huom. EDELLYTTÄVÄT myös miehiltä myöhemmässä elämässä parisuhteissaan."

Eivät todellakaan opi mitään myönteistä. Oppivat lähinnä juoruamista, selkäänpuukottamista, henkistä väkivaltaa, olemaan kuin lampaat laumassa, vääristyneen kuvan todellisuudesta, pinnallisuutta, manipulointia, vihaamaan miehiä ja kaikkea muuta turhaa.

super-atm kirjoitti:

"Tytöt oppii keskinäisissä ystäyyssuhteissaan toisten huomioimisen ja välittämsien osoittamisen taitoja, joita käyttävät ja huom. EDELLYTTÄVÄT myös miehiltä myöhemmässä elämässä parisuhteissaan."

Eivät todellakaan opi mitään myönteistä. Oppivat lähinnä juoruamista, selkäänpuukottamista, henkistä väkivaltaa, olemaan kuin lampaat laumassa, vääristyneen kuvan todellisuudesta, pinnallisuutta, manipulointia, vihaamaan miehiä ja kaikkea muuta turhaa.

Lue lisää

Naisia koskaan näekmätön mieshän se parhaiten naisten elämän tuntee.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Joo.. Ihan Mutuilua, joka ei pidä Edes Paikkaansa.. Voishan tuota(kin) lähteä purkamaan, mutta taitaisi olla taas vain turhaa Ajan&Energian kulutusta.. On meinaa sen verran PäinHonkia tuokin Mutuilu.. ;P

.. Totuus näyttäytyy monenkin asian suhteen ihan erillaiselta Tuolla Elävässä(kin) Elämässä.. ;P

Lue lisää

Nyt on niin ett mä kyllä allekirjoitan aika pitkälti nikkellä; "perusasiaaaa" kirjoittamat asiat!
" Voishan tuota(kin) lähteä purkamaan, mutta taitaisi olla taas vain turhaa Ajan&Energian kulutusta.. On meinaa sen verran PäinHonkia tuokin Mutuilu.. ;P"
-Kiinnostaisi kuulla, kertoisitko mullekin?


Tällä toisella neidillä super-atm:ltä on kyllä erikoiset tyttöjen keskeiset ystävyys-suhteet!
Kyllä mä super-atm:nä; ... ottaisin ritolat tuollaisesta seurasta jossa;
"Oppivat lähinnä juoruamista, selkäänpuukottamista, henkistä väkivaltaa, olemaan kuin lampaat laumassa, vääristyneen kuvan todellisuudesta, pinnallisuutta, manipulointia, vihaamaan miehiä ja kaikkea muuta TURHAA!"
Mutt tämä tyty... super-atm onkin ihan omaa kastiaan!

fantasiassahyväelää kirjoitti:

Naisia koskaan näekmätön mieshän se parhaiten naisten elämän tuntee.

Kerrot selvästi itsestäsi.

mansikkakakkua kirjoitti:

Nyt on niin ett mä kyllä allekirjoitan aika pitkälti nikkellä; "perusasiaaaa" kirjoittamat asiat!
" Voishan tuota(kin) lähteä purkamaan, mutta taitaisi olla taas vain turhaa Ajan&Energian kulutusta.. On meinaa sen verran PäinHonkia tuokin Mutuilu.. ;P"
-Kiinnostaisi kuulla, kertoisitko mullekin?


Tällä toisella neidillä super-atm:ltä on kyllä erikoiset tyttöjen keskeiset ystävyys-suhteet!
Kyllä mä super-atm:nä; ... ottaisin ritolat tuollaisesta seurasta jossa;
"Oppivat lähinnä juoruamista, selkäänpuukottamista, henkistä väkivaltaa, olemaan kuin lampaat laumassa, vääristyneen kuvan todellisuudesta, pinnallisuutta, manipulointia, vihaamaan miehiä ja kaikkea muuta TURHAA!"
Mutt tämä tyty... super-atm onkin ihan omaa kastiaan!

Lue lisää

.. Onks Mun just nyt ihan Pakko?.. En jaksais nyt(kään.. ;D) lähteä tarpomaan NaisMäröintiSuohon.. Liian Väsy ja Kaikkee.. ;D

.. Eihän tuo ole, kuin taas tuota perus "Naiset Enkeleitä/Hyviksiä ja Miehet Demoneita/Pahiksia" Myrkkyä&Valhetta.. ;P

.. Itsekkyydestä&ItsePetoksesta Kumpuavaa.. Silkkoa.. ;D

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Onks Mun just nyt ihan Pakko?.. En jaksais nyt(kään.. ;D) lähteä tarpomaan NaisMäröintiSuohon.. Liian Väsy ja Kaikkee.. ;D

.. Eihän tuo ole, kuin taas tuota perus "Naiset Enkeleitä/Hyviksiä ja Miehet Demoneita/Pahiksia" Myrkkyä&Valhetta.. ;P

.. Itsekkyydestä&ItsePetoksesta Kumpuavaa.. Silkkoa.. ;D

Lue lisää

Et kyllä vastannut kysymykseen, kiersit sen ovelasti.
En minä ja tuskin perusasiaaaa:kaan ihan tuota tarkoitti..."Naiset Enkeleitä/Hyviksiä ja Miehet Demoneita/Pahiksia" Myrkkyä&Valhetta.. ;P

Vaan flikka porukassa joko oppii kommunikoimaan kavereiden kesken, loukkaamatta toista tai siitä syystä ettei opi ... hankala tyttis kyllä erotetaan porukasta, eristetään.
Ja siperia kyllä opettaa....
Kakarana aina puolustin itseäni tavalla tai toisella... luuvitosten lisäksi osasin ilkeydetkin... tarkkailemalla muita syrjäsilmällä... tiesin tarkkaalleen mihin heikkoon kohtaan iskeä kahdella-kolmella pienellä sanalla. Bingo!
Yksinäisyys voittajana ei ole hauskaa... yksinäisyyden aroilla on kylmää. Nykyään osaan jo kommunikoida muiden kanssa paremmin. Omasta mielestäni, vaikka kiivas olen vieläkin.

Mies porukoissa nuo huulenheitot ovat paljon kovempia... mulla on veljiä ja niiden kavereita; olen kuunnellut sitä miesten välistä keskenäistä raakaakin herjaa... ystävyydellä.

Jos mies ei osaa puhua naiselle oikein, vaan syytää sitä samaa kuin on oppinut kommunikoimaan äijienkin kesken... Siperia opettaa; joko opit sosiaalisemmaksi tai olet yksin!
Amen... niin se vaan menee... Tuota mä ajoin takaa, jos nyt ymmärtäisit!

Hyvää yötä, kauniita unia...kaikille vielä valvoville!

mansikkakakkua kirjoitti:

Et kyllä vastannut kysymykseen, kiersit sen ovelasti.
En minä ja tuskin perusasiaaaa:kaan ihan tuota tarkoitti..."Naiset Enkeleitä/Hyviksiä ja Miehet Demoneita/Pahiksia" Myrkkyä&Valhetta.. ;P

Vaan flikka porukassa joko oppii kommunikoimaan kavereiden kesken, loukkaamatta toista tai siitä syystä ettei opi ... hankala tyttis kyllä erotetaan porukasta, eristetään.
Ja siperia kyllä opettaa....
Kakarana aina puolustin itseäni tavalla tai toisella... luuvitosten lisäksi osasin ilkeydetkin... tarkkailemalla muita syrjäsilmällä... tiesin tarkkaalleen mihin heikkoon kohtaan iskeä kahdella-kolmella pienellä sanalla. Bingo!
Yksinäisyys voittajana ei ole hauskaa... yksinäisyyden aroilla on kylmää. Nykyään osaan jo kommunikoida muiden kanssa paremmin. Omasta mielestäni, vaikka kiivas olen vieläkin.

Mies porukoissa nuo huulenheitot ovat paljon kovempia... mulla on veljiä ja niiden kavereita; olen kuunnellut sitä miesten välistä keskenäistä raakaakin herjaa... ystävyydellä.

Jos mies ei osaa puhua naiselle oikein, vaan syytää sitä samaa kuin on oppinut kommunikoimaan äijienkin kesken... Siperia opettaa; joko opit sosiaalisemmaksi tai olet yksin!
Amen... niin se vaan menee... Tuota mä ajoin takaa, jos nyt ymmärtäisit!

Hyvää yötä, kauniita unia...kaikille vielä valvoville!

Lue lisää

.. Mä näkisin, että hän tarkoitti muuta, kuin sinä.. Ja on tuossa sunkin selvityksessä yhtä, jos toista Ruotimisen aihetta.. Olis Aikast Paljonkin.. Mut, niin kuin sanoit.. SiperiaOpettaa.. Joten taidan säästää tällä(kin) kertaa aikaa&energiaa.. ;D

.. Hyvää PäivänJatkoa.. =)

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Mä näkisin, että hän tarkoitti muuta, kuin sinä.. Ja on tuossa sunkin selvityksessä yhtä, jos toista Ruotimisen aihetta.. Olis Aikast Paljonkin.. Mut, niin kuin sanoit.. SiperiaOpettaa.. Joten taidan säästää tällä(kin) kertaa aikaa&energiaa.. ;D

.. Hyvää PäivänJatkoa.. =)

Lue lisää

"Ja on tuossa sunkin selvityksessä yhtä, jos toista Ruotimisen aihetta.. Olis Aikast Paljonkin.. Mut, niin kuin sanoit.. SiperiaOpettaa.. "

-Sen kun ruodit... Ei minusta pentuna ollut pitkiin sanallisiin keskusteluihin, mulla oli puhevika, joka on korjattu kirurgisesti ...sekä puheterapiassa.
Pikku pakko oli selvitä muutamalla harkitulla sanalla... jotka taatusti osasin sanoa oikein. Kas puhevikainen oppii kiertämään ne sanat joihin kompastuu, joihin toiset olisi tarttuneet... pilkaten. Senkin taidon voi oppia ... taistella ja selviytyä... ja olla lopulta hyväksytty.
Siperia opettaa myös; älä aliarvio vastustajaasi/kiusaajaasi. X'D

Suihkutukset tekemättä, faija on ulkona koiran kanssa... ja kun Poju tulee lenkiltä; mä pesen ja kuivaan sen, leikkaan kynnet ja tarkistan korvien kunnon. Sen jälkeen on minun suihkuni vuoro.
Huomenna on saunotusten vuoro ja Emo menee saunoittajan listaan tällä kertaa.

Mä olen kuunnellut kyllä sen poisto uhassa olleen... unohtumattoman.

Jos ei enää tänään osuttaisi vastakkain jossain ketjussa; Hyvää yötä !

mansikkakakkua kirjoitti:

"Ja on tuossa sunkin selvityksessä yhtä, jos toista Ruotimisen aihetta.. Olis Aikast Paljonkin.. Mut, niin kuin sanoit.. SiperiaOpettaa.. "

-Sen kun ruodit... Ei minusta pentuna ollut pitkiin sanallisiin keskusteluihin, mulla oli puhevika, joka on korjattu kirurgisesti ...sekä puheterapiassa.
Pikku pakko oli selvitä muutamalla harkitulla sanalla... jotka taatusti osasin sanoa oikein. Kas puhevikainen oppii kiertämään ne sanat joihin kompastuu, joihin toiset olisi tarttuneet... pilkaten. Senkin taidon voi oppia ... taistella ja selviytyä... ja olla lopulta hyväksytty.
Siperia opettaa myös; älä aliarvio vastustajaasi/kiusaajaasi. X'D

Suihkutukset tekemättä, faija on ulkona koiran kanssa... ja kun Poju tulee lenkiltä; mä pesen ja kuivaan sen, leikkaan kynnet ja tarkistan korvien kunnon. Sen jälkeen on minun suihkuni vuoro.
Huomenna on saunotusten vuoro ja Emo menee saunoittajan listaan tällä kertaa.

Mä olen kuunnellut kyllä sen poisto uhassa olleen... unohtumattoman.

Jos ei enää tänään osuttaisi vastakkain jossain ketjussa; Hyvää yötä !

Lue lisää

.. Noh, Kuules.. Enks mä just Sanonut.. Etten lähre sille Suolle nyt.. ;D

.. Jeps.. Ne pitää aina YliArvioida, jos vain on mahdollista.. Tietengii.. ;P

Ei se ollut se Biisi mikä poistettiin/poistatettiin saman päivän aikana kahdesti siitä ketjusta ja taidettiin poistaa myös jostain muustakin ketjusta.. Vaan se toinen.. ;P

.. Nyt päätin testata, että onko esim. SensuuriBotti Nirso linkkiä tai BiisinNimeä kohtaan.. Ja koska ei näyttänyt olevan, niin epäilen vahvasti, että poistojen takana oli joko mode tai sitten joku persestelevä palstalainen.. ;D.. Joka on voinut haluta poistaa/poistattaa sen Biisi kommentin esim. siitä syystä, että ketju tipahtaa näkyvistä etusivulta.. Koska jos ketjusta poistuu sen "nostanut" kommentti, niin ketju "tipahtaa" samalla "lähtöruutuunsa".. ;P

.. Hyvää yötä ja MakoisiaUnia.. =)

Aika huolestuttava ilmiö.

Onko mielessäsi mitään keinoa puuttua tuohon syrjintään?

Kertoisitko hieman tarkemmin sitä, että millä ammattialoilla se palkkaus on muka niin huono, että olisi parempi olla työttömänä?? Tietääkseni Suomessa jokaisella alalla se TES:n mukainen tuntipalkka pitäisi olla jo minimissään joku 10euroa/tunti ja monilla ammattialoilla huomattavasti enemmänkin.

Ensinnäkin työläisen asema on Suomessa melko hyvä, kun on olemassa työtehtosopimukset ja niiden mukaiset palkat. Lisäksi ammattiliittojen tai YTK:n jäsenenä on mahdollisuus päästä ansiosidonnaiselle päivärahalle, jossa päiväraha on huomattavasti Kelan päivärahaa suurempi, että luulisi jo siinäkin mielessä sen työnteon olevan kannattavaa.

Kyllä ne ätmit voisivat itse mennä vaikka niihin opiskelijabileisiin, niin voisivat sitten sitä kautta naisiinkin tutustua, eikä tarvisi tällä palstalla aina naisia vaan solvata. Eikä se miesten lapsettomuus ole mikään yhteiskunnan ongelma, sillä kyllä sitä pitäisi kouluttautua ja töitä elämässä tehdä, vaikka sitä ei lapsia olisikaan. Ja eikä parikymppisenä se lasten hankinta ole vielä mitenkään ajankohtaista elämässä, että turha käyttää sitä lapsettomuutta tekosyynä siihen kouluttamattomuuteen.

A.Palstamäki kirjoitti:

Aika huolestuttava ilmiö.

Onko mielessäsi mitään keinoa puuttua tuohon syrjintään?

Enemmän kuria niille nulikoille kouluun niin loppuu se mölyäminen tunneilla. No se ei toki auttaisi siihen syrjintään mutta kiusaamiseen sentään.

DarkFear kirjoitti:

Kertoisitko hieman tarkemmin sitä, että millä ammattialoilla se palkkaus on muka niin huono, että olisi parempi olla työttömänä?? Tietääkseni Suomessa jokaisella alalla se TES:n mukainen tuntipalkka pitäisi olla jo minimissään joku 10euroa/tunti ja monilla ammattialoilla huomattavasti enemmänkin.

Ensinnäkin työläisen asema on Suomessa melko hyvä, kun on olemassa työtehtosopimukset ja niiden mukaiset palkat. Lisäksi ammattiliittojen tai YTK:n jäsenenä on mahdollisuus päästä ansiosidonnaiselle päivärahalle, jossa päiväraha on huomattavasti Kelan päivärahaa suurempi, että luulisi jo siinäkin mielessä sen työnteon olevan kannattavaa.

Kyllä ne ätmit voisivat itse mennä vaikka niihin opiskelijabileisiin, niin voisivat sitten sitä kautta naisiinkin tutustua, eikä tarvisi tällä palstalla aina naisia vaan solvata. Eikä se miesten lapsettomuus ole mikään yhteiskunnan ongelma, sillä kyllä sitä pitäisi kouluttautua ja töitä elämässä tehdä, vaikka sitä ei lapsia olisikaan. Ja eikä parikymppisenä se lasten hankinta ole vielä mitenkään ajankohtaista elämässä, että turha käyttää sitä lapsettomuutta tekosyynä siihen kouluttamattomuuteen.

Lue lisää

Kyse ei ole pelkästään palkkauksesta vaan näiden matalapalkka-alojen statuksesta ja arvostuksesta muiden ihmisten silmissä. Esim. taxikuski, kassamyyjä, siivooja, varastomies, aputyöntekijä, lähihoitaja ovat ammatteja joihin en enää yli kolmekymppisenä miehenä suostu lähteä häpeämään. Ikää on sen verran että opiskelujen osalta juna on auttamatta mennyt jo ajat sitten, eli työttömyys on valintani.

DarkFear kirjoitti:

Kertoisitko hieman tarkemmin sitä, että millä ammattialoilla se palkkaus on muka niin huono, että olisi parempi olla työttömänä?? Tietääkseni Suomessa jokaisella alalla se TES:n mukainen tuntipalkka pitäisi olla jo minimissään joku 10euroa/tunti ja monilla ammattialoilla huomattavasti enemmänkin.

Ensinnäkin työläisen asema on Suomessa melko hyvä, kun on olemassa työtehtosopimukset ja niiden mukaiset palkat. Lisäksi ammattiliittojen tai YTK:n jäsenenä on mahdollisuus päästä ansiosidonnaiselle päivärahalle, jossa päiväraha on huomattavasti Kelan päivärahaa suurempi, että luulisi jo siinäkin mielessä sen työnteon olevan kannattavaa.

Kyllä ne ätmit voisivat itse mennä vaikka niihin opiskelijabileisiin, niin voisivat sitten sitä kautta naisiinkin tutustua, eikä tarvisi tällä palstalla aina naisia vaan solvata. Eikä se miesten lapsettomuus ole mikään yhteiskunnan ongelma, sillä kyllä sitä pitäisi kouluttautua ja töitä elämässä tehdä, vaikka sitä ei lapsia olisikaan. Ja eikä parikymppisenä se lasten hankinta ole vielä mitenkään ajankohtaista elämässä, että turha käyttää sitä lapsettomuutta tekosyynä siihen kouluttamattomuuteen.

Lue lisää

No kyllä monilla vuokratyöläisillä on niin vähän tunteja että käteen voi jäädä sama tai vähemmänkin kuin työttömällä, ja usein töihin menee kauemmin kuin papereissa lukee.

Kuitenkin useimpien menestyjien matkalla menestykseen on ollut vaikeuksia ja epäonnistumisia.

DarkFear kirjoitti:

Kertoisitko hieman tarkemmin sitä, että millä ammattialoilla se palkkaus on muka niin huono, että olisi parempi olla työttömänä?? Tietääkseni Suomessa jokaisella alalla se TES:n mukainen tuntipalkka pitäisi olla jo minimissään joku 10euroa/tunti ja monilla ammattialoilla huomattavasti enemmänkin.

Ensinnäkin työläisen asema on Suomessa melko hyvä, kun on olemassa työtehtosopimukset ja niiden mukaiset palkat. Lisäksi ammattiliittojen tai YTK:n jäsenenä on mahdollisuus päästä ansiosidonnaiselle päivärahalle, jossa päiväraha on huomattavasti Kelan päivärahaa suurempi, että luulisi jo siinäkin mielessä sen työnteon olevan kannattavaa.

Kyllä ne ätmit voisivat itse mennä vaikka niihin opiskelijabileisiin, niin voisivat sitten sitä kautta naisiinkin tutustua, eikä tarvisi tällä palstalla aina naisia vaan solvata. Eikä se miesten lapsettomuus ole mikään yhteiskunnan ongelma, sillä kyllä sitä pitäisi kouluttautua ja töitä elämässä tehdä, vaikka sitä ei lapsia olisikaan. Ja eikä parikymppisenä se lasten hankinta ole vielä mitenkään ajankohtaista elämässä, että turha käyttää sitä lapsettomuutta tekosyynä siihen kouluttamattomuuteen.

Lue lisää

" Lisäksi ammattiliittojen tai YTK:n jäsenenä on mahdollisuus päästä ansiosidonnaiselle päivärahalle, jossa päiväraha on huomattavasti Kelan päivärahaa suurempi, että luulisi jo siinäkin mielessä sen työnteon olevan kannattavaa."

Tämä selitys ei ole kovin hyvä, sillä muistaakseni ansiosidonnaiseen päivärahaan ei ole oikeutta tuolla kohderyhmällä (alle 25v) muutoin kuin silloin kun he ovat suorittaneet jonkin ammatillisen tutkinnon. Huomattava osa jää siitä ulos.

Tuo opiskelijabileisiin meno ei koske myöskään tämän ketjun ryhmää. Tuskinpa aloittaja ajatteli opiskelijoita noiksi syrjäytyneiksi, vaikkeivat työssä käykään.

3543j3n3rcw kirjoitti:

No kyllä monilla vuokratyöläisillä on niin vähän tunteja että käteen voi jäädä sama tai vähemmänkin kuin työttömällä, ja usein töihin menee kauemmin kuin papereissa lukee.

Lue lisää

Ainakin itselläni töitä oli parhaimmillaan jopa 70-80 tuntia viikossa noiden vuokratyöfirmojen kautta, että kyllä niidenkin kautta on mahdollisuus työllistyä jopa ns. vakituisesti. Riippuen toki myös ammattialasta ja paikkakunnasta.

Tietääkseni nykyään voi tienata 300euroa/kk työttömyyspäivärahan päälle ilman vähennyksiä, että kyllä pitäisi päästä paremmille ansioille, kun työttömyyskorvauksilla.

EdesUnissa kirjoitti:

" Lisäksi ammattiliittojen tai YTK:n jäsenenä on mahdollisuus päästä ansiosidonnaiselle päivärahalle, jossa päiväraha on huomattavasti Kelan päivärahaa suurempi, että luulisi jo siinäkin mielessä sen työnteon olevan kannattavaa."

Tämä selitys ei ole kovin hyvä, sillä muistaakseni ansiosidonnaiseen päivärahaan ei ole oikeutta tuolla kohderyhmällä (alle 25v) muutoin kuin silloin kun he ovat suorittaneet jonkin ammatillisen tutkinnon. Huomattava osa jää siitä ulos.

Tuo opiskelijabileisiin meno ei koske myöskään tämän ketjun ryhmää. Tuskinpa aloittaja ajatteli opiskelijoita noiksi syrjäytyneiksi, vaikkeivat työssä käykään.

Lue lisää

No sitä en kyllä tiedä, että minkä ikäisiä tämä ansiosidonnainen oikein koskee, mutta luulisi se ja sille pääseminen nyt edes näitä nuoria motivoivan, kun sillä saa kuitenkin turvattua melko hyvin toimeetulonsa.

Tarina voi olla tosikin, mutta tilastojen mukaan jannet keskeyttävät paljon useammin koulunsa ja jäävät työelämän ulkopuolelle.

Siitä keskustellaan.

A.Palstamäki kirjoitti:

Tarina voi olla tosikin, mutta tilastojen mukaan jannet keskeyttävät paljon useammin koulunsa ja jäävät työelämän ulkopuolelle.

Siitä keskustellaan.

Erinomaista trollauksen hallintaa.

Palstalla elää tällainen "vaihtoehtoiset faktat" ja "kivat sadut" -miesporukka. jonka kaikki keskustelut on vaan oman hauraan egon pönkitystä. Joka ikinen keskustelu käännetään siihen, että kaikki vaikeudet on muiden (käytännössä naisten) syytä.

Niin, miten miehistä kasvaa aikuisia, joka ei ota vastuuta omasta tilanteestaan tai hyvinvoinnistaan?

Kaikilla on omat erilaiset ongelmansa. Jokainen on johonkin toiseen verrattuna huonommassa asemassa (tai ainakin näin on helppo kuvitella). Siitä pitää lähteä mitä elämä on ja tehdä siitä itselle parasta mahdollista.

voihelvettisentään kirjoitti:

Erinomaista trollauksen hallintaa.

Palstalla elää tällainen "vaihtoehtoiset faktat" ja "kivat sadut" -miesporukka. jonka kaikki keskustelut on vaan oman hauraan egon pönkitystä. Joka ikinen keskustelu käännetään siihen, että kaikki vaikeudet on muiden (käytännössä naisten) syytä.

Niin, miten miehistä kasvaa aikuisia, joka ei ota vastuuta omasta tilanteestaan tai hyvinvoinnistaan?

Kaikilla on omat erilaiset ongelmansa. Jokainen on johonkin toiseen verrattuna huonommassa asemassa (tai ainakin näin on helppo kuvitella). Siitä pitää lähteä mitä elämä on ja tehdä siitä itselle parasta mahdollista.

Lue lisää

Olen oikeasti huolissani siitä että miehet alkavat uskomaan satuihin siitä että miesten syrjäytymiskehitys johtuisi epäreiluista asetelmista.

Palstapojat eivät tunnusta faktoja, miehet todellakin jäävät huonommin koulutetuiksi, syrjäytyvät ja uusi trendi on jo työkyvyttömyyseläkkeelle jäänti pian rippikoulun jälkeen. Asia vaatii oikeasti faktojen tunnistamista ja tunnustamista ennenkuin sille voi tehdä jotakin.

A.Palstamäki kirjoitti:

Olen oikeasti huolissani siitä että miehet alkavat uskomaan satuihin siitä että miesten syrjäytymiskehitys johtuisi epäreiluista asetelmista.

Palstapojat eivät tunnusta faktoja, miehet todellakin jäävät huonommin koulutetuiksi, syrjäytyvät ja uusi trendi on jo työkyvyttömyyseläkkeelle jäänti pian rippikoulun jälkeen. Asia vaatii oikeasti faktojen tunnistamista ja tunnustamista ennenkuin sille voi tehdä jotakin.

Lue lisää

Ja minkä selityksen olisit valmis hyväksymään?

"No miehet nyt vain ovat huonompia"?

Kejussa on listattu useita perusteltuja syitä sille miksi etenkin nuoren miehen asema _on_ haastavampi kuin nuoren naisen asema. Menestyspaineet ovat kovemmat ja turvaverkkoja on vähemmän. Syrjäytynyt mies leimataan luuseriksi voimakkaammin kuin syrjäytynyt nainen, mikä pahentaa tilannetta. Syyt lähtevät liikkeelle siitä päivästä kun lapsi syntyy maailmaan; tyttövauvat saavat tutkitusti osakseen enemmän huolenpitoa, ja nuorelle hedelmälliselle naiselle riittää enemmän pelastajia kuin nuorelle miehelle.

12121212121212 kirjoitti:

Ja minkä selityksen olisit valmis hyväksymään?

"No miehet nyt vain ovat huonompia"?

Kejussa on listattu useita perusteltuja syitä sille miksi etenkin nuoren miehen asema _on_ haastavampi kuin nuoren naisen asema. Menestyspaineet ovat kovemmat ja turvaverkkoja on vähemmän. Syrjäytynyt mies leimataan luuseriksi voimakkaammin kuin syrjäytynyt nainen, mikä pahentaa tilannetta. Syyt lähtevät liikkeelle siitä päivästä kun lapsi syntyy maailmaan; tyttövauvat saavat tutkitusti osakseen enemmän huolenpitoa, ja nuorelle hedelmälliselle naiselle riittää enemmän pelastajia kuin nuorelle miehelle.

Lue lisää

Tämä on vain keskustelua ja pohdintaa, en sinällään tyrmää esitettyjä arvioita.

Toivoisin silti että keskustelussa pyritään pysymään itse aiheessa eikä käännetä asiaa epäolennaisuuksiin. Tasoteoria ei liity siihen miksi miehet putoavat kelkasta ja ajautuvat raiteiltaan useammin kuin sinkkunaiset joilla pitäisi olla samanlaiset lähtökohdat.

Itse uskon siihen, että miesten on jostakin syystä vaikeampi omaksua/hyväksyä pelisääntöjä joilla pitää pelata pärjätäkseen.

A.Palstamäki kirjoitti:

Tämä on vain keskustelua ja pohdintaa, en sinällään tyrmää esitettyjä arvioita.

Toivoisin silti että keskustelussa pyritään pysymään itse aiheessa eikä käännetä asiaa epäolennaisuuksiin. Tasoteoria ei liity siihen miksi miehet putoavat kelkasta ja ajautuvat raiteiltaan useammin kuin sinkkunaiset joilla pitäisi olla samanlaiset lähtökohdat.

Itse uskon siihen, että miesten on jostakin syystä vaikeampi omaksua/hyväksyä pelisääntöjä joilla pitää pelata pärjätäkseen.

Lue lisää

Mutta kun pelisäännöt eivät ole samat molemmille sukupuolille. Miesten säännöt ovat kilpailullisemmat ja enemmän konkreettisia saavutuksia korostavat. Ja miehiltä puuttuu nuoren nätin naisen valttikortti hihasta.

Naisilla on enemmän sosiaalisesti hyväksyttyjä reittejä olla mukana yhteiskunnassa.

12121212121212 kirjoitti:

Mutta kun pelisäännöt eivät ole samat molemmille sukupuolille. Miesten säännöt ovat kilpailullisemmat ja enemmän konkreettisia saavutuksia korostavat. Ja miehiltä puuttuu nuoren nätin naisen valttikortti hihasta.

Naisilla on enemmän sosiaalisesti hyväksyttyjä reittejä olla mukana yhteiskunnassa.

Lue lisää

Ei miehillä ole eri sääntöjä integroitua yhteiskuntaan. Pelisääntöjen hyväksyminen ja niillä pelaaminen on pärjäämisen edellytys.

Peruskoulussa on molemmilla sama opetussuunnitelma, lukiossa, ammattikouluissa, yliopisoissa. Kaikkialla

Naiset pärjäävät, miehet huonommin.

12121212121212 kirjoitti:

Ja minkä selityksen olisit valmis hyväksymään?

"No miehet nyt vain ovat huonompia"?

Kejussa on listattu useita perusteltuja syitä sille miksi etenkin nuoren miehen asema _on_ haastavampi kuin nuoren naisen asema. Menestyspaineet ovat kovemmat ja turvaverkkoja on vähemmän. Syrjäytynyt mies leimataan luuseriksi voimakkaammin kuin syrjäytynyt nainen, mikä pahentaa tilannetta. Syyt lähtevät liikkeelle siitä päivästä kun lapsi syntyy maailmaan; tyttövauvat saavat tutkitusti osakseen enemmän huolenpitoa, ja nuorelle hedelmälliselle naiselle riittää enemmän pelastajia kuin nuorelle miehelle.

Lue lisää

"Syyt lähtevät liikkeelle siitä päivästä kun lapsi syntyy maailmaan; tyttövauvat saavat tutkitusti osakseen enemmän huolenpitoa..."

Tätä käsitettä voisi avata enemmän: millaista huolenpitoa ja mistä tämä voisi johtua?

12121212121212 kirjoitti:

Mutta kun pelisäännöt eivät ole samat molemmille sukupuolille. Miesten säännöt ovat kilpailullisemmat ja enemmän konkreettisia saavutuksia korostavat. Ja miehiltä puuttuu nuoren nätin naisen valttikortti hihasta.

Naisilla on enemmän sosiaalisesti hyväksyttyjä reittejä olla mukana yhteiskunnassa.

Lue lisää

"
Mutta kun pelisäännöt eivät ole samat molemmille sukupuolille. Miesten säännöt ovat kilpailullisemmat ja enemmän konkreettisia saavutuksia korostavat.
"

-Tämä on totta, ja erittäin valitettava tilanne että miehet avpaaehtoisesti alistuvat taistelemaan naisista ja kilpailemaan niistä verisesti työpaikolla(tarkoitan siis taloudellisesta statuksesta taistelu ,pomonpaikasta esim.), jääkiekkokaukalossa, bändeissä. Jokainenhan teitää että jääkiekkoilijaksi tai muusikoksi oikeasti aletaan vain ja ainoastaan siksi että sillä saa pillua.

Käytännössä ihan kaikki mitä miehet tekee on tarkoitettu statuksen nostamiseksi pillunsaantikilpailussa. ja tuota miehet taistelee verissä päin yhä nykyäänkin baarin jälkeisissä nakkijonoissa.
Ei ole miehet paljoa kehittyneet, jotta olisivaty vastannet naisten heille asettamaan keskinäiseen taisteluvaatimukseen, oveluudella.

Vituttaa että miehen on taisteltava koko elämänsä pysyäkseen edes paikallaan statuskilpailussa.

Naiselta ei vaadita mitään muuta kuin että ei syö ja juo siideriä itsensä muodottomaksi mössiksi, ei yhtään mitään muuta vaatimusta ole, aina löytyy mies elättämään jos ei ole toivoton läski vaikka ei muutoin laittaisi nainen itse tikkua ristiin.

pop98 kirjoitti:

"
Mutta kun pelisäännöt eivät ole samat molemmille sukupuolille. Miesten säännöt ovat kilpailullisemmat ja enemmän konkreettisia saavutuksia korostavat.
"

-Tämä on totta, ja erittäin valitettava tilanne että miehet avpaaehtoisesti alistuvat taistelemaan naisista ja kilpailemaan niistä verisesti työpaikolla(tarkoitan siis taloudellisesta statuksesta taistelu ,pomonpaikasta esim.), jääkiekkokaukalossa, bändeissä. Jokainenhan teitää että jääkiekkoilijaksi tai muusikoksi oikeasti aletaan vain ja ainoastaan siksi että sillä saa pillua.

Käytännössä ihan kaikki mitä miehet tekee on tarkoitettu statuksen nostamiseksi pillunsaantikilpailussa. ja tuota miehet taistelee verissä päin yhä nykyäänkin baarin jälkeisissä nakkijonoissa.
Ei ole miehet paljoa kehittyneet, jotta olisivaty vastannet naisten heille asettamaan keskinäiseen taisteluvaatimukseen, oveluudella.

Vituttaa että miehen on taisteltava koko elämänsä pysyäkseen edes paikallaan statuskilpailussa.

Naiselta ei vaadita mitään muuta kuin että ei syö ja juo siideriä itsensä muodottomaksi mössiksi, ei yhtään mitään muuta vaatimusta ole, aina löytyy mies elättämään jos ei ole toivoton läski vaikka ei muutoin laittaisi nainen itse tikkua ristiin.

Lue lisää

Näkemys liittyy tasoteorisointiin eikä sillä ole mitään tekemistä tämän aiheen kanssa.

elisakettu kirjoitti:

"Syyt lähtevät liikkeelle siitä päivästä kun lapsi syntyy maailmaan; tyttövauvat saavat tutkitusti osakseen enemmän huolenpitoa..."

Tätä käsitettä voisi avata enemmän: millaista huolenpitoa ja mistä tämä voisi johtua?

Lue lisää

Ei vastausta. Olisiko ollut höpöhöpöä?

A.Palstamäki kirjoitti:

Ei vastausta. Olisiko ollut höpöhöpöä?

Noo, oletetaan että pikkukakkonen alkoi väsyä. Odotellaan. Tuo juttu mihin hän saattoi viitata on mielestäni ihan huomionarvoinen asia.

elisakettu kirjoitti:

Noo, oletetaan että pikkukakkonen alkoi väsyä. Odotellaan. Tuo juttu mihin hän saattoi viitata on mielestäni ihan huomionarvoinen asia.

Pikkukakkonen sotkee sitä tasoteoriaansa liikaa joka paikkaan, ja menettää siksi vähän uskottavuuttaan. Mahdollista on että tuossa kohdassa olisi ollutkin joku ihan oikea pointti.

Kyllä ne syyt varmasti löytyvät jostakin pään sisältä, eikä se välttämättä selity tyhmyydellä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Pikkukakkonen sotkee sitä tasoteoriaansa liikaa joka paikkaan, ja menettää siksi vähän uskottavuuttaan. Mahdollista on että tuossa kohdassa olisi ollutkin joku ihan oikea pointti.

Kyllä ne syyt varmasti löytyvät jostakin pään sisältä, eikä se välttämättä selity tyhmyydellä.

Lue lisää

Tässä ketjussa ja jopa tasoteorissan hän on sivunnut tuota syytä, joskaan ei sen varsinaisena ongelmana tai käsitteenä. Oletin että hän mielellään laajentaisi tuota huolenpitokäsitettä.

Ei, tyhmyydestä ei todellakaan ole kysymys.

elisakettu kirjoitti:

Tässä ketjussa ja jopa tasoteorissan hän on sivunnut tuota syytä, joskaan ei sen varsinaisena ongelmana tai käsitteenä. Oletin että hän mielellään laajentaisi tuota huolenpitokäsitettä.

Ei, tyhmyydestä ei todellakaan ole kysymys.

Lue lisää

Minä olen vähän huolissani siitä että miehet alkavat uskomaan siihen, että tasoteoria selittää miesten korkeamman syrjäytymisvaaran, ja siitä teoriasta tulee itseään vahvistava kierre.

Tasoteoriassa on totuuden siemen, mutta sitä ei pidä sekoittaa sinne missä sillä ei ole merkitystä. Naisten suosio tai epäsuosio ei selitä koulutuksesta putoamista ja työelämästä syrjäytymistä, kyllä noihin ilmiöihin on ihan muut syyt.

elisakettu kirjoitti:

Tässä ketjussa ja jopa tasoteorissan hän on sivunnut tuota syytä, joskaan ei sen varsinaisena ongelmana tai käsitteenä. Oletin että hän mielellään laajentaisi tuota huolenpitokäsitettä.

Ei, tyhmyydestä ei todellakaan ole kysymys.

Lue lisää

Pakko kommentoida tätä, koska en tullut tätä puolta huomioineeksi. Teoriassa kyse voisi olla tyhmyydestä, vaikka en siihen usko itsekään.
Miesten ja naisten älykkyys poikkeaa siten että miehissä on enemmän ääripäitä. Koska kaikki eivät syrjäydy, vaan se on vain pieni osa miehistä, niin olisihan se teoriassa mahdollista että se miesten heikoin aines syrjäytyy koska vastaavasti kuin miehillä on yliedustus neroissa, niin miehillä on yliedustus myös heikoiten menestyvissä. Naisia on enemmistö siellä keskiarvon molemmin puolin.
Silti hylkäisin tämän ajatuksen koska älykkyydellä ei ole kummoistakaan korrelaatiota ihmisen menestykseen.

EdesUnissa kirjoitti:

Pakko kommentoida tätä, koska en tullut tätä puolta huomioineeksi. Teoriassa kyse voisi olla tyhmyydestä, vaikka en siihen usko itsekään.
Miesten ja naisten älykkyys poikkeaa siten että miehissä on enemmän ääripäitä. Koska kaikki eivät syrjäydy, vaan se on vain pieni osa miehistä, niin olisihan se teoriassa mahdollista että se miesten heikoin aines syrjäytyy koska vastaavasti kuin miehillä on yliedustus neroissa, niin miehillä on yliedustus myös heikoiten menestyvissä. Naisia on enemmistö siellä keskiarvon molemmin puolin.
Silti hylkäisin tämän ajatuksen koska älykkyydellä ei ole kummoistakaan korrelaatiota ihmisen menestykseen.

Lue lisää

.. Älykkyys ennemminkin lisää sitä mahdollisuutta, että viihtyy yksin.. Ihan Tutkimustenkin mukaan.. ;P

A.Palstamäki kirjoitti:

Olen oikeasti huolissani siitä että miehet alkavat uskomaan satuihin siitä että miesten syrjäytymiskehitys johtuisi epäreiluista asetelmista.

Palstapojat eivät tunnusta faktoja, miehet todellakin jäävät huonommin koulutetuiksi, syrjäytyvät ja uusi trendi on jo työkyvyttömyyseläkkeelle jäänti pian rippikoulun jälkeen. Asia vaatii oikeasti faktojen tunnistamista ja tunnustamista ennenkuin sille voi tehdä jotakin.

Lue lisää

Hyvä että joku on heistäkin huolissaan. Onnea pelastusoperaatioosi.

Hyödyllistä vapaaehtoistyötä teet palstasetänä järkeä ätmifanaatikoille puhumassa.

maailmakiittää kirjoitti:

Hyvä että joku on heistäkin huolissaan. Onnea pelastusoperaatioosi.

Hyödyllistä vapaaehtoistyötä teet palstasetänä järkeä ätmifanaatikoille puhumassa.

Ei tämä ole pyyteetöntä vapaaehtoistyötä, saan kokea tästä antamisen iloa.🤣

Nyt ei puhuta pokaustilanteista, vaan siitä että miehet tippuvat kelkasta kuin eno veneestä. Ilman koulutusta tai vähäinen koulutus, työttömyys, nyt jopa nuorten miesten eläköityminen.

Kyllä naiset integroituvat yhteiskuntaan jopa sinkkuina paremmin kuin sinkkumiehet. Tuota epäkohtaa ei Laasanenkaan selitä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Nyt ei puhuta pokaustilanteista, vaan siitä että miehet tippuvat kelkasta kuin eno veneestä. Ilman koulutusta tai vähäinen koulutus, työttömyys, nyt jopa nuorten miesten eläköityminen.

Kyllä naiset integroituvat yhteiskuntaan jopa sinkkuina paremmin kuin sinkkumiehet. Tuota epäkohtaa ei Laasanenkaan selitä.

Lue lisää

Selittäähän.

Laasanen on jo gradussaan todennut että naisille on enemmän sosiaalisesti hyväksyttyjä elämästrategioita kuin miehille. Myös sinkkuina. Tämä koskee sekä työelämää että sosiaalista elämää. Miehille on kovemmat vaatimukset, miehen kuuluu "saada jotain aikaiseksi". Nainen voi harrastaa mukavaa puuhastelua (esim. koulutus joka ei varmasti työllistä) vuositolkulla ilman luuserin leimaa.

Etkä voi verrata sinkkuja head to head. Kun naiset preferoivat parinvalinnassa menestyviä ja sosiaalisia miehiä voimakkaammin, on selvää että sinkkupopulaatiossa on huomattavia sukupuolieroja. Ja kun naisissa on enemmän miehen kautta syrjäytymiseltä pelastuvia, koko populaatiossa on enemmän syrjäytyneitä miehiä kuin naisia.

12121212121212 kirjoitti:

Selittäähän.

Laasanen on jo gradussaan todennut että naisille on enemmän sosiaalisesti hyväksyttyjä elämästrategioita kuin miehille. Myös sinkkuina. Tämä koskee sekä työelämää että sosiaalista elämää. Miehille on kovemmat vaatimukset, miehen kuuluu "saada jotain aikaiseksi". Nainen voi harrastaa mukavaa puuhastelua (esim. koulutus joka ei varmasti työllistä) vuositolkulla ilman luuserin leimaa.

Etkä voi verrata sinkkuja head to head. Kun naiset preferoivat parinvalinnassa menestyviä ja sosiaalisia miehiä voimakkaammin, on selvää että sinkkupopulaatiossa on huomattavia sukupuolieroja. Ja kun naisissa on enemmän miehen kautta syrjäytymiseltä pelastuvia, koko populaatiossa on enemmän syrjäytyneitä miehiä kuin naisia.

Lue lisää

Kokeillaan eri tietä kun ajauduimme näköjään umpikujaan.

Olemmeko edes siitä yksimielisiä, että ryhmänä naiset omaksuvat miehiä paremmin taidot intgroitua yhteiskuntaan?

A.Palstamäki kirjoitti:

Kokeillaan eri tietä kun ajauduimme näköjään umpikujaan.

Olemmeko edes siitä yksimielisiä, että ryhmänä naiset omaksuvat miehiä paremmin taidot intgroitua yhteiskuntaan?

Lue lisää

Oletko sinä taitavampi formulakuljettajana kuin minä salkunhoitajana?

Vaadittavat taidot eivät ole kaikilta osin samat. On hölmöä yrittää kiistää sukupuoliroolien olemassaolo.

On hassua että pyrit kiistämään asian, vaikka olet itse noudattanut elämässäsi perinteistä miehen strategiaa pyrkimällä saavuttamaan kilpailun avulla konkreettista menestystä ja olemaan naisten kanssa aloitteellisempi osapuoli.

12121212121212 kirjoitti:

Oletko sinä taitavampi formulakuljettajana kuin minä salkunhoitajana?

Vaadittavat taidot eivät ole kaikilta osin samat. On hölmöä yrittää kiistää sukupuoliroolien olemassaolo.

On hassua että pyrit kiistämään asian, vaikka olet itse noudattanut elämässäsi perinteistä miehen strategiaa pyrkimällä saavuttamaan kilpailun avulla konkreettista menestystä ja olemaan naisten kanssa aloitteellisempi osapuoli.

Lue lisää

Sukupuoliroolit on olemassa, mutta ne eivät liity tähän keskusteluun.

Jos liittyisivät, niin minun pitäisi nostaa esille miesten suosiminen työelämässä, mm. palkkaus ja eteneminen johtotehtäviin.

Miehet putoavat kehityksestä useammin kuin naiset, se on fakta eikä siihen liity sukupuoli vaan asenteet, ominaisuudet....jotakin mikä vaatisi paneutumista.

A.Palstamäki kirjoitti:

Sukupuoliroolit on olemassa, mutta ne eivät liity tähän keskusteluun.

Jos liittyisivät, niin minun pitäisi nostaa esille miesten suosiminen työelämässä, mm. palkkaus ja eteneminen johtotehtäviin.

Miehet putoavat kehityksestä useammin kuin naiset, se on fakta eikä siihen liity sukupuoli vaan asenteet, ominaisuudet....jotakin mikä vaatisi paneutumista.

Lue lisää

"Jos liittyisivät, niin minun pitäisi nostaa esille miesten suosiminen työelämässä, mm. palkkaus ja eteneminen johtotehtäviin."

Mikään ei todista että miehiä suosittaisiin työelämässä. On sen sijaan todistettua että miehet naisia useammin _pyrkivät_ johtotehtäviin,josta luonnollisesti seuraa että miehet naisia useammin myös päätyvät johtotehtäviin. On myös todistettua että miehet ovat keskimäärin halukkaampia tekemään pidempiä työpäiviä ja ottamaan enemmän ammatillisia riskejä, mitkä molemmat ovat tyypillisiä edellytyksiä pääsylle johtavaan asemaan.

Empiirisenä havaintona sanoisin että naiset useasti odottavat passiivisina ylennystä "palkintona" siitä että ovat tehneet hyvää ja tunnollista työtä. Tämä on toisaalta yksi selitys sille miksi tytöt pärjäävät paremmin koulussa, mutta eivät kilpailussa johtopaikoista.

12121212121212 kirjoitti:

"Jos liittyisivät, niin minun pitäisi nostaa esille miesten suosiminen työelämässä, mm. palkkaus ja eteneminen johtotehtäviin."

Mikään ei todista että miehiä suosittaisiin työelämässä. On sen sijaan todistettua että miehet naisia useammin _pyrkivät_ johtotehtäviin,josta luonnollisesti seuraa että miehet naisia useammin myös päätyvät johtotehtäviin. On myös todistettua että miehet ovat keskimäärin halukkaampia tekemään pidempiä työpäiviä ja ottamaan enemmän ammatillisia riskejä, mitkä molemmat ovat tyypillisiä edellytyksiä pääsylle johtavaan asemaan.

Empiirisenä havaintona sanoisin että naiset useasti odottavat passiivisina ylennystä "palkintona" siitä että ovat tehneet hyvää ja tunnollista työtä. Tämä on toisaalta yksi selitys sille miksi tytöt pärjäävät paremmin koulussa, mutta eivät kilpailussa johtopaikoista.

Lue lisää

Jos mieheiä ei suosita johtotehtävissä, vaan heidän määränsä siellä korostuu siksi, että he pysrkivät sinne useammin ja voimakkaammin, niin eikös miesten vähäinen määrä naisille sallituilla elämänpoluilla (etsimässä itseään, kotivanhempina, vapaina "akateemikkoina", hyvinvoivina työttöminä, joilla on aikaa itselleen, tunteellisina pelastettavina, palkintokumppaneina) selity sillä, etteiväty miehet vain pyri noille elämänpoluille.

Nainen kai pysyy valitsemallaan (naiselle sallitulla) elämänpolulla ilman miestäkin, mutta nyt tässä keskustelussa ei voi olla huomaamatta, että miehen pelko "naiselle sallitulle elämänpolulle" liittyy yksin jäämiseen.

Kyllä mä ainakin äänestän edelleen demareita. Ei ole käynyt mielessä vaihtaa puoluekantaa.

Viimeiseen kymmeneen vuoteen demarit eivät ole olleet muissa hallituksissa kuin Kataisen ja Stubbin kokoomusvetoisissa hallituksissa. Voimme siis olettaa että syrjäytymis ongelma poistuu tuota pikaa ?
Kokoomus on muuten ainoa puolue joka on ollut viimeiset 10 vuotta jokaisessa hallituksessa. Ei tullut mieleen syyttää heitä tilanteesta ?

EdesUnissa kirjoitti:

Viimeiseen kymmeneen vuoteen demarit eivät ole olleet muissa hallituksissa kuin Kataisen ja Stubbin kokoomusvetoisissa hallituksissa. Voimme siis olettaa että syrjäytymis ongelma poistuu tuota pikaa ?
Kokoomus on muuten ainoa puolue joka on ollut viimeiset 10 vuotta jokaisessa hallituksessa. Ei tullut mieleen syyttää heitä tilanteesta ?

Lue lisää

Jatkakaa ihmeessä sosialistien kannustamista. Eihän minkään tarvitse muuttua. Nyt on teillä kai lakon aika. Sehän auttaa teitä ja pyrkimyksiänne?
Vai onko ajatuksenne puolisosialisti? Vain se osa, mikä itselle sopii ja mistä itse hyötyy? Sopisi sosialistiseen katsomukseen.
Onnea vaan valitsemallenne tielle. Minusta se ei ole pois.
On vaan turhaa valittaa, jos itse kannustaa ongelmia.

kuinka-haluatte-kakkunne kirjoitti:

Jatkakaa ihmeessä sosialistien kannustamista. Eihän minkään tarvitse muuttua. Nyt on teillä kai lakon aika. Sehän auttaa teitä ja pyrkimyksiänne?
Vai onko ajatuksenne puolisosialisti? Vain se osa, mikä itselle sopii ja mistä itse hyötyy? Sopisi sosialistiseen katsomukseen.
Onnea vaan valitsemallenne tielle. Minusta se ei ole pois.
On vaan turhaa valittaa, jos itse kannustaa ongelmia.

Lue lisää

Onko ne sosialistit kussu sun muroihin ? Kerro meille mitä meidän pitäisi äänestää että syrjäytyminen saadaan pois, niin saadaan asia ratkaistua ensi vaaleissa. Syrjäytyneistä ei yleensä välitä kukaan, koska eihän ne edes äänestä vaan nukkuvat.

Eli ei sosiaalisilla taidoilla ole syrjäytymiseen varsinaisesti vaikutusta, jos joku poika oppii sosiaaliseksi kuin toinen, se toinen jää ilman naista ja syrjäytyy. Naisia vaan on niin vähän, påuhdasta matematiikkaa!

pop98 kirjoitti:

Eli ei sosiaalisilla taidoilla ole syrjäytymiseen varsinaisesti vaikutusta, jos joku poika oppii sosiaaliseksi kuin toinen, se toinen jää ilman naista ja syrjäytyy. Naisia vaan on niin vähän, påuhdasta matematiikkaa!

Lue lisää

Poikien syrjäytymiskehitys alkaa jo ennen ammattiin valmistumista, ne merkit näkyy usein jo murroiässä.

A.Palstamäki kirjoitti:

Poikien syrjäytymiskehitys alkaa jo ennen ammattiin valmistumista, ne merkit näkyy usein jo murroiässä.

En puhuisi syrjäytymiskehityksestä, vaan syrjäyttämiskehityksestä.

heidät.syrjäytetään kirjoitti:

En puhuisi syrjäytymiskehityksestä, vaan syrjäyttämiskehityksestä.

Kuka syrjäyttää ja miten se tapahtuu?

Aika itsekästä ja raakaa kyllä tollainen, että syntymättömiä poikalapsia alettaisiiin karsimaan joidenkin pakkoaborttien avulla. Miten selittäisit asian tämän syntymättömän lapsen vanhemmille??

Ehkä osa miehistä ei vaan ole pystynyt hyväksymään sitä asiaa, että maailma on muuttunut viime vuosikymmenten aikana. Mutta ei kai nyky-yhteiskunnassakaan mikään estä miehiä etsimästä sitä puolisoa ulkomailta?? Paitsi korkeintaan ehkä oma asenne, passiivisuus, työttömyys jne.

Oma elämäsi helpompaa, kun vihaat naisia?

"Pillu sitä .. Pillu tätä.." Siinä sun keskustelun taso ja anti palstalle.

Kohta 1 on yleistä nuorisokulttuuria. Pätee siis tyttöhinkin, eikä selitä sukupuolten eroa.

muutenhyvä kirjoitti:

Kohta 1 on yleistä nuorisokulttuuria. Pätee siis tyttöhinkin, eikä selitä sukupuolten eroa.

Sukupuolinen ero tuleekin varmaan lähinnä siinä, että tytöt joutuvat käymään itseään paljon enemmän läpi ihan muitten tyttöjen kanssa. Pojat tulee paljon paremmin keskenään toimeen kaveripiireissä kuin tytöt. Eli tyttö joutuu etsimään itsensä aikaisemmin, se on paljon raa'empaa olla tyttö kuin poika.

Omien lasten kokemuksia seuranneena vaan.

Dissident kirjoitti:

Sukupuolinen ero tuleekin varmaan lähinnä siinä, että tytöt joutuvat käymään itseään paljon enemmän läpi ihan muitten tyttöjen kanssa. Pojat tulee paljon paremmin keskenään toimeen kaveripiireissä kuin tytöt. Eli tyttö joutuu etsimään itsensä aikaisemmin, se on paljon raa'empaa olla tyttö kuin poika.

Omien lasten kokemuksia seuranneena vaan.

Lue lisää

.. Ja tuokaan ei pidä ollenkaan Paikkansa.. Pojilla on kyllä keskimääräisesti vähintään ihan yhtä vaikeaa ja raakaa touhua, kuin tytöilläkin.. ;P

.. Pojat vain ovat Kulttuurillisesti joutuneet käsittelemään asioita enemmän itsekseen ja piilossa vrt. tyttöihin.. Sehän tekee touhusta vielä vaikeampaa monin eri tavoin.. ;P

.. Tosin.. Tunnettua on, että mitä Helpommalla on Päässyt (esim. KultaLusikkaisuus, Tuuri/Onni jne.) ja mitä YksinKertaisempi/Tyhmempi on ja sitä myötä yleensä vielä ns. Hömöllä tavalla "ItseVarmempi", niin sitä myötä asiat voi Itsestä Tuolta Tuntua, koska Itsekkyydessään ja/tai ItsePetostelussaan omat kuvitelmat jne. ovat aikalailla Todellisuudesta Vääristyneitä.. ;P

.. Eli Metsää ei näe Puilta.. ;D

Kautta historian ei ole tarvinnut kouluja käydä tehdäkseen töitä, mikä muuttuu huonompaan suuntaan on se että nykyään vaaditaan jokaiseen hommaan jonkinlainen tutkinto. Ja tutkintohan ei todellakaan takaa edes perustaitoja, moni yrittäjä on joutunut aivan kädestä pitäen opettamaan juuri "valmistuneille" miten hommat tehdään.

Sama oikeastaan koskee vanhemmuutta, eipä aikoinaan lapset saaneet edes kasvaa lapsina vaan pistettiin töihin heti kun kykenivät. Ehkä tapoja opetettiin vitsan muodossa, muttei sen kummemmin kersoja kasvatettu.

Taitaapa olla enemmänkin niin että nykyään helppo elämä ihmisiä löystyttää. Kaikesta muka pitäisi keskustella ja ottaa osaa, liikaa korostetaan miltä ihmisistä tuntuu ja sitten asiat menevät pelkäksi lässyttämisesksi ja vaikeroinniksi tekemisen sijaan.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Ja tuokaan ei pidä ollenkaan Paikkansa.. Pojilla on kyllä keskimääräisesti vähintään ihan yhtä vaikeaa ja raakaa touhua, kuin tytöilläkin.. ;P

.. Pojat vain ovat Kulttuurillisesti joutuneet käsittelemään asioita enemmän itsekseen ja piilossa vrt. tyttöihin.. Sehän tekee touhusta vielä vaikeampaa monin eri tavoin.. ;P

.. Tosin.. Tunnettua on, että mitä Helpommalla on Päässyt (esim. KultaLusikkaisuus, Tuuri/Onni jne.) ja mitä YksinKertaisempi/Tyhmempi on ja sitä myötä yleensä vielä ns. Hömöllä tavalla "ItseVarmempi", niin sitä myötä asiat voi Itsestä Tuolta Tuntua, koska Itsekkyydessään ja/tai ItsePetostelussaan omat kuvitelmat jne. ovat aikalailla Todellisuudesta Vääristyneitä.. ;P

.. Eli Metsää ei näe Puilta.. ;D

Lue lisää

Niin sinulla on milainen kokemus tyttöjen maailmasta? Onko sinulle tullut oma tyttö kertomaan mitä koulussa muut tytöt puhuu?

Mihin nojaat tuon tiedon?

35g3gr458k67j56 kirjoitti:

Kautta historian ei ole tarvinnut kouluja käydä tehdäkseen töitä, mikä muuttuu huonompaan suuntaan on se että nykyään vaaditaan jokaiseen hommaan jonkinlainen tutkinto. Ja tutkintohan ei todellakaan takaa edes perustaitoja, moni yrittäjä on joutunut aivan kädestä pitäen opettamaan juuri "valmistuneille" miten hommat tehdään.

Sama oikeastaan koskee vanhemmuutta, eipä aikoinaan lapset saaneet edes kasvaa lapsina vaan pistettiin töihin heti kun kykenivät. Ehkä tapoja opetettiin vitsan muodossa, muttei sen kummemmin kersoja kasvatettu.

Taitaapa olla enemmänkin niin että nykyään helppo elämä ihmisiä löystyttää. Kaikesta muka pitäisi keskustella ja ottaa osaa, liikaa korostetaan miltä ihmisistä tuntuu ja sitten asiat menevät pelkäksi lässyttämisesksi ja vaikeroinniksi tekemisen sijaan.

Lue lisää

Niin, ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Koulut ja työpaikat, harrastukset ja vapaa-aika on muuttunut ihmiskeskeisemmiksi. Enää ei ole elämä perustarpeiden hoitamista aamusta iltaan. Mikä toimi 15-20 vuotta sitten, ei toimi enää.

Jos vaikka vertaa tätä jääkiekkovalmentajien käytökseen. Ennen ne huusi naama punaisena ja käskyttivät, nyt sellainen sais potkut justiinsa.

Dissident kirjoitti:

Niin sinulla on milainen kokemus tyttöjen maailmasta? Onko sinulle tullut oma tyttö kertomaan mitä koulussa muut tytöt puhuu?

Mihin nojaat tuon tiedon?

.. Sulla nyt vain on Näemmä Puutteita Nähdä Kokonaisuutta Reaalisesti.. Luultavammin monenkin syyn takia.. ;P

.. Nojaan ja Perustan Omiin EmpiirisiinKokemuksiin.. Joka tietenkin sisältää suurimmaksi osaksi myös muista ihmisistä saatua/nähtyä/luettua jne.. jne.. Dataa, Tuntemuksia, Tunteita yms.. ;P

.. AivoPieru toi sun Kommentti oli.. Vaikka se Susta tuntuisikin "Oikealta".. Eli Silkkaa Mutua.. Ei Faktaa.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Sulla nyt vain on Näemmä Puutteita Nähdä Kokonaisuutta Reaalisesti.. Luultavammin monenkin syyn takia.. ;P

.. Nojaan ja Perustan Omiin EmpiirisiinKokemuksiin.. Joka tietenkin sisältää suurimmaksi osaksi myös muista ihmisistä saatua/nähtyä/luettua jne.. jne.. Dataa, Tuntemuksia, Tunteita yms.. ;P

.. AivoPieru toi sun Kommentti oli.. Vaikka se Susta tuntuisikin "Oikealta".. Eli Silkkaa Mutua.. Ei Faktaa.. ;P

Lue lisää

Minulla taas ei ole empiirisiä tutkimuksia. Minulla on on oman tytön suusta kuultua faktaa. Sinä saatat saada pakit kaverilta, kun olet edellisenä päivänä sanonut väärällä äänensävyllä tai väärillä sanoilla kaverille, ettet voi olla hänen kanssaan. Lisäksi sinua saatetaan sen jälkeen kiusata vaatteista, hiuksista jne.

Asiat kyllä selviää ajallaan ja kohta ollaan kavereita.

Pojan kohdalla tämä on yksinkertaisempaa. Jos hermostutaan, niin sanotaan suoraan. Vihaht jää siihen. Eikä asioita vatvota kavereiden kanssa.

Toki pojissakin on niitä, joita ei oteta mukaan. Mutta kaverit ei sorsi toisiaan samalla tavalla.

Ja tämän olen vahvistanut monelta naiseltakin...

Dissident kirjoitti:

Minulla taas ei ole empiirisiä tutkimuksia. Minulla on on oman tytön suusta kuultua faktaa. Sinä saatat saada pakit kaverilta, kun olet edellisenä päivänä sanonut väärällä äänensävyllä tai väärillä sanoilla kaverille, ettet voi olla hänen kanssaan. Lisäksi sinua saatetaan sen jälkeen kiusata vaatteista, hiuksista jne.

Asiat kyllä selviää ajallaan ja kohta ollaan kavereita.

Pojan kohdalla tämä on yksinkertaisempaa. Jos hermostutaan, niin sanotaan suoraan. Vihaht jää siihen. Eikä asioita vatvota kavereiden kanssa.

Toki pojissakin on niitä, joita ei oteta mukaan. Mutta kaverit ei sorsi toisiaan samalla tavalla.

Ja tämän olen vahvistanut monelta naiseltakin...

Lue lisää

.. Niin.. Jatkat edelleen Mutuilullasi.. Voi Pyhä Tyhmyys&Yksinkertaisuus, sekä Itsekkyys&ItsePetos.. ;D

.. Ja Tiedoksesi vain, että kyllä sun Mutuilut perustuu Sun Persoonan/Luonteen, Kokemuksien/Kohtaamisien, ÄlynMäärän ja muiden ominaisuuksien jne. läpi luotuun "todellisuuteen".. ;P

.. Jos Sä et edes tätä Käsitä (niin kuin syystä tai toisesta moni ei käsitä), niin Sun "NäköKyky" on ja pysyy Tod Olemattomana.. Olen sanonut tästä(kin) asiasta sulle muutaman kerran.. Ja joka kerta vedät PalkoKasvitNenuus.. ;D

.. Mut joo.. Ehkä Sulla ei vain ole Ominaisuuksia sen suurempaan Valaistumiseen.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Niin.. Jatkat edelleen Mutuilullasi.. Voi Pyhä Tyhmyys&Yksinkertaisuus, sekä Itsekkyys&ItsePetos.. ;D

.. Ja Tiedoksesi vain, että kyllä sun Mutuilut perustuu Sun Persoonan/Luonteen, Kokemuksien/Kohtaamisien, ÄlynMäärän ja muiden ominaisuuksien jne. läpi luotuun "todellisuuteen".. ;P

.. Jos Sä et edes tätä Käsitä (niin kuin syystä tai toisesta moni ei käsitä), niin Sun "NäköKyky" on ja pysyy Tod Olemattomana.. Olen sanonut tästä(kin) asiasta sulle muutaman kerran.. Ja joka kerta vedät PalkoKasvitNenuus.. ;D

.. Mut joo.. Ehkä Sulla ei vain ole Ominaisuuksia sen suurempaan Valaistumiseen.. ;P

Lue lisää

Tottakai mä perustelen oman mielipiteeni ja oikeastaan en sitä muuta miksikään.

En ainakaan sun juttujen perusteella...

Mutta jokainen saa nähdä maailman kuten haluaa.

Dissident kirjoitti:

Tottakai mä perustelen oman mielipiteeni ja oikeastaan en sitä muuta miksikään.

En ainakaan sun juttujen perusteella...

Mutta jokainen saa nähdä maailman kuten haluaa.

Lue lisää

.. Kuten sanoin Silkkaa Mutuilua.. Suurella määrällä Silkkoa.. ;D

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Kuten sanoin Silkkaa Mutuilua.. Suurella määrällä Silkkoa.. ;D

Niinhän sinä sanot muutakin HöPöHöPöLiiRumLaaRuMia. Ei siinä mitään uutisarvoa ole.

Ehkä siinä voi olla syy, miksi näet bonobonojas ja narsumarsujas ja itses joutsenena.

Jompikumpi meistä ei elä tässä maailmassa...

Dissident kirjoitti:

Niinhän sinä sanot muutakin HöPöHöPöLiiRumLaaRuMia. Ei siinä mitään uutisarvoa ole.

Ehkä siinä voi olla syy, miksi näet bonobonojas ja narsumarsujas ja itses joutsenena.

Jompikumpi meistä ei elä tässä maailmassa...

Lue lisää

.. Älä Projisoi Omaa LiirumLaarumOnanointias muhun.. ;D.. Ja ehkä voi olla syy, miksi "jollain" Menee Aina PalkoKasvi Sieraimeen, kun BonoBojen ja NarsuMarsujen touhuista kerrotaan.. ;D

.. Ja kyllä Mä Valitettavasti joudun elämään NarsuMarsujen:kin kanssa samassa todellisuudessa.. ;D

.. Monet BonoBoNarsuMarsut harrastaa muuten myös Varattujen kanssa Vehtaamista.. Ja jotkut niistä sitten vielä Uikuttaa siitä JälkiKäteen.. ;D

Dissident kirjoitti:

Niinhän sinä sanot muutakin HöPöHöPöLiiRumLaaRuMia. Ei siinä mitään uutisarvoa ole.

Ehkä siinä voi olla syy, miksi näet bonobonojas ja narsumarsujas ja itses joutsenena.

Jompikumpi meistä ei elä tässä maailmassa...

Lue lisää

Uskon, että sinulla on hyvinkin realistinen kuva siitä, missä nykyään mennään.

Eräs sukulaiseni on oppinut jo 3-vuotiaana elämän selviytymistaistelun tarhassa. En tiedä, onko hyvä vai paha, mielestäni liian aikaisin.

Nuuskis nyt on velttoperseenä varoittava esimerkki siitä, mihin vapaa kasvatus johtaa.

jhgfjhgfhgfhgfhjg kirjoitti:

Uskon, että sinulla on hyvinkin realistinen kuva siitä, missä nykyään mennään.

Eräs sukulaiseni on oppinut jo 3-vuotiaana elämän selviytymistaistelun tarhassa. En tiedä, onko hyvä vai paha, mielestäni liian aikaisin.

Nuuskis nyt on velttoperseenä varoittava esimerkki siitä, mihin vapaa kasvatus johtaa.

Lue lisää

No itsellekin tyttöjen maailma iski aikamoisena järkytyksenä, kun tyttö meni eskariin ja kouluun... kavereitten kanssa vuorovaikutus on raa'ankin tuntuista. Mutta toisaalta se kyllä valmentaa paremmin nykyelämään...

Tarkoitus ei ollutkaan ruveta kilpasille, kummalla sukupuolella "kamalampaa" vaan lähinnä mikä ero siinä on ja miksi nuoret miehet eivät otan vastuuta itsestään, vaan heittäytyvät odottaen, että joku kantaa.

Tuohon jäi vielä lisäämättä, että tytöt myös puhuvat keskenään, jos joku on valehdellut js panetellut toisesta. Käyvät sen läpi ja se ei jää sitä kautta kaivelemaan. Pojat saattaa jäädä pitämään sen kysymyksen sisällään ja jäävät sen kanssa yksin. Se vaikuttaa paljon itsetuntoon ja omaan arvostukseen. Se edistää sitä syrjäytymistä.

Aikuisena lapsena koetut on "lihasmuistissa". Turpiin lätkässyt on "jännämies" ja itse ätmi. Ja nainen vaikea kohdata, kun pitää itseään ala-arvoisena.

Kukaan ei synny ätmiks, eikä sitä halua. Siihen ajaudutaan pikkuhiljaa...

jhgfjhgfhgfhgfhjg kirjoitti:

Uskon, että sinulla on hyvinkin realistinen kuva siitä, missä nykyään mennään.

Eräs sukulaiseni on oppinut jo 3-vuotiaana elämän selviytymistaistelun tarhassa. En tiedä, onko hyvä vai paha, mielestäni liian aikaisin.

Nuuskis nyt on velttoperseenä varoittava esimerkki siitä, mihin vapaa kasvatus johtaa.

Lue lisää

.. Sanoo Joustavalla EmpatiaKyvyllä varustettu MiestenElämää laajasti ymmärtämätön NaisAsiaNainen, josta narsistiset piirteet paistavat läpi, kuin auringonvalo lasin läpi.. ;P

Dissident kirjoitti:

No itsellekin tyttöjen maailma iski aikamoisena järkytyksenä, kun tyttö meni eskariin ja kouluun... kavereitten kanssa vuorovaikutus on raa'ankin tuntuista. Mutta toisaalta se kyllä valmentaa paremmin nykyelämään...

Tarkoitus ei ollutkaan ruveta kilpasille, kummalla sukupuolella "kamalampaa" vaan lähinnä mikä ero siinä on ja miksi nuoret miehet eivät otan vastuuta itsestään, vaan heittäytyvät odottaen, että joku kantaa.

Tuohon jäi vielä lisäämättä, että tytöt myös puhuvat keskenään, jos joku on valehdellut js panetellut toisesta. Käyvät sen läpi ja se ei jää sitä kautta kaivelemaan. Pojat saattaa jäädä pitämään sen kysymyksen sisällään ja jäävät sen kanssa yksin. Se vaikuttaa paljon itsetuntoon ja omaan arvostukseen. Se edistää sitä syrjäytymistä.

Aikuisena lapsena koetut on "lihasmuistissa". Turpiin lätkässyt on "jännämies" ja itse ätmi. Ja nainen vaikea kohdata, kun pitää itseään ala-arvoisena.

Kukaan ei synny ätmiks, eikä sitä halua. Siihen ajaudutaan pikkuhiljaa...

Lue lisää

.. Vai, että Nimittelemään lähdet edelleen.. ;D.. Noh, täällä voit VelliPerse sen turvallisesti tehdä.. Livessä tuollainen Yksinkertainen, Itsekäs&OmaHyväinen Nilviäinen jne. ei sitä uskaltaisi harrastaa, kuin enintään porukassa, jossa on ihan varma, että voi piiloutua muiden SelänTaakse.. Paitsi jos on ihan varma, että toinen on Selvä AltaVastaaja.. ;P

.. Menes taas Tätien HameenHelmaan kertomaan, että "joku" kiusasi sua, eikä antanut sun Elvistellä.. ;D

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Vai, että Nimittelemään lähdet edelleen.. ;D.. Noh, täällä voit VelliPerse sen turvallisesti tehdä.. Livessä tuollainen Yksinkertainen, Itsekäs&OmaHyväinen Nilviäinen jne. ei sitä uskaltaisi harrastaa, kuin enintään porukassa, jossa on ihan varma, että voi piiloutua muiden SelänTaakse.. Paitsi jos on ihan varma, että toinen on Selvä AltaVastaaja.. ;P

.. Menes taas Tätien HameenHelmaan kertomaan, että "joku" kiusasi sua, eikä antanut sun Elvistellä.. ;D

Lue lisää

.. En ole ikuisuuksiin treenannut mitään lajia.. Mutta Vässykkä on hyvä ja laittaa sähköpostiin paikan/ajan ja valitsee tatamin/kehän ja säännöt, jos/kun Susta tuntuu, että sä näytät "ätämille" KaapinPaikan.. ;D.. Olemme muistaakseni samaa painoluokkaa.. Tai noh, Mä voin olla kevyempikin.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Vai, että Nimittelemään lähdet edelleen.. ;D.. Noh, täällä voit VelliPerse sen turvallisesti tehdä.. Livessä tuollainen Yksinkertainen, Itsekäs&OmaHyväinen Nilviäinen jne. ei sitä uskaltaisi harrastaa, kuin enintään porukassa, jossa on ihan varma, että voi piiloutua muiden SelänTaakse.. Paitsi jos on ihan varma, että toinen on Selvä AltaVastaaja.. ;P

.. Menes taas Tätien HameenHelmaan kertomaan, että "joku" kiusasi sua, eikä antanut sun Elvistellä.. ;D

Lue lisää

No ensinnäkin en puhunut sinusta tuossa kommentissa ollenkaan. Vastasin ihan jollekulle muulle. Viittasin syrjäytyneisiin poikiin/miehiin..eli aloitukseen.

Toinen kirjoittaja sanoi sua velliperseeks.

Ja kyllä mä pysyn edelleen mielipiteeni takana. Minulle on edelleen ihan sama mitä murpatat. Ole mitä mieltä olet...ei vaikuta minuun mitenkään. Minun perustelut tulee tähän liittyen isän näkökulmasta ja ei niitä muuta palstalaisen empiirisimmätkään tutkimukset. Lisäksi monien täälläkin kirjoittavien naisten kommentit ovat huomiotani tukeneet.

Eikä mun tarvitse täällä tai irl mennä kenenkäänn taakse piiloon.

Minähän sanoin jo edellä, että meistä jompikumpi ei elä tässä maailmassa...

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. En ole ikuisuuksiin treenannut mitään lajia.. Mutta Vässykkä on hyvä ja laittaa sähköpostiin paikan/ajan ja valitsee tatamin/kehän ja säännöt, jos/kun Susta tuntuu, että sä näytät "ätämille" KaapinPaikan.. ;D.. Olemme muistaakseni samaa painoluokkaa.. Tai noh, Mä voin olla kevyempikin.. ;P

Lue lisää

No kerkesitkin itse jo tehdä johtopäätökset kun sulle kirjoitin vastinetta. Nää pitkät viestiketjut on pahoja rasteja mun luurille...tökkii.

Mutta aika yksipuoleinen tappelus tulis tuosta. En minä lähde fyysisesti selvittämään mielipiteitä. Saat olla ihan minun puolesta mitä mieltä haluat. Jos kelaat tätäkin keskustelua ylöspäin, näet, etten ole missäänvaiheessa sinua kieltänyt olemasta omaa mieltäsi.

Sinä tulet aina vaan haastamaan mut ja koitat väkisin pistää oman mielipiteesi jyräämällä mun mielipiteen yli. Ja mä jaksan kyllä perustella omani. Ja perusteet minulla ei tule vaan omasta päästä tai yhdeltä kantilta.

Dissident kirjoitti:

No ensinnäkin en puhunut sinusta tuossa kommentissa ollenkaan. Vastasin ihan jollekulle muulle. Viittasin syrjäytyneisiin poikiin/miehiin..eli aloitukseen.

Toinen kirjoittaja sanoi sua velliperseeks.

Ja kyllä mä pysyn edelleen mielipiteeni takana. Minulle on edelleen ihan sama mitä murpatat. Ole mitä mieltä olet...ei vaikuta minuun mitenkään. Minun perustelut tulee tähän liittyen isän näkökulmasta ja ei niitä muuta palstalaisen empiirisimmätkään tutkimukset. Lisäksi monien täälläkin kirjoittavien naisten kommentit ovat huomiotani tukeneet.

Eikä mun tarvitse täällä tai irl mennä kenenkäänn taakse piiloon.

Minähän sanoin jo edellä, että meistä jompikumpi ei elä tässä maailmassa...

Lue lisää

"Lisäksi monien täälläkin kirjoittavien naisten kommentit ovat huomiotani tukeneet."

.. Daa???.. "Naisten".. VoeElämän Kevät.. Noh, Nehän ovat Parhaimpia MiestenElämän Asiantuntijoita.. Vai Miten se nyt meni?.. ;D

.. Ja Selvitäs nyt itselles mitä termi "Empiirinen" tarkoittaa.. En sanonut siitä heti, kun en ajatellut tämän keskustelun jatkuvan näin pitkään ja se olisi "paljastanut" sinut hieman tyhmäksi, myös niille, jotka eivät kyseistä termiä tunne.. ;P

.. Ja voithan sä näytellä, ettet tarkoittanut.. Ja loppujen lopuksi silläkään ei ole väliä ketä sä tarkoitit ja ketä et.. ;P

.. Ja kuten sanottua.. Sun "näkökyky" on hyvin Olematon.. Hieman vastaavien asioiden takia, kuin monella naisellakin.. Sä et voi puhua kuin Olemattoman MiesJoukon puolesta.. Jos niidenkään.. ;P

Dissident kirjoitti:

No kerkesitkin itse jo tehdä johtopäätökset kun sulle kirjoitin vastinetta. Nää pitkät viestiketjut on pahoja rasteja mun luurille...tökkii.

Mutta aika yksipuoleinen tappelus tulis tuosta. En minä lähde fyysisesti selvittämään mielipiteitä. Saat olla ihan minun puolesta mitä mieltä haluat. Jos kelaat tätäkin keskustelua ylöspäin, näet, etten ole missäänvaiheessa sinua kieltänyt olemasta omaa mieltäsi.

Sinä tulet aina vaan haastamaan mut ja koitat väkisin pistää oman mielipiteesi jyräämällä mun mielipiteen yli. Ja mä jaksan kyllä perustella omani. Ja perusteet minulla ei tule vaan omasta päästä tai yhdeltä kantilta.

Lue lisää

"Aikuisena lapsena koetut on "lihasmuistissa". Turpiin lätkässyt on "jännämies" ja itse ätmi. Ja nainen vaikea kohdata, kun pitää itseään ala-arvoisena.

Kukaan ei synny ätmiks, eikä sitä halua. Siihen ajaudutaan pikkuhiljaa... "

.. Vastaus oli tähän.. Ja Siksi sanoinkin tatami/kehä sääntöjen kera.. Koska en itsekään tykkää ketään vahingoittaa.. Edes vahingossa.. "KaveriPainittu" kyllä on aikoinaan enemmänkin, mutta niissäkin on aina menty PääOsin "HerrasMiesSäännöillä".. Eli kyse ei ole "tappelusta" vaan ihan muista asioista.. Miehet yleensä tietää.. Susta en tiedä.. Eikä tässäkään tapauksessa ollut tarkoitus "selvittää" mitään "mielipiteitä".. Se oli vastaus vain Sun Isotteluus yms.. (jonka sitten yritit maalailla muuksi.. ;D).. ;P

"Ja mä jaksan kyllä perustella omani. Ja perusteet minulla ei tule vaan omasta päästä tai yhdeltä kantilta. "

.. Kyllähän Tulee.. Mitä Sä oikein Selität.. ;D

NuuskaMuikkune kirjoitti:

"Lisäksi monien täälläkin kirjoittavien naisten kommentit ovat huomiotani tukeneet."

.. Daa???.. "Naisten".. VoeElämän Kevät.. Noh, Nehän ovat Parhaimpia MiestenElämän Asiantuntijoita.. Vai Miten se nyt meni?.. ;D

.. Ja Selvitäs nyt itselles mitä termi "Empiirinen" tarkoittaa.. En sanonut siitä heti, kun en ajatellut tämän keskustelun jatkuvan näin pitkään ja se olisi "paljastanut" sinut hieman tyhmäksi, myös niille, jotka eivät kyseistä termiä tunne.. ;P

.. Ja voithan sä näytellä, ettet tarkoittanut.. Ja loppujen lopuksi silläkään ei ole väliä ketä sä tarkoitit ja ketä et.. ;P

.. Ja kuten sanottua.. Sun "näkökyky" on hyvin Olematon.. Hieman vastaavien asioiden takia, kuin monella naisellakin.. Sä et voi puhua kuin Olemattoman MiesJoukon puolesta.. Jos niidenkään.. ;P

Lue lisää

Empiirinen tutkimus tarkoittaa kokemuksiin perustuvaa tutkimusta. Mutta sitähän minäkin olen tehnyt. Poikien ja miesten ja jopa isänä olemisesta on minulla 40 vuoden kokemuksella aikamoinen kokemus takana ja kuten edellä olen moneen kertaan sinulle ilmoittanut, myös kokemusta isän roolin kautta tyttöjen elämään. Eli empiiristä tutkimustietoa sieltäkin. Myös tukea sieltä kokemuksensa hankkineilta naisilta.

Sinä kovasti puhut vaan yhdestä puolesta. Poikien puolesta.

Mutta sen kun pidät tyhmänä. Ei minua haittaa. Ei tämä minua kosketa. Minä kyllä opetan omalle pojalle sen, että oma elämä on tehty itseä varten ja siitä on kannettava vastuu. Muut saa tehdä mitä tykkää...

Dissident kirjoitti:

Empiirinen tutkimus tarkoittaa kokemuksiin perustuvaa tutkimusta. Mutta sitähän minäkin olen tehnyt. Poikien ja miesten ja jopa isänä olemisesta on minulla 40 vuoden kokemuksella aikamoinen kokemus takana ja kuten edellä olen moneen kertaan sinulle ilmoittanut, myös kokemusta isän roolin kautta tyttöjen elämään. Eli empiiristä tutkimustietoa sieltäkin. Myös tukea sieltä kokemuksensa hankkineilta naisilta.

Sinä kovasti puhut vaan yhdestä puolesta. Poikien puolesta.

Mutta sen kun pidät tyhmänä. Ei minua haittaa. Ei tämä minua kosketa. Minä kyllä opetan omalle pojalle sen, että oma elämä on tehty itseä varten ja siitä on kannettava vastuu. Muut saa tehdä mitä tykkää...

Lue lisää

VoeElämän Kevät.. Kuin Taukki Sä voit(kaan) olla.. ;D

"Sinä kovasti puhut vaan yhdestä puolesta. Poikien puolesta."

.. Ja mitähän ensimmäisessä kommentissani Sanottiin?.. ;D

".. Ja tuokaan ei pidä ollenkaan Paikkansa.. Pojilla on kyllä keskimääräisesti vähintään ihan yhtä vaikeaa ja raakaa touhua, kuin tytöilläkin.. ;P"

.. Miten "joku" voi ymmärtää, että tuossa Vähäteltiin Tyttöjen Tilannetta?.. Ei poikien tilanteen PuolestaPuhuminen ole "vähättelyä" ketään kohtaan.. Tai noh, NaisAsiaNaiset ja NaisAsiaMiehet ja vastaavat ovat varmaan EriMieltä tästä(kin).. Ei toki kaikki.. Vain Narsistisimmat Yksilöt.. ;D

Dissident kirjoitti:

Minulla taas ei ole empiirisiä tutkimuksia. Minulla on on oman tytön suusta kuultua faktaa. Sinä saatat saada pakit kaverilta, kun olet edellisenä päivänä sanonut väärällä äänensävyllä tai väärillä sanoilla kaverille, ettet voi olla hänen kanssaan. Lisäksi sinua saatetaan sen jälkeen kiusata vaatteista, hiuksista jne.

Asiat kyllä selviää ajallaan ja kohta ollaan kavereita.

Pojan kohdalla tämä on yksinkertaisempaa. Jos hermostutaan, niin sanotaan suoraan. Vihaht jää siihen. Eikä asioita vatvota kavereiden kanssa.

Toki pojissakin on niitä, joita ei oteta mukaan. Mutta kaverit ei sorsi toisiaan samalla tavalla.

Ja tämän olen vahvistanut monelta naiseltakin...

Lue lisää

Siinä opitaan niitä äänensävyjä, kun on pakko oppia. Eikä sellaisen teini-iän jälkeen todellakaan katella miehiä, joiden ainoot äänensävyt on ylimielisyys ja ilkeys.

Hyvä, että joku jaksaa täällä selittää asioita ihan oikean maailman näkökulmasta. Normiätmeille naisten maailma on sellainen prinsessasatu, jossa kaikki on helppoa ja jos joku kehtaa muta väittää, niin hetetään vittuiluraget kehiin.

Ihan itse se olis miesten mieskulttuuri muutettava. Ei odotettava, että naiset ja menesytneemmät miehet sen tosta noin vaan antaa.

elämäonelmämää kirjoitti:

Siinä opitaan niitä äänensävyjä, kun on pakko oppia. Eikä sellaisen teini-iän jälkeen todellakaan katella miehiä, joiden ainoot äänensävyt on ylimielisyys ja ilkeys.

Hyvä, että joku jaksaa täällä selittää asioita ihan oikean maailman näkökulmasta. Normiätmeille naisten maailma on sellainen prinsessasatu, jossa kaikki on helppoa ja jos joku kehtaa muta väittää, niin hetetään vittuiluraget kehiin.

Ihan itse se olis miesten mieskulttuuri muutettava. Ei odotettava, että naiset ja menesytneemmät miehet sen tosta noin vaan antaa.

Lue lisää

.. Ihanan Neutraali ja Toista(kin)Sukupuolta Ymmärtävä kommentti tämä(kin).. Not!.. ;D

.. Tulee mieleen Tarina.. Padasta&Kattilasta.. Taas.. ;D

elämäonelmämää kirjoitti:

Siinä opitaan niitä äänensävyjä, kun on pakko oppia. Eikä sellaisen teini-iän jälkeen todellakaan katella miehiä, joiden ainoot äänensävyt on ylimielisyys ja ilkeys.

Hyvä, että joku jaksaa täällä selittää asioita ihan oikean maailman näkökulmasta. Normiätmeille naisten maailma on sellainen prinsessasatu, jossa kaikki on helppoa ja jos joku kehtaa muta väittää, niin hetetään vittuiluraget kehiin.

Ihan itse se olis miesten mieskulttuuri muutettava. Ei odotettava, että naiset ja menesytneemmät miehet sen tosta noin vaan antaa.

Lue lisää

No sanon kiitos huomaamisesta. Toivoisin kannustamisena enemmän näitä laittaa, mutta se on vaikeaa. Täällä saa näkyvyyttä ihan muut asiat.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Älä Projisoi Omaa LiirumLaarumOnanointias muhun.. ;D.. Ja ehkä voi olla syy, miksi "jollain" Menee Aina PalkoKasvi Sieraimeen, kun BonoBojen ja NarsuMarsujen touhuista kerrotaan.. ;D

.. Ja kyllä Mä Valitettavasti joudun elämään NarsuMarsujen:kin kanssa samassa todellisuudessa.. ;D

.. Monet BonoBoNarsuMarsut harrastaa muuten myös Varattujen kanssa Vehtaamista.. Ja jotkut niistä sitten vielä Uikuttaa siitä JälkiKäteen.. ;D

Lue lisää

kyllä on raskasta lukea kun JoKa ToInEn KiRjAiN oN MiTeN SatTuU. Vaikka varmaan yrität sanoa jotain tärkeää. Huomaatko ongelman? Millaisen vaikutelman haluat aikaansaada itsestäsi, ja kuinka viestisi menee minnekään perille? Täällä sinuun vielä suhtaudutaan tahdikkaasti. Ei varmaan kaikkialla.

KiRjOiTuStAiDoT_KoULUsTa kirjoitti:

kyllä on raskasta lukea kun JoKa ToInEn KiRjAiN oN MiTeN SatTuU. Vaikka varmaan yrität sanoa jotain tärkeää. Huomaatko ongelman? Millaisen vaikutelman haluat aikaansaada itsestäsi, ja kuinka viestisi menee minnekään perille? Täällä sinuun vielä suhtaudutaan tahdikkaasti. Ei varmaan kaikkialla.

Lue lisää

.. Huoh.. Ja kun Mä niin olen pyrkinyt MiäListelemään.. ;(

https://memegenerator.net/img/instances/65223536/mielenspahoittajia-mielenspahoittajia-kaikkialla.jpg

.. ;D

Mutta voit hymyillä naapurille, auttaa tuntematonta ongelmassa ja olla SOSIAALINEN rahasta välittämättä. Tervehtiä ihmisiä ja olla ystävällinen.
Se on sosiaalista. Ei siinä missään tarvittu rahaa vai tarvittiinko sinusta??
Se on se asenne, ei raha.

Miten muka suomalainen koulujärjestelmä on sun mielestäsi feministinen?? Se on ihan tasavertainen kaikkia kohtaan ja kuten Palstanmäki sanoi myös sen, että jostain syystä pojat vaan jättävät ne koulut kesken tyttöjä helpommin.

Eikä suomessa edes ole mitään haitallisia feminismiä levittäviä lehtiä, että ihan sun omassa mielikuvituksessa sitä on vaan joka puolella niitä femismin levittäjiä joka puolella.

Se on vaan enempi miesten oma valinta, jos he päättävät elämässä syrjäytyä ja jättäytyä kaiken ulkopuolelle. Ei kaikesta voi aina vaan syyttää yhteiskuntaa, vaikka se sun mielestä varmasti helppoa onkin. Tärkeää olisi panostaa ensisijaisesti nuorten koulutukseen ja siihen, että nuoria saataisiin jatko-opintoihin heti peruskoulun jälkeen ja sitä kautta sitten myös työelämään.

DarkFear kirjoitti:

Miten muka suomalainen koulujärjestelmä on sun mielestäsi feministinen?? Se on ihan tasavertainen kaikkia kohtaan ja kuten Palstanmäki sanoi myös sen, että jostain syystä pojat vaan jättävät ne koulut kesken tyttöjä helpommin.

Eikä suomessa edes ole mitään haitallisia feminismiä levittäviä lehtiä, että ihan sun omassa mielikuvituksessa sitä on vaan joka puolella niitä femismin levittäjiä joka puolella.

Se on vaan enempi miesten oma valinta, jos he päättävät elämässä syrjäytyä ja jättäytyä kaiken ulkopuolelle. Ei kaikesta voi aina vaan syyttää yhteiskuntaa, vaikka se sun mielestä varmasti helppoa onkin. Tärkeää olisi panostaa ensisijaisesti nuorten koulutukseen ja siihen, että nuoria saataisiin jatko-opintoihin heti peruskoulun jälkeen ja sitä kautta sitten myös työelämään.

Lue lisää

Ehkei miehet vaan ole tehty istumaan koulunpenkillä vuosi tolkulla, aikoinaan pärjäsi hyvinkin ilman ihmeempiä kouluja. Toki ajat muuttuvat mutta onhan se yhteiskunnastakin kiinni millaista paperipohjaa ihmisiltä odotetaan, vaikkei se lappu todellakaan kerro mistään taidosta. Oikeastaan Einstein teki akateemisuudesta "hienoa", vaikka oli itsekin osittain jännämies, ennen häntä tiedemiehet tekivät kokeensa käytännössä ja teorian paperille rustailu jäi sitten nörttiapulaisille.

DarkFear kirjoitti:

Miten muka suomalainen koulujärjestelmä on sun mielestäsi feministinen?? Se on ihan tasavertainen kaikkia kohtaan ja kuten Palstanmäki sanoi myös sen, että jostain syystä pojat vaan jättävät ne koulut kesken tyttöjä helpommin.

Eikä suomessa edes ole mitään haitallisia feminismiä levittäviä lehtiä, että ihan sun omassa mielikuvituksessa sitä on vaan joka puolella niitä femismin levittäjiä joka puolella.

Se on vaan enempi miesten oma valinta, jos he päättävät elämässä syrjäytyä ja jättäytyä kaiken ulkopuolelle. Ei kaikesta voi aina vaan syyttää yhteiskuntaa, vaikka se sun mielestä varmasti helppoa onkin. Tärkeää olisi panostaa ensisijaisesti nuorten koulutukseen ja siihen, että nuoria saataisiin jatko-opintoihin heti peruskoulun jälkeen ja sitä kautta sitten myös työelämään.

Lue lisää

"jostain syystä pojat vaan jättävät ne koulut kesken tyttöjä helpommin."

Onko nyt varmaa, että asiat on tutkittu, kun puhutaan " jostain syystä" ?
Kyllä sdp- opetusministerit ovat tuhonneet osaltaan myös nuorien tulevaisuutta..parhaansa mukaan( vuosi kymmeniä).

Erittäin osuva analyysi, harvinaista palstalla.

Palstan core-joukko ("ätminkäiset") on parisuhteeseen ja ihmisen lisääntymisketjuun kuulumaton lenkki, joten heidän ainoa elämäntehtävänsä on alleviivata tätä palstalla kunnes kuolo korjaa.

En vain näe syrjäytymisen ja tasoteorian välistä yhteyttä.

Naisilla vastaava ilmiö selittyy lähinnä kehitysvammaisuudella, eikä sekään ole säännönmukaista.

Tasoteoria liittyy EHKÄ sinkuksi jäämiseen.

Määrittelet näkökulmastasi sinkkuuden ja "syrjäytymisesi" jotensakin yhteneväksi asiaksi. Joka tapauksessa palstalaisten omintakeinen (kliinisen kirjaviisasteleva, tarkoitushakuisen laskelmoiva ja stereotyyppinen) tulkinta mieltämistään 'tasoista' ei riitä selittämään syrjäytymistä yleensä, vaan tilanne moninainen.
Esim. ylempänä sivuttiin yhteiskunnan muuttumista.

Nykyisin naisella ei pitäisi olla tarvetta suostua ns.järjestettyyn avioliittoon uskonnon, lähipiirin vaikutustoiveiden (asumismahdollisuus, talousturva ym.verukkeet), odotusten, ympäristönsä miellyttämisen, tai kohteliaisuudesta siksi, että nainen vaistoaa naapurin pojan syrjäytymisuhan "jos tämä ainutkertainen (?) tsäänssi häneltä menee nyt ohi". Ei sellaiseen puolin tai toisin ole velvollisuutta.

Joten A.Palstamäen linjoilla tässä asiassa. Jos nähdään sinkkuus ja syrjäytymisvaara päällekkäisenä, ts.suhde olisi syrjäytymisen pelastus, niin kauanko sellainen suhde kestäisi, ja minkä kestäisi, olisiko suhde tasavertainen ja onnellinen.
Ps. Erikseen voisitte arvostella parisuhteen, jossa molemmat voidaan tulkita 'syrjäytyneiksi', ja ehkä viihtyvätkin; olisiko siihen ulkopuolelta sanomista ;)
Sellaisiakin on.

A.Palstamäki kirjoitti:

En vain näe syrjäytymisen ja tasoteorian välistä yhteyttä.

Naisilla vastaava ilmiö selittyy lähinnä kehitysvammaisuudella, eikä sekään ole säännönmukaista.

Tasoteoria liittyy EHKÄ sinkuksi jäämiseen.

Lue lisää

Ajoin tuolla vuodatuksella takaa sitä, että jos on paljon kiusattu nuoruudessa, niin silloin alkaa olettamaan, että kaikki muutkin ihmiset saattavat hetkenä minä hyvänsä kääntyä sinua vastaan.

Sillon onkin luontevampaa linnoittautua kotiin neljän seinän sisälle ja syrjäytyä, kuin mitä astua ovesta ulos maailmaan. Sen oven takana kun odottavat ne muut ihmiset, keiden oletat pahentavan oloasi omaksi huvikseen.

Koulun välitunnunneilta olet tottunut saamaan paskaa niskaasi kuoluyhteisöltä. Joten miten osaisit odottaisit jotain parempaa työyhteisöltä?

Viesti-poistettu kirjoitti:

Ajoin tuolla vuodatuksella takaa sitä, että jos on paljon kiusattu nuoruudessa, niin silloin alkaa olettamaan, että kaikki muutkin ihmiset saattavat hetkenä minä hyvänsä kääntyä sinua vastaan.

Sillon onkin luontevampaa linnoittautua kotiin neljän seinän sisälle ja syrjäytyä, kuin mitä astua ovesta ulos maailmaan. Sen oven takana kun odottavat ne muut ihmiset, keiden oletat pahentavan oloasi omaksi huvikseen.

Koulun välitunnunneilta olet tottunut saamaan paskaa niskaasi kuoluyhteisöltä. Joten miten osaisit odottaisit jotain parempaa työyhteisöltä?

Lue lisää

Ei ole olemassa tutkimusnäyttöä siitä että poikia kiusattaisiin koulussa enemmän.

Näppituntumani mukaan tyttöjä kiusataan enemmän.

A.Palstamäki kirjoitti:

Ei ole olemassa tutkimusnäyttöä siitä että poikia kiusattaisiin koulussa enemmän.

Näppituntumani mukaan tyttöjä kiusataan enemmän.

Tytöt osaavat paremmin käsitellä asiat läpi ja jakavat kokemuksiaan ystäviensä kanssa.

Pojat varastoivat kaiken sisäänsä, eivätkä käsittele ongelmiaan kenenkään kanssa ja syrjäytyvät.

Viesti-poistettu kirjoitti:

Tytöt osaavat paremmin käsitellä asiat läpi ja jakavat kokemuksiaan ystäviensä kanssa.

Pojat varastoivat kaiken sisäänsä, eivätkä käsittele ongelmiaan kenenkään kanssa ja syrjäytyvät.

Lue lisää

No nyt oli edes yritystä analysoida sitä mistä nuorten miesten syrjäytyminen voi johtua.

Kuka tietää, tuossa voi olla totuuden jyvä. Mikään sankaritarina poikien pärjääminen ei enää ole, syrjäytyminen alkaa olemaan mittakaavaltaan jo melko huolestuttavaa.

Tytöt tekevät sen mitä heiltä voi kohtuudella vaatia, ei enempää. Pojat alisuorittavat.

A.Palstamäki kirjoitti:

Tytöt tekevät sen mitä heiltä voi kohtuudella vaatia, ei enempää. Pojat alisuorittavat.

"Pojat alisuorittavat."

Etenkin sinä.

Samaa mieltä. Pojat on jokseenkin unohdettu.

Yhteiskunnallisessa keskustelussa törmää hyvin usein siihen etteivät kaikki ihmiset osaa tehdä eroa yhteiskunnan ja valtion välille, ja mielestäni se torpedoi rakentavan keskustelun.

Nuorten integroiminen yhteiskuntaan on nimenomaan yhteiskunnan perustehtävä, mutta valtion rooli tuossa tulisi olla mielestäni nykyistä pienempi ja perheen ja muun lähiyhteisön rooli vastaavasti suurempi.

Minä uskon vahvasti siihen että nykyisenmallinen holhousvaltiomalli hämärtää rajan siitä mikä on yksilön vastuualuetta ja mikä valtion vastuualuetta.

.. Sä saat Uskoa mitä vaan, mutta todellisuus on ihan jotain muuta.. Yhdessäkään Ahneuden/Egoistisuuden Kulttuurissa/YhteisKunnassa asiat eivät mene paremmin, kuin Altruistisemmissa kulttuureissa/yhteiskunnissa.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Sä saat Uskoa mitä vaan, mutta todellisuus on ihan jotain muuta.. Yhdessäkään Ahneuden/Egoistisuuden Kulttuurissa/YhteisKunnassa asiat eivät mene paremmin, kuin Altruistisemmissa kulttuureissa/yhteiskunnissa.. ;P

Lue lisää

Palstalla on ainakin tullut selväksi ettei altruisti-MGTOW:t ole onnellisia, oikeastaan päinvastoin, he ovat syrjäytyneitä ja katkeria.

A.Palstamäki kirjoitti:

Palstalla on ainakin tullut selväksi ettei altruisti-MGTOW:t ole onnellisia, oikeastaan päinvastoin, he ovat syrjäytyneitä ja katkeria.

.. Koko kommentisi oli taas sitä Itheään.. ;D.. Mut joo.. En nyt odottanutkaan mitään kauhean järkevää vastinetta.. ;D

.. Sellast Se On.. NarsuMarsujen kans.. ;D

Työttömyys (A-teema tänä iltana) yhteiskunnan syy? Huono yhteiskunta?

Perjantaidokkarissa päähenkilö Tuomaksen huono peruskoulumenestys ja syrjäytymisuhka yhteiskunnan syy? Perhekotitaustaa ainakin, kyökkipsykologialla epävakaa persoona, päämäärättömyyden tunne, kärsimättömyys. Ehkä niin päin, että yhteiskunnan tuella ja iän lisääntyessä selviytyy.

Kevennys. Palstan ongelmaiset: selvähän se, naisten syy ;)

ps. dokkarille löytyy myös täsmälinkki:
https://areena.yle.fi/1-4355373?autoplay=true

Lisään vielä, että opiskelen tällä hetkellä työmarkkinatuella käytännössä työkyvyttömänä. Näin hienosti tämä järjestelmä toimii.

Teatteripelleillä ei ole tähän ilmiöön mitään sanomista, muuta kuin joku historiallinen hokemajankutus kuten pojat miksi kiusaatte ja tuotatte vain harmii, - rallatus. Oikeasti nämä jätkät ja digiaika... Ainoastaan perikato on edessä. Kun on kusipää, niin ei siinä auta Sossu eikä mikään muukaan yhteiskunnan " ymmärtää". Ihmiskauppa on ihmiskauppaa. Näillä hyypiöillä ei ole ilmiötasolla mitään näkemystä, ei mitään muutakaan. Suomi kuihtuu tämän ongelman takia. Voi Jeesus, kun olisikin muitakin täällä kuin pöperöpäitä kertomassa, että ei oma kusipäisyys parane tyttökaveria hankkimalla. Nämä hyypiöt ovat psykoosissa, ja sit pidetään yllä mömmöillä. Psykoositapaukset pitää terveitä vankeina lähiöissä. Yhtälö: enemmistö miinus älykäs yksilö on tyhmä enemmistö on perikato.