Paljonko rahaa eläkkeelle säästetättävä?

Tri Tökö elää unelmaansa. Hyvä niin. Jahtimies, tahtimies ja mitä kaikkea onkaan.
Yritä nyt pysyä muiden mukana ja lopeta öyhöttäminen kertakaikkiaan.

kyllä 5000€ pitää olla tilillä hautajais kuluja varten.

nullinnu kirjoitti:

kyllä 5000€ pitää olla tilillä hautajais kuluja varten.

Mitkä hautajaiset niin paljon maksavat? Iso suku syötettävänä. 2000€ riitti.

burgeri kirjoitti:

Mitkä hautajaiset niin paljon maksavat? Iso suku syötettävänä. 2000€ riitti.

kuolin ilmoitus länsi-savossa 800€ naapurit ja sukulaiset a/30€x100kpl= 3000e pitopalvelu arkku ja hautakivi kuljetukset ei taida 5000e riittää isoihin hautajaisiin.

burgeri kirjoitti:

Mitkä hautajaiset niin paljon maksavat? Iso suku syötettävänä. 2000€ riitti.

Oliko voileipäkakut ja lopun makso sossu? Terveisin 38vuotias nuori mies

Mite takia saastä, teilla hyve valtio ja auttanut myös minu ja varma myös muita. Ruoka ei hyve, muten ok.

JOS OLET (PATTI TILANTEESSA) NIIN MAISRAATTI HALLITSEE OMAISUUTTASI.ERI MAISRAATILLA ON OMA TULKINTA LAKITEKSTISTÄ.KOVIA KOKENUT ELÄKELÄINEN.
OTTAKAA ELÄKELÄISET SELVÄÄ KUKA HALLITSEE OMAISUUTTASI.

TOSI ON
EI ELÄMÄSTÄ NYKYÄÄN SELVIÄ TYÖLLÄ.

Älä kysele joutavia. Näillä mennään ja sitten syödään vasta.

EI KIINNOSTA Iippo tali-aivo sun velat. Hoida vain oma velkas Lipponen. Olet kumileimasin pöhelö äijä.

Miten ihmiset viittii tällasilla kommenteilla toisiaan ivata.eikö heillä ole muuta tekemistä,kuin laittaa ala-arvoisia kommentteja.menee kyllä maku kirjoittaa mitään järjellistä kommenttikenttään,kun idiootit sättii toisiaan.

Satavuotiaaksiko meinasit töissä käydä? Kai sentään 10 vuotta ehdit nauttia säästöistäsi. Se on pitkä aika ja rahaa menee paljon, kun on aikaa käyttää sitä.

oletko varma, että saat eläkettä tai eläke on tämän hetken arvioiden suuruinen?

Jupsista kirjoitti:

oletko varma, että saat eläkettä tai eläke on tämän hetken arvioiden suuruinen?

Mistäpä tässä maailmassa voi olla varma, ei mistään. Eläkkeet ja nimenomaan työeläkkeet, eivät ole varmastikaan sieltä epävarmimmasta päästä, jos erityyppisiä säästöjä ja sijoituksia alkaa vertailemaan varmuutensa osalta.

olet muuten oikealla linjalla,,,muuten,,,ei o mitään paha hampattomuudessa ,,mielyttävä ja aitoa on vanhana hampaatomana ,,kun niillä inpländillä ,,,,vampyri näköisenä vielä hymyileessä,,,keitto,,salatti,,,riisija,,,pasta,,kovat leivät höyryssä,,,pähkinat jauhatan,,y,,m,,aina voi sovitta kaikkia,,,,

Eipä ihan näinkään. Nykynormaali on jotain ihan muuta kuin kuvailemasi ihanteellinen tilanne.

Itse kuulun siihen sukupolveen jonka nuoruuden ansiot eivät näy eläkekertymässä. Kolme lastakin tuli tehtyä ja hoidettua aikana jolloin äitiyslomiltakaan mitään kertynyt. Myöhemmin tuli lama, työpaikka loppui ja jouduin opettelemaan uuden ammatin nelikymppisenä. Olin senkin jälkeen ilmainen harjoittelija ja pienipalkkainen pätkätyöllistetty määräaikainen vielä pitkään. Välillä oli työttömyysjaksokin.

Vasta varsin myöhään pääsin kiinni kunnollisiin ansioihin. Sen takia ainoa tapa saada kohtuullista eläketurvaa on säästää kuukausipalkasta 500-600 € tulevia eläkepäiviä varten.

hfajhfsadjh kirjoitti:

Eipä ihan näinkään. Nykynormaali on jotain ihan muuta kuin kuvailemasi ihanteellinen tilanne.

Itse kuulun siihen sukupolveen jonka nuoruuden ansiot eivät näy eläkekertymässä. Kolme lastakin tuli tehtyä ja hoidettua aikana jolloin äitiyslomiltakaan mitään kertynyt. Myöhemmin tuli lama, työpaikka loppui ja jouduin opettelemaan uuden ammatin nelikymppisenä. Olin senkin jälkeen ilmainen harjoittelija ja pienipalkkainen pätkätyöllistetty määräaikainen vielä pitkään. Välillä oli työttömyysjaksokin.

Vasta varsin myöhään pääsin kiinni kunnollisiin ansioihin. Sen takia ainoa tapa saada kohtuullista eläketurvaa on säästää kuukausipalkasta 500-600 € tulevia eläkepäiviä varten.

Lue lisää

No ehkä tuon ’normaalin ’ -käsitteen osalta voi keskustellakin, mutta ei se nyt ainakaan mikään poikkeuskaan ole, kun on käytännössä koko työikänsä ollut työelämässä.

Kuuluun luultavasti samaan ikäluokkaan suurinpiirtein kuin sinäkin, kirjoituksestasi päätellen, eli samat ajat on tullut koettua. Työttömyyttäkin hetki. Myönnän kuitenkin, että sama ammatillinen lähtökoulutus on riittänyt, tietysti täydennettynä lähes vuosittain erilaisilla kursseilla, työnantajan maksamilla ja itse maksamillani ilta-viikonloppuisin. Työpaikkoja minulla on ollut, siis niitä koulutukseeni liittyviä ja eläkettä kerryttäviä, seitsemän. Lisäksi yksi lyhyt ulkomailla. Nuoruuden työpaikat lisäksi, mutta niistä ei tosiaankaan eläkettä ole kertynyt.
Yksi selkeä ’etu’ eläkekertymän kannalta minulla kyllä on, kirjoituksestasi taas päätellen, olen mies. Lapsia on kyllä, mutta minä en ole edes saanut äitiys-vanhempainlomaa tai vastaavia, koska niitä ei juuri ollut, joten ne eivät ole pienentäneet eläkekertymääni. Ellen ihan väärin muista minulla oli mahdollisuus kahteen viikkoon lasta kohden. Tästä nyt en ole ihan varma onko muistikuvani ihan oikea. Enkä nyt muista kertyikö niistä eläkettä, mutta nuo pariviikkoset nyt ei käytännössä merkitse mitään eläkkeen kannalta. Nuo kuitenkin pidin.
Työ työttömyysjaksoni olinansiosidonnaisella ja siitähän työelökettä kertyy, vaikkakin heikommin kuin työssäoloaikana.
Ja totta on, että vaimoni osalta otimme vapaaehtoisen eläkevakuutuksen juuri noiden lasten vuoksi pidettyjen työstäpoissaoloaikojen vuoksi.

Silti olen sitä mieltä, että tavallisiin päivittäismenoihin työeläke riittää niillä edellytyksin, joista kirjoitin edellä olevassa kirjoituksessani.
Velkoja sillä ei makselka eikä asuntoja , mökkejä tms ostella. Autokin jo tuottaa vaikeuksia, jos sitä ei ole ollut aiemmin ja uutta haluaa.

Itsestäänselvää kirjoitti:

No ehkä tuon ’normaalin ’ -käsitteen osalta voi keskustellakin, mutta ei se nyt ainakaan mikään poikkeuskaan ole, kun on käytännössä koko työikänsä ollut työelämässä.

Kuuluun luultavasti samaan ikäluokkaan suurinpiirtein kuin sinäkin, kirjoituksestasi päätellen, eli samat ajat on tullut koettua. Työttömyyttäkin hetki. Myönnän kuitenkin, että sama ammatillinen lähtökoulutus on riittänyt, tietysti täydennettynä lähes vuosittain erilaisilla kursseilla, työnantajan maksamilla ja itse maksamillani ilta-viikonloppuisin. Työpaikkoja minulla on ollut, siis niitä koulutukseeni liittyviä ja eläkettä kerryttäviä, seitsemän. Lisäksi yksi lyhyt ulkomailla. Nuoruuden työpaikat lisäksi, mutta niistä ei tosiaankaan eläkettä ole kertynyt.
Yksi selkeä ’etu’ eläkekertymän kannalta minulla kyllä on, kirjoituksestasi taas päätellen, olen mies. Lapsia on kyllä, mutta minä en ole edes saanut äitiys-vanhempainlomaa tai vastaavia, koska niitä ei juuri ollut, joten ne eivät ole pienentäneet eläkekertymääni. Ellen ihan väärin muista minulla oli mahdollisuus kahteen viikkoon lasta kohden. Tästä nyt en ole ihan varma onko muistikuvani ihan oikea. Enkä nyt muista kertyikö niistä eläkettä, mutta nuo pariviikkoset nyt ei käytännössä merkitse mitään eläkkeen kannalta. Nuo kuitenkin pidin.
Työ työttömyysjaksoni olinansiosidonnaisella ja siitähän työelökettä kertyy, vaikkakin heikommin kuin työssäoloaikana.
Ja totta on, että vaimoni osalta otimme vapaaehtoisen eläkevakuutuksen juuri noiden lasten vuoksi pidettyjen työstäpoissaoloaikojen vuoksi.

Silti olen sitä mieltä, että tavallisiin päivittäismenoihin työeläke riittää niillä edellytyksin, joista kirjoitin edellä olevassa kirjoituksessani.
Velkoja sillä ei makselka eikä asuntoja , mökkejä tms ostella. Autokin jo tuottaa vaikeuksia, jos sitä ei ole ollut aiemmin ja uutta haluaa.

Lue lisää

"Silti olen sitä mieltä, että tavallisiin päivittäismenoihin työeläke riittää..."

Niin riittää, mutta riittäminen ei riitä minulle. Ainakaan eläkeiän aluksi, kun vielä jaksaa ja haluaa. Matkustella, matkustella ja matkustella. Kokea ja nähdä. Seikkailla. Nämä viimeiset kymmenen lihavaa vuotta työelämässä ovat määritelleet standardin josta ei haluaisi ihan mahdottoman paljon poiketa. Asunto on hyvällä paikalla ja velaton, ja autokin on, tai pari, mutta tulojen putoaminen miltei kolmannekseen arveluttaa. Sitä varten kehittelen strategioita, nyt kun on vielä hyvää aikaa siihen.

Mutta kukin etenee tyylillään, ja osa ilmeisesti herää huomaamaan elämän ja eläkkeen realitetit vähän liian myöhään. Suunnitelmissani ei ole avuttomana nyyhkiä tilannetta, vaan varustautua siihen ajoissa kaikin keinoin.

Kaikkea hyvää sinulle.

hfajhfsadjh kirjoitti:

"Silti olen sitä mieltä, että tavallisiin päivittäismenoihin työeläke riittää..."

Niin riittää, mutta riittäminen ei riitä minulle. Ainakaan eläkeiän aluksi, kun vielä jaksaa ja haluaa. Matkustella, matkustella ja matkustella. Kokea ja nähdä. Seikkailla. Nämä viimeiset kymmenen lihavaa vuotta työelämässä ovat määritelleet standardin josta ei haluaisi ihan mahdottoman paljon poiketa. Asunto on hyvällä paikalla ja velaton, ja autokin on, tai pari, mutta tulojen putoaminen miltei kolmannekseen arveluttaa. Sitä varten kehittelen strategioita, nyt kun on vielä hyvää aikaa siihen.

Mutta kukin etenee tyylillään, ja osa ilmeisesti herää huomaamaan elämän ja eläkkeen realitetit vähän liian myöhään. Suunnitelmissani ei ole avuttomana nyyhkiä tilannetta, vaan varustautua siihen ajoissa kaikin keinoin.

Kaikkea hyvää sinulle.

Lue lisää

Aivan, eläke ei riitä ihan mihin tahansa elämän herkutteluun. Ja varsinkin, jos tuo ’herkuttelu’ on vielä suurempaa kuin työelämäaikana. Sitä varten tietysti pitääkin olla säästöjä.
Tulot laskee eläkkeen myötä palkkaan verrattuna, se on varmaa. Ja ellei säästöjä ole, niin kuluja on pakko supistaa varsinkin haaveiden ’ikuisesta lomasta’ puolesta.

Sinä oletkin jo huomioinut tuon, joten ei sinulla tule olemaan mitään hätää.... hyviä tulevia eläkevuosia vaan, kun sen aika koittaa

Jos ei tule sairautta tai muuta ja pystyy hyvin työskentelemään eläkeikään asti .Pärjää eläkkeellä.Minä ollut 5vuotta osatyökyvyttömyys eläkkeellä sairauteni takia eli -50% palkka 50% työkyvyttömyyseläke.Koska sairauteni paheni jouduin jäämään sairaslomalle , enkä pärjännyt enää osatyökyvöttömyyys jaksollakaan.johtaa toden näköisesti tämä sairauteni työkyvyttömyys eläkkeeseen .Olen ollut vuoden 2018 alusta pelkällä sairauspäivärahalla joka on 30e x25 siitä miinus 25%vero,Eli ei jää. mistä säästää.Menin myös tehtaaseen 15vuotiaana olin 6v josta ei kertynyt työeläkettä lainkaan, 34v nykyisessä työssäni , jossa en enää pärjännyt sairauteni pahetessa.Mietin tässä kiitos 40v työstä. Sairauspäiväraha 30e 25 arkipäivää miinus vero 25%.Eli kun sairastut etkä pysty enää, työhän jäät yhteiskunnan ulkopuolelle.Joten säästäkää jos voitte työ elämän aikana , mutta eläkää, matkustakaa ja nauttikaa myös muuten palkkarahoillanne. Huonosti palkattu työ kuten minulla rajoittaa kyllä paljon, pystyykö säästämään.

NUUKASTI kirjoitti:

Jos ei tule sairautta tai muuta ja pystyy hyvin työskentelemään eläkeikään asti .Pärjää eläkkeellä.Minä ollut 5vuotta osatyökyvyttömyys eläkkeellä sairauteni takia eli -50% palkka 50% työkyvyttömyyseläke.Koska sairauteni paheni jouduin jäämään sairaslomalle , enkä pärjännyt enää osatyökyvöttömyyys jaksollakaan.johtaa toden näköisesti tämä sairauteni työkyvyttömyys eläkkeeseen .Olen ollut vuoden 2018 alusta pelkällä sairauspäivärahalla joka on 30e x25 siitä miinus 25%vero,Eli ei jää. mistä säästää.Menin myös tehtaaseen 15vuotiaana olin 6v josta ei kertynyt työeläkettä lainkaan, 34v nykyisessä työssäni , jossa en enää pärjännyt sairauteni pahetessa.Mietin tässä kiitos 40v työstä. Sairauspäiväraha 30e 25 arkipäivää miinus vero 25%.Eli kun sairastut etkä pysty enää, työhän jäät yhteiskunnan ulkopuolelle.Joten säästäkää jos voitte työ elämän aikana , mutta eläkää, matkustakaa ja nauttikaa myös muuten palkkarahoillanne. Huonosti palkattu työ kuten minulla rajoittaa kyllä paljon, pystyykö säästämään.

Lue lisää

Sinulle osui huono arpa, mutta puhut viisaita.

Keskiluokkainen palkastasäästäjä tarvitsee niin pitkän ajan merkittävää tuottoa tarjoavan eläkesalkun rakentamiseen, ettei sitä kannata tehdä hampaat irvessä väkisin. Menee muuten koko työikä eläkettä odotellen kituuttaessa. Eli katsotaan mitä säästyy kohtuudella ja säästetään sitten se säännöllisesti.

Sairaseläke nuorena on pahin mahdollinen rasti, koska eläkettä ei ehdi kertyä paljon.

E220_CDI kirjoitti:

Sinulle osui huono arpa, mutta puhut viisaita.

Keskiluokkainen palkastasäästäjä tarvitsee niin pitkän ajan merkittävää tuottoa tarjoavan eläkesalkun rakentamiseen, ettei sitä kannata tehdä hampaat irvessä väkisin. Menee muuten koko työikä eläkettä odotellen kituuttaessa. Eli katsotaan mitä säästyy kohtuudella ja säästetään sitten se säännöllisesti.

Sairaseläke nuorena on pahin mahdollinen rasti, koska eläkettä ei ehdi kertyä paljon.

Lue lisää

Lottovoitto on jos nuorena teet pitkää päivää ja saat vuositienestin korkeaksi.
Tämän jälkeen jos jäät työkyvyttömyyseläkkeelle niin sinun tuleva eläkkeesi lasketaan kuin olisit tienannut koko työelämäsi tuota isoa palkkaa.

Tämähän se pointti on että nuoresta lähtien kannattaa huolehtia eläkkeistään.

Kannattaa googlettaa tulevan ajan eläke.

E220_CDI kirjoitti:

Sinulle osui huono arpa, mutta puhut viisaita.

Keskiluokkainen palkastasäästäjä tarvitsee niin pitkän ajan merkittävää tuottoa tarjoavan eläkesalkun rakentamiseen, ettei sitä kannata tehdä hampaat irvessä väkisin. Menee muuten koko työikä eläkettä odotellen kituuttaessa. Eli katsotaan mitä säästyy kohtuudella ja säästetään sitten se säännöllisesti.

Sairaseläke nuorena on pahin mahdollinen rasti, koska eläkettä ei ehdi kertyä paljon.

Lue lisää

Miten niin? Työkyvyttömyyseläke lasketaan muistaakseni edellisvuosien tulojen mukaan. Ihan sama jos vaikka jäät työkyvyttömyyseläkkeelle vaikka 30 vuotiaana jos sulla on ollut ihan ok tulot. Työkyvyttömyyseläke jatkuu samansuuruisena kun se on ollut kun saavutat varsinaisen eläkeiän. Siihen ei vaikuta mikään työhistoria. Jos sulla on ollut melko kohtalaiset tulot niin työkyvyttömyyseläke on ihan kohtalainen ja varsinainen eläkekin on ihan ok koska se säilyy samansuuruisena kuin työkyvyttömyyseläke.

Joku aikoi hyödyntää tukiakin. En ole ikkään ottanut enkä hakenut mitään tukia. Eläke ja säästöt ovat vielä riittäneet niin asumiseen kuin syömiseenkin. Joskus pikkureissuunkin ja jopa lastenlasten harrastuksiin. Muista sanonta :veli on velka otettaessa, veljenpoika maksettaessa. Ei siis velaksi kannata elää. Pienestäkin tulosta voi säästää vaikka 25-50 € kuukaudessa. Siitä summasta kertyy osa jo kauppareisuilla kuukaudessa, jos laitat joka laskusta / maksusta 2 € säästöön suoraan tilillesi ( pankissa nimellä säästöpossu). Vanha kansa on säästänyt pahan päivän varalle. Se ohje kannattaa edelleenkin. Mitään pikavippejä ei kannata suosia.

kustaaapelli66 kirjoitti:

Miten niin? Työkyvyttömyyseläke lasketaan muistaakseni edellisvuosien tulojen mukaan. Ihan sama jos vaikka jäät työkyvyttömyyseläkkeelle vaikka 30 vuotiaana jos sulla on ollut ihan ok tulot. Työkyvyttömyyseläke jatkuu samansuuruisena kun se on ollut kun saavutat varsinaisen eläkeiän. Siihen ei vaikuta mikään työhistoria. Jos sulla on ollut melko kohtalaiset tulot niin työkyvyttömyyseläke on ihan kohtalainen ja varsinainen eläkekin on ihan ok koska se säilyy samansuuruisena kuin työkyvyttömyyseläke.

Lue lisää

Liikennevakuutuksen työkyvyttömyyseläke lasketaan eri tavalla kuin Kelan työkyvyttömyyseläke. Se lasketaan todellisten tulojen mukaan ja vastaa 100% menetettyä palkkaa . Eläkettä päivitetään joka vuosi eläkekertoimella, jotta se pysyy kilpailukykyisenä. Sitä maksetaan 65-v asti, jonka jälkeen saat vanhuuseläketta aivan kuten olisit ollut töissä koko ajan. Näin sen tuleekin olla, Kuka vaan tielläliikkuja voi joutua onnettomuuteen täysin ilman omaa syytään ja vammautua niin vakavasti, ettei enää kykene työhönsä. Olisihan se väärin, että ihminen joutuisi taloudelliseen ahdinkoon toisen mokan takia.

hfajhfsadjh kirjoitti:

Eipä ihan näinkään. Nykynormaali on jotain ihan muuta kuin kuvailemasi ihanteellinen tilanne.

Itse kuulun siihen sukupolveen jonka nuoruuden ansiot eivät näy eläkekertymässä. Kolme lastakin tuli tehtyä ja hoidettua aikana jolloin äitiyslomiltakaan mitään kertynyt. Myöhemmin tuli lama, työpaikka loppui ja jouduin opettelemaan uuden ammatin nelikymppisenä. Olin senkin jälkeen ilmainen harjoittelija ja pienipalkkainen pätkätyöllistetty määräaikainen vielä pitkään. Välillä oli työttömyysjaksokin.

Vasta varsin myöhään pääsin kiinni kunnollisiin ansioihin. Sen takia ainoa tapa saada kohtuullista eläketurvaa on säästää kuukausipalkasta 500-600 € tulevia eläkepäiviä varten.

Lue lisää

no huhuhuh eipä jää käteen 2400e/kk tilistä säästää mitiä.

Älä höpötä.

Vaikka huomisesta ei tietäisikään, todennäköisyyksien varassa voi laskea jo pitkään.

Arvaan että kuulut niihin jotka vanhana, köyhänä ja kipeänä itkevät "yhteiskunnan eriarvoisuutta" ja vaativat että "tasa-arvon" nimissä kaikille tasaeläkettä ... ja niille joille ei ole "kertynyt" varallisuutta ilmaisia palveluja, paapomista ja verohelpotuksia.

Huoh.

Aina tulevaan varautunut pärjää paremmin kuin se, joka siihen ei ole varautunut. Ihan riippumatta millainen tulevaisuus on.
Ja jos pahin mahdollinenkin skenaario toteutuisi eli kaikki tuhoutuisi, niin silloinkaan ei tilanne ole huonompi, jos on varautunut tulevaisuuteen. Se olisi vain yhtä huono.

Tuet takaavat hengissäpysymisen, ei yhtään mitään muuta. Jos se riittää, niin mikäs siinä.

..... tai pitää olla rahaksi muutettavaa omaisuutta, kuten velaton asunto . Tai perintö.

Onhan näitä, mutta on myös hyvä muistaa, että itse eläkkeen määrä on ja pysyy samana lukuunottamatta pieniä indeksikorotuksia. Itse melkein miettisin jotain pientä tulonlähdettä vielä eläkeikäisenäkin, kuin että tuudittausin sen varaan että sama tasasumma tulee riittämään hamaan loppuun asti.

hfajhfsadjh kirjoitti:

..... tai pitää olla rahaksi muutettavaa omaisuutta, kuten velaton asunto . Tai perintö.

Onhan näitä, mutta on myös hyvä muistaa, että itse eläkkeen määrä on ja pysyy samana lukuunottamatta pieniä indeksikorotuksia. Itse melkein miettisin jotain pientä tulonlähdettä vielä eläkeikäisenäkin, kuin että tuudittausin sen varaan että sama tasasumma tulee riittämään hamaan loppuun asti.

Lue lisää

Nyt olen ollut työeläkkeellä vuoden päivät. Työeläkkeeni toki on kohtuullinen, mutta silti bruttoeläke on pienempi kuin nettopalkkani oli.

Mitään suurta kustannuksiin vaikuttavaa elämäntapamuutosta ei ole tapahtunut. Tuöstressit ja työmatkat ruuhkineen ovat vain mennyttä aikaa.
Mökillä kesä meni melkein kokonaan, ei siellä rahaa oikeastaan kulu muuhun kuin ruokaan. Harrastukset kesäisin liittyvät metsään, luontoon, puunhakkuuseen ja pikku nikkarointiin jne, joka ei maksa mitään. Näin oli työaikanakin, vaikka mökiiajat olivat lyhyempiä.

Talous on kunnossa edelleen. Säästöönkin kertyi kyllä työaikana, mutta niihin ei ole tarvinnut turvautua elämisen rahoittamiseksi. Ulkomaanmatkoja edelleen kaksi kertaa vuodessa. Nämäkin niitä tavallisia, lähinnä kaupunkilomia ja nyt joustavasti sesonkiaikojen ulkopuolella, joten tulee selvästikin halvemmaksi. Teatteri on huvituksista tärkein edelleen eikä siitä ole tarvinnyt yhtään tinkiä.

Nyt mitään ei jää säästöön, siinä isoin ero. Toisaalta en ole keksinyt mitä varten pitäisikään säästää, joten tässä ei ongelmaa. Tämä oikeastaan onkin ainoa ero viimeisten työvuosien aikaan.

Eläköitymiseen liitetään kovasti pelättyjä ongelmia, joita harvoin sitten on kuitenkaan. Työaikana tietysti kuvitteli jos mitä suuria muutoksia vapaa-ajan lisääntyessä ja onko niihin varaa. No omalta osaltani niitä suuria muutoksia ei tullut. Vapaa-aikaan on tullut leppoisia, rentouttavia uusia halpoja tai ilmaisharrastuksia ja mielenkiintoista vapaaehtoistyötä. Ei nämä ole vaatinut suuria rahoja eikä niitä tarvitse keskittää iltoihin ja viikonloppuihin.

Turha pelätä eläköitymistä.

MinunKokemukseni kirjoitti:

Nyt olen ollut työeläkkeellä vuoden päivät. Työeläkkeeni toki on kohtuullinen, mutta silti bruttoeläke on pienempi kuin nettopalkkani oli.

Mitään suurta kustannuksiin vaikuttavaa elämäntapamuutosta ei ole tapahtunut. Tuöstressit ja työmatkat ruuhkineen ovat vain mennyttä aikaa.
Mökillä kesä meni melkein kokonaan, ei siellä rahaa oikeastaan kulu muuhun kuin ruokaan. Harrastukset kesäisin liittyvät metsään, luontoon, puunhakkuuseen ja pikku nikkarointiin jne, joka ei maksa mitään. Näin oli työaikanakin, vaikka mökiiajat olivat lyhyempiä.

Talous on kunnossa edelleen. Säästöönkin kertyi kyllä työaikana, mutta niihin ei ole tarvinnut turvautua elämisen rahoittamiseksi. Ulkomaanmatkoja edelleen kaksi kertaa vuodessa. Nämäkin niitä tavallisia, lähinnä kaupunkilomia ja nyt joustavasti sesonkiaikojen ulkopuolella, joten tulee selvästikin halvemmaksi. Teatteri on huvituksista tärkein edelleen eikä siitä ole tarvinnyt yhtään tinkiä.

Nyt mitään ei jää säästöön, siinä isoin ero. Toisaalta en ole keksinyt mitä varten pitäisikään säästää, joten tässä ei ongelmaa. Tämä oikeastaan onkin ainoa ero viimeisten työvuosien aikaan.

Eläköitymiseen liitetään kovasti pelättyjä ongelmia, joita harvoin sitten on kuitenkaan. Työaikana tietysti kuvitteli jos mitä suuria muutoksia vapaa-ajan lisääntyessä ja onko niihin varaa. No omalta osaltani niitä suuria muutoksia ei tullut. Vapaa-aikaan on tullut leppoisia, rentouttavia uusia halpoja tai ilmaisharrastuksia ja mielenkiintoista vapaaehtoistyötä. Ei nämä ole vaatinut suuria rahoja eikä niitä tarvitse keskittää iltoihin ja viikonloppuihin.

Turha pelätä eläköitymistä.

Lue lisää

Hyvä, että sinulla on mennyt kaikki hyvin. Valitettavasti vain sadoilla tuhansilla eläkeläisillä on suuria ongelmia taloutensa kanssa, eli kyseessä ei ole mikään harvinainen tapaus. Vaikka sanot, että harvoin on ongelmia, on kuitenkin monet eläkeläiset ulosotossa ja suurissa ongelmissa. Ehkä tarkoitat sanalla "harvoin", että alle puolet, mikä sekin on siinä ja siinä. Todellisuudessa kymmenillä prosenteilla eläkeläisistä on suuria ongelmia ja elää vain juuri ja juuri eläkkeellään.

En pelkää eläköitymistä, mutta silti varaudun eläköitymiseen laittamalla säästöön/sijoituksiin yli 30% palkasta joka kuukausi. Olkoonkin, että virallinen eläkeikäni on vasta 25 vuoden päässä... Tarvetta rahojen kuluttamiseen ei vain ole ja mielestäni kuluttamisen ylistäminen on typeryyden huippu.

Monenlaista kirjoitti:

Hyvä, että sinulla on mennyt kaikki hyvin. Valitettavasti vain sadoilla tuhansilla eläkeläisillä on suuria ongelmia taloutensa kanssa, eli kyseessä ei ole mikään harvinainen tapaus. Vaikka sanot, että harvoin on ongelmia, on kuitenkin monet eläkeläiset ulosotossa ja suurissa ongelmissa. Ehkä tarkoitat sanalla "harvoin", että alle puolet, mikä sekin on siinä ja siinä. Todellisuudessa kymmenillä prosenteilla eläkeläisistä on suuria ongelmia ja elää vain juuri ja juuri eläkkeellään.

En pelkää eläköitymistä, mutta silti varaudun eläköitymiseen laittamalla säästöön/sijoituksiin yli 30% palkasta joka kuukausi. Olkoonkin, että virallinen eläkeikäni on vasta 25 vuoden päässä... Tarvetta rahojen kuluttamiseen ei vain ole ja mielestäni kuluttamisen ylistäminen on typeryyden huippu.

Lue lisää

Sitähän en tietysti kieltänytkään enkä kiellä etteikö Suomessa löydy eläkeläisiä, kuten työsäkäyviäkin, joilla on taloudellisia ongelmia. Heitä on liikaa ilman muuta.
Hyvin perustellusti voi kysyä tuleeko nuo ongelmat vastaan vasta eläkkeele siirtyessä vai onko niitä ollut jo työelämäaikana.

Tarkoitukseni kirjoituksella oli nimenomaan tuoda esiin, että itse eläkkeelle siirtyminen ei tuonut mukanaan taloudellisia vaikeuksia, kun niitä ei ollut työelämäaikanakaan.
Tuossa edellä joku jo kirjoittikin, että eläkkeelle siirryttäessä ei pidä olla isoja lainoja maksussa eikä muita suuria kiinteitä maksuja maksettavana. Näihin eläke harvoin riittää elinkustannusten lisäksi. Tämä pitää varmasti paikkansa.
Lisäksi sekin, jos lähtee siitä, että eläkkeelle päästessään elämä muuttuu lähinnä lomavietoksi eli jatkuvaksi matkusteluksi ja muuuksi mitä työelämäaikana on aina säästänyt loma-aikoihin, niin siihen eläke ei varmasti riitä eli on oltava varautunut siihen.

Jos jollain on kuvitelma, että sitten eläkkeellä työelämäaikaiset taloudelliset huolet ovat ohi ja elintasokin paranee, niin kannattaa herätä ajoissa. Kumpikaan näistä ei varmasti toteudu. Jos muuta tuloa ei ole tiedossa kuin eläke, niin tulotaso putoaa varmasti.
Ei pienituloinen muutu keski- saati suurituloiseksi eläkkeellä ollessaan. Ei, vaan vielä pienempituloiseksi. Niin itsestään selvältä kun tämä näin kirjoitettaessa tuntuukin, niin lukiessani näitä kirjoituksia täälläkin ja muuallakin, tuntuu ettei se silti olekaan niin itsestään selvää ihan jokaiselle.

Ja tietysti en millään tavalla väheksy tai pidä hölmönä säästämistä, en tietenkään. Siitä ei kirjoituksessani ollut yhtään kyse.

Pienituloisen ongelma työikäisenä on että pakollisten menojen jälkeen ei jää oikein mitään mistä säästää. Jos tarvitse autoa työn vuoksi niin sen pakolliset kulut ja vaihto vaikka niin halpaan kuin löytyy vie leijonan osan säästöistä. En minä odota koska pääsisi eläkkeelle koska se on tulevaisuuden kuvana tällä hetkellä minulle vain putoaminen syvään köyhyyteen. Samanlaista oleilua kuin silloin kun olet ollut työtön. Vapaa aikaa on mutta ei ole varaa tehdä muuta kuin käydä lenkillä ja kirjastossa. Mieluummin olisi töissä niin kauan kuin suinkin kykenee niin säilyttäisi edes heikonkin elintason sillä ei vapaa ajalla ole rahattomana paljoa arvoa. Asunto melkein maksettu mutta kun se ei ole kuin 30 000 € arvoinen eikä arvonnousua ole näköpiirissä niin arvaa kannattaako sitä myydä ja muuttaa vuoralle.

hrhth kirjoitti:

Pienituloisen ongelma työikäisenä on että pakollisten menojen jälkeen ei jää oikein mitään mistä säästää. Jos tarvitse autoa työn vuoksi niin sen pakolliset kulut ja vaihto vaikka niin halpaan kuin löytyy vie leijonan osan säästöistä. En minä odota koska pääsisi eläkkeelle koska se on tulevaisuuden kuvana tällä hetkellä minulle vain putoaminen syvään köyhyyteen. Samanlaista oleilua kuin silloin kun olet ollut työtön. Vapaa aikaa on mutta ei ole varaa tehdä muuta kuin käydä lenkillä ja kirjastossa. Mieluummin olisi töissä niin kauan kuin suinkin kykenee niin säilyttäisi edes heikonkin elintason sillä ei vapaa ajalla ole rahattomana paljoa arvoa. Asunto melkein maksettu mutta kun se ei ole kuin 30 000 € arvoinen eikä arvonnousua ole näköpiirissä niin arvaa kannattaako sitä myydä ja muuttaa vuoralle.

Lue lisää

Pienituloisen mahdollisuus säästää on tietenkin tulojen rajoittama, ei sitä mihinkään pääse. Mutta pari asiaa sinulla jäi huomaamatta.

Ensinnäkin, sijoitustuotot ovat suhteellisia sijoitettuun pääomaan. Miljoonasalkkua pyörittävälle ei muutaman tonnin tuotto ole kriittinen. Mutta tonnin kuukausituloilla kolmen tonnin tuotto on kolmen kuukauden ylimääräinen palkka! Ellei pysty säästämään kuin vähän, silloin pienelläkin tuotolla on merkitystä.

Toisekseen säästäminen ei ole vaihtoehto kuluttamiselle, vaan pitkäaikainen sijoittaminen on mahdollisuus KASVATTAA ostovoimaansa pitkällä ajalla eikä suinkaan vähentää sitä.

hrhth kirjoitti:

Pienituloisen ongelma työikäisenä on että pakollisten menojen jälkeen ei jää oikein mitään mistä säästää. Jos tarvitse autoa työn vuoksi niin sen pakolliset kulut ja vaihto vaikka niin halpaan kuin löytyy vie leijonan osan säästöistä. En minä odota koska pääsisi eläkkeelle koska se on tulevaisuuden kuvana tällä hetkellä minulle vain putoaminen syvään köyhyyteen. Samanlaista oleilua kuin silloin kun olet ollut työtön. Vapaa aikaa on mutta ei ole varaa tehdä muuta kuin käydä lenkillä ja kirjastossa. Mieluummin olisi töissä niin kauan kuin suinkin kykenee niin säilyttäisi edes heikonkin elintason sillä ei vapaa ajalla ole rahattomana paljoa arvoa. Asunto melkein maksettu mutta kun se ei ole kuin 30 000 € arvoinen eikä arvonnousua ole näköpiirissä niin arvaa kannattaako sitä myydä ja muuttaa vuoralle.

Lue lisää

Kun sinulla on tuo oma asunto, vaikkakin vain 30 000€ arvoinen niin voit senkin laittaa tuottamaan.
Velkavipuisesti voi tuolla hankkia jo pienen asunnon (riippuu paikkakunnasta).
Uusi asunto jossa oman rahoituksen osuus on 30%, eli saisit 100 000€ asunnon jonka maksaa vuokralainen sulle 20v aikana.
Ja kun on mennyt aikaa ja vakuuksia alkaa taasen olla niin uudella vivutuksella saa tuplattua sijoitukset.
Verottajakaan ei pillastu kun rahoitusvastikkeen voit vähentää verotuksessa ja oman osuuden pankkilainasta voi vähentää vielä korot yms. kulut.

Eihän tuohon voi vastata oikeastaan millään, koska tuo ’mukava elämä’ on niin henkilökohtainen juttu, joka vielä kaikenlisäksi riippuu olosuhteista.
Toisille se maksaa paljon ja toisille ei juuri mitään. Riippuu lisäksi missäpäin asut, miten asut miten haluat asua ’mukavan elämän’ tasoisesti, jne jne....

Itse kyllä parhaiten tiedät mitä sinun ’mukava elämäsi’ tarkoittaa, edellyttää ja vaatii. Ja sitten vaan hinnoittelemaan sitä.

Tuo 1500€ on lisäksi ihan eri asia pk-seudulla kuin Savukoskella Lapissa.

Mikä muu on pk seudulla kalliimpaa kuin asuntojen vuokrat eli asuminen ,kaiki muu on edulista kuin savukoskella jossa on pitkät matkat ja bensa kallista ja ruoka kalliimpaa kuin hesassa .

sivusta kirjoitti:

Mikä muu on pk seudulla kalliimpaa kuin asuntojen vuokrat eli asuminen ,kaiki muu on edulista kuin savukoskella jossa on pitkät matkat ja bensa kallista ja ruoka kalliimpaa kuin hesassa .

Lue lisää

Vastauksessa ilmeisesti haluttiin tuoda esille vertauksena Savukoskella omassa mökissä elävää henkilöä joka tykkää kalastella ja metsästää ja viettää yksinkertaista elämää.
Voin kertoa ettei siinä paljon rahaa kulu.
Vertailukohtana Helsingissä elävä joka harrastaa kulttuuria yms.
Maksaa muuten tuhottomasti enemmän.

Itse en asu kummassakaan ja tuleva eläkkeeni tulee olemaan vajaa 2000€
Olen laskenut ettei tuo riitä joten olen järjestellyt toisen 2000€ sijoitustuloa.
Näistä jää käteen verojen jälkeen n. 2700 - 3000€.
Lisäksi jos tulee äkillinen rahantarve saan irrotettua sijoituksista 400 000- 500 000€.
Jonkun mielestä tuolla summalla ei pärjää mitenkään ja toisen mielestä tuo on tuhottoman suuri summa.
Minun mielestä tuo riittää mulle hyvin.

sivusta kirjoitti:

Mikä muu on pk seudulla kalliimpaa kuin asuntojen vuokrat eli asuminen ,kaiki muu on edulista kuin savukoskella jossa on pitkät matkat ja bensa kallista ja ruoka kalliimpaa kuin hesassa .

Lue lisää

Jo pelkästään asuminen pk-seudulla lohkaiseen 1500€ bruttoeläkkeestä niin suuren osan, ettei ilman tukia se edes olisi mahdollista. Ja jopa tukien kanssakin asuminen on mahdotonta monessa keskeisessä kaupunginosassa. Syrjäisemmissä lähiöissä onnistuu jo paremmin.

JoAsuminenRatkaisee kirjoitti:

Jo pelkästään asuminen pk-seudulla lohkaiseen 1500€ bruttoeläkkeestä niin suuren osan, ettei ilman tukia se edes olisi mahdollista. Ja jopa tukien kanssakin asuminen on mahdotonta monessa keskeisessä kaupunginosassa. Syrjäisemmissä lähiöissä onnistuu jo paremmin.

Lue lisää

Tuo riippuu aika paljon siitäkin, onko tullut työuran aikana hankituksi oma asunto. Kaksion vastike ei pahasti eläkkeessäkään tunnu, mutta vuokra kyllä puree.

Asumistukeen ei kannata luottaa. Valtiolla on jo nyt niin paljon velkaa, että kunnon koronnousu pistää leikkaushöylän oikeasti liikkeelle tähänastisen hipsuttelun sijasta.

Kaksion hoitovastike pk-seudulla on n. 250€. Vuokra n. 900€.

Vertailua kirjoitti:

Kaksion hoitovastike pk-seudulla on n. 250€. Vuokra n. 900€.

Ei täällä pk-seudullakaan nuo euromäärät ole vakioita, ei alkuunkaan. Vaihtelua on runsaasti molempiin suuntiin ja molemmissa luvuissa monista eri syistä.

Luvut ovat keskiarvoja.

"Kukaan ei vastannut suoraan tähän kysymykseen. Jos vaikka eläke on bruttona 1500 € / kuukausi ja arvelet eläväsi 15 vuotta eläköitymisesi jälkeen. Paljonko säästöjä pitäisi olla mukavaan elämään? Asunto on, auto menee vaihtoon. "

Ei tuollaiseen kysymykseen voi vastata, ellet kerro mitä se mukava elämä on ja paljonko tarvitset siihen rahaa.

Omalta osaltani olen laskenut kestävällä 4% osinkotuotolla tarvitsevani hyvin hajautetun noin 300.000 € salkun saadakseni tonnin kuukaudessa lisäeläkettä pelkillä osingoilla pääomaa syömättä. Lisäksi olen ajatellut varata ehkä jonkun sata tuhatta lisää osingot takaisin sijoittaviin kustannustehokkaisiin rahastoihin ja ETF:n, koska jos hyvin käy ja satun elämään pitkään, on hyvä olla vararahastoa mistä maksaa kodin ja mökin kattoremontit ja muuta isommat korjaukset ja auton vaihdot jos saan kortin pitää.

Omaa tilannettaan voi omista lähtökohdistaan mallintaa ns. Monte Carlo simulaatiolla, vaikkapa tuolla:

https://www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation

Minusta silti oikeampi kysymys on, miten rakentaa itselleen järkevän kokoinen ja kestävällä tavalla tuottava elävuosien tulolähde. Kaikki se on eläkkeen päälle lisää, eikä joku satanen sinne tai tänne / kk saa olla elämän pääsisältö.

E220_CDI kirjoitti:

"Kukaan ei vastannut suoraan tähän kysymykseen. Jos vaikka eläke on bruttona 1500 € / kuukausi ja arvelet eläväsi 15 vuotta eläköitymisesi jälkeen. Paljonko säästöjä pitäisi olla mukavaan elämään? Asunto on, auto menee vaihtoon. "

Ei tuollaiseen kysymykseen voi vastata, ellet kerro mitä se mukava elämä on ja paljonko tarvitset siihen rahaa.

Omalta osaltani olen laskenut kestävällä 4% osinkotuotolla tarvitsevani hyvin hajautetun noin 300.000 € salkun saadakseni tonnin kuukaudessa lisäeläkettä pelkillä osingoilla pääomaa syömättä. Lisäksi olen ajatellut varata ehkä jonkun sata tuhatta lisää osingot takaisin sijoittaviin kustannustehokkaisiin rahastoihin ja ETF:n, koska jos hyvin käy ja satun elämään pitkään, on hyvä olla vararahastoa mistä maksaa kodin ja mökin kattoremontit ja muuta isommat korjaukset ja auton vaihdot jos saan kortin pitää.

Omaa tilannettaan voi omista lähtökohdistaan mallintaa ns. Monte Carlo simulaatiolla, vaikkapa tuolla:

https://www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation

Minusta silti oikeampi kysymys on, miten rakentaa itselleen järkevän kokoinen ja kestävällä tavalla tuottava elävuosien tulolähde. Kaikki se on eläkkeen päälle lisää, eikä joku satanen sinne tai tänne / kk saa olla elämän pääsisältö.

Lue lisää

Kerrankin joku esitti täällä jotain järkevää! Minä painoin koko työikäni melko hyväpalkkaisissa töissä ja sivuhomminani rakensin omakotitaloja ja pari kesämökkiä. Ostelin myös metsäpalstoja ja hoidin niitä. Jäin muutama vuosi sitten eläkkeelle ja päätin muuttaa kaikki kiinteän omaisuuteni rahaksi. Olin jo aiemminkin sijoittanut rahojani erilaisiin rahastoihin ja osakkeisiin ja kultaankin. Nyt sitten tuli muutama sata tuhatta lisäsijoituksia ja ne ovat tuottaneet osinko- ja korkotuloina ihan mukavasti. Eli loppuelämä turvattu ja tervyttä on riittänyt ja olemme vaimoni kanssa matkustelleet paljon ympäri maailmaa. Sikäli mukava viettää eläkepäiviä, kun tietää, että voi tehdä juuri sitä, mikä sillä hetkellä tuntuu hyvältä. Asumme huolettomasti kerrotalossa eli pidämme asuntoamme vain tukikohtana, josta sitten lähdemme jonnekin päin maailmaa, kun siltä tuntuu. Kesät vietämme pääasiassa kuitenkin kauniissa Suomessa. Moni on ollut meille kateellinen, mutta heillä kaikilla kateellisilla olisi ollut aikoinaan samat mahdollisuudet valmistautua leppoisiin eläkepäiviin kuin meilläkin. Tämä asia vaan pitää sisäistää jo heti, kun menee työelämään. Onneksi nyt on kaikille halukkaille töitä! Neuvoni nuorille on: pistäkää edes jonkin verran säästöön joka palkastanne, niin ette kadu sitä muutaman vuosikymmenen jälkeen!

E220_CDI kirjoitti:

"Kukaan ei vastannut suoraan tähän kysymykseen. Jos vaikka eläke on bruttona 1500 € / kuukausi ja arvelet eläväsi 15 vuotta eläköitymisesi jälkeen. Paljonko säästöjä pitäisi olla mukavaan elämään? Asunto on, auto menee vaihtoon. "

Ei tuollaiseen kysymykseen voi vastata, ellet kerro mitä se mukava elämä on ja paljonko tarvitset siihen rahaa.

Omalta osaltani olen laskenut kestävällä 4% osinkotuotolla tarvitsevani hyvin hajautetun noin 300.000 € salkun saadakseni tonnin kuukaudessa lisäeläkettä pelkillä osingoilla pääomaa syömättä. Lisäksi olen ajatellut varata ehkä jonkun sata tuhatta lisää osingot takaisin sijoittaviin kustannustehokkaisiin rahastoihin ja ETF:n, koska jos hyvin käy ja satun elämään pitkään, on hyvä olla vararahastoa mistä maksaa kodin ja mökin kattoremontit ja muuta isommat korjaukset ja auton vaihdot jos saan kortin pitää.

Omaa tilannettaan voi omista lähtökohdistaan mallintaa ns. Monte Carlo simulaatiolla, vaikkapa tuolla:

https://www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation

Minusta silti oikeampi kysymys on, miten rakentaa itselleen järkevän kokoinen ja kestävällä tavalla tuottava elävuosien tulolähde. Kaikki se on eläkkeen päälle lisää, eikä joku satanen sinne tai tänne / kk saa olla elämän pääsisältö.

Lue lisää

joo eläkesäästöt montecarlooon , hyvältä kuulostaa. tänä vuonna 2018 pörssit on kussu eikä hyvältä näytä . Jos tuontitullit ja kauppasota alkaa tippuu lisää .

Olemme eläkeläispariskunta, itse jäin työkyvyttömyyseläkkeelle 18v.sitten suoraan töistä eli palkan mukaan saan eläkettä n. tonnin kuussa. Miehelläkeskivertoa parempi eläke, mutta ei mikään huippu. Omistusasunnossa asumme ja lapset omillaan. Kyllä meillä jää joka kuukausi säästöön ihan reilusti ja jos ei jäisi olisin huolissani. Aina on jäänyt ja pesämunaa kertynyt, mutta niin pitää ollakin.un itse hoidimme omia vanhimpiamme huomasimme miten paljon helpompaa se oli kun oli rahaa järjestellä vanhusten hoitoa. Toisilla vanhuksilla ei ollut. Haluamme, että lapsiemme on tarpeen vaatiessa helpompi järjestellä asioitamme kun olemme vanhoja. Nyt tietysti käytämme myös rahaa ja välillä on isompia ostoja, joihin pitää ottaa säästötililtä, kodinkoneita kun pitää uusia, mutta muuten pärjätään eläkkeillä .
Mutta kyllä vararahastoa pitää olla eläkeläiselläkin.

Mutta jos tilillä on 500 tonnia niin homma toimii vielä paremmin, puhumattakaan jos tilillä on milli....

Mikä olikaan kirjoituksesi perimmäinen tarkoitus ja viesti muille?

Samat olivat ajatukset jo yli 30 vuotta sitten. 40:n pinnassa oli periaatteellinen tavoitteemme lopettaa töissä käyminen kun olen 50:n tienoissa. Vaimoni on minua 4,5 vuotta nuorempi.
Kahden työnantajan konkurssin johdosta toteutus siirtyi kahdella vuodella.
Täytämme tänä vuonna 75 ja 70v.
Saamme pientä eläkettä ja niiden lisäksi jäljellä on "eläkerahastoamme" kaksi kolme asuntoa joista yhdestä on vuokratuloa, ja eri muotoisina säästöinä noin 220000€.
Uskoisin tuon riittävän haudan partaalle saakka.
Ostin syksyllä tehdasuuden, pienen auton. Vuosittain olemme matkoilla yhteensä noin 4 kuukautta.
Yksityinen terveydenhuolto on eräs, ajoittain tuntuvakin kulukohde.

Metallin sekatyöläisen ja marketin kassan tavoite toteutui ilman perintöjä tai lottovoittoja.

aateveli kirjoitti:

Samat olivat ajatukset jo yli 30 vuotta sitten. 40:n pinnassa oli periaatteellinen tavoitteemme lopettaa töissä käyminen kun olen 50:n tienoissa. Vaimoni on minua 4,5 vuotta nuorempi.
Kahden työnantajan konkurssin johdosta toteutus siirtyi kahdella vuodella.
Täytämme tänä vuonna 75 ja 70v.
Saamme pientä eläkettä ja niiden lisäksi jäljellä on "eläkerahastoamme" kaksi kolme asuntoa joista yhdestä on vuokratuloa, ja eri muotoisina säästöinä noin 220000€.
Uskoisin tuon riittävän haudan partaalle saakka.
Ostin syksyllä tehdasuuden, pienen auton. Vuosittain olemme matkoilla yhteensä noin 4 kuukautta.
Yksityinen terveydenhuolto on eräs, ajoittain tuntuvakin kulukohde.

Metallin sekatyöläisen ja marketin kassan tavoite toteutui ilman perintöjä tai lottovoittoja.

Lue lisää

Selvennys. "Kaksi kolme". Tuota kolmatta, Espanjan asuntoamme en ensin laskenut mukaan lainkaan. Lähdemme sinne kolmen viikon kuluttua kevätkesäksi.
Hankimme sen 1986 juuri ennen Espanjan liittymistä EU:niin.

aateveli kirjoitti:

Samat olivat ajatukset jo yli 30 vuotta sitten. 40:n pinnassa oli periaatteellinen tavoitteemme lopettaa töissä käyminen kun olen 50:n tienoissa. Vaimoni on minua 4,5 vuotta nuorempi.
Kahden työnantajan konkurssin johdosta toteutus siirtyi kahdella vuodella.
Täytämme tänä vuonna 75 ja 70v.
Saamme pientä eläkettä ja niiden lisäksi jäljellä on "eläkerahastoamme" kaksi kolme asuntoa joista yhdestä on vuokratuloa, ja eri muotoisina säästöinä noin 220000€.
Uskoisin tuon riittävän haudan partaalle saakka.
Ostin syksyllä tehdasuuden, pienen auton. Vuosittain olemme matkoilla yhteensä noin 4 kuukautta.
Yksityinen terveydenhuolto on eräs, ajoittain tuntuvakin kulukohde.

Metallin sekatyöläisen ja marketin kassan tavoite toteutui ilman perintöjä tai lottovoittoja.

Lue lisää

Hyvin vedetty!

Kaukonäköisesti ja ehdottomasti ansaittu lisäeläke ilman mitään selityksiä!

Noihin suuruusluokkiin on todennäköistä päätyä myös päivittäisen savukeaskin hinnan kuukausierinä keskimääräiseen osinkomarkkinoiden kehitykseen 30 - 40 vuoden työuran ajan sijoittava.

Vaikka tämä kuulostaa lähinnä trollaukselta, on moniakin, jotka odottelevat perintöä vuodesta toiseen. Valitettavasti perintöön ei voi luottaa, koska vanhemmat voivat päättää haaskata rahat tai rahat menevät sairauksien hoitoon tai sitten he elävät yllättävän kauan. Joskus vanhemmat jopa elävät lapsiaan pidempään.

Ja lapsettomien sisarusten perintöä ei kannata odotella, koska he voivat testamentata rahansa mihin huvittaa lain puitteissa. Sisaruksilla kun ei ole mitään automaattista lakiosaa, joten lapseton veli voi vaikka testamentata koko omaisuutensa hyväntekeväisyyteen.

Tuo ei vastaa todellisuutta suomessa.Ei testamenttia yleensä tehdä ellei ole erityistä vihasuhdetta johonkin perilliseen.Kuka elää lyhyemmän ja kuka pitemmän elämän niin sen voi suhteellisen hyvin arvioida henkilön sairauksista ja alkoholin käytöstä.
Yksi metsämaa perintö on jo tullut joten voin realisoida sen sitten kun olen eläkkeellä.

dfgdgfdggfdgd kirjoitti:

Vaikka tämä kuulostaa lähinnä trollaukselta, on moniakin, jotka odottelevat perintöä vuodesta toiseen. Valitettavasti perintöön ei voi luottaa, koska vanhemmat voivat päättää haaskata rahat tai rahat menevät sairauksien hoitoon tai sitten he elävät yllättävän kauan. Joskus vanhemmat jopa elävät lapsiaan pidempään.

Ja lapsettomien sisarusten perintöä ei kannata odotella, koska he voivat testamentata rahansa mihin huvittaa lain puitteissa. Sisaruksilla kun ei ole mitään automaattista lakiosaa, joten lapseton veli voi vaikka testamentata koko omaisuutensa hyväntekeväisyyteen.

Lue lisää

Lisään vielä että asuntoa ja maaomaisuutta ei yleensä "haaskata" ja sen voi mainiosti realisoida.

Meidän perheessämme annettiin edellisen sukupolven perintö suoraan "20-30v. lapsille", jotka fiksuina ihmisinä suurimmaksi osaksi sijoittivat pääomansa. Itse en tämän takia ole aikeissa enää jättää heille mitään sen ihmeellisimpiä perintöjä, vaan asuntokin vaihdetaan vuokralla oloon ja käänteiseen asuntolainaan, matkustellaan ja nautitaan loppuelämä hyvin ansaitusta omasta rahasta,

Ai miten pienituloinen elää ympäristön ehdoilla. Et taida tajuta että pienituloisella ei ole rahaa mihinkään tuhlailuun. Sitä ei kerta kaikkiaan ole. Ei siinä tehdä valintoja oman mielen mukaa vaan sen mukaan mikän on halvin vaihtoehto. Sitten siihen shoppailuun. Onko mielestäsi shoppailua joku leffalipput tai ulkonasyöminen mikä tarkoittaa lähi pizzeriaa. Ei noista 13€ leffa lipusta ja 12 € pizzasta oikein kerry mittavia sijoituksia. Tämä on se todellisuus 20-40 vuotiailla. Ne joilla on lapsia elävät käytännössä kädestä suuhun. Kohtuu hyviä palkkoja ei ole kuin joillakin vanhemmilla duunareilla jotka saivat joskus liukumia mutta nuoremmat eivät saa kuin tessin minimin mikä oli ennen kesäduunarin palkka.

jghjyh kirjoitti:

Ai miten pienituloinen elää ympäristön ehdoilla. Et taida tajuta että pienituloisella ei ole rahaa mihinkään tuhlailuun. Sitä ei kerta kaikkiaan ole. Ei siinä tehdä valintoja oman mielen mukaa vaan sen mukaan mikän on halvin vaihtoehto. Sitten siihen shoppailuun. Onko mielestäsi shoppailua joku leffalipput tai ulkonasyöminen mikä tarkoittaa lähi pizzeriaa. Ei noista 13€ leffa lipusta ja 12 € pizzasta oikein kerry mittavia sijoituksia. Tämä on se todellisuus 20-40 vuotiailla. Ne joilla on lapsia elävät käytännössä kädestä suuhun. Kohtuu hyviä palkkoja ei ole kuin joillakin vanhemmilla duunareilla jotka saivat joskus liukumia mutta nuoremmat eivät saa kuin tessin minimin mikä oli ennen kesäduunarin palkka.

Lue lisää

Minulle 13€:n leffaliput ja 12€:n pizzat ovat sitä turhaa kulutamista jota en kaipaa enkä varsinaisesti ole koskaan kaivannutkaan.

Pienetkin kertaerät muodostavat vuositasolla varteen otettavan summan. En tarkoita säästämistä vaan valintoja..
Kun katson vaikkapa kahvinsuodaattimen hinnan niin minusta se ei ole säästämistä kun valitsen halvimman vaikka yksikköhinta on alhainen ja centeissä laskettu hintaero pieni. Vuodessa niitä kuluu suhteellisen paljon ja vaikka kokonaisero vuositasolla on vain kymppejä niin nekin kympit kertyvät vaivattomalla valinnalla.
Tämä nyt on ääriesimerkki mutta kuvaa toistuvuuden merkitystä.

Päivittäisten valintojen merkitystä vuositasolla ei kannata vähätellä. Puhumattakaan useammista vuosista.
Tämä on periaatetason kysymys.

Laskin että kaikkien kulujen asumisen, vaatteiden ym. jälkeen minulle jää törsättäväksi 200€ kk. En ole laskenut kuluihin mukaan isoja kertainvestointeja kuten kodinkoneita mutta niidenkin hajoamisen varalta on oltava joku tonnin vararahasto. Sitten tulee päälle vielä hammaslääkärissä käynnit ym, yllättävät tai vähemmän yllättävät kulut. Siltikin tuo 2400€ mikä jäisi jos ei ole mitään yllättäviä menoja vuodessa säästöön on surkean vähän. Se on vähän 10:n vuodessa. Ei tarvitse kuin taloytiöön tulee ikkuna, viemäri ja pahimmillaan vielä ulkoseinä remonttikin niin yhtiövastike pomppaa taivaisiin ja alan olla syvällä suossa. Voi jospa vaikka sen 50-100€ tai mitä se sitten olisikaan yhtiövastikkeen korotuksen voisi maksaa parilla suodatinpussista säästetyllä centillä tai leffalipulla.

htfhjtf kirjoitti:

Laskin että kaikkien kulujen asumisen, vaatteiden ym. jälkeen minulle jää törsättäväksi 200€ kk. En ole laskenut kuluihin mukaan isoja kertainvestointeja kuten kodinkoneita mutta niidenkin hajoamisen varalta on oltava joku tonnin vararahasto. Sitten tulee päälle vielä hammaslääkärissä käynnit ym, yllättävät tai vähemmän yllättävät kulut. Siltikin tuo 2400€ mikä jäisi jos ei ole mitään yllättäviä menoja vuodessa säästöön on surkean vähän. Se on vähän 10:n vuodessa. Ei tarvitse kuin taloytiöön tulee ikkuna, viemäri ja pahimmillaan vielä ulkoseinä remonttikin niin yhtiövastike pomppaa taivaisiin ja alan olla syvällä suossa. Voi jospa vaikka sen 50-100€ tai mitä se sitten olisikaan yhtiövastikkeen korotuksen voisi maksaa parilla suodatinpussista säästetyllä centillä tai leffalipulla.

Lue lisää

Sattuipas somasti, juuri tuolla summalla olen simuloinut itse läpi työiän kestävää sijoitussuunnitelmaa. Koska aikaa on paljon, pidetään osakepaino 100% tuli lama tai kupla.

Koko pörssin olemassaolon ajan isot amerikkalaiset osakeindeksit ovat tuottaneet noin 8 - 10 % vuodessa keskimäärin. Vuosissa on tosin hurjia heittoja, mutta keskiarvo asettuu tuohon. Inflaatiokorjattu lukema on ollut 6.7%, mutta lasketaan nimellisarvolla, joka on helpompi, koska se osingot takaisin sijoittaen suunnilleen tuplaa arvon vuosikymmenessä.

200 € / kk on 2400 € vuodessa, ja yllä mainitulla keskituotolla noin 30.000 € vuosikymmenssä. Huom: keskimäärin, eri vuosikymmenet ovat erilaisia.

Seuraava vuosikymmen samalla tahdilla säästää uuden 30.000 € tuplaa ensimmäisen vuosikymmenen taseen = yhteensä 90.000 €.

Kolmas vuosikymmen lisää uuden kolmekymppisen ja tuplaa vanhat, yhteensä 210.000 €.

Neljäs vuosikymmen töissä tuo vielä yhden 30.000 € tuplaa vanhat, ja 40 vuoden työputken jälkeen eläkeläisellä on todennäköisesti suunnilleen 450.000 € salkku, joka vaihdetaan tässä kohdassa maksamaan osingot ulos ensi kertaa. Koko arvon kasvu jää salkkuun myymättömänä verovelkana, jota ei makseta ikinä ja salkku tuottaa kestävällä tavalla osinkoa ehkä noin 18.000 € vuodessa.

Laskin juuri tällä summalla siksi, että 200 € / kk on suunnilleen päivittäisen tupakka-askin hinta. Yllä laskettu tuottoarvio on tietenkin keskiarvo, eikä sen toteutumisesta ole takeita. Mutta kun minulla on vain tämä yksi elämä, otan mieluummin riskini pörssissä kuin 40 vuoden tupakoinnilla.

Jos ei ole paljon rahaa, silloin pitää olla paljon aikaa.

E220_CDI kirjoitti:

Sattuipas somasti, juuri tuolla summalla olen simuloinut itse läpi työiän kestävää sijoitussuunnitelmaa. Koska aikaa on paljon, pidetään osakepaino 100% tuli lama tai kupla.

Koko pörssin olemassaolon ajan isot amerikkalaiset osakeindeksit ovat tuottaneet noin 8 - 10 % vuodessa keskimäärin. Vuosissa on tosin hurjia heittoja, mutta keskiarvo asettuu tuohon. Inflaatiokorjattu lukema on ollut 6.7%, mutta lasketaan nimellisarvolla, joka on helpompi, koska se osingot takaisin sijoittaen suunnilleen tuplaa arvon vuosikymmenessä.

200 € / kk on 2400 € vuodessa, ja yllä mainitulla keskituotolla noin 30.000 € vuosikymmenssä. Huom: keskimäärin, eri vuosikymmenet ovat erilaisia.

Seuraava vuosikymmen samalla tahdilla säästää uuden 30.000 € tuplaa ensimmäisen vuosikymmenen taseen = yhteensä 90.000 €.

Kolmas vuosikymmen lisää uuden kolmekymppisen ja tuplaa vanhat, yhteensä 210.000 €.

Neljäs vuosikymmen töissä tuo vielä yhden 30.000 € tuplaa vanhat, ja 40 vuoden työputken jälkeen eläkeläisellä on todennäköisesti suunnilleen 450.000 € salkku, joka vaihdetaan tässä kohdassa maksamaan osingot ulos ensi kertaa. Koko arvon kasvu jää salkkuun myymättömänä verovelkana, jota ei makseta ikinä ja salkku tuottaa kestävällä tavalla osinkoa ehkä noin 18.000 € vuodessa.

Laskin juuri tällä summalla siksi, että 200 € / kk on suunnilleen päivittäisen tupakka-askin hinta. Yllä laskettu tuottoarvio on tietenkin keskiarvo, eikä sen toteutumisesta ole takeita. Mutta kun minulla on vain tämä yksi elämä, otan mieluummin riskini pörssissä kuin 40 vuoden tupakoinnilla.

Jos ei ole paljon rahaa, silloin pitää olla paljon aikaa.

Lue lisää

Muistan kun joskus aikaisemmin kehoitettiin sijoittamaan Nokiaan Soneraan ja muihin tekno-osakkeisiin ja kuinka niiden arvo romahti.Aina jossain päin maailmaa kurssit nousee voimakkaasti ja sitten romahtaa.

Kaiken_nähnyt kirjoitti:

Muistan kun joskus aikaisemmin kehoitettiin sijoittamaan Nokiaan Soneraan ja muihin tekno-osakkeisiin ja kuinka niiden arvo romahti.Aina jossain päin maailmaa kurssit nousee voimakkaasti ja sitten romahtaa.

Lue lisää

Minäkin muistan. Silti yksittäisillä teknokuplan huipulla hetkeksi valituilla hypeosakkeilla ei ole mitään tekemistä puheena olevan pitkän ajan koko markkinan indeksituoton kanssa.

Nokiakin on muuten tuottamut varsin hyvin tuolla työuraa edustamaan valitulla 40 vuoden omistusajalla.

E220_CDI kirjoitti:

Sattuipas somasti, juuri tuolla summalla olen simuloinut itse läpi työiän kestävää sijoitussuunnitelmaa. Koska aikaa on paljon, pidetään osakepaino 100% tuli lama tai kupla.

Koko pörssin olemassaolon ajan isot amerikkalaiset osakeindeksit ovat tuottaneet noin 8 - 10 % vuodessa keskimäärin. Vuosissa on tosin hurjia heittoja, mutta keskiarvo asettuu tuohon. Inflaatiokorjattu lukema on ollut 6.7%, mutta lasketaan nimellisarvolla, joka on helpompi, koska se osingot takaisin sijoittaen suunnilleen tuplaa arvon vuosikymmenessä.

200 € / kk on 2400 € vuodessa, ja yllä mainitulla keskituotolla noin 30.000 € vuosikymmenssä. Huom: keskimäärin, eri vuosikymmenet ovat erilaisia.

Seuraava vuosikymmen samalla tahdilla säästää uuden 30.000 € tuplaa ensimmäisen vuosikymmenen taseen = yhteensä 90.000 €.

Kolmas vuosikymmen lisää uuden kolmekymppisen ja tuplaa vanhat, yhteensä 210.000 €.

Neljäs vuosikymmen töissä tuo vielä yhden 30.000 € tuplaa vanhat, ja 40 vuoden työputken jälkeen eläkeläisellä on todennäköisesti suunnilleen 450.000 € salkku, joka vaihdetaan tässä kohdassa maksamaan osingot ulos ensi kertaa. Koko arvon kasvu jää salkkuun myymättömänä verovelkana, jota ei makseta ikinä ja salkku tuottaa kestävällä tavalla osinkoa ehkä noin 18.000 € vuodessa.

Laskin juuri tällä summalla siksi, että 200 € / kk on suunnilleen päivittäisen tupakka-askin hinta. Yllä laskettu tuottoarvio on tietenkin keskiarvo, eikä sen toteutumisesta ole takeita. Mutta kun minulla on vain tämä yksi elämä, otan mieluummin riskini pörssissä kuin 40 vuoden tupakoinnilla.

Jos ei ole paljon rahaa, silloin pitää olla paljon aikaa.

Lue lisää

Tämä kirjoitus on trolli. Kyllä on huteralla pohjalla tulot jos ne on osakkeissa tai rahastoissa

Ei eläköitymisikää ole todellisuudessa tarkoitus nostaa vaan se vain keino leikata maksettavia eläkkeitä.

Katso yllä tekemäni laskelma yhden savukeaskin hinnalle päivässä.

Jolla on, tai olisi, varaa polttaa aski päivässä, on myös varaa vaurastua satojen tuhansien osinkosalkun haltijaksi. Jos huono tuuri käy, ei saavutakaan keskimääräistä 400 tuhatta, mutta toisaalta puolta pienempikin osakesalkku on parempi sijoitus kuin 40 vuoden tupakointi.

E220_CDI kirjoitti:

Katso yllä tekemäni laskelma yhden savukeaskin hinnalle päivässä.

Jolla on, tai olisi, varaa polttaa aski päivässä, on myös varaa vaurastua satojen tuhansien osinkosalkun haltijaksi. Jos huono tuuri käy, ei saavutakaan keskimääräistä 400 tuhatta, mutta toisaalta puolta pienempikin osakesalkku on parempi sijoitus kuin 40 vuoden tupakointi.

Lue lisää

36 vuotta on jäänyt päivittäin polttamatta noin 30 savuketta ja sekin on alakantissaan.
Tuosta huolimatta ei ole kertynyt kuin kolme velatonta asuntoa ja reilu 200000€ eri muotoisina sijoituksina.
Kehnosta kertymästä syytän pienipalkkaisen ja pitkäaikaisen kotinaiseni elättämistä.

Myös nämä 18 eläkeläisvuotta ovat koetelleet talouttamme.

tuhlari kirjoitti:

36 vuotta on jäänyt päivittäin polttamatta noin 30 savuketta ja sekin on alakantissaan.
Tuosta huolimatta ei ole kertynyt kuin kolme velatonta asuntoa ja reilu 200000€ eri muotoisina sijoituksina.
Kehnosta kertymästä syytän pienipalkkaisen ja pitkäaikaisen kotinaiseni elättämistä.

Myös nämä 18 eläkeläisvuotta ovat koetelleet talouttamme.

Lue lisää

Kiva nähdä, että on muitakin tätä käytännössä kokeilleita, jotka vahvistavat teorian omalta osaltaan.

Minulle tätä ei valitettavasti kerrottu koulussa eikä kotona, joten ymmärsin vasta aikuisena, mitä ympärilläni tapahtuu. Havahduttuani olenkin sitten talon maksettuani kaatanut salkkuun asuntolainan lyhennyksen kokoista kuukausierää. 20 vuodessa pitäisi teoriassa säästyä kolmen talon hinta, mutta osuin niin hyvään nousukauteen, että neljäskin on pian harjakorkeudessa. Mutta katsotaan seuraavan romahduksen jälkeen, se voi tasata tilit hyvinkin lähelle pitkän ajan keskiarvoja?

tuhlari kirjoitti:

36 vuotta on jäänyt päivittäin polttamatta noin 30 savuketta ja sekin on alakantissaan.
Tuosta huolimatta ei ole kertynyt kuin kolme velatonta asuntoa ja reilu 200000€ eri muotoisina sijoituksina.
Kehnosta kertymästä syytän pienipalkkaisen ja pitkäaikaisen kotinaiseni elättämistä.

Myös nämä 18 eläkeläisvuotta ovat koetelleet talouttamme.

Lue lisää

Yhteiskunnan säästöt terveydenhuollossa ja lääkkeissä? Maudotonta edes arvioida paljonko tuohon pottiin on kertynyt näinä vuosina.
Joku väittää, että tupakoijat maksavat veron muodossa omat sairastelu kustannuksensa.
Olen nähnyt toisenlaisia laskelmia.

Joka tapauksessa pysyin terveenä, veroa maksavana työntekijänä koko aktiivi-ikäni.

Palkka on siis erittäin hyvä jotkut vaan valittavat tyhjästä. 1700 kuukaudessa on jo suurta luxusta.

Jos maailma nyt ei tuhoudu tai mitään jättikatastrofia ei tule, niin kyllä eläkettä maksetaan tulevaisuudessakin. Ja jo nuo toteutuvat, niin kyllä siinä menee omat yksityiset säästötkin. Itse asiassa todennäköisemminkin juuri nuo menevät ensimmäisenä.
Toisin sanoen, jos tulevaisuuteen ei minkäänlaista uskoa ole, niin millään ei taida sitten väliä ollakaan.

Ovathan työeläkkeetkin säästöjä, vaikka ovatkin vakuutussäästöjä oikeammin. Siellä ne on sijoitettu ammatyilaisten toimesta suunnilleen samoihin kohteisiin kuin muutkin yksityissäästöt. Itse asiassa vielä tarkemmin on turvaavuus hoidettu eli riskiä niiden katoamisesta ei juuri ole. No tietty tämän matalamman riskin vuoksi saattaa satunaiset voitot olla pienempiä lyhyellä tähtäimellä.

Aika moni muuten hoidattaa omia sijoituksiaankin ammattilaisten kautta, kuten eläkevakuutusyhtiötkin. Joten sijoitusosaamisessa ei taida kummoisia eroja tämän suhteen olla.

Miten niin eläke pienenee ja pienenee koko ajan? Sehän on turvattu indekseillä ja nimenomaan painotettuna kuluttajahintoihin perustuvalla indeksillä. Eli eläkkeen taso pysyy suunnilleen selkaisena kuin se myönnettäessä on ollut. Ansaitut odottamassa olevat elökepääomat taasen indeksoidaan painottuen ansiotason kehittymiseen. Eli elintason yleinen nousu/lasku näkyy siinä.

Silti säästäminen ja varautuminen eläkeaikaankin on tietysti järkevää, mutta tuskin nyt siitä tarvii lähteä, että säästössä ja sijoitettuna olevat eläkevarat, nyt noin 200 miljardia, eivät koskaan tulisi maksettavaksi.
Kyllä nytkin voi pyytää työeläkeyhtiöstäsi arvion tulevasta eläkkeestäsi nykyisten tietojesi pohjalta. En keksi miksi siihen ei voisi luottaa, jos nyt johonkin ylipäänsä luottaa.

Kuten edellä kirjoitinkin, jos lähtee siitä ettei tulevaisuudessa ole mitään hyvää tiedossa, vaan katastrofeja ja tuhoa, niin voihan noinkin käydä. Silloin voi kyllä kysyä, onko omatkaan sijoitukset turvassa. Mikäs sen takaa? Siellä ne eläkesijoitukset ovat muiden sijoitusten kanssa samoissa kohteissa. Ei eläkevarat ole valtion rahaa, siis työeläkerahastoissa olevat, vaan yksityistä. Ei valtio ihan helposti voi ’ottaa’ yksityisten rahoja itselleen noin vain. Tietysti sekin onnistuu, mutta siinä tuolloin ei omat henkilökohtaiset sijoitukset ole yhtään varmemmassa turvassa.

Toinen pointti kirjoituksessasi oli työelämän muutos eli silppuuntuminen, työttömyys, pätkätyösuhteet ja pienet tulot, jolloin eläkekertymää ei juuri tule. Niinpä, eihän tuossa tapauksessa taida omakohtainen säästäminenkään nyt ihan helppoa olla.

Ehkä kuitenkin jo oman itsensäkin kannalta kannattaa ottaa hieman positiivisempi usko tulevaisuuteen. Ihan noin pessimisti tulevaisuuden suhteen en minä osaa olla.
Vaikka eipä maailman tuhoaminen ole kovin vaikeaa ja eipä siitä montaa päivää ole, kun ’naapurin mies’ jo sillä kyvyllään uhosikin.... eikä hän ole edes ainoa lajissaan.

MyösKoettu kirjoitti:

Kuten edellä kirjoitinkin, jos lähtee siitä ettei tulevaisuudessa ole mitään hyvää tiedossa, vaan katastrofeja ja tuhoa, niin voihan noinkin käydä. Silloin voi kyllä kysyä, onko omatkaan sijoitukset turvassa. Mikäs sen takaa? Siellä ne eläkesijoitukset ovat muiden sijoitusten kanssa samoissa kohteissa. Ei eläkevarat ole valtion rahaa, siis työeläkerahastoissa olevat, vaan yksityistä. Ei valtio ihan helposti voi ’ottaa’ yksityisten rahoja itselleen noin vain. Tietysti sekin onnistuu, mutta siinä tuolloin ei omat henkilökohtaiset sijoitukset ole yhtään varmemmassa turvassa.

Toinen pointti kirjoituksessasi oli työelämän muutos eli silppuuntuminen, työttömyys, pätkätyösuhteet ja pienet tulot, jolloin eläkekertymää ei juuri tule. Niinpä, eihän tuossa tapauksessa taida omakohtainen säästäminenkään nyt ihan helppoa olla.

Ehkä kuitenkin jo oman itsensäkin kannalta kannattaa ottaa hieman positiivisempi usko tulevaisuuteen. Ihan noin pessimisti tulevaisuuden suhteen en minä osaa olla.
Vaikka eipä maailman tuhoaminen ole kovin vaikeaa ja eipä siitä montaa päivää ole, kun ’naapurin mies’ jo sillä kyvyllään uhosikin.... eikä hän ole edes ainoa lajissaan.

Lue lisää

"Kuten edellä kirjoitinkin, jos lähtee siitä ettei tulevaisuudessa ole mitään hyvää tiedossa, vaan katastrofeja ja tuhoa, niin voihan noinkin käydä."

Onhan tulevaisuudessa hyvää tulossa. Lähinnä se vaan, että ei voi olla sen varassa että joku muu hyysää elämisestä tai että olisi töitä. 20% nettotuloista sivuun sitä varten kun poistuu työelämästä niin se auttaa säilyttämään elintason.

"Silloin voi kyllä kysyä, onko omatkaan sijoitukset turvassa. Mikäs sen takaa?"

Kyllä joku finanssikriisi tulee taas että pitää niissä olla hajautusta. Metsään, säästötilille, kiinteistöihin, korkorahastoihin, osakkeisiin, kultaharkkoihin jne.

"Ei eläkevarat ole valtion rahaa, siis työeläkerahastoissa olevat, vaan yksityistä. Ei valtio ihan helposti voi ’ottaa’ yksityisten rahoja itselleen noin vain."

Ei niin, mutta jos suomen valtion velan maksamisessa tulee hankaluuksia ja IMF holhoaa niin sitten on helposti vähän eri meininki.

"Toinen pointti kirjoituksessasi oli työelämän muutos eli silppuuntuminen, työttömyys, pätkätyösuhteet ja pienet tulot, jolloin eläkekertymää ei juuri tule. Niinpä, eihän tuossa tapauksessa taida omakohtainen säästäminenkään nyt ihan helppoa olla."

No siksi sanoinkin, että 20% nettotuloista sivun. Eli jos on köyhää työelämässä nyt niin ei se ainakaan helpotu, että 20% nettotuloista sivuun niin pitäisi saada ylläpidettyä nykyistä elintasoa.

M-Kar kirjoitti:

"Kuten edellä kirjoitinkin, jos lähtee siitä ettei tulevaisuudessa ole mitään hyvää tiedossa, vaan katastrofeja ja tuhoa, niin voihan noinkin käydä."

Onhan tulevaisuudessa hyvää tulossa. Lähinnä se vaan, että ei voi olla sen varassa että joku muu hyysää elämisestä tai että olisi töitä. 20% nettotuloista sivuun sitä varten kun poistuu työelämästä niin se auttaa säilyttämään elintason.

"Silloin voi kyllä kysyä, onko omatkaan sijoitukset turvassa. Mikäs sen takaa?"

Kyllä joku finanssikriisi tulee taas että pitää niissä olla hajautusta. Metsään, säästötilille, kiinteistöihin, korkorahastoihin, osakkeisiin, kultaharkkoihin jne.

"Ei eläkevarat ole valtion rahaa, siis työeläkerahastoissa olevat, vaan yksityistä. Ei valtio ihan helposti voi ’ottaa’ yksityisten rahoja itselleen noin vain."

Ei niin, mutta jos suomen valtion velan maksamisessa tulee hankaluuksia ja IMF holhoaa niin sitten on helposti vähän eri meininki.

"Toinen pointti kirjoituksessasi oli työelämän muutos eli silppuuntuminen, työttömyys, pätkätyösuhteet ja pienet tulot, jolloin eläkekertymää ei juuri tule. Niinpä, eihän tuossa tapauksessa taida omakohtainen säästäminenkään nyt ihan helppoa olla."

No siksi sanoinkin, että 20% nettotuloista sivun. Eli jos on köyhää työelämässä nyt niin ei se ainakaan helpotu, että 20% nettotuloista sivuun niin pitäisi saada ylläpidettyä nykyistä elintasoa.

Lue lisää

Niin, jos tuo köyhyys on läsnä, niin tuon 20% tuloista säästöön siirtäminen voi olla haastavaa. Se oli yksi aiemman kirjoitukseni pointti.
Toki hyvä juttu, jos siihen kykenee. Säästäminen on ilman muuta hyvä asia. Se on varmaa, että työeläke ei nosta elintasoa siitä mikä se on työaikanakin. Eikä se ole eläkkeen tarkoituskaan.

Se, että turvaa vanhuuttaan eläkesäätöihin, lakisääteisiin tai vapaaehtoisiin, ei minusta ole sitä, että ’jättäytyy jonkun toisen hyysättäväksi’. Kun kerran jokainen meistä on vakuutettu työeläkevakuutukseen ja maksanut vakuutusmaksuja, niin ei ole millään tapaa ’jättäytymistä toisten hyysättäväksi’, kun eläkkeen aikanaan nostaa.

Hyysäyksenä tuossa mielessä voisin pitää korkeintaan sitä, että tarkoituksella, nimenomaan siis tarkoituksellisesti, elelee tukiaisilla ja sosiaaliturvalla, pimeillä töillä jne eikä näin tietysti osallistu eläkesäästämiseenkään kuten ei mihinkään muuhunkaan yhteiskunnan kustannusrahoitukseen, mutta kuluttaa niitä surutta.

Hajautus on varmasti hyvä keino turvata säästöjä. Kyllä eläkerahastot ovat juuri sitä tehneet ja muutenkin välttävät riskisijoituksia jo ihan lakien perusteellakin. En usko, että itse kukin omin sijoituksin on tässä yhtään paremmin hoitanut asioitaan.

Jos niin huonosti on asiat joskus tulevaisuudessa, että valtio joutuu ottamaan yksityisiltä pakko-ottona rahat, niin on eri meininki, totta. Mutta se eri meininki varmasti koskee myös muitakin yksityisiä säästöjä kuin eläkerahastoja. Kenen säästöt silloin on turvassa?

No spekulointia ja ennustamista tulevaisuuden mahdollisista kurjuuksista ja vaikeuksista sekä syistäkin ja niihin varautumisista voi jatkaa loputtomiin.

Minun osaltani taitaa olla jo riittävästi sitä lajia. Olen luonteeltani optimisti ja jaksan uskoa hyvään jatkossakin, vaikka mitään pitäviä takeita mistään ei olekaan.

MyösKoettu kirjoitti:

Niin, jos tuo köyhyys on läsnä, niin tuon 20% tuloista säästöön siirtäminen voi olla haastavaa. Se oli yksi aiemman kirjoitukseni pointti.
Toki hyvä juttu, jos siihen kykenee. Säästäminen on ilman muuta hyvä asia. Se on varmaa, että työeläke ei nosta elintasoa siitä mikä se on työaikanakin. Eikä se ole eläkkeen tarkoituskaan.

Se, että turvaa vanhuuttaan eläkesäätöihin, lakisääteisiin tai vapaaehtoisiin, ei minusta ole sitä, että ’jättäytyy jonkun toisen hyysättäväksi’. Kun kerran jokainen meistä on vakuutettu työeläkevakuutukseen ja maksanut vakuutusmaksuja, niin ei ole millään tapaa ’jättäytymistä toisten hyysättäväksi’, kun eläkkeen aikanaan nostaa.

Hyysäyksenä tuossa mielessä voisin pitää korkeintaan sitä, että tarkoituksella, nimenomaan siis tarkoituksellisesti, elelee tukiaisilla ja sosiaaliturvalla, pimeillä töillä jne eikä näin tietysti osallistu eläkesäästämiseenkään kuten ei mihinkään muuhunkaan yhteiskunnan kustannusrahoitukseen, mutta kuluttaa niitä surutta.

Hajautus on varmasti hyvä keino turvata säästöjä. Kyllä eläkerahastot ovat juuri sitä tehneet ja muutenkin välttävät riskisijoituksia jo ihan lakien perusteellakin. En usko, että itse kukin omin sijoituksin on tässä yhtään paremmin hoitanut asioitaan.

Jos niin huonosti on asiat joskus tulevaisuudessa, että valtio joutuu ottamaan yksityisiltä pakko-ottona rahat, niin on eri meininki, totta. Mutta se eri meininki varmasti koskee myös muitakin yksityisiä säästöjä kuin eläkerahastoja. Kenen säästöt silloin on turvassa?

No spekulointia ja ennustamista tulevaisuuden mahdollisista kurjuuksista ja vaikeuksista sekä syistäkin ja niihin varautumisista voi jatkaa loputtomiin.

Minun osaltani taitaa olla jo riittävästi sitä lajia. Olen luonteeltani optimisti ja jaksan uskoa hyvään jatkossakin, vaikka mitään pitäviä takeita mistään ei olekaan.

Lue lisää

"Niin, jos tuo köyhyys on läsnä, niin tuon 20% tuloista säästöön siirtäminen voi olla haastavaa. Se oli yksi aiemman kirjoitukseni pointti."

Sitten varmaan joutuu pistämään kaikki liikenevät eurot säästöön. Johan sitä suomessa on kaikki tulonsiirtomekanismitkin rakennettu sillä ajatusmallilla, että käyttötilillä on kaiken aikaa semmoiset 2000€ rahaa kaikkien viiveiden takia vaikka ei omistaisi mitään tai olisi säästöjä. Sen sijaan suomessa on aika paljon väkeä jolla on tilillä 20€ ja elelee jollain toimeentulotuella tai on ulosotossa tai vaikka on velkaa joten nuo ongelmat pitäisi saada enste hoidettua. Eli:

1. Ei toimeentulotukea
2. Ei ulosottoa
3. Ei velkaa
4. 2000€ käyttötilille rahaa.

Nämä asiat enste kuntoon ja sitten miettii sitä säästämistä niin ei tarvitse kitkutella.

"Se, että turvaa vanhuuttaan eläkesäätöihin, lakisääteisiin tai vapaaehtoisiin, ei minusta ole sitä, että ’jättäytyy jonkun toisen hyysättäväksi’. Kun kerran jokainen meistä on vakuutettu työeläkevakuutukseen ja maksanut vakuutusmaksuja, niin ei ole millään tapaa ’jättäytymistä toisten hyysättäväksi’, kun eläkkeen aikanaan nostaa."

No kun siis ne eläkemaksut mitä maksetaan menee edelliselle sukupolvelle eikä itselle, ja sitä kun jokainen tarkistaa oman eläkekertymänsä ja ottaa huomioon sen, että rahan arvo puolittuu 40v aikana mutta maksettavat eläkkeet eivät tosiaankaan kasva samaa vauhtia niin kyllähän se on laskettavissa siitä että ne lakisäästeiset eläkesäästöt yms. on lähinnä täydentävää tuloa.

Sehän on hyvä yleissääntö myös, että eläkkeelle siirryttäessä 65v ikäisenä pitäisi olla kolmen vuoden bruttopalkka kerättynä ja olla velattomana. Jos aikaisemmin jää eläkkeelle niin toki sitten enemmän. Eli jos tienaa vaikka sen perus 3000€/kk niin 65v ikäisenä sellainen 108000€ on hyvä eläkesäästö loppuelämälle. Ei tietenkään tarvitse olla pankkitilillä euroina vaan voi olla omaisuudessa omaisuuden vakuusarvon mukaan. Eli jos ostaa vaikka 100000€ kämpän niin sen vakuusarvo semmoiset 70000€ niin riittää kun on maksettu kämppä 30000€ ihan hyvin.

Matalapalkkaisella jolla pienemmän menot ja elintaso niin toki riittää vähemmän että säilyttä sen elintasonsa.

Sehän kannattaa huomioida, että elinajan odote on pidempi että sitähän ollaan helposti 20-30v eläkkeellä ennen kuin noutaja tulee ja silloin on myös aikaa rällätä sen rahan kanssa. Töissä ollessa ei välttämättä ehdi niin paljoa törsäillä.

"Jos niin huonosti on asiat joskus tulevaisuudessa, että valtio joutuu ottamaan yksityisiltä pakko-ottona rahat, niin on eri meininki, totta. Mutta se eri meininki varmasti koskee myös muitakin yksityisiä säästöjä kuin eläkerahastoja. Kenen säästöt silloin on turvassa?"

Siis homma menee niin, että valtio lainaa rahaa mutta oletusarvona valtio on "ikuinen" instituutio. Velan määrä siis siis voi kasvaa jos bruttokansan tuote kasvaa samassa suhteessa. Ongelmat tulee siinä kohtaa mikä nyt ollut suomessa, että velkaantumistahti on niin kova. Nytkin nousukaudella otetaan velkaa vaikka velan määrän pitäisi ennemminkin vähentyä karvan verran bruttokansan tuotteen noustessa.

Se että suomi saa sitä lainaa niin lainalla on sitä vakuutta jossain muodossa ja se on tietysti valtion omaisuus ja suomen kansa joka tekee työtä tai nostaa eläkettä. Siksi noita työttömyystilastoja kaunistellaan ja että pysyy luottoluokitukset ja eläkerahastot on sitä suomen kansan vaurautta joka sitten tavalla tai toisella hupenee jonkun maksun muodossa jos velkataakka meinaa räjähtää.

Tämähän on se juttu kun jotkut haluavat siitä eurosta niin kovasti eroon niin ei ota huomioon sitä, että velat on euromuotoisia ja markkkaan siirtyminen ei mene 1:1 vaan tapahtuisi väistämättä devalvoituminen, eli joku 100 miljardin velka olisikin hetkessä reippaasti suurempi vähintään 30% kasvaisi hetkessä mutta voi olla myös 50% lisää.

Nopein tie päästä eurosta eroon olisikin maksaa suomen euromuotoiset velat mahdollisimman pitkälle tyhjentämällä eläkesäästöistä valtion eurovelaa oleva määrävelkojen maksuun suurelta osin ja sitten yliheitto markkaan jota kelluttaisi. Sitä vaan toki tulisi välittömänä seurauksena se, että eläkemaksujen ja sosiaalimaksujen osuus tuloista kasvaisi aika rajusti.

M-Kar kirjoitti:

"Niin, jos tuo köyhyys on läsnä, niin tuon 20% tuloista säästöön siirtäminen voi olla haastavaa. Se oli yksi aiemman kirjoitukseni pointti."

Sitten varmaan joutuu pistämään kaikki liikenevät eurot säästöön. Johan sitä suomessa on kaikki tulonsiirtomekanismitkin rakennettu sillä ajatusmallilla, että käyttötilillä on kaiken aikaa semmoiset 2000€ rahaa kaikkien viiveiden takia vaikka ei omistaisi mitään tai olisi säästöjä. Sen sijaan suomessa on aika paljon väkeä jolla on tilillä 20€ ja elelee jollain toimeentulotuella tai on ulosotossa tai vaikka on velkaa joten nuo ongelmat pitäisi saada enste hoidettua. Eli:

1. Ei toimeentulotukea
2. Ei ulosottoa
3. Ei velkaa
4. 2000€ käyttötilille rahaa.

Nämä asiat enste kuntoon ja sitten miettii sitä säästämistä niin ei tarvitse kitkutella.

"Se, että turvaa vanhuuttaan eläkesäätöihin, lakisääteisiin tai vapaaehtoisiin, ei minusta ole sitä, että ’jättäytyy jonkun toisen hyysättäväksi’. Kun kerran jokainen meistä on vakuutettu työeläkevakuutukseen ja maksanut vakuutusmaksuja, niin ei ole millään tapaa ’jättäytymistä toisten hyysättäväksi’, kun eläkkeen aikanaan nostaa."

No kun siis ne eläkemaksut mitä maksetaan menee edelliselle sukupolvelle eikä itselle, ja sitä kun jokainen tarkistaa oman eläkekertymänsä ja ottaa huomioon sen, että rahan arvo puolittuu 40v aikana mutta maksettavat eläkkeet eivät tosiaankaan kasva samaa vauhtia niin kyllähän se on laskettavissa siitä että ne lakisäästeiset eläkesäästöt yms. on lähinnä täydentävää tuloa.

Sehän on hyvä yleissääntö myös, että eläkkeelle siirryttäessä 65v ikäisenä pitäisi olla kolmen vuoden bruttopalkka kerättynä ja olla velattomana. Jos aikaisemmin jää eläkkeelle niin toki sitten enemmän. Eli jos tienaa vaikka sen perus 3000€/kk niin 65v ikäisenä sellainen 108000€ on hyvä eläkesäästö loppuelämälle. Ei tietenkään tarvitse olla pankkitilillä euroina vaan voi olla omaisuudessa omaisuuden vakuusarvon mukaan. Eli jos ostaa vaikka 100000€ kämpän niin sen vakuusarvo semmoiset 70000€ niin riittää kun on maksettu kämppä 30000€ ihan hyvin.

Matalapalkkaisella jolla pienemmän menot ja elintaso niin toki riittää vähemmän että säilyttä sen elintasonsa.

Sehän kannattaa huomioida, että elinajan odote on pidempi että sitähän ollaan helposti 20-30v eläkkeellä ennen kuin noutaja tulee ja silloin on myös aikaa rällätä sen rahan kanssa. Töissä ollessa ei välttämättä ehdi niin paljoa törsäillä.

"Jos niin huonosti on asiat joskus tulevaisuudessa, että valtio joutuu ottamaan yksityisiltä pakko-ottona rahat, niin on eri meininki, totta. Mutta se eri meininki varmasti koskee myös muitakin yksityisiä säästöjä kuin eläkerahastoja. Kenen säästöt silloin on turvassa?"

Siis homma menee niin, että valtio lainaa rahaa mutta oletusarvona valtio on "ikuinen" instituutio. Velan määrä siis siis voi kasvaa jos bruttokansan tuote kasvaa samassa suhteessa. Ongelmat tulee siinä kohtaa mikä nyt ollut suomessa, että velkaantumistahti on niin kova. Nytkin nousukaudella otetaan velkaa vaikka velan määrän pitäisi ennemminkin vähentyä karvan verran bruttokansan tuotteen noustessa.

Se että suomi saa sitä lainaa niin lainalla on sitä vakuutta jossain muodossa ja se on tietysti valtion omaisuus ja suomen kansa joka tekee työtä tai nostaa eläkettä. Siksi noita työttömyystilastoja kaunistellaan ja että pysyy luottoluokitukset ja eläkerahastot on sitä suomen kansan vaurautta joka sitten tavalla tai toisella hupenee jonkun maksun muodossa jos velkataakka meinaa räjähtää.

Tämähän on se juttu kun jotkut haluavat siitä eurosta niin kovasti eroon niin ei ota huomioon sitä, että velat on euromuotoisia ja markkkaan siirtyminen ei mene 1:1 vaan tapahtuisi väistämättä devalvoituminen, eli joku 100 miljardin velka olisikin hetkessä reippaasti suurempi vähintään 30% kasvaisi hetkessä mutta voi olla myös 50% lisää.

Nopein tie päästä eurosta eroon olisikin maksaa suomen euromuotoiset velat mahdollisimman pitkälle tyhjentämällä eläkesäästöistä valtion eurovelaa oleva määrävelkojen maksuun suurelta osin ja sitten yliheitto markkaan jota kelluttaisi. Sitä vaan toki tulisi välittömänä seurauksena se, että eläkemaksujen ja sosiaalimaksujen osuus tuloista kasvaisi aika rajusti.

Lue lisää

Aika hurjalta tuo ehdotuksesi, että Suomen euromuotoiset velat maksettaisiin tyhjentämällä työeläkesäästöt eli siis eläkerahastot, joiden tarkoitus on turvata vastaisuudessa tulevia eläkkeitä ja pitämään eläkemaksuja kurissa. Se varmasti johtaisi rajuun eläkemaksujen ja sosiaalimaksujen nousuun.
Löytyisikö sitten paremmin maksajia näihin kuin nykyisiin eläkevakuutus- ja sosiaalimaksuihin?
Ja kaiketi kohtuullista tuossa tilanteessa olisi ottaa muutkin yksityiset säästöt ja rahastot mukaan talkoisiin, niin kuora tasaantuisi.

Toisaalta voi kysyä, mikä sen jälkeen oikeasti olisi paremmin?

Eli mikä oli kirjoituksesi varsinainen sanoma?

Sekö, ettei eläkkeelläkään ole varaa asua paikassa, jossa kulut ovat suuremmat kuin tulot?

Ei voi olla uutinen eikä yllätys kenellekään, tai ei ainakaan pitäisi olla. Luulisi jokaisen nyt etukäteen selvittävän eläkkeensä määrän, jos epäilee sen riittävyyttä siihen olemassaolevaan ’välttämättömään’ mihin rahaa työelämäaikana kuluu. Se ei maksa mitään ja sen voi tehdä ihan itse netissä tai pyytämällä arvion eläkeyhtiöstä.

Puhut ilmeisesti romahtamaisillaan olevan rintamamiestalon kädettömästä asukkaasta, vai mistä moinen kauhukuva?

Oma kokemukseni on päinvastainen. Kennoston asukki ei voi valita, mitä tekee itse ja mitä delegoi, vaan kaikki tehdään ostopalveluna. Sen vuoksi rivarikolmiosta ensimmäiseen omaan taloon muuttaessamme talon ylläpito jäi yllättäen aiempaa yhtiövastiketta halvemmaksi, vaikka neliöt tuplaantuivat.

Lämmitysjärjestelmän vuosihuolto sähkö- ja puulämmitystalossa on nuohouslasku ja uusi teräketju moottorisahaan. Pihatyöt ja lumityöt ovat lähes ilmaisia, ellei halua rakentaa kiveyksiä ympäri tonttia helppohoitoisuuden vuoksi ja laittaa sähköpässiä leikkaamaan nurmea, kuten minä tein. En oikein pidä ruohonleikkuusta, joten nurmi ei ole ikinä ollut niin hyvässä kunnossa kuin roboleikkurin jäljiltä. Kenen arvelet maksavan kerrostalon kiinteistöveron?

Eiköhän se riitä, että on selvillä realistisista asumiskustannuksistaan. Ei niitä liioitella tarvitse.

Ei minunkaan kokemukseni omakotiasumisesta viimeisen 37 vuoden ajalta ole samanlainen kuin sinun noiden kustannusten osalta.
Vastaavan kokoisen osakehuoneiston kuukausittain maksettaviin hoitovastikkeisiin nähden. Tietysti olettaen, ettei osta kaikkea taloon ja pihaan liittyviä huoltoja palveluina, vaan pystyy/viitsii niistä valtaosan itse tekemään. Ei kai muutoin edes kannata ajatella omakotiasumista.

Omakotiasumisessa ei tule säännöllisiä kuukausittain maksettavia hoitovastikkeita, vaan maksuja tulee aika ajoittain. Kiinteistöverot syksyisin, öljylasku kerran vuodessa, nuohous kerran vuodessa, jne. Mikään ei tietysti estä jaksottamasta kuluja kuukausittaiseksikin, jos haluaa.

Omalta kohdaltani täällä pk-seudulla olevan omakotitaloni säännöllisistä vakiokustannuksista:
Kiinteistövero noin 1200€/vuosi eli 100€/kk
Öljylasku noin 1800€/vuosi (tänä vuonna) eli 150€/kk
Nuohous 60€/vuosi eli 5€/kk
Lämmityslaitteiden huolto jossain noin 200€/2 vuotta. (huolto joka toinen vuosi) eli 50€/vuosi
Ruohonleikkurin bensakuluja enkä huoltokuluja muutama en ole laskenut, ehkä euro-pari/kk
Erillisiä työvaatteita nimenomaan omakotitalon hoitoon ei ole.
Omaa työtäni, nurmikon leikkuu, lumityöt yms en ole hinnoitellut. Traktoria en ole tarvinnut, vaikka pihatieni on noin 50 metriä muu piha. Tonttini koko on 2250m2.

No tuosta tulee rapiat 300€/kk kustannuksia, joita voisi verrata osakehuoneistojen hoitovastikkeeseen. Mahtaakohan nyt niin kovin paljon kalliimpaa olla kuin vastaavankokoisessa osakehuoneistossa asuminen....

Eläkeläisten raippavero oli SDP:n upea keksintö.

Meillä oli sama tilanne ja tavoite saman ikäisenä.
Yhteensattuminen johdosta suunnitelma meni aikataulultaan hieman pitkäksi.
Kuitenkin yhteiset tulomme vaimoni kanssa ovat hieman yli 3000€/kk nettona.
Tuo on viime vuoden toteutunut eikä se paljoakaan siitä nouse.
Kolme velatonta asuntoa. Sijoitusomaisuutta tämän päivän noteerauksen mukaan noin 230000€.
Melkein puolet on säästövakuutuksen muodossa jossa edusaajina ovat lapsemme.

jaksatko tosiaan rollaattorikulkijana tuhlata eläkkeen lisäksi muutaman tonnin kuukaudessa?
Toki jos haluaa perintöä jättää, niin mikäs siinä.

Voihan sitä kotiinkuljetuksella tilata ulkomailta parille viikolle viinaa tuolla 2000 eurolla. Siinä voi sitten yksikseen naukutella viinakset kun hyljättynä vanhuksena yksin kotosalla kyttäät 70 tuuman telkkaria. Sikaria ja sen sellaista siihen kylkeen. Uhkapelejä siinä sitten tietokoneella että saa tuhlattua loput rahat.

Masentavan provosoiva kommentti!

Tuolla asenteella sinulla ei varmaan kuuskymppisenä ole varaa muuhun kuin makaamiseen. Me muut kuuskymppiset käymme töissä, säästämme, matkustelemme, syömme ja juomme hyvin, nautimme elämästä.

Mutta onnea vaan valitsemallasi polulla. Suljen korvani tulevilta valituksiltasi "kansalaisten" "epäoikeudenmukaiselta" kohtelulta.

Minun työeläkkeeni ei ole pienentynyt. Ei yhtään.

On hiukan eri asia, kun yksittäisten itselle tärkeiden ja välttämättömien tavaroiden, vaikka lääkkeiden tai vuokrien, hinnat nousee yli yleisen hintatason. Se toki pienentää käytettävissä olevaa ostovoimaa ja varmasti joissain tapauksissa valitettavasti varmasti ylittää myös maksukyvyn.

Voi kuitenkin kysyä, onko tuollainen hintojen nousu ylipäänsä mitenkään eläkkeen maksajien hallinnan piirissä? Vastaus epäilemättä on, ettei ole.
Kyllä keinot noiden yksittäisten tuotteiden yleistä hintatasoa kovempiin korotuksiin ja niiden henkilökohtaisiin vaikutuksiin on löydyttävä muualta.

Työeläkkeet nousevat yleisen hintason nousun mukaan ja pysyvät kyllä sen tasoisena kuin myönnettäessä oli. Tämän hoitaa indeksointi, joka pohjautuu 80% hintojen muutoksiin ja 20% yleiseen ansiotason muutoksiin.

sorry tuli lyöntivihreitä ,kävin kiertokoulua väärinpäin koska jäin luokalle joka vuosi

On suuri riski, että supereläkkeen nautintavuodet jäävät vähiin. Ainakin superkertymän työvuodet ovat, enemmän tai vähemmän, pois eläkevuosista.
Kukapa näkee tulevaisuuteen.

Eräs kaverini olisi aikanaan päässyt työnantajan kompensoimalle eläkkeelle 57 vuotisena. Oli sitkeästi töissä 6-kymppiseksi saakka ja delasi 62 vuotisena.
Onhan niitä muitakin.

27työvuotta kirjoitti:

On suuri riski, että supereläkkeen nautintavuodet jäävät vähiin. Ainakin superkertymän työvuodet ovat, enemmän tai vähemmän, pois eläkevuosista.
Kukapa näkee tulevaisuuteen.

Eräs kaverini olisi aikanaan päässyt työnantajan kompensoimalle eläkkeelle 57 vuotisena. Oli sitkeästi töissä 6-kymppiseksi saakka ja delasi 62 vuotisena.
Onhan niitä muitakin.

Lue lisää

Harva taitaa elää sillä oletuksella ja suunnitella sen varaan , että kuitenkin kuolee ’liian aikaisin’ siihen nähden, että kärsii sitten taloudellista tappiota, kun ei ehtinyt nauttia eläkepäivistään tarpeeksi, jos siirtää eläkkeelle siirtymistään myöhäisemmäksi.

Ja ainakin teoreettinen mahdollisuus on sekin, että joku jopa tykkää työstään ja sen vuoksi haluaa jatkaa.

Kuolla voi koska tahansa, iästä riippumatta. Suosittelen kuitenkin elämistä sillä oletuksella ja siitä lähtökohdasta, että kuolema ei tule ’liian aikaisin’, jolloin kaikki jää ’kesken’. Riskistä huolimatta.

Jos sitten kuitenkin aikainen kuolema yllättää, niin luultavasti se harmittaa kuitenkin vähemmän kuin se, että oli odottanut aikaista kuolemaa ja kaikki toiminta oli tähdännyt siten, ettei mitään elämisen tarvittavia aineellisia resursseja ole itsellä jäljellä pitkään elämään. Melkoisia kituvuosia tuosta asenteesta johtuen saattaa kestää jopa vuosikymmeniä.

27työvuotta kirjoitti:

On suuri riski, että supereläkkeen nautintavuodet jäävät vähiin. Ainakin superkertymän työvuodet ovat, enemmän tai vähemmän, pois eläkevuosista.
Kukapa näkee tulevaisuuteen.

Eräs kaverini olisi aikanaan päässyt työnantajan kompensoimalle eläkkeelle 57 vuotisena. Oli sitkeästi töissä 6-kymppiseksi saakka ja delasi 62 vuotisena.
Onhan niitä muitakin.

Lue lisää

Onko se eläkkeelläolo niin autuaallista. Aikaa on toki runsaasti mutta tiukkaa tekee saldojen kanssa.Ja entäs jos ei kuolekkaan heti

Mihin käytit yli 30 donaa vuodessa eläke 2000 kk= 24 000 vuodessa. Rapiat 50 000...

Mitäs itse tykkäät, onko?

Kyllä,ihan ok. Vaikka velipoika saa 1200€ kk. Eikä riitä elämiseen millään?

enkore kirjoitti:

Kyllä,ihan ok. Vaikka velipoika saa 1200€ kk. Eikä riitä elämiseen millään?

Asiasihan on siinä tapauksessa mielestäsi hyvin. Tietysti hienoa, että kerroit sen täällä

"Saan eläkettä 2970 e kuussa.Onko se paljon?"

Ihan kiva summa, mutta kyllä säästöjäkin olis kiva olla, useimmiten "tarvii ostaa" 2 uutta autoa eläkeaikana.

Tuo on tietysti ok. <Mutta on niin,,että on paljon joiden elämäntilanne ei kestä jatkuvaa kituuttamista,eikö niin?

perinnöksi jää sun rahat. kannattaisi pyrkiä käyttämään kaikki itse

kannustaja kirjoitti:

perinnöksi jää sun rahat. kannattaisi pyrkiä käyttämään kaikki itse

En ymmärrä tahallista tuhlausta! En todellakaan saa siitä mitään nautintoa.
Olen aina elänyt tarpeelliseksi kokemani mukaan eikä ympäristö ja kanssaihmiset ole paljoakaan vaikuttaneet valintoihini.
Viimeiset 18 vuottani ovat sujuneet rattoisasti ilman työelämän rajoituksia.
En tunne jääneeni mistään paitsi.
Keväät ja syksyt vietän Espanjassa. Aamulla on kevätlähtö. Olisin mennyt ennen pääsiäistä mutta tarpeelliset verikokeet siirtivät lähtöä parilla viikolla.

Enkä pidä pahana vaikka jotain jäisikin lastenlapsilleni vaikka en säästä tarkoituksellisesti.

Menin avioon 1969 vuotena itseäni koulutetumman miehen kanssa. Suurin perintöni oli noin 500mk.

Miten niin ei hyvä?

Monelle se säästäväisyys on elämäntapa, josta he saavat nautintoa. Jos heidät pakotettiasiin shoppaamaan yhtenään, näistä ihmisistä tulee onnettomia.

loposenjeejee kirjoitti:

Miten niin ei hyvä?

Monelle se säästäväisyys on elämäntapa, josta he saavat nautintoa. Jos heidät pakotettiasiin shoppaamaan yhtenään, näistä ihmisistä tulee onnettomia.

Lue lisää

Ei säästäen vaan tarpeen mukaan. Itse pidän tavaratalojen tekstiiliosastojen kiertelystä mutta en tunne koskaan tarvetta impulssiostoksiin. Lähden aina hakemaan jotain tiettyä tuotta yksilöityyn tarpeeseeni. Jos en löydä sellaista niin en osat mitään korvikettakaan.

" Perilliset kusessa perintöverojen kanssa, koska verottaja mätkäsee verot"

tuo on vain turhaa peloittelua, Meillä ainakin kävin oikein tuomarilla tekemässä testamentin ja lähes puolenmilllin omaisuus on jaettu niin että ei todellakaan mene yhtään perintöveroa.

Toki siinä tapauksessa, jos ei tee mitään ja vainajalla on velkaa ja omasuutena vain asunto on asiat huonosti, mutta senkin voi hoitaa.

Olen muten tehnyt useita testamentteja olosuhteiden muuttuessa, mutta vain asiantuntijalla, nyt tuomarilal ja kyllä paperi oli aivan erilainen.

Suomessa perillisillä on oikeus myös kieltäytyä perinnöstä, jos siitä joutuu vain ongelmiin (edes lakiosaa ei ole pakko ottaa). Tämä tosin pitää ilmoittaa jo ennen perinnönjaon aloittamista. Jopa kaikki perilliset voivat kieltäytyä perinnöstä, jolloin perintö siirtyy valtiolle. Ja velkaahan ei Suomessa voi periä. Jos on enemmän velkaa kuin omaisuutta, jää velkoja nuolemaan näppejään, koska velkaa ei voi periä perillisiltä.

Lisäksi normaalin perittävän kohdalla omaisuuden määrä ei ole niin suuri, että perintövero tulee ongelmaksi. Esimerkiksi 200 tonnin perinnöstäkin menee lapsilta noin 20 tonnia veroa, joka normaalilta aikuiselta tulisi helposti löytyä (tai ainakin saada lainaa sen verran). Ja alle 20 tonnin eläkkeestähän ei mene euroakaan veroa. Jos perittävällä taas on miljoonien omaisuus, luulisi helposti rahaksi muutettavaakin löytyvän paljon. Ellei sitten kyseinen henkilö ole ollut täysin surkea raha-asioissa...