Porno Ina (Mikkola) itki bäckärillä liikutuksesta katsottuaan kun miesten hanureihin tungettiin esineitä. Se oli kuulemma voimauttavaa. Ja tämä ei siis ole mikään vitsi. Ohjelma on parhaillaan menossa, ja kallistuu jo onneksi loppuaan kohden.
Päävaikutelma on se, että Mikkola taitaa vihata pornoa. Ja onhan se selvästi sotkenut hänen päänsä, joten mikäpä ettei. Hankala hänen on peittää miesvihaansa hymynaaman taakse, mutta jotenkuten se onnistuu. Katsojista kaikkein tyhmimmät eivät ehkä huomaa mitään.
Toivon mukaan Laasanen ja muut miesasiamiehet jättävät kirjoittamatta yhtään mitään tämän Mikkolan edesottamuksista. Joskus on todellakin parasta noudattaa Manun ohjetta provosoitumisesta. Mitään sellaistahan ainutlaatuista tai erikoistahan ei Mikkolan ohjelmassa ollut, mitä kannattaisi erikseen alkaa kritisoida. Samaa kuraa, mitä miehet joutuvat kohtaamaan jatkuvasti muutenkin nykyään. Tilaisuuksista harrastaa kritiikkiä ei pulaa tule, jos on alkaa osoittamaan näitä hulluuksia.
Porno-Inan outo käytös
38
1176
Vastaukset
- EdesUnissa
Katsoin tästä ohjelmasarjasta jotakin Japanin retkeä noin 10 minuuttia. Tunsin Inan puolesta voimakasta myötähäpeää. Hän on ehdottomasti väärä henkilö tekemään ohjelmaa pornosta.
Tai mistään seksuaalisuuteen liittyvästä. Hänen tulisi ensin löytää oma seksuaalisuutensa, ja olla
edes sen kanssa vapautunut.
Ohjelmaa ei pelasta mikään jos sen kantava voima on masturbaatiosta rohkeutta lataava neitsytmäisen arka tyttö, jolle itsensä esille tuominen verbaalisesti on se ohjelman ykkösjuttu. Siihen pitäisi saada joku oikeasti seksiä harrastanut juontaja. Millainen tuottaja valitsee ohjelmaan tuollaisen mummomekko-juontajan ?
Vai onko ohjelman tarkoitus antaa kuva että kaikki seksuaalisuus on amatöörimäistä ja säälittävää hämmästelyä ?
Lähtökohtana Inalle olisi neuvo että jollei kykene samaan kuin ohjelman henkilöt, niin älä tuppaudu scenelle ollenkaan, vaan pysy tausta reportterina. Se kukkamekko ei sovi samalle scenelle nahka-asujen kanssa. Se sopii suomalaiselle tanssilavalle jonnekin Pieksämäki-Mikkeli akselille.
Tai sitten ohjelma on tehty katsojille joilla on vielä vähemmän kokemusta kuin Inalla ja tarkoitus on olla heille "seksuaalisuuden vapauttajana". Eikö se silloin olisi lukion opetusTVssä ?- regre
Hitto että on hyvin kirjoitettu! Suorastaan silmiä avaava teksti! Aidot kiitokset tästä, ei mitään sarkastista skeidaa.
Tyttö puhuu ihan asioista pornon osalta ja ei jätä asiaa pelkäksi sievistelyksi, tai sellaiseksi "mikä sopii televisioon", mutta ihmettelin että mikä minua siinä ohjelmassa haittaa ja se on juuri tuo "masturbaatiosta voimaantuva neitsytmäisen arka tyttö"!
Toisaalta ohjelmaan ei myöskään missään tapauksessa sopisi seksiterapeutti tai vastaava, sillä seksiterapeutit ovat hyvin usein aseksuaaleja, jopa antiseksuaaleja tai pahimmassa tapauksessa jopa seksuaalisesti estyneitä ihmisiä ja näkevät seksuaalisuuden pelkkänä ongelmana (samaan tapaan kuin poliisit näkevät ympärillään vain rikollisia tms) ja silloin tällöin pornonkin ongelmien syynä ja sellaisena joka pitäisi kieltää. Terapeutti jonka pitäisi olla seksuaalisuuden asiantuntija ei todellakaan sitä ole jos näkee esimerkiksi pornon itsessään ongelmana.
Tosin, ns. sellainen toimittaja joka on suoraan sceneltä, ammuttaisiin samantien alas suurimman yleisön toimesta, sillä he eivät kykenisi samaistumaan sellaiseen joka jo omaa hyvän seksuaalisen itsetunnon. On tämä maa vaan siltä osin aika paska paikka. Tämä viimeinen siis kommenttina siihen että ohjelma todellakin on tehty sellaisille joilla ei ole oikeasti minkäänlaista kokemusta seksistä ja seksuaalisuudesta. - pitkätukka-68
Free-kanavalta tulee ruotsalainen Kysy seksistä (Fråga Olle) joka on sitten jo aivan toista maata. Siinä paljon kokeneempi ja paremman näköinen Malin Gramer (s. 1978) kiertelee ympäri maailmaa ja Ruotsia katselemassa kaikenlaisia fetissejä, pervoiluja ja muita seksiharrastuksia kokeillen välillä itsekin. Välillä hän sitten juttelee tämän keski-ikäisen Ollen kanssa näistä fetisseistä ja muista.
En tiedä miten tuo tulee jatkumaan, sillä nyt muutama viime jaksoa on ollut lähinnä keskustelushow. Toivottavasti nuo Malinin maailmankiertelyt vielä jatkuvat. - vanhaa.tuttua.kamaa
pitkätukka-68 kirjoitti:
Free-kanavalta tulee ruotsalainen Kysy seksistä (Fråga Olle) joka on sitten jo aivan toista maata. Siinä paljon kokeneempi ja paremman näköinen Malin Gramer (s. 1978) kiertelee ympäri maailmaa ja Ruotsia katselemassa kaikenlaisia fetissejä, pervoiluja ja muita seksiharrastuksia kokeillen välillä itsekin. Välillä hän sitten juttelee tämän keski-ikäisen Ollen kanssa näistä fetisseistä ja muista.
En tiedä miten tuo tulee jatkumaan, sillä nyt muutama viime jaksoa on ollut lähinnä keskustelushow. Toivottavasti nuo Malinin maailmankiertelyt vielä jatkuvat.Fråga Olle on varmaan jo yli 10 vuotta jatkunut tv-show..
Aikaisemmilla kausilla show meni niin, että Ollen ja juontajan lisäksi studiossa oli keskustelemassa joku julkkis tai kaksi, sekä tavis tai kaksi. Ja siis julkkikset oli kyllä ihmeen avoimia asioistaan..ehkä jotkut vähän liikaakin.
Välillä oli pätkiä, joissa katureportteri kyseli tavallisilta ihmisiltä päivän aiheeseen liittyviä kysymyksiä...ja taas takaisin studioon.
Joo, ja siis Olle Waller on oikeasti ammattilainen seksiin liittyvissä asioissa. En nyt muista, onko peräti lääkäri ensimmäiseltä ammatiltaan.
En ole ohjelmaa katsonut vuosiin, mutta luultavimmin show jatkuu samankaltaisena keskusteluohjelmana, jossa on mausteena noita raportteja kadulta/maailmalta.
Joskus musta tuntuu (aika useinkin), että elän ihan eri yhteiskunnassa kuin valtaosa suomalaisista. Varsinkin tv-ohjelmien suhteen..Ihmiset kohkaa jostain "uudesta" ohjelmasta tai dokkarista, joka tosiasiassa on vanhaa huttua.
- SeOnExitOnly
Hyvä seksuaalinen itsetunto? Miten sen oikein määrittelet? Eikö tavallinen itsetunto riitä? Jos se on hyvä, niin luultavasti on myös seksuaalinen itsetunto.
Vai tarviiko sen (seksuaalisen itsetunnon) saavuttaakseen alkaa nakupelleilemään? Eikö yksityinen seksi neljän seinän sisällä (kahdestaan tai ryhmässä) tunnu enää nykyään missään? Tarvitaan shokkiarvoa ja alituista julkista revittelyä, että "hyvä seksuaalinen itsetunto" tulisi todistettua.
Kaikki emme voi ruveta pornotoimittajiksi, vaikka allekirjoittanut ymmärtää, että erilaisille media-assareille, joita aikanaan koulutettiin tukuittain kortistoon, pitää nyt yrittää löytää töitä. Juuri siksi Ina Mikkola ei kelpaa sitten minkäänlaiseksi esikuvaksi, mihin kenenkään kannattaisi samaistua.- regre
Tavallista itsetuntoa se onkin, mutta yleensä ihmiset ajattelevat niiden olevan erillään. Ihmiset ajattelevat että kun sinulla on hyvä itsetunto, sinä olet rohkea, etenet urallasi tietoisesti, rakastat itseäsi ja muita jne. Toisinsanoen, sinulla on helppo ja hyvä olla ja luotat itseesi. Tuo pitääkin hyvin pitkälle paikkansa. Mutta sitten kun mennään petiin, paljastuu se onko oma itsetunto aidosti hyvä.
Ihminen voi näytellä että omaa hyvän itsetunnon, mutta sitten seksiä ei harrastetakaan kuin pimeässä peiton alla, lauantaisin loton ja saunan jälkeen koska A) ei osata mitään, B) hävetään omaa kehoa tai omia haluja.
Ujostelu tai kokemattomuus seksissä ei kuitenkaan tarkoita etteikö omaisi hyvän seksuaalisen itsetunnon. Kun sen pystyy tunnustamaan, omaa hyvän itsetunnon.
Huonon itsetunnon omaavat tuomitsevat muut väittäen että heidän seksuaalisuus on muka sitä moraalisesti oikeaa ja muiden seksuaalinen avoimuus on muka shokki, mikä osoittaa sen ettei tunneta seksuaalisuutta. Vastaus kysymykseesi on: Ei tarvitse todistella joillekin omaavansa hyvän seksuaalisen itsetunnon.
Sehän tässä nimenomaan onkin pointti. Ei tarvitse itse alkaa shokeeraamaan tai näyttelemään seksuaalisesti aktiivista. Ei tarvitse myöskään alkaa tuomitsemaan muita.
Seksuaalinen itsetunto on sitä että ei pelkästään ole itse oman kehonsa ja seksuaalisuutensa kanssa sinut, vaan myös tunnustaa muiden seksuaalisuuden ja seksuaaliset tavat hyväksyttäviksi. Hyvä itsetunto tarkoittaa sitä että ymmärtää muiden olevan erilaisia! Silloin käyttäytyy rennosti, eikä hihittele tai käyttäydy sievistelevästi, alleviivaten että "en minä, vaan ne muut".
Esimerkiksi S&M ei ole mediassa lainkaan sitä mitä se oikeasti on. Se on juurikin esitetty mediassa "en minä vaan ne muut"-tavalla, eli se on muodikasta "pervoilua". Eli se on lässäytetty pelkäksi sosiaalisesti hyväksyttäväksi pehmoerotiikaksi jota edes kirkko lähde enää tuomitsemaan, sillä se median luoma kuva S&M:sta ei sisällä lainkaan seksiä!
Jos esimerkiksi elokuvaan tarvitaan muuta kuin pimeässä peiton alla rakastelua ja hahmo seksin jälkeen peitetään lakanalla, vaikka äsken on ollut pissavehkeet vastakkain, silloin otetaan nahkakorsetit ja piiska naiselle ja huppu sekä köyttä miehelle, koska se on muka S&M:ia. Eli se ei edes sisällä seksiä, ei kosketusta, ei suutelua! Se on pelkkää sievistelyä, kun ei uskalleta tunnustaa että muut ihmiset ovat seksuaalisia.
Naistenlehdissä tai muussa mediassa kun artikkelin kirjoittaja kehottaa etsimään piristystä petiin, neuvotaan hankkimaan tuota muotipervoilua, koska ei uskalleta sanoa että nussikaa hikisinä julkisella paikalla ja antakaa sperman valua pikkuhousuihin, tai kehotetaan naista ottamaan mieheltään poskeen tms. vaikka sitä se normiseksi oikeasti olisi! Sievistely, eli heikko seksuaalinen itsetunto ei tarkoita kirjaimelleen tuota, vaan se tarkoittaa oikeasti sitä ettei neuvoja tiedä lainkaan mistä puhuu. Sievistely on juuri sitä että kirjoittaja haluaisi kertoa totuuden, mutta ei sitten kehtaakaan. Sinä voit hankkia noita muotivälineitä, mutta kun sinä et pelkästään niiden avulla voi tietää mitä niillä tehdään ja miksi, kun juuri ne jätetään aina mediassa kertomatta, niin ne tulevat jäämään pelkästään keräämään pölyä ensimmäisen kerran jälkeen.
Eli, kun neuvoja ei ymmärrä itsekään seksistä tai "scenestä" mitään, silloin turvaudutaan feikkifantasioihin, kuten esimerkiksi ritari valkoisella hevosella, kuun valaisemalla meren rannalla (ilman pilluun pursotettua spermaa), tai noihin S&M välineisiin (joilla läpsittäisiin kivusta nautintonsa saavaa vereslihalle).
Sitten jotain ihan muuta: Oikeasti naisten yleisin fantasia on raiskatuksi tuleminen. Missä olet ikinä kuullut mediassa sanottavan että suurin osa naisista fantasioi oikeasti tuollaisesta? Se joka tunnustaa tuon ja sanoo sen julkisesti, omaa varmasti hyvän seksuaalisen itsetunnon, koska silloin puhutaan totta. Ei se ole shokeeraavaa kuin sellaiselle jolla itsellä on huono seksuaalinen itsetunto ja joka tuntee syyllisyyttä omasta seksuaalisuudestaan.
Mutta tiedätkö mikä on hauskinta tässä raiskausfantasiassa? Se on suosituin fantasia nimenomaan niillä naisilla joilla yleensä on heikko seksuaalinen itsetunto!
Se johtuu siitä että fantasiassa nainen alistuu ja ikäänkuin saa mielessään silloin hyväksynnän sille että tekee jotain muiden mielestä kiellettyä, eli masturboi. Tuo tietenkin täytyy erottaa niistä jotka oikeati fantasioivat joutuvansa raiskatuksi, eli niistä harvoista joilla on fetissi saada selkäänsä ja nussituksi kuivana.
Osmo Kontulan tutkimuksessa on todettu että ne naiset joiden perheolot ovat olleet sallivat ja seksuaalisesti avoimet, ei useinkaan fantasioida raiskausfantasioita. Sen sijaan hyvin tiukoissa perheissä joissa seksuaalisuus on ollut tabu, tyttärillä esiintyy hyvin usein raiskausfantasioita. - näin.sen.näen
regre kirjoitti:
Tavallista itsetuntoa se onkin, mutta yleensä ihmiset ajattelevat niiden olevan erillään. Ihmiset ajattelevat että kun sinulla on hyvä itsetunto, sinä olet rohkea, etenet urallasi tietoisesti, rakastat itseäsi ja muita jne. Toisinsanoen, sinulla on helppo ja hyvä olla ja luotat itseesi. Tuo pitääkin hyvin pitkälle paikkansa. Mutta sitten kun mennään petiin, paljastuu se onko oma itsetunto aidosti hyvä.
Ihminen voi näytellä että omaa hyvän itsetunnon, mutta sitten seksiä ei harrastetakaan kuin pimeässä peiton alla, lauantaisin loton ja saunan jälkeen koska A) ei osata mitään, B) hävetään omaa kehoa tai omia haluja.
Ujostelu tai kokemattomuus seksissä ei kuitenkaan tarkoita etteikö omaisi hyvän seksuaalisen itsetunnon. Kun sen pystyy tunnustamaan, omaa hyvän itsetunnon.
Huonon itsetunnon omaavat tuomitsevat muut väittäen että heidän seksuaalisuus on muka sitä moraalisesti oikeaa ja muiden seksuaalinen avoimuus on muka shokki, mikä osoittaa sen ettei tunneta seksuaalisuutta. Vastaus kysymykseesi on: Ei tarvitse todistella joillekin omaavansa hyvän seksuaalisen itsetunnon.
Sehän tässä nimenomaan onkin pointti. Ei tarvitse itse alkaa shokeeraamaan tai näyttelemään seksuaalisesti aktiivista. Ei tarvitse myöskään alkaa tuomitsemaan muita.
Seksuaalinen itsetunto on sitä että ei pelkästään ole itse oman kehonsa ja seksuaalisuutensa kanssa sinut, vaan myös tunnustaa muiden seksuaalisuuden ja seksuaaliset tavat hyväksyttäviksi. Hyvä itsetunto tarkoittaa sitä että ymmärtää muiden olevan erilaisia! Silloin käyttäytyy rennosti, eikä hihittele tai käyttäydy sievistelevästi, alleviivaten että "en minä, vaan ne muut".
Esimerkiksi S&M ei ole mediassa lainkaan sitä mitä se oikeasti on. Se on juurikin esitetty mediassa "en minä vaan ne muut"-tavalla, eli se on muodikasta "pervoilua". Eli se on lässäytetty pelkäksi sosiaalisesti hyväksyttäväksi pehmoerotiikaksi jota edes kirkko lähde enää tuomitsemaan, sillä se median luoma kuva S&M:sta ei sisällä lainkaan seksiä!
Jos esimerkiksi elokuvaan tarvitaan muuta kuin pimeässä peiton alla rakastelua ja hahmo seksin jälkeen peitetään lakanalla, vaikka äsken on ollut pissavehkeet vastakkain, silloin otetaan nahkakorsetit ja piiska naiselle ja huppu sekä köyttä miehelle, koska se on muka S&M:ia. Eli se ei edes sisällä seksiä, ei kosketusta, ei suutelua! Se on pelkkää sievistelyä, kun ei uskalleta tunnustaa että muut ihmiset ovat seksuaalisia.
Naistenlehdissä tai muussa mediassa kun artikkelin kirjoittaja kehottaa etsimään piristystä petiin, neuvotaan hankkimaan tuota muotipervoilua, koska ei uskalleta sanoa että nussikaa hikisinä julkisella paikalla ja antakaa sperman valua pikkuhousuihin, tai kehotetaan naista ottamaan mieheltään poskeen tms. vaikka sitä se normiseksi oikeasti olisi! Sievistely, eli heikko seksuaalinen itsetunto ei tarkoita kirjaimelleen tuota, vaan se tarkoittaa oikeasti sitä ettei neuvoja tiedä lainkaan mistä puhuu. Sievistely on juuri sitä että kirjoittaja haluaisi kertoa totuuden, mutta ei sitten kehtaakaan. Sinä voit hankkia noita muotivälineitä, mutta kun sinä et pelkästään niiden avulla voi tietää mitä niillä tehdään ja miksi, kun juuri ne jätetään aina mediassa kertomatta, niin ne tulevat jäämään pelkästään keräämään pölyä ensimmäisen kerran jälkeen.
Eli, kun neuvoja ei ymmärrä itsekään seksistä tai "scenestä" mitään, silloin turvaudutaan feikkifantasioihin, kuten esimerkiksi ritari valkoisella hevosella, kuun valaisemalla meren rannalla (ilman pilluun pursotettua spermaa), tai noihin S&M välineisiin (joilla läpsittäisiin kivusta nautintonsa saavaa vereslihalle).
Sitten jotain ihan muuta: Oikeasti naisten yleisin fantasia on raiskatuksi tuleminen. Missä olet ikinä kuullut mediassa sanottavan että suurin osa naisista fantasioi oikeasti tuollaisesta? Se joka tunnustaa tuon ja sanoo sen julkisesti, omaa varmasti hyvän seksuaalisen itsetunnon, koska silloin puhutaan totta. Ei se ole shokeeraavaa kuin sellaiselle jolla itsellä on huono seksuaalinen itsetunto ja joka tuntee syyllisyyttä omasta seksuaalisuudestaan.
Mutta tiedätkö mikä on hauskinta tässä raiskausfantasiassa? Se on suosituin fantasia nimenomaan niillä naisilla joilla yleensä on heikko seksuaalinen itsetunto!
Se johtuu siitä että fantasiassa nainen alistuu ja ikäänkuin saa mielessään silloin hyväksynnän sille että tekee jotain muiden mielestä kiellettyä, eli masturboi. Tuo tietenkin täytyy erottaa niistä jotka oikeati fantasioivat joutuvansa raiskatuksi, eli niistä harvoista joilla on fetissi saada selkäänsä ja nussituksi kuivana.
Osmo Kontulan tutkimuksessa on todettu että ne naiset joiden perheolot ovat olleet sallivat ja seksuaalisesti avoimet, ei useinkaan fantasioida raiskausfantasioita. Sen sijaan hyvin tiukoissa perheissä joissa seksuaalisuus on ollut tabu, tyttärillä esiintyy hyvin usein raiskausfantasioita.Vaikea kuvitella että naiset yleisesti fantasioisivat joutuvansa itse raiskatuiksi. Suurimman osan fantasiat luultavasti tapahtuvat ihan muille ihmisille, kuin heille itselleen.
Nuo raiskauksista fantasioivat naiset mitä todennäköisimmin kiihottuvat ajatellessaan tapahtumaa nimenomaan miehen kannalta. He samaistuvat fantasioissaan siihen raiskaajaan, eikä raiskattuun. Heidän fantasiansa on kokea miltä vallankäyttö tuntuu, ei sitä miltä alistettuna olo tuntuu, koska sen he tietävät jo omasta elämästään, kaikilla sen osa-alueilla.
Miesten on varmaan vaikea tuota ymmärtää, jos heidän fantasioissaan kaikki tapahtuu heille itselleen. - regre
näin.sen.näen kirjoitti:
Vaikea kuvitella että naiset yleisesti fantasioisivat joutuvansa itse raiskatuiksi. Suurimman osan fantasiat luultavasti tapahtuvat ihan muille ihmisille, kuin heille itselleen.
Nuo raiskauksista fantasioivat naiset mitä todennäköisimmin kiihottuvat ajatellessaan tapahtumaa nimenomaan miehen kannalta. He samaistuvat fantasioissaan siihen raiskaajaan, eikä raiskattuun. Heidän fantasiansa on kokea miltä vallankäyttö tuntuu, ei sitä miltä alistettuna olo tuntuu, koska sen he tietävät jo omasta elämästään, kaikilla sen osa-alueilla.
Miesten on varmaan vaikea tuota ymmärtää, jos heidän fantasioissaan kaikki tapahtuu heille itselleen.Monet tutkimukset joissa on kysytty naisten suosikkifantasioita, yksi on ylitse muiden ja se on juurikin tuo raiskatuksi joutuminen.
Syitä on siis kaksi, eli ihan sellainen fetisistinen alistumisen fantasia, joka on seksuaalisesti itsenäisten fantasia. Toiseksi myös se "oikeutus", eli synnintunto siitä että masturboi vaikka se on kiellettyä. Sitten kun kuvitellaan että paha mies ottaa eikä voi kun vikistä, se oikeuttaa naiselle masturboinnin koska nainen ajattelee silloin itsensä uhrina, eikä seksuaalisesti itsenäisenä.
Siitä ei ole ainakaan missään tutkimuksissa koskaan ainakaan havaittu että naiset ajattelesivat fantasiaansa miehen kautta, siis tavallaan raiskatakseen itsensä. Mutta tavallaanhan tuo "oikeutus" on sellainen. Joka tapauksessa mielenkiintoinen näkökulma! - pitkätukka-68
regre kirjoitti:
Monet tutkimukset joissa on kysytty naisten suosikkifantasioita, yksi on ylitse muiden ja se on juurikin tuo raiskatuksi joutuminen.
Syitä on siis kaksi, eli ihan sellainen fetisistinen alistumisen fantasia, joka on seksuaalisesti itsenäisten fantasia. Toiseksi myös se "oikeutus", eli synnintunto siitä että masturboi vaikka se on kiellettyä. Sitten kun kuvitellaan että paha mies ottaa eikä voi kun vikistä, se oikeuttaa naiselle masturboinnin koska nainen ajattelee silloin itsensä uhrina, eikä seksuaalisesti itsenäisenä.
Siitä ei ole ainakaan missään tutkimuksissa koskaan ainakaan havaittu että naiset ajattelesivat fantasiaansa miehen kautta, siis tavallaan raiskatakseen itsensä. Mutta tavallaanhan tuo "oikeutus" on sellainen. Joka tapauksessa mielenkiintoinen näkökulma!Totta turiset, mutta fantasiahan ei tietenkään tarkoita että haluaisi sitä oikeassaa elämässä. Vaikka raiskatuksitulofantasiat ovatkin yleisiä, niin tuskin kukaan oikeasti haluaa tulla raiskatuksi.
Sellaista roolileikkiä tosin voi puolisonsa kanssa leikkiä. - näin.sen.näen
regre kirjoitti:
Monet tutkimukset joissa on kysytty naisten suosikkifantasioita, yksi on ylitse muiden ja se on juurikin tuo raiskatuksi joutuminen.
Syitä on siis kaksi, eli ihan sellainen fetisistinen alistumisen fantasia, joka on seksuaalisesti itsenäisten fantasia. Toiseksi myös se "oikeutus", eli synnintunto siitä että masturboi vaikka se on kiellettyä. Sitten kun kuvitellaan että paha mies ottaa eikä voi kun vikistä, se oikeuttaa naiselle masturboinnin koska nainen ajattelee silloin itsensä uhrina, eikä seksuaalisesti itsenäisenä.
Siitä ei ole ainakaan missään tutkimuksissa koskaan ainakaan havaittu että naiset ajattelesivat fantasiaansa miehen kautta, siis tavallaan raiskatakseen itsensä. Mutta tavallaanhan tuo "oikeutus" on sellainen. Joka tapauksessa mielenkiintoinen näkökulma!Todennäköisesti nuo tulkinnat niistä naisten fantasioista ovat miesten tekemiä. Samalla tavalla vääristeltyjä, kuin tuo sinunkin vääristelty tulkintasi minun kommentistani :"naiset ajattelesivat fantasiaansa miehen kautta, siis tavallaan raiskatakseen itsensä. ".
Minusta on todella kummallista, että miesten on noin hirvittävän vaikea kuvitella, että seksifantasiat eivät välttämättä kohdistu ollenkaan fantasijoijaan itseensä. Monesti nainen ei edes pysty kiihottumaan, jos hän yrittää kuvitella itsensä tavalla tai toisella omiin seksifantasioihinsa.
Liittyisiköhän tuo miesten ajatusmalli jollain tavalla Sigismund Freudiin? Kun hänen potilaakseen tuli lapsena raiskattuja naisia, hän kieltäyti uskomasta heidän kertomuksiaan, ja väitti (asiantuntijan auktoriteetilla) naisten kertovan vain omista seksifantasioistaan. Tällä tavalla suojeltiin tekoihin syyllistyneitä miehiä. Ehkä hänellä oli itselläänkin mielitekoja lasten raiskaamiseen, mutta varmasti ainakin tuttavapiirissä näitä miehiä oli, joiden teot piti kieltää. Myöhemminhän on sitten psykologian puolella myönnetty pedofilian olemassaolo.
Epäilen suuresti, että raiskausfantasioista nautiskelevat miehet pyrkivät kieltämään oman pahuutensa, kertomalla että "naisethan todellisuudessa unelmoivat raiskatuksi tulemisesta". - fhfcthfcthfcth
regre kirjoitti:
Monet tutkimukset joissa on kysytty naisten suosikkifantasioita, yksi on ylitse muiden ja se on juurikin tuo raiskatuksi joutuminen.
Syitä on siis kaksi, eli ihan sellainen fetisistinen alistumisen fantasia, joka on seksuaalisesti itsenäisten fantasia. Toiseksi myös se "oikeutus", eli synnintunto siitä että masturboi vaikka se on kiellettyä. Sitten kun kuvitellaan että paha mies ottaa eikä voi kun vikistä, se oikeuttaa naiselle masturboinnin koska nainen ajattelee silloin itsensä uhrina, eikä seksuaalisesti itsenäisenä.
Siitä ei ole ainakaan missään tutkimuksissa koskaan ainakaan havaittu että naiset ajattelesivat fantasiaansa miehen kautta, siis tavallaan raiskatakseen itsensä. Mutta tavallaanhan tuo "oikeutus" on sellainen. Joka tapauksessa mielenkiintoinen näkökulma!Mjoo. Olen toisen sukupolven ei-lestadiolainen ja tunnistan oikeutus-fantasian. Itse ei saa olla seksuaalinen olento, ja ymmärrettävistä syistä se tekee seksuaalisesti valtaavan turhautuneeksi. Silloin vain toivoo, että joku - oikeastaan kuka tahansa - tulisi ja pelastaisi siltä rumalta, seksuaalisen turhautumisen mytyltä.
Viktoriaanisina aikoina naisten hysteriaa hoidatettiin lääkäreillä. Lääkärin tärkein instrumentti oli tuolloin dildo. Ei liene yllätä ketään.
Mutta ei se raiskaus/raju seksi välttämättä paranna tilannetta. Minulla se poisti välittömän turhautumisen, mutta aiheutti ongelmia muualla. Huomasin, että nautin seksistä, mutta en rajusta seksistä (tosin mikä tahansa kelpaa, kunhan on riittävän ahdistunut ja turhautunut).
Seksielämästä tuli yksiselitteisesti parempaa, kun esileikki ei ollut miehen suora kysymys, johon minulla oli "velvollisuus" vastata kieltävästi ja myöntyvää vastaustakin seurasi syyllisyydentunto. Noina aikoina ei ollut tarvetta harrastaa seksiä julkisilla paikoilla, kun JEESUS seurasi jokaista aktia muutenkin :D :D - sdgfdg
näin.sen.näen kirjoitti:
Todennäköisesti nuo tulkinnat niistä naisten fantasioista ovat miesten tekemiä. Samalla tavalla vääristeltyjä, kuin tuo sinunkin vääristelty tulkintasi minun kommentistani :"naiset ajattelesivat fantasiaansa miehen kautta, siis tavallaan raiskatakseen itsensä. ".
Minusta on todella kummallista, että miesten on noin hirvittävän vaikea kuvitella, että seksifantasiat eivät välttämättä kohdistu ollenkaan fantasijoijaan itseensä. Monesti nainen ei edes pysty kiihottumaan, jos hän yrittää kuvitella itsensä tavalla tai toisella omiin seksifantasioihinsa.
Liittyisiköhän tuo miesten ajatusmalli jollain tavalla Sigismund Freudiin? Kun hänen potilaakseen tuli lapsena raiskattuja naisia, hän kieltäyti uskomasta heidän kertomuksiaan, ja väitti (asiantuntijan auktoriteetilla) naisten kertovan vain omista seksifantasioistaan. Tällä tavalla suojeltiin tekoihin syyllistyneitä miehiä. Ehkä hänellä oli itselläänkin mielitekoja lasten raiskaamiseen, mutta varmasti ainakin tuttavapiirissä näitä miehiä oli, joiden teot piti kieltää. Myöhemminhän on sitten psykologian puolella myönnetty pedofilian olemassaolo.
Epäilen suuresti, että raiskausfantasioista nautiskelevat miehet pyrkivät kieltämään oman pahuutensa, kertomalla että "naisethan todellisuudessa unelmoivat raiskatuksi tulemisesta".Kun minä pyörittelin raiskauskuvastoa mielessäni, niin niissä on aina läsnä vieras mies ja itselleni tuntematon, vieras nainen. En osaa sijoittaa itseäni toimintaan mukaan. Olen seuraamassa fantasiaa sivustakatsojana. Samaan tapaan kuin pornovideoissa on läsnä erikseen mies- ja naisnäyttelijä(t) - ja kameramies. Minun näkökulmani oli se kameramiehen näkökulma.
- näin.sen.näen
sdgfdg kirjoitti:
Kun minä pyörittelin raiskauskuvastoa mielessäni, niin niissä on aina läsnä vieras mies ja itselleni tuntematon, vieras nainen. En osaa sijoittaa itseäni toimintaan mukaan. Olen seuraamassa fantasiaa sivustakatsojana. Samaan tapaan kuin pornovideoissa on läsnä erikseen mies- ja naisnäyttelijä(t) - ja kameramies. Minun näkökulmani oli se kameramiehen näkökulma.
Juuri näin uskon suurimman osan naisista asian kokevan.
- globaali.kuvio
näin.sen.näen kirjoitti:
Todennäköisesti nuo tulkinnat niistä naisten fantasioista ovat miesten tekemiä. Samalla tavalla vääristeltyjä, kuin tuo sinunkin vääristelty tulkintasi minun kommentistani :"naiset ajattelesivat fantasiaansa miehen kautta, siis tavallaan raiskatakseen itsensä. ".
Minusta on todella kummallista, että miesten on noin hirvittävän vaikea kuvitella, että seksifantasiat eivät välttämättä kohdistu ollenkaan fantasijoijaan itseensä. Monesti nainen ei edes pysty kiihottumaan, jos hän yrittää kuvitella itsensä tavalla tai toisella omiin seksifantasioihinsa.
Liittyisiköhän tuo miesten ajatusmalli jollain tavalla Sigismund Freudiin? Kun hänen potilaakseen tuli lapsena raiskattuja naisia, hän kieltäyti uskomasta heidän kertomuksiaan, ja väitti (asiantuntijan auktoriteetilla) naisten kertovan vain omista seksifantasioistaan. Tällä tavalla suojeltiin tekoihin syyllistyneitä miehiä. Ehkä hänellä oli itselläänkin mielitekoja lasten raiskaamiseen, mutta varmasti ainakin tuttavapiirissä näitä miehiä oli, joiden teot piti kieltää. Myöhemminhän on sitten psykologian puolella myönnetty pedofilian olemassaolo.
Epäilen suuresti, että raiskausfantasioista nautiskelevat miehet pyrkivät kieltämään oman pahuutensa, kertomalla että "naisethan todellisuudessa unelmoivat raiskatuksi tulemisesta".Terävä havainto Freudista, jos et tosiaankaan ole asiasta lukenut!
On todistettu, että Freudilla oli taipumusta ja harrastuneisuutta pedofiliaan.
Tämä taipumus kulkee heillä ilmeisesti sukuperintönä, sillä hänen pojanpoikansa Sir Clement Freud raiskaili pikkutyttöjä vuosikymmenet. Jopa omaa kasvattitytärtään. Ja puhutaan erittäin väkivaltaisista raiskauksista, ei perusmuotoisesta hyväksikäytöstä.
Paskiainen jouui lopulta oikeuteen teoistaan, mutta ei tainnut saada kummoistakaan tuomiota..Koska oli aatelinen, poliitikko ja omasi tiiviit yhteydet mediaan ammattinsa kautta..Ja BBC:hän on tullut tunnetuksi pedofilien taivaana.
Mielenkiintoinen knoppi: Clementillä on Portugalissa Praya de Luzissa huvila. Se sijaitsee n. 600 metrn päässä hotellista, josta Madeleine McCann "katosi"..Samaan aikaan katoamisen kanssa Clementin huvilassa oleskelivat Tony ja John Podesta... Välittömästi katoamisen jälkeen (ei mennyt viikkoakaan), Clement tuli huvilalleen ja kutsui Madeleinen vanhemmat lounaalle luokseen. Ja nämä menivät, ja viihtyivät oikein hyvin, hymyillen ja drinkkejä nautiskellen...Connect the dots... - Anonyymi
näin.sen.näen kirjoitti:
Juuri näin uskon suurimman osan naisista asian kokevan.
Vanha aloitus, mutta kommentoin tähän kommenttiin silti, koska huomasin naisena suhtautuvani fantasioihin ihan eri tavalla eli minä itse olen yleensä aina mukana fantasioissani. Voin olla kyllä joku toinen persoona esim toisessa ajassa ja paikassa, mutta silti olen itse mukana fantasiassa. En ole aikaisemmin törmännyt tuohon, että suurin osa naisista ajattelisi fantasiat hieman kuin katsoisivat pornoa. Mielenkiintoista..
Miksi harmonikkoihin tungettiin esineitä? Eihän ne sitten soi.
- Hämärän_rajoilta
Vastasitkin jo omaan kysymykseesi. Vanha määritelmä herrasmiehellehän kuuluu niin, että herrasmies on henkilö, joka osaa soittaa haitaria, mutta ei soita.
- hienoahienoa
Tyhmä pissis ja henkisesti keskenkasvuinen akka se Ina on. Kaikki porno jota tuossa ohjelmassa näytetään, on jotain pienten marginasliryhmien niche-kamaa ja vähemmistöille suunnattua. Homo- ja feminismipakotus paistaa läpi selkeästi. Ainut oikea haastateltava olisi joku Rocco Siffredi tai Max Hardcore. Siinä olisi kovan luokan tekijöitä.
- Pillujen--asiantuntija
Ina on tuskin miehen mulkkuun koskaan koskenut.
- porno.on.turhaa
YLEllä olisi ollut kokemusasiantuntija-toimittaja tähän ohjelmaan, Rakel Liekki! Tai no, toimittaja ja toimittaja..mutta kokemusasiantuntija kuitenkin.
- o-ho
Niinkö? Minä luulin, että tuon ohjelman tarkoitus on nimenomaan se, ettei toimittaja itse ole pornoalan ammattilainen, vaan todellakin sivusta seuraava.
Helppo olla avaamatta telkkaria, ja ongelmaa ei ole. :)
- pitkätukka-68
Ei kai tuo ole mitään sukua Timo T.A.:lle? Tytär hän ei tietenkään ole, mutta jotain samaa egoismia tuolla kyllä on.
- poistuisipa.töllöstä
Tämä Inahan oli jo koulutyttönä tekemässä toimittelijan hommia eräässä YLEn ohjelmassa.. "Hullu juttu" oli ohjelman nimi muistaakseni.
Eli Inalla on suhteet kunnossa televisioväkeen. Että saatat olla tavallaan oikeilla jäljillä..Jonkun sisäpiiriläisen sukulainen hän on ihan taatusti. Muita avuja ei hänellä sitten juuri olekaan.
- Libertygirl
Maalaismiehiä ahdistaa seksi, he ovat tottuneet lähinnä pitämään naiset hellan ja nyrkin välissä, näin ainakin kepulandiassa.
Parasta oli kun Ina haastatteli Lex Steeleä, tunnettua isomelaista afroamerikkalaista pornotähteä jolla on n 30 cm pitkä letku. Kannatan rotujen välistä seksiä.
Vapaa seksi on okei.- Anonyymi
Ina sai kokeilla isoa melaa tuskin Lex päästi vähällä
- EhkäVähänTuhmaNainen
Onkohan tää ohjelma sit tarkoitettu naisille, kun musta oli oikeasti mielenkiintoinen. Mut joo...en kyllä pahemmin sellaista ihan tavallista ammattilaisten tekemää pornoa edes katsele. Onhan se ihan älyttömän tylsää jyystämistä alusta loppuun asti. Ja usein näyttää siltä, ettei se nainen niissä pätkissä edes nauti :(
- merkkiniminen
Ohjelma on tehty yksinkertaisille, sukupuolesta tai sukupuoliolettamasta riippumatta. Sellaiselle massalle suunnattu ohjelma, jonka äo sijoittuu välille 90-120.
Olen nainen, ja mielestäni ohjelma on lapsellista sontaa. - EVTN
No millainen sen sitten pitäisi muka olla? Kyse ei kuitenkaan oo ohjelmasta, joka on pornoa vaan ohjelmasta joka käsittelee pornoa.
- EVTN
Tuli mieleen, et oon tykännyt myös niistä After Porn Ends dokkareista. Ne on ihan jees. Ja siis porno pornona....ei ton sarjan eikä noiden dokkareiden ole tarkoitus olla "pornoa".
- asdfagsdgh
merkkiniminen kirjoitti:
Ohjelma on tehty yksinkertaisille, sukupuolesta tai sukupuoliolettamasta riippumatta. Sellaiselle massalle suunnattu ohjelma, jonka äo sijoittuu välille 90-120.
Olen nainen, ja mielestäni ohjelma on lapsellista sontaa.Huuttikset hienosti dissasit itseäsi kommentissa sanalla painottaen sanoit että ohjelma sijoittuu 90-120 älykkyysosamäärän omaavalle henkilölle jota voidaan pitää keskivertoa korkeampaa älykkäämpänä ihmisenä . Sinun ÄÖ tosin taitaa olla 35 eli pienempi kuin monen kengän numero.:;))
- merkkiniminen
asdfagsdgh kirjoitti:
Huuttikset hienosti dissasit itseäsi kommentissa sanalla painottaen sanoit että ohjelma sijoittuu 90-120 älykkyysosamäärän omaavalle henkilölle jota voidaan pitää keskivertoa korkeampaa älykkäämpänä ihmisenä . Sinun ÄÖ tosin taitaa olla 35 eli pienempi kuin monen kengän numero.:;))
Suurin osa tavallisista ihmisistä sijoittuu välille 90 - 120. Yritin olla kohtelias suurta ulkoapäin ohjailtavaa massaa kohtaan, ja ottaa ohjelmasta oletettavasti tykkäävien joukkioon mukaan myös ne vähän älykkäämmät tavikset.
Omani on testattu ihan aidolla testillä livetestaustilanteessa, ei millään nettimittareilla. Tulos oli 143.
Kiva kun sattuikin silmiini etusivulta juuri tämä ketju! Just avasin netin lukeakseni päivän uutiset ja muuta pientä....
Olen omasta puolestani 60-luvun malliin koettanut vähentää seksin tabumaisuutta, kielletyn hedelmän makua, kaavamaisuutta, riitelyä, vaatimuksia ja pelkoja. Mutta heikolla menestyksellä.
Toiveeni on, että seksiä pidettäisiin yhtä luonnollisena ja tavallisena, kuin perunoita ja leipää. 🌹👀- Anonyymi
Luin joitain sun vastauksia yhes luki että sun mielestä sisarus seksi pitäisi olla sallittua.
Jos niin ajattelee se on miestäni sairasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luin joitain sun vastauksia yhes luki että sun mielestä sisarus seksi pitäisi olla sallittua.
Jos niin ajattelee se on miestäni sairasta.Jos noi on kyniksen ajatuksia niin hänet pitäisi laittaa lukkojen taakse.
Anonyymi kirjoitti:
Luin joitain sun vastauksia yhes luki että sun mielestä sisarus seksi pitäisi olla sallittua.
Jos niin ajattelee se on miestäni sairasta.Pysyn kannassani. Homouskin oli useimpien mielestä sairaus ennen vuotta 1972, jolloin se dekriminalisoitiin, mutta nykyisin valtaosa pitää sitä ominaisuutena, jolla ei ole sairauden kanssa mitään tekemistä.
Sisarusseksin kieltäminen johtaa ihmisoikeusrikkomukseen. Ihminen ei saisi harjoittaa seksiä sen kanssa, jota rakastaa. Törkeää puuttumista ihmisen yksityisasioihin, mutta ei siihen enää puututakaan. Kannatan vain, että jo valittu linja tulisi tunnustetuksi myös laissa, mutta kaikki säilyisi ENNALLAAN. 🌹👀- Anonyymi
Kynis kirjoitti:
Pysyn kannassani. Homouskin oli useimpien mielestä sairaus ennen vuotta 1972, jolloin se dekriminalisoitiin, mutta nykyisin valtaosa pitää sitä ominaisuutena, jolla ei ole sairauden kanssa mitään tekemistä.
Sisarusseksin kieltäminen johtaa ihmisoikeusrikkomukseen. Ihminen ei saisi harjoittaa seksiä sen kanssa, jota rakastaa. Törkeää puuttumista ihmisen yksityisasioihin, mutta ei siihen enää puututakaan. Kannatan vain, että jo valittu linja tulisi tunnustetuksi myös laissa, mutta kaikki säilyisi ENNALLAAN. 🌹👀Öyk öyk ja yök taitaa monet olla sitä mieltä että et ole terve.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.142063Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161861599Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain1601486Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1001362Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno381208Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas141969- 84958
Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu49952Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.141858Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks13847