Minnekäpä se tilan / avaruuden voisi poistaa?
Ja mistä sen poistaisi?
Vaikka avaruudesta ei voi ottaa pois mitään mikä siellä liikkuu, niin mielikuvituksessaan sen voi tehdä.
Mutta sen tilan / avaruuden pois ottaminen mielikuvituksen avulla on vaikeaa ellei mahdotonta. Sehän on jo itsessään ei yhtään mitään. Miten sellaisen voisi ottaa pois?
Eihän se edes ole missään paikassa josta sen voisi ottaa pois.
Avaruudessa liikkuvat ovat avaruudessa ja mielikuvituksen avulla niitä voi sieltä avaruudesta poistaa, vaikka oikeasti niin ei voi tehdä.
Avaruutta itseään ei voi poistaa edes mielikuvituksen avulla.
Jos poistat avaruuden, jäljelle jää avaruus.
Eli poistaisit vain ei mistään ei mitään.
.
Avaruutta ei voi poistaa edes mielikuvituksella
MrPressure
59
784
Vastaukset
- kjhugkvhgdkfj
"Jos poistat avaruuden, jäljelle jää avaruus."
Et siis kykene käsittämään absoluuttisen olemattomuuden käsitettä. No, ehkä jonakin päivänä vielä niin tapahtuu, mutta siinä vaiheessa sekoat entisestäsikin.- MrPressure
Avaruus itsessään on absoluuttisen olematon.
Se ei vaikuta mihinkään millään tavalla.
Joten juuri minulle sen ymmärtäminen ei tuota minkäänlaista omgelmaa.
Alkuräjähdysuskonlahkon jäsenille se on ylivoimaisen vaikea asia.
. - MrLapsenAivo
MrPressure kirjoitti:
Avaruus itsessään on absoluuttisen olematon.
Se ei vaikuta mihinkään millään tavalla.
Joten juuri minulle sen ymmärtäminen ei tuota minkäänlaista omgelmaa.
Alkuräjähdysuskonlahkon jäsenille se on ylivoimaisen vaikea asia.
.Ei ole, vaan se on absoluuttisen olematonta ettei ole edes avaruutta, ja sitä et nelivuotiaan aivoillasi kykene käsittämään. Siksi alkuräjähdyksen käsite, ja se mitä oli sitä "ennen" ei avaudu sinulle ikinä ja jankutat jumalistasi ja uskonnoistasi käsittämättä mistään mitään.
- MrPressure
MrLapsenAivo kirjoitti:
Ei ole, vaan se on absoluuttisen olematonta ettei ole edes avaruutta, ja sitä et nelivuotiaan aivoillasi kykene käsittämään. Siksi alkuräjähdyksen käsite, ja se mitä oli sitä "ennen" ei avaudu sinulle ikinä ja jankutat jumalistasi ja uskonnoistasi käsittämättä mistään mitään.
Ei minulla ole jumalia.
Alkuräjähdysuskonlahkolla on jumalia joista heidän spaghettihirviönsä koostuu.
On pimeää jumalaa ja pimeitä jumalia joilla pimeät jumalat pidetään jalustimellaan.
Ja ylimääräisiä pimeitä tilaulottuvuuksia jne.
. - PalikkaTOEriaa
MrPressure kirjoitti:
Avaruus itsessään on absoluuttisen olematon.
Se ei vaikuta mihinkään millään tavalla.
Joten juuri minulle sen ymmärtäminen ei tuota minkäänlaista omgelmaa.
Alkuräjähdysuskonlahkon jäsenille se on ylivoimaisen vaikea asia.
.Kun olet niitä "vain kappaleet ovat jotain" työntyjiä.
- havaitsin_ristiriidan
MrPressure kirjoitti:
Avaruus itsessään on absoluuttisen olematon.
Se ei vaikuta mihinkään millään tavalla.
Joten juuri minulle sen ymmärtäminen ei tuota minkäänlaista omgelmaa.
Alkuräjähdysuskonlahkon jäsenille se on ylivoimaisen vaikea asia.
.Kaksi keskenään ristiriitaista väitettä.
"Se (avaruus) ei vaikuta mihinkään millään tavalla."
(toisessa viestissä, mutta samassa ketjussa:)
"(Avaruus on) tilana joka mahdollistaa sen että fyysisen konkreettisesti olemassa olevat voivat liikkua..."
Nämä väitteet eivät voi molemmat olla oikein.
Mikä ei vaikuta mihinkään millään tavalla, ei voi myöskään mahdollistaa mitään. Eräänlaista vaikuttamistahan se mahdollistaminenkin on.
- Järkisyitä
Einstein oli ensimmäisiä, jotka esittivät avaruuden kaareutumisen. Hän ajatteli avaruutta ikäänkuin kalvona jota voi venyttää.
Jos hyväksyy tieteellisen faktan, että valo kulkee tyhjiössä aina samalla nopeusella riippumatta havaitsijan omasta liikkeestä, niin aika-avaruuden kaareutuminen/venyminen/kutistuminen on sen väistämätön seuraus.- MrPressure
Höpö höpö.
Väistämätön seuraus on se että silloin kyse on siitä että aine koostuu laajenevista atomien ytimistä jotka kierrättävät keslenään laajenevaa työntävää voimaa jolla on laajenevan ja vauhtiaan kiihdyttävän valon luonne joka vuorovaikuttaa muiden avaruudessa liikkuvien laajenevien valojen kanssa, jolloin laajenevat valot kontrolloivat toistensa laajenemista ja vauhdin kiihtymistä.
Hmm, nyt työntyi hyvä lause, vaikka aikas pitkä sellainen.
. - jöötiätyöntyitaas
MrPressure kirjoitti:
Höpö höpö.
Väistämätön seuraus on se että silloin kyse on siitä että aine koostuu laajenevista atomien ytimistä jotka kierrättävät keslenään laajenevaa työntävää voimaa jolla on laajenevan ja vauhtiaan kiihdyttävän valon luonne joka vuorovaikuttaa muiden avaruudessa liikkuvien laajenevien valojen kanssa, jolloin laajenevat valot kontrolloivat toistensa laajenemista ja vauhdin kiihtymistä.
Hmm, nyt työntyi hyvä lause, vaikka aikas pitkä sellainen.
.Pelkkää tyhjää käsien huitomista.
- MrPressure
"Hän ajatteli avaruutta ikäänkuin kalvona jota voi venyttää."
Niimpä niin.
Avaruudessa liikkuvaa kalvoa voi venyttää avaruudessa koska kalvon erilliset atomien ytimet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Vaan eipä se avaruus koostu erillisistä osista jotka liikkuisivat jossakin paikassa suhteessa toisiinsa.
Tämä siksi että tämän teorian mukaan kaareutuvan avaruuden taustalla ole sitä paikkaa jossa kaareutuvan avaruuden erilliset osat liikkuisivat suhteessa toisiinsa.
Mieti tuota ajatuksella ja unohda höpö höpö kaareutuva avaruus.
. - airfoiljokaeikirj
MrPressure kirjoitti:
Höpö höpö.
Väistämätön seuraus on se että silloin kyse on siitä että aine koostuu laajenevista atomien ytimistä jotka kierrättävät keslenään laajenevaa työntävää voimaa jolla on laajenevan ja vauhtiaan kiihdyttävän valon luonne joka vuorovaikuttaa muiden avaruudessa liikkuvien laajenevien valojen kanssa, jolloin laajenevat valot kontrolloivat toistensa laajenemista ja vauhdin kiihtymistä.
Hmm, nyt työntyi hyvä lause, vaikka aikas pitkä sellainen.
.Jos lasket vettä sankoon ja pyörität sillä vesimyllyä ja teet sähköä ja sillä sähköllä nostat saman sankon vesineen sankossa ja aloitat kierron alusta, se on kierrätystä. Eipä muuten ollekkaan. huomasitko sanko nousi ja mutta eipä tietenkään sanko mennyt turbiinin läpi. Lause on ikiliikkujaakin parempi. ja siksi mahdoton.
Miten ihmeessä OSP ikuinen kierrätys, annan sulle, sä annat mulle, mutta samaan aikaan saadessa minä kasvan ja annan sulle takaisin sä kasvat? Ei millään voida kasvaa ja silti antaa samaa määrää takaisin, ihan kuin tuossa vesimylly tehtävässä. Onko sinulla vastaavaa toisen ikuisen kierrätyksen esimerkkiä, jossa vielä tapahtuu ylimääräistä kierron lisäksi? - MrPressure
airfoiljokaeikirj kirjoitti:
Jos lasket vettä sankoon ja pyörität sillä vesimyllyä ja teet sähköä ja sillä sähköllä nostat saman sankon vesineen sankossa ja aloitat kierron alusta, se on kierrätystä. Eipä muuten ollekkaan. huomasitko sanko nousi ja mutta eipä tietenkään sanko mennyt turbiinin läpi. Lause on ikiliikkujaakin parempi. ja siksi mahdoton.
Miten ihmeessä OSP ikuinen kierrätys, annan sulle, sä annat mulle, mutta samaan aikaan saadessa minä kasvan ja annan sulle takaisin sä kasvat? Ei millään voida kasvaa ja silti antaa samaa määrää takaisin, ihan kuin tuossa vesimylly tehtävässä. Onko sinulla vastaavaa toisen ikuisen kierrätyksen esimerkkiä, jossa vielä tapahtuu ylimääräistä kierron lisäksi?Tilavuus voi kasvaa koko ajan sitä mukaa kuin tiheys pienenee.
Kun silmä "peittää" äärettömästä avaruudesta saman kokoisen alueen kuin näkyvä maailmankaikkeus nyt, on valo laajentunut samassa suhteessa koko ajan ja näin laajenevaan silmään tulee edelleen sama määrä laajenevia fotoneita kuln aikaisemminkin.
Ja onhan vielä se kaiken taustan liike / työntävä voima jota absorboituu koko ajan jokaiseen näkyvän maailmankaikkeuden laajenevaan tihentymään.
. - airfoiljokaeikirj
MrPressure kirjoitti:
Tilavuus voi kasvaa koko ajan sitä mukaa kuin tiheys pienenee.
Kun silmä "peittää" äärettömästä avaruudesta saman kokoisen alueen kuin näkyvä maailmankaikkeus nyt, on valo laajentunut samassa suhteessa koko ajan ja näin laajenevaan silmään tulee edelleen sama määrä laajenevia fotoneita kuln aikaisemminkin.
Ja onhan vielä se kaiken taustan liike / työntävä voima jota absorboituu koko ajan jokaiseen näkyvän maailmankaikkeuden laajenevaan tihentymään.
.Edelleen miten ikuinen kierrätys on mahdollista. Et vastannut miten se on mahdollista että laajennutaan mutta mitään ylimääräistä ei tule kaveriksi. Vain toisiaan pommittavat tihentymät mahdollistaisi sen. Se että kappaleet laajenee OSP mukaan aiheuttaa massan liikettä ja se vaatii energiaa. OSP.ssä sitä ei ole, ikuista kierrätystä aina vaan. Selitä?
- MrPressure
airfoiljokaeikirj kirjoitti:
Edelleen miten ikuinen kierrätys on mahdollista. Et vastannut miten se on mahdollista että laajennutaan mutta mitään ylimääräistä ei tule kaveriksi. Vain toisiaan pommittavat tihentymät mahdollistaisi sen. Se että kappaleet laajenee OSP mukaan aiheuttaa massan liikettä ja se vaatii energiaa. OSP.ssä sitä ei ole, ikuista kierrätystä aina vaan. Selitä?
Laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden läpi työntyy koko ajan äärimmäisen nopeaa kaiken taustan liikettä / työntävää voimaa joissa olevaa työntävää voimaa on koko ajan enemmän ja enemmän tarjolla näkyvän maailmankaikkeuden laajeneville tihentymille
https://youtu.be/bmOsvgracbc
. - airfoiljokaeikirj
MrPressure kirjoitti:
Laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden läpi työntyy koko ajan äärimmäisen nopeaa kaiken taustan liikettä / työntävää voimaa joissa olevaa työntävää voimaa on koko ajan enemmän ja enemmän tarjolla näkyvän maailmankaikkeuden laajeneville tihentymille
https://youtu.be/bmOsvgracbc
.Kiitos vastauksesta. Eihän voi sitten puhua kierrätyksestä jos tavaraa tulee muualta ?
Miksi sen tarjolla olevan määrä kasvaa koko ajan kiihtyvästi? - kysynvain
MrPressure kirjoitti:
Höpö höpö.
Väistämätön seuraus on se että silloin kyse on siitä että aine koostuu laajenevista atomien ytimistä jotka kierrättävät keslenään laajenevaa työntävää voimaa jolla on laajenevan ja vauhtiaan kiihdyttävän valon luonne joka vuorovaikuttaa muiden avaruudessa liikkuvien laajenevien valojen kanssa, jolloin laajenevat valot kontrolloivat toistensa laajenemista ja vauhdin kiihtymistä.
Hmm, nyt työntyi hyvä lause, vaikka aikas pitkä sellainen.
."Väistämätön seuraus on se että silloin kyse on siitä että aine koostuu laajenevista atomien ytimistä"
Mistä atomiytimien laajeneminen muka seuraa "väistämättä"? - oikaistaan_hieman
"Jos hyväksyy tieteellisen faktan, että valo kulkee tyhjiössä aina samalla nopeusella riippumatta havaitsijan omasta liikkeestä, niin aika-avaruuden kaareutuminen/venyminen/kutistuminen on sen väistämätön seuraus. "
Itse asiassa ei ole. Oletetaanhan jo suppeammassa eli ns. erityisessä suhteellisuusteoriassa, että valo kulkee aina samalla nopeudella riippumatta havaitsijan liikkeestä. Mutta siihen teoriaan eivät avaruuden kaareutuminen, venyminen tai kutistuminen vielä kuulu. Yleinen suhteellisuusteoria on jo eri teoria, joka ei väistämättä seuraa vielä suoraan suppeammasta teoriasta vaan edellyttää eräitä lisäoletuksiakin.
- MrPressure
Jos se liikkuu, oli se sitten mitä tahansa, se liikkuu avaruudessa ja silloin se ei ole avaruutta.
Ja mikään ei voi muuttua, jos se ei koostu erillisistä osista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa, JOSSAKIN PAIKASSA.
Ja liike tapahtuu avaruudessa!
Mieti, MIETI JA MIETI VIELÄ KERRAN.
SUATAT YMMÄRTÄÄ HYVIN OLEELLISEN ASIAN MAAILMANKAIKKEUDESTA!!!
. - factsmachine
avaruudesta vaikka poistaisit kaiken materian, olisi avaruudessa silti enemmän tavaraa kuin pääkopassasi ;/
- MrPressure
Niin, ja se mikä siellä avaruudessa olisi, liikkuisi siellä avaruudessa suhteessa muihin avaruudessa liikkuviin.
Mutta kun "poistat" avaruudesta kaiken mikä siellä on ja liikkuu, ei sinulle jää mitään millä kuvailla muutosta ja näin joudut uskomalla uskomaan jumalasi eli laajenevan avaruuden olemassa oloon, ilman että pystyisit kuvailemaan miten jumalasi muuttuu.
.
- SattumanSatoa
MrPressure 8.3.2018 17:03: "Avaruus itsessään on absoluuttisen olematon."
MrPressure 8.3.2018 22:00: "Jos se liikkuu, oli se sitten mitä tahansa, se liikkuu avaruudessa ja silloin se ei ole avaruutta. Ja mikään ei voi muuttua, jos se ei koostu erillisistä osista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa, JOSSAKIN PAIKASSA. Ja liike tapahtuu avaruudessa!
Olematon avaruutesi ei sitten ole mikään paikka, kun se kerran on absoluuttisen olematon - ja siksi selityksesi eivät muutu, etkä voi kertoa mitään järjellistä mistään, kun ei ole paikkaa missä mitään liikkuisi ja tapahtuisi?
Hei, ihan vakavasti, kerro vasta sitten lisää kun löydät jonkin paikan.- MrPressure
Niin, tarkennetaan nyt vielä itsestään selvää asiaa.
Avaruus itsessään on absoluuttisen olematonta.
Se ei koostu mistään fyysisen konkreettisesta, niin kuin mikä tahansa mikä liikkuu avaruudessa, koostuu!
Avaruus on, olematta mitään fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa.
Ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään ja jossa työntyy joka suunnasta joka suuntaan jotakin fyysisen konkreettista jonka tiheys vaihtelee aluettain avaruudessa, koska erillisten fyysisen konkreettisesti olemassa olevien liike avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Joillekin ihan liian vaikea asia ymmärtää.
Ehkä myös sinulle.
Jos näin, en voi auttaa.
. - SattumanSatoa
MrPressure kirjoitti:
Niin, tarkennetaan nyt vielä itsestään selvää asiaa.
Avaruus itsessään on absoluuttisen olematonta.
Se ei koostu mistään fyysisen konkreettisesta, niin kuin mikä tahansa mikä liikkuu avaruudessa, koostuu!
Avaruus on, olematta mitään fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa.
Ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään ja jossa työntyy joka suunnasta joka suuntaan jotakin fyysisen konkreettista jonka tiheys vaihtelee aluettain avaruudessa, koska erillisten fyysisen konkreettisesti olemassa olevien liike avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Joillekin ihan liian vaikea asia ymmärtää.
Ehkä myös sinulle.
Jos näin, en voi auttaa.
.Tarkennetaan vaan. Ei sen paikan tarvii olla niin kummonen. Juttujesi perusteella sulle riittää kyllä huonompikin.
- Järkisyitä
MrPressure kirjoitti:
Niin, tarkennetaan nyt vielä itsestään selvää asiaa.
Avaruus itsessään on absoluuttisen olematonta.
Se ei koostu mistään fyysisen konkreettisesta, niin kuin mikä tahansa mikä liikkuu avaruudessa, koostuu!
Avaruus on, olematta mitään fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa.
Ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään ja jossa työntyy joka suunnasta joka suuntaan jotakin fyysisen konkreettista jonka tiheys vaihtelee aluettain avaruudessa, koska erillisten fyysisen konkreettisesti olemassa olevien liike avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Joillekin ihan liian vaikea asia ymmärtää.
Ehkä myös sinulle.
Jos näin, en voi auttaa.
.MrPressure, luulen ymmärtäväni, mitä tarkoitat eli selostat Newtonilaista avaruudenmallia, mikä sinällänsä on täysin eheä mallina. Lienet myös ymmärtänyt suhteellisuusteorian perusasiat kuten ajan ja mittojen muuttumisen havainnoijan liikkeen ja painovoiman mukaan?
Miten selität valon liikeradan muuttumisen painovoiman vaikutuksesta eli ns ”gravitational lencing” ilmiön?
Tässä jotain yksinkertaistettua päättelyketjua, joka on vain suhteellisuusteorian hyväksymistä:
1. Kaksi eri nopeudella liikkuvaa havainnoitsijaa ovat eri mieltä ajasta ja pituuksista.
2. Aika ja liike avaruudessa vaikuttavat toisiinsa. Aika ja tila eivät ole riippumattomia vaan kytköksissä -> aika-avaruus.
3. Painovoima vaikuttaa aikaan.
4. Koska aika ja tila ovat kytköksissä toisiinsa on luontevaa tulkita, että painovoima vaikuttaa myös tilaan. Tämä tulkinta selittää mm. valon radan muuttumisen painovoimakentässä. Valo kulkee suoraan - avaruus on kaareutunut painovoiman vaikutuksesta.
MrPressure, tiedän jo, että olet erimieltä viimeisestä kohdasta (4), mutta mitkä yllä olevista hyväksyt? - MrPressure
Järkisyitä kirjoitti:
MrPressure, luulen ymmärtäväni, mitä tarkoitat eli selostat Newtonilaista avaruudenmallia, mikä sinällänsä on täysin eheä mallina. Lienet myös ymmärtänyt suhteellisuusteorian perusasiat kuten ajan ja mittojen muuttumisen havainnoijan liikkeen ja painovoiman mukaan?
Miten selität valon liikeradan muuttumisen painovoiman vaikutuksesta eli ns ”gravitational lencing” ilmiön?
Tässä jotain yksinkertaistettua päättelyketjua, joka on vain suhteellisuusteorian hyväksymistä:
1. Kaksi eri nopeudella liikkuvaa havainnoitsijaa ovat eri mieltä ajasta ja pituuksista.
2. Aika ja liike avaruudessa vaikuttavat toisiinsa. Aika ja tila eivät ole riippumattomia vaan kytköksissä -> aika-avaruus.
3. Painovoima vaikuttaa aikaan.
4. Koska aika ja tila ovat kytköksissä toisiinsa on luontevaa tulkita, että painovoima vaikuttaa myös tilaan. Tämä tulkinta selittää mm. valon radan muuttumisen painovoimakentässä. Valo kulkee suoraan - avaruus on kaareutunut painovoiman vaikutuksesta.
MrPressure, tiedän jo, että olet erimieltä viimeisestä kohdasta (4), mutta mitkä yllä olevista hyväksyt?1. Ok
2. Aika elää sen mukaan miten avaruudessa liikkuvat atomien ytimet kierrättävät keskenään laajenevaa työntävää voimaa. Laajenevien atomien ytimien värähtely elää / muuttuu sen mukaisesti miten laajeneviin ytimiin työntyy ulkoa päin sitä mitä ne kierrättävät. Tietysti laajeneminen kiihtyy jos ytimiin työntyy nopeammin työntävää voimaa ja se vaikuttaa ytimien värähtelynopeuteen joka määrittelee miten aika etenee jne.
Työnny eteenpäin kiihtyvällä vauhdilla ja aluksen ja sinun laajeneviin ytimiin työntyy nopeammin laajenevaa työntävää voimaa. Syvemmälle ja näin laajeneminen kiihtyy.
Mitä isommiksi ytimet laajenevat, sitä tiheämmin se kohtaa suhteellisesti ottaen edestä päin sen sisälle työntyvää laajenevaa työntävää voimaa.
Alus laajenee, siihen kohdistuu enemmän ja enemmän työntävää voimaa edestä päin ja vauhdin kiihdyttämiseen tarvitaan aina vain enemmän ja enemmän työntävää voimaa eli laakenevaa polttoainetta joka saadaan laajenemaan normaalia voimakkaamin jne.
. - MrPressure
Järkisyitä kirjoitti:
MrPressure, luulen ymmärtäväni, mitä tarkoitat eli selostat Newtonilaista avaruudenmallia, mikä sinällänsä on täysin eheä mallina. Lienet myös ymmärtänyt suhteellisuusteorian perusasiat kuten ajan ja mittojen muuttumisen havainnoijan liikkeen ja painovoiman mukaan?
Miten selität valon liikeradan muuttumisen painovoiman vaikutuksesta eli ns ”gravitational lencing” ilmiön?
Tässä jotain yksinkertaistettua päättelyketjua, joka on vain suhteellisuusteorian hyväksymistä:
1. Kaksi eri nopeudella liikkuvaa havainnoitsijaa ovat eri mieltä ajasta ja pituuksista.
2. Aika ja liike avaruudessa vaikuttavat toisiinsa. Aika ja tila eivät ole riippumattomia vaan kytköksissä -> aika-avaruus.
3. Painovoima vaikuttaa aikaan.
4. Koska aika ja tila ovat kytköksissä toisiinsa on luontevaa tulkita, että painovoima vaikuttaa myös tilaan. Tämä tulkinta selittää mm. valon radan muuttumisen painovoimakentässä. Valo kulkee suoraan - avaruus on kaareutunut painovoiman vaikutuksesta.
MrPressure, tiedän jo, että olet erimieltä viimeisestä kohdasta (4), mutta mitkä yllä olevista hyväksyt?3. Vetävää voimaa ei ole olemassa. Eikä avaruus kaareudu.
4. Rakennetaan avaruuteen pitkä kouru, toiseen päähän kaukoputki ja todetaan kaukaisen galaksin olevan eri paikassa kuin sen tiedetään olevan.
Mihin perustuu?
Ei ainakaan siihen että kouru kaareuttaisi avaruutta.
. - MrPersSure
MrPressure kirjoitti:
3. Vetävää voimaa ei ole olemassa. Eikä avaruus kaareudu.
4. Rakennetaan avaruuteen pitkä kouru, toiseen päähän kaukoputki ja todetaan kaukaisen galaksin olevan eri paikassa kuin sen tiedetään olevan.
Mihin perustuu?
Ei ainakaan siihen että kouru kaareuttaisi avaruutta.
."4. Rakennetaan avaruuteen pitkä kouru, toiseen päähän kaukoputki ja todetaan kaukaisen galaksin olevan eri paikassa kuin sen tiedetään olevan. (TODETAAN galaksin olevan eri paikassa kuin sen TIEDETÄÄN olevan? Olet sinä aika pelle!)
Mihin perustuu?
Ei ainakaan siihen että kouru kaareuttaisi avaruutta." (Ovat sitten molemmat valmiiksi kaarevia. Ok...) - MrPressure
MrPersSure kirjoitti:
"4. Rakennetaan avaruuteen pitkä kouru, toiseen päähän kaukoputki ja todetaan kaukaisen galaksin olevan eri paikassa kuin sen tiedetään olevan. (TODETAAN galaksin olevan eri paikassa kuin sen TIEDETÄÄN olevan? Olet sinä aika pelle!)
Mihin perustuu?
Ei ainakaan siihen että kouru kaareuttaisi avaruutta." (Ovat sitten molemmat valmiiksi kaarevia. Ok...)Pitkä kouru hyvä, mutta pitkä seinäkin riittää vaejostamaan tilaa ja pysäyttämään toisesta suunnasta työntyvän laajenevan valon jne.
Se on nimittän se miljardeja vuosia entropiaa kokenut laajeneva valo joka saa valon liikeradan taipumaan Auringon ohituksen yhteydessä.
Eikä mikään hatusta tempaistu jumala nimeltä kaareutuva avaruus.
. - Järkisyitä
MrPressure kirjoitti:
3. Vetävää voimaa ei ole olemassa. Eikä avaruus kaareudu.
4. Rakennetaan avaruuteen pitkä kouru, toiseen päähän kaukoputki ja todetaan kaukaisen galaksin olevan eri paikassa kuin sen tiedetään olevan.
Mihin perustuu?
Ei ainakaan siihen että kouru kaareuttaisi avaruutta.
.”3. Vetävää voimaa ei ole olemassa. Eikä avaruus kaareudu.”
Painovoima on terminä hyödyllinen, vaikkakin sen katsotaan johtuvan aika-avaruuden kaartumisesta. Mutten ymmärrä, mikä on oma selityksesi, kun näytät sulkevan pois sekä Newtonilaisen että suhteellisuusteorian selitykset.
”4. Rakennetaan avaruuteen pitkä kouru, toiseen päähän kaukoputki ja todetaan kaukaisen galaksin olevan eri paikassa kuin sen tiedetään olevan.”
??? - MrPressure
Järkisyitä kirjoitti:
”3. Vetävää voimaa ei ole olemassa. Eikä avaruus kaareudu.”
Painovoima on terminä hyödyllinen, vaikkakin sen katsotaan johtuvan aika-avaruuden kaartumisesta. Mutten ymmärrä, mikä on oma selityksesi, kun näytät sulkevan pois sekä Newtonilaisen että suhteellisuusteorian selitykset.
”4. Rakennetaan avaruuteen pitkä kouru, toiseen päähän kaukoputki ja todetaan kaukaisen galaksin olevan eri paikassa kuin sen tiedetään olevan.”
???Niin, kouru pysäyttää toisesta suunnasta tulevan miljardeja vuosia vanhan laajenevan valon.
Ja näin toisesta suunnasta tuleva miljardeja vuosia vanha valo työntää kourun suojassa liikkuvia fotoneita kourun pohjaa kohti jne.
. Järkisyitä kirjoitti:
”3. Vetävää voimaa ei ole olemassa. Eikä avaruus kaareudu.”
Painovoima on terminä hyödyllinen, vaikkakin sen katsotaan johtuvan aika-avaruuden kaartumisesta. Mutten ymmärrä, mikä on oma selityksesi, kun näytät sulkevan pois sekä Newtonilaisen että suhteellisuusteorian selitykset.
”4. Rakennetaan avaruuteen pitkä kouru, toiseen päähän kaukoputki ja todetaan kaukaisen galaksin olevan eri paikassa kuin sen tiedetään olevan.”
???Toi neloskohta on kyllä aika hilarious :-) Mulla olis ylimääräistä ränniä, kävisikö se kouruksi? Jos laittais styroksin päälle jorbakkoon kellumaan, voisko silleen kokeilla mitä tapahtuu?
- Järkisyitä
”Avaruudessa liikkuvaa kalvoa voi venyttää avaruudessa koska kalvon erilliset atomien ytimet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.”
Kyseessä oli vertaiskuva, miten koordinaadiston eli avaruuden venymisen voi mieltää. Tökkäät sormella kalvoon kuopan, niin avaruus venyy siitä kohdasta. Samalla tavalla voit mieltää painovoiman vaikutuksen avaruuteen. Suuri massa aiheuttaa painauman.
Ja unohda atomit - ajattelemme vain mitä koordinaatiston kaareutuminen tarkoittaa...- MrPressure
Unohda kaareutuva ja laajeneva avaruus.
Huuhaata ovat!!!
. - MrPressure
Ps. Kun laitat kuulan kumikalvolle ja kalvo painuu montulle, kysyt mihin se perustuu.
Se perustuu muka kaareutuvaan avaruuteen.
Mikä tämä kaareutuva avaruus on?
Otat kuulan ja laitat sen kumikalvolle ja kuvaat sillä kaareutuvaa avaruutta.
Missä selitys?
Ei missään!!!
Unohda muuttuva avaruus.
Se on keisari alasti.
. - gfcjhgchjg
MrPressure kirjoitti:
Ps. Kun laitat kuulan kumikalvolle ja kalvo painuu montulle, kysyt mihin se perustuu.
Se perustuu muka kaareutuvaan avaruuteen.
Mikä tämä kaareutuva avaruus on?
Otat kuulan ja laitat sen kumikalvolle ja kuvaat sillä kaareutuvaa avaruutta.
Missä selitys?
Ei missään!!!
Unohda muuttuva avaruus.
Se on keisari alasti.
.Sinä olet kaatopaikkavahdin apulainen alasti.
- oikaistaanpa
MrPressure kirjoitti:
Ps. Kun laitat kuulan kumikalvolle ja kalvo painuu montulle, kysyt mihin se perustuu.
Se perustuu muka kaareutuvaan avaruuteen.
Mikä tämä kaareutuva avaruus on?
Otat kuulan ja laitat sen kumikalvolle ja kuvaat sillä kaareutuvaa avaruutta.
Missä selitys?
Ei missään!!!
Unohda muuttuva avaruus.
Se on keisari alasti.
."Ps. Kun laitat kuulan kumikalvolle ja kalvo painuu montulle, kysyt mihin se perustuu.
Se perustuu muka kaareutuvaan avaruuteen."
Kuka niin on väittänyt?
Tietääkseni ei kukaan. Ei kalvon painuminen montulle perustu avaruuden kaareutumiseen, en ainakaan minä ole kuullut kenenkään niin väittävän. Sen sijaan sitä on kyllä käytetty avaruuden kaareutumista havainnollistavana vertauskuvana.
Syy hämmennykseen on että Einstein keksi sen idioottimaisen idean että avaruus olisi tyhjyyttä, mikä on nykyään todistettu vääräksi: https://www.youtube.com/watch?v=J3xLuZNKhlY
Jos avaruus olisi ei mitään, se ei voisi olla olemassa ja mikään ei voisi kulkea sen läpi. Jotkut tiedemiehet on spekuloinut että ns. vakuumi on superfluidi: https://en.wikipedia.org/wiki/Superfluid_vacuum_theory
Katso myös:
https://en.wikipedia.org/wiki/Aether_theories#Quantum_vacuum- MrPressure
Eihän avaruus ole olemassa, muuten kuin tilana joka mahdollistaa sen että fyysisen konkreettisesti olemassa olevat voivat liikkua suhteessa toisiinsa jossakin paikassa eli siellä avaruudessa.
. - Järkisyitä
MrPressure kirjoitti:
Eihän avaruus ole olemassa, muuten kuin tilana joka mahdollistaa sen että fyysisen konkreettisesti olemassa olevat voivat liikkua suhteessa toisiinsa jossakin paikassa eli siellä avaruudessa.
.Kvanttifysikaaliset mallinnukset, missä tyhjässä syntyy hiukkaspareja voidaan katsoa olevan tapahtuvan tyhjässä tilassa. Tila ei rakennu hiukkasista.
Se ettei ”tila ole olemassa” on mielestäni harhaanjohtava lausahdus. Tokihan tila on jotakin. Kolme-ulotteisesta tilasta voi esimerkiksi ottaa pois ulottuvuuden ja se on edelleenkin tilaa. Avaruus voisi olla kaksiulotteinen ja kolmatta ulottuvuutta ei tarvittaisi olemiseen. Se, että kolmas ulottuvuus on pakollinen on vain tämän universumin olemus. - MrPressure
Järkisyitä kirjoitti:
Kvanttifysikaaliset mallinnukset, missä tyhjässä syntyy hiukkaspareja voidaan katsoa olevan tapahtuvan tyhjässä tilassa. Tila ei rakennu hiukkasista.
Se ettei ”tila ole olemassa” on mielestäni harhaanjohtava lausahdus. Tokihan tila on jotakin. Kolme-ulotteisesta tilasta voi esimerkiksi ottaa pois ulottuvuuden ja se on edelleenkin tilaa. Avaruus voisi olla kaksiulotteinen ja kolmatta ulottuvuutta ei tarvittaisi olemiseen. Se, että kolmas ulottuvuus on pakollinen on vain tämän universumin olemus.Höpö höpö.
Ota kolmiulotteisesta pois paksuus ja jäljelle ei jää yhtään mitään.
. - Järkisyitä
MrPressure kirjoitti:
Höpö höpö.
Ota kolmiulotteisesta pois paksuus ja jäljelle ei jää yhtään mitään.
.Jos maailma olisi neliulotteinen sanoisit ”ota neliulotteisesta pois yksi ulottuvuus ja jäljelle ei jää yhtään mitään”.
- MrPressure
Järkisyitä kirjoitti:
Jos maailma olisi neliulotteinen sanoisit ”ota neliulotteisesta pois yksi ulottuvuus ja jäljelle ei jää yhtään mitään”.
Ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin uskovat puolustelevat ylimääräisten tilaulottuvuuksien olemassa oloa sillä ettei kaksiulotteinen tohveliolento ymmärrä kolmatta tilaulottuvuutta.
Naurettavaa puolustella tuolla ylimääräisten tilaulottuvuuksien olemassa oloa koska kolmiulotteinen ihminen ymmärtää ettei mitään kaksiulotteista voi fyysisen konkreettisesti olla olemassa
Jos sillä on paksuus, se on kolmiulotteinen.
Jos paksuutta ei ole, sitä ei ole olemassa ollenkaan.
Ja jämpti on näin.
.
- OikiasVääräsOikias
Havaitun maailmankaikkeuden reuna on universumin reuna. Maailmankaikkeuden reunan takana on mustan aukon sisusta, toisinsanoen mustat aukot johtavat universumin ulkopuolelle.
Siksi kutsun universumin reunaa tästä eteenpäin mustaksi reunaksi.
Taustasäteily syntyy mustan reunan tapahtumahorisontissa, materian syöksyessä sinne. Tästä syystä mustan reunan toista puolta ei voi havainnoida. Maailmankaikkeuden käyttämä tila harvenee, laajeneminen kiihtyy ja universumin kappaleiden painovoima toistensa välillä menettää merkitystään. Vain massakeskipisteiden lähialueiden painovoima säilyy suunnilleen samanlaisena.
"Näkyvän universumin" ulkopuolelle pakenevat kappaleet putoavat itseasiassa mustan reunan tapahtumahorisontin ylitse. Mustan reunan taakse pakkautuva materia ja energia vaikuttaa universumin tapahtumiin vahvemmin ja vahvemmin.
Kun kuvatunlainen toiminta jatkuu tarpeeksi kauan, universumi alkaa repeilemään (tila harvenee ja venyy liikaa), ja joista repeämistä universumin ulkopuoli alkaa tyhjentämään universumin puolelle materiaa ja energiaa. Repeämät umpeutuu.
Universumin puolella tapahtumat jatkuvat, joskin uusi materia ja energia saa aikaan uudenlaista tasapainoa painovoiman lisääntymisen takia. Universumi myös osittain alkaa alusta repeämien kohdalla. Repeämä toimii kuten valkoinen aukko.
Mikään tehty havainto ei tätä tarinaa tue, mutta mielikuvitukseni väittää vahvasti, että näin voi hyvinkin olla. Ja lisäksi myös siksi, että yleensä moon oikias ja soot vääräs.- MrPressure
Ensimmäinen ongelma on selittää miten mustan reunan vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
Työntävän voiman tapa välittyä ei riko liikemäärän säilymislakia.
Työntävällä voimalla voi hidastaa työntävän voiman vauhtia.
Työntävällä voimalla voi kiihdyttää työntävän voiman vauhtia.
Työntävällä voimalla voi puristaa työntävää voimaa tiheämmäksi työntäväksi voimaksi.
Systeemin sisäinen paine on työntävää voimaa joka saa systeemin hajaantumaan / laajenemaan ulos pöin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Joten mihin sitä vetävää voimaa tarvitaan?
Ei mihinkään!!!
Jos se on fyysisen konkreettista, se ottaa oman tilan avaruudesta.
Sitä voi puristaa työntävällä voimalla tiheämmäksi, mutta ei äärettömän tiheäksi.
Jos haluaa työntyä sen paikalle, se pitää työntää pois siltä kohtaa missä se on suhteessa muihin avaruudessa oleviin.
Joten kaikki mikä on fyysisen konkreettista ottaa avaruudesta oman tilan ja on automasttisesti työntävää voimaa.
Mikään mikä on fyysisen konkreettista ei voi olla vetävää voimaa.
Joten mitä se vetävä voima muka on?
. - Järkisyitä
MrPressure kirjoitti:
Ensimmäinen ongelma on selittää miten mustan reunan vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
Työntävän voiman tapa välittyä ei riko liikemäärän säilymislakia.
Työntävällä voimalla voi hidastaa työntävän voiman vauhtia.
Työntävällä voimalla voi kiihdyttää työntävän voiman vauhtia.
Työntävällä voimalla voi puristaa työntävää voimaa tiheämmäksi työntäväksi voimaksi.
Systeemin sisäinen paine on työntävää voimaa joka saa systeemin hajaantumaan / laajenemaan ulos pöin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Joten mihin sitä vetävää voimaa tarvitaan?
Ei mihinkään!!!
Jos se on fyysisen konkreettista, se ottaa oman tilan avaruudesta.
Sitä voi puristaa työntävällä voimalla tiheämmäksi, mutta ei äärettömän tiheäksi.
Jos haluaa työntyä sen paikalle, se pitää työntää pois siltä kohtaa missä se on suhteessa muihin avaruudessa oleviin.
Joten kaikki mikä on fyysisen konkreettista ottaa avaruudesta oman tilan ja on automasttisesti työntävää voimaa.
Mikään mikä on fyysisen konkreettista ei voi olla vetävää voimaa.
Joten mitä se vetävä voima muka on?
.”Joten mihin sitä vetävää voimaa tarvitaan?”
Miksi maapallo pysyy kiertoradallaan kiertämässä aurinkoa?
Miksi kaksi magneettia vetävät toisiaan puoleensa?
Vähän vaikeaa selittää mielekkäästi ilman vetävää voimaa... - MrPressure
Järkisyitä kirjoitti:
”Joten mihin sitä vetävää voimaa tarvitaan?”
Miksi maapallo pysyy kiertoradallaan kiertämässä aurinkoa?
Miksi kaksi magneettia vetävät toisiaan puoleensa?
Vähän vaikeaa selittää mielekkäästi ilman vetävää voimaa...Höpö höpö.
Laajenevasta Auringosta ulos työntyvät laajenevat tihentymät työntyvät laajenevan Maapallon läpi ja työntävät jokaista laajenevan Maapallon laajenevaa atomin ydintä pois päin laajenevasta Auringosta samassa suhteessa kuin Aurinko ja Maapallo laajenevat.
Laajeneva Maapallo työntyy pois päin laajenevasta Auringosta kaarevalla spiraaliradalla samassa suhteessa kuin aine laajenee avaruudessa.
Avaruudessa työntyy joka suunnasta joka suuntaab työntävää voimaa erillisinä tihentyminä ja nämä työntävän voiman tihentymät on mahdollista saada aktivoitumaan normaalia aktiivisemmiksi työntävän voiman avulla.
Kun niiden sisälle työntyy työntävää voimaa normaalia enemmän, ne laajenevat voimakkaammin ja vuorovaikuttavat ympäristönsä kanssa voimakkaammin ja näin työntävää voimaa laajeneviin atomien ytimiin niin että ne lähtevät työntymään kohti magneettia josta oli peräisin se työntävä voima joka aktivoi vastaan työntyvän työntävän voiman joka alkoi työntämään laajenevia atomien ytimiä kohti magneettia.
Oleellista toki sen aineen sisäinen liike / työntävä voima jonka sisällä joka suunnasta joka suuntaan työntyvä työntävä voima aktivoituu magneetista peräisin olevan työntävän voiman avulla.
Jos siis heitän avaruudessa pallon sinua kohti, se törmää sinuun ja työntää sinua pois päin minusta.
Mutta jos heitän sen sinun ohi siten että se törmää pieneen räjähteeseen jonka liilerata on ohjautumassa sinun ohi, se pallo saisi sen pienen räjähteen räjähtämään ja näin pieni osa sen työntävästä voimasta kohdistuisi sinuun ja työntäisi sinua minua kohti.
Sinä siis työntyisit minua kohti pelkän työntävän voiman avulla.
Minä kohdistaisin palloon työntävää voimaa, pallo työntävää voimaa räjöhteeseen ja voimakkaasti laajenevan räjähteen työntävä voima kohdistuisi sinuun ja sinä työntyisit minua kohti.
Tässä vaiheessa heittäisin palloja suoraan sinua kohti, jolloin et törmäisi minuun ja sekin työntävällä voimalla.
. - SattumanSatoa
Järkisyitä kirjoitti:
”Joten mihin sitä vetävää voimaa tarvitaan?”
Miksi maapallo pysyy kiertoradallaan kiertämässä aurinkoa?
Miksi kaksi magneettia vetävät toisiaan puoleensa?
Vähän vaikeaa selittää mielekkäästi ilman vetävää voimaa..."Vähän vaikeaa selittää mielekkäästi ilman vetävää voimaa..."
Samaa mieltä - ja vaikeaa on ollut jo vähintään 1700-luvun alkupuolelta ja on edelleen.
(Vrt. esim: https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage's_theory_of_gravitation) - SattumanSatoa
MrPressure kirjoitti:
Höpö höpö.
Laajenevasta Auringosta ulos työntyvät laajenevat tihentymät työntyvät laajenevan Maapallon läpi ja työntävät jokaista laajenevan Maapallon laajenevaa atomin ydintä pois päin laajenevasta Auringosta samassa suhteessa kuin Aurinko ja Maapallo laajenevat.
Laajeneva Maapallo työntyy pois päin laajenevasta Auringosta kaarevalla spiraaliradalla samassa suhteessa kuin aine laajenee avaruudessa.
Avaruudessa työntyy joka suunnasta joka suuntaab työntävää voimaa erillisinä tihentyminä ja nämä työntävän voiman tihentymät on mahdollista saada aktivoitumaan normaalia aktiivisemmiksi työntävän voiman avulla.
Kun niiden sisälle työntyy työntävää voimaa normaalia enemmän, ne laajenevat voimakkaammin ja vuorovaikuttavat ympäristönsä kanssa voimakkaammin ja näin työntävää voimaa laajeneviin atomien ytimiin niin että ne lähtevät työntymään kohti magneettia josta oli peräisin se työntävä voima joka aktivoi vastaan työntyvän työntävän voiman joka alkoi työntämään laajenevia atomien ytimiä kohti magneettia.
Oleellista toki sen aineen sisäinen liike / työntävä voima jonka sisällä joka suunnasta joka suuntaan työntyvä työntävä voima aktivoituu magneetista peräisin olevan työntävän voiman avulla.
Jos siis heitän avaruudessa pallon sinua kohti, se törmää sinuun ja työntää sinua pois päin minusta.
Mutta jos heitän sen sinun ohi siten että se törmää pieneen räjähteeseen jonka liilerata on ohjautumassa sinun ohi, se pallo saisi sen pienen räjähteen räjähtämään ja näin pieni osa sen työntävästä voimasta kohdistuisi sinuun ja työntäisi sinua minua kohti.
Sinä siis työntyisit minua kohti pelkän työntävän voiman avulla.
Minä kohdistaisin palloon työntävää voimaa, pallo työntävää voimaa räjöhteeseen ja voimakkaasti laajenevan räjähteen työntävä voima kohdistuisi sinuun ja sinä työntyisit minua kohti.
Tässä vaiheessa heittäisin palloja suoraan sinua kohti, jolloin et törmäisi minuun ja sekin työntävällä voimalla.
.Selität dynamiikan alkeita, muttet iskusta laukeavien räjähteiden olemassa oloa avaruudessa.
- MrPressure
SattumanSatoa kirjoitti:
Selität dynamiikan alkeita, muttet iskusta laukeavien räjähteiden olemassa oloa avaruudessa.
Mitä tapahtuu kun keilapallo iskeytyy keiloihin?
Mitä tapahtuu kun komeetta törmää Maapalloon?
Mitä tapahtuisi jos valonnopeudella liikkuva komeetta törmäisi Maapalloon?
Entäpä jos Maapalloon iskeytyisi joka suunnasta koko ajan komeettoja?
. - SattumanSatoa
MrPressure kirjoitti:
Mitä tapahtuu kun keilapallo iskeytyy keiloihin?
Mitä tapahtuu kun komeetta törmää Maapalloon?
Mitä tapahtuisi jos valonnopeudella liikkuva komeetta törmäisi Maapalloon?
Entäpä jos Maapalloon iskeytyisi joka suunnasta koko ajan komeettoja?
."Mitä tapahtuu kun keilapallo iskeytyy keiloihin?" Tonttuhiukkaset turvottavat keiloja?
"Mitä tapahtuu kun komeetta törmää Maapalloon?" Spämmäät palstoja ja selität törmäyksen johtuneen OSP:stä?
"Mitä tapahtuisi jos valonnopeudella liikkuva komeetta törmäisi Maapalloon?" Spämmäyksesi päättyisi?
"Entäpä jos Maapalloon iskeytyisi joka suunnasta koko ajan komeettoja?" Et olisi ikinä aloittanutkaan spämmäystäsi?
- MrPressure
Nythän on siis niin että laajenevat atomien ytimet kierrättävät keskenään koko ajan räjäjhtävää työntävää voimaa joka työntyy laajenevan valon nopeudella ja välittää työntävän voiman törmäämällä toiseen laajenevaan atomin ytimeen.
Ja koko prosessia ylläpitää kaiken taustan liike / työntävä voima jota työntyy laajenevan näkyvän maailmankailkeuden läpi joka suunnasta joka suuntaan erittäin nopeasti.
Laajeneva avaruus on keisari alasti.
https://youtu.be/bmOsvgracbc
.- SattumanSatoa
"Nythän on siis niin että laajenevat atomien ytimet kierrättävät keskenään koko ajan räjäjhtävää työntävää voimaa joka työntyy laajenevan valon nopeudella ja välittää työntävän voiman törmäämällä toiseen laajenevaan atomin ytimeen."
No ei tietenkään ole.
"Ja koko prosessia ylläpitää kaiken taustan liike / työntävä voima jota työntyy laajenevan näkyvän maailmankailkeuden läpi joka suunnasta joka suuntaan erittäin nopeasti."
Ja ei tietenkään ylläpidä.
"Laajeneva avaruus on keisari alasti."
Eikä edelleenkään ole.
"https://youtu.be/bmOsvgracbc"
Laita Tiede-palstalle. (ks. osoite)
"."
. - OttaiskoPomoPaineita
Mitäs tuumaat jos ilmoitetaan työnantajallesi Kuopion kaupungille että paasaat työaikana netissä?
- airfoiljokaeikirj
"Mutta jos heitän sen sinun ohi siten että se törmää pieneen räjähteeseen jonka liilerata on ohjautumassa sinun ohi, se pallo saisi sen pienen räjähteen räjähtämään ja näin pieni osa sen työntävästä voimasta kohdistuisi sinuun ja työntäisi sinua minua kohti.
Sinä siis työntyisit minua kohti pelkän työntävän voiman avulla.
Minä kohdistaisin palloon työntävää voimaa, pallo työntävää voimaa räjöhteeseen ja voimakkaasti laajenevan räjähteen työntävä voima kohdistuisi sinuun ja sinä työntyisit minua kohti."
Olihan selitys. vaikka voisi toimiakkin jos kappaleita olisi vain kolme. Pienessäkin magneetissa on noita atomeja ym sälää miljardeja. Millä ihmeellä jokainen "räjähde" on aina vaan toisen takana posahtamassa? Onhan siellä "räjähteen takana" samalla tavalla hiukkasia ym sälää ja ne menee taas poispäin. OSP työntävän voiman räjähdysvoiman saattamana. Keskiarvo 0 ja jää vain työntävä voima, joka todellakin työntäisi. Räjähdysvoimat kumoaisi toisensa täydellisesti!- MrPressure
Niin, kyse on siitä mistä päin minne päin työntyvää työntävää voimaa aktivoidaan työntävällä voimalla.
Esim. jääkaappia kohti työntyy työntävää voimaa, joten eihän magneetin tarvitse tehdä muuta kuin saada tuota työntävä voima aktivoitumaan, jolloin se työntää magneettia kohti jääkaappia.
Tuon työntävän voiman aktivointiin magneetti tarvitsee työntävää voimaa joka on peräisin jääkaapin ovesta ja työntyy magneetin läpi.
Magneetti muuttaa sitä työntävällä voimalla ja näin se kykenee sen jälkeen muuttamaan jääkaappia kohti työntyvää työntävää voimaa siten että se työntää magneettia kohti jääkaapin ovea.
Ja kaikki tuo työntävä voima on siis koko ajan olemassa. Ja aina oikeaan suuntaan työntymässä.
Kyse on vain siitä miten ne vuorovaikuttavat toistensa kanssa jne.
1. Jääkaapista peräisin oleva ja jääkaapista pois päin työntyvä työntävän voiman virtaus.
2. Magneetin sisäinen työntävä voima jota magneetin atomien ytimet kierrättävät, jolloin jääkaapista työntyvä työntävä voima altistuu sille koko ajan.
3. Jääkaappia ja magneettia kohti työntyvä työntävä voima jonka jääkaapista peräisin oleva työntävä voima aktivoi ja näin se työntää magneetin atomien ytimiä kohti jääkaappia.
.
- filosofiaakinlukenut
"Avaruudessa liikkuvat ovat avaruudessa ja mielikuvituksen avulla niitä voi sieltä avaruudesta poistaa, vaikka oikeasti niin ei voi tehdä.
Avaruutta itseään ei voi poistaa edes mielikuvituksen avulla."
Hmm.... Jossain määrin käsityksesi muistuttaa Immanuel Kantin 1700-luvulla esittämiä filosofisia käsityksiä avaruudesta ja ajasta.
Yhtenä argumenttina Kant käytti tällaistakin: "emme voi kuvitella, että ei olisi avaruutta, vaikkakin voimme hyvin kuvitella, ettei avaruudessa ole mitään."
(Tätä vastaan Bertrand Russell tosin sittemmin väitti, että ensinnäkään, tuskin mitään sitovia päätelmiä voidaan tehdä siitä, mitä voimme ja mitä emme voi kuvitella, mutta toiseksi myös, emme myöskään voi kuvitella, ettei avaruudessa ole mitään.)
Kantin käsityksen taustalla oli joka tapauksessa jonkinlainen intuitiivisesti selvältä tullut ajatus, että lähes kaikki muu periaatteessa v o i s i olla toisinkin kuin se on, mutta avaruuden tilana, geometrisilta ominaisuuksiltaan, täytyy jotenkin v ä l t t ä m ä t t ä olla sellainen kuin se on. Voidaanhan geometriassa kaikki loogisesti todistaakin tavalla, joka ei esimerkiksi fysiikassa ole mahdollista, vielä vähemmän biologiassa, historiasta puhumattakaan. Tosin ne todistuksetkin edellyttävät muutamia perusoletukia, ns. aksiomia.
Tästä Kant kuitenkin päätyi, ehkä yllättäen, sellaiseen käsitykseen, että tuo välttämättömyys koskee avaruudenkin osalta vain "ilmiöitä", sellaisina kuin ne havaitsemme: ne ovat välttämättä avaruudessa ja ajassa, jotka synnynnäisesti käsitämme sellaisiksi kuin käsitämme. Mutta tästä Kantin mukaan ei kuitenkaan voida päätellä, että tosiolevainen sellaisenaankin, eli niin kuin Kant sanoi, "oliot sinänsä", noudattavat samoja avaruuden ja ajan peruslakeja.
Russell kylläkin ilmaisi käsityksenään, että viimeistään yleinen suhteellisuusteoria kaareutuvine avaruuksineen kumosi Kantin käsityksen: avaruus kun ei välttämättä olekaan sellainen kuin oli aina oletettu.
Voisi tosin kysyä, eikö asia ollut aivan toisin: Kantin käsitys tavallaan ennakoi suhteellisuusteoriaa. Emme tosin hevin voi intuitiivisesti käsittää muunlaista kuin kolmiulotteisen euklidisen (kaareutumattoman) avaruuden, mutta todellinen avaruus saattaa sittenkin olla toisenlainen, kaareutuva. Voisiko tämän ilmaista Kantin termein: suhteellisuusteoria osoitti, että "oliot sinänsä" eivät noudatakaan samoja geometrian lakeja kuin suoraan havaitsemamme "ilmiöt"? Vai onko tämä täysin harhaanjohtava samastus?- filosofiaakinlukenut
"Kantin käsityksen taustalla oli joka tapauksessa jonkinlainen intuitiivisesti selvältä tullut ajatus, että lähes kaikki muu periaatteessa v o i s i olla toisinkin kuin se on, mutta avaruuden tilana, geometrisilta ominaisuuksiltaan, täytyy jotenkin v ä l t t ä m ä t t ä olla sellainen kuin se on. Voidaanhan geometriassa kaikki loogisesti todistaakin tavalla, joka ei esimerkiksi fysiikassa ole mahdollista..:"
Tästä tuli vielä mieleen lisäkommentti: Keskiajan teologit, kuten Tuomas Akvinolainen, pohtivat sitäkin, mitä merkitsee Raamatun sana, että Jumalalle on kaikki mahdollista. Siinä näytti olevan ilmeisiä loogisia vaikeuksia. Ja he päätyivätkin siihen, ettei sitä ole ymmärrettävä aivan kirjaimellisesti: Jumala kyllä voi tehdä hyvin monia sellaisiakin asioita, jotka ovat ihmiselle mahdottomia, mutta sellaista, mikä ei ole vain fysikaalisesti vaan jopa loogisestikin mahdotonta, sitä ei Jumalakaan voi tehdä.
Yhtenä esimerkkinä tästä Tuomas Akvinolainen mainitsi, ettei Jumalakaan voi tehdä kolmion kulmien summaa muuksi kuin kaksi suoraa kulmaa.
Ilmeisesti Hän olisi siis Akvinolaisen mukaan voinut luoda monessa suhteessa aivan toisenlaisenkin maailman, mutta geometrian suhteen Jumalallakaan ei maailmaa luodessaan ollut vaihtoehtoja.
Mahtavatko nykyisin enää katolisetkaan teologit olla tästä esimerkistä samaa mieltä enää sen jälkeen, kun matemaatikot aikoinaan osoittivat, että epäeuklidinenkin geometria (jossa tuokaan kolmion kulmia koskeva lause ei päde), on täysin ristiriidaton.
- MrPressure
Fotonit ratsastavat valon aaltojen vaahtopäillä. Koska vanhalla valolla matka on pitkä ja nopeuskin huikaiseva, niin pitkästä ratsastuksesta johtuen fotonien takamukset alkavat puutua ja kipeytyä. Joten fotoni hyppää pois kyydistä verrytelläkseen ja oikoakseen jäseniä ja hyppää levänneenä takana tulevien valon vaahtopäiden kyytiin. Tästähän seuraa tietysti valon punasiirtymä. Tämän voi todeta laittamalla pitkän kourun avaruuteen. Väsähtäneet fotonit putoavat kouruun.
Valon aaltojen vaahtopäät syntyvät siten, kun takana maailmankaikkeuden ulkopuolelta tulevat ziljoonat laajenevat tihentymät työntävät valon aaltoja hirmuisella vauhdilla eteenpäin. Eli syntyy "myrskytuuli".
Laajenevan Maapallon keskustasta työntyy vastapalloon uutta laajenevasti tihentyvää ainetta/ asiaa/ energiaa galaksin keskustan supermassiivisesta kohteesta. Maapallon pintakerroksille sitä ei kuitenkaan ehdi pysähtyä, laajeneva tihentymä muuttuu tihentyväksi laajentumaksi.
Eli näiden atomien ytimien laajentumia tiheämpien harventumien sisälle pitää työntyä ensin paljon aikaisempaa enemmän tihenevää laajentuvasti työntävää voimaa ja näin tapahtuu matkalla kohti Maapallon keskustaa.
Vasta sitten niiden laajentumat alkaa tihentyvästi hidastua ja ne pysähtyvät lopulta laajenevan Maapallotihentymän keskustaan.
Eli kun ne tihentyvät nopeammin, kuin mitä laajenevat, sisäinen paine / liike / aika hidastuu ja ne alkavat kierrättyä myötäpalloon ympäristönsä kanssa enemmän tai vähemmän. Ne kierrättävät ympäristöönsä enemmän vetävää voimaa jota kohdistuu myös niihin itseensä enemmän laajenevasti jne.
Äärimmäisen yksinkertaista:
Äärimmäisen kaukaiset ja äärimmäisen tiheät kohteet vetävät itseensä liikettä / energiaa / asiaa. Muuttuva valo on peräisin laajentuvasta tihentymästä ja aine tihenevästä laajentumasta
Eli tihenevät laajentumat siirtävät liikettään / energiaansa / vetävää voimaansa koko ajan synnyttäen uusia tähtiä ja planeettoja. On siis havaittu että aine muuttuu avaruudessa vaahtopäisiksi antitihentymiksi.
Työntävä voima ja kaareutumaton avaruus on huuhaata! Vielä suurempaa huuhaata on se, että aine lisääntyisi ja kasvaisi itsestään sisältäpäin työntymällä. Valo voi muuttua, koska laajentuvat tihentymät ja tihenevät laajentumat.
Ettekö vieläkään ymmärrä että laajenevan valon laajenevat tihentymät kierrättävät keskenään laajenevaa työntävää voimaa joka työntyy laajenevan valon laajenevana energiakenttänä sinne päin minne laajeneva valo itse työntyy.
Esimerkiksi ilmakuplaolentojen noustessa merenpohjasta ylöäspäin heidän ilmakuplavalonsa sinisiirtyy, jolloin alkuräjähdysteoretikko sanoo, että ilmakuplaolentojen välistä häviää tilaa simsalapimulottuvuuteen?
Vaan tämän aamuinen oivallukseni kertoo miksi mustat aukot, energiakeskittymät syöksyvät galaksin reunalta vähemmän tiheälle alueelle kohti galaksin keskustaa, jossa ydinkeskustaan onkin tullut galaksin levytason sivuilta todella pieniä, kylmiä ja tiheitä soluja ja näin kuuma ja vähän tiheä energiakeskittymä humahtaa tiheiden ja kylmien solujen alueelle.
Liike jatkuu, mutta se hidastuu.
Kun valo lähtee näin syntyneistä hiukkasista syntyneistä tähdistä liikkeelle, se joutuu todella pienten, kylmien ja tiheiden solujen väliin ja kun se liikkuessaan eteenpäin lopulta tulee jonkun galaksin alueelle, sen aallonpituus venyy sitä enemmän mitä vanhempaa valo on.
Koska vanhin valo joutui liikkumaan erittäin pienten, kylmien ja tiheiden solujen alueella.
Nykyinen valo liikkuessaan galaksista toiseen liikkuu lämpimämpien ja vähemmän tiheiden solujen välissä ja näin se ei veny niin paljon sapuessaan galaksimme alueelle. Siis sekin laajeneva valo joka työntyy sinne päin mistä laajeneva näkyvä maailmankaikkeus on työntymässä pois päin, loittonee tuolta alueelta yhdessä laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden kanssa. Tarvitaan paljon sitä energiaa jota laajenevan valon laajenevat tihentymät kierrättävät keskenään. Ja sitä on paljon miljardeja vuosia vanhan laajenevan valon mukana.
Ennustukseni liittyy ajatukseeni, jonka mukaan mustat aukot ovat ikäänkuin jättimäisiä atomeja, joilla ei ole elektronia tai jos on, niin se ilmeisesti on niissä havaittu kertymäkiekko.
Näin meillä olisi astetta pienemmän ja astetta isomman aineen kokoluokan ainetta, joilla olisi eri aika. Tuon eri ajan takia mustien aukkojen kertymäkiekkoja pitäisi havainnoida sen mahdollisuuden puitteissa, että se olisi jättimäisen atomin elektroni.
Magneetissa atomit ovat järjestäytyneet jonoon, jolloin niiden elektronit, tuulimyllyt pistävät tilan eli energian virtaamaan magneetin toisesta päästä ulos, jossa se törmää tiheämpään tilaan, jolloin magneetin sisältä ulos tuleva haaleasti vähemmän tiheä tila eli energia iloisesti kaartaa magneetin toiseen päähän, jossa on vähemmän tiheää tilaa. Tuosta toisesta päästä muuten virtaa sitä muutakin ympäröivää tilaa sisään.
Näin kahden mustan aukon voi olla vaikea kokonaan yhdistyä samasta syystä kuin kahden magneetin on vaikea yhdistyä hylkivistä päistä.
.- MrPressure
Moi Feikki.
👍🤣😀
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231615
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha161469Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631368Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.321340Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?481303Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne151238Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81126Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641116Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351104Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61092