Väitän, ettei kannata lähteä todistelemaan suuria uskontoja vääriksi. Ne on rakenettu niin, että tämä on mahdotonta. Jumala on ”piilossa” eikä vaikuta maailmaan mitenkään mitattavalla tavalla.
Jumalan olemattomaksi todistaminen on kuin yrittäisi todistaa, ettei ole koskaan murhannut ketään. Todisteiden puute ei todista väitettä vääräksi. Todistustaakka onkin teistillä. On liikaa vaatia absoluuttista todistusta, mutta on kohtuullista kysyä, mikä sai teistin itse vakuuttumaan jumalan olemassa olosta. Yllättävää kyllä jopa tämä kysymys tuottaa vaikeuksia, koska uskoon ei ole järkeviä syitä. Yleisimmät vastaukset ovat argumentteja tietämättömyydestä (en keksi luonnollista selitystä siispä jumala) sekä selityksiä sisäisestä ”tunteesta”, joka tutkimusmetodina on helppo kumota. Jotkut myös viittaavat siihen, että uskonto tuo heille lohtua (ikuinen elämä, lupaus tavata kuolleet omaiset toisessa elämässä jne), mikä on aito syy, mutta huono sellainen.
Eli pitäkäämme todistustaakka siellä, missä se kuuluu. Luulen ymmärtäväni, miksi ihmiset oikeasti uskovat, mutta on parempi antaa ihmisten kertoa itse.
Toinen mielenkiintoinen kysymys on pyytää teistiä kuvailemaan Jumalaa johon uskoo. Jumalan olemuksen pohtiminen ei useimmiten kuulu uskontoihin, koska se saattaisi tuoda esiin, ettei yhtenäistä käsitystä ole edes uskovien piirissä. Jumala kuvataa termeillä kuten ”rakkaus”, ”totuus”, ”kolmipersoona”, ”suurin”, ”mahtavin”, jotka kertovat hyvn vähän. Jumalan väitettyjen tekojen motiiveja ei pohdita.
Suuria uskontoja ei voi todistaa vääräksi
18
288
Vastaukset
- cvbcvbn
Kyllä esimerkiksi kristinuskon väitteitä voi ihan logiikalla osoittaa vääriksi. Teodikea, vink, vink.
On myös muita todistettavasti vääriä väitteitä. Se on taas eri tilanne, joskrititty ei pidä uskonsa väitteistä kiinni. Silloin voi todeta, että tällä kristityllä on oma uskonoppi, joka ei ole Raamatusta. - AteistiVaan
Kristinuskossa on standardivastaukset teodikeaan eli pahan ongelmaan. Toiseksi se ei kumoa Jumalan olemassa-oloa. Jumalan luonne on vain erilainen.
- räyhräyh
Standardikiemurtelut. Munkit ja uskonoppineet ovat painineet ongelman kanssa vuosisatoja, hyllymetreittäin selitysyrityksiä on kirjoitettu, ongelmaa ei ole ratkaistu. Kaikki yritykset ontuvat.
Kristinuskolla ei ole vastausta teorikean ongelmaan.
Vielä kun siihen lisää väitteen, että ihmisen moraali olisi lähtöisin Jumalalta, niin ongelma vain syvenee. Silloinhan meidän mielestämme kiistatta epäoikeudenmukainen viattomien kärsimys pitäisi olla epäoikeudenmukaista myös Jumalan mielestä.
Jumala on kyvyiltään rajoittunut tai Jumala ei ole oikeudenmukainen. Kristinusko väittää muuta ja on siis sovittamattomassa ristiriidassa todellisuuden kanssa.
- q.v
Tieteen avulla voidaan tutkia uskontoja. Sanotaan vaikka Zeus jumaluutta. Tutkimalla kirjallisia lähteitä ja arkeologisia jäänteitä saadaan kuva milloin ja missä Zeus on alkanut esiintyä, minne se on myöhemmin levinnyt ja miten se on muuttunut ihmisten käsityksissä.
Samalla tavalla kuin Zeus on luultavimmin ihmisten keksimä jumaluus voidaan päätellä yhtä suurella todennäköisyydellä Jahven olevan ihmisten keksimä jumaluus. Aivan konkreettisiin todisteisiin perustuen voimme tehdä tämän päätelmän. - Olen_EL_Koston_Jumala
Ateismi on helppo ratkaisu. Pelkkä ilmoitus "En usko sinun jumaliisi". Jos kristitty haluaa tehdä jumaluutensa uskottaviksi niin on hyvä ja lyö todisteet tiskiin. Niin kauan kuin uskottavia todisteita ei löydy on ateisti oikeassa. Kristittyjen suureksi mieliharmiksi. Silti niin ateisti kuin Jeesuksen seuraaja ovat molemmat väärässä.
Ainoaan ja Oikeaan Jumalaan uskovilla elämä on vielä helpompaa. Jumala on todistanut itsensä ja osoittanut oikeauskoisille kuinka paha harhaoppi mm. Jeesuksen seuraaminen on.
Olen koko ikäni keskustellut päivittäin Jumalan kanssa päivän polttavista kysymyksistä. Eilen hän ilmoitti minulle että minulla ei ole hätä päivää tässä elämässä koska kaikki harhaoppiset Jeesukseen uskovat ovat minulle velkaa 10000 € per naama, tietysti kukin kykyjensä mukaan, varakkaammat ovat tietysti enemmän pystyssä minulle. Kysyin miten tämä on mahdollista. Jumala sanoi. Olen jo Moosekselle ilmoittanut tahtoni ja erikseen kieltänyt heti ensimmäisessä käskyssäni niin epäjumalien palvomisen kuin Jumalan kuvien pystyttämisen. Kristityt rikkovat sitä harhaopillaan kokoajan. He palvovat Minun rinnalla jotain kuolemaan tuomittua joutojätkää Jumalanaan ja ilmeisesti hänestä kuolessaan pihahtanutta viimeistä pierua vielä pyhänä henkenä. Mitä muuta jokaikinen alttaritaulu on kuin juuri kielletty kuva ns. jumalasta ja mikä pahinta vielä epäjumalasta.
Jumala ilmoitti minulle: "Olen harkinnut asiaa. En ole ikinä luvannut kenellekkään ikuista elämää, en edes paikkaa Taivaassa. Kristityille olen päättänyt suoda ikuisen elämän. Joskin heillä tulee olemaan koko ikuisuus aikaa katua sitä mitä siitä seuraa kun Jumalalta pyydetään jotain sellaista mitä en ole ollut valmis myöntämään. Kun he ovat kuolleet tuskissaan miljoona kertaa miljoona ja heidät on palautettu takaisin elämään aloittamaan kuoleminen uudestaan he tulevat eteeni kysymään "Etkö tunne armoa meitä kohtaan?". Voin vastata: "En tunne, pyytäkää armoa voimattomilta epäjumaliltanne, niihinhän te turvasitte eläessänne. Eikö heistä olekaan apua kun kärsitte ansaitsemaanne rangaistusta epäuskostanne ainoaan Jumalaan?" "Kukaan heistä ketkä luulevat että Jeesukseen usko turvaa taivaan ilot, ei tule säästymään Minun, Oikean Jumalan Vihalta. Vain minä annan Tuomion ja Veljeni panee sen täytäntöön. Yksikään kuka kuolee huulillaan Jeesuksen nimi ei tule pelastumaan Tuomiolta." - 666.666.666
Minun mielestäni ilmavaivat ovat todella vankka todiste Jumalasta. Niiden kanssa voi jopa keskustella kuten tämä pyhä mies tekeekin: https://www.youtube.com/watch?v=bzBl-i4M2d8
- LinssitOn
No pieru ei synny sattumalt, vaikö mite sen oli? Kuulemma palstalla joku evankelista äänitti perunsa ja etti niistä Jumalan Sanaa. M usta tuleee mieleen se Half Life2 sompin ötinä, joka olikin
salaikieltä kun se jotekin käänsi et hidasti. emmiemuista. Jolain ollu likkaa aikka?
- vm41
Siinähän pähkäilette joutavia asioita, joilla ei ole mitään merkitystä jokapäiväiseen olemassaoloomme.
Nytkin tuhannet ihmiset "puunaavat" itseään mennäkseen "lähtöalustoille" päästäkseen pois täältä tuskiensa maailmasta.
Vetäisivät itsensä hirteen niin olisi helpompaa ja halvempaa joka suhteessa.
Hyvää matkaa toivottaen ! Se näkökulma on aina kuulijalla tai katsojalla , minkä hän kokee oikeaksi/vääräksi. Suomessa on yli kymmenen poliittista puoluetta ja jokaisella niillä on oma ohjelmajulistus.
Puolueiden ohjelmajulistukset ovat synytyneet "kansan parissa" kuten uskontojen dogmit.
Puolueet kykenevät päivittämään ohjelmansa joskus hyvinkin ketterästä ja moneen suuntaan.
Uskonnot ovat ongelmallisia. Nekin ovat syntynee kansan parissa ja tarinoista on muodostunut erilaisia opuksia kuten raamattu ja koraani ym. ym.
Uskontojen ongelma piilee siinä, että hurskaa tappelevat jopa verissäpäin siitä mitä kirjassa todella tarkoitetaan. Ei raamatun uusinta painos ole kovin paljon sanomaa muuttanut, ehkä totaalisempi päivitys olisi paikallaan- LinssitOn
Kerrotaan eräästä pikkutyttönä venäjällä. Heille syntyi kissanpentu.
Kun vierailijat tulivat katsomaan ja kysyivät pikkutyttönä mitä sinulla siellä on.
Lapsi sano, et ateisteja, kommunisteja. Aikuiset nauroi lapsen puheille.
Parin viikon kuluttua taas oli vieraita käymässä ja aikuiset alkoivat taas kysymään
Tytöltä mitä sinulla siellä on, Ja tyttö sanoi: No kissanpentuja.
Aikuiset alkoi kysymään et Mitenkäs kun viimeks sinulla oli ateisti kommunisteja
Niin lapsi sanoi, Et nyt niillä on silmät auki!
Eli en nyt muista kumpi se oli ateisti tai kommunisti,mut tarina on tosi.
Ja godisteita on kyllä Jlan olemassa olosta, jos vaan aukaisee ne silmät ja katsoo edes ympärilleen ja miettii omaa kehoasn- kehoasn
Ja jos kissat plättäis pallaistaan ne olisi Luterilaisia.
Ja jos kävelisi muna kädessä, raamattu kainalossa n e olisi evankelistoja Jeesus meitin mielessä swoooommm....
omaa kehoasn ei pitäis nuuskia liikaa, johan se higi haisoo, ei käy kateeksi Luterlaisen Kaisoo.
- karaban
Suuret ja pienemmätkin uskonnot voidaan ja tulee osoittaa vääriksi.
Kaikissa niissä on perusteema luojasta ja joka ohjaisi enemmän tai vähemmän materiaalisen maailman toimintoja.
Luomisen todellisuus.
Aika-avaruudessa, jossa materiaoliot asustelevat, oliot syntyvät ja kuolevat olivatpa elollisia tai elottomia. Mikään syntynyt olio ei elä ikuisesti. Universumit, galaksit, aurinkokunnat, kasvit, ihmiset, atomit, hiukkaset syntyvät ja katoavat muuttuen ainesosiksi uusiin syntyviin olioihin. Tähän prosessiin on ihka selvät fysikaaliset ja kemialliset lainomaisuudet.
Materia aika-avaruudessa synnyttää olioita ja itseliikunta on perusta.
Materia luo itseliikunnan kautta yhä uusia olioita ja jotka kuoleutuvat aikanaan väistämättä materian siitä katoamatta.
Materia ollakseen olemassa ei tarvitse henkiluojia. Ihminen itse on aikamoinen luoja. Se luo kaiken elämänsä uutta muuttamalla elinympäristöä.
Teoriaa voi kokeilla miljoonilla kokeilla. Yksilö laittaa tumput suoriksi ja ryhtyy manaamaan palvontansa henkiolentoa tekemään jotain. Ei tapahdu mitään.
Materiaoliot ovat kuitenkin jatkuvassa liiketilassa. Liiketilan syiksi voidaan löytää tuiki normaaleja perusteluja.
Pointti.
Uskonnollisia uskomuksia tulee arvostella. Tieteiden tuloksia tulee tuoda esille.
Pelkkä "jumalia ei ole" on enemmän taikauskoa kuin todellisuuden arviointia. Toki siteerauksen sisältöä joutuu sanomaan. - hyväartikkeli
Sasha ei kuulu kirkkoon, mutta pitää uskontoja tärkeänä osana kasvatusta:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005608212.html - vm41
Uskonnot kuuluvat alikehittyneiden maiden päivittäiseen rutiiniin.
Sen avulla kontroloidaan "maksajien" uskollisuutta valtaapitäviä kohtaan.
Laumasieluja on helpoin juuri epävarmuuden, sekä tietämättömyyden varjolla hallita. Mitä epämääräisempiä uskonnolliset väitteet ovat sitä vaikeampi niitä on todistaa vääriksi. Mutta miksi pitäisikään? Todistustaakkahan on positiivisen väitteen esittäjällä.
Vääriksi voidaan todistaa koko joukko uskonnollisia "tarkkoja" väitteitä. Vaikka kristittyjen tai islamilaisten kreationistien väitteet Jumalan enemmän tai vähemmän kerralla luomasta maailmasta ja elokehästä on väärä ja osoitettavissa sellaiseksi. Samoin väite siitä, että on olemassa kaikkivoiva, kaikkitietävä ja oikeudenmukainen Jumala, on osoitettavissa vääräksi (siihen ei tarvita kuin kunkin päivän sanomalehti).
Epämääräisiä uskonnollisia väitteitä, kuten "kylllä universumissa on jotain meitä suurempaa" tai "Ihmisellä on kuolematon sielu" on vaikeampi osoittaa vääräksi, mutta vielä vaikeampi oikeaksi.Vielä lisäpointtina todistuksesta on että vaikka ylipäätään jumaluuksien olemassaoloa ei voi todistaa olemattomiksi, se mitä voidaan todistaa on että esimerkiksi ei ole ainoatakaan todistettua tapausta jossa esimerkiksi kappaleen liikemäärän muutokseen pitäisi liittää jumal-muuttuja (sisältäen liikemäärän jonka jumaluus tahtoo kappaleelle antaa) jotta liikemäärä vastaisi ennustettua.
Eli mahdollisen jumaluuden vaikutuksen määrä / laajuus on todistettavissa tämän hetken tiedon mukaan äärimmäisen pieneksi.
Myös raamatun historialliset tapahtumat ja väitteet on testattavissa, esimerkiksi vedenpaisumus näkyisi kaivauksissa helposti ajoitettavalla tavalla. Myös muut historialliset faktat, esimerkiksi fariseusten poliittinen kanta historiankirjojen mukaan (fariseukset olivat ääri-liberaalinen liike aikanaan ja kannattivat että valta poistettaisiin pappis-kastilta) ovat testattavissa ja tutkittavissa.
Tällöin ei myöskään voi todistaa onko jumaluudella ollut jotain osaa raamatun luomiseen, mutta voimme ainakin testata osan raamatun totuusarvosta.
Myös voimme tutkia jumaluutta sosiologian kannalta, katsoen miten todennäköistä on että tälläinen olisi ihmisten luoma mikäli sellaista ei aiemmin olisi ollut. Katsoen ihmiskunnan historiaa, useat kulttuurit ovat luoneet täysin erilaisia uskontoja. Joten on äärimmäisen todennäköistä että uskontoja on ihmiskunnalla oli jumaluutta tai ei.
Vaikka ei ole mahdollista todistaa jumaluuden olemassaolottomuutta, uskontojen tekemistä väitteistä on mahdollisuus tutkia miten todenmukaisia väitteet ovat sekä tutkia rajat asioista mihin tämä mahdollinen jumaluus joko tahtoo tai kykenee lainkaan vaikuttamaan.Ainakin tarinan mukaan joku kirkonmies kysyi Newtonilta, että missä on Jumala hänen mallissaan, kun Newton selitti planeettojen radat painovoiman avulla. Kysymys oli uskonnon kannalta aiheellinen. Kun maailma näyttää toimivan ilman Jumalan vaikutusta, niin miksi meidän pitäisi uskoa, että tällainen vaikutus kuitenkin on.
Raamatun "absoluuttinen totuus" kuuluu spesifisiin uskonnollisiin väitteisiin, jotka on helppo todistaa vääräksi. Vedenpaisumustarun ottaminen totena on jo aivan absurdia.
Koska eri uskonnot ja noiden uskontojen lahkot pitävät tosina keskenään ristiriitaisia käsityksiä, on selvää, että vähintään suurin osa uskonnollisista käsityksistä on varmasti vääriä. Ristiriitaiset käsityksen eivät voi kaikki olla yhtä aikaa totta. Kysymys kuuluu miksi pitäisi uskoa, ettei kaikki ole yhtä väärässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta3075241Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2731535Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661446eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1231336Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1071293- 931253
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1301176Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä591106- 172938
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki15881