Jos ihminen kuolee maastoon, ruumista aletaan hyötykäyttää nopeasti. Pian se on täynnä elämää. Näin luulen.
Entä jos ihminen kuolee purjeveneeseen keskellä valtamerta. Säilyykö ruumis paremmin, kun elämää on vähemmän.
Millainen on tilanne maastossa talvella? Voiko sitä verrata tilanteeseen kesällä ruumiin hyödyntäjien osalta.
Miten ruumiit on ollut tapana käsitellä pitkillä ylityksillä? Sovitaanko ratkaisuista miehistön kesken etukäteen? Jos ruumista ei tiputeta mereen, niin miten se säilötään maihin saakka?
Ruumis veneessä
Ruumismestari
59
1872
Vastaukset
- Nekromania
Tsekkaa Googlella "mummified sailor", jos välttämättä haluat
- Repe
:D
- seppomartti
ARC:n Atlannin ylityksissä tapahtuu sairauden vuoksi kuolemantapauksia ehkä joka toinen vuosi ( ??, otos on liian suppea) koska joukossa on myös iäkästä porukkaa ja olosuhteet voivat olla ajottain stressaavia. Vainaja ainakin kerran oli paketoitu jätesäkkeihin viikoksi. 30 asteen lämmössä luultavasti on miehistölle jo epämiellyttävää. Perinteisestä mereen hautaamisesta en ole havainnut mainintoja mutta olen siitä menettelystä ohjeistanut miehistön ennen lähtöä. Se olisi parempi tapa jos maihin on 1-3 viikon matka.
- hukkuminenvaljaissa
Osallistuin ARC:iin 15 v sitten. Silloin sattui 51-jalkaisessa venessä kuolemantapaus n.50-vuotiaalle miehelle. MOB-tilanteessa hän hukkui veneen laidalla turvavaljaissa roikkuessaan. Haudattiin mereen. Opettavainen tarina on luettavissa täältä:
http://edition.cnn.com/2002/WORLD/sailing/12/02/arc.ppl/index.html hukkuminenvaljaissa kirjoitti:
Osallistuin ARC:iin 15 v sitten. Silloin sattui 51-jalkaisessa venessä kuolemantapaus n.50-vuotiaalle miehelle. MOB-tilanteessa hän hukkui veneen laidalla turvavaljaissa roikkuessaan. Haudattiin mereen. Opettavainen tarina on luettavissa täältä:
http://edition.cnn.com/2002/WORLD/sailing/12/02/arc.ppl/index.htmlMistä on peräisin "tieto" mereen hautaamisesta? Jutussa ei sellaista mainita mutta kylläkin, että brittien rannikkovartiosto nouti veneen.
- ARC2002
10-14 kirjoitti:
Mistä on peräisin "tieto" mereen hautaamisesta? Jutussa ei sellaista mainita mutta kylläkin, että brittien rannikkovartiosto nouti veneen.
Tieto tapahtumasta annettiin SSB-radiolla ARC-järjestäjäorganisaatioin toimesta. Veneillähän oli sijainnin ilmoittamisen velvollisuus päivittäin tiettyyn kellonaikaan. Tapaturman aikana oli kova tuuli ja korkea aallokko. Vainajan nostaminen veneeseen ei onnistunut merenkäynnin takia.
Muistelen että ruumiin hautaamisesta mereen tehtiin yhteispäätös vainajan veljen (joka oli toinen miehistön jäsen), ARC-organisaation ja viranomaisten kanssa. Muistopuhe oli ARC:n päättäjäisissä.
Venettä ei mielestäni "noudettu" rannikkovartioston toimesta, vaan se jatkoi episodin jälkeen purjehdusta St.Luciaan. Ehkäpä googlaat lisätietoa, jos asian todenperäisyys on jäänyt epäilyttämään. - ARC2002
ARC2002 kirjoitti:
Tieto tapahtumasta annettiin SSB-radiolla ARC-järjestäjäorganisaatioin toimesta. Veneillähän oli sijainnin ilmoittamisen velvollisuus päivittäin tiettyyn kellonaikaan. Tapaturman aikana oli kova tuuli ja korkea aallokko. Vainajan nostaminen veneeseen ei onnistunut merenkäynnin takia.
Muistelen että ruumiin hautaamisesta mereen tehtiin yhteispäätös vainajan veljen (joka oli toinen miehistön jäsen), ARC-organisaation ja viranomaisten kanssa. Muistopuhe oli ARC:n päättäjäisissä.
Venettä ei mielestäni "noudettu" rannikkovartioston toimesta, vaan se jatkoi episodin jälkeen purjehdusta St.Luciaan. Ehkäpä googlaat lisätietoa, jos asian todenperäisyys on jäänyt epäilyttämään.Olisiko tästä apua?
http://www.yacht.de/regatta/news/tragoedie-bei-der-arc/a1062.html - ARC2002
ARC2002 kirjoitti:
Olisiko tästä apua?
http://www.yacht.de/regatta/news/tragoedie-bei-der-arc/a1062.htmlSamassa ARC:ssa toinen vene hylättiin Atlantille peräsinvaurion takia.
Turvavaljaissa roikkunut ruumis jouduttiin jättämään mereen kuten oheisen linkin ostikossakin todettiin:
https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1415070/Atlantic-sailor-has-to-abandon-body-of-drowned-brother.html ARC2002 kirjoitti:
Tieto tapahtumasta annettiin SSB-radiolla ARC-järjestäjäorganisaatioin toimesta. Veneillähän oli sijainnin ilmoittamisen velvollisuus päivittäin tiettyyn kellonaikaan. Tapaturman aikana oli kova tuuli ja korkea aallokko. Vainajan nostaminen veneeseen ei onnistunut merenkäynnin takia.
Muistelen että ruumiin hautaamisesta mereen tehtiin yhteispäätös vainajan veljen (joka oli toinen miehistön jäsen), ARC-organisaation ja viranomaisten kanssa. Muistopuhe oli ARC:n päättäjäisissä.
Venettä ei mielestäni "noudettu" rannikkovartioston toimesta, vaan se jatkoi episodin jälkeen purjehdusta St.Luciaan. Ehkäpä googlaat lisätietoa, jos asian todenperäisyys on jäänyt epäilyttämään.Juu, luin hiukan huolimattomasti, Falmouthissa ei "poimittu" (picked up) venettä vaan sen lähettämä hätäkutsu.
Tässä tuli nyt eräänlainen käsitekonflikti. Kyse ei ollut mereen hautaamisesta vaan siitä, että ruumista ei kyetty nostamaan merestä, vaikka se uutistekstin mukaan oli mahdollisesti ollut alunperin valjaissa kiinni eli nähtävästi oli pitänyt irrottaa. Tuo toisen linkin otsikko kertookin asian selvemmin, ruumis oli jouduttu hylkäämään.
- adfs342
Ihan tässä äskettäin jossain purjehduskilpailussa kuollut heitettiin mereen. Jonkinlaiset kristilliset hautajaiset hänelle veneessä järjestettiin.
Oli tippunut ja saatu ylös, mutta ei herännyt enää henkiin.Tässä kannattaa sitten muistaa se, että kansainvälisillä vesillä liikkuvassa veneessä on voimassa veneen kotivaltion laki. Esimerkiksi suomalaisessa veneessä mm. suomalainen hautaustoimilaki ja ne säännökset, jotka (jossain muussa säädöksessä kai) koskevat kuolinsyyn tutkintaa. Joten "seppomartin" ohjeita noudattavat syyllistyisivät Suomen lain mukaan rikokseen. Oikea lainmukainen menettely on yksiselitteisesti ottaa mahdollisimman pian yhteyttä viranomaisiin (sen maan, jonka aluevesille nopeimmin pääsee).
- one_and.only
10-14 kirjoitti:
Tässä kannattaa sitten muistaa se, että kansainvälisillä vesillä liikkuvassa veneessä on voimassa veneen kotivaltion laki. Esimerkiksi suomalaisessa veneessä mm. suomalainen hautaustoimilaki ja ne säännökset, jotka (jossain muussa säädöksessä kai) koskevat kuolinsyyn tutkintaa. Joten "seppomartin" ohjeita noudattavat syyllistyisivät Suomen lain mukaan rikokseen. Oikea lainmukainen menettely on yksiselitteisesti ottaa mahdollisimman pian yhteyttä viranomaisiin (sen maan, jonka aluevesille nopeimmin pääsee).
Tähän tekstiin ei kukaan muu kuin 10-14 pystyisi.
one_and.only kirjoitti:
Tähän tekstiin ei kukaan muu kuin 10-14 pystyisi.
Onpa sinulla matala käsitys veneilijöiden (ja ihmisten yleensä) kirjoitustaidosta ja laintuntemuksesta, jos uskot, että minä olen ainoa, joka pystyy kirjoittamaan paikkansapitävän tekstin aiheesta.
- one_and.only
10-14 kirjoitti:
Onpa sinulla matala käsitys veneilijöiden (ja ihmisten yleensä) kirjoitustaidosta ja laintuntemuksesta, jos uskot, että minä olen ainoa, joka pystyy kirjoittamaan paikkansapitävän tekstin aiheesta.
Vain ja ainoastaan 10-14 voi kuvitella kyseen olevan kirjoitustaidosta.
- delete.evidens
one_and.only kirjoitti:
Tähän tekstiin ei kukaan muu kuin 10-14 pystyisi.
Selittäkää maalaiselle, mikä tuossa 10-14 kommentissa oli outoa? Jokin sisäpiirin vitsikö? Eiks se mee just noin, että aluksessa pätee sen lippuvaltion laki?
- maalaiselle
delete.evidens kirjoitti:
Selittäkää maalaiselle, mikä tuossa 10-14 kommentissa oli outoa? Jokin sisäpiirin vitsikö? Eiks se mee just noin, että aluksessa pätee sen lippuvaltion laki?
Kuka muu kuin 10-14 rupeaisi ensimmäisenä tavaamaan lakikirjaa, kun keskellä valtamerta sattuu kuolemantapaus? Itse asiassa ei ollut virhettä, vain hyvin omituisessa maailmankatsomuksessa. Joku turvautuu hädän hetkellä ensimmäiseksi raamattuun, joku toinen lakikirjaan ja sitten ovat kaikki muut, ne tavalliset inhimilliset ihmiset.
- delete.evidens
maalaiselle kirjoitti:
Kuka muu kuin 10-14 rupeaisi ensimmäisenä tavaamaan lakikirjaa, kun keskellä valtamerta sattuu kuolemantapaus? Itse asiassa ei ollut virhettä, vain hyvin omituisessa maailmankatsomuksessa. Joku turvautuu hädän hetkellä ensimmäiseksi raamattuun, joku toinen lakikirjaan ja sitten ovat kaikki muut, ne tavalliset inhimilliset ihmiset.
Ai sitäkö tarkoitit. En ole kyllä ihan samaa mieltä. Normaali ihminen yrittää toimia lain mukaan, jos ei muuten niin välttääkseen seuraamuksia. ISIS-veikot ja prosenttijengiläiset on sitten erikseen.
Ei meikäläinen ainakaan tiedä, mitä laki sanoo kuolleen ruumiin käsittelystä. Pakkohan sitä olisi yrittää selvittää, jos tilanne olisi. Mutta ainakin mulle on selvää, että haluaisin hoitaa homman sellaisella tavalla, ettei tarvi pelätä, kun poliisin seuraavan kerran näkee.
- seppomartti
Viranomaisiin saa satelliittipuhelimella helposti yhteyden ja ohjeita. Kuoleman merkit ruumiista voi dokumentoida esim videoimalla. Mikä olisi vaihtoehto merellä hautaamiselle jos maihin on viikkojen matka?
Se, minkä toimivaltaiset viranomaiset määräävät. En pidä uskottavana, että ainakaan Suomen viranomaiset hyväksyisivät mereenhautausta. Tuskin muutkaan. Videomateriaalista ei voi todentaa, ettei kuolema johtunut vaikkapa myrkystä tai tukehduttamisesta tms. Tai sitä, että päähän tulleet vammat syntyivät puomista eivätkä esim. isku(i)sta pesäpallomailalla.
- seppomartti
Toki kuolemantapauksessa ei toimita omin päin vaan ohjeiden mukaan. 2 tapausta on sattunut samaan ARCiin ja ainakin toinen ruumis toimitettiin Fort de Franceen ranskalaisille, joilla on meripelastusvastuu alueella.
Vaan mikä olisi rikosnimike mereen hautaamisessa. Ruumiin hävittäminen?Suomen rikoslaissa kyseeseen voisi tulla hautarauhan rikkominen. Laissa kuolemansyyn tutkinnasta on erikseen rangaistussäädökset. Voi joku muukin lainkohta löytyä.
- seppomartti
10-14 kirjoitti:
Suomen rikoslaissa kyseeseen voisi tulla hautarauhan rikkominen. Laissa kuolemansyyn tutkinnasta on erikseen rangaistussäädökset. Voi joku muukin lainkohta löytyä.
Valtameren keskellä suomalainen hautarauhan säännöstön rikkominen on kovin kaukaa haettu rikos. Meri on hyvä hautapaikka. Kuolintodistuksia on kirjoiteltu luonnollisessa kuolemassa kotimaassakin ilman oikeulääketieteellistä avausta. Ruumis mätänee veneessä yhtä lailla olipa kuollut sydäninfarktiin tai puomin iskusta päähän. Ei ruumista voi pitää veneessä kuin päiviä, ei viikkoja. En jaksa uskoa suuriin ongelmiin perinteisessä ja asiallisesti hoidetussa merihautauksessa.
Saksalaisen muumioituneen purjehtijan oikeuslääketieteellisessä avauksessa kaukoidässä kuolinajankohta arvioitiin viikkoa aikaisemmaksi. Kuitenkin veneessä oli purjehtijat käyneet noin kuukautta aikaisemmin toteamassa ruumiin. Tuskin tuli merkittävää lisätietoa avauksessa.
- Tyrnäväntorpedo
Merilain mukaan kansainvälisillä vesillä rikosasiat käsitellään sen maan merioikeudessa, johon alus saapuu tai aluksen kotimaan merioikeudessa, jos tapahtuma sattuu matkan aikana. Merilaki koskee hyviveneitä soveltuvin osin.
- Jsjsjjs
Täytyy äkkiä kääntyä islamiin, jossa ruumis haudataan vuorokauden sisään, kun näyttää pahalta. Tähän kääntymiseen riittää tietty rukous kolme kertaa toistettuna.
Merkityksetöntä. Suomen laki ratkaisee asian suomalaisessa veneessä, ei kipparin tai vainajan uskonto.
- Jsjsjjs
10-14 kirjoitti:
Merkityksetöntä. Suomen laki ratkaisee asian suomalaisessa veneessä, ei kipparin tai vainajan uskonto.
On sillä vaikutusta. Kulttuuria pyritään noudattamaan. Islamin nopea hautaus vuorokauden sisällä johtuu muuten juuri siitä, että lämpimissä maissa ruumis pitää hygieenisistä syistä haudata mahdollisimman nopeasti.
Jsjsjjs kirjoitti:
On sillä vaikutusta. Kulttuuria pyritään noudattamaan. Islamin nopea hautaus vuorokauden sisällä johtuu muuten juuri siitä, että lämpimissä maissa ruumis pitää hygieenisistä syistä haudata mahdollisimman nopeasti.
Suomen lain silmissä sillä ei ole merkitystä. Jos viranomainen katsoo sinun menetelleen tavalla, joka ei ole suomalaisen lainsäädännön näkökulmasta hyväksyttävä, niin sen mukaan mennään.
- Jsjsjjs
10-14 kirjoitti:
Suomen lain silmissä sillä ei ole merkitystä. Jos viranomainen katsoo sinun menetelleen tavalla, joka ei ole suomalaisen lainsäädännön näkökulmasta hyväksyttävä, niin sen mukaan mennään.
On sillä merkitystä, koska Suomen laki ei anna yksikäsitteistä vastausta, miten toimitaan. Poliisilla ja lääkäreillä on paljon valtaa tässä.
Jsjsjjs kirjoitti:
On sillä merkitystä, koska Suomen laki ei anna yksikäsitteistä vastausta, miten toimitaan. Poliisilla ja lääkäreillä on paljon valtaa tässä.
Pointti on siinä, että uskonto ei anna oikeutta toimia VASTOIN viranomaisten ohjeita/määräyksiä.
- Jsjsjjs
10-14 kirjoitti:
Pointti on siinä, että uskonto ei anna oikeutta toimia VASTOIN viranomaisten ohjeita/määräyksiä.
Mutta siis hyväksyt sen, että ne eivät kerro juuri mitään siitä, mitä ruumiille pitäisi tällaisessa taoauksessa tehdä? Eli siis käytännössä joku lääkäri tai poliisi hoitaa asian? Miksi sitten pitää vedota tässä asiassa lakiin, jos relevantti seikka on joku viranomaisten käytäntö. Viittaaminen lakiin ei siis auta yhtään selvittämään sitä, mitä olisi käytännöllistä tehdä.
Jsjsjjs kirjoitti:
Mutta siis hyväksyt sen, että ne eivät kerro juuri mitään siitä, mitä ruumiille pitäisi tällaisessa taoauksessa tehdä? Eli siis käytännössä joku lääkäri tai poliisi hoitaa asian? Miksi sitten pitää vedota tässä asiassa lakiin, jos relevantti seikka on joku viranomaisten käytäntö. Viittaaminen lakiin ei siis auta yhtään selvittämään sitä, mitä olisi käytännöllistä tehdä.
Käytännöllistä (siksikin, että se on ainoa laillinen tie) on ottaa yhteyttä viranomaisiin ja kysyä toimintaohjeita. Ja sitten noudattaa niitä ohjeita. Laki tietysti kertoo sen, mitä viranomaiset todennäköisesti käskevät tehdä.
Olennaista on, että esimerkiksi se mereenhautaaminen on laillista vain, jos toimivaltainen viranomainen on siihen antanut luvan. Jos menet ilmoittamaan viranomaisille, että "kaveri nyt vain kuoli ja me haudattiin se mereen", niin huonosti käy.- Jurristikko
10-14 kirjoitti:
Käytännöllistä (siksikin, että se on ainoa laillinen tie) on ottaa yhteyttä viranomaisiin ja kysyä toimintaohjeita. Ja sitten noudattaa niitä ohjeita. Laki tietysti kertoo sen, mitä viranomaiset todennäköisesti käskevät tehdä.
Olennaista on, että esimerkiksi se mereenhautaaminen on laillista vain, jos toimivaltainen viranomainen on siihen antanut luvan. Jos menet ilmoittamaan viranomaisille, että "kaveri nyt vain kuoli ja me haudattiin se mereen", niin huonosti käy.Kannattaa ilmoittaa viranomaisille että muutama päivä sitten MOB, ja viive yhteydenotossa koska yhteys otettu heti kun on saatu yhteys maa-asemaan.
Kätevin tapa ilmoittaa mereen hautaus :-/
Ei tosin päde Tanskan aluevesillä seilaavaan sukellusveneeseen... - Jsjsjjs
10-14 kirjoitti:
Käytännöllistä (siksikin, että se on ainoa laillinen tie) on ottaa yhteyttä viranomaisiin ja kysyä toimintaohjeita. Ja sitten noudattaa niitä ohjeita. Laki tietysti kertoo sen, mitä viranomaiset todennäköisesti käskevät tehdä.
Olennaista on, että esimerkiksi se mereenhautaaminen on laillista vain, jos toimivaltainen viranomainen on siihen antanut luvan. Jos menet ilmoittamaan viranomaisille, että "kaveri nyt vain kuoli ja me haudattiin se mereen", niin huonosti käy.Entä jos ei saa yhteyttä viranomaisiin? Mitä arvelet sitten tapahtuvan, jos kolmen päivän kuluttua alkaa matoja löytyä jo joka puolelta venettä ja dumppaa kaverin mereen?
Jsjsjjs kirjoitti:
Entä jos ei saa yhteyttä viranomaisiin? Mitä arvelet sitten tapahtuvan, jos kolmen päivän kuluttua alkaa matoja löytyä jo joka puolelta venettä ja dumppaa kaverin mereen?
Ihan samat vaikeudet kuin jos tekisit sen tuossa Harmajan edessä. Sinua ei todennäköisesti uskottaisi ainakaan ilman pitkiä kuulusteluja. Eikä pitäisikään uskoa.
- 1M1
Mitä siitä sitten saisi rangaistukseksi, jos ei henkisesti pystyisi olemaan samassa veneessä mätänevän puolisonsa kanssa?
Täytyy myöntää, että minulle olisi mahdotonta säilöä läheistä ihmistä veneessä. Heittäisin siis hänet mereen ja ottaisin vastaan sen, mikä tulee.
Paljonko tulisi linnaa? - mitkä.vaikeudet
10-14 kirjoitti:
Ihan samat vaikeudet kuin jos tekisit sen tuossa Harmajan edessä. Sinua ei todennäköisesti uskottaisi ainakaan ilman pitkiä kuulusteluja. Eikä pitäisikään uskoa.
Hyvin pieni vivahde-ero siihen, jos joku putoaa veneestä, eikä häntä löydetä. Harmajan edessä vain etsintätoimet olisivat paljon laajemmat, mutta lopputulos sama. Ja näitähän on aikojen kuluessa tapahtunut, kahden hengen miehistöstä toinen putoaa yöllä jälkiä jättämättä. Ei niistä murhasyytteitä saa.
- Jsjsjjs
1M1 kirjoitti:
Mitä siitä sitten saisi rangaistukseksi, jos ei henkisesti pystyisi olemaan samassa veneessä mätänevän puolisonsa kanssa?
Täytyy myöntää, että minulle olisi mahdotonta säilöä läheistä ihmistä veneessä. Heittäisin siis hänet mereen ja ottaisin vastaan sen, mikä tulee.
Paljonko tulisi linnaa?Jos 10-14 olisi tuomarina tulisi tuomio murhasta, jos ei pysty todistamaan, ettei ole tehnyt murhaa. Oikeassa elämässä ei mitään syytettä tulisi, kun ei ole todisteitakaan.
- tuomari.tuomitsee
10-14 kirjoitti:
Käytännöllistä (siksikin, että se on ainoa laillinen tie) on ottaa yhteyttä viranomaisiin ja kysyä toimintaohjeita. Ja sitten noudattaa niitä ohjeita. Laki tietysti kertoo sen, mitä viranomaiset todennäköisesti käskevät tehdä.
Olennaista on, että esimerkiksi se mereenhautaaminen on laillista vain, jos toimivaltainen viranomainen on siihen antanut luvan. Jos menet ilmoittamaan viranomaisille, että "kaveri nyt vain kuoli ja me haudattiin se mereen", niin huonosti käy." Ja sitten noudattaa niitä ohjeita. Laki tietysti kertoo sen, mitä viranomaiset todennäköisesti käskevät tehdä"
Viranoamisen tulkinnalla ei ole mitään tekemistä lain kannalta. Lakia julistaa oikeuslaitos, yksittäinen viranomainen vain antaa oman mielipiteensä asiasta. Esim. verottajan antama suullinen ohje ei ole verottajaa sitova (kirjallisen ennakkopäätöksen haku on enempi, mutta sekään ei ole aukoton). Ja koitappa saada Tukesin viranomaisilta joku heitä sitova ohje heidän toimialaansa. Ei onnistu. Poliisinkin ohje puhelimessa on vain yksittäisen poliisimiehen mielipide, ei se ole sitva oikeuslaitoksen edessä. tuomari.tuomitsee kirjoitti:
" Ja sitten noudattaa niitä ohjeita. Laki tietysti kertoo sen, mitä viranomaiset todennäköisesti käskevät tehdä"
Viranoamisen tulkinnalla ei ole mitään tekemistä lain kannalta. Lakia julistaa oikeuslaitos, yksittäinen viranomainen vain antaa oman mielipiteensä asiasta. Esim. verottajan antama suullinen ohje ei ole verottajaa sitova (kirjallisen ennakkopäätöksen haku on enempi, mutta sekään ei ole aukoton). Ja koitappa saada Tukesin viranomaisilta joku heitä sitova ohje heidän toimialaansa. Ei onnistu. Poliisinkin ohje puhelimessa on vain yksittäisen poliisimiehen mielipide, ei se ole sitva oikeuslaitoksen edessä.Yritätkö väittää, että jos poliisi antaa ohjeen toimia tietyllä tavalla, niin sitä ei oletusarvoisesti tarvitsisi totella? Kokeilepa tuota seuraavan kerran, kun poliisi antaa sinulle pysähtymiskäskyn maantiellä.
- hutituli
10-14 kirjoitti:
Yritätkö väittää, että jos poliisi antaa ohjeen toimia tietyllä tavalla, niin sitä ei oletusarvoisesti tarvitsisi totella? Kokeilepa tuota seuraavan kerran, kun poliisi antaa sinulle pysähtymiskäskyn maantiellä.
Tiedät varmasti itsekin, ettet ollut oikein edes niin lähellä kuin aidanseipäissä, kun puhuttiin aidoista. Ainakin jos sillä mittavaksi kehumallasi älyllä ajatellen luet tekstit uudestaan.
hutituli kirjoitti:
Tiedät varmasti itsekin, ettet ollut oikein edes niin lähellä kuin aidanseipäissä, kun puhuttiin aidoista. Ainakin jos sillä mittavaksi kehumallasi älyllä ajatellen luet tekstit uudestaan.
Paskaa puhut. Minun kysymykseni oli 100% relevantti. Jos et sitä tajua, et osaa lukea etkä hallitse minkäänlaista loogista ajattelua.
- noloa
Alä nyt hyvä 10-14 kirjoittele hömöjä. Ruumiin heittäminen purjeveneestä mereen Harmajan edessä ei ole siitä seuraavien rangaistuksien kannalta sama asia kuin ruumiin heittäminen mereen keskellä valtamerta.
- Mensan.ÄO.testit
10-14 kirjoitti:
Paskaa puhut. Minun kysymykseni oli 100% relevantti. Jos et sitä tajua, et osaa lukea etkä hallitse minkäänlaista loogista ajattelua.
Jos kirjoitin: "Poliisinkin ohje puhelimessa on vain yksittäisen poliisimiehen mielipide..." niin kuinka saat sen väännettyä poliisin antamaksi pysäytyskäskyksi? Aika kaukaan haettu vertauskohta. Poliisin käskyn noudattaminen perustuu poliisilakiin jossa sen noudattamisesta on määrätty sitä sun tätä. Entä poliisin puhelimessa antama ohje, perustuuko senkin noudattaminen mielestäsi poliisilakiin?
Mensan.ÄO.testit kirjoitti:
Jos kirjoitin: "Poliisinkin ohje puhelimessa on vain yksittäisen poliisimiehen mielipide..." niin kuinka saat sen väännettyä poliisin antamaksi pysäytyskäskyksi? Aika kaukaan haettu vertauskohta. Poliisin käskyn noudattaminen perustuu poliisilakiin jossa sen noudattamisesta on määrätty sitä sun tätä. Entä poliisin puhelimessa antama ohje, perustuuko senkin noudattaminen mielestäsi poliisilakiin?
Jos kysyt, miten pitää toimia ja saat tietynlaisen vastauksen, niin se on silloin käskyn veroinen. Kehitit täysin omasta päästäsi tuon erottelun, ettei puhelimessa annettua käskyä tarvitsisi totella.
- episodivaltamerellä
10-14 kirjoitti:
Jos kysyt, miten pitää toimia ja saat tietynlaisen vastauksen, niin se on silloin käskyn veroinen. Kehitit täysin omasta päästäsi tuon erottelun, ettei puhelimessa annettua käskyä tarvitsisi totella.
Aika hyödytöntä inttämistä. Ruumis veneessä -tilanteen eteen joutuu harvoin ja ongelma koskee vain valtameripurjehduksia. Valtamerilaivoissa on lain mukaan oltava ruumispusseja ja "morgue"-tila vainajien säilyttämiseen. Silti maksimi säilytysaika on noin viikko: "The ship's morgue cannot keep a body indefinitely, however - around one week is the limit" (Daily Telegrahissa julkaistun artikkelin mukaan).
Ruumiin säilyttäminen pitkiä aikoja trooppisilla vesillä purjehtivassa veneessä tai ajelehtivassa pelastuslautassa on käytännössä jokseenkin mahdotonta hengissä olevan miehistön kannalta. Pelastuslautalta tuskin saa yhteyttä viranomaisiin, mutta valtameriveneestä se onnistuu SSB-radion tai satelliittipuhelimen avulla.
Tapauksessa, jonka itse tunnen, pariskunta oli ylittämässä Intian valtamerta Cocos Keelingiltä Etelä-Afrikkaa kohti. Etapin puolivälissä angina pectoris-oiretta potenut aviomies sai sydänkohtauksen veneen vessassa istuessaan ja kuoli sinne. Vaimo ei pystynyt saamaan tukevarankenteista vainajaa ulos vessasta eikä osannut purjehtia. Onneksi hän oli tottunut purjehtijoiden ylläpitämään päivittäiseen SSB-nettiin ja ilmoitti tragedian meille muille Intian valtamerta ylittäville SSB:llä. (Itse olin jo yli 500 nm päässä lännenpänä, mutta pari muuta venettä oli tulossa "Carefree"-nimisen onnettomuusveneen perässä ja pystyivät auttamaan joitakin vrk myöhemmin). Mätänevän aviopuolison kalman haju oli ollut leskelle kuvottava. Hän ei pystynyt menemään veneen sisälle muuta kuin pikaisesti hakemaan juomavettä. Mauritiuksen Coast Guardin ohjeiden mukaan ruumis haudattiin mereen ja purjehdustaitoinen gasti purjehti veneen Rodriquesiin.
- Linkintarjoaja
Tuossa on ainakin yksi tapaus, joss meni mereen. Kirjoitan tähän ensin suomeksi höpöä, ettei linkki poistu.
Minkälaista käytännön kokemusta löytyy Safire mökkilämmittimistä? Harkinnassa laittaa sellainen aurinkosähkömökille.
Miten toimii etäohjaus kännykällä? Voiko samaa lämmitintä ohjata useammallakin kännykällä kun on useita mökin käyttäjiä omine aikatauluineen?
Asennus- ja huoltovinkkejä?
"An amateur British sailor who died after being swept into the Pacific Ocean while competing in a yacht race has been buried at sea, organisers say.
The decision to hold the ceremony at sea was made after consultation with Miss Young's partner, friends, family and crew.
The guidance to go ahead was given by a doctor, medical advisers and the Maritime Coastguard Agency because of the length of time it would take the yacht to reach land."
http://www.bbc.com/sport/sailing/35949645 - ifljvju
Jo viikon huoneenlämmössä oleva vainaja aiheuttaa ongelmia esim asunnossa, saati sitten veneessä. Sillilaivoissa laitettiin aikoinaan vahvaan suolaan, joka auttoi vainajan maihin tuontia.
Seppomartin ohjeistus mielestäni oikea, ja jälkiseurauksia selvitellään sitten maissa jos niitä esiintyy. - Poirotti
Onko tässä nyt mahdollisuus täydelliseen murhaan? Murha veneessä, ja sitten yli laidan. Jos ei ole muita veneessä kuin murhaaja, täysin mahdotonta jäädä kiinni. Varmaan näin on joskus käynytkin...
Niinpä. Siksihän Suomen laki kuolemansyyntutkintaa vaatii muualla kuin laitoksissa tapahtuneissa kuolintapauksissa, ettei henkirikos jäisi pimentoon. Tosin on sanottava, että jos se hengissäoleva yleensä ilmoittaa viranomaisille mitään eli alkaa kysellä ohjeita, niin murhateoria ei ole kovin todennäköinen. Helpoin ratkaisu kun olisi kipata ruumis laidan yli ankkuriin sidottuna ja lähettää sitten MOB-hätäkutsu.
(Aiheesta aavistus sivuun: koska Suomessa kuolinsyyt tutkitaan tarkemmin kuin suurimmassa osassa maailmaa eikä tapakulttuurikaan yhtä voimakkaasti painosta kaunistelemaan syitä, eivät meidän kuolinsyytilastomme ole täysin vertailukelpoisia muiden maiden kanssa. Esimerkiksi itsemurhien suuri määrä verrattuna muihin maihin on ilmeisesti osittain tilastoharhaa. Samoin henkirikokset havaitaan suuremmalla todennäköisyydellä.)- seppomartti
10-14 kirjoitti:
Niinpä. Siksihän Suomen laki kuolemansyyntutkintaa vaatii muualla kuin laitoksissa tapahtuneissa kuolintapauksissa, ettei henkirikos jäisi pimentoon. Tosin on sanottava, että jos se hengissäoleva yleensä ilmoittaa viranomaisille mitään eli alkaa kysellä ohjeita, niin murhateoria ei ole kovin todennäköinen. Helpoin ratkaisu kun olisi kipata ruumis laidan yli ankkuriin sidottuna ja lähettää sitten MOB-hätäkutsu.
(Aiheesta aavistus sivuun: koska Suomessa kuolinsyyt tutkitaan tarkemmin kuin suurimmassa osassa maailmaa eikä tapakulttuurikaan yhtä voimakkaasti painosta kaunistelemaan syitä, eivät meidän kuolinsyytilastomme ole täysin vertailukelpoisia muiden maiden kanssa. Esimerkiksi itsemurhien suuri määrä verrattuna muihin maihin on ilmeisesti osittain tilastoharhaa. Samoin henkirikokset havaitaan suuremmalla todennäköisyydellä.)Samoin suuri sydäninfarktiin kuolleiden määrä oli varmaan tilastoharhaa menneisyydessä. Kaikki kotona luonnollisesti ilman selvää syytä kuolleet merkittiin sydäninfarkteiksi.
- PukataPukata
Ennen vanhaan purjelaivojen keulassa oli osasto, lasaretti (lasaruksesta juohtuva nimi tietenkin), jonne matkan aikana syntyneet korkea-arvoiset vainajat säilöttiin pois haisemasta. Kuolleet rahvaanluokan matkustajat kipattiin mereen. Lasaretti nimi on jäänyt elämään englannin kielisessä merisanastossa, mutta paikka on siirtynyt jahdin peräpuolelle, ja siellä säilötään nykyjään lähinnä ilmastointikonetta, maasähköjärjestelmää, vaihtoöljyjä, taitettavia polkupyöriä ja mahdollisesti ylimääräistä pakastinta. Harvemmin kalmoja.
- seppomartti
Tätä kirjoittaessa on jo 51 kommenttia muttei vielä esitetty vaihtoehtoa ruumiin hautaamiselle mereen silloin kun rantaan on viikkojen matka.
Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus tai ruumiin luovuttaminen viranomaisille eivät ole vaihtoehtoja. Erikoista on täydellisen murhan pohtiminen, pesäpallomailalla hengettömäksi pahoinpitely, mereen hukuttaminen MOB varjolla ja muut rikoksen pohtimiset. En ole vielä tavannut purjehtijoita, jotka tällaisia valtamerellä miettivät, vaikka aikaa kaikenlaisiin fundeerauksiin on ollut.. Yhden tapauksen muistan ehkä 15 v takaa, missä kippari otti kaksi gastia muistaakseni Portugalista tai Espanjasta mukaan Karibialle. Hävittivät kipparin/omistajan merellä eli tekivät oletetun täydellisen murhan. Jäivät siitä kuitenkin kiinni mutten muista miksi. Ehkä verijäämiä veneessä tms.
Pysyn entisessä ohjeistuksessani. Vara-ankkuri nilkkaan ja laidan yli.Jos matkaa on jäljellä viikko tai enemmän niin hautaus mereen on ainoa vaihtoehto. Jos ja kun satelliittiyhteys on maihin niin informoidaan ja pyydetään ohjeita. Jos ei yhteyttä maihin ole niin sitten menetellään kuten parhaiten harkitaan ja otetaan vastaan mitä tulee.- silliksi
Nimimerkki 10-14 voisi vaatia aloitteella pakolliseksi katsastusvarusteeksi kolmoseen ja kakkoseenkin sillitynnyrin sekä riittävästi suolaa. Katsastusmies käy sovittamassa itsensä kuhunkin tynnyriin.
- 675-576
10-14 on inttämisen epävirallinen mailmanmestari, kun sille päälle sattuu! Aikaisemmin oli se "veneessä ei tarvita solmuja"- mantra. Ja nyt tämä lakiasia.
Molempiin asioihin voi todeta, että jos on oikeasti purjehtinut, ei näillä asioilla vänkäisi!- ehkä.purjehtii
Kaipa sillä jonkinlainen purjevene on, mutta mieleltään edelleen vahvasti moottoriveneilijä. Ja tietysti sellainen luonne, jolle Väyrynenkin jää oman virheen tunnustamisessa kirkkaasti kakkoseksi. Ja Väyrynen kai on sentään siinä lajissa virallinen maailmanmestari.
- Mveneilijä
Näin moottoriveneilijänä pidän tuota luonnehdinnan alkuosaa varsin ikävänä... :D
- niitä.riittää
Mveneilijä kirjoitti:
Näin moottoriveneilijänä pidän tuota luonnehdinnan alkuosaa varsin ikävänä... :D
No joo, harvempi haluaa samaistua. Mutta niitä moottoriveneilijöitä on kovin monelaisella luonteella ja yksi niistä on sellainenkin kuin 10-14.
- Viehekö
Mitäs jos ruumiin työntäisi jollaan/kumiveneeseen ja vetäisi perässä?
- hyötykäyttöön
Sieltä se kätevästi katoaisi ensimmäisen vuorokauden aikana kumpparin käännyttyä aallossa ympäri ja katkaistua köytensä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 972743
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042330- 912090
- 151847
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441721- 381715
- 781696
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1001646Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1291477Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411294