Palstalla keskustellaan vielä, kumpi sukupuoli on krantumpi ja kumpi parempi. On tiedetty biologiassa jo 170 vuotta, että nainen/naaras on krantumpi, on tiedetty, miksi on.
Ilmiö esiintyy KAIKILLA suvullisesti lisääntyvillä lajeilla.
Nainen/naaras voi saada elinaikanansa vain pienen määrän lapsia, mies/koiras moninkertaisen määrän. Nainen/naaras satsaa lapsiinsa huomattavan määrän energiaansa ja resursseja, mies/koiras voi selvitä vähällä tai peräti olemattomalla satsauksella.
Siten eliökunnan geenit ovat valikoituneet siten, että naisen/naaraan lisääntymistuotto on suurin niillä, jotka valikoivat parittelukumppanin tarkoin, miehen/koiraan lisääntymistuotto on taas paras sillä, joka parittelee mahdollisimman monen naisen/naaraan kanssa.
Kumpikaan ei siis ole parempi tai huonompi, toteuttaa vain tiedostamatonta geeniensä ohjausta, "pyrkii" tiedostamattaan tuottamaan mahdollisimman runsaan geeniensä jättämisen jälkipolville.
Evoluutioteorian synnyn alkuvaiheessa ei tiedetty, mihin perinnöllisyys varastoituu ja sen mukana käyttäytyminen. Nykyisin tiedämme, geeneihin.
Jos katsomme esimerkiksi mursulaumaa, koiraat ovat verissäpäin valmiit taistelemaan paritteluoikeudesta, naarat katsovat hurjaa menoa. Kun sitten joku koiras voittaa, naraat ovat halukkaita parittelemaan vain sen kanssa ja nauttimaan sen suurista reviireistä ja muista resursseista.
Varhaiskantaisista ihmisistä, esimerkiksi yanomamö-intiaaneista on tehty yllättävä havainto, että miehiä on paljon vähemmän kuin naisia. Mitä on tapahtunut? Miehet käyvät jatkuvia sotia ja tappavat toisiaan suurin joukoin. Mistä he taistelevat? Naisista. Naiset ovat halukkaita antamaan vittua vain voittajille.
Nainen on krantumpi, mies kaikkiruokaisempi
11
179
Vastaukset
- vastalastenkengissäsiis
Mitä jos ne onkin ollut vaikka 175 vuotta tai vaikka 178 vuotta krantumpia. Aika vanhoja kyllä. Ite oon ollut vaan noin vähän päälle nelkyt vuotta krantumpi.
Niin on ollut niin kauan, kuin on ollut suvullista lisääntymistä, satojen miljoonien vuosien ajan. mutta alle 200 vuotta on TIEDETTY, miksi niin on.
- 9089
Mm. Näin vanhojen sota-ajan vanhempien lapsena vastaan sinulle, voi voi mitä kirjoittelet.
"Nainen/naaras voi saada elinaikanansa vain pienen määrän lapsia, mies/koiras moninkertaisen määrän. Nainen/naaras satsaa lapsiinsa huomattavan määrän energiaansa ja resursseja, mies/koiras voi selvitä vähällä tai peräti olemattomalla satsauksella."
Tarkoitus ei ole vain saada paljon lapsia, vaan ne olisi kyettävä pitämään hengissä. Muuten "biologia" ei ainakaan jatku. Omalla isoäidilläni kävi hyvä tsägä, sillä hänen synnyttämistään 13 lapsesta kuoli vain kaksi lapsena (keskenmenoista ei tietoa). Yksi vielä sodassa. Isoisälle kävi köpelösti ja hän kuoli lentävään keuhkotautiin, jolloin isoäidistäni tuli yksinhuoltaja kymmenelle lapselleen, joista nuorin oli 3v.
Ystäväni isoäidin elämä vasta hurjaa oli. Hän synnytti peräti 20 lasta (ei ollut lestadiolainen), joista viisi selvisi hengissä aikuiseksi.
Haluan muistuttaa, että ihmisen elämä on mitä suurimmassa määrin psykologiaa. Sillä on myös suuri biologinen vaikutus. Kun ihminen ajattelee pääkopassaan miten hän selviytyy ja pärjää, mahdolliset jälkeläiset pysyvät hengissä paremmin (x tästä lisää alempana). Tänä päivänä ei ole onneksi juurikaan tuota ongelmaa, että lapset kuolisivat ennen aikuisikää. Nykyisin ongelmana on liian pieni syntyvyys. Suurella osalla ihmisistä ei ole lapsia ollenkaan, eikä haluakaan heihin.
x) hengissä pysyminen on muuttunut. Vaikka lapsia tosiaan kuolee runsaasti vähemmän kuin vielä muutama vuosikymmen sitten. Nykyisin lapsia on perheissä vähän, vaikka sateenkaariperheet lasketaan lukuun. Sukukypsässä iässä ihmisiä uhkaa niin fyysiset sairaudet, etenkin diabetes kuin mielenterveyden häiriöt, mutta myös kaikki muut. Ja ellei niitä itsellä ole, saattaa lapsille tulla. Ystäväni neljällä, jo aikuisella lapsella ( -20v) on jokin loppuelämän lääkehoitoa vaativa sairaus. Yhdelle suunnitellaan eläkettä. Juuri kun hän valmistui sairautensa vuoksi toiseen ammattiin jonka ajateltiin olevan hänelle sopiva.
Siksi toiseksi ja kolmanneksi sukupuolten jaottelu miehiin ja naisiin on todella vanhakantaista. Ihminen on androgyyni. Sukupuolielimet sijaitsevat oikeasti aivoissa, ja ihmisillä on vaikka kuinka ja paljon eri määriä x ja y kromosomeja. On transsukupuolisia, intersukupuolisia. Seksuaalinen suuntautuneisuuskin voi olla mitä vaan tai ei kumpaakaan.Kiitoksia kommenteistasi. Minunkin vanhempani olivat sota-ajan ihmisiä. Lapsia oli kuusi, joista yksi kuoli aivan pienenä. Vaimoni oli yksi kymmenestä lapsesta. Molempien isät palvelivat sodassa.
Kirjoitukseni oli tieteellisen biologian mukainen. Sen perusteoria on evoluutioteoria, joka hahmottui 1800-luvun puolivälissä jo ennen kuin geenejä ja perinnöllisyyttä tunnettiin. Kun evoluutioteoria ja tieto perinnöllisyydestä yhdistettiin, syntyi biologinen synteesi, joka oli valmis 1930- ja viimeistään 1940-luvulla. Sen jälkeen on ollut tiivistä tutkimusta, joka on suuresti lisännyt biologista tietoa, mutta perusteorioita ei ole ollut tarvetta muuttaa.
Biologisen teorian ymmärtäminen vaatii paljon opiskelua. Sen päärakenne on samankaltainen kuin matematiikka.- TotuusSattuuQC
rennostiM kirjoitti:
Kiitoksia kommenteistasi. Minunkin vanhempani olivat sota-ajan ihmisiä. Lapsia oli kuusi, joista yksi kuoli aivan pienenä. Vaimoni oli yksi kymmenestä lapsesta. Molempien isät palvelivat sodassa.
Kirjoitukseni oli tieteellisen biologian mukainen. Sen perusteoria on evoluutioteoria, joka hahmottui 1800-luvun puolivälissä jo ennen kuin geenejä ja perinnöllisyyttä tunnettiin. Kun evoluutioteoria ja tieto perinnöllisyydestä yhdistettiin, syntyi biologinen synteesi, joka oli valmis 1930- ja viimeistään 1940-luvulla. Sen jälkeen on ollut tiivistä tutkimusta, joka on suuresti lisännyt biologista tietoa, mutta perusteorioita ei ole ollut tarvetta muuttaa.
Biologisen teorian ymmärtäminen vaatii paljon opiskelua. Sen päärakenne on samankaltainen kuin matematiikka.Vielä kun tajuaisit että ihminen on kokonaisuus, ei vain pelkkää biologiaa. Ihmisen käytökseen vaikuttaa biologisen perimän lisäksi voimakkaasti myös sosiaaliset, kulttuuriset ja psykologiset seikat. Ihmisen käytös on kaikkien näiden summa.
"Biologisen teorian ymmärtäminen vaatii paljon opiskelua"
Sinulla vailtettavasti nähtävästi niin paljon opiskelua että sitten sen laajemman kokonaisuuden hahmottaminen on jäänyt vähän puolitiehen, anteeksi nyt vain. TotuusSattuuQC kirjoitti:
Vielä kun tajuaisit että ihminen on kokonaisuus, ei vain pelkkää biologiaa. Ihmisen käytökseen vaikuttaa biologisen perimän lisäksi voimakkaasti myös sosiaaliset, kulttuuriset ja psykologiset seikat. Ihmisen käytös on kaikkien näiden summa.
"Biologisen teorian ymmärtäminen vaatii paljon opiskelua"
Sinulla vailtettavasti nähtävästi niin paljon opiskelua että sitten sen laajemman kokonaisuuden hahmottaminen on jäänyt vähän puolitiehen, anteeksi nyt vain.Juuri tämä. Evoluutio toimii lisäksi vielä yhteisötasolla: vaikka yksi mies onnistuisi parittelemaan kaikkien naisten kanssa niin jos tämä johtaa riitoihin ja erimielisyyksiin yhteisön sisällä heikentää se kyseisen ryhmän selviytymistä kokonaisuutena. Jolloin kaikki tuon miehen jälkeläiset kärsivät seuraukset mahdollisesti jo yhden sukupolven aikana. Näin käy myös jos seuraavassa sukupolvessa kaikki ovat sisaruksia. Selittää sen miksi ihmismiehet ovat ylipäätään varsin rauhallisia ja miksi hoivavietti elää molemmissa sukupuolissa varsin vahvana. Niistä jotka eivät ole, osa selittyy biologialla koska kaikkien "lisääntymisstrategia" ei ole automaattinen kopio toisistaan, mutta osa selittyy myös muulla psykologialla mm. tunnetason tarpeella olla riippuvainen toisista ihmisistä, tässä tapauksessa naisista, jonka osa kanavoi seksiin.
- tieteenparissa
Aloittaja hyvä, olet tippunut kehityksen kelkasta kuin se kuuluisa eno aikoinaan veneestä.
Eläimistä en tiedä, mutta muutos kuvailemaasi tilanteeseen ihmisissä on ollut käynnissä jo viimeiset 50 vuotta.
Naiset eivät enää halua saada lapsia. Naiset tietävät asioista paremmin, ehkäisy on keksitty.
Lapsista on helvetisti työtä, lasten ylläpito tulee kalliiksi, koko loppuelämänsä saa olla sydän syrjällään. Lasten syntymän jälkeen naisella ei ole sekuntiakaan omaa aikaa vuosikymmeniin. Tämän päivän nainen ei halua olla sidottu kehenkään. Nainen on kasvanut synnytyskoneesta itsenäiseksi ihmiseksi.
Naiset haluavat naida itse valitsemiensa useampien tyyppien kanssa, ei siis vain sen voittajauroksen. Naiset valitsevat miehet omien mieltymystensä mukaisesti silloin kun heitä haluttaa, eivät jonkun selkäydinevoluution määrittämän intuition perusteella lisääntyäkseen.
Tässä päivitys tähän päivään.
Nyt kehitetään miehille robotteja, keinotekoisen naisen näköisiä ja tuntuisia. Tämän päivän iltalehdessä on kuva yhdestä elävästä prototyypistä (Amanda Ahola). Kyseinen nuori nainen haluaa olla samannäköinen kuin nämä miehille suunnitellut naisrobotit. Eipä saa elävästä ihmisestä hyvää keinotekoista seksikumppania vaikka kuinka monta leikkausta tehtäisiin.
Onneksi suurin osa naisista viis välittää miesten mielipiteistä. He tekevät mitä haluavat kenen kanssa haluavat ja nauttivat elämästään. Eivätkä tee lapsia.
Tällä hetkellä robotiikassa ajatellaan yhä vain miesten tarpeita, eli rakennetaan naisrobotteja miestä miellyttävistä lähtökohdista käsin. Mutta eipä aikaakaan kun alkaa olla komeita miesrobotteja naisten tarpeita varten. Sitä odotellessa :).Eivät menneenkään ajan naiset ja miehet ole olleet sukupuoliyhdynnässä saadakseen lapsia, vaan nauttiakseen ihanasta tunteesta, jonka yhdyntä tuo. Jos evoluutio olisi turvautunut, haluun saada lapsia, olisimme jo kauan sitten kuolleet sukupuuttoon, tai oikeammin meitä ei olisi syntynytkään.
Mutta näinhän on muidenkin eläinten laita. Tuskin ne parittelevat saadakseen lapsia, mutta saavat kuitenkin niitä parittelun "sivutuotteena", koska parittelu on niin miellyttävää.
Ihminen toteuttaanykyisinkin ikiaikaista haluaan, mutta nyt sitä voi toteuttaa tavalla, jolloin ei synny lapsia.- TotuusSattuuQC
rennostiM kirjoitti:
Eivät menneenkään ajan naiset ja miehet ole olleet sukupuoliyhdynnässä saadakseen lapsia, vaan nauttiakseen ihanasta tunteesta, jonka yhdyntä tuo. Jos evoluutio olisi turvautunut, haluun saada lapsia, olisimme jo kauan sitten kuolleet sukupuuttoon, tai oikeammin meitä ei olisi syntynytkään.
Mutta näinhän on muidenkin eläinten laita. Tuskin ne parittelevat saadakseen lapsia, mutta saavat kuitenkin niitä parittelun "sivutuotteena", koska parittelu on niin miellyttävää.
Ihminen toteuttaanykyisinkin ikiaikaista haluaan, mutta nyt sitä voi toteuttaa tavalla, jolloin ei synny lapsia.Ihminen lienee kuitenkin ainoa eläin joka ymmärtää seksin ja lisääntymisen yhteyden niin että on pystynyt myös säännöstelemään lisääntymistään tai tarvittaessa kieltäytymään seksistä raskauden mahdollisuuden takia. Ja on myös keksinyt muita tapoja tyydyttää seksuaalisuuttaan kuin pelkkä yhdyntä silloin kun ei ole halunnut lisääntyä.
Myös kulttuuri ja sosiaaline kontrolli on rajoittanut ihmisten mahdollisuuksia nauttia seksistä varsin eri tavalla kuin muilla eläimillä. Eläimillä mikään moraalinen syy ei rajoita seksuaalisuuden toteuttamista. - nainen_elämän_paras_aika
rennostiM kirjoitti:
Eivät menneenkään ajan naiset ja miehet ole olleet sukupuoliyhdynnässä saadakseen lapsia, vaan nauttiakseen ihanasta tunteesta, jonka yhdyntä tuo. Jos evoluutio olisi turvautunut, haluun saada lapsia, olisimme jo kauan sitten kuolleet sukupuuttoon, tai oikeammin meitä ei olisi syntynytkään.
Mutta näinhän on muidenkin eläinten laita. Tuskin ne parittelevat saadakseen lapsia, mutta saavat kuitenkin niitä parittelun "sivutuotteena", koska parittelu on niin miellyttävää.
Ihminen toteuttaanykyisinkin ikiaikaista haluaan, mutta nyt sitä voi toteuttaa tavalla, jolloin ei synny lapsia.Vuosisatoja, ellei tuhansia, miehet ovat raiskanneet yksikseen vastaan tulleen naisen. Nainen joutui tuon sietämään, se oli niin itsestään selvä asia jo pienille tytöillekin, että näin käy ja lapsen selkäytimeen iskostunut asia, että ei kannata vastustella jos meinaa hengissä selvitä hommasta. Naisen on pakko ollut alistua tai ei hyvä heilunut. Ei se menneen ajan nainen oman tahtonsa vastaisesta seksistä nauttinut.
Luuletko että esim. Suomessa nämä 1800-luvulla ruotsinvallan aikaan kartanoita saaneet sotaherrat olivat niin kuin meidän mustavalkoisissa suomifilmeissä ja kysyivät piikatytöiltään annatko. Eivät kysyneet, seksi alaisen kanssa oli kartanonherran oikeus ja siihen piikatytön oli suostuminen. Eikä isäntä kysellyt tekeekö hyvää, isännälle riitti kun sai oman tyydytyksen. Kun piikatyttö tuli raskaaksi, ei muuta kuin nyytti käteen ja tien päälle muualle synnyttämään ja äpärän kanssa elämään. Eihän kartanonherran rouva miehensä äpäriä suostunut katselemaan.
Tätä väkisinmakaamista tapahtuu kehitysmaissa Afrikka, Intia, jne yhä. Pikkutytöt eivät voi käydä yöllä pissillä ulkohuussissa kun joku pillunkipeä mies vaanii puskissa, ainakin mitä uutisiin on uskominen.
Jo vuosisatoja sitten, kun oltiin siinä vaiheessa evoluutiota jossa nainen ymmärsi, että yhdynnän seurauksena tulee lapsi, lapsia on lähdetetty pois hyvin karmivillakin keinoilla. Eli ei niitä lapsia ole haluttu ennenvanhaan, niitä on tullut vastoin naisten tahtoa, kun ei ole ollut turvallisia keinoja estää raskautta.
Täällä "sivistysmaissa", Suomessakin, agraariaikaan 1900-luvulle saakka nainen oli miehen omaisuutta, nainen ei perinyt vanhempiaan, eikä saanut hallita omaa omaisuuttaan. Suomen itsenäistyttyä, teollistuttua, toisen maailmansodan jälkeen nainen on joutunut tai päässyt tekemään kodin ulkopuolella duunia siinä kuin miehetkin.
Sen myötä naisella on yhdenvertaiset mahdollisuudet tulla yksin toimeen, ei olla miehestä riippuvaisia. Ollaan tultu siihen pisteeseen, että naisen ei tarvitse olla sukupuoliyhteydessä jos ei halua. Omin käsin onneen on normaali asia, nainen voi ostaa seksivälineitä itselleen niin halutessaan eikä sitä katsota enää mitenkään pahalla.
Nainen viisastuu koko ajan, ottaa oman tilansa, tekee oman mielensä mukaan.
Mies taantuu, on entistä riippuvaisempi vähenevästä vallastaan, pelko kuristaa miehen kurkussa, entä jos naiset ulkoistaa miehen kokonaan parisuhteesta pihalle.
Onneksi evoluutio on kaiken tuon karmeuden rinnalle luonut tämän feromonikemia-hässäkän joka pitää yllä parisuhdetta vielä hetken aikaa. Kaksi ihmistä kohtaa, kemiat käy yksiin, ihastutaan ja siinä ne elävät yhdessä onnellisena koko elämänsä ilman kolmansia pyöriä parisuhteessa ja ilman väkivaltaa. Jotkut näistä pareista tekevät lapsia, jotkut eivät, jotkut sekstaavat, joillakin muut asiat merkitsevät enemmän kuin seksi. nainen_elämän_paras_aika kirjoitti:
Vuosisatoja, ellei tuhansia, miehet ovat raiskanneet yksikseen vastaan tulleen naisen. Nainen joutui tuon sietämään, se oli niin itsestään selvä asia jo pienille tytöillekin, että näin käy ja lapsen selkäytimeen iskostunut asia, että ei kannata vastustella jos meinaa hengissä selvitä hommasta. Naisen on pakko ollut alistua tai ei hyvä heilunut. Ei se menneen ajan nainen oman tahtonsa vastaisesta seksistä nauttinut.
Luuletko että esim. Suomessa nämä 1800-luvulla ruotsinvallan aikaan kartanoita saaneet sotaherrat olivat niin kuin meidän mustavalkoisissa suomifilmeissä ja kysyivät piikatytöiltään annatko. Eivät kysyneet, seksi alaisen kanssa oli kartanonherran oikeus ja siihen piikatytön oli suostuminen. Eikä isäntä kysellyt tekeekö hyvää, isännälle riitti kun sai oman tyydytyksen. Kun piikatyttö tuli raskaaksi, ei muuta kuin nyytti käteen ja tien päälle muualle synnyttämään ja äpärän kanssa elämään. Eihän kartanonherran rouva miehensä äpäriä suostunut katselemaan.
Tätä väkisinmakaamista tapahtuu kehitysmaissa Afrikka, Intia, jne yhä. Pikkutytöt eivät voi käydä yöllä pissillä ulkohuussissa kun joku pillunkipeä mies vaanii puskissa, ainakin mitä uutisiin on uskominen.
Jo vuosisatoja sitten, kun oltiin siinä vaiheessa evoluutiota jossa nainen ymmärsi, että yhdynnän seurauksena tulee lapsi, lapsia on lähdetetty pois hyvin karmivillakin keinoilla. Eli ei niitä lapsia ole haluttu ennenvanhaan, niitä on tullut vastoin naisten tahtoa, kun ei ole ollut turvallisia keinoja estää raskautta.
Täällä "sivistysmaissa", Suomessakin, agraariaikaan 1900-luvulle saakka nainen oli miehen omaisuutta, nainen ei perinyt vanhempiaan, eikä saanut hallita omaa omaisuuttaan. Suomen itsenäistyttyä, teollistuttua, toisen maailmansodan jälkeen nainen on joutunut tai päässyt tekemään kodin ulkopuolella duunia siinä kuin miehetkin.
Sen myötä naisella on yhdenvertaiset mahdollisuudet tulla yksin toimeen, ei olla miehestä riippuvaisia. Ollaan tultu siihen pisteeseen, että naisen ei tarvitse olla sukupuoliyhteydessä jos ei halua. Omin käsin onneen on normaali asia, nainen voi ostaa seksivälineitä itselleen niin halutessaan eikä sitä katsota enää mitenkään pahalla.
Nainen viisastuu koko ajan, ottaa oman tilansa, tekee oman mielensä mukaan.
Mies taantuu, on entistä riippuvaisempi vähenevästä vallastaan, pelko kuristaa miehen kurkussa, entä jos naiset ulkoistaa miehen kokonaan parisuhteesta pihalle.
Onneksi evoluutio on kaiken tuon karmeuden rinnalle luonut tämän feromonikemia-hässäkän joka pitää yllä parisuhdetta vielä hetken aikaa. Kaksi ihmistä kohtaa, kemiat käy yksiin, ihastutaan ja siinä ne elävät yhdessä onnellisena koko elämänsä ilman kolmansia pyöriä parisuhteessa ja ilman väkivaltaa. Jotkut näistä pareista tekevät lapsia, jotkut eivät, jotkut sekstaavat, joillakin muut asiat merkitsevät enemmän kuin seksi.Sinulla näyttää olevan täysin oikea kuva sekä historiasta että biologisesta evoluutiosta.
Tuot esille iljettävää historiaa ja asiota, jotka eivät missään tapauksessa olisi saaneet tapahtua. Elämme hyvää aikaa, koska nämä rikokset ovat vähentyneet, ja elämme hyvässä paikassa, kehittyneimmän kulttuurin keskellä.
Huolimatta näistä rikoksista, naiselle on evoluution kuluessa onneksi kehittynyt kyky myös nauttia seksistä, ja hän voi nykyisin toteuttaa tätä kykyään todella vapaasti, yksinään, mieluisan miehen kanssa, toisen naisen kanssa, kimpassa tai useiden samanaikaisten, mutta vuorottelevien partnerien kanssa, lapsia saaden tai ilman lapsia.
Maailma on aina vahvimpien maailma ja pysyy sellaisena. Maailma on iljettävä, epäoikeudenmukainen, moraaliton ja kauhea. On suuri onnettomuus, että olemme tänne syntyneet. Nykyisin moni viisas nainen kieltäytyy kokonaan jatkamasta tätä helvettiä uusille sukupolville. Mutta elämme onnellista aikaa, kun nykyinen länsimainen kulttuuri edes vähän rajoittaa vahvemman oikeutta.
Vain kuolema päättää kohdaltamme tämän karmean menon.
On harvinainen ilo saada keskustella todella realistisesti suhtautuvan siskon kanssa. Onnea ja menestystä sinulle kukkuramitoin! :-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik134780MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1022491Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5781871- 91743
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1131577Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671207Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331148Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3998Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64997