ROT:in aivopieru: Solu ilman DNA:ta

"Jos DNA poistetaan, solu jatkaa elämäänsä niin kauan, kunnes siltä loppuvat elintärkeät toiminnalliset RNA-molekyylit. "

Tämä on jotakuinkin minuutin sen jälkeen, kun DNA katoaa. RNA on äärimmäisen herkkä molekyyli hajoamaan, sillä käytännössä kaikkialla on RNaaseja, joiden tehtävä on pilkkoa RNA:ta. Biokemiassa onkin yleinen vitsi, että jos teet jotain RNA:n kanssa, älä edes katso sitä väärällä tavalla, tai se hajoaa.

ROT: "Solu tarvitsee DNA rakentaakseen RNA-molekyylejä. Jos DNA poistetaan, solu jatkaa elämäänsä niin kauan, kunnes siltä loppuvat elintärkeät toiminnalliset RNA-molekyylit. Solu ei tietenkään kykenisi jakautumaan ilman DNA:ta. "

Noin se pseudotieteilijäkin näyttää jotain oppivan kun tarpeeksi opetetaan.

ROT: "DNA on solulle vain passiivista digitaalista informaatiota, joka ei ohjaa eikä sanele yhtään mitään. RNA-molekyyleissä on äly ja ohjaus."

Joko olet unohtanut mistä RNA-molekyylien (miRNA, mRNA, siRNA, lncRNA, jne) tuottamiseen tarvittava informaatio on peräisin?

Lähetti-RNA (mRNA) ja mikro-RNA (miRNA) tuotetaan transkriptiossa eli informaatio niiden tuottamiseen on siis genomissa. Ei niissä ole mitään älyä. Kullakin RNA-molekyylityypillä on omat funktionsa esimerkiksi geeniekspressiossa. Esimerkiksi mikro-RNA toimi translaation inhibiittoreina sitoutuen lähetti-RNA:han ja estäen sen toiminnan. Ihmisen genomi koodaa jopa yli 2000 mikro-RNA-molekyyliä ja ihmisen soluissa mikro-RNA:n arvellaan kontrolloivan yli 60 %:a kaikista proteiinia koodaavista geeneistä.

Solujen rakentamiseen ja solun prosessien ohjaukseen tarvittava informaatio on soluissa tallennettuna ensisijaisesti genomiin. Myös mikro-RNA-molekyylien transkriptioon tarvittava informaatio löytyy genomista. Genomin lisäksi solun prosessien ohjaukseen, esim, solujen erikoistumiseen, vaikuttaa epigenomi joka on DNA-juosteen päälla kromosomissa. Epigenomiin kuuluvia epigeneettistä säätelytekijöitä ovat histoniproteiinit ja metyyliryhmät, jotka vaikuttavat mm. mikro-RNA-ekspressioon. Toisaalta mikro-RNA:n on todettu kykynevän muokkaamaan epigenomia. Epigenomi periytyy joko mitoottisesti eli emosolulta tytärsoluille tai meioottisesti eli sukusoluissa sukupolvelta.

Genomi ja epigenomi muodostavat yhdessä vuorovaikutteisen kokonaisuuden, joka sisältää solujen rakentamiseen, solujen erikoistumiseen ja solujen prosessien ohjaukseen tarvittavan informaation. Lisäksi solun ympäristöllä on, mm. signaalimolekyylien kautta, vaikutus solun prosesseihin.

Et saa hiiren genomista kehittymään millään epigenomilla ihmistä eikä päinvastoin.

Koska kantasolu on pienen pieni osa hyvin monimutkaista organismia, jolla on miljardien vuosien kehitys takana toimia juuri sillä tavalla, jolla se nykyään toimii. Kantasolu odottaa signaalia, joka kertoo sille mitä sen pitää tehdä. Kantasolu, joka ei odota tätä signaalia on syöpäsolu.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Koska kantasolu on pienen pieni osa hyvin monimutkaista organismia, jolla on miljardien vuosien kehitys takana toimia juuri sillä tavalla, jolla se nykyään toimii. Kantasolu odottaa signaalia, joka kertoo sille mitä sen pitää tehdä. Kantasolu, joka ei odota tätä signaalia on syöpäsolu.

Lue lisää

Korjataan hieman tuota edellistä. Kantasolut voivat jakaantua, jos näillä on ravinteita, joita käyttää hyväkseen, mutta erilaistuakseen ne vaativat signaalin, joka kertoo niille, että millaiseksi muuttua. Syöpäsoluiksi näitä kutsutaan silloin, kun tämä lisääntyminen on hallitsematonta.

Kantasolut tarvitsevat epigeneettiset informaatiorakenteet, jotta ne saisivat identiteetin ja ohjelman. Voitte lukea aiheesta lisää hakusanoilla:

epigenetic reprogramming stem cells

Ilman epigeneettisä informaatiorakenteita kantasolu ei tee yhtikäs mitään, vaikka sillä on täydellinen DNA. DNA on vain passiivista tietovarantoa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kantasolut tarvitsevat epigeneettiset informaatiorakenteet, jotta ne saisivat identiteetin ja ohjelman. Voitte lukea aiheesta lisää hakusanoilla:

epigenetic reprogramming stem cells

Ilman epigeneettisä informaatiorakenteita kantasolu ei tee yhtikäs mitään, vaikka sillä on täydellinen DNA. DNA on vain passiivista tietovarantoa.

Lue lisää

Se tarvitsee nuo rakenteet, että se voi toimia tietynlaisena toiminnallisena soluna (jolloin tämä ei ole enää kantasolu), mutta tuo kantasolu voi lisääntyä ja lisääntyä ja lisääntyä ilmankin.

Se voi kopioitua ilman epigenomia, mutta ilman epigenomia se ei tiedä, onko se lihassolu, ihosolu, maksasolu, sydänlihassolu, hermosolu jne. Turhaan välttelet oikeaa vastausta. Myönnä pois vaan, että ILMAN EPIGENOMIA EI TAPAHDU SOLUJEN ERILAISTUMISTA.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Se voi kopioitua ilman epigenomia, mutta ilman epigenomia se ei tiedä, onko se lihassolu, ihosolu, maksasolu, sydänlihassolu, hermosolu jne. Turhaan välttelet oikeaa vastausta. Myönnä pois vaan, että ILMAN EPIGENOMIA EI TAPAHDU SOLUJEN ERILAISTUMISTA.

Lue lisää

Missä kohtaan olen väittänyt muuta?

ROT: "Kerropa miksi kantasolu jöllöttää tyhmänä tekemättä yhtään mitään, vaikka sillä on täydellinen DNA sen tumassa. Miksi siltä puuttuu tehtävä ja identiteetti?"

Pitääkö sinulle opettaa kaikki perusteet? Etkö tiedä että kantasolu tarvitsee jakaantumista ja erilaistumista varten ympäristöstä signaaleja. Kun kantasolu jakautuu sekä epäsymmetrisesti. Toinen tytärsolu pysyy kantasoluna ja toinen erikoistuu. Kantasolujen erikoistumista ohjaavat pääasiallisesti solun tuman DNA:ssa sijaitsevat geenit. Solujen erilaistumiseen vaikuttavat erilaiset kasvutekijät ja muut signaalimolekyylit, sekä kasvuympäristön fysikaaliset ominaisuudet. Toki epigenomillakin on osuutensa geeniekspressioon ja siten solun erikoistumisen, mutta epigeneettisen merkit vaikuttavat vain murto-osaan geenejä.

//Kantasolujen erikoistumista ohjaavat pääasiallisesti solun tuman DNA:ssa sijaitsevat geenit. //

Nyt tulee niin paksua valhetta, että huomaa selvästi että palstan öykkärillä ei ole mitään käsitystä biologiasta.

Näytä lähde tuolle vuosisadan hölmöimmälle väitteellesi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Kantasolujen erikoistumista ohjaavat pääasiallisesti solun tuman DNA:ssa sijaitsevat geenit. //

Nyt tulee niin paksua valhetta, että huomaa selvästi että palstan öykkärillä ei ole mitään käsitystä biologiasta.

Näytä lähde tuolle vuosisadan hölmöimmälle väitteellesi.

Lue lisää

Kun edes osaisit hävetä...

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Kantasolujen erikoistumista ohjaavat pääasiallisesti solun tuman DNA:ssa sijaitsevat geenit. //

Nyt tulee niin paksua valhetta, että huomaa selvästi että palstan öykkärillä ei ole mitään käsitystä biologiasta.

Näytä lähde tuolle vuosisadan hölmöimmälle väitteellesi.

Lue lisää

ROT: "Nyt tulee niin paksua valhetta, että huomaa selvästi että palstan öykkärillä ei ole mitään käsitystä biologiasta.

Näytä lähde tuolle vuosisadan hölmöimmälle väitteellesi."

Myönnän toki että vastasin tuossa puutteellisesti, oikoen ja osittain virheellisesti. Pahoitteluni. Tarkoitin mi-RNA geenejä jotka RNA polymeraasi II transkriptoi. mi-RNA:lla on toki merkittävä tekijä kantasolujen erikoistumisessa.

Mutta meistä kahdesta se olet täsmälleen sinä, joka et ymmärrä biologiaa. Biologian mukaan kun lajien kehittyminen biologisen evoluution kautta on tieteellinen fakta. Ja sinä ääriuskovaisena denialistina väität että lajit on luotu ja pelastettu Nooan arkin avulla Raamatun kuvaamalta vedenpaisumukselta.

Voisitko viimeinkin esitellä minulle yhdenkin vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun, jossa raportoidut tutkimuksen johtopäätökset tukevat näitä pseudotieteellisiä höperöintejäsi:

- biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja
- hyödyllisiä mutaatioita ei ole
- evoluutio ei kerrytä geneettistä informaatiota
- lajiutuminen ei ole mahdollista evoluutiossa
- ihmisellä ja muilla ihmisapinoilla ei ole yhteistä kantamuotoa
- kreationistien väittämä rappeutuminen on objektiivisesti havaittu
- ainoastaan lajin sisäinen evoluutio on mahdollista
- epigenetiikka kumoaa biologisen evoluution

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Se voi kopioitua ilman epigenomia, mutta ilman epigenomia se ei tiedä, onko se lihassolu, ihosolu, maksasolu, sydänlihassolu, hermosolu jne. Turhaan välttelet oikeaa vastausta. Myönnä pois vaan, että ILMAN EPIGENOMIA EI TAPAHDU SOLUJEN ERILAISTUMISTA.

Lue lisää

Voi tätä hämmästysen määrää. RoT.ilta viesti ilman että olisi huuha vaihde menny päälle. Kävikö vahinko?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Kantasolujen erikoistumista ohjaavat pääasiallisesti solun tuman DNA:ssa sijaitsevat geenit. //

Nyt tulee niin paksua valhetta, että huomaa selvästi että palstan öykkärillä ei ole mitään käsitystä biologiasta.

Näytä lähde tuolle vuosisadan hölmöimmälle väitteellesi.

Lue lisää

Ilmeisesti alkaa tymimään kun jokainen vale paljastetaa samantein?

Käytännössä kantasoluja on ihmisessä vain alkiokehityksen alussa, jolloin nämä vain kasvavat ja kasvavat. Nämä sisältävät jo nuo epigeneettiset rakenteet, mutta alkuvaiheessa nämä eivät ole aktiivisia. Vasta muutamien solujakautumisten jälkeen ulkoinen signalointi aktivoi näitä rakenteita, jolloin solut alkavat erikoistua omiin tehtäviinsä. Täysin kehittyneessä ihmisessä on lähinnä pluripotentteja soluja, jotka voivat erikoistua muutamiin eri tehtäviin, mutta nämä eivät ole kantasolujen lailla omnipotentteja.

Käytännössä epigeneettisiin säätelyrakenteisiin kuuluvat CpG-saarekkeet, jotka ovat joko metyloituja tai metyloitumattomia (kun kyseessä on geenin aktiivinen toiminta). Toinen rakenne on histonien asetylaatio ja DNA:n metylaatio histonien yhteydessä, jotka avaavat ja sulkevat lukukehykset. Harvinaisempia tapauksia ovat yksittäisten nukleotidien metylaatiot.

Ja mitkä mekanismit välittävät informaation näille epigeneettisille informaatiokerroksille?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ja mitkä mekanismit välittävät informaation näille epigeneettisille informaatiokerroksille?

Jos puhutaan metylaatioprofiilien muutoksesta, on nämä pääsääntöisesti solunulkoisten signaalien, kuten DNA:n kiinnittyvien proteiinien ja pienten RNA-molekyylien välittäminä, mutta muutkin mekanismit, kuten mekaaninen tai kemiallinen stressi voivat aiheuttaa näitä muutoksia. Mitoosissa epigeneettiset rakenteet periytyvät tytärsoluille hieman vastaavalla tavalla, mitä itse DNA-jaksot.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Käytännössä kantasoluja on ihmisessä vain alkiokehityksen alussa, jolloin nämä vain kasvavat ja kasvavat. Nämä sisältävät jo nuo epigeneettiset rakenteet, mutta alkuvaiheessa nämä eivät ole aktiivisia. Vasta muutamien solujakautumisten jälkeen ulkoinen signalointi aktivoi näitä rakenteita, jolloin solut alkavat erikoistua omiin tehtäviinsä. Täysin kehittyneessä ihmisessä on lähinnä pluripotentteja soluja, jotka voivat erikoistua muutamiin eri tehtäviin, mutta nämä eivät ole kantasolujen lailla omnipotentteja.

Käytännössä epigeneettisiin säätelyrakenteisiin kuuluvat CpG-saarekkeet, jotka ovat joko metyloituja tai metyloitumattomia (kun kyseessä on geenin aktiivinen toiminta). Toinen rakenne on histonien asetylaatio ja DNA:n metylaatio histonien yhteydessä, jotka avaavat ja sulkevat lukukehykset. Harvinaisempia tapauksia ovat yksittäisten nukleotidien metylaatiot.

Lue lisää

Ja suurin osa CpG-saarekkeista on metyloitumattomia. Herääkö kellot päässä? Tämä mekanismi mahdollistaa omalta osaltaan valtavan muuntelupotentiaalin analogiselle informaatiolle solussa. Usein kun puhutaan epigeneettisistä kytkimistä, tarkoitetaan juuri CpG-saarekkeita. Toisinaan taas histonimarkkereita.

Näistähän on kysymys ns. neandertalinihmisen kohdalla. Heidän DNA:nsa on 99.84 prosenttisesti samanlainen meidän kanssamme. Morfologiset eroavaisuudet johtuvat nimenomaan epigeneettisistä kytkimistä, eivät siis DNA:n mutaatioista.

Hakusanat: skull morphogenesis histone deacetylation

Hienoa, että alatte vähitellen ymmärtää, miksi varioitumista tapahtuu. Antaa puolimutkateistin tehdä lisää aloituksia, ne kääntyvät kreationismin puoleen. Kiitos!

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Jos puhutaan metylaatioprofiilien muutoksesta, on nämä pääsääntöisesti solunulkoisten signaalien, kuten DNA:n kiinnittyvien proteiinien ja pienten RNA-molekyylien välittäminä, mutta muutkin mekanismit, kuten mekaaninen tai kemiallinen stressi voivat aiheuttaa näitä muutoksia. Mitoosissa epigeneettiset rakenteet periytyvät tytärsoluille hieman vastaavalla tavalla, mitä itse DNA-jaksot.

Lue lisää

Histonimarkkerien tärkein välittäjämekanismi on pitkät ei-koodaavat RNA-molekyylit (lncRNAs).

Kun hedelmöityksen jälkeen alkion solut uudelleenohjelmoidaan ja niiden epigenomi perustetaan, niin edelleen nuo samat lncRNA:t välittävät suurimman osan solujen erilaistumiseen tarvittavasta informaatiosta. Toki tehtävää hoitavat myös miRNA:t, piRNA:t ja siRNA:t.

Mistä näitä lncRNA-molekyylejä löytyy isän puolelta?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ja mitkä mekanismit välittävät informaation näille epigeneettisille informaatiokerroksille?

Sinä pseudotieteilijä se koulutusta tarvittaessa kun olet joutunut jo moneen otteeseen perusteita kysymään tässäkin keskustelussa ja aivopierujasi olemme joutuneet korjaamaan. Hidas oppija kyllä olet.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Jos puhutaan metylaatioprofiilien muutoksesta, on nämä pääsääntöisesti solunulkoisten signaalien, kuten DNA:n kiinnittyvien proteiinien ja pienten RNA-molekyylien välittäminä, mutta muutkin mekanismit, kuten mekaaninen tai kemiallinen stressi voivat aiheuttaa näitä muutoksia. Mitoosissa epigeneettiset rakenteet periytyvät tytärsoluille hieman vastaavalla tavalla, mitä itse DNA-jaksot.

Lue lisää

//Mitoosissa epigeneettiset rakenteet periytyvät tytärsoluille hieman vastaavalla tavalla, mitä itse DNA-jaksot.//

No ei nyt sentään. Mitoosissa DNA replikoituu, mutta epigeneettisten rakenteiden kopioituminen onkin ihan toinen juttu. Siihen tarvitaan moottoriproteiineja, dyneiinejä ja kinesiinejä, jotka (juosten) toimittavat vesikkeleissä ja proteiineissa rahtia tytärsolulle mikrotubukkeleita hyödyntäen. Ihan uskomaton mekanismi, joka todistaa suunnittelusta.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ja suurin osa CpG-saarekkeista on metyloitumattomia. Herääkö kellot päässä? Tämä mekanismi mahdollistaa omalta osaltaan valtavan muuntelupotentiaalin analogiselle informaatiolle solussa. Usein kun puhutaan epigeneettisistä kytkimistä, tarkoitetaan juuri CpG-saarekkeita. Toisinaan taas histonimarkkereita.

Näistähän on kysymys ns. neandertalinihmisen kohdalla. Heidän DNA:nsa on 99.84 prosenttisesti samanlainen meidän kanssamme. Morfologiset eroavaisuudet johtuvat nimenomaan epigeneettisistä kytkimistä, eivät siis DNA:n mutaatioista.

Hakusanat: skull morphogenesis histone deacetylation

Hienoa, että alatte vähitellen ymmärtää, miksi varioitumista tapahtuu. Antaa puolimutkateistin tehdä lisää aloituksia, ne kääntyvät kreationismin puoleen. Kiitos!

Lue lisää

"Ja suurin osa CpG-saarekkeista on metyloitumattomia."

Tarkoitatko tässä kantasolua vai erikoistunutta solua? Geeni on hiljainen, eli tätä ei transkriptoida, jos tämän promoottorialueen CpG-saarekkeet ovat metyloituneita, ja päinvastoin. Ainoastaan nk. hoitajageenien (housekeeping) ja solutyyppispesifisten geenien promoottorialueiden CpG-saarekkeet ovat metyloimattomia. Muutoin nämä ovat metyloituneita.

"Näistähän on kysymys ns. neandertalinihmisen kohdalla. Heidän DNA:nsa on 99.84 prosenttisesti samanlainen meidän kanssamme. Morfologiset eroavaisuudet johtuvat nimenomaan epigeneettisistä kytkimistä, eivät siis DNA:n mutaatioista."

Mihin tämä päätelmä perustuu? Antamillasi hakusanoilla ei löytynyt ainakaan ensimmäiseltä sivulta ainoatakaan artikkelia, jotka käsittelisivät meitä ja neandertalin ihmistä. Ainoa artikkeli, jonka löysin, ja johon oletettavasti viittaat (Haberland et al., 2009, Genes Dev, doi:10.1101/gad.1809209), käsitteli mutaatiota Hdac8-geenissä, joka aiheuttaa kallon kehityshäiriöitä. Geeni liittyy kyllä epigeneettiseen säätelyyn, ja vaikuttaa kallon normaalin rakenteen muodostumiseen. Mutta miten päättelet tästä, että tämä olisi pääsyyllinen niihin muutamiin eroihin?

"Hienoa, että alatte vähitellen ymmärtää, miksi varioitumista tapahtuu."

Epigenetiikan avulla solujen adaptoituminen muuttuviin olosuhteisiin on kohtuullisen nopeasti, mutta nämä muutokset ovat reversiibleitä, eli ne voivat palautua aiempaan tilaan. Populaatiossa ja pidemmällä ajalla kyse on palautumattomista DNA:n muutoksista.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ja suurin osa CpG-saarekkeista on metyloitumattomia. Herääkö kellot päässä? Tämä mekanismi mahdollistaa omalta osaltaan valtavan muuntelupotentiaalin analogiselle informaatiolle solussa. Usein kun puhutaan epigeneettisistä kytkimistä, tarkoitetaan juuri CpG-saarekkeita. Toisinaan taas histonimarkkereita.

Näistähän on kysymys ns. neandertalinihmisen kohdalla. Heidän DNA:nsa on 99.84 prosenttisesti samanlainen meidän kanssamme. Morfologiset eroavaisuudet johtuvat nimenomaan epigeneettisistä kytkimistä, eivät siis DNA:n mutaatioista.

Hakusanat: skull morphogenesis histone deacetylation

Hienoa, että alatte vähitellen ymmärtää, miksi varioitumista tapahtuu. Antaa puolimutkateistin tehdä lisää aloituksia, ne kääntyvät kreationismin puoleen. Kiitos!

Lue lisää

ROT yrittää lapsellisesti päteä lässyttämällä: "Tämä mekanismi mahdollistaa omalta osaltaan valtavan muuntelupotentiaalin analogiselle informaatiolle solussa."

Epigeneettinen muuntelu tapahtuu ainoastaan geneettisen muuntelu asettamissa rajoissa. Epigeneettistä muuntelua rajoittaa lisäksi se että epigeneettiset säätelymekanismit kykenevät vaikuttamaan vain murto-osaan geenejä.

ROT: "Usein kun puhutaan epigeneettisistä kytkimistä, tarkoitetaan juuri CpG-saarekkeita. Toisinaan taas histonimarkkereita.*

Huvittavaa yritys pseudotieteilijältä päteä sellaisella asioilla, jotka esim. solon1 on selittänyt palstalaisille huomattavasti tarkemmin ja vääristelemättä.

ROT: "Näistähän on kysymys ns. neandertalinihmisen kohdalla. Heidän DNA:nsa on 99.84 prosenttisesti samanlainen meidän kanssamme. Morfologiset eroavaisuudet johtuvat nimenomaan epigeneettisistä kytkimistä, eivät siis DNA:n mutaatioista."

ROT: "Hakusanat: skull morphogenesis histone deacetylation"

Vieläkö sinä pseudotieteilijä kuvittelet että tiedettä tehdään googlaamalla.

ROT: "Hienoa, että alatte vähitellen ymmärtää, miksi varioitumista tapahtuu"

Tiedehän se on sen kaiken selvittänyt mitä tiedämme genetiikasta ja genetiikasta. Kaltaisille pseudotieteileville kreationisteille on jäänyt sitten aivopiereskely ja valehtelu.

ROT: *Antaa puolimutkateistin tehdä lisää aloituksia, ne kääntyvät kreationismin puoleen. Kiitos!"

Mielelläni teen aloituksia jossa aivopierusi sekä kreationismin valheet paljastetaan. Ole hyvä vain.

"Kreationismin puoleen kääntymisestä" tulikin mieleen sen että emme ole vieläkään nähneet ensimmäistäkään niistä vertaisarvioiduista tieteellisistä julkaisuista, joissa tutkimuksen johtopäätöksissä todetaan että evoluutiolla ei ole mekanismeja tai hyödyllisiä mutaatioita ei ole.

Saat jauhaa paskaa vaikka loputtomiin mutta se jää vain uskonnollis-pseudotieteelliseksi paskanjauhannaksi ilman tieteellistä näyttöä.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Mitoosissa epigeneettiset rakenteet periytyvät tytärsoluille hieman vastaavalla tavalla, mitä itse DNA-jaksot.//

No ei nyt sentään. Mitoosissa DNA replikoituu, mutta epigeneettisten rakenteiden kopioituminen onkin ihan toinen juttu. Siihen tarvitaan moottoriproteiineja, dyneiinejä ja kinesiinejä, jotka (juosten) toimittavat vesikkeleissä ja proteiineissa rahtia tytärsolulle mikrotubukkeleita hyödyntäen. Ihan uskomaton mekanismi, joka todistaa suunnittelusta.

Lue lisää

"No ei nyt sentään. Mitoosissa DNA replikoituu, mutta epigeneettisten rakenteiden kopioituminen onkin ihan toinen juttu. Siihen tarvitaan moottoriproteiineja, dyneiinejä ja kinesiinejä, jotka (juosten) toimittavat vesikkeleissä ja proteiineissa rahtia tytärsolulle mikrotubukkeleita hyödyntäen. Ihan uskomaton mekanismi, joka todistaa suunnittelusta."

DNA-replikoituminen tapahtuu proteiinikompleksien avulla, epigeneettisten profiilien kopiointi tapahtuu DNA-kompleksien avulla. Mutta miten tämä todistaa suunnittelusta, jos mitään suunnittelijaa ei voida osoittaa todelliseksi? Ensin olisi osoitettava, että on olemassa suunnittelija, ja vasta tämän jälkeen voidaan katsoa, että mitkä löydöksistä viittaisivat tämän suunnittelijan työhön.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

"Ja suurin osa CpG-saarekkeista on metyloitumattomia."

Tarkoitatko tässä kantasolua vai erikoistunutta solua? Geeni on hiljainen, eli tätä ei transkriptoida, jos tämän promoottorialueen CpG-saarekkeet ovat metyloituneita, ja päinvastoin. Ainoastaan nk. hoitajageenien (housekeeping) ja solutyyppispesifisten geenien promoottorialueiden CpG-saarekkeet ovat metyloimattomia. Muutoin nämä ovat metyloituneita.

"Näistähän on kysymys ns. neandertalinihmisen kohdalla. Heidän DNA:nsa on 99.84 prosenttisesti samanlainen meidän kanssamme. Morfologiset eroavaisuudet johtuvat nimenomaan epigeneettisistä kytkimistä, eivät siis DNA:n mutaatioista."

Mihin tämä päätelmä perustuu? Antamillasi hakusanoilla ei löytynyt ainakaan ensimmäiseltä sivulta ainoatakaan artikkelia, jotka käsittelisivät meitä ja neandertalin ihmistä. Ainoa artikkeli, jonka löysin, ja johon oletettavasti viittaat (Haberland et al., 2009, Genes Dev, doi:10.1101/gad.1809209), käsitteli mutaatiota Hdac8-geenissä, joka aiheuttaa kallon kehityshäiriöitä. Geeni liittyy kyllä epigeneettiseen säätelyyn, ja vaikuttaa kallon normaalin rakenteen muodostumiseen. Mutta miten päättelet tästä, että tämä olisi pääsyyllinen niihin muutamiin eroihin?

"Hienoa, että alatte vähitellen ymmärtää, miksi varioitumista tapahtuu."

Epigenetiikan avulla solujen adaptoituminen muuttuviin olosuhteisiin on kohtuullisen nopeasti, mutta nämä muutokset ovat reversiibleitä, eli ne voivat palautua aiempaan tilaan. Populaatiossa ja pidemmällä ajalla kyse on palautumattomista DNA:n muutoksista.

Lue lisää

YksiBioinformaatikko: "Epigenetiikan avulla solujen adaptoituminen muuttuviin olosuhteisiin on kohtuullisen nopeasti, mutta nämä muutokset ovat reversiibleitä, eli ne voivat palautua aiempaan tilaan. Populaatiossa ja pidemmällä ajalla kyse on palautumattomista DNA:n muutoksista."

Juuri näin. Epigenetiikka on vain yksi evoluution hyödyntämista mekanismeista.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

"No ei nyt sentään. Mitoosissa DNA replikoituu, mutta epigeneettisten rakenteiden kopioituminen onkin ihan toinen juttu. Siihen tarvitaan moottoriproteiineja, dyneiinejä ja kinesiinejä, jotka (juosten) toimittavat vesikkeleissä ja proteiineissa rahtia tytärsolulle mikrotubukkeleita hyödyntäen. Ihan uskomaton mekanismi, joka todistaa suunnittelusta."

DNA-replikoituminen tapahtuu proteiinikompleksien avulla, epigeneettisten profiilien kopiointi tapahtuu DNA-kompleksien avulla. Mutta miten tämä todistaa suunnittelusta, jos mitään suunnittelijaa ei voida osoittaa todelliseksi? Ensin olisi osoitettava, että on olemassa suunnittelija, ja vasta tämän jälkeen voidaan katsoa, että mitkä löydöksistä viittaisivat tämän suunnittelijan työhön.

Lue lisää

Ps. 53:2

Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa".

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ps. 53:2

Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa".

Psykologit ovat kaiken pahan alku ja juuri, jos on uskomista L. Ron Hubbardia. Ja piin arvo on tasan 3, jos uskotaan tuota samaista kirjaa, josta tuo sinun lainauksesi on.

Mutta minä en edes sano sydämessä tai missään muuallakaan, että Jumalaa ei ole. En minä tiedä, että onko vai ei. Osoita minulle, että Jumala on olemassa, niin sitten voimme puhua, että onko tämä suunnitellut jotain vai ei. Uskominen ilman päteviä todisteita on kuin veden kantaminen pohjattomalla sangolla.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Psykologit ovat kaiken pahan alku ja juuri, jos on uskomista L. Ron Hubbardia. Ja piin arvo on tasan 3, jos uskotaan tuota samaista kirjaa, josta tuo sinun lainauksesi on.

Mutta minä en edes sano sydämessä tai missään muuallakaan, että Jumalaa ei ole. En minä tiedä, että onko vai ei. Osoita minulle, että Jumala on olemassa, niin sitten voimme puhua, että onko tämä suunnitellut jotain vai ei. Uskominen ilman päteviä todisteita on kuin veden kantaminen pohjattomalla sangolla.

Lue lisää

//Uskominen ilman päteviä todisteita on kuin veden kantaminen pohjattomalla sangolla.//

Uskominen ilman päteviä todisteita on nimenomaan uskoa. Jumala tahtoo, että me uskomme Häneen. Jos näkisimme, ei se olisi uskoa vaan tietoa. Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät näe, sanoi Jeesus.

Raamattu on Jumalan sana, jonka kautta hän puhuu meille. Lue sitä, niin ymmärrät totuuden. Se on tarkoitettu ihmisille, jotka ovat eläneet tuhansia vuosia ennen meitä ja myös niille, jotka elävät tuhansia vuosia meidän jälkeemme.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Uskominen ilman päteviä todisteita on kuin veden kantaminen pohjattomalla sangolla.//

Uskominen ilman päteviä todisteita on nimenomaan uskoa. Jumala tahtoo, että me uskomme Häneen. Jos näkisimme, ei se olisi uskoa vaan tietoa. Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät näe, sanoi Jeesus.

Raamattu on Jumalan sana, jonka kautta hän puhuu meille. Lue sitä, niin ymmärrät totuuden. Se on tarkoitettu ihmisille, jotka ovat eläneet tuhansia vuosia ennen meitä ja myös niille, jotka elävät tuhansia vuosia meidän jälkeemme.

Lue lisää

Vain sinunlaisesi höyrypää uskoo asioihin ilman todisteen häivääkään. Itse asiassa uskot asioihin, joista on päinvastaiset todisteet. Kuten nuori Maa ja globaali tulva. Lisäksi korotat itsesi jumalasi ajatusten tietäjäksi, vaikka Raamattukin antaa ymmärtää, että ihminen ei kykene käsittämään niitä. Todella ylimielistä idiotiaa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Uskominen ilman päteviä todisteita on kuin veden kantaminen pohjattomalla sangolla.//

Uskominen ilman päteviä todisteita on nimenomaan uskoa. Jumala tahtoo, että me uskomme Häneen. Jos näkisimme, ei se olisi uskoa vaan tietoa. Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät näe, sanoi Jeesus.

Raamattu on Jumalan sana, jonka kautta hän puhuu meille. Lue sitä, niin ymmärrät totuuden. Se on tarkoitettu ihmisille, jotka ovat eläneet tuhansia vuosia ennen meitä ja myös niille, jotka elävät tuhansia vuosia meidän jälkeemme.

Lue lisää

"Uskominen ilman päteviä todisteita on nimenomaan uskoa. Jumala tahtoo, että me uskomme Häneen. Jos näkisimme, ei se olisi uskoa vaan tietoa. Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät näe, sanoi Jeesus."

Mitä siis uskolla tekee? Tiedon avulla voin olla riittävän varma, että asia, jonka hyväksyn olevan totta, on totta. Jos vain uskon jonkin olevan totta, voi se olla täysin epätotta, ja olen perustanut tällöin pahimmassa tapauksessa koko elämäni valheelle, parhaimmassa tapauksessa vain pienen ja merkityksettömän osan siitä. Tiedolla voin pyrkiä parantamaan sairauksia ja tekemään maailmasta hieman parempaa. Uskon avulla voin lentää lentokoneen pilvenpiirtäjään ja uskoa meneväni sen vuoksi paratiisiin.

"Raamattu on Jumalan sana, jonka kautta hän puhuu meille. Lue sitä, niin ymmärrät totuuden. Se on tarkoitettu ihmisille, jotka ovat eläneet tuhansia vuosia ennen meitä ja myös niille, jotka elävät tuhansia vuosia meidän jälkeemme."

Olen kyllä Raamattua lukenutkin. En aivan vielä läpi asti, sillä projekti on hieman kesken. Toistaiseksi tämä ei ole antanut mitään totuutta, mutta paljon väittämiä, joiden tiedän olevan väärin, ja täysin epämoraalisia käskyjä, kuten kokonaisten ihmisryhmien tappaminen vain, koska he sattuvat olemaan erilaisia. Ensimmäisestä osasta viimeistä lausetta voin olla samaa mieltä, mutta nykyisyyteen tuo kirja ei sovellu, ellei halua vankilaan ja pitkäksi aikaa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Uskominen ilman päteviä todisteita on kuin veden kantaminen pohjattomalla sangolla.//

Uskominen ilman päteviä todisteita on nimenomaan uskoa. Jumala tahtoo, että me uskomme Häneen. Jos näkisimme, ei se olisi uskoa vaan tietoa. Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät näe, sanoi Jeesus.

Raamattu on Jumalan sana, jonka kautta hän puhuu meille. Lue sitä, niin ymmärrät totuuden. Se on tarkoitettu ihmisille, jotka ovat eläneet tuhansia vuosia ennen meitä ja myös niille, jotka elävät tuhansia vuosia meidän jälkeemme.

Lue lisää

Huomaatko että nostat itseäsi Jumalan yläpuolelle?

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

"Uskominen ilman päteviä todisteita on nimenomaan uskoa. Jumala tahtoo, että me uskomme Häneen. Jos näkisimme, ei se olisi uskoa vaan tietoa. Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät näe, sanoi Jeesus."

Mitä siis uskolla tekee? Tiedon avulla voin olla riittävän varma, että asia, jonka hyväksyn olevan totta, on totta. Jos vain uskon jonkin olevan totta, voi se olla täysin epätotta, ja olen perustanut tällöin pahimmassa tapauksessa koko elämäni valheelle, parhaimmassa tapauksessa vain pienen ja merkityksettömän osan siitä. Tiedolla voin pyrkiä parantamaan sairauksia ja tekemään maailmasta hieman parempaa. Uskon avulla voin lentää lentokoneen pilvenpiirtäjään ja uskoa meneväni sen vuoksi paratiisiin.

"Raamattu on Jumalan sana, jonka kautta hän puhuu meille. Lue sitä, niin ymmärrät totuuden. Se on tarkoitettu ihmisille, jotka ovat eläneet tuhansia vuosia ennen meitä ja myös niille, jotka elävät tuhansia vuosia meidän jälkeemme."

Olen kyllä Raamattua lukenutkin. En aivan vielä läpi asti, sillä projekti on hieman kesken. Toistaiseksi tämä ei ole antanut mitään totuutta, mutta paljon väittämiä, joiden tiedän olevan väärin, ja täysin epämoraalisia käskyjä, kuten kokonaisten ihmisryhmien tappaminen vain, koska he sattuvat olemaan erilaisia. Ensimmäisestä osasta viimeistä lausetta voin olla samaa mieltä, mutta nykyisyyteen tuo kirja ei sovellu, ellei halua vankilaan ja pitkäksi aikaa.

Lue lisää

""Uskominen ilman päteviä todisteita on nimenomaan uskoa. Jumala tahtoo, että me uskomme Häneen. "

Tästäkö siis johtuu, ettet ole laittanut linkkiä tieteelliseen artikkeliin, jossa todetaan, ettei evoluutiolle ole mekanismeja?

Sinulla on luja usko moneen muuhunkin asiaan ilman päteviä tosisteita ja jopa pätevistä vastakkaisista todisuksista huolimatta. Esimerkkinä Nooan tulva. Nooan tulvan synnyttämiin fossiileihin uskot jopa niin paljon, että hylkäät Raamatunkin, jossa sanotaan kaikkien eläinlajien pelastuneen arkissa. Mitenkähän kaatumaseurasi piirissä NIIN lujaan uskoon suhtauduttaisiin?

Ensin puhutaan tieteestä, ja sitten ROT lainaa Raamattua aivan kesken kaiken. Nupissasi taitaa viirata todella pahasti.

Kreationismi on aikamme naurettavin harhaoppi. Älkää eksykö. Hankkikaa GPS.

On vaikea päättä oletko omahyväisempi vai tyhmempi.

Yllä ei ollut yhtään viestiä missä olisit opettanut yhtään mitään. Yrität vain päteä. Siinöäkin onnistut huonosti. On surullista että noin huonolla itsetunnolla ja suurella itsetehostustarpeella varustetut ihmiset opettavat lapsia. Toivottavasti lapsille tulee kodeistaan terveempiä roolimalleja.

Älä höyrypää tekonaura siellä. Oikeasti yrität epätoivon vimmalla valehdella. Et sinä kouluta ketään. Oppilaasikin ovat sinua fiksumpia. Jos yleensä olet enää töissä.

ROT: "Minulla on äärettömän hauskaa, koska näitä evolutionisteja on niin mukava kouluttaa."

Olet kouluttanut meitä ainoastaan kykyyn hämmästellä että vielä 2018 voi olla ihmisiä jotka uskovat Raamatun satuihin kuten tulvaan. Tai sen hämmästelyyn miten et kykene oppimaan perusteita vaikka ne usean keskustelijan toimesta sinulle rautalangasta väännetään ja tieteellisiin faktoihin perustuen. Eniten minua itseäni oikeasti hämmästyttää se miten epärehellinen kykenet olemaan. Jatkat valehtelua vaikka jäät jokaisessa keskustelussa kiinni valheista.

ROT: "Nyt he ymmärtävät, että kaikkien monisoluisten eliöiden solujen erilaistumiseen tarvittava informaatio on peräisin VANHEMMILTA."

Sehän opetetaan jo peruskoulussa että lapsi saa geneettisen informaationsa molemmilta vanhemmiltaan. Ja yliopistossa opetetaan myös epigenomin periytyminen.

Kaiken sen mitä tiedämme genetiikasta ja epigenetiikasta on tiede selvittänyt - eivät kreationistit ja muut pseudotieteilijät. Eikö sinua yhtään hävetä että sinun "kontrobuutiosi" on ollut lapsellinen tutkimustulosten vääristely ja omien pseudotieteellisten luulojasi esittely.

ROT: Ei siis ole olemassa mitään mekanismia, joka saisi yksisoluisen kehittymään monisoluiseksi.

Johan se on saatu tapahtumaan laboratoriossakin: http://tieku.fi/menneisyys/evoluutio/elaman-synty-tutkijat-toistivat-elaman-suuren-harppauksen-koeputkessa

Kiitos pseudotieteilijä kun annoit jälleen minulle tilaisuuden osoittaa tieteellisellä faktalla sinun olevan tietämätön ja oppimaton tollo.

ROT: Kiitos puolimutkateisti, kun mahdollistit tämän tieteellisen faktan ymmärryksen tällä palstalla."

Mihin tieteelliseen faktaan nyt viittaat kun toistaiseksi olet esittänyt vain uskonnollis-pseudotieteellisiä aivopierujasi tai Raamatun satuja kuten Raamatun tulvaan liittyviä höperöintejäsi?

ROT: " Lisää aloituksia, kiitos!!"

Haluat siis esitellä lisää typeryyttäsi ja epärehellisyyttäsi? Sopiihan se.

ROT: "HAHHAAHHAAAA!!"

Sanan 13:9 "Tyhmät nauravat rikkomuksilleen, mutta suosio seuraa nuhteettomia."

Yksisoluiset levät kasautuivat möykyiksi. Tämä on puolimutkateistille monisoluinen eliö.

Voisit yrittää esim. kertoa, miten laakamadon silmät ovat mielestäsi kehittyneet. Näytä mekanismi ja vaiheet.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Yksisoluiset levät kasautuivat möykyiksi. Tämä on puolimutkateistille monisoluinen eliö.

Voisit yrittää esim. kertoa, miten laakamadon silmät ovat mielestäsi kehittyneet. Näytä mekanismi ja vaiheet.

Lue lisää

Kerro sinä, millä tapaa jumalasi taikoi laakamadon ja sen silmät. Abrakadabra ja mitä muuta? Evoluutio on ja pysyy kunnes sinä pystyt sanoittamaan uskottavasti taikamaailmasi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Yksisoluiset levät kasautuivat möykyiksi. Tämä on puolimutkateistille monisoluinen eliö.

Voisit yrittää esim. kertoa, miten laakamadon silmät ovat mielestäsi kehittyneet. Näytä mekanismi ja vaiheet.

Lue lisää

Jos useat solut yhdessä toimivat yhteisen päämäärän saavuttamiseksi jakaen resursseja, voidaan tätä pitää monisoluisen organismin prototyyppinä, vaikkei tämä varsinaisesti olisikaan monisoluinen organismi. Itsekin olet useampaan kertaan pitänyt bakteerikasvustoja monisoluisen organismin kaltaisena. Onko tästä kovinkaan iso harppaus siihen, että osa soluista alkaisi erikoistumaan jonkin tietyn tehtävän suorittamiseen.

Youtubesta voit löytää esimerkiksi Richard Dawkinsin esitelmän siitä, kuinka silmät ovat voineet kehittyä, ja kuinka nykyisinkin voimme löytää näitä silmien "eri asteita".

Alan vähitellen toivoa että ROTtis olisi sittenkin trolli. Tuo on jo kaukana terveestä.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Yksisoluiset levät kasautuivat möykyiksi. Tämä on puolimutkateistille monisoluinen eliö.

Voisit yrittää esim. kertoa, miten laakamadon silmät ovat mielestäsi kehittyneet. Näytä mekanismi ja vaiheet.

Lue lisää

ROT: "Yksisoluiset levät kasautuivat möykyiksi. Tämä on puolimutkateistille monisoluinen eliö."

"Ratcliffin ja Travisanon yhteen saattamia soluja ympäröi hyytelömäinen
kalvo, joka piti solut koossa. Monisoluinen versio viherlevästä kasvoi, kun solut jakautuivat
kalvon suojissa. Jakautuminen osoitti, että kyseessä oli aito monisoluinen eliö eikä pelkkä levämöykky, joka kasvaa, kun siihen tulee ulkopuolelta lisää soluja. Levässä käynnistyi myös kaksivaiheinen elinkierto. Ensin solut muodostivat yhdessä eliön. Kun eliö oli aikansa kasvanut, siitä erkani soluja. Irronneet solut lähtivät omille teilleen, kasvoivat, alkoivat jakautua ja kehittyivät uusiksi monisoluisiksi leviksi. Samanlainen elinkierto esiintyy luonnossa suvuttomasti lisääntyvillä monisoluisilla eliöillä, kuten levillä, sienillä ja joillakin kasveilla.
Travisano ja Ratcliff ovat saaneet myös yksisoluiset hiivasienet panemaan hynttyyt yhteen. Monisoluisiksi muuntuneet hiivasienet muodostivat lumihiutalemaisia rakenteita, jotka
tiettyyn kokoon kasvettuaan alkoivat murentua. Murusista muodostui sitten uusia
hiutalerakenteita."

https://www.nature.com/articles/ncomms3742

https://academic.oup.com/bioscience/article/64/5/383/2754277

https://www.wired.com/2015/11/origins-multicellular-life-found-snowflake-yeast/

Kerrohan pseudotieteilijä kun olet tieteellisesti kumonnut kahden ensimmäisen linkin takana olevat tieteelliset tutkimustulokset.

Kolmannesta linkistä löytyy myös video monisoluisiksi muuntuneista hiivasienistä.

ROT: "Voisit yrittää esim. kertoa, miten laakamadon silmät ovat mielestäsi kehittyneet. Näytä mekanismi ja vaiheet."

Minun ei tarvitse kertoa laakamadon silmistä yhtään mitään kun en ole niistä väittänytkään mitään. Tiede on kyllä tutkinut näön kehittymistä - koitahan googlata.

Sinä sen sijaan olet väittänyt (i.e, pseudotieteellisesti aivopiereskellyt) kaikenkarvaista:

- biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja
- hyödyllisiä mutaatioita ei ole
- evoluutio ei kerrytä geneettistä informaatiota
- lajiutuminen ei ole mahdollista evoluutiossa
- ihmisellä ja muilla ihmisapinoilla ei ole yhteistä kantamuotoa
- kreationistien väittämä rappeutuminen on objektiivisesti havaittu
- ainoastaan lajin sisäinen evoluutio on mahdollista
- epigenetiikka kumoaa biologisen evoluution

Voisitko viimeinkin esitellä minulle yhdenkin vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun, jossa raportoidut tutkimuksen johtopäätökset tukevat noita edellä listaamiani höperöintejäsi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Yksisoluiset levät kasautuivat möykyiksi. Tämä on puolimutkateistille monisoluinen eliö.

Voisit yrittää esim. kertoa, miten laakamadon silmät ovat mielestäsi kehittyneet. Näytä mekanismi ja vaiheet.

Lue lisää

On se tutkijoillekin. Varsinkin kun elinkierto muuttuu aidosti monispoluiseksi.

"Levässä käynnistyi kaksivaiheinen elinkierto.
Kun eliö oli aikansa kasvanut, siitä erkani soluja. Irronneet solut lähtivät omille teilleen, kasvoivat, alkoivat jakautua ja kehittyivät uusiksi monisoluisiksi leviksi."

Et sinä tästä valehtelemalla selviä. Kyse ei ollut kasaantuneista möykyistä, vaan siitä, että alunperin yksisoluinen levä oli kehittynyt aidosti monisoluiseksi. Kyseessä on evolutiivisesti erittäin suuri harppaus ja vielä varsin lyhyessä ajassa.

Nuoren maan kreationismi on aikamme hupaisin harhaoppi. Älkää eksykö. Hankkikaa GPS.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Jos useat solut yhdessä toimivat yhteisen päämäärän saavuttamiseksi jakaen resursseja, voidaan tätä pitää monisoluisen organismin prototyyppinä, vaikkei tämä varsinaisesti olisikaan monisoluinen organismi. Itsekin olet useampaan kertaan pitänyt bakteerikasvustoja monisoluisen organismin kaltaisena. Onko tästä kovinkaan iso harppaus siihen, että osa soluista alkaisi erikoistumaan jonkin tietyn tehtävän suorittamiseen.

Youtubesta voit löytää esimerkiksi Richard Dawkinsin esitelmän siitä, kuinka silmät ovat voineet kehittyä, ja kuinka nykyisinkin voimme löytää näitä silmien "eri asteita".

Lue lisää

"Jos useat solut yhdessä toimivat yhteisen päämäärän saavuttamiseksi jakaen resursseja, voidaan tätä pitää monisoluisen organismin prototyyppinä, vaikkei tämä varsinaisesti olisikaan monisoluinen organismi."

Vaan kun oli. Lyhennetty da capo: "Levässä käynnistyi kaksivaiheinen elinkierto.
... siitä erkani soluja. Irronneet solut ...alkoivat jakautua ja kehittyivät uusiksi monisoluisiksi leviksi."

Voiko sen enää selvemmin sanoa? Kyseessä on aito muutos yksisoluisesta monisoluiseksi, eikä ROT voi sille mitään, vaikka kiemurtelee kuin kasiainen koukussa. Voisin lyödä vaikka vähän vetoa, ettei hän tässäkään myönnä virhettään; selkärangaton kreationisti.

AitoMuutos kirjoitti:

"Jos useat solut yhdessä toimivat yhteisen päämäärän saavuttamiseksi jakaen resursseja, voidaan tätä pitää monisoluisen organismin prototyyppinä, vaikkei tämä varsinaisesti olisikaan monisoluinen organismi."

Vaan kun oli. Lyhennetty da capo: "Levässä käynnistyi kaksivaiheinen elinkierto.
... siitä erkani soluja. Irronneet solut ...alkoivat jakautua ja kehittyivät uusiksi monisoluisiksi leviksi."

Voiko sen enää selvemmin sanoa? Kyseessä on aito muutos yksisoluisesta monisoluiseksi, eikä ROT voi sille mitään, vaikka kiemurtelee kuin kasiainen koukussa. Voisin lyödä vaikka vähän vetoa, ettei hän tässäkään myönnä virhettään; selkärangaton kreationisti.

Lue lisää

"Vaan kun oli. Lyhennetty da capo: "Levässä käynnistyi kaksivaiheinen elinkierto.
... siitä erkani soluja. Irronneet solut ...alkoivat jakautua ja kehittyivät uusiksi monisoluisiksi leviksi.""

Myönnettäköön, että en kyseistä linkkiä ja tutkimuksesta ole lukenut, ja vastaukseni oli tarkoitus olla yleisluontoisempi hypotetisointi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

On vaikea päättä oletko omahyväisempi vai tyhmempi.

Yllä ei ollut yhtään viestiä missä olisit opettanut yhtään mitään. Yrität vain päteä. Siinöäkin onnistut huonosti. On surullista että noin huonolla itsetunnolla ja suurella itsetehostustarpeella varustetut ihmiset opettavat lapsia. Toivottavasti lapsille tulee kodeistaan terveempiä roolimalleja.

Lue lisää

EJK: "On vaikea päättä oletko omahyväisempi vai tyhmempi."

Sanoisin että ROT on lopulta tyypillinen omahyväinen idiootti.