Selittäisikö ROT, 12___13, Mark5 Tai joku muu palstan satusetä kuinka Nooa huolehti eri matolajit arkkiin? Pelkästään kastematolajeja on noin 3000 - muista matojen pääryhmistä nyt puhumattakaan. Pelkästään Australia elää useita kastematolajeja, joita ei esiinny muualla. Kuten jättimäinen Megascolides australis.
Kuinka eri kastematolajit palautettiin eri mantereelle koska tuskin ne kykenevät valtameriä ylittämään?
Kaikille tämäntyyppisille kysymyksille täytyy löytyä järkevä, logiikkaa ja luonnonlakeja noudattava selitys jotta tulvan voisi edes kuvitella olevan mahdollinen.
Kuinka eri kastematolajit palautettiin eri mantereelle koska tuskin ne kykenevät valtameriä ylittämään?
Kaikille tämäntyyppisille kysymyksille täytyy löytyä järkevä, logiikkaa ja luonnonlakeja noudattava selitys jotta tulvan voisi edes kuvitella olevan mahdollinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Enkelit tietysti kuljettivat pyydystivät ne ja lennättivät arkkiin. Ja osaavathan madot itsekin purjehtia rojulautoilla.
Kastematojen lisäksi pitää tietenkin huomioida kaikki maassa tai ilmassa elävät pieneliöt, jotka eivät kestä veteen hautautumista.
Pelkästään kovakuoriaisia on kuvattu jo 350 000 lajia ja lajeja epäillään olevan useita miljoonia. Useat niistä kykenevät elämään vain yhdessä trooppisessa puulajissa.
Perhosia on kuvattu 180 000 lajia, muurahaisia 12 000 lajia, sudenkorentoja 5700, ampiaisia 4000, kärpäsiä 3800, hyttysiä 3500 , paarmoja 2500, päiväkorentoja yli 2000...
Ja tietenkin niitä pitää olla lentelemässä hyönteissyöjien ravinnoksi arkin ilma mustanaan.
Ei tämä ole enää edes hauskaa. Arkin kokoisella alueella olisi täysin mahdotonta pitää vuoden verran yllä sellaista ekosysteemiä, että kaikki lajit pelastuisivat. Sen ajan ihmiset tunsivat ehkä muutama sata tai korkeintaan parituhatta lajia, joten heille tarina oli vielä jotenkin uskottava.
Laitetaan vielä pieni pommi:
"Maaperämikrobien määrä on huima. Yhdessä grammassa maata voi olla 10 miljardia mikrobia. Koko maapallolla on vain hieman yli 7 miljardia ihmistä. Jos ihmiset olisivat mikrobien kokoisia, koko maapallon väki mahtuisi vajaan gramman painoiseen maaperä-
kikkareeseen. "
Nämä mikrobit ovat välttämättömiä maaperän "terveydelle". Kuinka kauan enkeleiltä menisi kanniskella tarvittavat mikrobit ympäri maailmaa niin, että maan monipuolinen ekosysteemi palautuisi kohtuullisessa ajassa ennalleen. Ei taitaisi kymmenenkään legioonaa enkeleitä riittää.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiv3bO1ja_aAhUBkCwKHb83D0oQFjAAegQIABAt&url=https://www.jarki.fi/sites/default/files/isku18/jarki_isku_18_web.pdf&usg=AOvVaw2ZXd9Q7SyZQyo3dmHwt8GB
Kyseessä on vanha viihdyttävä tarina, joka on saattanut joskus kuullostaa uskottavalta ainakin oppimattomille ihmisille. Mutta että joku uskoo siihen kirjaimellisesti Suomessa vuonna 2018, on minulle täysin käsittämätöntä.
VanhaTarina: "Kyseessä on vanha viihdyttävä tarina, joka on saattanut joskus kuullostaa uskottavalta ainakin oppimattomille ihmisille."
Onhan näitä oppimattomia ihmisiä vielä vuonna 2018 - ainakin ROT, JC, Mark5.
Ja kuten olemme nähneet heidän aivopiereskelyistään täällä palstalla niin oppimattomia ja ymmärryskyvyttömiä he todellakin ovat.
Oppineisuus ei valitettavasti sulje pois vedenpaisumukseen uskomista. Itsekin tiedän muutamia maistereita tai tohtoreita, jotka joko oikeasti uskovat vedenpaisumukseen tai sitten larppaavat todella vakuuttavasti. Syynä jälkimmäiseen voi olla esim. ihmissuhteiden varjeleminen kultissa, jossa toisinajattelija leimataan ja eristetään.
Kreationistit voivat tietysti keksiä ad hoc -selityksen matosillekin, ja niinhän he ovat kaikkien lajien sovittamisen arkkiin jo selittäneet. Kuten tavallista, niin kyseinen selitys ei mitenkään perustu Raamattuun, mutta mitä sitten? Ei kai sepittäminen, vääristely ja valehtelu mikään ongelma ole? Niihinhän kreationismi perustuu.
Kreationistit ovat siis keksineet huuhaaopin nimeltä "baraminologia" selittämään sitä miten nykymaailman eliömonimuotoisuus on rappeutunut huomattavasti harhalukuisemmista "baramiineista". Luonnollisesti tieteellisin menetelmin hankitut tiedot eliömaailmasta eivät tuollaista paskapuhetta mitenkään tue, mutta se ei ole haitannut kreationisteja ennenkään.
Itse en mieti sitä, löytyisikö kaikkeen järkeenkäypä selitys. Kun Elia rukoili Herraa, iski taivaasta tuli ja sytytti vedellä kastellut puut. Baalin profeetat olivat yrittäneet samaa vaikka kuinka kauan, eikä mitään ollut tapahtunut.
Koetapa pelkällä puheen voimalla saada sama tapahtumaan ilman kaikkivaltiasta. Jossain dokumentissa ajateltiin että Elia olisi käyttänyt jotain itsestään syttyvää yhdistettä veden sijaan eli fuskannut, mutta Raamatun mukaan se oli vettä.
Toki nykyään olisi mahdollista saada puut syytymään napalmilla ja suihkuhävittäjällä, joka sen kanisterin pudottaa. Radiolla kutsuisit koneen, kuten tehtiin Vietnamin sodassa. Mutta mitenpä suorittaisit Egyptin vitsaukset? Ensimmäisiin pystyivät loitsuajat vastaamaan, mutta sitten hekin myönsivät että ainoastaan Jumala pystyy moiseen, mitä jälkimmäisiin tulee.
Kretuilla löytyy aina kaikkeen luonnollinen heidän järkeensä käypä yliluonnollinen selitys. Ja se selitys alkaa sanoilla "Niin mutku Jumala......"
Kretun herneaivoon ei tietenkään juolahda edes ajatus, että onko ihmetarina tosi vai ei.
"Itse en mieti sitä, löytyisikö kaikkeen järkeenkäypä selitys"
No surprise here :D
Erittäin aiheellinen kysymys erityisesti meille, koska tutkijat ovat nimenneet Suomen merkittävämmäksi eläinlajiksi kunttamadon (cognettia sphagnetorum).
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/10/11/suomen-tarkein-elain-sai-vihdoin-nimen
Se mikä on Suomen metsäekosysteemin tärkein laji on tietenkin osittain makukysymys, mutta oleellista on se, että useimmat ekosysteemit ovat lukuisien (sadoista kymmeniin tuhansiin) lajien vuorovaikutuksen tulos. Ekosysteemi ei palaudu sillä että suolavedessä vuoden lilluneeseen maahan kylvetään pari kuusen yms kasvin siementä siementä ja päästetään sinne hirvi-, peippo ja susiparit vapaaksi,
Raamatun tarina on satu. Sadussa voi tapahtua mitä vaan, mutta ei todellisuudessa.
Hyvä kommentti. Satuihin uskominen vaatii lähes kaiken rationaalisuuden ja logiikan syrjään työntämistä, kaikenkattavaa tietämättömyyttä ja äärimmäistä älyllistä epärehellisyyttä.
Mutta hei, helpostihan tuo näyttää kreationisteilta onnistuvan, kuten ROT, JC ja pari muuta kreationistia ovat meille vakuuttavasti todistaneet.
Raamattu kertoo, että vain maan päällä olevia eläimiä tuli arkkiin. Madot ovat voineet selvitä maanalla. Ja ehkä ei matomuodossa, vaan munina.
Madot kuolevat jo kovassa vesisateessa. Vedenpaisumustarun mukaan Maan peitti vesi noin vuoden.
Eikä ole kyse vain madoista, vaan niistä kymmenistätuhansista mikroeliöistä, jotka tekevat maasta hedelmällisen. Maa ei olisi millään voinut toipua vuoden kestäneestä tulvasta edes vuosisadoissa tuskin edes vuosituhansissa.
Syvemmälle maan alle on mahdollista jäädä suhteellisen kuivia alueita, vaikka vesi peittäisi alueen.
Raamattua tuntematon satusetä. Raamatussa lukee:
"Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle. Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. Kaikki kuivalla maalla elävät olennot kuolivat, kaikki, joissa oli elämän henkäys. ... Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa."
Miten ihmeessä "kaikki kuivalla maalla elävät olennot kuolivat" voi tarkoittaa, että kaikki ei kuollutkaan?
Tämä kreationisti 12___13 on erikoistunut satuilemaan omia, Raamatun tekstien kanssa ristiriidassa oleva selityksiä Raamatun kiusallisiin kohtiin.
Eikö tämä samainen kreationisti ole väittänyt mm. että toisessa luomiskertomuksessa oleva kuvaus siitä että Jumala muovasi ihmisen maan tomusta ei muka suinkaan kuvaa ihmisen luomista vaan jotain ihan muuta ... Ei sitten ole tämä valopää kyennyt selittämään, että mitä muuta se muovaaminen sitten muka tarkoitti jos ei ihmisen luomista eläväksi olennoksi.
Tämä myös paljastaa mihin nämä kreationistit oikeasti uskovat: omiin mutu-kästityksiinsä. Raamattua ollaan valmis "täydentämään" ja suoraan vääristelemään omien kuvitelmien perusteella.
Tällaiset vastaukset kuvaavat kreationistien defenssin psykologiaa. Kun vastaan tulee kreationismin kannalta hankala väite, tartutaan ensimmäiseen mieleen tulevaan vastaväitteeseen sen enempää miettimättä ja unohdetaan sen jälkeen koko asia. Tärkeintä on, että kiusallinen epävarmuus selitetään edes jotenkin.
Näin syntyneet vasta-argumentit kuvastavat vastaajien herkkäuskoisuuden ja älyn tasoa. Siitä syystä argumentit ovat hyvinkin kirjavia ja heikoimmillaan suorastaan lapsellisia.
Mitään yhtenäistä oppiahan näillä nuoren maan kreationisteilla ei ole. On vain läjä mitä mielikuvituksellisempia selityksiä siitä, miksi Raamatun luonnontieteiden vastainen ilmoitus voisi siltikin olla totta.
Selitys pitää tosiaan saada pikaisesti, mutta sen tasolla ei ole väliä. Purukumilla me paikkaamme sen, minkä jälkeen voi taas tuudittautua uskomaan siihen mihin haluaakin uskoa. Siperian ruoho suussa jäätyneet mammutit todistavat vedenpaisumuksen. Ja jos emme ymmärrä, miten leijona saattoi olla alunperin kasvissyöjä, se johtuu siitä, ettemme ole nähneet millaisia kasveja paratiisissa oli.
"Kaikki, joiden sieramissa oli elämän hengen henkäys, kaikki, jotka elivät kuivalla maalla, kuolivat."
Genesis 7:22
Tuossa selvästi sanotaan, kaikki jotka elivät kuivan maan päällä. Kuivan maan sisällä tai vedessä eläviä tuo ei koske.
Makean veden kala ei selviyty suolavedessä ja sama toisin päin. Entä lasketaanko sammakkoeläimet kuivalla maalla vai vedessä eläviksi?
Voi voi jeesuksenmorsian miksi et lue tarkemmin satukirjaasi. Luepa tarkemmin:
"Ainoastaan Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssansa arkissa, jäivät henkiin."
Tuossa todetaan aivan yksiselitteisesti että ainoastaan arkissa olleet jäivät henkiin. Arkin ulkopuolella eivät.
Mites sen on jeesuksenmorsian. Joko olet keksinyt mitä se ihminen muovaaminen tomusta tarkoitti ellei ihmisen luomista eläväksi olennoksi.
Näetkö? Näin helppoa on saada sinut hiljentymisellä myöntämään että Raamattu on pelkkä ristiriitoja täynnä oleva taikauskoisten satukirja.
"Selvästi"?
Et osaa enää erottaa omia kuvitelmia ja Raamatun teksitiä. Selvästikään.
> "Ainoastaan Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssansa arkissa, jäivät henkiin."
> Tuossa todetaan aivan yksiselitteisesti että ainoastaan arkissa olleet jäivät henkiin. Arkin ulkopuolella eivät.
Osoitat hyvin ateistien epärehellisyyden. Kun lukee koko tekstin, näkee, että siinä puhutaan kaikista maan pinnalla olleista:
"Niin Herra hävitti kaikki olennot, jotka maan päällä olivat, niin hyvin ihmiset kuin myös
karjaeläimet, matelijat ja taivaan linnut; ne hävisivät maan päältä. Ainoastaan Nooa sekä
ne, jotka olivat hänen kanssansa arkissa, jäivät henkiin."
Gen. 7:23
Selvästi ei ikinä pitäisi uskoa sanaakaan mitä ateistit sanoo, vaan aina tarkistaa heidän väitteet.
Miten kaloille kävi, kun kaikki vesi sekoittui? Suolaisen veden kaloille ei kelpaa makea vesi ja sama toisinpäin. Ei ole olemassa sellaista suolapitoisuutta, joka kävisi kaikille kalalajeille, ja lisäksi niillä on muitakin vaatimuksia veden laadun suhteen, esim. virtaava vs. seisova. Maailmanlaajuinen kuravesiallas, jossa kelluu maa-ainesta ja raatoja, ei kuulosta kovinkaan hedelmälliseltä ympäristöltä.
12____13 nolaa itsensä kuten totuttua: "Syvemmälle maan alle on mahdollista jäädä suhteellisen kuivia alueita, vaikka vesi peittäisi alueen."
Ihanko tosi? Merien alle on porattu tunneleita. Siis kallioiseen maaperään. Tiedätkö tollo mitä joudutaan tekemään että nuo tunnelit eivät täyty vedellä ...
Oletko ihan vajakki?
Niin korkealla kuin taivas on maasta ovat Jumalan aivoitukset ihmisten aivoituksia viisaammat.
Sinäkö olet taidollinen asioita ja elämän eri ilmiöitä selittämään?
Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä! Sillä kuka on tuntenut Herran mielen? Tai kuka on ollut hänen neuvonantajansa? Tai kuka on ensin antanut hänelle jotakin, joka olisi tälle korvattava? Sillä hänestä ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki; hänelle kunnia iankaikkisesti! (Room. 11: 33-36)
Kaukana ovat ne ajat, kun Raamattua pidettiin luonnontieteiden auktoriteettina.
Vedenpaisumustarina on täysin mahdoton ja jopa siinä määrin, että siihen uskominen on silkkaa lapsellista typeryyttä.
<<Niin korkealla kuin taivas on maasta ovat Jumalan aivoitukset ihmisten aivoituksia viisaammat.
Sinäkö olet taidollinen asioita ja elämän eri ilmiöitä selittämään?>>
Te kreationistithan täällä päättömiä selitätte, joten turha sinun on kysyä mitä muut pystyvät selittämään. "Vedenpaisumusta ei ollut" sopii yhteen kaiken havaintoaineiston, tieteen ja terveen järjen kanssa. "Vedenpaisumus oli" on taas sovittamattomassa ristiriidassa niin tieteen, havaintojen kuin terveen järjenkin kanssa. Teillä tässä selittämistä on. Eväät vain näyttää loppuneen heti alkuunsa.
"Kuinka eri kastematolajit palautettiin eri mantereelle koska tuskin ne kykenevät valtameriä ylittämään?"
Ehkä Nooalla oli paha ummetus?