Nooa ja laiskiainen

Kyllä tuo Jeremiakin aika perseestä on koko sälli. Verta, verta, verta. Tappakaa, tappakaa, tappakaa. Onneksi olemme edistyneet noista ajoista ihan hitosti. Tesoman surmaajakin tunnusti sen sijaan että olisi vuodattanut taas lisää verta.

Laiskiainen taitaa olla paljon parempi uimari kuin kävelijä.

1960-luvun Suuri Eläinkirja ei nyt ole käsillä, mutta siinä kerrotaan miten joku 1600-luvun munkki ihmetteli miten kummassa laiskiainen oli pystynyt kömpimään Amerikkaan asti vedenpaisumuksen jälkeen.

Tuo lipsahti liianaikaisen:
Piti jatkamani että tämän lisäksi on valtava määrä metsänpohjan pikkueläimiä (matoja, etanoita jne) joiden merkitys ekosysteemille voi olla suuri, mutta jotka eivät vaeltele yli vuorten ja merensalmien. Tällainen on esimerkiksi Suomen metsäekosysteemin tärkeimmäksi eläimeksi nimetty kunttamato.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tuo lipsahti liianaikaisen:
Piti jatkamani että tämän lisäksi on valtava määrä metsänpohjan pikkueläimiä (matoja, etanoita jne) joiden merkitys ekosysteemille voi olla suuri, mutta jotka eivät vaeltele yli vuorten ja merensalmien. Tällainen on esimerkiksi Suomen metsäekosysteemin tärkeimmäksi eläimeksi nimetty kunttamato.

Lue lisää

Minua kummastuttaa myös, miten vedenpaisumuksen jälkeen juurikin Malawi ja Baikal järviin jäi suuri määrä lajeja, joita ei tavata missään muualla. No jos vedelainen enkeli paimensi kyseiset lajit juuri sinne ennen kuin vesi laski ja järvet jäivät eristyksiin, niin mikä ettei.
Itse pidän kuitenkin evoluutiota todenäköisempänä selityksenä.

EnkeliUimassa kirjoitti:

Minua kummastuttaa myös, miten vedenpaisumuksen jälkeen juurikin Malawi ja Baikal järviin jäi suuri määrä lajeja, joita ei tavata missään muualla. No jos vedelainen enkeli paimensi kyseiset lajit juuri sinne ennen kuin vesi laski ja järvet jäivät eristyksiin, niin mikä ettei.
Itse pidän kuitenkin evoluutiota todenäköisempänä selityksenä.

Lue lisää

Eläinten ja osin kasvienkin levinnäisyydessä on sellainen tulva-sadun kannalta outo piirre, että saarilla on paljon lajeja joita ei ole missään muualla. Miksi lajit jotka ovat onnistuneet saavuttamaan kaikista etäisimmät saaret (merileguaanit, jättiläismäiset maakilpikonnat, dodo, lohikäärmepuu, lukuisat maki-lajit jne jne) eivät ole onnistuneet leviämään mihinkään muualle? Niidenhän pitäisi olla leviämisen mestareita, jos ovat löytäneet tiensä Araratilta etäisimmille valtameren saarille.

Nuo pussikontiaiset sun muut ovat tietenkin poranneet tiensä maanpinnan alla - riittää kun olettaa että merenpohja oli vedenpaisumuksen jäljiltä yhtä tasainen kuin maankamarakin, ennen kuin mantereet rynnistivät nykyisille paikoilleen ja rypistivät kaiken.

Tai jotakin sellaista.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Eläinten ja osin kasvienkin levinnäisyydessä on sellainen tulva-sadun kannalta outo piirre, että saarilla on paljon lajeja joita ei ole missään muualla. Miksi lajit jotka ovat onnistuneet saavuttamaan kaikista etäisimmät saaret (merileguaanit, jättiläismäiset maakilpikonnat, dodo, lohikäärmepuu, lukuisat maki-lajit jne jne) eivät ole onnistuneet leviämään mihinkään muualle? Niidenhän pitäisi olla leviämisen mestareita, jos ovat löytäneet tiensä Araratilta etäisimmille valtameren saarille.

Lue lisää

Eläinten leviäminen ympäri maapallon Araratin vuorelta vaatii sellaisia älyllisiä tuplahärveleitä, että Vilhelm Occamilaisen luut kolisevat arkussa. Kreationisteilla tuntuu olevan ajatuksena: "Miten hullu selitys tahansa, kun ei vaan evoluutiota. "

agnoskepo kirjoitti:

Eläinten leviäminen ympäri maapallon Araratin vuorelta vaatii sellaisia älyllisiä tuplahärveleitä, että Vilhelm Occamilaisen luut kolisevat arkussa. Kreationisteilla tuntuu olevan ajatuksena: "Miten hullu selitys tahansa, kun ei vaan evoluutiota. "

Lue lisää

Niin ja kasvit siihen päälle. Mihin ne katosi ja mistä ne ilmestyi takaisin.
Ja miksi kaikki vuorenhuiput ei ole täynnä tulvan kuljettamaa puuta ja muuta kelluvaa tavaraa.

qwertyilija kirjoitti:

Niin ja kasvit siihen päälle. Mihin ne katosi ja mistä ne ilmestyi takaisin.
Ja miksi kaikki vuorenhuiput ei ole täynnä tulvan kuljettamaa puuta ja muuta kelluvaa tavaraa.

Lue lisää

Kasvit selvisivät tietenkin koska siemenet kestävät olla veden alla kretujen mukaan mitään kärsimättä vuoden ja rapiat ihan kevyesti. Samalla se todistaa rappeutumisen koska esim. nykyisten oliivipuiden siemenet lakkaavat itämästä jo pelkästä altistumisesta suolavedelle. On myös koko ihmiskunnalle onni että Jumala muisti kertoa Nooalle kuinka hänen tuli pelastaa kaikki ns. avainlajit siitä huolimatta olivatko ne hyönteisiä, matoja tai bakteereja. Ilman tätä viimehetken lisäystä koko Nooan arkinrakennusprojektihan olisi ollut aivan turha. Edes Nooa jälkeläisineen ei olisi selviytynyt ilman pölyttäviä hyönteisiä tai kunttaa orgaaniseksi kasvualustaksi muokkaavia matoja ja lieroja. Puhumattakaan niistä tuhansista ihmisen elämää mahdollistavista ja suolistossa elävistä bakteerilajeista. Ilman niitä lantusta ja kaalista ei saisi vatsaansa täyteen mutta sitäkin enemmän suolikaasua. Niiltä ajoilta lieneekin peräisin sanonta : Joka pierua pidättää se muutakin vilppiä harrastaa.

Sitten tosiasioihin. N. 4000-3000 tuhatta vuotta sitten jolloin Raamatun versio tulvasta on kirjattu ylös ei ole kovin pitkä aika viimeisen jääkauden päättymiseen. Kun otetaan huomioon historialliset tosiasiat ja Raamatun luonne kokoomateoksena ei ole kovinkaan vaikeaa päätyä vielä kaukaisempaan kirjaamishetkeen. Israelilainen sekundakansa on siihen aikaan asustellut juurikin Kaksoisvirtainmaassa. Sateet ja ilmaston äkkiväärät muutokset aiheuttivat melkoisia ongelmia vast'ikään yleensäkään maanviljelykseen totuttautuvissa kansoissa. Kun katsoo nykyisiä karttoja korkeuskäyrien kanssa ei ole edes vaikeaa havaita kuinka sulavat jäätiköt ovat luoneet valtavia järviä lähi-itää ympäröivien vuorien taakse. Kun nämä vesimassat ovat syöneet itsensä läpi niitä vähiten estävästä maavallista on vettä riittänyt tulvaksi asti varmasti pidemmäksi aikaa kuin vain 40 päiväksi. Niille ketkä pitävät tätä satuiluna muistuttaisin että yksi Suomen suurimmista joista eli Kymijoki on päätynyt nykyiselleen uomalle vasta kirjoitetun historian aikana. Kun se oli päässyt esteistään läpi se lienee ollut todella Raamatullinen tulva. Syönyt itselleen ja Päijänteelle uuden valumareitin. Kymijoen nykyistä väylää voi pitää tietistä Jumalan määräämänä mutta oikeasti kun yläjuoksun vedet pääsivät läpi niitä pidätelleestä maavallista läpi niin vesi painui painovaoiman määräämänä juuri sinne minne pitikin, Ja se on mennyt nimenomaan läpi kuin vuoksiaalto läpi kuin koko Babylonian molempien jokien muodosraman laakson.

Etelä-Venäjän tasangoilta löytyy vielä tänäpäiväkin kiistattomat todisteet että se on ollut jääkauden jälkeen pitkiä aikoja vedenalla järvenä. Vasta alueesta tehdyt korkeuskäyrät ja niiden analysointi paljastaa kuinka järjettömän isosta alueesta on edes kysymys. Samoin saveen tehtyjen kairausten perusteella veden äkillinen katoaminen ajoittu n. 5000-6000 tuhannen vuoden taakse. Tämä on todennäköisin selitys Persianlaakson ja Kaksoisvirtainmaan tulvalle, jonka juutalaisetkin ovat itselleen kopioineet ja juurikin jääkauden jälkeisin laajan vesialtaan äkillinen purkautuminen siihen suuntaan mihin pääsi menemään. Jääkaudenjälkeiset jäävesialtaat purkautuivat Persian läpi Persian lahdelle koska gravitaatio ohjasi vedet Venäjän matalilta, järviksi muuttuneilta, aroilta sinne.

Tulvamyytti perustuu tällaiseen tapahtumaan mutta koska uskonnossa totuus ei merkitse mitään niin Nooan tulvaan uskovat tulevat saamaan sekä raivoisan hyökkäyskohteen tästä kommentista 300 prosenttisen aktivoitumisen muilla palstoilla kun oikeaa uskoa tulee alkaa puolustamaan hinnalle millä hyvänsä.

uimataidottomatKretut kirjoitti:

Kasvit selvisivät tietenkin koska siemenet kestävät olla veden alla kretujen mukaan mitään kärsimättä vuoden ja rapiat ihan kevyesti. Samalla se todistaa rappeutumisen koska esim. nykyisten oliivipuiden siemenet lakkaavat itämästä jo pelkästä altistumisesta suolavedelle. On myös koko ihmiskunnalle onni että Jumala muisti kertoa Nooalle kuinka hänen tuli pelastaa kaikki ns. avainlajit siitä huolimatta olivatko ne hyönteisiä, matoja tai bakteereja. Ilman tätä viimehetken lisäystä koko Nooan arkinrakennusprojektihan olisi ollut aivan turha. Edes Nooa jälkeläisineen ei olisi selviytynyt ilman pölyttäviä hyönteisiä tai kunttaa orgaaniseksi kasvualustaksi muokkaavia matoja ja lieroja. Puhumattakaan niistä tuhansista ihmisen elämää mahdollistavista ja suolistossa elävistä bakteerilajeista. Ilman niitä lantusta ja kaalista ei saisi vatsaansa täyteen mutta sitäkin enemmän suolikaasua. Niiltä ajoilta lieneekin peräisin sanonta : Joka pierua pidättää se muutakin vilppiä harrastaa.

Sitten tosiasioihin. N. 4000-3000 tuhatta vuotta sitten jolloin Raamatun versio tulvasta on kirjattu ylös ei ole kovin pitkä aika viimeisen jääkauden päättymiseen. Kun otetaan huomioon historialliset tosiasiat ja Raamatun luonne kokoomateoksena ei ole kovinkaan vaikeaa päätyä vielä kaukaisempaan kirjaamishetkeen. Israelilainen sekundakansa on siihen aikaan asustellut juurikin Kaksoisvirtainmaassa. Sateet ja ilmaston äkkiväärät muutokset aiheuttivat melkoisia ongelmia vast'ikään yleensäkään maanviljelykseen totuttautuvissa kansoissa. Kun katsoo nykyisiä karttoja korkeuskäyrien kanssa ei ole edes vaikeaa havaita kuinka sulavat jäätiköt ovat luoneet valtavia järviä lähi-itää ympäröivien vuorien taakse. Kun nämä vesimassat ovat syöneet itsensä läpi niitä vähiten estävästä maavallista on vettä riittänyt tulvaksi asti varmasti pidemmäksi aikaa kuin vain 40 päiväksi. Niille ketkä pitävät tätä satuiluna muistuttaisin että yksi Suomen suurimmista joista eli Kymijoki on päätynyt nykyiselleen uomalle vasta kirjoitetun historian aikana. Kun se oli päässyt esteistään läpi se lienee ollut todella Raamatullinen tulva. Syönyt itselleen ja Päijänteelle uuden valumareitin. Kymijoen nykyistä väylää voi pitää tietistä Jumalan määräämänä mutta oikeasti kun yläjuoksun vedet pääsivät läpi niitä pidätelleestä maavallista läpi niin vesi painui painovaoiman määräämänä juuri sinne minne pitikin, Ja se on mennyt nimenomaan läpi kuin vuoksiaalto läpi kuin koko Babylonian molempien jokien muodosraman laakson.

Etelä-Venäjän tasangoilta löytyy vielä tänäpäiväkin kiistattomat todisteet että se on ollut jääkauden jälkeen pitkiä aikoja vedenalla järvenä. Vasta alueesta tehdyt korkeuskäyrät ja niiden analysointi paljastaa kuinka järjettömän isosta alueesta on edes kysymys. Samoin saveen tehtyjen kairausten perusteella veden äkillinen katoaminen ajoittu n. 5000-6000 tuhannen vuoden taakse. Tämä on todennäköisin selitys Persianlaakson ja Kaksoisvirtainmaan tulvalle, jonka juutalaisetkin ovat itselleen kopioineet ja juurikin jääkauden jälkeisin laajan vesialtaan äkillinen purkautuminen siihen suuntaan mihin pääsi menemään. Jääkaudenjälkeiset jäävesialtaat purkautuivat Persian läpi Persian lahdelle koska gravitaatio ohjasi vedet Venäjän matalilta, järviksi muuttuneilta, aroilta sinne.

Tulvamyytti perustuu tällaiseen tapahtumaan mutta koska uskonnossa totuus ei merkitse mitään niin Nooan tulvaan uskovat tulevat saamaan sekä raivoisan hyökkäyskohteen tästä kommentista 300 prosenttisen aktivoitumisen muilla palstoilla kun oikeaa uskoa tulee alkaa puolustamaan hinnalle millä hyvänsä.

Lue lisää

Pölyttäjistä ei olisi ollut paljon iloa, jos arkin rantautumisen jälkeen kasvit olisivat olleet pelkkiä itäviä siemeniä. Olisi monelle kasvinsyöjällekin tullut aika pitkäksi kun olisi odottanut ravintokasvien itämistä.

Raamatun tulvatarina on 2300-2500 vuotta vanha. Sillä on toki aikaisempia esikuvia, mutta Raamatun versio ei missään tapauksessa ole 3000 vuotta vanha, vaikka sen esikuvat voivat ollakin.

uimataidottomatKretut kirjoitti:

Kasvit selvisivät tietenkin koska siemenet kestävät olla veden alla kretujen mukaan mitään kärsimättä vuoden ja rapiat ihan kevyesti. Samalla se todistaa rappeutumisen koska esim. nykyisten oliivipuiden siemenet lakkaavat itämästä jo pelkästä altistumisesta suolavedelle. On myös koko ihmiskunnalle onni että Jumala muisti kertoa Nooalle kuinka hänen tuli pelastaa kaikki ns. avainlajit siitä huolimatta olivatko ne hyönteisiä, matoja tai bakteereja. Ilman tätä viimehetken lisäystä koko Nooan arkinrakennusprojektihan olisi ollut aivan turha. Edes Nooa jälkeläisineen ei olisi selviytynyt ilman pölyttäviä hyönteisiä tai kunttaa orgaaniseksi kasvualustaksi muokkaavia matoja ja lieroja. Puhumattakaan niistä tuhansista ihmisen elämää mahdollistavista ja suolistossa elävistä bakteerilajeista. Ilman niitä lantusta ja kaalista ei saisi vatsaansa täyteen mutta sitäkin enemmän suolikaasua. Niiltä ajoilta lieneekin peräisin sanonta : Joka pierua pidättää se muutakin vilppiä harrastaa.

Sitten tosiasioihin. N. 4000-3000 tuhatta vuotta sitten jolloin Raamatun versio tulvasta on kirjattu ylös ei ole kovin pitkä aika viimeisen jääkauden päättymiseen. Kun otetaan huomioon historialliset tosiasiat ja Raamatun luonne kokoomateoksena ei ole kovinkaan vaikeaa päätyä vielä kaukaisempaan kirjaamishetkeen. Israelilainen sekundakansa on siihen aikaan asustellut juurikin Kaksoisvirtainmaassa. Sateet ja ilmaston äkkiväärät muutokset aiheuttivat melkoisia ongelmia vast'ikään yleensäkään maanviljelykseen totuttautuvissa kansoissa. Kun katsoo nykyisiä karttoja korkeuskäyrien kanssa ei ole edes vaikeaa havaita kuinka sulavat jäätiköt ovat luoneet valtavia järviä lähi-itää ympäröivien vuorien taakse. Kun nämä vesimassat ovat syöneet itsensä läpi niitä vähiten estävästä maavallista on vettä riittänyt tulvaksi asti varmasti pidemmäksi aikaa kuin vain 40 päiväksi. Niille ketkä pitävät tätä satuiluna muistuttaisin että yksi Suomen suurimmista joista eli Kymijoki on päätynyt nykyiselleen uomalle vasta kirjoitetun historian aikana. Kun se oli päässyt esteistään läpi se lienee ollut todella Raamatullinen tulva. Syönyt itselleen ja Päijänteelle uuden valumareitin. Kymijoen nykyistä väylää voi pitää tietistä Jumalan määräämänä mutta oikeasti kun yläjuoksun vedet pääsivät läpi niitä pidätelleestä maavallista läpi niin vesi painui painovaoiman määräämänä juuri sinne minne pitikin, Ja se on mennyt nimenomaan läpi kuin vuoksiaalto läpi kuin koko Babylonian molempien jokien muodosraman laakson.

Etelä-Venäjän tasangoilta löytyy vielä tänäpäiväkin kiistattomat todisteet että se on ollut jääkauden jälkeen pitkiä aikoja vedenalla järvenä. Vasta alueesta tehdyt korkeuskäyrät ja niiden analysointi paljastaa kuinka järjettömän isosta alueesta on edes kysymys. Samoin saveen tehtyjen kairausten perusteella veden äkillinen katoaminen ajoittu n. 5000-6000 tuhannen vuoden taakse. Tämä on todennäköisin selitys Persianlaakson ja Kaksoisvirtainmaan tulvalle, jonka juutalaisetkin ovat itselleen kopioineet ja juurikin jääkauden jälkeisin laajan vesialtaan äkillinen purkautuminen siihen suuntaan mihin pääsi menemään. Jääkaudenjälkeiset jäävesialtaat purkautuivat Persian läpi Persian lahdelle koska gravitaatio ohjasi vedet Venäjän matalilta, järviksi muuttuneilta, aroilta sinne.

Tulvamyytti perustuu tällaiseen tapahtumaan mutta koska uskonnossa totuus ei merkitse mitään niin Nooan tulvaan uskovat tulevat saamaan sekä raivoisan hyökkäyskohteen tästä kommentista 300 prosenttisen aktivoitumisen muilla palstoilla kun oikeaa uskoa tulee alkaa puolustamaan hinnalle millä hyvänsä.

Lue lisää

Näinhän asia on.
Jääkauden päättymisen arvellaan olleen planetaarisessa mittakaavassa ällistyttävän nopea muutos,jopa yhden ihmisiän aikana havaittava.
Niin nopea mannerjäätiköiden sulaminen on tietenkin tuottanut megaluokan tulvia esimerkiksi vuoristolaaksoja padonneiden jäämassojen antaessa periksi.
Alueella partioineiden metsästäjä-keräilijöiden kannalta kyseessä on ollut lähes maailmanlopun veroinen mullistus,joka on tappanut kokonaisia klaaneja.
Ikivanhat tulvatarinat ovat siis kolletiivisessa muistissa periytyneitä ja matkalla mytologisia aineksia saaneita kaikuja todella tapahtuneista suurtulvista,mutta ei tietenkään koko maapallon hukuttaneesta taikatulvasta.

agnoskepo kirjoitti:

Eläinten leviäminen ympäri maapallon Araratin vuorelta vaatii sellaisia älyllisiä tuplahärveleitä, että Vilhelm Occamilaisen luut kolisevat arkussa. Kreationisteilla tuntuu olevan ajatuksena: "Miten hullu selitys tahansa, kun ei vaan evoluutiota. "

Lue lisää

>Kreationisteilla tuntuu olevan ajatuksena: "Miten hullu selitys tahansa, kun ei vaan evoluutiota. "

Koska heidän pääkyissään evoluution varovainenkin myöntäminen olisi ensimmäinen askel epäuskoon ja sitä tietä Helvettiin. Olet siis jopa enemmän oikeassa kun ehkä aavistitkaan.

Mites muuten ekosysteemeille hyvin tärkeät eliöt, sienet?
kestäisivätkö ne pitkään veden alla.
Tietysti sama ongelma on lukemattomien mikrobien kanssa.

Arkkiahan on yritetty rekonstruoida, mutta jos se on Raamatussa mainitun kokoinen, se ei kestä edes omaa painoaan.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Arkkiahan on yritetty rekonstruoida, mutta jos se on Raamatussa mainitun kokoinen, se ei kestä edes omaa painoaan.

Tuon ja lukemattoman muun syyn vuoksi Nooan arkkitarinaan ei usko kuin pieni osa edes kreationisteista. Mutta silti kretut nostaa gurukseen jonkun Tapio Puolimatkan, vaikka Tapsa ei Nooan arkkimatkaan uskokaan. Eli vääräuskoinenkin kelpaa kretuille, kunhan hän kyseenalaistaa evoluution.

Kreationisteja ei käytännössä yhdistä muu kuin se, että he pitävät evoluutioteoriaa vääränä.

qwertyilija kirjoitti:

Tuon ja lukemattoman muun syyn vuoksi Nooan arkkitarinaan ei usko kuin pieni osa edes kreationisteista. Mutta silti kretut nostaa gurukseen jonkun Tapio Puolimatkan, vaikka Tapsa ei Nooan arkkimatkaan uskokaan. Eli vääräuskoinenkin kelpaa kretuille, kunhan hän kyseenalaistaa evoluution.

Kreationisteja ei käytännössä yhdistä muu kuin se, että he pitävät evoluutioteoriaa vääränä.

Lue lisää

"Kreationisteja ei käytännössä yhdistä muu kuin se, että he pitävät evoluutioteoriaa vääränä. "

Tämä lienee totta. ID lavensi tulkintaa selvästi tieteen suuntaan saadakseen edes jonkilaista uskottavuutta, mutta tietääkseni nuoren Maan kreationisteista ainakin osa tuomitsee sen harhaoppina. Tosin hekin käyttävät surutta näiden harhaoppisten argumentteja.

Täällä on perätty kreationistista teoriaa. Sitä ei ole eikä tule. Jokainen sellaisen esittäjä tietää, että vain osa kreationisteista hyväksyisi sen. Kreationistisia oppirakennelmia taitaa olla yhtä paljon kuin niitä kannattavia uskonlahkojakin, jos ei vielä enemmän. On helpompi olla hiljaa toisen kreationistin "harhaoppisista" tulkinnoista, kun yhteinen vihollinen on kuitenkin evoluutioteoria.

agnoskepo kirjoitti:

"Kreationisteja ei käytännössä yhdistä muu kuin se, että he pitävät evoluutioteoriaa vääränä. "

Tämä lienee totta. ID lavensi tulkintaa selvästi tieteen suuntaan saadakseen edes jonkilaista uskottavuutta, mutta tietääkseni nuoren Maan kreationisteista ainakin osa tuomitsee sen harhaoppina. Tosin hekin käyttävät surutta näiden harhaoppisten argumentteja.

Täällä on perätty kreationistista teoriaa. Sitä ei ole eikä tule. Jokainen sellaisen esittäjä tietää, että vain osa kreationisteista hyväksyisi sen. Kreationistisia oppirakennelmia taitaa olla yhtä paljon kuin niitä kannattavia uskonlahkojakin, jos ei vielä enemmän. On helpompi olla hiljaa toisen kreationistin "harhaoppisista" tulkinnoista, kun yhteinen vihollinen on kuitenkin evoluutioteoria.

Lue lisää

Oliko se ID-guru Behe, joka sanoi, että olemme sukua apinoille eli allekirjoitti teistisen evoluution. Ei ihan peruskretuilua.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Arkkiahan on yritetty rekonstruoida, mutta jos se on Raamatussa mainitun kokoinen, se ei kestä edes omaa painoaan.

Jos arkki olisi tehty näiden suunnitelmien mukaan, se olisi kestänyt hyvin:

http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html

12____13 kirjoitti:

Jos arkki olisi tehty näiden suunnitelmien mukaan, se olisi kestänyt hyvin:

http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html

Lue lisää

Ensimmäinen puolen metrin aalto ja jäljellä on kelluva lautallinen vettyviä hirsiä. Lisäksi omapaino on sellainen että sen syväys on ilman eläin- ja rehulastiakin vain hiukan räystästasoa alempana. Lastin kanssa ei mitään mahiksia. Lisäksi kahdeksan ihmistä ei pysty äyskäröimään niin paljon vettä pois sieltä mitä tuollainen pärekasa vuotaa. Vai oliko niillä siellä enkelit apuna äyskäröimässä?

Igen vinst - Ei voittoa tällä virityksellä.

Turha nakutella nauloja arkkuun, jonk sisällä on valmiiksi tonnin betonijööti.

12____13 kirjoitti:

Jos arkki olisi tehty näiden suunnitelmien mukaan, se olisi kestänyt hyvin:

http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html

Lue lisää

Jopa Nooan ihmisillä oli varsin selkeä käsitys miksi paatit tehtiin kölillisiksi esittämäsi arkkumallin sijaan. Nooan arkkia on yritetty rekonstruoida jo vaikka kuinka moneen kertaan mutta kenellekään heistäkään ei tullut edes mieleen vaivautua tuollaisen tekeleen yrittämiseen. Kuka tahansa mitään puurakentamisesta tietävä voi sanoa suoralta kädeltä että esittämäsi viritelmä on tuhoon tuomittu. Osuva lainaus ylempää "jäljellä on kelluva lautallinen vettyviä hirsiäjäljellä on kelluva lautallinen vettyviä hirsiä"

puupääkretut kirjoitti:

Jopa Nooan ihmisillä oli varsin selkeä käsitys miksi paatit tehtiin kölillisiksi esittämäsi arkkumallin sijaan. Nooan arkkia on yritetty rekonstruoida jo vaikka kuinka moneen kertaan mutta kenellekään heistäkään ei tullut edes mieleen vaivautua tuollaisen tekeleen yrittämiseen. Kuka tahansa mitään puurakentamisesta tietävä voi sanoa suoralta kädeltä että esittämäsi viritelmä on tuhoon tuomittu. Osuva lainaus ylempää "jäljellä on kelluva lautallinen vettyviä hirsiäjäljellä on kelluva lautallinen vettyviä hirsiä"

Lue lisää

Meren myrskyissä tuuliajolla keikkuva tukkikasa ei oikein vakuuta.

12____13 kirjoitti:

Jos arkki olisi tehty näiden suunnitelmien mukaan, se olisi kestänyt hyvin:

http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html

Lue lisää

Tuon linkin arkkisuunnitelman keksijä ei ymmärrä hevonpaskaakaan siitä, miten hirsirakennelma käyttäytyisi vedessä. Tollo mikä tollo.
Koska tuo hirsirakennelma ei ole tiivis, tiiviiksi sitä ei saa ja sen myöntää tuo tollokin. Se täyttyisi vedellä räystäitä myöten. Jos siis sattumalta pysyisi jotenkin kasassa. Voitte jokainen kokeilla puuveneellä. Soutakaa järvelle ja vetäkää tappi pois. Asiaan ei vaikuta, kuinka paksusta puusta vene on, niin että kelluvuuden ongelmaa ei ratkaise mikään paksu puukerros.

Konstruktööri kirjoitti:

Ensimmäinen puolen metrin aalto ja jäljellä on kelluva lautallinen vettyviä hirsiä. Lisäksi omapaino on sellainen että sen syväys on ilman eläin- ja rehulastiakin vain hiukan räystästasoa alempana. Lastin kanssa ei mitään mahiksia. Lisäksi kahdeksan ihmistä ei pysty äyskäröimään niin paljon vettä pois sieltä mitä tuollainen pärekasa vuotaa. Vai oliko niillä siellä enkelit apuna äyskäröimässä?

Igen vinst - Ei voittoa tällä virityksellä.

Lue lisää

"Koska tuo hirsirakennelma ei ole tiivis, tiiviiksi sitä ei saa ja sen myöntää tuo tollokin. Se täyttyisi vedellä räystäitä myöten. "

Et ilmeisesti lukenut juttua. Puu kelluu, koska on vettä kevyempää. Ja puulautat eivät uppoa, vaikka eivät ole täysin tiiviitä. Mene vaikka kesällä katsomaan kun tukkilauttoja uitetaan. Ja Arkki ei vettynyt, koska se oli tervattu.

Konstruktööri kirjoitti:

Ensimmäinen puolen metrin aalto ja jäljellä on kelluva lautallinen vettyviä hirsiä. Lisäksi omapaino on sellainen että sen syväys on ilman eläin- ja rehulastiakin vain hiukan räystästasoa alempana. Lastin kanssa ei mitään mahiksia. Lisäksi kahdeksan ihmistä ei pysty äyskäröimään niin paljon vettä pois sieltä mitä tuollainen pärekasa vuotaa. Vai oliko niillä siellä enkelit apuna äyskäröimässä?

Igen vinst - Ei voittoa tällä virityksellä.

Lue lisää

"Ensimmäinen puolen metrin aalto ja jäljellä on kelluva lautallinen vettyviä hirsiä. Lisäksi omapaino on sellainen että sen syväys on ilman eläin- ja rehulastiakin vain hiukan räystästasoa alempana"

Ensinnäkin, tukit oli tervattu, eivätkä siksi vety. Puun tiheys on alle puolet veden tiheydestä Lautta olisi siis hyvin kellunut ja kantanut suuren kuorman. Ja toisaalta, jos hirsitalo kestää maanjäristykset, tuo lautta kestäisi helposti ne olosuhteet, joihin tulvassa olisi joutunut.

12____13 kirjoitti:

"Koska tuo hirsirakennelma ei ole tiivis, tiiviiksi sitä ei saa ja sen myöntää tuo tollokin. Se täyttyisi vedellä räystäitä myöten. "

Et ilmeisesti lukenut juttua. Puu kelluu, koska on vettä kevyempää. Ja puulautat eivät uppoa, vaikka eivät ole täysin tiiviitä. Mene vaikka kesällä katsomaan kun tukkilauttoja uitetaan. Ja Arkki ei vettynyt, koska se oli tervattu.

Lue lisää

Mites tukkilautta tervataan sisältä ja ulkoa. Veneen tervauksen ymmärrän, mutta pöllikasan tervaus kuulostaa väärinkäsitykseltä.

12____13 kirjoitti:

"Koska tuo hirsirakennelma ei ole tiivis, tiiviiksi sitä ei saa ja sen myöntää tuo tollokin. Se täyttyisi vedellä räystäitä myöten. "

Et ilmeisesti lukenut juttua. Puu kelluu, koska on vettä kevyempää. Ja puulautat eivät uppoa, vaikka eivät ole täysin tiiviitä. Mene vaikka kesällä katsomaan kun tukkilauttoja uitetaan. Ja Arkki ei vettynyt, koska se oli tervattu.

Lue lisää

Ja jos katsot niitä tukkilauttoja tarkkaan, huomaat että suurin osa tukeista on veden alla...

"Ja toisaalta, jos hirsitalo kestää maanjäristykset, tuo lautta kestäisi helposti ne olosuhteet, joihin tulvassa olisi joutunut."

Epäilen, että kestäisi F5 tason hurrikaanin...

TheMainman kirjoitti:

Ja jos katsot niitä tukkilauttoja tarkkaan, huomaat että suurin osa tukeista on veden alla...

"Ja toisaalta, jos hirsitalo kestää maanjäristykset, tuo lautta kestäisi helposti ne olosuhteet, joihin tulvassa olisi joutunut."

Epäilen, että kestäisi F5 tason hurrikaanin...

Lue lisää

"Epäilen, että kestäisi F5 tason hurrikaanin... "

Ei ole mitään järkeä ajatella, että silloin oli hurrikaaneja. Hurrikaanit vaativat suuria lämpötilaeroja. Silloin kuitenkin maapallo viileni, koska satoi 40 päivää ja olisi siis pilvistä. valtava määrä eläimiä, jotka myös tuottavat lämpöä, kuoli.

12____13 kirjoitti:

"Epäilen, että kestäisi F5 tason hurrikaanin... "

Ei ole mitään järkeä ajatella, että silloin oli hurrikaaneja. Hurrikaanit vaativat suuria lämpötilaeroja. Silloin kuitenkin maapallo viileni, koska satoi 40 päivää ja olisi siis pilvistä. valtava määrä eläimiä, jotka myös tuottavat lämpöä, kuoli.

Lue lisää

Eläimien lämmöntuotannolla ei ole mitään merkitystä Maan lämpötilaan. Sateen jälkeen arkki olisi tarinan mukaan joutunut ajelehtimaan suunnilleen vuoden valtameressä, jossa ei olisi ollut mitään tuulta tai aallonkorkeuden kasvua rajoittavaa esteitä. Siinä ajassa olisi ehtinyt syntyä montakin hirmumyrskyä, varsinkin kun ilman kosteuskin olisi ollut nykyistä suurempi.

Aika tyypillistä tuo omien lisäysten keksiminen Raamatun jatkoksi - jos olisi ollut... jos oletetaan että... oli varmaankin... entäpä jos olikin...

marsunkiillottaja kirjoitti:

Aika tyypillistä tuo omien lisäysten keksiminen Raamatun jatkoksi - jos olisi ollut... jos oletetaan että... oli varmaankin... entäpä jos olikin...

Kutsuttakoon sitä toiveajatteluksi.

Raamattua ei ollut vielä Pietarin elinaikana. Ja todellakin, Raamatun kokonaan lukeminen ja sen syntyhistorian tunteminen ovat myrkkyä uskolle. Eläköön tietämättömyys!

Jeesus ei varmasti puhunut Vanhasta Testamentista (puhumattakaan Johanneksen evankeliumista), koska kun ei ole Uutta ei ole Vanhaakaan. Juutalaisten Tanak ei myöskään ollut edes vakiintunut vielä Jeesuksen väitettynöä elinaikana vaan eri juutalaisuuden suunnat lukivat osin eri kirjoituksia (esim Essealaisten Qumranissa säilyneet kirjoitukset).

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Jeesus ei varmasti puhunut Vanhasta Testamentista (puhumattakaan Johanneksen evankeliumista), koska kun ei ole Uutta ei ole Vanhaakaan. Juutalaisten Tanak ei myöskään ollut edes vakiintunut vielä Jeesuksen väitettynöä elinaikana vaan eri juutalaisuuden suunnat lukivat osin eri kirjoituksia (esim Essealaisten Qumranissa säilyneet kirjoitukset).

Lue lisää

Jeesus on Jumala, Toora on Jumalan sanaa, se on ollu olemassa ennen aikoja alkua. Ei puhuta muodollisuudesta vaan sisällöstä, ne eri asioita. Ikuiset totuudet on ikuisia, näin se vaan menee, Kiitos Herran!

Katinkulta kirjoitti:

Jeesus on Jumala, Toora on Jumalan sanaa, se on ollu olemassa ennen aikoja alkua. Ei puhuta muodollisuudesta vaan sisällöstä, ne eri asioita. Ikuiset totuudet on ikuisia, näin se vaan menee, Kiitos Herran!

Lue lisää

Viestisi tiivistettynä: diiba-daaba ja tilu-lilu.

Ikuista näyttää olevan uskovaisten omahyväisyydestä kumpuava tyhmyys ja vapaaehtoinen tietämättömyys.

Katinkulta kirjoitti:

Jeesus on Jumala, Toora on Jumalan sanaa, se on ollu olemassa ennen aikoja alkua. Ei puhuta muodollisuudesta vaan sisällöstä, ne eri asioita. Ikuiset totuudet on ikuisia, näin se vaan menee, Kiitos Herran!

Lue lisää

Jeesus on siis sekä Jumala että Jumalan poika?

Unohdit genomin rappeutumisen. Laiskiaisen baramini oli ahkerainen niminen laji, joka oli tunnettu ripeästä ja alituisesta liikkumisestaan. Genomin rappeutuminen ja Etelä-Amerikan lenkkeilyyn sopimaton maasto yhdessä ruokavalion kanssa on rappeuttanut siitä hitaan laiskiaisen.

Hauskoja kommentteja, kerrankin. Ihminen tajuaa jollakin tavoin muutaman tuhannen vuoden perspektiivin, ja jotkut rakentelevat siksi näitä raamatunhistoriallisia himmeleitä. Evoluutiouskovaiset tarvitsevat miljoonia ja miljardeja vuosia omien teorioidensa pystyssäpitämiseen. Molemmat perustuvat uskomuksiin, joihin on turha mitään luonnontieteitä sotkea. "Vääräuskoisten" vainoa on harrastettu aina, siinä suhteessa ei ainakaan mitään kehitystä ole tapahtunut.

m00ses kirjoitti:

Hauskoja kommentteja, kerrankin. Ihminen tajuaa jollakin tavoin muutaman tuhannen vuoden perspektiivin, ja jotkut rakentelevat siksi näitä raamatunhistoriallisia himmeleitä. Evoluutiouskovaiset tarvitsevat miljoonia ja miljardeja vuosia omien teorioidensa pystyssäpitämiseen. Molemmat perustuvat uskomuksiin, joihin on turha mitään luonnontieteitä sotkea. "Vääräuskoisten" vainoa on harrastettu aina, siinä suhteessa ei ainakaan mitään kehitystä ole tapahtunut.

Lue lisää

Itseäsikö kehu? Jyrin kommentit ovat säälittäviä. Niistä on hauskuus kaukana. Samaa lapsellista jankutusta apinaihmisistä ja anuksesta vuodesta toisee ja tasokin on dementian takia laskusuunnassa.

Evoluutioteoria on tiedettä, ei uskomus.

HomopedariJT kirjoitti:

Itseäsikö kehu? Jyrin kommentit ovat säälittäviä. Niistä on hauskuus kaukana. Samaa lapsellista jankutusta apinaihmisistä ja anuksesta vuodesta toisee ja tasokin on dementian takia laskusuunnassa.

Evoluutioteoria on tiedettä, ei uskomus.

Lue lisää

Tsemiä, Jyri! Evoluutioteoria on täysin muiden uskontojen veroinen, älä homojotain suotta huolestu. Luonnontieteet pystyvät selittämään sen mitä luonnontieteet pystyvät selittämään. Onneksi siinä ei ole likikään kaikki. Antaa evoluutiouskontojenkin kukoistaa.

m00ses kirjoitti:

Tsemiä, Jyri! Evoluutioteoria on täysin muiden uskontojen veroinen, älä homojotain suotta huolestu. Luonnontieteet pystyvät selittämään sen mitä luonnontieteet pystyvät selittämään. Onneksi siinä ei ole likikään kaikki. Antaa evoluutiouskontojenkin kukoistaa.

Lue lisää

Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka selittää biodiversiteetin kehittymisen. Mitkään m00seksen mölinät eivät sitä muuksi muuta.

Pharao kirjoitti:

Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka selittää biodiversiteetin kehittymisen. Mitkään m00seksen mölinät eivät sitä muuksi muuta.

No onko se sinulta pois, jos joku uskoo parempiin jumaliin kuin sinä??

uskom00sestajavalaistu kirjoitti:

No onko se sinulta pois, jos joku uskoo parempiin jumaliin kuin sinä??

Parempiin jumaliin? Kas kun ei parempiin saunatonttuihin. En usko mihinkään jumaliin, en hyviin enkä huonoihin.
Evoluutioteorian rinnastaminen uskontoon on kakaramaista typerehtimistä, mutta muuhunhan sinulla ei tunnu paukkuja olevan.

jhkjhkjhkjh kirjoitti:

Parempiin jumaliin? Kas kun ei parempiin saunatonttuihin. En usko mihinkään jumaliin, en hyviin enkä huonoihin.
Evoluutioteorian rinnastaminen uskontoon on kakaramaista typerehtimistä, mutta muuhunhan sinulla ei tunnu paukkuja olevan.

Lue lisää

Ei hele... Tyyppi väittää pokkana, että sen saunatontut on parempia kuin mun?? Ehe ehe, - tai no okei, sovitaan että sun tontut on paljon tonttumaisempia kuin mun. Muuten sä rupeet inttää, et on kakaramaista uskoo saunatonttuihin. Ja hei, noi tiedehenkilöt väittelee, kun ne haluu tohtoreiksi. Sä oot jotenkin sotkenu sen väittelemisen inttämiseen. Muista laittaa paljon linkkejä / lainauksia seuraavaan fanikirjeeseesi, joohan??

"Esimerkiksi jos maailmassa opetettaisiin joka puolella yksi tunti viikossa kristillisiä periaatteita niin kohta ei olisi sotia lainkaan, mutta eihän se evoouutio-uskoville sovi!!!! Järjetöntä, vai mitä? "

Länsimaissa pakkosyötettiin kristinuskoa satoja vuosia. Sinä aikana sotia ja väkivaltaa oli enemmän kuin nyt.
Miten joku voi olla noin tyhmä?

Niin, laiskiainen seilaa ennen tulvaa tulvan nostattamalla puunrungolla yli 10000 kilometriä merivirroista välittämättä. Oletkos vähän tyhmä?

TheMainman kirjoitti:

Niin, laiskiainen seilaa ennen tulvaa tulvan nostattamalla puunrungolla yli 10000 kilometriä merivirroista välittämättä. Oletkos vähän tyhmä?

Laiskiainen on hyvä esimerkki, mutta jos katsoo kokonaisuutta, se on vain mitätön
kuriositeetti.
Jos kaikki maapallon maa-alueet olisivat olleet meriveden tai vaikka suolaisen veden peittämiä vuoden ajan, olisi koko kuivan maan ekosysteemi romahtanut. On täysin mahdotonta ajatella, että nooan arkissa olisi säilynyt kaikki se valtava monimuooisuus, jota Maan elokehän tasapaino vaatii. Yhtä absurdia on ajatella, että eläimet olisivat pärjänneet toisilla mantereilla, vaikka ne olisivat jotenkin sinne päässeetkin. Etelä-Amerikan ekosysteemi olisi kuollut, kuten koko maapallon.

Krakatau purkautui 1800 luvun loppupuolella ja elämän palautuminen sinne on melko hyvin dokumentoitu. Ekosysteemin palauuminen vei vuosikymmeniä, vaikka suhteellisen lähellä oli elinvoimaisia ekosysteemejä. Edward Wilson kuvaa prosessia kirjassaan Elämän monimuotoisuus.

Minulle on aivan käsittämätöntä, että joku peruskoulun käynyt voi vakavalla naamalla väittää, että Maan elämä säilyi vuoden pituisen tulvan jälkeen Nooan arkissa ja saavutti hyvin nopeasti nykyisen monimuotoisuutensa.

agnoskepo kirjoitti:

Laiskiainen on hyvä esimerkki, mutta jos katsoo kokonaisuutta, se on vain mitätön
kuriositeetti.
Jos kaikki maapallon maa-alueet olisivat olleet meriveden tai vaikka suolaisen veden peittämiä vuoden ajan, olisi koko kuivan maan ekosysteemi romahtanut. On täysin mahdotonta ajatella, että nooan arkissa olisi säilynyt kaikki se valtava monimuooisuus, jota Maan elokehän tasapaino vaatii. Yhtä absurdia on ajatella, että eläimet olisivat pärjänneet toisilla mantereilla, vaikka ne olisivat jotenkin sinne päässeetkin. Etelä-Amerikan ekosysteemi olisi kuollut, kuten koko maapallon.

Krakatau purkautui 1800 luvun loppupuolella ja elämän palautuminen sinne on melko hyvin dokumentoitu. Ekosysteemin palauuminen vei vuosikymmeniä, vaikka suhteellisen lähellä oli elinvoimaisia ekosysteemejä. Edward Wilson kuvaa prosessia kirjassaan Elämän monimuotoisuus.

Minulle on aivan käsittämätöntä, että joku peruskoulun käynyt voi vakavalla naamalla väittää, että Maan elämä säilyi vuoden pituisen tulvan jälkeen Nooan arkissa ja saavutti hyvin nopeasti nykyisen monimuotoisuutensa.

Lue lisää

Jyrpäle on sen verran iäkäs ettei liene käynyt kuin kansakoulun. Kihtiputaan maamieskoulua ei lueta mukaan Sanghain raamattuyliopistosta puhumattakaan.