Esmerikillistä käytöstä

Ihan perusempatialla ajattelin, ettei oo kiva.

Fcjuygg kirjoitti:

Ihan perusempatialla ajattelin, ettei oo kiva.

Tuollaiselle idiootille, kuin tuo superpurjehtija on, ei tarvita empatiaa.

Kuvaaminen tai kuvan jakaminen ei välttämättä ole rikos, koska julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvien levittäminen ovat osa perustuslaillista sananvapautta. Kuvan levittäminen voi kuitenkin täyttää usean eri rikoksen tunnusmerkit. Kuvan jakaminen voi loukata kohteen kunniaa tai yksityisyyttä niin, että se on lain mukaan rangaistava teko. Kiellettyä kuvaaminen on esimerkiksi kotirauhan suojaamissa paikoissa kuten asuttavassa aluksessa.

Mikäli yksityishenkilöstä otettu kuva voi aiheuttaa tälle vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja kuvaa levitään lukuisten ihmisten saataville, voi kysymys olla yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Jos kuvattava oleskelee kotirauhan suojaamassa paikassa taikka sen kaltaisessa paikassa kuvaamiseen tarvitaan lupa. Sellaisia ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset. Kun kuvauksen kohde on kotirauhan suojaamassa paikassa, saa hän aina suojaa oikeudetonta kuvaamista vastaan.

Sellainenkin seikka kannattaa ottaa huomioon, että kun julkaisee kuvan sosiaalisessa mediassa, sen oikeudet siirtyvät kyseiselle yhtiölle, tässä tapauksessa You Tubelle.

Julkaisija on aina viime kädessä vastuussa julkaisemastaan sisällöstä.

Salakatselun rangaistusasteikko on sakosta enimmillään vuoteen vankeutta.
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä rangaistusasteikko on sakosta enimmillään kaksi vuotta vankeutta.

PekuV kirjoitti:

Kuvaaminen tai kuvan jakaminen ei välttämättä ole rikos, koska julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvien levittäminen ovat osa perustuslaillista sananvapautta. Kuvan levittäminen voi kuitenkin täyttää usean eri rikoksen tunnusmerkit. Kuvan jakaminen voi loukata kohteen kunniaa tai yksityisyyttä niin, että se on lain mukaan rangaistava teko. Kiellettyä kuvaaminen on esimerkiksi kotirauhan suojaamissa paikoissa kuten asuttavassa aluksessa.

Mikäli yksityishenkilöstä otettu kuva voi aiheuttaa tälle vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa ja kuvaa levitään lukuisten ihmisten saataville, voi kysymys olla yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Jos kuvattava oleskelee kotirauhan suojaamassa paikassa taikka sen kaltaisessa paikassa kuvaamiseen tarvitaan lupa. Sellaisia ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset. Kun kuvauksen kohde on kotirauhan suojaamassa paikassa, saa hän aina suojaa oikeudetonta kuvaamista vastaan.

Sellainenkin seikka kannattaa ottaa huomioon, että kun julkaisee kuvan sosiaalisessa mediassa, sen oikeudet siirtyvät kyseiselle yhtiölle, tässä tapauksessa You Tubelle.

Julkaisija on aina viime kädessä vastuussa julkaisemastaan sisällöstä.

Salakatselun rangaistusasteikko on sakosta enimmillään vuoteen vankeutta.
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä rangaistusasteikko on sakosta enimmillään kaksi vuotta vankeutta.

Lue lisää

Sekös on sun suurin ongelma, tuollaisia toikkaroi pitkin laitureita, merellä ja sinö kopsailet jotain vitun ykslönsuojalausekkeita.

Vittu sun on pakko olla purjehtija, ei noin saatanan tyhmää moottoriveneilijää voi ollakaan.

Venetyyppi ei määritä idiotismin määrää.

Se on suljettu, ollut jo joitakin vuosia ikävä kyllä

Haista paska, idiootteja veneilee kaikilla venetyypeillä. Eniten soutuveneillä sisävesillä, mutta merellä idiotimia on havaittavisssa kaikissa venetyypeissä, ja ongelma ei ole veneet - vaan kailtaisesi nirppikset, jotka eivät näe kuin oman Aku Ankka-pukunsa kaulukset hohtavina.

Nuo purjehtijat nyt vain ovat tuommoisia.
Itsetehostuksen tarpeessa olevia sivistymättömiä moukkia.

Virossa jokainen huolehtii itsestään ja omasta kunnostaan. Sosiaali-Suomessa voi juoda itsensä tiedottomaksi ja on muiden vastuulla pitää huolta. Viro tulee menestymään Suomea paremmin.

Itsesuojelu vaistoa se on, kun pysyy kaukana perskännissä olevasta suomi-alkkiksesta. Alkaa suotta rähjäämään jos apua etukäteen tarjoaa . . .

Sw271 kirjoitti:

Virossa jokainen huolehtii itsestään ja omasta kunnostaan. Sosiaali-Suomessa voi juoda itsensä tiedottomaksi ja on muiden vastuulla pitää huolta. Viro tulee menestymään Suomea paremmin.

Lue lisää

Ja Pt-kauppa hieroo käsiään kun juodaan lisää. Välittämättä seurauksista. Tai no, jostkut ketjut ovat lähteneet terveydenhuoltoon. Kehdosta hautaan yhden pysähdyksen taktiikalla. Keskon kassavirta 1Q18 ollut -364m€ miikalla vs. viime vuosi. Ei ihme, että hinkuvat lisää myytävää.

Vastaavissa tilanteissa autopuolella peitetään rekisterinumero. Tässä se näkyy. Lieneekö kipparilla mahdollisuutta perätä intimiteettioikeuksiaan. Mielestäni on.

Eihän videon julkaisija millään tavalla puutu kenenkään oikeuteen ottaa kännejä.
Jokainen saa ryystää ihan kuinka paljon tahansa, katsoi vaikka videosta. Ei kukaan yritä estää.

En muutenkaan ymmärrä, mitä pahaa sinun mielestäsi videossa voisi olla koska, jos oikein sinua ymmärrän, se on normaalia eikä siinä ole mitään hävettävää.

toinenpuoli kirjoitti:

Vastaavissa tilanteissa autopuolella peitetään rekisterinumero. Tässä se näkyy. Lieneekö kipparilla mahdollisuutta perätä intimiteettioikeuksiaan. Mielestäni on.

Olisi sitten saanut hukkua intimiteettioikeuksiensa kanssa.

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Eihän videon julkaisija millään tavalla puutu kenenkään oikeuteen ottaa kännejä.
Jokainen saa ryystää ihan kuinka paljon tahansa, katsoi vaikka videosta. Ei kukaan yritä estää.

En muutenkaan ymmärrä, mitä pahaa sinun mielestäsi videossa voisi olla koska, jos oikein sinua ymmärrän, se on normaalia eikä siinä ole mitään hävettävää.

Lue lisää

Alapas kuvata naapuriasi (vaikka ei perskänniä ottaisikaan) ja laita tuotoksesi jakoon , niin seurataan porukalla miten asia etenee rosiksessa. Kyllä dronekuvaajille ollaan valmiita laittamaan pallo jalkaan mutta tälläiset häpäisijät ovat sankareita ja se kotirauha menettää näillä oikeudenjakajilla täysin merkityksensä.

Vierasvenesataman laiturilla saa kuvata.

320088 kirjoitti:

Alapas kuvata naapuriasi (vaikka ei perskänniä ottaisikaan) ja laita tuotoksesi jakoon , niin seurataan porukalla miten asia etenee rosiksessa. Kyllä dronekuvaajille ollaan valmiita laittamaan pallo jalkaan mutta tälläiset häpäisijät ovat sankareita ja se kotirauha menettää näillä oikeudenjakajilla täysin merkityksensä.

Lue lisää

Puhutaan eri asiasta.
"VainTekevälleSattuu" esitti väitteen, jonka mukaan video jollain tavalla loukkaisi ihmisen oikeutta juoda itsensä tolkuttomaan tilaan. Sitä se ei tee.

Sen sijaan kyseessä on todennäköisesti yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, joka on rangaistavaa. Suomessa ei saa kertoa asioita pelkästään siksi, että ne pitävät paikkansa.

320088 kirjoitti:

Alapas kuvata naapuriasi (vaikka ei perskänniä ottaisikaan) ja laita tuotoksesi jakoon , niin seurataan porukalla miten asia etenee rosiksessa. Kyllä dronekuvaajille ollaan valmiita laittamaan pallo jalkaan mutta tälläiset häpäisijät ovat sankareita ja se kotirauha menettää näillä oikeudenjakajilla täysin merkityksensä.

Lue lisää

Jumalauta sä olet tyhmä, sotkaet asia iloisesti ja heittelet mitä sattuu, olet samassa kunnossa kuin tuo laituritaukki.

Hiukan.järkeä kirjoitti:

Jumalauta sä olet tyhmä, sotkaet asia iloisesti ja heittelet mitä sattuu, olet samassa kunnossa kuin tuo laituritaukki.

Mikä sinun on?

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Puhutaan eri asiasta.
"VainTekevälleSattuu" esitti väitteen, jonka mukaan video jollain tavalla loukkaisi ihmisen oikeutta juoda itsensä tolkuttomaan tilaan. Sitä se ei tee.

Sen sijaan kyseessä on todennäköisesti yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, joka on rangaistavaa. Suomessa ei saa kertoa asioita pelkästään siksi, että ne pitävät paikkansa.

Lue lisää

Ei kyse ole välttämättä yksityielämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kun kaveri toikkaroi humalassa julkisella paikalla. Siinä ei siis paljasteta mitään arkaluontoista tietoa, vaan asian loukkaavuus on ihan itseaiheutettu julkisella humalatilalla.

juomarituomari kirjoitti:

Ei kyse ole välttämättä yksityielämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kun kaveri toikkaroi humalassa julkisella paikalla. Siinä ei siis paljasteta mitään arkaluontoista tietoa, vaan asian loukkaavuus on ihan itseaiheutettu julkisella humalatilalla.

Lue lisää

Eikö melkein kaikki tämänluonteiset asiat ole itse aiheutettuja?
Jos kerrot toisen ihmisen saamasta tuomiosta julkisesti, niin sekin on ykityiselämää loukkaavan tiedon levitämistä vaikka koko tuomio olisi julkinen ja kaikkien saatavilla ja teko itse aiheutettu.
Saman kaltaisista kuvista ja videoista on annettu tuomio.

Aloittajakaan ei ole tässä ketjussa välttämättä puhtailla papereilla joskaan en löytänyt ennakkotapausta, jossa linkin laittamisesta olisi tuomittu.

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Eikö melkein kaikki tämänluonteiset asiat ole itse aiheutettuja?
Jos kerrot toisen ihmisen saamasta tuomiosta julkisesti, niin sekin on ykityiselämää loukkaavan tiedon levitämistä vaikka koko tuomio olisi julkinen ja kaikkien saatavilla ja teko itse aiheutettu.
Saman kaltaisista kuvista ja videoista on annettu tuomio.

Aloittajakaan ei ole tässä ketjussa välttämättä puhtailla papereilla joskaan en löytänyt ennakkotapausta, jossa linkin laittamisesta olisi tuomittu.

Lue lisää

Jos tuo on Suomessa kuvattu, se voi tosiaan olla rikollista, koska kuvattava esitetään epäedullisessa tilanteessa. Viron laista en tiedä.

https://ita-savo.fi/uutiset/kotimaa/3d7a18cf-4ff1-453e-bbbb-3cb95f07488b

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Mikä sinun on?

Parempi kysymys olisi, mitä vittua se sinulle kuuluu, ei se kommentti sinulle ollut.

Bossu kirjoitti:

Jos tuo on Suomessa kuvattu, se voi tosiaan olla rikollista, koska kuvattava esitetään epäedullisessa tilanteessa. Viron laista en tiedä.

https://ita-savo.fi/uutiset/kotimaa/3d7a18cf-4ff1-453e-bbbb-3cb95f07488b

Lue lisää

Ja vaikka olisi ulkomaillakin kuvattu, niin jos kuvaaja on suomalainen, voidaan olla Suomen rikoslain piirissä (RL 1. luku 6§: "Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia.")

Sen sijaan, jos vain kuvattu henkilö on suomalainen ja kuvauspaikka ulkomailla, ei Suomen lakia sovelleta, koska maksimirangaistus olisi sakko. (Suomen Rikoslain 1. luku, 5§: "Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomen kansalaiseen, suomalaiseen yhteisöön, säätiöön tai muuhun oikeushenkilöön taikka Suomessa pysyvästi asuvaan ulkomaalaiseen, sovelletaan Suomen lakia, jos teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.")

10-14 kirjoitti:

Ja vaikka olisi ulkomaillakin kuvattu, niin jos kuvaaja on suomalainen, voidaan olla Suomen rikoslain piirissä (RL 1. luku 6§: "Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia.")

Sen sijaan, jos vain kuvattu henkilö on suomalainen ja kuvauspaikka ulkomailla, ei Suomen lakia sovelleta, koska maksimirangaistus olisi sakko. (Suomen Rikoslain 1. luku, 5§: "Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomen kansalaiseen, suomalaiseen yhteisöön, säätiöön tai muuhun oikeushenkilöön taikka Suomessa pysyvästi asuvaan ulkomaalaiseen, sovelletaan Suomen lakia, jos teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.")

Lue lisää

Jäin miettimään käsitettä "julkaiseminen".

Jos joku laittaa linkin, jolla videon löytää, niin onko se verrattavissa julkaisemiseen vai onko julkaisija ainoastaan se, joka videon laittaa verkkoon?

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Jäin miettimään käsitettä "julkaiseminen".

Jos joku laittaa linkin, jolla videon löytää, niin onko se verrattavissa julkaisemiseen vai onko julkaisija ainoastaan se, joka videon laittaa verkkoon?

Lue lisää

Rikoslaki ei puhu "julkaisemisesta" vaan "toimittamisesta lukuisien ihmisten saataville". En osaa lennosta sanoa, millaisia oikeustapauksia löytyy, mutta periaatteessa linkin levittäminen eteenpäin täyttää kyllä tunnusmerkistön.

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Jäin miettimään käsitettä "julkaiseminen".

Jos joku laittaa linkin, jolla videon löytää, niin onko se verrattavissa julkaisemiseen vai onko julkaisija ainoastaan se, joka videon laittaa verkkoon?

Lue lisää

Tuossa yllä jakamassani linkissä Itä-Savoon sanotaan seuraavasti. Tämän perusteella ei varmasti ainakaan tässä tapauksessa linkin jakaminen ole laitonta. Ehkä sitten jos joku kaivaa ilman tunnisteita olevan videon jostain vähän käytetystä videopalvelusta ja kertoo, keitä ihmiset kuvissa ovat?

"TAPAUS | Kaverini on ladannut Youtubeen videon humalaisesta örveltäjästä. Mies pyörii ojassa koomisen näköisenä ja on ilmeisesti laskenut alleen. Jaan videon Facebook-tililläni hymiöiden kera.

ASIANTUNTIJA | Videon Youtubeen ladannut kaveri syyllistyy todennäköisesti yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen. Myös jakajaa voitaisiin syyttää, mutta käytännössä en tiedä yhtään tapausta, jossa syyte olisi nostettu. Jakaminen on laitonta etenkin silloin, jos materiaali olisi muuten saavuttamattomissa. Linkkaaminen on vähän tulkinnanvaraisempi asia, koska video on joka tapauksessa löydettävissä."

Bossu kirjoitti:

Tuossa yllä jakamassani linkissä Itä-Savoon sanotaan seuraavasti. Tämän perusteella ei varmasti ainakaan tässä tapauksessa linkin jakaminen ole laitonta. Ehkä sitten jos joku kaivaa ilman tunnisteita olevan videon jostain vähän käytetystä videopalvelusta ja kertoo, keitä ihmiset kuvissa ovat?

"TAPAUS | Kaverini on ladannut Youtubeen videon humalaisesta örveltäjästä. Mies pyörii ojassa koomisen näköisenä ja on ilmeisesti laskenut alleen. Jaan videon Facebook-tililläni hymiöiden kera.

ASIANTUNTIJA | Videon Youtubeen ladannut kaveri syyllistyy todennäköisesti yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen. Myös jakajaa voitaisiin syyttää, mutta käytännössä en tiedä yhtään tapausta, jossa syyte olisi nostettu. Jakaminen on laitonta etenkin silloin, jos materiaali olisi muuten saavuttamattomissa. Linkkaaminen on vähän tulkinnanvaraisempi asia, koska video on joka tapauksessa löydettävissä."

Lue lisää

Tulkitset hiukan oudosti päätellessäsi, että "ei varmasti olisi laitonta", etenkin kun mukana on tuo lainaamasi teksti, jossa nimenomaan todetaan, että voisi syyttää, vaikkei asiantuntijalla olekaan yhtään tapausta tiedossa. Hän siis nimenomaan ei sano, että linkkaaminen ei olisi laitonta.

10-14 kirjoitti:

Tulkitset hiukan oudosti päätellessäsi, että "ei varmasti olisi laitonta", etenkin kun mukana on tuo lainaamasi teksti, jossa nimenomaan todetaan, että voisi syyttää, vaikkei asiantuntijalla olekaan yhtään tapausta tiedossa. Hän siis nimenomaan ei sano, että linkkaaminen ei olisi laitonta.

Lue lisää

Mä ajattelin, että oikeusistuin määrittelee, mikä on laitonta. Miljoonia kertoja on Suomessakin linkattu videoihin epäasiallisesta käytöksestä, muttei ole yhtään tuomiota. Sitä ei siis voi pitää laittomana, vain moraalisesti tuomittavana. Tuo risumies-keissi on tässä erittäin hedelmällinen rajanveto. Netti oli täynnä versioita risumiesvideosta, risumiehen ääniraitoja, itsekin näin varmasti sata linkkiä näihin videoihin ja kuviin, mutta ainoastaan se alkuperäinen videon kuvaaja ja youtubeen lataaja tuomittiin ja ainoastaan häntä edes syytettin.

Bossu kirjoitti:

Mä ajattelin, että oikeusistuin määrittelee, mikä on laitonta. Miljoonia kertoja on Suomessakin linkattu videoihin epäasiallisesta käytöksestä, muttei ole yhtään tuomiota. Sitä ei siis voi pitää laittomana, vain moraalisesti tuomittavana. Tuo risumies-keissi on tässä erittäin hedelmällinen rajanveto. Netti oli täynnä versioita risumiesvideosta, risumiehen ääniraitoja, itsekin näin varmasti sata linkkiä näihin videoihin ja kuviin, mutta ainoastaan se alkuperäinen videon kuvaaja ja youtubeen lataaja tuomittiin ja ainoastaan häntä edes syytettin.

Lue lisää

Huomaa, että tähän mennessä ei ole nostetty syytteitä, joten tuomioistuin ei ole päässyt ottamaan kantaa. Toisin sanoen asia on melko tavalla auki, kunnes joku syyttäjä tai asianomistaja päättää viedä jutun oikeuteen.

10-14 kirjoitti:

Huomaa, että tähän mennessä ei ole nostetty syytteitä, joten tuomioistuin ei ole päässyt ottamaan kantaa. Toisin sanoen asia on melko tavalla auki, kunnes joku syyttäjä tai asianomistaja päättää viedä jutun oikeuteen.

Lue lisää

Tilaisuuksia on ollut, syytteitä ei ole nostettu, joten se on tämänhetkinen linja. Risumiehen tapauksessa tästä on varmaan keskusteltu, mutta asian suhteen ei tehty mitään. Ilmeisesti arveltiin, ettei noille linkittäjille tai eri pilkkaversioiden tekijöille saada tuomioita. Alkuperäinen kuvaajahan piti videota esillä vain alle vuorokauden, mutta tuomio napsahti silti. Linja voi joskus muuttua, jos lakia aletaan tulkita jyrkemmin.

juomarituomari kirjoitti:

Ei kyse ole välttämättä yksityielämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kun kaveri toikkaroi humalassa julkisella paikalla. Siinä ei siis paljasteta mitään arkaluontoista tietoa, vaan asian loukkaavuus on ihan itseaiheutettu julkisella humalatilalla.

Lue lisää

Eikös se risuäijän kuvaajakin saanut jotkut rapsut?

Piti siis sanomani, että aloittajalla, NettiPurjehtijalla sitä älyä ei ole.

Aloittajan nikin tulisikin kuulua NeitiPurjehtija, ellei se loukkaisi kaikkia neitejä.

mätiäinen kirjoitti:

Piti siis sanomani, että aloittajalla, NettiPurjehtijalla sitä älyä ei ole.

Aloittajan nikin tulisikin kuulua NeitiPurjehtija, ellei se loukkaisi kaikkia neitejä.

Lue lisää

Niin, sinähän kuvitteletkin kuuluvasi tosimiesten sukukuntaan, mutta et kuulu - neiti mikä neiti.

Outoa.kampajointia kirjoitti:

Niin, sinähän kuvitteletkin kuuluvasi tosimiesten sukukuntaan, mutta et kuulu - neiti mikä neiti.

Taidat olla aloittaja.

Tämä ei ole mitään kampanjointia vaan mielipide: tämäntyyppinen aloitus ei kuulu mitenkään purjehdukseen, ja kertoo vain aloittajasta.

stananmätiäinen kirjoitti:

Taidat olla aloittaja.

Tämä ei ole mitään kampanjointia vaan mielipide: tämäntyyppinen aloitus ei kuulu mitenkään purjehdukseen, ja kertoo vain aloittajasta.

Miksi ei kuuluu, gubbe kömpii purjeveneestä persekännissä ja putoaa mereen. Aika peruskamaa laitureilla juhlijoille.

Kiristääkö.sädekehä kirjoitti:

Miksi ei kuuluu, gubbe kömpii purjeveneestä persekännissä ja putoaa mereen. Aika peruskamaa laitureilla juhlijoille.

Sä olet sen verran pönttö, että ei kannata yrittää selittää sinulle.

Mutta jos joku järjellinen tuttavasi voisi sinulle havainnollisesti ja hitaasti kertoa, että nyt ei puhuta putoamisesta vaan videokuvaamisesta ja sen julkaisemisesta.

Ei tuossa oltu vesillä. Yhtä hyvin olisi voitu pudota veteen laiturilta, rannalta, sillalta, uima-altaaseen, tai ylipäätään missä tahansa veden äärellä.

Ylireagoinnit kirjoitti:

Ei tuossa oltu vesillä. Yhtä hyvin olisi voitu pudota veteen laiturilta, rannalta, sillalta, uima-altaaseen, tai ylipäätään missä tahansa veden äärellä.

Niin, yksi hukkumisen perusedellytys on veden läheisyys :D

Kansan palstatuomareiden mielestä myös veden lähelle meneminen humalassa pitää kieltää. Miehellä ei ollut kypärääkään, ja pelastusliivit pakollisiksi rannikoillamme.

Pulloonkin voi hukkua, jolloin vesi on hyvin lähellä ja sisällä, keuhkoissa, suussa ja pullossa

Mereen meni. Törkeää alkoholin väärinkäyttöä, jos olisi ollut tahallinen teko.